\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0 PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC921-2014 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-22-03-000-2013-02215-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de febrero \u00a0de dos mil catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Honorable Magistrada Ruth Marina D\u00edaz Rueda, para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial II de la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0Asuntos Civiles, frente a los Juzgados Once Civil del Circuito y \u00a0Sesenta y Siete Civil Municipal de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de garantizar a las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0la \u00a0imparcialidad y transparencia de los funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0decidir \u00a0litigios, \u00a0el \u00a0legislador ha previsto que el respectivo \u00a0juez \u00a0o \u00a0magistrado \u00a0se \u00a0aparte \u00a0del \u00a0conocimiento de la controversia en caso de \u00a0estructurarse \u00a0las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas \u00a0de recusaci\u00f3n e impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la jurisprudencia ha \u00a0se\u00f1alado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0impedimentos fueron establecidos en la \u00a0ley \u00a0procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos \u00a0m\u00e1s \u00a0acendrados \u00a0pilares \u00a0es \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, quienes deben \u00a0separarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0cuando \u00a0en \u00a0ellos se configura uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que, \u00a0numerus \u00a0clausus, \u00a0el \u00a0legislador consider\u00f3 \u00a0bastante \u00a0para \u00a0afectar \u00a0su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o \u00a0amor propio del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Destacando, asimismo que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) seg\u00fan \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0gobiernan \u00a0la materia, s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0admitirse \u00a0aquellos \u00a0impedimentos \u00a0que, \u00a0am\u00e9n de encontrarse motivados, \u00a0estructuren \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0espec\u00edficamente previstas en la ley -en el \u00a0caso \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que \u00a0en \u00a0tema \u00a0tan \u00a0sensible, \u00a0la \u00a0ley \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0al amparo del principio de la \u00a0especificidad, \u00a0de \u00a0suyo \u00a0m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica. \u00a0(auto de 8 de abril de 2005, expediente \u00a000142-00, reiterado el 18 de agosto de 2011, exp. 2011-01687). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0la Honorable \u00a0Magistrada \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0concurren \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis previstas en los \u00a0numerales \u00a0 4\u00b0 \u00a0 y \u00a0 5\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a056 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 primero, \u00a0 porque \u00a0 ya \u00a0 expres\u00f3 \u00a0su \u00a0\u201cconcepto \u00a0p\u00fablicamente \u00a0cuando \u00a0fu[e] interrogada \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 punto\u201d, \u00a0 agregando, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de la Sala para que precisara las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que se produjo su \u201cconcepto \u00a0p\u00fablicamente\u201d emitido, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[C]uando la juez civil municipal de esta \u00a0ciudad \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el contrato at\u00edpico entre dos personas del mismo sexo, asunto \u00a0del \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0expres\u00e9 \u00a0extraprocesalmente \u00a0mi \u00a0concepto particular sobre el tema que involucra ahora la \u00a0tutela\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 otro, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u201clos \u00a0v\u00ednculos de amistad que [la] unen con el se\u00f1or Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0doctor \u00a0Alejandro \u00a0Ordo\u00f1ez \u00a0Maldonado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Se \u00a0aceptar\u00e1 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) Sobre la causal cuarta del art\u00edculo 56 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Corte ha sostenido que no cualquier \u00a0opini\u00f3n \u00a0o \u00a0concepto \u00a0estructura \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de apartamiento all\u00ed consagrado, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0ellos \u00a0sean trascendentales, \u00a0vinculantes y se hayan producido por fuera del proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se dijo en auto de 6 de junio de \u00a02012, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0opini\u00f3n \u00a0o \u00a0concepto anticipado que \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0de impedimento, debe ser sustancial, vinculante y sobre todo \u00a0emitido \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 mismo, \u00a0 \u2018pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0aquella \u00a0que \u00a0se produce \u00a0extraprocesalmente \u00a0puede \u00a0conducir \u00a0a la separaci\u00f3n del asunto (…) Asimismo, \u00a0la \u00a0opini\u00f3n con virtualidad suficiente para la separaci\u00f3n del conocimiento del \u00a0asunto, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0sustancial, \u00a0esto \u00a0es que vincule al funcionario \u00a0judicial \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su consideraci\u00f3n al punto que le impida \u00a0actuar \u00a0con \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l espera la comunidad, y \u00a0particularmente \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ac\u00e1, la Honorable Magistrada que expres\u00f3 su \u00a0impedimento, \u00a0indic\u00f3 \u00a0primero \u00a0que \u00a0en torno a \u201clas \u00a0uniones \u00a0o \u00a0matrimonios \u00a0entre \u00a0personas del mismo sexo, ya expres\u00e9 mi concepto \u00a0p\u00fablicamente \u00a0cuando \u00a0fui \u00a0interrogada \u00a0por \u00a0un medio de comunicaci\u00f3n sobre el \u00a0punto\u201d \u00a0(folio \u00a010), \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0a\u00f1adi\u00f3 luego que \u00a0\u201ccando \u00a0la \u00a0juez \u00a0civil \u00a0municipal \u00a0de \u00a0esta ciudad \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el contrato at\u00edpico entre dos personas del mismo sexo, asunto del que \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la acci\u00f3n de tutela de la referencia, expres\u00e9 extraprocesalmente mi \u00a0concepto \u00a0particular \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema que involucra ahora la tutela\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los anteriores t\u00e9rminos, el impedimento \u00a0invocado \u00a0se adecua a la hip\u00f3tesis cuarta en comento, pues, en verdad que si la \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0 \u00a0at\u00edpico \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0sexo\u201d, \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n previa\u00a0 hoy en d\u00eda \u00a0la \u00a0amarra, \u00a0impidi\u00e9ndole \u00a0actuar \u00a0con \u00a0absoluta libertad e imparcialidad sobre \u00a0id\u00e9ntica \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0planteada \u00a0ahora \u00a0s\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0escenario jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, el debido proceso para \u00a0el \u00a0accionante \u00a0y \u00a0todos los intervinientes, que lleva \u00ednsito el juzgamiento de \u00a0la \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 juzgador \u00a0 totalmente \u00a0 imparcial, \u00a0 sin \u00a0 conceptos \u00a0extrajudiciales \u00a0preliminares \u00a0y \u00a0meditados \u00a0sobre \u00a0el asunto, impone aceptar el \u00a0impedimento \u00a0expuesto por la doctora Ruth Marina D\u00edaz Rueda, toda vez que, como \u00a0lo indic\u00f3 la Corte Constitucional en su momento, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026cualquier \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0o \u00a0administrativa, \u00a0es \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0normativo \u00a0abstracto \u00a0a una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0y \u00a0espec\u00edfica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impone \u00a0que el juez o servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0sea que act\u00fae en primera o segunda instancia, intervenga con la m\u00e1s \u00a0absoluta \u00a0imparcialidad, despojado de cualquier atadura que pueda comprometer su \u00a0recto \u00a0 entendimiento \u00a0 y \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico\u2026\u201d (C.C., C-095 de 2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Ante \u00a0la \u00a0acogida \u00a0de \u00a0la \u00a0prenombrada \u00a0causal, innecesario el an\u00e1lisis de la restante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Por lo expuesto, la circunstancia aducida \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0separar a la Honorable Magistrada del conocimiento de este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ACEPTA \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Ruth \u00a0Marina \u00a0D\u00edaz \u00a0Rueda, para conocer de la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0la \u00a0declara \u00a0separada de su conocimiento. Como \u00a0subsiste \u00a0el \u00a0quorum, no es \u00a0necesaria la designaci\u00f3n de conjueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0 PONENTE \u00a0\u00a0 ATC921-2014 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-22-03-000-2013-02215-01 \u00a0\u00a0 Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de febrero \u00a0de dos mil catorce. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85510","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85510","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85510"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85510\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}