\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
ATC 928-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-04-000-2013-02666-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de febrero \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0 del \u00a0caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la sentencia de 16 de enero de 2014, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Leonardo Aranda Peralta frente a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado D\u00e9cimo Laboral del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0siendo vinculados el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala Laboral,\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Louzao & Lloreda S. en C. industrias King Master, sino fuera \u00a0porque \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0la tramitaci\u00f3n surtida en la primera instancia se \u00a0incurri\u00f3 en causal de nulidad que afect\u00f3 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El actor, a trav\u00e9s de apoderada, demanda \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales a la igualdad, petici\u00f3n, debido \u00a0proceso, \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, m\u00ednimo vital y seguridad \u00a0social, \u00a0presuntamente vulnerados por las autoridades acusadas dentro del juicio \u00a0laboral ordinario que le inici\u00f3 a la sociedad convocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0inicialmente \u00a0ante \u00a0la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0la \u00a0que \u00a0en prove\u00eddo de 2 de diciembre de 2013 orden\u00f3 remitir \u00a0las diligencias a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El juzgador constitucional de primer grado \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0con sustento en que \u00abel \u00a0interesado \u00a0desech\u00f3 \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su alcance en la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0correspondiente, \u00a0surge \u00a0una \u00a0clara \u00a0incuria que no puede \u00a0pretender \u00a0suplir \u00a0con \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, cual si se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0extraordinaria \u00a0con la que se pudieran resarcir los \u00a0da\u00f1os causados por el propio descuido\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta evidente que la acci\u00f3n de tutela no \u00a0pod\u00eda \u00a0admitirse \u00a0a\u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de acuerdo con la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0sustentado esta Sala que, como es \u00a0sabido, \u00a0 se \u00a0afinca \u00a0en \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0judicial \u00a0emitidas por las \u00a0Salas \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(Ver, \u00a0entre \u00a0otros,\u00a0 autos CSJ ATC 7 Sep. 2004, Rad. 00933-00, \u00a07 \u00a0Sep. \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a001453; \u00a014 \u00a0Ago. \u00a02008, Rad. 01296-00 y 13 Feb. 2009, Rad. \u00a000162-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 234 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en ejercicio de las funciones \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0propias, \u00a0\u00abes el m\u00e1ximo tribunal de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria\u00bb, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0le \u00a0competen, \u00a0de \u00a0donde \u00a0claramente \u00a0emerge que \u00a0funcionalmente \u00a0no \u00a0hay, \u00a0ni puede haber, otro grado de conocimiento respecto de \u00a0las providencias de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas,\u00a0 \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0tramit\u00f3 y fall\u00f3 la petici\u00f3n de amparo sin tener competencia \u00a0para \u00a0ello, \u00a0se declarar\u00e1 la nulidad de todo lo actuado en primera instancia y, \u00a0en su lugar, no se admitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentido similar se ha pronunciado la Sala, \u00a0entre \u00a0otros, en autos 10 de abril, 25 de noviembre, 18 de diciembre de 2008 y 2 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0expedientes \u00a000468, \u00a002591, \u00a002585 \u00a0-01 \u00a0y \u00a002958-01, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n a partir del auto admisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Subsecuentemente, se dispone no admitir la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo presentada por el accionante, por las razones expuestas en \u00a0la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0escrito de tutela y los \u00a0anexos, sin necesidad de desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0prescrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 ATC 928-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-04-000-2013-02666-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de febrero \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0 del \u00a0caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85511","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85511"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85511\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}