\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00324-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la suscrita Magistrada acerca de \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Laskar \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Cardona \u00a0 Cruz \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0y \u00a0la Fiscal\u00eda Veinte Seccional ambos de esa ciudad, tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0el \u00a0que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0pidi\u00f3 su \u00a0vinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y defensa, aduciendo que fue procesado \u00a0por \u00a0una \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0\u00aby \u00a0sin \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0mi inocencia, por la negligencia, mala fe y omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0todos los que actuaron en el proceso\u00bb (sic) (folio \u00a01\u00ba), \u00a0y, \u00a0\u00abpor \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0probada, fui \u00a0condenado \u00a0por \u00a0la \u00a0mala \u00a0fe \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que no fueron \u00a0diligentes \u00a0y \u00a0fieles \u00a0a \u00a0su profesi\u00f3n. Fui condenado por falso testimonio, fui \u00a0condenado \u00a0por que me indilgaron unas supuestas amenazas sin soporte jur\u00eddico y \u00a0que \u00a0no son coherentes, por lo narrado por el quejoso, fui condenado con pruebas \u00a0manipuladas \u00a0y \u00a0ocultas, hechos que son consecuencia de una violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0 desde \u00a0 sus \u00a0 inicios\u00bb \u00a0(sic) \u00a0(folio \u00a04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Pide revisar los fallos proferidos por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pereira de 6 de agosto de 2012 y el de casaci\u00f3n de 11 \u00a0de diciembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Distintas \u00a0razones \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0constitucional \u00a0permiten \u00a0anticipar que la demanda de amparo, no puede admitirse \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva de esta \u00a0providencia, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0en \u00a0esencia, conducen a dejar sentado que la materia \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0se sustrae al \u00e1mbito de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0seg\u00fan se pasa a explicar enseguida:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corporaci\u00f3n \u00a0en reiterada jurisprudencia ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0reivindicando \u00a0su \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 restablecer \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0encuentre \u00a0lesionadas \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0proceso \u00a0que \u00a0llegue \u00a0a su conocimiento en virtud del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0exista \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto significa, ni m\u00e1s ni menos, que cuando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0admite una demanda de casaci\u00f3n por falta de requisitos formales y \u00a0no \u00a0hace \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0una \u00a0eventual \u00a0casaci\u00f3n oficiosa, es \u00a0porque \u00a0no \u00a0estima \u00a0que se hubiera desconocido derecho fundamental alguno que la \u00a0obligue \u00a0a \u00a0actuar \u00a0oficiosamente. Esa es, justamente, la raz\u00f3n para que en esa \u00a0providencia \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0abordado \u2018expresamente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0demanda\u2019. \u00a0Por lo dem\u00e1s, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo ha dilucidado la jurisprudencia constitucional, que en la demanda \u00a0no \u00a0 exista \u00a0 \u2018una \u00a0sola \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que se le enrostre en forma palmaria a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte\u2019, \u00a0no es \u00f3bice \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0tutela se entienda dirigida tambi\u00e9n contra \u00e9sta, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0del supuesto acto lesivo se \u00a0deduzca \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ella \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0pueda \u00a0formular un reproche \u00a0semejante \u00a0(…) \u00a0(Providencia \u00a0de 2 de marzo de 2005, \u00a0expediente 19.300). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal en providencia \u00a0de \u00a011 de diciembre de 2013 (folios 25 a 44), inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del se\u00f1or Laskar Andr\u00e9s Cardona Cruz, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida el 6 de julio de 2012 por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Conocimiento de la misma \u00a0ciudad \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0que conden\u00f3 al procesado como autor de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de los fines de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos constitucionales del petente, al \u00a0revisar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la demanda indic\u00f3: \u00a0\u00abse \u00a0reitera, el censor no demostr\u00f3 en ninguna parte \u00a0la \u00a0necesidad de un pronunciamiento de fondo para que se cumplan los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tal como lo disponen los art\u00edculos 180, 182, 183 y 184, inciso 2\u00ba, \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal. S\u00famese que como no se encuentran causales \u00a0ostensibles \u00a0de \u00a0nulidad ni flagrantes violaciones de derechos fundamentales, no \u00a0es \u00a0 procedente \u00a0 admitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0mayor \u00a0fondo\u00bb (folios 40 y 41). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0entonces \u00a0posible \u00a0darle \u00a0curso \u00a0a \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela, merced a la calidad de \u00a0\u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0y \u00a0de \u00a0cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria que tiene la Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abconstitucional\u00bb, la que impide que sus \u00a0decisiones \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0objeto de nueva revisi\u00f3n o examen por ella misma o por \u00a0otras \u00a0autoridades, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en tal condici\u00f3n no existe otro organismo que \u00a0pueda \u00a0disputarle \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0que \u00a0haga \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0propio \u00e1mbito; \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que cobra mayor significaci\u00f3n en el campo penal donde \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales puede darse, a\u00fan de oficio, en el \u00a0citado \u00a0recurso extraordinario; por las mismas razones, no hay lugar a remitir a \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, pues no se est\u00e1 definiendo de fondo la \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Se \u00a0reitera \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que si bien \u00a0decisiones \u00a0como \u00a0la \u00a0de esta estirpe ven\u00edan siendo adoptadas por toda la Sala, \u00a0revisada \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s la competencia de \u00e9sta para proferir esa determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0que corresponde al Magistrado ponente resolver lo pertinente, \u00a0como as\u00ed puntualiz\u00f3 la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 15 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0\u201c[l]a \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tutela estar\u00e1 a cargo del juez, del presidente de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0del \u00a0Magistrado a quien \u00e9ste designe, en turno riguroso,(\u2026)\u201d y \u00a0con \u00a0 arreglo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0cuyos \u00a0principios \u00a0generales \u00a0son \u00a0aplicables al tr\u00e1mite en todo cuanto no se oponga a \u00a0sus \u00a0normas \u00a0(art. \u00a04\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992), \u201c[c]orresponde a la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0dictar \u00a0las sentencias y los autos que decidan la apelaci\u00f3n o queja, \u00a0o \u00a0una \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos, o un conflicto de competencias; contra estos \u00a0autos \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. El Magistrado ponente dictar\u00e1 los autos de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y los interlocutorios que no correspondan a la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0(auto de 10 de abril \u00a0de 2008, exp. T-00468-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados este prove\u00eddo \u00a0por medio de telegrama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00324-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la suscrita Magistrada acerca de \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85516\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}