\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
ATC997-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a011001-22-10-000-2013-00472-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discutido \u00a0y \u00a0aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (03) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide la consulta del auto de diecinueve \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual la Sala de Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 el incidente de desacato formulado por \u00a0Mar\u00eda \u00a0In\u00e9s \u00a0Caro Rodr\u00edguez en representaci\u00f3n de su hija menor de edad (xxx) \u00a0contra presidente de Colpensiones, Mauricio Olivera Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Mar\u00eda \u00a0In\u00e9s Caro Rodr\u00edguez instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de Bogot\u00e1, el Banco Agrario y Colpensiones, \u00a0tras \u00a0indicar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0verbal \u00a0de \u00a0aumento de cuota alimentaria que \u00a0promovi\u00f3 \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su hija menor de edad (xxx) contra Fortunato \u00a0Monroy, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber obtenido sentencia que acogi\u00f3 su pretensi\u00f3n no ha \u00a0sido \u00a0posible \u00a0que \u00a0se \u00a0entregue \u00a0la cuota alimentaria fijada, porque el Juzgado \u00a0accionado \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0Colpensiones que informe \u00aba que \u00a0valor \u00a0en \u00a0pesos \u00a0corresponde el descuento que del 40% de la pensi\u00f3n percibe el \u00a0demandado\u00bb, pero \u00e9sta entidad no ha dado respuesta y \u00a0por \u00a0ello \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0tampoco \u00a0ha \u00a0entregado \u00a0los t\u00edtulos de dep\u00f3sito \u00a0judicial consignados para ese litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera instancia de la mencionada acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Familia del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0mediante \u00a0fallo de 17 de octubre de 2013 accedi\u00f3 al amparo \u00a0solicitado \u00a0 y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a07\u00aa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Familia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0[\u2026.] \u00a0proceda \u00a0a \u00a0hacer uso de todos los \u00a0poderes \u00a0 de \u00a0 ordenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0investida, \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rdenes \u00a0emitidas \u00a0por ella frente al se\u00f1or presidente de \u00a0Colpensiones, \u00a0y a tomar las decisiones que sean del caso para la entrega de los \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0la \u00a0beneficiaria \u00a0de \u00a0los \u00a0alimentos \u00a0a que se ha hecho \u00a0referencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva, \u00a0[\u2026.] \u00a0y si cabe, proceda a entregar las sumas parciales correspondientes \u00a0a la beneficiaria de los alimentos\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0orden\u00f3 \u00abal se\u00f1or presidente de \u00a0Colpensiones \u00a0 que \u00a0 [\u2026] \u00a0proceda \u00a0a \u00a0dar respuesta a los oficios que le han sido remitidos por el Juzgado \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0Familia de esta ciudad, en torno a la situaci\u00f3n del proceso de aumento \u00a0de \u00a0 cuota \u00a0 alimentaria \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0alude \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de amparo en \u00a0relaci\u00f3n con el Banco Agrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mar\u00eda In\u00e9s Caro Rodr\u00edguez radic\u00f3 ante \u00a0el \u00a0 a-quo \u00a0 constitucional \u00a0escrito \u00a0en el que promueve incidente de desacato, a trav\u00e9s del cual manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0Colpensiones \u00a0no \u00a0ha \u00a0dado \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0mencionado \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0despacho \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0ha ordenado la entrega de la cuota \u00a0alimentaria \u00a0por \u00a0el valor que estaba vigente antes de que fuera aumentada en el \u00a0juicio verbal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0con \u00a0prove\u00eddo de 13 de noviembre \u00faltimo dispuso \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0surtiendo \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0rigor \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0accionadas as\u00ed como la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud de resguardo \u00a0g\u00e9nesis del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportunamente, \u00a0 la \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0cuestionado \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0dio \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0fallo de tutela pues con \u00a0providencia \u00a0 de \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0pasado \u00a0requiri\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0Colpensiones \u00a0para \u00a0que \u00a0rindiera \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le ha sido solicitada; \u00a0orden\u00f3 \u00a0oficiar al Banco Agrario para que entregue de inmediato a la demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0verbal \u00a0rese\u00f1ado \u00a0los \u00a0dineros consignados para tal litigio; y \u00a0abri\u00f3 \u00a0incidente \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n contra el \u00abDirector de \u00a0la Pagadur\u00eda de Colpensiones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0el \u00a0Despacho constitucional de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0auto \u00a0de \u00a020 \u00a0de noviembre de 2013 abri\u00f3 a pruebas el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0tales \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a041, \u00a0cuaderno 1) y con decisi\u00f3n de 19 de febrero del a\u00f1o que \u00a0transcurre \u00a0exoner\u00f3 \u00a0de \u00a0la imposici\u00f3n de sanci\u00f3n a la Juez 7\u00aa de Familia de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0sancion\u00f3 \u00a0\u00abal \u00a0se\u00f1or presidente de \u00a0Colpensiones, \u00a0doctor MAURICIO OLIVERA GONZ\u00c1LEZ, identificado con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero 79.481.221, con dos (2) d\u00edas de arresto y multa de dos (2) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, los cuales deber\u00e1 consignar a favor del \u00a0H. Consejo Superior de la Judicatura\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 arribar \u00a0 a \u00a0 tal \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0adujo, \u00a0en s\u00edntesis, \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0\u00abse allan\u00f3 a \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0orden \u00a0emitida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia\u2026 pues dispuso la entrega de los \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante\u2026 \u00a0No \u00a0ocurre \u00a0lo propio con el se\u00f1or presidente de Colpensiones, el \u00a0que \u00a0pese \u00a0a que fue notificado del fallo y del inicio del presente incidente no \u00a0hizo \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0haya \u00a0dado \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 requiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00b0\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0tenor del inciso segundo del art\u00edculo 52 del \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0\u00abla \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0desacato \u00a0ser\u00e1 \u00a0impuesta \u00a0por el mismo juez\u00bb \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0orden, \u00a0mediante \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental; \u00a0\u00aben raz\u00f3n a lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0existe duda de que la competencia para resolver el incidente propuesto \u00a0est\u00e1 \u00a0radicada \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0mismo juzgador o sentenciador que resolvi\u00f3 la \u00a0tutela \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su promotor, salvedad hecha de las \u00f3rdenes de protecci\u00f3n \u00a0impartidas \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0denegatorio \u00a0del \u00a0amparo, \u00a0porque \u00a0en \u00a0tal caso, la resoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0incidental \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 instancia\u00bb \u00a0(auto de 13 de junio de 2012, \u00a0exp. \u00a0 11001-02-03-000-2011-02468-04) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es \u00a0menester \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00abno \u00a0s\u00f3lo \u00a0goza de la fuerza vinculante propia de toda decisi\u00f3n judicial, sino que, \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0fundamento \u00a0directo \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y estar consagrada \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0de \u00a0modo \u00a0espec\u00edfico \u00a0para \u00a0la \u00a0guarda \u00a0y protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0rango \u00a0constitucional, \u00a0se \u00a0reclama \u00a0la aplicaci\u00f3n urgente e \u00a0integral \u00a0de \u00a0lo \u00a0ordenado, \u00a0comprometiendo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su notificaci\u00f3n, la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0ese mandato judicial, por lo que est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 cumplimiento \u00a0 (\u2026)\u00bb \u00a0 ( \u00a0 auto \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, por su especial connotaci\u00f3n, al \u00a0juez \u00a0que \u00a0conoce \u00a0del \u00a0desacato \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0analizar nuevamente los \u00a0t\u00f3picos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues de \u00a0aceptarse \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0revivir\u00eda una controversia concluida. Es por ello que \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentre delimitada por la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con la \u00a0que, \u00a0entonces, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0constatar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con el \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de protecci\u00f3n, su contenido y el t\u00e9rmino otorgado \u00a0para su cumplimiento\u00bb (auto \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0examen \u00a0inicial, \u00a0cumple al juzgador \u00a0verificar \u00a0no solo el aspecto objetivo, traducido en el hecho del incumplimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0factor \u00a0subjetivo, \u00a0toda vez que la \u00a0conducta \u00a0que se censura corresponde a la que proviene de una actitud consciente \u00a0y voluntaria de parte de quien deb\u00eda cumplir el mandato judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, conviene precisar que no es posible \u00a0en \u00a0este \u00a0escenario fijar una postura sobre el litigio como si se tratara de una \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de que ello escapa a la finalidad del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0consiste \u00a0principalmente \u00a0en \u00a0verificar si la \u00a0autoridad \u00a0 destinataria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0orden \u00a0de \u00a0tutela \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0con \u00a0sus \u00a0designios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0inicialmente, que el grado jurisdiccional de consulta que se \u00a0desata \u00a0amerita \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0\u00fanicamente \u00a0respecto \u00a0de la decisi\u00f3n del \u00a0a-quo \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0sancionar \u00a0 al \u00a0 presidente \u00a0de \u00a0Colpensiones, \u00a0pero \u00a0no \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0que dispuso frente a la titular del Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la competencia, conforme dispone el inciso 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a052 del Decreto 2591 de 1991, est\u00e1 restringida a la imposici\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n por desacato, que no a la de exoneraci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ahora, con la limitante anotada a espacio \u00a0y \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0caso sub \u00a0examine, \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 administrativa \u00a0convocada \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la orden constitucional y como quiera que el alcance de la protecci\u00f3n \u00a0brindada \u00a0constituye \u00a0la base para ello, es preciso remitirse a la sentencia que \u00a0otorg\u00f3 el amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa decisi\u00f3n, se orden\u00f3 \u00abal \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0presidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 Colpensiones \u00a0 que \u00a0 [\u2026] \u00a0proceda \u00a0a \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0oficios \u00a0que le han sido remitidos por el Juzgado 7\u00b0 de Familia de esta ciudad, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n del proceso de aumento de cuota alimentaria a que se \u00a0alude en las diligencias\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de lo dispuesto en el mencionado fallo tutelar es que \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0debe cotejar si la persona destinataria de ese mandato se sujet\u00f3 a \u00a0sus \u00a0lineamientos, \u00a0pues \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0una \u00a0respuesta positiva, como es apenas \u00a0natural \u00a0 \u00a0decaer\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 promotora \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0labor \u00a0y \u00a0previa \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0verbal de aumento de cuota alimentaria que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional \u00a0-plenario \u00a0allegado a la Corte por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad- \u00a0prontamente \u00a0se desprende que \u00a0Colpensiones \u00a0no \u00a0desobedeci\u00f3 o desatendi\u00f3 lo determinado por la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en el caso concreto, puesto que desde el 28 de noviembre de 2013 \u00a0aport\u00f3 \u00a0a \u00e9ste estrado la comunicaci\u00f3n fechada el d\u00eda 18 de los mismos mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0en la cual inform\u00f3 que desde el mes de febrero de 2012 viene descontando \u00a0el \u00a040% \u00a0del \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada pensional del se\u00f1or Fortunato Monroy, que a \u00a0partir \u00a0del \u00a0mes \u00a0de marzo de 2012 modific\u00f3 el registro de la medida de embargo \u00a0para \u00a0afectar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0mesadas \u00a0adicionales \u00a0de \u00a0junio y noviembre, y que \u00a0\u00abrespecto \u00a0de la inquietud del valor en pesos del 40% \u00a0descontado \u00a0de \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional, \u00a0me permito comunicarle que corresponde a \u00a0$207.504. \u00a0 \u00a0De \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 anexo \u00a0 certificado \u00a0 de \u00a0 valores\u00bb \u00a0 \u00a0(folios \u00a0 \u00a0289 \u00a0 \u00a0a \u00a0 291 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 1 \u00a0 del \u00a0 litigio \u00a0referido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0impuso \u00a0sanciones por desacato, sobre la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite incidental Colpensiones no acredit\u00f3 haber dado \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s relacionados se establece que aquella entidad administrativa \u00a0s\u00ed \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia le \u00a0hab\u00eda \u00a0elevado \u00a0con \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2013 allegada al \u00a0proceso \u00a0verbal \u00a0el d\u00eda 28 de los mismos mes y a\u00f1o, tal cual se dej\u00f3 descrito \u00a0a espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0devela \u00a0que el \u00a0funcionario \u00a0accionado no fue renuente frente a la orden impartida en el numeral \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a017 de octubre de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puestas \u00a0as\u00ed \u00a0las cosas, en el sub \u00a0examine \u00a0no \u00a0se evidencia el elemento \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0necesaria \u00a0demostraci\u00f3n en actuaciones de esta especie, traducido \u00a0en \u00a0una clara desatenci\u00f3n por parte del presidente de Colpensiones respecto del \u00a0mandato \u00a0superior \u00a0que \u00a0ampar\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de la hija menor de \u00a0edad de Mar\u00eda In\u00e9s Caro Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por tanto y como quiera que el prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato \u00a0es asegurar la eficacia de las \u00f3rdenes proferidas \u00a0tendientes \u00a0 a \u00a0 proteger \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0reclamada, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0consultada habr\u00e1 de revocarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0REVOCAR el auto de diecinueve \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual la Sala de Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 el incidente de desacato formulado por \u00a0Mar\u00eda \u00a0In\u00e9s \u00a0Caro Rodr\u00edguez en representaci\u00f3n de su hija menor de edad (xxx) \u00a0contra \u00a0el \u00a0presidente \u00a0de \u00a0Colpensiones, \u00a0Mauricio \u00a0Olivera \u00a0Gonz\u00e1lez, y en su \u00a0lugar, \u00a0DECLARAR NO \u00a0 PROBADO \u00a0 el \u00a0desacato \u00a0endilgado \u00a0a \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0ABSTENERSE, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0imponer \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. ORDENAR la \u00a0devoluci\u00f3n de las diligencias al despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a las partes y \u00a0dem\u00e1s intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 ATC997-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a011001-22-10-000-2013-00472-01 \u00a0\u00a0 Discutido \u00a0y \u00a0aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., tres (03) de marzo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se decide la consulta del auto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}