\u00a0 \u00a0 CORTE SUPEREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
SC009-2014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecis\u00e9is (16) de enero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discutida \u00a0y aprobada en Sala de veintisiete \u00a0(27) de noviembre de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
REF.: \u00a011001-0203-000-2012-02132-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide la demanda de exequ\u00e1tur presentada \u00a0por \u00a0MILEYDA \u00a0CRISTINA \u00a0BERM\u00daDEZ VALENCIA, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0No. \u00a0642 proferida por el Juzgado de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0No. \u00a05 \u00a0de \u00a0Barakaldo, \u00a0Espa\u00f1a, el 25 de noviembre de 2009, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0divorcio \u00a0del \u00a0matrimonio \u00a0formado \u00a0por la \u00a0interesada y Rafael Pereiro Palacios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La citada demandante, mediante apoderado \u00a0judicial \u00a0pide que se conceda la convalidaci\u00f3n de la aludida sentencia para que \u00a0surta \u00a0efectos legales en nuestro pa\u00eds, y consecuentemente, se ordene asentarla \u00a0en \u00a0los \u00a0registros civiles, de matrimonio de los ex c\u00f3nyuges y de nacimiento de \u00a0la peticionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda de exequ\u00e1tur se funda en los \u00a0supuestos f\u00e1cticos que, a continuaci\u00f3n se compendian: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mileyda \u00a0Cristina Berm\u00fadez Valencia, de \u00a0nacionalidad \u00a0colombiana \u00a0contrajo matrimonio civil, con Rafael Pereiro Palacio, \u00a0natural \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0el 21 de julio de 2006 en la Notar\u00eda Quinta del C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0(Quind\u00edo), \u00a0acto jur\u00eddico que fue registrado conforme a las leyes \u00a0colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del matrimonio no \u00a0tuvieron descendencia, ni adquirieron bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a022 \u00a0de octubre de 2009 los c\u00f3nyuges \u00a0suscribieron \u00a0un \u00a0convenio \u00a0regulador \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0acordaron \u00a0de \u00a0mutuo acuerdo \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0divorcio \u00a0de \u00a0su \u00a0matrimonio, as\u00ed como que no fijar\u00edan pensi\u00f3n \u00a0compensatoria para ninguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La causal de divorcio alegada tiene plena \u00a0identidad \u00a0con la prevista en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil \u00a0Colombiano, \u00a0siendo \u00e9sta \u201cel consentimiento de ambos \u00a0c\u00f3nyuges\u201d, por lo que no se opone a normas de orden \u00a0p\u00fablico colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0existe proceso en curso ni sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0emitida \u00a0por jueces patrios sobre el mismo asunto, el requisito de \u00a0la \u00a0debida \u00a0citaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de Rafael Pereiro Palacios se cumpli\u00f3 \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0de la nota de ejecutoria de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DEL EXEQU\u00c1TUR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Admitida la petici\u00f3n, se dispuso el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0al \u00a0representante \u00a0para \u00a0Asuntos Civiles del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0quien manifest\u00f3 no oponerse a la concesi\u00f3n del exequ\u00e1tur siempre y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aportaran \u00a0\u201cla \u00a0totalidad de las pruebas \u00a0exigidas \u00a0legalmente\u201d, para el efecto, y se adhiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de los medios de convicci\u00f3n aportados y pedidos con el libelo \u00a0introductor (fls. 30 al 38). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el \u00a0proceso se decretaron como \u00a0pruebas: \u00a0i. \u00a0la documental acompa\u00f1ada con la demanda; y ii. se dispuso oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0con el prop\u00f3sito de que certificara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tratado p\u00fablico vigente entre Colombia y el Reino de \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0rec\u00edproco \u00a0de efectos jur\u00eddicos a las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0divorcio proferidas por las autoridades judiciales de uno u otro \u00a0pa\u00eds (fl. 40). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Coordinadora del Grupo Interno de \u00a0Trabajo \u00a0de \u00a0Tratados de la Direcci\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos Internacionales del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0oficio No. DIAJI.GTAJI No. \u00a06104, \u00a0con \u00a0el cual alleg\u00f3 copia del \u201cConvenio sobre \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sentencias \u00a0Civiles\u201d, suscrito entre \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0el \u00a030 \u00a0de mayo de 1908, as\u00ed como de la respectiva \u00a0certificaci\u00f3n de vigencia (fls. 42 al 44). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Agotado el per\u00edodo probatorio, se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado para alegar.\u00a0 La interesada reiter\u00f3 los argumentos de la \u00a0demanda (fls. 49 y 50). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0principio, las decisiones judiciales \u00a0for\u00e1neas, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0soberan\u00eda \u00a0estatal, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0efectos \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0colombiano, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0la estructura pol\u00edtica del Estado, la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0potestad \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0est\u00e1n \u00a0reservadas a las \u00a0autoridades de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n a \u00a0dicho \u00a0respecto \u00a0el art\u00edculo \u00a0693 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, ya que las sentencias dictadas en el \u00a0extranjero \u00a0pueden \u00a0surtir \u00a0efectos en nuestro pa\u00eds en virtud de la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tratados \u00a0o \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0o, de manera subsidiaria, cuando la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 donde \u00a0 fueron \u00a0proferidas \u00a0conceda \u00a0id\u00e9ntico \u00a0reconocimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0pronunciadas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0patrios, \u00a0ello \u00a0siempre y cuando se observen los \u00a0requisitos \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 694 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, la Corte ha dicho que la \u00a0reciprocidad \u00a0 \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0 \u00a0\u201catiende \u00a0 a \u00a0 las \u00a0estipulaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados que tenga celebrados Colombia con el Estado de \u00a0cuyos \u00a0 tribunales \u00a0 emane \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0ejecutar \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds\u201d.\u00a0 Y la reciprocidad legislativa opera en \u00a0ausencia \u00a0 \u201cde \u00a0derecho \u00a0convencional, \u00a0[acogiendo] \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0ley \u00a0extranjera \u00a0para \u00a0darle a la sentencia la misma \u00a0fuerza \u00a0concedida \u00a0por \u00a0esa \u00a0ley \u00a0a \u00a0las \u00a0proferidas \u00a0en Colombia\u2026\u2019 \u00a0(G. \u00a0J. \u00a0t. \u00a0LXXX, \u00a0p\u00e1g. 464, CLI, \u00a0p\u00e1g. \u00a069, \u00a0CLVIII, \u00a0p\u00e1g. \u00a078 \u00a0y \u00a0CLXXVI, \u00a0p\u00e1g. \u00a0309 \u00a0entre otras)\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0asunto \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0el \u00a0reconocimiento de efectos legales en el territorio \u00a0nacional \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2009, mediante la cual el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera Instancia No. 5 de Barakaldo, Espa\u00f1a, decret\u00f3 el divorcio \u00a0del \u00a0matrimonio \u00a0civil \u00a0contra\u00eddo \u00a0entre \u00a0Mileyda Cristina Berm\u00fadez Valencia y \u00a0Rafael \u00a0Pereiro \u00a0Palacios, y aprob\u00f3 el convenio regulador -de 22 de octubre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o- \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0los c\u00f3nyuges.\u00a0 De ah\u00ed que, para el presente \u00a0caso \u00a0devenga \u00a0aplicable el principio de reciprocidad diplom\u00e1tica, toda vez que \u00a0como \u00a0lo certificara el Ministerio de Relaciones Exteriores, entre la Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0el \u00a0Reino \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a, el 30 de mayo de 1908, se suscribi\u00f3 el \u00a0\u201cConvenio \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Sentencias \u00a0Civiles\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0aprobado por la Ley 7\u00aa de \u00a01908, y actualmente est\u00e1 vigente (fls. 42 al 44). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 instrumento \u00a0en \u00a0comento \u00a0qued\u00f3 \u00a0concertado \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0civiles \u00a0emitidas \u00a0por los tribunales comunes, \u00a0cobrar\u00edan \u00a0firmeza \u00a0siempre \u00a0que \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0Estado fueran definitivas y \u00a0estuvieran \u00a0ejecutoriadas \u00a0como \u00a0legalmente se requerir\u00eda en el pa\u00eds en el que \u00a0se \u00a0haya \u00a0emitido; \u00a0y que \u00e9stas no sean contrarias a la normatividad vigente en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0depreque \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n.\u00a0 As\u00ed mismo, respecto al \u00a0primero \u00a0de los requisitos -la ejecutoria-, se estableci\u00f3 que se comprobar\u00eda a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un certificado expedido en Colombia por el Ministro de Gobierno y en \u00a0Espa\u00f1a \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0Gracia \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0(hoy \u00a0de Justicia), cuya firma deb\u00eda \u00a0legalizarse \u00a0por el respectivo Ministro de Estado o de Relaciones Exteriores y a \u00a0su \u00a0vez, la de \u00e9ste por el agente diplom\u00e1tico correspondiente acreditado en el \u00a0lugar de la legalizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0es \u00a0menester \u00a0examinar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos dispuestos en el art\u00edculo 694 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Verificado \u00a0el contenido de la sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0exequ\u00e1tur, se comprueba que \u00e9sta se ocupa del estado civil de los \u00a0esposos \u00a0 Pereiro \u00a0Berm\u00fadez, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0defini\u00f3 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0tipo \u00a0patrimonial, \u00a0lo \u00a0que \u00a0descarta \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0acerca \u00a0de derechos \u00a0reales constituidos sobre bienes ubicados en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La sentencia no lesiona el orden p\u00fablico \u00a0interno, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0Mileyda Cristina Berm\u00fadez Valencia solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0el \u00a0divorcio \u00a0del matrimonio civil formado con Rafael Pereiro Palacios \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0del \u00a0mutuo acuerdo, con la anuencia de \u00e9ste, tal y como \u00a0fuera \u00a0por \u00a0ellos \u00a0pactado \u00a0en \u00a0el \u00a0convenio regulador que suscribieron el 22 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009; \u00a0asimismo, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0da cuenta de que \u201clos \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0[se] \u00a0ratifica[ron] \u00a0a \u00a0la \u00a0presencia judicial en su \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 divorcio\u201d, \u00a0y \u00a0de \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0matrimonio \u00a0no hubo descendencia.\u00a0 An\u00e1logamente, en el territorio nacional \u00a0el matrimonio civil tambi\u00e9n se disuelve por divorcio \u00a0judicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretado2, \u00a0el \u00a0cual \u00a0puede solicitarse \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 otras \u00a0 causales, \u00a0 por \u00a0\u201cel \u00a0consentimiento \u00a0de \u00a0ambos \u00a0 \u00a0 c\u00f3nyuges \u00a0 \u00a0 manifestado \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 competente\u201d3, \u00a0por consiguiente, se colige \u00a0la \u00a0plena identidad en uno y otro Estados de la causal de divorcio alegada en la \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0providencia \u00a0se \u00a0aport\u00f3 al plenario \u00a0debidamente \u00a0 autenticada, \u00a0 apostillada \u00a0por \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0legalizaciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de Espa\u00f1a, y con la certificaci\u00f3n de firmeza emitida \u00a0por \u00a0 la \u00a0 \u201c[Subdirectora \u00a0General \u00a0de \u00a0Cooperaci\u00f3n \u00a0Jur\u00eddica \u00a0Internacional \u00a0de la Direcci\u00f3n General de \u00a0Cooperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 Internacional \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Relaciones \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0las \u00a0Confesiones]\u201d \u00a0del Ministerio de Justicia -reclamada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0aludido \u00a0convenio internacional-, el 28 de junio de \u00a02012, \u00a0cuyo \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0es el siguiente: \u201c[q]ue \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0del \u00a0Convenio sobre Ejecuci\u00f3n de Sentencias Civiles \u00a0entre \u00a0Espa\u00f1a \u00a0y \u00a0Colombia, \u00a0hecho \u00a0en \u00a0Madrid el 30 de mayo de 1908 (Gaceta de \u00a0Madrid \u00a0de \u00a018 \u00a0de abril de 1909), la Secretaria Judicial del juzgado de Primera \u00a0Instancia \u00a0de Familia No. 5 de Barakaldo, hace constar que, la sentencia dictada \u00a0por \u00a0ese \u00a0Juzgado \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre de 2009, acordando el divorcio de mutuo \u00a0acuerdo \u00a0del \u00a0matrimonio formado por do\u00f1a Mileyda Cristina Berm\u00fadez Valencia y \u00a0don \u00a0Rafael \u00a0Pereiro \u00a0Palacios, \u00a0es firme\u201d (fls. 2 al \u00a014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0exclusiva de los jueces patrios, puesto que seg\u00fan se expresa en el \u00a0convenio \u00a0regulador \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0los \u00a0consortes \u00a0y \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0domicilio \u00a0conyugal \u00a0se \u00a0ubicaba \u00a0en \u00a0Barakaldo \u00a0\u2013Espa\u00f1a-, as\u00ed \u00a0pues, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa correspond\u00eda a la autoridad judicial que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Circunstancia \u00a0que \u00a0se \u00a0acompasa \u00a0con lo estatuido en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiana4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, al concederse el divorcio de \u00a0mutuo \u00a0consentimiento, \u00a0se \u00a0presume \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0tuvieron conocimiento del \u00a0respectivo \u00a0 proceso, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0obra \u00a0constancia \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0de la sentencia de divorcio de 25 de noviembre de \u00a02009 (fl. 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0formales, para que la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0acceda a la petici\u00f3n de \u00a0exequ\u00e1tur. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0exequ\u00e1tur \u00a0a la sentencia No. 642 proferida por el Juzgado de Primera Instancia \u00a0No. \u00a05 \u00a0de \u00a0Barakaldo, \u00a0Espa\u00f1a, el 25 de noviembre de 2009, mediante la cual se \u00a0decret\u00f3 \u00a0 el \u00a0 divorcio \u00a0 del \u00a0matrimonio \u00a0civil \u00a0contra\u00eddo \u00a0por \u00a0MILEYDA \u00a0 \u00a0 \u00a0CRISTINA \u00a0 \u00a0 BERM\u00daDEZ \u00a0 VALENCIA \u00a0 con \u00a0 RAFAEL PEREIRO PALACIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para los efectos legales previstos en los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba, \u00a0106 \u00a0y \u00a0107 \u00a0del \u00a0Decreto 1260 de 1970 y de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del Decreto 1873 de 1971 y 9\u00ba de la Ley 25 de 1992, ord\u00e9nase la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de esta providencia junto con la sentencia reconocida, tanto en el \u00a0folio \u00a0 correspondiente \u00a0al \u00a0registro \u00a0civil \u00a0del \u00a0matrimonio, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0peticionaria. \u00a0Por \u00a0secretar\u00eda l\u00edbrense las comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin costas en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
(Ausencia justificada) \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a028 de julio de 1998, exp. 6583; 18 de \u00a0diciembre \u00a0de 2009, exp. 2008-00315-00; 26 de enero de 2011, exp. 2007-00499-00; \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0exp. \u00a02009-00219-00; \u00a019 de diciembre de 2012, exp. \u00a02011-00579-00; entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 152, \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0matrimonio \u00a0civil se disuelve por la \u00a0muerte \u00a0real \u00a0o presunta de uno de los c\u00f3nyuges o por \u00a0divorcio judicialmente decretado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0efectos \u00a0civiles \u00a0de \u00a0todo \u00a0matrimonio \u00a0religioso \u00a0cesar\u00e1n por divorcio decretado por el juez de familia o promiscuo de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia del v\u00ednculo de los matrimonios \u00a0religiosos \u00a0regir\u00e1n \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0y \u00a0normas \u00a0del correspondiente ordenamiento \u00a0religioso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Numeral \u00a0 \u00a09\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 154 \u00a0\u00eddem, modificado por el art\u00edculo 6\u00a0de la Ley 25 de \u00a01992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Art\u00edculo \u00a0 \u00a0164 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0Art\u00edculo \u00a0modificado por el art\u00edculo 14 de la Ley 1\u00aa de 1976. \u00a0El \u00a0nuevo \u00a0texto \u00a0es \u00a0el \u00a0siguiente: \u00a0\u201cEl \u00a0divorcio \u00a0decretado \u00a0en \u00a0el exterior, respecto del matrimonio civil celebrado en Colombia, \u00a0se \u00a0regir\u00e1 \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0del domicilio conyugal y no producir\u00e1 los efectos de \u00a0disoluci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0a condici\u00f3n de que la causal respectiva sea admitida por la \u00a0ley \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0demandado \u00a0haya sido notificado personalmente o \u00a0emplazado \u00a0seg\u00fan la ley de su domicilio. Con todo, cumpliendo los requisitos de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0emplazamiento, \u00a0podr\u00e1 surtir los efectos de la separaci\u00f3n de \u00a0cuerpos\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPEREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 SC009-2014 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecis\u00e9is (16) de enero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Discutida \u00a0y aprobada en Sala de veintisiete \u00a0(27) de noviembre de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 REF.: \u00a011001-0203-000-2012-02132-00 \u00a0\u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85518","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85518","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85518"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85518\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}