\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
SC10048-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-3103-015-2008-00102-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobada en sesi\u00f3n de quince de julio de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de julio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la demandante frente a la sentencia de 12 de noviembre de 2013 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0acumulados, \u00a0promovidos \u00a0por la \u00a0C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 contra QBE Seguros S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0actor en el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0promovi\u00f3 \u00a0el primer juicio (rad. n\u00b0 2008-00102-01), \u00a0despu\u00e9s de su reforma, quedaron de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Principales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a).\u00a0 Declarar\u00a0 que entre la actora \u00a0y \u00a0la \u00a0accionada \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de seguro que consta en la p\u00f3liza \u00a0n\u00b0120100000574, \u00a0as\u00ed \u00a0como en las condiciones generales y particulares, en los \u00a0anexos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s documentos que conforman el citado convenio, instrumento aquel \u00a0expedido \u00a0el \u00a0\u00ab29 \u00a0de noviembre de 2005\u00bb, \u00a0que rigi\u00f3 del \u00ab30 de noviembre de 2005 \u00a0hasta el 30 de noviembre de 2006\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b).\u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que se \u00abconsagra[n] \u00a0ilegalmente \u00a0causales \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida de indemnizaci\u00f3n no previstas en las normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro \u00a0y viola normas imperativas\u00bb, \u00a0se \u00a0solicita \u00a0decretar \u00a0\u00abla ineficacia, \u00a0total \u00a0 \u00a0o \u00a0 parcial, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u2018FORM \u00a0 \u00a0J \u00a0 \u00a0+ \u00a0 REB \u00a0 2\u2019\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0\u00abp\u00f3liza\u00bb, en la \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 indica: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Condiciones \u00a0\u2013 \u00a0Manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0reclamos \u2013 \u00a02. \u00a0El \u00a0asegurado, como una condici\u00f3n precedente a su derecho a ser indemnizado \u00a0bajo \u00a0esta \u00a0p\u00f3liza, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0admitir \u00a0responsabilidad \u00a0por, o pagar ning\u00fan \u00a0reclamo \u00a0o \u00a0incurrir \u00a0en ning\u00fan costo o gasto que tenga conexi\u00f3n con este, sin \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0la \u00a0aseguradora quienes deber\u00e1n ser llamados a \u00a0tomar \u00a0y conducir en nombre del asegurado la defensa o liquidaci\u00f3n de cualquier \u00a0reclamo. \u00a0\u2013 El asegurado no \u00a0deber\u00e1 \u00a0atender \u00a0ning\u00fan \u00a0procedimiento \u00a0legal salvo que conjuntamente entre el \u00a0asegurado \u00a0y \u00a0los \u00a0suscriptores \u00a0se \u00a0acuerde que dicho procedimiento deber\u00e1 ser \u00a0atendido. \u00a0\u2013 El asegurado \u00a0podr\u00e1 \u00a0bajo su propio riesgo atender un reclamo o procedimiento legal que en la \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la aseguradora deba comprometerlo o pagarlo, bajo el entendido que \u00a0los \u00a0suscriptores \u00a0no \u00a0ser\u00e1n \u00a0responsables \u00a0por \u00a0ning\u00fan \u00a0da\u00f1o, costo o gasto, \u00a0incurrido \u00a0directa o indirectamente como resultado de la renuencia del asegurado \u00a0a \u00a0comprometerse \u00a0o \u00a0pagar dicho reclamo o procedimiento legal (\u2026)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0 Reconocer \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00abasegurada\u00bb \u00a0dio aviso a la \u00abaseguradora\u00bb, \u00a0durante \u00a0la vigencia del \u00a0rese\u00f1ado \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00abdel hecho de haber sido \u00a0notificada \u00a0en marzo de 2006 de una demanda en su contra presentada en ejercicio \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0por \u00a0las se\u00f1oras Rosa Elvira Viracach\u00e1 Tunarosa y Mar\u00eda \u00a0Omaira \u00a0Cely \u00a0Vargas\u00bb, \u00a0acto \u00a0este \u00a0que constituye un \u00a0\u00abreclamo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0terceros \u00a0contra \u00a0la \u00a0CCB \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de dicha p\u00f3liza\u00bb, el que est\u00e1 \u00a0amparado \u00a0por \u00a0la misma y sujeto al l\u00edmite del \u00abvalor \u00a0asegurado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d).\u00a0 \u00a0Determinar \u00a0que QBE Seguros S.A., \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a indemnizar a la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, en virtud del \u00a0mencionado \u00a0contrato de seguro, respecto de \u00abcualquier \u00a0suma \u00a0por \u00a0la que la C\u00e1mara resulte legalmente responsable de pagar por da\u00f1os, \u00a0reclamos, \u00a0costos \u00a0y \u00a0gastos \u00a0de \u00a0reclamaciones como resultado del [aludido] \u00a0reclamo \u00a0y \u00a0de las consecuencias \u00a0que derivan del mismo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e). \u00a0 Pronunciarse \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00abaseguradora\u00bb debe cancelar \u00a0a \u00a0la \u00abasegurada\u00bb, con cargo \u00a0al \u00a0se\u00f1alado \u00a0acuerdo, \u00a0\u00ablos \u00a0honorarios \u00a0pactados o \u00a0estipulados \u00a0a la fecha por la CCB para la defensa de sus intereses con ocasi\u00f3n \u00a0de[l \u00a0rese\u00f1ado] \u00a0reclamo \u00a0o de las consecuencias que derivan del mismo (\u2026), y \u00a0los \u00a0que \u00a0llegare \u00a0a \u00a0pactar\u00bb, \u00a0los \u00a0que corresponden \u00a0a \u00a0los pactados con Ricardo Hoyos Duque y con la firma \u00a0Godoy \u00a0y Hoyos Abogados Ltda. (\u2026), los cuales, sumados, ascienden por concepto \u00a0de \u00a0suma \u00a0fija a la cantidad de ciento treinta y cinco millones de pesos m\u00e1s el \u00a0IVA \u00a0correspondiente, \u00a0y \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de comisi\u00f3n de \u00e9xito a la cantidad de \u00a0trescientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0IVA \u00a0correspondiente, \u00a0o \u00a0la \u00a0que se \u00a0demuestre en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g).\u00a0 \u00a0En el evento de que sea condenada \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el rese\u00f1ado reclamo, \u00a0\u00abse \u00a0condene \u00a0a \u00a0QBE a reembolsar a la CCB, en virtud \u00a0del \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 seguro \u00a0 [a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0menci\u00f3n], \u00a0cualquier suma por la que\u00a0 la C\u00e1mara \u00a0resulte \u00a0legalmente \u00a0responsable \u00a0de pagar por da\u00f1os, reclamos, costos y gastos \u00a0de reclamaciones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h). En caso de no satisfacer oportunamente el \u00a0monto \u00a0de las prestaciones solicitadas, se le ordene a la accionada cancelar los \u00a0respetivos \u00a0 \u00a0\u00abintereses \u00a0 moratorios\u00bb \u00a0en \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0una \u00a0y \u00a0media \u00a0veces \u00a0el inter\u00e9s bancario \u00a0corriente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 Subsidiarias: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Son \u00a0coincidentes \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido de las s\u00faplicas anteriormente \u00a0rese\u00f1adas, por lo que no es necesario volver a reproducirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 La causa \u00a0petendi \u00a0se apoya en los hechos que a continuaci\u00f3n se \u00a0sintetizan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a).\u00a0 \u00a0Luego de precisarse lo pertinente acerca de la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, \u00a0se informa que de conformidad con el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0del \u00a0Decreto 898 de 2002, esta cumple la funci\u00f3n de \u00abllevar \u00a0los \u00a0registros \u00a0p\u00fablicos \u00a0encomendados (\u2026) por la ley y \u00a0certificar \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 y \u00a0documentos \u00a0all\u00ed \u00a0inscritos\u00bb, \u00a0y \u00a0tras \u00a0rese\u00f1ar \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00abimpuesto \u00a0de \u00a0registro\u00bb, \u00a0transcribe el \u00a0precepto \u00a0226 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0223 \u00a0de \u00a01995, \u00a0que \u00a0prescribe \u00a0lo atinente al hecho \u00a0generador de ese tributo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b).\u00a0 La C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00ab4 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2005\u00bb, \u00a0formul\u00f3 \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0varias \u00a0aseguradoras, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0convocada, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0\u00abcontratar \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0errores y omisiones que amparen el deterioro patrimonial \u00a0de \u00a0 [dicha \u00a0entidad], \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0errores y omisiones en que incurra en el ejercicio de sus \u00a0actividades\u00bb, \u00a0para lo cual se\u00f1al\u00f3 los \u00abseguros \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 contratar\u00bb, \u00a0 \u00a0las \u00a0especificaciones \u00a0para \u00a0el de \u00abresponsabilidad errores \u00a0y \u00a0omisiones \u00a0para \u00a0c\u00e1maras \u00a0de comercio\u00bb, tales como \u00a0las \u00a0 \u00abcondiciones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0m\u00ednimas\u00bb, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0su objeto era \u00abamparar \u00a0el \u00a0deterioro patrimonial de la C\u00e1mara, como consecuencia de su responsabilidad \u00a0legal, \u00a0por \u00a0los \u00a0errores \u00a0y \u00a0omisiones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurra en el ejercicio de sus \u00a0actividades\u00bb, y que bajo la modalidad de \u00abclaims \u00a0 \u00a0 \u00a0made \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0base \u00a0de reclamaciones: cubre los reclamos de terceros presentados \u00a0por \u00a0 primer \u00a0 vez \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 asegurado, \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza\u00bb; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo lo concerniente a \u00abcostas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0gastos \u00a0 de \u00a0 defensa\u00bb; \u00a0\u00abcoberturas \u00a0y cl\u00e1usulas complementarias solicitadas \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0Responsabilidad \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u2013 \u00a0Extensi\u00f3n de cobertura para el c\u00e1lculo y recaudo del impuesto de \u00a0registro\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0El \u00a0\u00ab11 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2005\u00bb, la entidad demandante recibi\u00f3 de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0seguros \u00a0accionada, \u00a0el documento que denomin\u00f3 \u00abpropuesta \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la p\u00f3liza de RC errores y \u00a0omisiones \u00a0de \u00a0la CCB\u00bb, expresando el conocimiento del \u00a0pliego \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0cotizaci\u00f3n y el respaldo de reaseguros para la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0incluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u201cSLIP\u201d para el seguro requerido, en lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0amparos \u00a0adicionales, \u00a0la \u00a0\u00abextensi\u00f3n de \u00a0cobertura \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0y \u00a0recaudo del impuesto de registro\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d).\u00a0 Los actos preliminares en cuesti\u00f3n \u00a0permitieron \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u00abcontrato \u00a0de \u00a0seguro\u00bb \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00abp\u00f3liza \u00a0n\u00b0 \u00a0120100000574\u00bb expedida el \u00a0\u00ab29 \u00a0de \u00a0noviembre de 2005\u00bb \u00a0con \u00a0 vigencia \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 \u00ab30 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005\u00bb \u00a0y \u00a0el mismo d\u00eda y mes de 2006, figurando como \u00a0tomador, \u00a0 asegurado \u00a0 y \u00a0 beneficiario \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0especific\u00e1ndose \u00a0 como \u00a0objeto \u00a0el \u00a0de \u00a0\u00abamparar \u00a0el \u00a0deterioro \u00a0patrimonial \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0errores y \u00a0omisiones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurra \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de sus actividades\u00bb, \u00a0estipul\u00e1ndose \u00a0el \u00a0\u00abvalor asegurado en \u00a0Col$10.000\u2019000.000 \u00a0por \u00a0evento \u00a0y \u00a0en \u00a0agregado \u00a0anual\u00bb, \u00a0con un \u00abdeducible \u00a0 de \u00a0 Col$100\u2019000.000 toda y cada reclamo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e).\u00a0 \u00a0 En \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0obligatorias \u00a0 \u00a0pactadas, \u00a0 se \u00a0 plasm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 relativa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00abresponsabilidad \u00a0civil \u00a0imputable \u00a0a la C\u00e1mara, como consecuencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0y \u00a0omisiones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurra \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0actividades: \u00a0\u2026\u2019, dentro \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 est\u00e1 \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u2018administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los registros p\u00fablicos delegada a las c\u00e1maras \u00a0de \u00a0 comercio: \u00a0registro \u00a0mercantil, \u00a0registro \u00a0de \u00a0proponentes \u00a0y \u00a0registro \u00a0de \u00a0entidades \u00a0sin \u00e1nimo de lucro y la administraci\u00f3n de los recursos provenientes \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos\u2019\u00bb; \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0\u00abcobertura \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0gastos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 civil\u00bb, \u00a0 y \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 complementarias \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 \u00abextensi\u00f3n \u00a0de \u00a0cobertura \u00a0para el c\u00e1lculo y recaudo del impuesto \u00a0de \u00a0registro\u00a0 \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0actividades \u00a0desarrolladas por la entidad en \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0delegadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0[E]stado \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de entidad \u00a0gremial \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro\u00bb, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0denominada \u00a0\u00abclaims made \u2013 \u00a0base \u00a0de \u00a0las indemnizaciones: Cubre \u00a0los \u00a0reclamos \u00a0de terceros presentados por primera vez con el asegurado, durante \u00a0la vigencia de la p\u00f3liza\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f). \u00a0Se \u00a0cita el significado de lo concebido \u00a0como \u00a0 \u00abreclamo\u00bb, \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0 del \u00a0 aludido \u00a0 negocio \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 mencion\u00e1ndose \u00a0que \u00a0comprende \u00a0\u00ab(i) cualquier escrito o citaci\u00f3n u otra aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier descripci\u00f3n o reclamo cruzado o contabilizado a cargo o en contra \u00a0del \u00a0asegurado \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0acto negligente, error u omisi\u00f3n o, (ii) cualquier \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0alegando un acto negligente, error u omisi\u00f3n comunicado \u00a0al \u00a0asegurado\u00bb; as\u00ed mismo el contenido de la titulada \u00a0cl\u00e1usula \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013 La aseguradora acuerdan (sic), \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0limitaciones, \u00a0 exclusiones \u00a0 y \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0p\u00f3liza, \u00a0indemnizar \u00a0al \u00a0asegurado \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0asegurado \u00a0resulte \u00a0legalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0pagar \u00a0por \u00a0da\u00f1os, \u00a0reclamos, costos y gastos de reclamaciones \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0reclamo \u00a0o \u00a0reclamos \u00a0efectuados \u00a0en \u00a0contra del \u00a0asegurado \u00a0y \u00a0notificado \u00a0a los suscriptores durante el per\u00edodo de vigencia del \u00a0seguro, \u00a0indicada en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza y que sea proveniente de un acto \u00a0negligente, \u00a0error \u00a0u omisi\u00f3n por parte de:\u00a0 (a) el asegurado \u2013 (b) cualquier director o empleado del \u00a0asegurado, \u00a0o \u00a0(c) \u00a0cualquier otra persona, personas, socios, firma o compa\u00f1\u00eda \u00a0actuando \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0asegurado \u00a0\u2013 \u00a0(d) \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0del \u00a0asegurado \u00a0como es \u00a0especificado \u00a0en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza, y el texto \u00a0de \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0como \u00a0\u00abcostos \u00a0y gastos \u2013 \u00a0La \u00a0aseguradora \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acuerdan \u00a0(sic) \u00a0pagar \u00a0los \u00a0costos \u00a0y gastos de investigaci\u00f3n y de defensa en los que se \u00a0incurra \u00a0para \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n de reclamos que sean objeto de cobertura en esta \u00a0p\u00f3liza\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g). \u00a0La \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00abcontrato \u00a0 \u00a0de \u00a0seguro\u00bb \u00a0 \u00a0en \u00a0 menci\u00f3n, \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 \u00abun \u00a0reclamo de terceros, directamente relacionado con el ejercicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [sus] \u00a0actividades\u00bb, \u00a0consistente \u00a0en una acci\u00f3n popular en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0promovida \u00a0por Rosa Elvira Viracach\u00e1 Tunarosa y Mar\u00eda Omaira Cely \u00a0Vargas, \u00a0ante \u00a0el\u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de Cundinamarca, admitida por \u00a0auto \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero de 2006, habi\u00e9ndose notificado a la convocada el 3 de \u00a0marzo \u00a0siguiente, \u00a0quien \u00a0la \u00a0replic\u00f3 \u00a0cuatro d\u00edas despu\u00e9s, habi\u00e9ndose luego \u00a0remitido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0(11 \u00a0de \u00a0agosto), \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0tal jurisdicci\u00f3n, \u00a0asign\u00e1ndosele al Juzgado 3\u00ba Administrativo de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h).\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0escrito introductorio del \u00a0citado \u00a0juicio, se solicit\u00f3 declarar que hubo elusi\u00f3n \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0registro \u00a0de \u00a0que \u00a0trata la Ley 223 de 1995, por raz\u00f3n de la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en el registro p\u00fablico de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 de la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 \u2018Luz \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 S.A.\u2019 \u00a0(hecho \u00a0generador), sin el previo pago y transferencia del tributo \u00a0en \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda \u00a0debida, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0econ\u00f3micos \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Cundinamarca, sujeto activo del mismo, \u00a0y \u00a0dado que la mencionada empresa no existe, lo que imposibilita obtener de ella \u00a0el \u00a0citado \u00a0tributo, \u00abse declare que la responsable de \u00a0este \u00a0(por \u00a0no \u00a0haberlo recaudado en su oportunidad, antes de la inscripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el registro p\u00fablico, como era su obligaci\u00f3n legal) es la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de Bogot\u00e1\u00bb; as\u00ed mismo, que se \u00a0determine \u00a0que \u00a0\u00abla base gravable para la liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0registro aludido y no recaudado por la C\u00e1mara de Comercio de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0es \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $1.764.208.721.394\u00bb, por lo \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Ordenanza \u00a0n\u00b0 \u00a024 \u00a0de \u00a01997 \u00a0de \u00a0la Asamblea del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0aquel \u00a0asciende \u00a0a \u00a0\u00abla \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $12.349\u2019461.050\u00bb, \u00a0 pidi\u00e9ndose \u00a0condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0nombrada \u00a0entidad \u00a0a \u00a0su \u00a0pago, \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0mora y la correcci\u00f3n \u00a0monetaria; \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 un \u00a0 incentivo \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 del \u00a015% \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0actoras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i).\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0acci\u00f3n popular y producirse condena contra la C\u00e1mara de Comercio de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 esta \u00a0 sufrir\u00e1 \u00a0 un \u00a0 detrimento \u00a0 patrimonial, \u00a0 que \u00a0 \u00abser\u00e1 \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0errores \u00a0y \u00a0omisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0CCB en el \u00a0ejercicio de sus actividades\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
j). \u00a0 La \u00a0 cobertura \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0n\u00b0 \u00a0120100000574, \u00a0 abarca \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0 evento, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0\u00abconstituye \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u2018reclamo\u2019 \u00a0(\u2026), el cual est\u00e1 cubierto por la misma\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
k).\u00a0 \u00a0Para \u00a0asumir \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de los \u00a0intereses \u00a0de la actora en el citado litigio, busc\u00f3 los servicios profesionales \u00a0ofrecidos \u00a0 por \u00a0 \u00abGodoy \u00a0& \u00a0Hoyos \u00a0Ltda. \u00a0(\u2026) \u00a0contratada \u00a0para \u00a0asesorar \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0tributarios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0sus \u00a0honorarios \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 estipularon \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$45\u2019000.000, \u00a0m\u00e1s el IVA correspondiente, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0pagados \u00a0por \u00a0la \u00a0CCB\u00bb, y Ricardo \u00a0Hoyos \u00a0 Duque, \u00a0para \u00a0que \u00a0actuara \u00a0como \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0fijando \u00a0sus \u00a0emolumentos \u00a0en $90\u2019000.000 \u00a0a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 \u00abhonorarios \u00a0 fijos\u00bb; \u00a0$45\u2019000.000, \u00a0\u00aben el evento que fuere necesario representar uno (1) \u00a0hasta \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara, si llegaren a ser vinculados al \u00a0proceso\u00bb, \u00a0y una \u00abcomisi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito \u00a0igual \u00a0a \u00a0la suma de trescientos millones de pesos ($300\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 (\u2026), \u00a0 \u00a0 \u2018la cual \u00fanicamente se causar\u00e1 cuando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en el proceso sea favorable y no se imponga condena a cargo de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0ni \u00a0a \u00a0ning\u00fan funcionario suyo y se hayan agotado todas las instancias \u00a0del \u00a0proceso incluidos todos los recursos de ley. Ser\u00e1 pagada a la terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0cumplido la condici\u00f3n establecida en el \u00a0mismo\u00bb, \u00a0valores \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0incluyen \u00a0todos \u00a0el \u00a0IVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
l). \u00a0La demandante mediante comunicaci\u00f3n de \u00a0\u00ab10 de marzo de 2006\u00bb, puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la compa\u00f1\u00eda de seguros el hecho de haber sido notificada \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular, entreg\u00e1ndole copia del \u00a0libelo \u00a0introductorio, \u00a0anexos, \u00a0auto \u00a0que \u00a0lo \u00a0acept\u00f3 \u00a0y \u00a0acta de enteramiento \u00a0personal; \u00a0un (1) mes despu\u00e9s, le hizo saber sobre la contestaci\u00f3n, y el 18 de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0asesor\u00eda \u00a0con las \u00a0oficinas de abogados antes identificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
m).\u00a0 La C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en varios escritos a QBE Seguros S.A., reconocer su obligaci\u00f3n legal \u00a0y \u00a0 contractual \u00a0 de \u00a0reembolsarle \u00a0los \u00a0honorarios \u00a0pactados \u00a0con \u00a0\u00abGodoy \u00a0& \u00a0Hoyos \u00a0Ltda.\u00bb \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0togado \u00a0 \u00a0 \u00abRicardo \u00a0 \u00a0Hoyos \u00a0 \u00a0Duque\u00bb, \u00a0 \u00a0habi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0respondido \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 carta \u00a0 de \u00a0 \u00ab18 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006\u00bb, la Directora de \u00a0Indemnizaciones, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0de \u00a0\u00ab15 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006\u00bb, indic\u00e1ndole que \u00abla \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0responder\u00e1 \u00a0por \u00a0los \u00a0honorarios en proporci\u00f3n a la cuant\u00eda en la \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n\u00bb, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00abcomprobarse \u00a0una omisi\u00f3n de la CCB, se tratar\u00eda de \u00a0un \u00a0supuesto de \u2018extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobertura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018con \u00a0subl\u00edmite de Col$500\u2019000.000\u2019\u00bb, respecto \u00a0a \u00a0lo cual la \u00abasegurada\u00bb le \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0discrepancia \u00a0en \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a027 de septiembre de la citada \u00a0anualidad, \u00a0 habiendo \u00a0la \u00a0\u00abaseguradora\u00bb \u00a0 ratificado \u00a0su \u00a0criterio \u00a0en \u00a0posteriores \u00a0misivas, \u00a0con \u00a0algunas \u00a0precisiones \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, tomando en consideraci\u00f3n el monto del \u00a0deducible \u00a0 \u00a0 establecido, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 propio \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abasegurada\u00bb, \u00a0circunstancias \u00a0que a esta \u00a0le \u00a0 sirven \u00a0 de \u00a0soporte \u00a0para \u00a0predicar \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0\u00abcontrato \u00a0de \u00a0seguro\u00bb por la accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el que se promovi\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0acumulado \u00a0radicado \u00a0n\u00b0 \u00a02008-00590-01, \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0reforma, \u00a0contiene las siguientes peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a).\u00a0 \u00a0Declarar\u00a0 \u00a0que la C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0QBE \u00a0Seguros \u00a0S.A., \u00a0celebraron \u00a0el contrato de seguro \u00a0incorporado \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0n\u00b0120100000574, \u00a0con \u00a0las condiciones generales y \u00a0particulares, \u00a0como \u00a0los \u00a0anexos \u00a0que lo integran, instrumento aquel expedido el \u00a0\u00ab29 \u00a0de noviembre de 2005\u00bb, \u00a0con \u00a0vigencia \u00a0entre \u00a0el \u00ab30 de noviembre de 2005 y el \u00a030 de noviembre de 2006\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b).\u00a0 \u00a0 Reconocer \u00a0 la \u00a0 \u00abineficacia \u00a0 parcial \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u2018FORM J + \u00a0REB2\u2019 \u00a0 \u00a0\u2018p\u00f3liza \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0 y \u00a0omisiones\u2019\u00bb \u00a0que \u00a0integra \u00a0el \u00a0aludido \u00a0documento, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0expresa \u00a0\u00aby \u00a0 notificado \u00a0 a \u00a0los \u00a0suscriptores\u00bb, \u00a0por \u00a0violar \u00a0normas \u00a0imperativas, y \u00aben \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0conduzca \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0[dicha] \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 (\u2026), \u00a0se \u00a0haga \u00a0durante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vigencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 seguro\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c).\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0y \u00a0debido \u00a0a \u00a0que se \u00a0\u00abconsagra[n] \u00a0ilegalmente \u00a0causales \u00a0de p\u00e9rdida de indemnizaci\u00f3n no previstas \u00a0en \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 regulan \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0seguro \u00a0y \u00a0viola \u00a0normas \u00a0imperativas\u00bb, \u00a0se \u00a0\u00abdeclare \u00a0la \u00a0ineficacia, \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial, de la cl\u00e1usula contenida en la \u2018FORM \u00a0 \u00a0J \u00a0 \u00a0+ \u00a0 REB \u00a0 2\u2019\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0\u00abp\u00f3liza\u00bb, en la \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 estipula: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Condiciones \u00a0\u2013 \u00a0Manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0reclamos \u2013 \u00a02. \u00a0El \u00a0asegurado, como una condici\u00f3n precedente a su derecho a ser indemnizado \u00a0bajo \u00a0esta \u00a0p\u00f3liza, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0admitir \u00a0responsabilidad \u00a0por, o pagar ning\u00fan \u00a0reclamo \u00a0o \u00a0incurrir \u00a0en ning\u00fan costo o gasto que tenga conexi\u00f3n con este, sin \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0la \u00a0aseguradora quienes deber\u00e1n ser llamados a \u00a0tomar \u00a0y conducir en nombre del asegurado la defensa o liquidaci\u00f3n de cualquier \u00a0reclamo. \u00a0\u2013 El asegurado no \u00a0deber\u00e1 \u00a0atender \u00a0ning\u00fan \u00a0procedimiento \u00a0legal salvo que conjuntamente entre el \u00a0asegurado \u00a0y \u00a0los \u00a0suscriptores \u00a0se \u00a0acuerde que dicho procedimiento deber\u00e1 ser \u00a0atendido. \u00a0\u2013 El asegurado \u00a0podr\u00e1 \u00a0bajo su propio riesgo atender un reclamo o procedimiento legal que en la \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la aseguradora deba comprometerlo o pagarlo, bajo el entendido que \u00a0los \u00a0suscriptores \u00a0no \u00a0ser\u00e1n \u00a0responsables \u00a0por \u00a0ning\u00fan \u00a0da\u00f1o, costo o gasto, \u00a0incurrido \u00a0directa o indirectamente como resultado de la renuencia del asegurado \u00a0a \u00a0comprometerse \u00a0o \u00a0pagar dicho reclamo o procedimiento legal (\u2026)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d).\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0que durante la vigencia \u00a0del \u00a0\u00abcontrato de seguro\u00bb, \u00a0la \u00a0 demandante \u00a0 fue \u00a0notificada \u00a0del \u00a0requerimiento \u00a0especial \u00a0n\u00b0 \u00a0000002 \u00a0de \u00a014 de septiembre de 2006 emitido por la Direcci\u00f3n de \u00a0Rentas \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Hacienda del Departamento de Cundinamarca, con el \u00a0que \u00a0se \u00a0modific\u00f3 la liquidaci\u00f3n privada del impuesto \u00a0de \u00a0registro declarada por la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, correspondiente al \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el 1\u00ba al 31 de agosto de 2004, declarada y pagada \u00a0el \u00a0d\u00eda 15 de septiembre de 2004 (\u2026)\u2019, \u00a0requerimiento \u00a0este \u00a0que \u00a0fue ampliado posteriormente (\u2026) y que \u00a0dio \u00a0(\u2026) \u00a0lugar \u00a0a la liquidaci\u00f3n de revisi\u00f3n n\u00b0 0001 de 13 de diciembre de \u00a02007 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0despacho y a la Resoluci\u00f3n n\u00b0 00000056 de 28 de enero de \u00a02009 \u00a0 [emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0dependencia], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se resuelve el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reconsideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 [rese\u00f1ada] \u00a0 \u00a0 liquidaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0actuaciones, \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 riesgo \u00a0asegurado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e).\u00a0 \u00a0Determinar que la accionada est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0 a \u00a0indemnizar \u00a0a \u00a0la \u00a0actora \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0convenio, \u00a0\u00abcualquier \u00a0suma \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0resulte \u00a0legalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0pagar \u00a0por \u00a0da\u00f1os, \u00a0reclamos, \u00a0costos \u00a0y gastos de \u00a0reclamaciones\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00abrealizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0riesgo\u00bb \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas actuaciones administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f). \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0pide reconocer que en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0convocada \u00a0al \u00a0litigio debe \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0\u00abhonorarios pactados o estipulados a la \u00a0fecha \u00a0por \u00a0la \u00a0CCB \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 riesgo \u00a0 asegurado \u00a0 y \u00a0 [de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0 administrativas \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 hecho \u00a0 alusi\u00f3n]\u00bb, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0tomar \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad Godoy y Hoyos Abogados \u00a0Ltda., \u00a0 los \u00a0 que \u00a0ascienden \u00a0a \u00a0ciento \u00a0doce \u00a0millones \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($112\u2019500.000), \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0IVA, \u00a0o \u00a0el \u00a0valor \u00a0\u00abque se demuestre en el proceso, y \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de honorarios de \u00e9xito (\u2026) la cantidad de trescientos millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0m\u00e1s \u00a0el IVA (\u2026), o lo que se demuestre en el proceso\u00bb, \u00a0 como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0\u00abhonorarios \u00a0que \u00a0adicionalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0ya estipulados, llegare a pagar o pactar para la defensa \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0intereses\u00bb \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g).\u00a0 \u00a0Que se declare que la aseguradora \u00a0accionada \u00a0 incumpli\u00f3 \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 \u00abcontrato \u00a0de \u00a0seguro\u00bb, \u00a0al \u00a0negarse \u00a0a \u00a0reembolsarle a la actora el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0honorarios \u00a0por ella cancelados para la defensa de sus derechos, \u00a0\u00abcomo \u00a0 resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0asegurado\u00bb \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0mencionadas, \u00a0cuyo \u00a0monto equivale a sesenta y dos millones quinientos mil pesos \u00a0($62\u2019500.000), m\u00e1s IVA, o \u00a0lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00abnegativa \u00a0a \u00a0reembolsar \u00a0a \u00a0la \u00a0CCB \u00a0cualquier \u00a0suma \u00a0que esta, en \u00a0adici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0ya \u00a0pagado, \u00a0llegare \u00a0a pagar o a pactar para la defensa de sus \u00a0intereses\u00bb, \u00a0lo mismo que por negarse al reintegro de \u00a0\u00abcualquier \u00a0suma \u00a0que \u00a0se demuestre en el proceso que \u00a0esta \u00a0[CCB] \u00a0tuviere que pagar o haya pagado\u00bb, por los \u00a0aludidos conceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h).\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n se reclama condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada \u00a0a pagar a la actora, con cargo a la se\u00f1alada p\u00f3liza, dada la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 riesgo \u00a0y \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0menci\u00f3n, \u00a0\u00abla \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 diez \u00a0 mil \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0($10.000\u2019000.000) \u00a0 o \u00a0cualquier \u00a0suma \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0en el proceso por la que la C\u00e1mara resulte \u00a0legalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0pagar \u00a0por \u00a0da\u00f1os, \u00a0reclamos, \u00a0costos \u00a0y gastos de \u00a0reclamaciones\u00bb \u00a0 y \u00a0 \u00ablos \u00a0honorarios \u00a0pactados \u00a0o estipulados a la fecha por la CCB para la defensa de sus \u00a0intereses\u00bb, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00ablos \u00a0costos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0la \u00a0CCB adelante en defensa de sus \u00a0intereses \u00a0contra \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0expedidos \u00a0por la Secretar\u00eda de \u00a0Hacienda \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0relacionados \u00a0en pretensiones anteriores, los cuales \u00a0deber\u00e1n \u00a0 ser \u00a0 pagados \u00a0aun \u00a0en \u00a0exceso \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0asegurada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
i).\u00a0 \u00a0Que \u00a0en \u00a0caso de no satisfacer la \u00a0demandada \u00a0 oportunamente \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0cuyo \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0se reclama, por lo que \u00abhubiese pagado o \u00a0llegare \u00a0a \u00a0pagar \u00a0por \u00a0da\u00f1os, \u00a0reclamos, costos y gastos de reclamaciones como \u00a0resultado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requerimiento \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0[en \u00a0cuesti\u00f3n]\u00bb, \u00a0como tambi\u00e9n \u00a0\u00abpor \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0honorarios\u00bb, \u00a0en \u00a0las circunstancias especificadas en el escrito introductorio, \u00a0se \u00a0le \u00a0condene \u00a0pagar \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0a la tasa de una y media veces el \u00a0bancario corriente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 Subsidiarias. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos a las anteriormente \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0se \u00a0proponen \u00a0las s\u00faplicas eventuales, con la diferencia de que en \u00a0la \u00a0primera \u00a0(1\u00aa) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0quinta (5\u00aa) a la decimoquinta (15\u00aa), se incluye \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la \u00abp\u00f3liza n\u00b0 120100000574\u00bb, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00abn\u00b0121100000078\u00bb, \u00a0para \u00a0derivar \u00a0de \u00a0los convenios en ellas plasmados los efectos y \u00a0consecuencias \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones; \u00a0en \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0(4\u00aa) se solicita \u00a0declarar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ineficacia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0literal \u00a0 \u00a0a) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abcl\u00e1usula \u00a05\u00aa\u00bb de ese mismo documento, \u00a0que \u00a0dice: \u00a0Defensa y costos y gastos de defensa: a) El \u00a0asegurador \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0responsable de pagar costas y\/o gastos de defensa a menos \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0obtenido su consentimiento expreso por escrito antes de que tales \u00a0costas \u00a0y \u00a0gastos \u00a0se \u00a0hayan incurrido, consentimiento que no deber\u00e1 ser negado \u00a0irrazonablemente\u00bb, \u00a0y \u00a0las \u00a0restantes \u00a0no \u00a0presentan \u00a0variaciones, \u00a0 salvo \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 num\u00e9rico \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0transcrita \u00a0en \u00a0precedencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 La causa \u00a0petendi es viable compendiarla como a continuaci\u00f3n se \u00a0sintetiza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a).\u00a0 \u00a0 Se \u00a0comienza \u00a0por \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de seguro a que alude la p\u00f3liza n\u00b0 120100000574 y \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0que lo integran, con vigencia durante el per\u00edodo que abarca \u00a0de \u00a0\u00ab30 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 y 30 de noviembre de \u00a02006\u00bb, \u00a0rese\u00f1ando \u00a0las estipulaciones a que\u00a0 se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0anteriormente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente a coberturas, la denominada \u00a0\u00abclaims \u00a0 \u00a0 made\u00bb, \u00a0\u00abcl\u00e1usula \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 de \u00a0 \u00abcostos \u00a0y \u00a0gastos\u00bb, \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de la invitaci\u00f3n a proponer de 4 de noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0y se concluye aseverando que con posterioridad al citado instrumento, \u00a0QBE \u00a0Seguros S.A., \u00abexpidi\u00f3, el 3 de mayo de 2007, la \u00a0p\u00f3liza \u00a0n\u00b0 121100000078, con una vigencia comprendida entre el 30 de noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007\u00bb, lo que \u00a0signific\u00f3 la ampliaci\u00f3n del per\u00edodo de cobertura.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b).\u00a0 \u00a0La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0formul\u00f3 \u00a0contra la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, requerimiento \u00a0especial \u00a0n\u00b0 000002 de 14 de septiembre de 2006, en el que propuso modificar la \u00a0\u00abliquidaci\u00f3n privada del impuesto de registro (\u2026), \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0al \u00a031 \u00a0de agosto de \u00a02004\u00bb, declarada y pagada por la citada entidad el 15 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2004, en el sentido de \u00abaumentar el \u00a0impuesto \u00a0a pagar en la suma de $12.349\u2019461.050, \u00a0 para \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0un \u00a0valor \u00a0total \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0$14.245\u2019743.400\u00bb, \u00a0precisando que la \u00abinconsistencia \u00a0se \u00a0presenta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n en el \u00a0registro \u00a0mercantil \u00a0del \u00a0acta \u00a0026 \u00a0de \u00a09 de julio de 2004 la cual conten\u00eda la \u00a0\u2018cuenta \u00a0 \u00a0final \u00a0 de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0S.A.\u2019, \u00a0admitida por la C\u00e1mara de Comercio \u00a0como \u00a0 acto \u00a0sin \u00a0cuant\u00eda, \u00a0cancelando \u00a0por \u00a0Impuesto \u00a0de \u00a0Registro \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0establecida \u00a0para este tipo de actos; pese a que por la naturaleza del acto debe \u00a0considerarse \u00a0 como \u00a0acto \u00a0con \u00a0cuant\u00eda, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0detrimento \u00a0tributario \u00a0para \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0una \u00a0inexactitud \u00a0en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 [mencionado \u00a0tributo]\u00bb, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0al acto \u00a0tributario \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a la misma declaraci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada, \u00a0 \u00abpara \u00a0 llegar \u00a0a \u00a0un \u00a0valor \u00a0total \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0$14.245\u2019743.400\u00bb, y el 13 de diciembre siguiente, \u00a0la \u00a0nombrada \u00a0dependencia expidi\u00f3 la \u00abliquidaci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a00001 \u00a0(\u2026) mediante la cual resolvi\u00f3 modificar la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0registro \u00a0[en cuesti\u00f3n] \u00a0 (\u2026) \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 arroja \u00a0 un \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 $14.245\u2019743.400\u00bb; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n n\u00b0 00000056, \u00a0resolviendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00abrecurso \u00a0 de \u00a0 reconsideraci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0[citada] liquidaci\u00f3n oficial\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c).\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0medidas \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0adoptadas por la \u00a0demandante, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0aludida \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0se \u00a0afirma que \u00a0contrat\u00f3 \u00a0 los \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0Godoy \u00a0& \u00a0Hoyos \u00a0Abogados \u00a0Ltda., \u00a0acordando \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0honorarios \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0fija \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$112\u2019500.000 \u00a0m\u00e1s el IVA, de los cuales ha \u00a0pagado \u00a0$62\u2019500.000, y por \u00a0el \u00a0 \u00e9xito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0 que \u00a0 podr\u00edan \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0$300\u2019000.000, \u00a0a fin de que la representara \u00a0en \u00a0esos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0y \u00a0en \u00a0la eventual acci\u00f3n contenciosa administrativa, y se \u00a0replic\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00abrequerimiento \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0000002\u00bb, \u00a0el 14 de diciembre de 2006, al igual que la \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0recurso de reconsideraci\u00f3n contra la \u00abliquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a00001 \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d).\u00a0 \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n al aviso de siniestro, se indica que el 11 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0asegurada \u00a0puso en conocimiento de la compa\u00f1\u00eda de \u00a0seguros, \u00a0\u00abel hecho de haber recibido el requerimiento \u00a0especial \u00a0n\u00b0 \u00a0000002\u00bb, y ampli\u00f3 la informaci\u00f3n con \u00a0escrito \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2007, en lo atinente a la asesor\u00eda contratada, \u00a0igualmente \u00a0 comunic\u00f3 \u00a0 un \u00a0 mes \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 a \u00a0esta \u00a0fecha, \u00a0la \u00a0\u00abampliaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 [citado] \u00a0requerimiento\u00bb, \u00a0adjuntando \u00a0copia del \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0\u00abinformaci\u00f3n \u00a0acerca de la reclamaci\u00f3n respecto de los honorarios \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0a \u00a0la firma Godoy & Hoyos Ltda.\u00bb, sin \u00a0que haya obtenido respuesta a ninguna de las cartas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e).\u00a0 \u00a0Finalmente se alude al tema de la \u00a0cobertura \u00a0 \u00a0pactada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00abcontrato \u00a0 \u00a0de \u00a0seguro\u00bb, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0el mencionado \u00abrequerimiento \u00a0 especial \u00a0n\u00b0 \u00a0000002\u00bb, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0reclamo, \u00a0como \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que la \u00abliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n n\u00b0 0001\u00bb, y \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abResoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0 \u00a000000056\u00bb, \u00a0a que anteriormente se hizo menci\u00f3n, por lo que estima que se ha \u00a0realizado \u00a0 el \u00a0 riesgo \u00a0 asegurado, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento de las prestaciones reclamadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Notificada la accionada, respecto de \u00a0ambas \u00a0demandas \u00a0se opuso a los pedimentos, acept\u00f3 la celebraci\u00f3n del convenio \u00a0en \u00a0comento, \u00a0expres\u00f3 \u00a0sujetarse a lo estipulado en las cl\u00e1usulas transcritas, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0algunos \u00a0correspond\u00edan \u00a0a aspectos jur\u00eddicos o a manifestaciones \u00a0subjetivas \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, \u00a0y \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0esenciales de donde se \u00a0pretende derivar su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0del \u00a0primer \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0plante\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0defensas \u00a0 \u00a0 \u00a0denominadas \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0obligaci\u00f3n por parte de la compa\u00f1\u00eda de seguros, \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0los supuestos incumplimientos a las obligaciones contractuales \u00a0y \u00a0legales \u00a0por parte del extremo demandado, exclusiones, cobro de lo no debido, \u00a0no \u00a0 hay \u00a0mora \u00a0sin \u00a0incumplimiento, \u00a0su \u00a0l\u00edmite \u00a0por \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0no \u00a0cumplido, eficacia de la cl\u00e1usula contenida en el \u00a0FORM \u00a0 J \u00a0 + \u00a0 REB \u00a0 2 \u00a0 denominada \u00a0 \u2018manejo \u00a0 de \u00a0los \u00a0reclamos\u2019, \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0acciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0respecto \u00a0del \u00a0escrito \u00a0introductorio del \u00a0segundo \u00a0juicio, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0similar posici\u00f3n a la del anterior, en el sentido de \u00a0repeler \u00a0las \u00a0s\u00faplicas, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0indicativos \u00a0de la \u00a0responsabilidad \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0la \u00a0accionada, \u00a0y \u00a0propuso \u00a0los medios enervantes \u00a0denominados \u00a0inexistencia \u00a0de obligaci\u00f3n por parte de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda de seguros, inexistencia de los supuestos de incumplimiento a las \u00a0obligaciones \u00a0 contractuales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0extremo \u00a0demandado, \u00a0exclusiones, \u00a0reticencia, cobro de lo no debido, no hay mora sin incumplimiento, \u00a0su \u00a0l\u00edmite \u00a0por \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de contrato no cumplido, \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0FORM \u00a0J \u00a0+ \u00a0REB 2 denominadas \u00a0\u2018cl\u00e1usula \u00a0 \u00a0 de \u00a0indemnizaci\u00f3n\u2019 \u00a0 \u00a0y \u00a0\u2018manejo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0reclamos\u2019, \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0ordinaria de las acciones, deducible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0dos \u00a0asuntos \u00a0se \u00a0formularon \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0previas \u00a0intituladas falta de jurisdicci\u00f3n e indebida acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0(rad. \u00a000102, \u00a0c.11, \u00a0fls.1-5 y rad. \u00a000590, \u00a0 c.2, \u00a0 fls.1-6), \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tuvieron \u00a0\u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0El Juzgado de conocimiento le puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013 \u00a0(c.1, \u00a0 \u00a0fls. \u00a0 400-432), \u00a0denegando \u00a0las \u00a0peticiones deprecadas en las dos demandas y conden\u00f3 en costas a \u00a0la \u00a0actora; apelada por esta la decisi\u00f3n, el superior funcional la modific\u00f3 en \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0\u00abdeclarar \u00a0probada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018exclusiones\u2019\u00bb y la confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s, con costas \u00a0a \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0 (c.27, \u00a0fls.316-349). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Luego de historiar los antecedentes \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0juicios \u00a0acumulados, verificar la concurrencia de los presupuestos \u00a0procesales, \u00a0y \u00a0descartar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0impusiera \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0estim\u00f3 \u00a0el Tribunal que proced\u00eda pronunciarse \u00a0sobre el fondo de la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esa orientaci\u00f3n, invocando el art\u00edculo \u00a01036 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, y criterio doctrinario, plasm\u00f3 la definici\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00abcontrato \u00a0de seguro\u00bb, \u00a0concluyendo \u00a0de \u00a0ah\u00ed que tiene car\u00e1cter indemnizatorio, toda vez que producido \u00a0el \u00a0siniestro \u00a0se \u00a0busca restablecer la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del asegurado, mas \u00a0no \u00a0 propiciar \u00a0 una \u00a0 fuente \u00a0 de \u00a0enriquecimiento; \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0explican \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de ser bilateral, oneroso, aleatorio y de ejecuci\u00f3n sucesiva, \u00a0resaltando \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0no \u00a0solo en la fase de \u00a0celebraci\u00f3n, sino en su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 examinar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u00abp\u00f3liza \u00a0n\u00b0 \u00a0120100000574\u00bb, interpreta \u00a0que \u00a0alude \u00a0a \u00a0un \u00a0\u00abseguro \u00a0de \u00a0responsabilidad civil \u00a0extracontractual\u00bb, que tiene por objeto garantizar la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros \u00a0por \u00a0errores \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0del \u00a0asegurado \u00a0o \u00a0de sus \u00a0empleados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 de \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0estipul\u00e1ndose \u00a0 que \u00a0 \u00abcubre \u00a0reclamos \u00a0de \u00a0terceros \u00a0presentados \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0con \u00a0el \u00a0asegurado, \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia de la \u00a0p\u00f3liza\u00bb, pacto este equiparable a las denominadas en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0anglosaj\u00f3n \u00a0\u00abclaims \u00a0made\u00bb, \u00a0y que en la legislaci\u00f3n patria encuentra sustento en el precepto \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 389 de 1997, del que infiere, con apoyo en literatura jur\u00eddica \u00a0for\u00e1nea, \u00a0que se caracterizan, porque i) (\u2026) permite \u00a0asegurar \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n del contrato, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0se haga durante la vigencia del mismo; y ii), la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0autom\u00e1tica \u00a0de dos a\u00f1os con posterioridad a la terminaci\u00f3n de la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de seguro, en el evento en que la cobertura se extienda \u00a0solo \u00a0 a \u00a0 reclamaciones \u00a0 de \u00a0 da\u00f1os \u00a0ocurridos \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0que a pesar de no haberse fijado \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0convenio \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0retroactividad, no por ello se torna \u00a0inexistente, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0entender \u00a0\u00abque el mismo fue \u00a0ilimitado, \u00a0pues \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0seguros \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0la anterioridad de la ocurrencia de los hechos es connatural a la \u00a0p\u00f3liza \u00a0claims made\u00bb, y agrega, que por eso al emitir \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00abp\u00f3liza \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0 \u00a012110000078\u00bb, \u00a0 previ\u00f3: \u00a0 \u00abFecha \u00a0de \u00a0retroactividad \u00a0eliminada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0reemplazada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cl\u00e1usula \u00a0 \u00a0de \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0descubrimiento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0las precedentes reflexiones, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0colegiado, que le asiste raz\u00f3n \u00a0al \u00a0apelante \u00a0en su alegato relativo a que la juez de primer grado dej\u00f3 de lado \u00a0el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 regulan \u00a0 las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0\u2018claims \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 made\u2019, \u00a0pues \u00a0ciertamente uno de los hechos \u00a0generadores \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0este asunto, acci\u00f3n popular, se encuentra amparado \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0389 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tratarse \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 \u2018riesgo \u00a0 de \u00a0anterioridad\u2019, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que ocurri\u00f3 antes de la \u00a0vigencia \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 y \u00a0 cuya \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0toda vez que el escrito introductorio de la \u00a0\u00abacci\u00f3n \u00a0 popular\u00bb \u00a0 se \u00a0reparti\u00f3 \u00a0en el 2004, se notific\u00f3 la admisi\u00f3n a la convocada el 3 de marzo de \u00a02006, \u00a0inform\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a la aseguradora con oficio entregado \u00a0once d\u00edas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 verific\u00f3, \u00a0 que \u00a0 aunque \u00a0 el \u00a0\u00abrequerimiento \u00a0 especial \u00a0 n\u00b0 \u00a0000002 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0de la Direcci\u00f3n de Renta de la Secretar\u00eda de Hacienda de \u00a0Cundinamarca\u00bb, \u00a0se \u00a0produjo durante la vigencia de la \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u00a0de \u00a0 seguro, \u00a0 la \u00a0 reclamaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u00ab11 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006\u00bb, \u00a0esto es, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0ese \u00a0per\u00edodo, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s [no] se encuentra \u00a0cubierta \u00a0por \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0n\u00b0 \u00a0121100000078, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que el \u00a0fundamento \u00a0de esta reclamaci\u00f3n deviene de un hecho ocurrido con anterioridad a \u00a0la \u00a0vigencia de la p\u00f3liza de extensi\u00f3n de cobertura (septiembre de 2006) y aun \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0es \u00a0ampliaci\u00f3n del primer contrato de seguro, lo cierto es que la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0clausulado \u00a0no \u00a0fue extendido en las mismas condiciones de la \u00a0primera, \u00a0n\u00f3tese \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima no se pact\u00f3 la cl\u00e1usula \u2018claims \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 made\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, examin\u00f3 si lo concerniente a \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Rosa \u00a0Elvira \u00a0Viracach\u00e1 \u00a0Tunarosa \u00a0y \u00a0Mar\u00eda Omaira Cely Vargas, pueden ser considerados como \u00a0un \u00a0error \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0estipulados \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00abp\u00f3liza n\u00b0 120100000574\u00bb, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0las condiciones b\u00e1sicas obligatorias se incluy\u00f3 la \u00abresponsabilidad \u00a0civil \u00a0imputable \u00a0a la C\u00e1mara, como consecuencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0y \u00a0omisiones en que incurra\u00bb, entre otras \u00a0actividades, \u00a0en \u00a0el \u00a0registro mercantil y la administraci\u00f3n de los respectivos \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para clarificar esa situaci\u00f3n, comienza por \u00a0precisar \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que regula el \u00abimpuesto de \u00a0registro\u00bb, \u00a0su destinaci\u00f3n, los obligados a su pago, \u00a0la \u00a0\u00abbase \u00a0gravable\u00bb, y el \u00a0procedimiento \u00a0 existente \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos y su recaudo, deduciendo que para la \u00e9poca en que se \u00a0\u00abregistr\u00f3 \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n final de la sociedad Luz \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 S.A.\u00bb, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ese \u00a0manual \u00a0\u00abse \u00a0encontraba \u00a0facultada \u00a0para requerir de la (\u2026) \u00a0[nombrada \u00a0empresa], \u00a0el \u00a0documento \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0acta \u00a0final \u00a0en la cual se \u00a0incorporara \u00a0el \u00a0remanente \u00a0distribuido \u00a0por \u00a0los \u00a0socios \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto el \u00a0documento \u00a0que contuviera ese acto, como en efecto, en principio as\u00ed lo hizo la \u00a0abogada \u00a0 Hasley \u00a0 T. \u00a0 Romero \u00a0G\u00f3mez, \u00a0al \u00a0exigir \u00a0que \u00a0allegara \u00a0\u2018el \u00a0acta \u00a0adicional \u00a0al \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0aclare \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n y el \u00a0remanente \u00a0a \u00a0distribuir \u00a0entre \u00a0los socios\u00bb, a fin de \u00a0verificar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u00abbase \u00a0 \u00a0gravable\u00bb \u00a0 para \u00a0 liquidar \u00a0 dicho \u00a0 tributo, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00abtuvo \u00a0como sustento el art\u00edculo 131 del Decreto 2649 de 1993 y la \u00a0forma \u00a0como \u00a0usualmente \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0actuaba frente a ese tipo de \u00a0solicitudes\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste el ad quem \u00a0que \u00a0los \u00a0se\u00f1alados instrumentos eran necesarios para \u00a0\u00abel \u00a0registro del acto de liquidaci\u00f3n de la sociedad \u00a0Luz \u00a0de Bogot\u00e1 S.A. (\u2026), no solo por los efectos jur\u00eddicos que esa decisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0frente \u00a0a terceros, sino porque era una regla que ten\u00edan que cumplir los \u00a0funcionarios, \u00a0seg\u00fan el manual de funciones\u00bb, y que a \u00a0pesar \u00a0de ello, finalmente Jaime Moya, Vicepresidente Jur\u00eddico de la C\u00e1mara de \u00a0Comercio, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0aludido registro \u00abcomo un acto \u00a0sin \u00a0 cuant\u00eda\u00bb, \u00a0 desatendiendo \u00a0 los \u00a0antecedentes \u00a0existentes \u00a0sobre \u00a0esa materia, dejando que la interesada impusiera su criterio, \u00a0y \u00a0se \u00a0agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00abcomportamiento censurable de \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0aval \u00a0del \u00a0grupo jur\u00eddico de esa \u00a0C\u00e1mara\u00bb, \u00a0lo \u00a0que \u00a0infiere \u00a0del \u00a0concepto dirigido a \u00a0Jaime \u00a0Moya \u00a0por \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0empleado \u00a0de la entidad y quien aludi\u00f3 a la \u00a0apreciaci\u00f3n que se tuvo en ese evento sobre esa tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se asevera de igual forma, que se \u00a0trat\u00f3 de una conducta ejecutada de manera voluntaria con la que \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0sin \u00a0miramientos \u00a0los \u00a0procedimientos previos existentes, el manual \u00a0\u2018REG-P-002-2 \u00a0Actualizaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a04\u2019 de \u00a0procedimientos \u00a0para \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0inscribir \u00a0en \u00a0los \u00a0registros \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad, la pr\u00e1ctica que sobre ese mismo tema ya \u00a0hab\u00eda \u00a0adoptado \u00a0esa \u00a0C\u00e1mara \u00a0y m\u00e1s a\u00fan como lo se\u00f1ala el mismo funcionario \u00a0(Andr\u00e9s \u00a0Tob\u00f3n) \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ello \u00a0ya \u00a0se hab\u00eda determinado que esas actas se \u00a0tomar\u00edan \u00a0como actos con cuant\u00eda; resaltando tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0durante \u00a02004 \u00a0y \u00a02005, \u00e9poca en que el se\u00f1alado Vicepresidente Jur\u00eddico \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0seg\u00fan \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Presidenta de la \u00a0entidad, \u00a0\u00abse presentaron otros casos similares al de \u00a0la \u00a0sociedad Luz de Bogot\u00e1 S.A., donde se allegaron (\u2026) actas de liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0sin \u00a0incluir \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0remanente y fueron inscritas en el \u00a0registro \u00a0 como \u00a0 actos \u00a0 sin \u00a0cuant\u00eda\u00bb, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0constancia \u00a0de esa situaci\u00f3n, en el acta n\u00b0 475 de la Junta Directiva, de 8 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0en la que adem\u00e1s se indic\u00f3 que el antes nombrado \u00abactuando \u00a0antes \u00a0de \u00a0vincularse como Vicepresidente de la entidad, \u00a0ante \u00a0 la \u00a0C\u00e1mara \u00a0como \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0Brigard \u00a0& \u00a0Urrutia, \u00a0como \u00a0representantes \u00a0de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0Luz \u00a0de Bogot\u00e1 S.A. y Enersis, Energ\u00eda de \u00a0Colombia \u00a0 S.A., \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenecen (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de rese\u00f1ar el significado de error, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0doctor Jaime Moya, Vicepresidente Jur\u00eddico de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad Luz de Bogot\u00e1 S.A., dista mucho de ser un simple \u00a0error \u00a0 o \u00a0 una \u00a0 omisi\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 fue \u00a0 premeditada \u00a0 y \u00a0 porque \u00a0no \u00a0decirlo \u00a0interesada.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0de \u00a0ninguna manera puede contextualizarse como un \u00a0error \u00a0de \u00a0parte de la demandante o sus funcionarios, toda vez que aquel fue tan \u00a0consciente \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar que esa postura la reiter\u00f3 en los a\u00f1os 2004 a 2005, \u00a0acto \u00a0que de por s\u00ed se considera deshonesto y de paso constituye una situaci\u00f3n \u00a0viciada \u00a0de \u00a0culpa \u00a0grave asimilable al dolo y dolo, cuya exclusi\u00f3n tambi\u00e9n se \u00a0encuentra \u00a0contemplada en los contratos de seguros constituidos entre la C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0y QBE Seguros S.A., seg\u00fan lo previsto en \u00a0las \u00a0p\u00f3lizas \u00a0120100000574 \u00a0y 121100000078, que \u00abbien \u00a0pueden \u00a0compendiarse \u00a0bajo \u00a0el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0de \u00a0la \u00a0culpa grave asimilable a dolo y \u00a0dolo\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0de conformidad con el art\u00edculo \u00a01055, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final del 1127 del C\u00f3digo de Comercio, se \u00a0presenta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abprohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u2018inasegurabilidad\u2019\u00bb, \u00a0y dado \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0litigio, \u00abla responsabilidad origen del \u00a0reclamo \u00a0 se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0doloso \u00a0del \u00a0asegurado, \u00a0deja \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0cualquier \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0frente \u00a0a \u00a0quien \u00a0expide \u00a0la \u00a0garant\u00eda\u00bb, \u00a0precisando \u00a0que dicho comportamiento, al \u00a0tenor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 63 \u00a0 y \u00a01604 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Civil, \u00a0\u00abconstituyen \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0por \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0contractuales, sin que se refiera a penas \u00a0privativas \u00a0cuya \u00a0competencia \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0juzgador, que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0se \u00a0tiene \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0que en relaci\u00f3n al registro de actos de liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0ha \u00a0mantenido \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Comercio y la inobservancia que de \u00a0ella \u00a0hizo el vicepresidente jur\u00eddico de esa entidad para los a\u00f1os 2004 y 2005 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n; \u00a0 el \u00a0 manual \u00a0 \u2018REG-P-002-2 \u00a0 \u00a0Actualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a04\u2019 de procedimientos para \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los documentos a inscribir en los registros p\u00fablicos de esa \u00a0entidad, \u00a0el \u00a0impulso de la acci\u00f3n popular y la reclamaci\u00f3n especial por parte \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de Hacienda Departamental (\u2026), sin \u00a0que \u00a0desvirt\u00fae lo expresado, \u00abel hecho de que ninguna \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0control \u00a0haya \u00a0encontrado \u00a0m\u00e9rito para iniciar investigaci\u00f3n de \u00a0car\u00e1cter \u00a0disciplinario \u00a0o \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0denuncias penales o \u00a0auditor\u00edas\u00bb; tampoco por la presunci\u00f3n de buena fe, \u00a0al \u00a0haber \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0nombrada \u00a0dependencia \u00a0territorial, \u00a0que la situaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0\u00abconstituye \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0diferencia \u00a0 de \u00a0criterio\u00bb, porque lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0tal autoridad en la \u00abResoluci\u00f3n n\u00b0 00000056 \u00a0del \u00a0 28 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009 \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0donde \u00a0consta \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0remanentes \u00a0s\u00ed constituye un hecho generador del impuesto de \u00a0registro\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente se argumenta, que la circular de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Industria \u00a0y Comercio, alusiva a la inviabilidad de la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta de la cuenta final que no incluye el remanente, se ubica \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0comercial, \u00a0mas no tributaria, en la que \u00a0\u00abes \u00a0impositivo \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de registro \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 3 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0223 \u00a0de \u00a01995\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Est\u00e1 \u00a0cimentada \u00a0en \u00a0tres reproches, apoyado el inicial en la falta \u00a0de \u00a0consonancia \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0el segundo se funda en la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0el \u00a0tercero \u00a0en \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la misma por \u00a0\u00aberrores \u00a0probatorios\u00bb, los \u00a0que \u00a0se \u00a0estudiar\u00e1n, \u00a0comenzando \u00a0por \u00a0el \u00a0primero \u00a0que \u00a0propone \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0y \u00a0los restantes en orden inverso al planteado, por corresponder \u00a0al \u00a0sentido l\u00f3gico, seg\u00fan lo reiterado por la jurisprudencia, al explicitar el \u00a0entendimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0se \u00a0sustenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se encauza con soporte en el motivo segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0tildando \u00a0el fallo \u00a0impugnado \u00a0de \u00a0no \u00a0estar \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0las pretensiones de los escritos \u00a0introductorios, \u00a0 por \u00a0\u00abm\u00ednima \u00a0petita\u00bb, \u00a0al \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0\u00abla resoluci\u00f3n de \u00a0algunas \u00a0 de \u00a0las \u00a0propuestas\u00bb, \u00a0vulnerando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0305 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explica \u00a0la \u00a0censura \u00a0las \u00a0distintas \u00a0manifestaciones \u00a0que abarca el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abincongruencia\u00bb \u00a0 y \u00a0su \u00a0entendimiento \u00a0jurisprudencial, \u00a0a \u00a0partir de lo cual precisa que \u00abla \u00a0mera \u00a0comparaci\u00f3n entre las pretensiones de la demanda y las resoluciones de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0descubrir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0[se\u00f1alado] \u00a0 \u00a0 \u00a0 error\u00bb \u00a0y \u00a0cuando deviene de \u00abm\u00ednima petita esa \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0el \u00a0d\u00e9ficit \u00a0al \u00a0revelar \u00a0que sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0omiti\u00f3, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0o \u00a0ignor\u00f3 pretensiones \u00a0propuestas por la parte demandante\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0dicho \u00a0defecto \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0porque \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0demandas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo menci\u00f3n en los \u00a0antecedentes, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 declarar la ineficacia de estipulaciones contenidas \u00a0en \u00a0 la \u00a0 p\u00f3liza \u00a0n\u00b0 \u00a0120100000574, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dado \u00a0respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hace \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las aludidas peticiones, adem\u00e1s anota que \u00a0en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 \u00abluego \u00a0de \u00a0declarar \u00a0\u2018probada \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0denominada \u00a0\u2018exclusiones propuesta por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada\u2019, \u00a0[dispone] \u00a0 \u2018confirmar la sentencia proferida (\u2026) \u00a0por \u00a0el Juzgado Veinte Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de esta ciudad, pero \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 considerativa \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia\u00bb, \u00a0y \u00a0agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0aquellas \u00a0s\u00faplicas \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0negado, \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0olvidarse el ad \u00a0 quem \u00a0 de \u00a0 estudiar \u00a0 las \u00a0mismas, \u00a0\u00abempieza \u00a0a \u00a0transitar \u00a0el camino de la incongruencia \u00a0porque \u00a0si \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0compart\u00eda \u00a0las \u00a0razones que el juzgado tuvo para negar las \u00a0pretensiones, \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0haber \u00a0expuesto \u00a0las \u00a0propias para dar \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0una \u00a0eventual \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0pretensiones que han sido \u00a0se\u00f1aladas\u00bb, \u00a0lo \u00a0que no se hizo, y era necesario ese \u00a0pronunciamiento \u00a0al \u00a0acoger \u00a0la \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0\u2018excepci\u00f3n \u00a0 denominada \u00a0 exclusiones \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demandada\u2019, \u00a0que \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la ineficacia de las mencionadas \u00a0estipulaciones \u00a0contractuales, \u00a0pues \u00a0este \u00a0es \u00a0un \u00a0juicio \u00a0mero declarativo que \u00a0procede \u00a0hacerlo \u00a0con \u00a0independencia de la suerte de otras pretensiones, pues su \u00a0causa, \u00a0esencialmente \u00a0jur\u00eddica, es perfectamente extra\u00f1a a las verificaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0 negar \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que la sentencia totalmente absolutoria no es susceptible de atacarla \u00a0por \u00a0inconsonancia, esa tesis no es absoluta, como bien \u00a0ocurre \u00a0en este caso, donde la absoluci\u00f3n total es simplemente aparente, porque \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0expuesto, \u00a0la negaci\u00f3n de las pretensiones (\u2026) en manera alguna \u00a0comprende \u00a0las \u00a0dos \u00a0pretensiones \u00a0destinadas a la declaraci\u00f3n de ineficacia de \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0contractuales, \u00a0porque nada de lo considerado est\u00e1 destinado a \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de las mismas, a pesar del reproche que al \u00a0respecto \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pide \u00a0casar la sentencia y en su lugar, \u00a0proferir \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0definiendo \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0peticiones que en sendos escritos se plantearon. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0rese\u00f1ara con antelaci\u00f3n, la impugnante propone \u00a0la \u00abinconsonancia del fallo \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednima \u00a0 \u00a0 \u00a0petita\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no resolvi\u00f3 sobre las pretensiones \u00a0concernientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00abineficacia\u00bb \u00a0de \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0plasmadas \u00a0en la p\u00f3liza n\u00b0 \u00a012010000574, \u00a0\u00abdescritas \u00a0por \u00a0los n\u00fameros 2 y 3 del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0A \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0principales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda originada en el \u00a0reclamo \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el requerimiento de la Secretar\u00eda de Hacienda y en el \u00a0n\u00famero \u00a02 \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0A \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0principales \u00a0de \u00a0la demanda \u00a0presentada \u00a0con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n popular\u00bb, y que \u00a0aluden a lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0 o \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0\u00abineficacia \u00a0parcial\u00bb de la cl\u00e1usula que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0transcribe, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte que se resalta, contenida en la \u00a0\u00abFORM \u00a0 \u00a0 \u00a0J \u00a0 \u00a0 + \u00a0 \u00a0 REB \u00a0 \u00a0 2 \u00a0 \u00a0 \u2018p\u00f3liza \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0 y \u00a0omisiones\u2019\u00bb, y que expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0\u2013 La aseguradora acuerdan (sic), \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0limitaciones, \u00a0 exclusiones \u00a0 y \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0p\u00f3liza, \u00a0indemnizar \u00a0al \u00a0asegurado \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0asegurado \u00a0resulte \u00a0legalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0pagar \u00a0por \u00a0da\u00f1os, \u00a0reclamos, costos y gastos de reclamaciones \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0reclamo \u00a0o \u00a0reclamos \u00a0efectuados \u00a0en \u00a0contra del \u00a0asegurado \u00a0y notificado a los suscriptores \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0seguro, \u00a0indicada \u00a0en la \u00a0car\u00e1tula \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0y que sea proveniente de un acto negligente, error u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de: – (i) el asegurado – (j) cualquier director o empleado \u00a0del \u00a0asegurado, \u00a0o \u00a0\u2013 (k) \u00a0cualquier \u00a0otra persona, personas, socios, firma o compa\u00f1\u00eda actuando en nombre \u00a0del \u00a0asegurado. \u00a0\u2013 (l) por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0del \u00a0asegurado como es\u00a0 especificado en la \u00a0car\u00e1tula de la p\u00f3liza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 la \u00a0 concerniente \u00a0 a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00abineficacia \u00a0 \u00a0 total \u00a0 \u00a0o \u00a0parcial\u00bb, \u00a0de la estipulaci\u00f3n contenida en la citada \u00a0p\u00f3liza, que indica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Manejo \u00a0de los reclamos \u2013 \u00a0 (\u2026) \u00a0 El \u00a0 asegurado, \u00a0como \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0precedente \u00a0a \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser indemnizado bajo esta p\u00f3liza, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0admitir \u00a0responsabilidad \u00a0por, \u00a0o \u00a0pagar \u00a0ning\u00fan \u00a0reclamo o incurrir en \u00a0ning\u00fan \u00a0costo \u00a0o \u00a0gasto \u00a0que \u00a0tenga \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con este, sin el consentimiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0la \u00a0aseguradora quienes deber\u00e1n ser llamados a tomar y conducir en \u00a0nombre \u00a0 del \u00a0 asegurado \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0o \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0reclamo. \u00a0\u2013 El asegurado no deber\u00e1 \u00a0atender \u00a0ning\u00fan \u00a0procedimiento legal salvo que conjuntamente entre el asegurado \u00a0y \u00a0los \u00a0suscriptores \u00a0se \u00a0acuerde \u00a0que dicho procedimiento deber\u00e1 ser atendido. \u00a0\u2013 El asegurado podr\u00e1 bajo \u00a0su \u00a0propio riesgo atender un reclamo o procedimiento legal que en opini\u00f3n de la \u00a0aseguradora \u00a0 deba \u00a0 comprometerlo \u00a0 o \u00a0 pagarlo, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0los \u00a0suscriptores \u00a0no ser\u00e1n responsables por ning\u00fan da\u00f1o, costo o gasto, incurrido \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0renuencia \u00a0del \u00a0asegurado a \u00a0comprometerse \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0 dicho \u00a0 reclamo \u00a0o \u00a0procedimiento \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0lado, \u00a0el \u00a0ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 dispuso \u00a0 \u00a0\u00abdeclarar \u00a0 \u00a0probada \u00a0 \u00a0la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 denominada \u00a0 \u2018exclusiones\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 propuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demandada\u00bb, y confirmar el fallo de primera instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0que se denegaron \u00ablas pretensiones tanto de la \u00a0demanda \u00a0principal \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulada\u00bb, \u00a0aunque \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abpor las razones expuestas en la parte \u00a0considerativa \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia\u00bb, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0ocupado \u00a0en \u00a0las consideraciones b\u00e1sicamente de analizar lo relacionado con los \u00a0hechos \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0la actora como configurativos del siniestro, al igual que \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la cobertura de las p\u00f3lizas de seguro con cargo a las cuales se \u00a0demand\u00f3 \u00a0el pago de la indemnizaci\u00f3n, como tambi\u00e9n a la conducta o actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes de la convocante, sin que hubiere incursionado en el estudio de \u00a0las \u00a0 \u00a0peticiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abineficacia\u00bb \u00a0de \u00a0las aludidas cl\u00e1usulas del contrato de seguro, a pesar de que \u00a0al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0sustento de la apelaci\u00f3n, resumi\u00f3 las alegaciones que sobre \u00a0esa tem\u00e1tica plante\u00f3 la parte recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Con base en las previsiones de los \u00a0art\u00edculos \u00a0304, 305 y 306 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia ha trazado los par\u00e1metros que estructuran el \u00a0mencionado \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0habiendo \u00a0acogido \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0la \u00a0tesis \u00a0doctrinaria, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0dependiendo \u00a0del \u00a0defecto \u00a0de \u00a0que \u00a0adolezca la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0tiene el car\u00e1cter de extra, ultra o citra \u00a0petita, \u00a0distingui\u00e9ndose \u00a0la primera, por incluir con \u00a0alcance \u00a0dispositivo en el contenido de la providencia, aspectos no comprendidos \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal; la segunda, por exceder los l\u00edmites que \u00a0abarca \u00a0el \u00a0litigo, \u00a0y \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0por \u00a0comportar \u00a0una \u00a0deficiente respuesta, \u00a0positiva \u00a0o negativa, acerca de los puntos integrantes de la demanda o sobre las \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0aparecer \u00a0probadas, \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0alegadas por el \u00a0demandado, o que deba el sentenciador reconocer de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la referida tem\u00e1tica, en sentencia \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0SC, \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0dic. \u00a0 2013, \u00a0 rad. \u00a0 2000-01098-01, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 pertinente, \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Un \u00a0ataque \u00a0por \u00a0incongruencia, \u00a0que corresponde a la segunda causal de esta v\u00eda extraordinaria, \u00a0requiere \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0que \u00a0le asigna al fallador el \u00a0art\u00edculo \u00a0305 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0en virtud del cual \u2018la \u00a0sentencia \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con los hechos y las \u00a0pretensiones \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0en las dem\u00e1s oportunidades que este \u00a0c\u00f3digo \u00a0contempla, y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido \u00a0alegadas \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0exige la ley (\u2026) No podr\u00e1 condenarse al demandado por \u00a0cantidad \u00a0superior \u00a0o \u00a0por \u00a0objeto distinto del pretendido en la demanda, ni por \u00a0causa \u00a0diferente \u00a0de \u00a0la \u00a0invocada \u00a0a \u00e9sta\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere decir que validada la suficiencia del \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0mediante \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0y concedida la oportunidad de \u00a0contradecir \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0se \u00a0dirige, \u00a0no \u00a0puede el funcionario \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0disputa por fuera de los lineamientos que le imponen las partes, ya \u00a0sea \u00a0al \u00a0hacer \u00a0ordenamientos \u00a0excesivos frente a las expectativas de \u00e9stas, al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado \u00a0aspectos \u00a0sometidos a su escrutinio o al resolver puntos que no \u00a0han \u00a0 sido \u00a0 puestos \u00a0 a \u00a0 consideraci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0procede \u00a0en \u00a0estricto \u00a0cumplimiento de las facultades oficiosas conferidas por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n tiene dicho al respecto que \u00a0\u2018[e]l \u00a0 \u00a0 principio \u00a0dispositivo \u00a0que \u00a0inspira \u00a0el \u00a0proceso \u00a0civil, \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0realizan las partes delimite la tarea del juez y a que \u00e9ste, por \u00a0consiguiente, \u00a0al \u00a0dictar \u00a0sentencia, deba circunscribir su pronunciamiento a lo \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0ellas y a los fundamentos de hecho que hubieren delineado, salvo \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0la \u00a0ley permite reconocer de oficio, cuando \u00a0aparecen acreditadas en el proceso (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 en \u00a0 fallo \u00a0 CSJ \u00a0 SC, \u00a0 24 \u00a0 jun. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a02003-00284, \u00a0se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La trasgresi\u00f3n de las anteriores pautas de \u00a0conducta \u00a0por parte del fallador configura cada uno de los tipos de equ\u00edvoco en \u00a0que \u00a0se puede manifestar la incongruencia que -como puede advertirse- constituye \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0puesto \u00a0que \u00a0las \u00a0referidas \u00a0reglas no se\u00f1alan al \u00a0funcionario \u00a0judicial cu\u00e1l debe ser el sentido de su decisi\u00f3n sino que, por el \u00a0contrario, \u00a0le \u00a0dictan los par\u00e1metros que debe seguir para el proferimiento del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0cuando el juez infringe el \u00a0primer \u00a0inciso del art\u00edculo 305 incurre en el vicio de inconsonancia por emitir \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0puntos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la controversia o deja de \u00a0resolver los temas que fueron objeto de la litis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo \u00a0incurre \u00a0en \u00a0incongruencia \u00a0cuando \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0mandato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0de la citada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es \u00a0cuando condena al demandado por cantidad superior o por \u00a0objeto \u00a0o \u00a0causa \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0invocada en la demanda (ultra petita o extra \u00a0petita). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0citra \u00a0petita \u00a0\u2013que \u00a0 no \u00a0puede \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior\u2013 est\u00e1 reservada \u00a0para \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0resuelve \u00a0sobre todas las \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0presentaron en la demanda o no se pronuncia sobre las \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0probadas \u00a0y \u00a0fueron \u00a0formuladas \u00a0por el demandado o \u00a0debi\u00f3 declarar de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0no obstante que por regla \u00a0general \u00a0los \u00a0fallos \u00a0absolutorios \u00a0podr\u00edan \u00a0ser ajenos a la incongruencia, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0escudri\u00f1ado \u00a0la jurisprudencia, ese defecto alcanza a afectarlos, \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0cuando \u00a0han \u00a0sido \u00a0sustentados \u00a0en \u00a0hechos ajenos al litigio, o en virtud de acoger de manera \u00a0oficiosa \u00a0alguna excepci\u00f3n de m\u00e9rito de aquellas que deben ser alegadas por la \u00a0parte opositora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a05 \u00a0ago. \u00a02013, rad. \u00a02004-00103-01, la Corte expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aludida causal, en l\u00ednea de principio, \u00a0no \u00a0puede \u00a0invocarse \u00a0sobre \u00a0la base de haberse decidido de manera adversa a los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0actor \u00a0o \u00a0cuando \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0satisface \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u2013libre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0excesos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0abstenciones \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0pretensiones\u2013 recae sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0materia \u00a0del \u00a0pleito. En tales situaciones, naturalmente, mal \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse que se dej\u00f3 de resolver sobre un extremo de la controversia \u00a0o \u00a0que \u00a0se interpret\u00f3 equivocadamente la demanda o se conden\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de lo \u00a0que se pretendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 a\u00fan \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0completamente \u00a0 desestimatoria \u00a0 de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0se \u00a0puede \u00a0presentar \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0\u2018cuando el \u00a0juzgador \u00a0se aparta de los hechos aducidos por la partes y s\u00f3lo con base en los \u00a0que \u00a0 \u00a0 supone \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0imagina \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n\u2019. \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo, \u2018(…) \u00a0es \u00a0posible enjuiciar a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de incongruencia la sentencia totalmente absolutoria, cuando ella \u00a0se \u00a0profiera \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0hechos \u00a0distintos \u00a0de \u00a0los \u00a0alegados \u00a0en la demanda \u00a0(…)\u2019; es decir cuando lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0pretensiones deducidas del libelo o las \u00a0excepciones \u00a0formuladas \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n. \u00a0– \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo la decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incongruente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018cuando declara probadas sin alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0denominadas \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina como \u00a0\u2018propias\u2019, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0nulidad \u00a0 relativa \u00a0 y \u00a0 compensaci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0Tienen \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0adoptando \u00a0respecto \u00a0del \u00a0referido \u00a0cargo, los elementos f\u00e1cticos y probatorios \u00a0que enseguida se relacionan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a). \u00a0En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0del \u00a0proceso inicial, \u00a0integrada \u00a0con \u00a0el escrito de su reforma, se constata que en el punto segundo de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0principales \u00a0y \u00a0subsidiarias, \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0ineficacia, \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial, \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula concerniente al \u00a0\u00abmanejo \u00a0de \u00a0los reclamos\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0seguro \u00a0n\u00b0 \u00a012010000574, y en el \u00a0libelo \u00a0 introductorio \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0acumulado, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0su \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0aludida petici\u00f3n en cuanto a la frase \u00a0\u00aby \u00a0 notificado \u00a0 a \u00a0los \u00a0suscriptores\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00abcl\u00e1usula \u00a0 \u00a0 de \u00a0indemnizaci\u00f3n\u00bb \u00a0del citado documento, como del texto \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0alusivas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u00abmanejo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0reclamos\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u00abdefensa \u00a0y \u00a0costos y gastos de defensa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b). \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0previo \u00a0 \u00a0el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 que \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 pertinente \u00a0 la \u00a0 juez \u00a0 a-quo, \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00abconforme \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0redactadas \u00a0las cl\u00e1usulas sobre las que \u00a0recae \u00a0tal \u00a0pedimento, \u00a0no encuentra el juzgado, que viole norma alguna de orden \u00a0imperativo \u00a0menos \u00a0aun \u00a0la \u00a0que esgrime como sustento y dem\u00e1s disposiciones que \u00a0rigen \u00a0los \u00a0contratos\u00bb, y en la resolutiva se dispuso \u00a0\u00abnegar las pretensiones tanto de la demanda principal \u00a0como \u00a0las \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulada, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0esgrimido \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa (\u2026)\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0extraordinariamente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0hacer el resumen de la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0plasm\u00f3 \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0frente a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 cuestionada, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 esencialmente \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0considerados \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0estipulaciones \u00a0 \u00a0contractuales \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d).\u00a0 \u00a0El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 la \u00a0 alzada \u00a0 no \u00a0 examin\u00f3 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos de la citada anomal\u00eda \u00a0negocial, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ocup\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 del \u00a0 \u00abcontrato \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 seguro\u00bb, \u00a0 \u00a0 sus \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0 la \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00abp\u00f3liza \u00a0 n\u00b0 \u00a0 120100000574\u00bb \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u00abcl\u00e1usula \u00a0claims \u00a0made\u00bb, \u00a0se\u00f1alando \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la misma y las explicaciones te\u00f3ricas \u00a0que \u00a0 la \u00a0 identifican, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0reclamo \u00a0efectuado \u00a0por la C\u00e1mara de Comercio a la compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0que \u00a0en \u00a0contra de ella se promovi\u00f3, se \u00a0encontraba \u00a0cubierto \u00a0por \u00a0ese contrato, (\u2026) la reclamaci\u00f3n se present\u00f3 ante \u00a0la \u00a0 aseguradora \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0(\u2026)\u00bb, \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 satisface \u00a0 \u00abrespecto \u00a0 del \u00a0 requerimiento \u00a0especial \u00a0n\u00b0 \u00a0000002 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0de la Direcci\u00f3n de Renta de la Secretar\u00eda de Hacienda de \u00a0Cundinamarca\u00bb, al estimar que no se hallaba dentro de \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0del \u00a0citado documento ni de la \u00abp\u00f3liza \u00a0n\u00b0 \u00a0121100000078\u00bb, \u00a0y \u00a0luego \u00a0en extenso, asumi\u00f3 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0rigor \u00a0a fin de establecer si el comportamiento de los agentes de \u00a0la \u00a0 actora \u00a0 denunciado \u00a0en \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0\u00abacci\u00f3n \u00a0popular\u00bb, \u00a0 es \u00a0 factible \u00a0considerarlo \u00a0 \u00abcomo \u00a0un \u00a0error \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0esas \u00a0conductas \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0ampara \u00a0el contrato de seguro \u00a0contenidas \u00a0en la p\u00f3liza 120100000574\u00bb, llegando a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se trat\u00f3 de \u00abuna actuaci\u00f3n viciada \u00a0de \u00a0culpa \u00a0grave \u00a0asimilable \u00a0a \u00a0dolo \u00a0y dolo\u00bb, que no \u00a0est\u00e1 \u00a0comprendida \u00a0por \u00a0la cobertura de los contratos de seguros, por lo que se \u00a0impon\u00eda \u00a0\u00abdeclarar \u00a0probada la excepci\u00f3n denominada \u00a0\u2018exclusiones\u2019 \u00a0 (\u2026), \u00a0 medio \u00a0 exceptivo \u00a0 cuya \u00a0prosperidad \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0conlleva \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0rechazo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 pretensiones \u00a0(\u2026)\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
e).\u00a0 La decisi\u00f3n, en lo pertinente, \u00a0se \u00a0 concret\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00abdeclarar \u00a0probada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018exclusiones\u2019 \u00a0propuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0demandada\u00bb, \u00a0y \u00a0a \u00a0\u00abconfirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 31 de enero de 2013 por el \u00a0Juzgado \u00a0Veinte \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n de esta ciudad, pero por \u00a0las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0considerativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0providencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Las rese\u00f1adas circunstancias, en \u00a0sentido \u00a0literal \u00a0revelan \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no analiz\u00f3 ni \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0de manera expresa acerca de la \u00abpretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0ineficacia\u00bb de las estipulaciones contractuales a \u00a0que \u00a0anteriormente \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n, no obstante esa situaci\u00f3n en el \u00e1mbito \u00a0jur\u00eddico \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0configurar \u00a0la inconsonancia planteada, puesto que el \u00a0Tribunal \u00a0s\u00ed \u00a0hizo \u00a0pronunciamiento con efectos respecto de todas las s\u00faplicas \u00a0deprecadas \u00a0por \u00a0la \u00a0actora \u00a0en \u00a0los escritos introductorios de los dos procesos \u00a0conjuntados \u00a0para \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0al ordenar la ratificaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0se hab\u00eda dispuesto \u00abnegar \u00a0las \u00a0pretensiones tanto de la demanda principal como las de \u00a0la \u00a0acumulada\u00bb, \u00a0cosa \u00a0distinta es que haya preterido \u00a0efectuar \u00a0de \u00a0forma \u00a0expl\u00edcita \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis f\u00e1ctico, probatorio y jur\u00eddico, \u00a0concerniente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 problem\u00e1tica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aludida \u00a0 \u00a0patolog\u00eda \u00a0contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que el juzgador subordin\u00f3 el \u00a0examen \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0siniestro \u00a0y \u00a0las coberturas de las p\u00f3lizas representativas \u00a0del \u00a0 contrato \u00a0de \u00a0seguro, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0formular \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0aseguradora, \u00a0lo \u00a0que \u00a0per \u00a0se \u00a0no es indicativo de haber pasado desapercibido el tema \u00a0de \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n no \u00a0excluy\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0aspecto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que en los antecedentes s\u00ed esboz\u00f3 los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0apelante \u00a0sobre esa tem\u00e1tica, lo que es indicativo de haberlos \u00a0tomado \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0como \u00a0referente \u00a0del \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0circunstancias puestas de presente, lo \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0revelar \u00a0es \u00a0que el ad quem \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la demanda, al igual que los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0las \u00a0peticiones propuestas a fin de que no se le \u00a0reconociera \u00a0efectos \u00a0a \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de seguro anteriormente \u00a0transcritas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0cabr\u00eda \u00a0cuestionarla \u00a0mediante la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, v\u00eda indirecta, por error de hecho, cumpliendo las \u00a0formalidades \u00a0del \u00a0art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en cuanto a \u00a0exponer \u00a0 el \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa, \u00a0con \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de derecho sustancial que el recurrente estimare \u00a0violadas, \u00a0 y \u00a0 proponiendo \u00a0 la \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0desatino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0t\u00e9ngase \u00a0en cuenta que en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0fue \u00a0totalmente \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0es decir, absolutoria de la demandada, la incongruencia \u00fanicamente \u00a0proced\u00eda \u00a0proponerla \u00a0por haber sido cimentada en supuestos f\u00e1cticos distintos \u00a0a \u00a0los que integran la controversia, o que las pretensiones se hubieran denegado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del reconocimiento de oficio de alguna excepci\u00f3n de m\u00e9rito \u00a0de \u00a0aquellas que imperativamente le correspond\u00eda alegar a la parte convocada al \u00a0litigio \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, y ninguna de estas hip\u00f3tesis se \u00a0estructura \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0basamento \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.\u00a0 \u00a0 Son \u00a0 suficientes \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0 reflexiones, \u00a0para \u00a0desestimar el reproche examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO TERCERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Se sustenta en la causal 1\u00aa del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0infringi\u00f3, \u00a0algunos \u00a0por \u00a0indebida \u00a0y \u00a0otros \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0preceptos \u00a063, \u00a01516, \u00a01604 \u00a0y \u00a01616 del C\u00f3digo Civil, as\u00ed como el 1046, 1048, \u00a01049, \u00a01055, \u00a01073, \u00a01077, \u00a01080, 1127 y 1128 del Estatuto de Comercio, lo mismo \u00a0que \u00a0el \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0389 \u00a0de 1997, como consecuencia de incurrir en yerros \u00a0probatorios, \u00a0 \u00abespec\u00edficamente \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0manifiestos \u00a0 \u00a0y \u00a0 trascendentes, \u00a0 pero \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 de \u00a0 derecho\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En la fundamentaci\u00f3n del embate, \u00a0se \u00a0comienza \u00a0por \u00a0hacer \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0lo \u00a0examinado por el sentenciador de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0para \u00a0denegar las pretensiones indemnizatorias, advirtiendo que \u00a0la \u00a0basada \u00a0en \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de Renta de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 Hacienda \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0fue \u00a0desestimada\u00a0\u00a0 \u00a0al \u00a0considerar: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0la p\u00f3liza n\u00b0 1201000000574 no \u00a0cubr\u00eda \u00a0dicha \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0porque aunque ese acto emana del mes de septiembre \u00a0de \u00a0 \u00a0 2006, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 p\u00f3liza \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0vigente, \u00a0 \u00a0\u2018lo \u00a0cierto es que la reclamaci\u00f3n tuvo \u00a0lugar \u00a0el 11 de diciembre de 2006, desde luego fuera de la vigencia del contrato \u00a0\u2026\u2019 (ii) tampoco la cubre \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0121100000078, \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u2018fundamento de esa reclamaci\u00f3n deviene \u00a0de \u00a0un hecho ocurrido con anterioridad a la vigencia de la p\u00f3liza de extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0cobertura\u2019; (iii) esta \u00a0p\u00f3liza \u00a0aunque \u00a0es \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primer \u00a0contrato \u00a0de seguro, \u2018lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que la totalidad de su \u00a0clausulado \u00a0no fue extendido en las mismas condiciones de la primera\u2019, \u00a0como \u00a0que \u00a0en \u00a0ella no se pact\u00f3 la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0 \u00a0 \u2018claims \u00a0made\u2019, \u00a0y \u00a0(iv) porque el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la C\u00e1mara de Comercio que determin\u00f3 la inscripci\u00f3n actu\u00f3 de \u00a0manera \u00a0consciente, \u00a0premeditada, \u00a0interesada \u00a0y \u00a0deshonesta, es decir con\u00a0 \u00a0culpa grave asimilable a dolo y dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0censor, \u00a0que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la reclamaci\u00f3n \u00abfuera \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia del contrato\u00bb,\u00a0 es un exabrupto, \u00a0el \u00a0 que \u00a0 deriv\u00f3 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 varios \u00a0 yerros \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 empezando \u00a0por la no apreciaci\u00f3n o desatinada lectura, si es que lo \u00a0hizo, \u00a0de \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza, \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0confundir la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0del tercero (Secretar\u00eda de Hacienda), formulada contra la C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio el 14 de septiembre de 2006, (\u2026), es decir, dentro de la vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0(\u2026), \u00a0con \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n o notificaci\u00f3n que la C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0hizo \u00a0a \u00a0la aseguradora QBE, la cual fue presentada el 11 de diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 de omitir la \u00a0lectura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 estipulaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 \u00abinterpretaci\u00f3n \u00a0 ostensiblemente \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0material\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcl\u00e1usula \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n\u00bb establece \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 aseguradora \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 \u2018las \u00a0sumas por las cuales el asegurado \u00a0resulte \u00a0legalmente \u00a0responsable \u00a0de pagar por da\u00f1os, reclamos, costos y gastos \u00a0de \u00a0reclamaciones \u00a0como \u00a0resultado de cualquier reclamo o reclamos efectuados en \u00a0contra \u00a0del \u00a0asegurado \u00a0\u2026 durante el per\u00edodo de vigencia del seguro \u2026 y que \u00a0sea \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0negligente, \u00a0error \u00a0u omisi\u00f3n (\u2026), \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0la \u00a0denominada \u00a0\u00abclaims \u00a0made\u00bb, \u00a0al \u00a0aludir \u00a0a la base de las indemnizaciones, \u00a0determina \u00a0que \u00a0\u00ab[c]ubre \u00a0los \u00a0reclamos \u00a0de \u00a0terceros \u00a0presentados \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0con \u00a0el \u00a0asegurado, \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia de la \u00a0p\u00f3liza\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Interpreta \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0tales previsiones contractuales, que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0refieren a la reclamaci\u00f3n del tercero \u00a0perjudicado \u00a0con \u00a0el \u00a0acto negligente, error u omisi\u00f3n del asegurado, y no a la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0asegurado hace a la aseguradora, que fue lo entendido por \u00a0el \u00a0Tribunal, (\u2026), porque bajo esta modalidad de seguro lo que interesa es que \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0del tercero (requerimiento al asegurado en el caso), que es el \u00a0siniestro, \u00a0se \u00a0haya producido dentro de la vigencia del seguro, pero sin que en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0o \u00a0la \u00a0misma ley, comprendan la reclamaci\u00f3n que el \u00a0asegurado \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0aseguradora, que est\u00e1 sujeta a los t\u00e9rminos legales de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0cataloga como error, el que se haya apreciado la se\u00f1alada \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0de manera separada y ajena a la \u00abacci\u00f3n \u00a0popular\u00bb, \u00a0cuando \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0existe \u00a0conexidad al \u00a0provenir \u00a0de \u00a0similar \u00a0causa, \u00a0\u00abque en t\u00e9rminos de la \u00a0p\u00f3liza \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0 considerar \u00a0 la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0surgida \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0requerimiento \u00a0emanados \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0del \u00a0Departamento de \u00a0Cundinamarca, \u00a0como \u00a0una \u00a0reclamaci\u00f3n subsiguiente, y por ende ocurrida durante \u00a0la vigencia de la p\u00f3liza 120100000574\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0de \u00a0igual forma, que el Tribunal no \u00a0examin\u00f3 \u00a0 el \u00a0citado \u00a0documento, \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0amparo \u00a0de \u00a0\u00aberrores \u00a0y \u00a0omisiones\u00bb, consagra que la \u00a0aseguradora \u00a0se \u00a0obliga \u00a0a \u00a0indemnizar al asegurado por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0(\u2026) \u00a0resulte legalmente responsable de pagar por \u00a0da\u00f1os, \u00a0reclamos, \u00a0costos \u00a0y gastos de reclamaci\u00f3n como resultado de cualquier \u00a0reclamo \u00a0o \u00a0reclamos \u00a0efectuados en contra del asegurado y notificado durante el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0del seguro, indicada en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza y que \u00a0sea \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0negligente, \u00a0error \u00a0u omisi\u00f3n (\u2026), \u00a0y la \u00abcl\u00e1usula de exceso\u00bb, \u00a0 que \u00a0 contempla \u00a0que \u00a0\u2018reclamo\u2019, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0significa todas las reclamaciones atribuibles a, o que provienen de la \u00a0misma \u00a0causa \u00a0o \u00a0evento\u2019, y \u00a0el \u00a0inciso \u00a02 \u00a0del \u00a0numeral 1.3 sobre la notificaci\u00f3n de los reclamos que dice: \u00a0\u2018Dichos \u00a0avisos \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0 notificados \u00a0como \u00a0los \u00a0requeridos \u00a0en \u00a0los \u00a0puntos \u00a01.2 \u00a0y \u00a01.3, \u00a0arriba \u00a0mencionados \u00a0 y \u00a0 cualquier \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0subsiguiente \u00a0efectuada \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0ocurrido \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del seguro (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 asevera \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem\u00a0 incurri\u00f3 en equivocaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0valor\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0contentiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 \u00abacci\u00f3n \u00a0popular\u00bb, \u00a0de \u00a0manera conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de Hacienda de Cundinamarca, a fin de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0causa, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que se hace m\u00e1s visible en la ampliaci\u00f3n de \u00a0ese \u00a0acto \u00a0tributario, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de la nombrada entidad \u00a0territorial \u00a0a \u00a0la \u00a0aludida actuaci\u00f3n judicial, y la r\u00e9plica a la misma, en la \u00a0que \u00a0expres\u00f3: \u00a0En el evento \u00a0que \u00a0se \u00a0pruebe \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0impuesto de registro materia de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0con \u00a0cuant\u00eda, \u00a0solicito \u00a0al honorable \u00a0Tribunal, \u00a0condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., proceder a \u00a0corregir \u00a0la declaraci\u00f3n por inexactitud, con la sanci\u00f3n por correcci\u00f3n, m\u00e1s \u00a0los intereses de mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otro \u00a0yerro \u00a0lo \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0la preterici\u00f3n del \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apreciar \u00a0 la \u00a0 \u00abampliaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0requerimiento \u00a0n\u00b0 \u00a000002 \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0donde la Secretar\u00eda de \u00a0Hacienda \u00a0expresa \u00a0y \u00a0claramente \u00a0invoca \u00a0como \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su pronunciamiento la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 popular \u00a0 [a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0haciendo \u00a0menci\u00f3n]\u00bb, \u00a0la \u00a0que \u00a0se sustenta en la \u00abelusi\u00f3n en \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0impuesto de registro, que tuvo lugar con el cobro que efectu\u00f3 la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio de Bogot\u00e1, por la inscripci\u00f3n del acta de aprobaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0cuenta final de liquidaci\u00f3n de la \u2018Sociedad \u00a0Luz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u2019\u00bb, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 al \u00a0revisar \u00a0la \u00a0nombrada \u00a0dependencia \u00a0 \u00a0departamental \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 del \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 tributo \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a02004, \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 detectar \u00abel \u00a0da\u00f1o \u00a0patrimonial \u00a0ocasionado \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la C\u00e1mara de Comercio de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0al proceso de fiscalizaci\u00f3n por \u00a0inexactitud\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0de no haber incurrido el ad \u00a0quem en el desatino en comento, otras \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0y la respuesta a la controversia, dado que las \u00a0estipulaciones \u00a0no \u00a0apreciadas o alteradas, claramente informan que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 extend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018las \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaciones\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018que \u00a0provienen \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0causa o \u00a0evento\u2019, \u00a0formuladas \u00a0de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018subsiguiente\u2019, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u2018deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0ocurrido \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0seguro\u2019 \u00a0(\u2026), o dentro de esta vigencia sin \u00a0m\u00e1s \u00a0matices \u00a0si \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba de \u00a0demostrar\u00bb, \u00a0y \u00a0para el caso, contrario a lo deducido \u00a0por \u00a0 el \u00a0 sentenciador, \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0 (\u2026) \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0originada \u00a0en \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0de la Secretar\u00eda de Hacienda de \u00a0Cundinamarca \u00a0 es \u00a0una \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0\u2018subsiguiente\u2019 \u00a0que \u00a0aunque \u00a0se \u00a0entendiera \u00a0propuesta, \u00a0por mera gracia de discusi\u00f3n, el 11 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0\u2018considerada \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0ocurrida \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0del \u00a0seguro\u2019, \u00a0 porque \u00a0ella \u00a0proviene \u00a0de \u00a0la misma causa o evento que origin\u00f3 la reclamaci\u00f3n fundada en la \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0propuesta, \u00a0sin \u00a0discusi\u00f3n alguna, durante la \u00a0vigencia formal del seguro (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acota, \u00a0que \u00a0la \u00a0rese\u00f1ada modalidad de cl\u00e1usula o estipulaci\u00f3n se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n nacional mediante la Ley 389 de 1997, precisando \u00a0que \u00a0es propia de contratos de seguros como el tomado por la C\u00e1mara de Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0porque \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0que determina \u00a0el derecho a la indemnizaci\u00f3n por el asegurado, no es \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018ocurrencia\u2019 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza, \u00a0sino \u00a0el \u00a0de \u2018reclamaci\u00f3n \u00a0 presentada\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018claims \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 made\u2019, \u00a0 normalmente \u00a0 concebido \u00a0 con \u00a0un \u00a0\u2018per\u00edodo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0retroactividad \u00a0ilimitado, \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0con \u00a0un \u00a0per\u00edodo de retroactividad en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza\u2019, \u00a0y \u00a0que \u00a0el juzgador al no hallar la \u00a0comentada \u00a0expresi\u00f3n \u00a0inglesa en la p\u00f3liza n\u00b0 121100000078, estim\u00f3 que no se \u00a0ajustaba \u00a0a \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0pacto, \u00a0aunque \u00a0el riesgo \u00a0amparado \u00a0era \u00a0el \u00a0mismo \u00a0previsto en la p\u00f3liza 120100000574, que se trataba de \u00a0extender, \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0iba \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 de noviembre de 2006\u00bb, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0analizado \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0contractuales, se \u00a0habr\u00eda \u00a0enterado que aquella corresponde a un \u00abseguro \u00a0por \u00a0reclamaci\u00f3n\u00bb, al haber quedado incorporadas las \u00a0estipulaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0[\u2018h]ace parte \u00a0integral \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0profesional \u00a0121100000078\u2019. \u00a0Modalidad \u00a0de \u00a0 \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u2018claims \u00a0made\u2019 \u00a0que \u00a0ratifica \u00a0la \u00a0parte \u00a0 siguiente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 declara \u00a0 que \u00a0 \u2018[e]sto \u00a0es \u00a0un \u00a0clausulado de reclamos \u00a0presentados\u2019, \u00a0 \u00a0como \u00a0igualmente \u00a0 lo \u00a0 reitera \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0entra \u00a0a \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0amparo \u00a0otorgado. \u00a0 Por \u00a0 consiguiente, \u00a0si \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0hubiera pasado por alto esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0habr\u00eda \u00a0advertido \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0cl\u00e1usula, \u00a0que daba \u00a0cobertura \u00a0al \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda de Cundinamarca, \u00a0\u00abbien \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una reclamaci\u00f3n presentada \u00a0durante \u00a0 la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0extendida \u00a0(1200100000574), \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018subsiguiente\u2019 \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la denegaci\u00f3n de las pretensiones que se apoyaron en \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0sustento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular, \u00a0debido \u00a0a que \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Jaime \u00a0Moya, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de \u00a0Vicepresidente \u00a0Jur\u00eddico \u00a0de la actora, \u00abincurri\u00f3 en \u00a0una \u00a0conducta \u00a0de culpa grave asimilable a dolo y dolo, expresamente excluida de \u00a0los \u00a0amparos, \u00a0porque actu\u00f3 de manera \u2018consciente\u2019, \u00a0\u2018premeditada\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0interesada\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018deshonesta\u2019, \u00a0y \u00a0tal \u00a0vez \u00a0criminal\u00bb, \u00a0aclara \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0quedar\u00eda \u00a0a \u00a0salvo de la acusaci\u00f3n, lo \u00a0atinente \u00a0 \u00a0al \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 \u00abacto \u00a0 consciente\u00bb, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0\u00abno \u00a0excluir\u00eda \u00a0el \u00a0error\u00bb \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0amparos de la p\u00f3liza, y luego de reproducir los elementos de \u00a0juicio \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 reflexiones \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0apoya \u00a0para \u00a0calificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del nombrado \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0y \u00a0sobre esa base estructurar la exclusi\u00f3n de \u00a0cobertura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0seguro, \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0 tales \u00a0 inferencias \u00a0 \u00abno \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0reflejo \u00a0de \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0material que de las pruebas hizo el juzgador o de la suposici\u00f3n de \u00a0evidencias \u00a0que objetivamente no obran en el expediente y de la pretermisi\u00f3n de \u00a0otras, \u00a0 present\u00e1ndose \u00a0 as\u00ed \u00a0 m\u00faltiples \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0manifiestos \u00a0y \u00a0trascendentes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0de la inobservancia del manual establecido por la C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, para cumplir la funci\u00f3n de registro de ciertos actos \u00a0mercantiles, \u00a0en \u00a0el evento en cuesti\u00f3n, como lo resalta el juzgador, considera \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0no pasa de ser una suposici\u00f3n del \u00a0Tribunal, \u00a0(\u2026), \u00a0porque \u00a0el \u00a0contenido que trae a colaci\u00f3n la sentencia, esto \u00a0es, \u00a0la cl\u00e1usula 3.12, no se refiere a un determinado procedimiento, sino, como \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Tribunal \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala, \u00a0a indicar que hay liquidaciones de sociedades \u00a0\u2018con \u00a0 cuant\u00eda: \u00a0 se \u00a0determina \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0remanente\u2019 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sin\u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda: \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hay \u00a0 remanente\u2019, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 consagrar \u00a0una \u00a0tabla \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0aplicar, \u00a0seg\u00fan se trate de una u otra clase de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0(\u2026), \u00a0no \u00a0siendo \u00a0tampoco \u00a0acertado ni \u00a0l\u00f3gico \u00a0interpretar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0precepto \u00a0reglamentario \u00a0permita \u00a0\u00absolicitar \u00a0documentos \u00a0adicionales \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de determinar si \u00a0hab\u00eda \u00a0o no distribuci\u00f3n de remanentes, como en principio lo hab\u00eda solicitado \u00a0la \u00a0abogada Romero G\u00f3mez\u00bb; de ah\u00ed que la conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no tenga \u00abasidero probatorio, porque el \u00a0registro \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0la liquidaci\u00f3n de la sociedad Luz de Bogot\u00e1 S.A., \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0formalmente, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco rector de ese manual, es decir, como \u00a0acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018sin \u00a0cuant\u00eda\u2019 porque no hab\u00eda \u00a0remanentes \u00a0conforme \u00a0al \u00a0documento \u00a0que para la inscripci\u00f3n se adujo, y acorde \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del impuesto previsto (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Menciona \u00a0y \u00a0resume la recurrente, que el se\u00f1alamiento del juzgador \u00a0de \u00a0haberse desatendido (i) los antecedentes existentes \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 inscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sociedades\u2019, \u00a0(ii) \u00a0[de \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgado] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018un \u00a0trato discriminatorio del registro \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 sociedad\u2019 \u00a0y (iii) [de \u00a0dejar] imponer el criterio de la interesada, son otras \u00a0conclusiones \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 sin \u00a0 soporte \u00a0 probatorio \u00a0alguno, \u00a0y \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0constitutivas \u00a0 de \u00a0 nuevos \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0y \u00a0contrariamente \u00a0a dichas deducciones, consta que por la \u00a0misma \u00a0\u00e9poca \u00a0(2004) \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del impuesto de inscripci\u00f3n de Luz \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S.A. \u00a0se dieron otras inscripciones guiadas por el mismo criterio, como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0los casos \u2018de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0Endesa \u00a0de \u00a0Colombia S.A., Enersis S.A., Ramos Daza Arquitectos \u00a0& \u00a0C\u00eda. \u00a0S. \u00a0en \u00a0C., \u00a0Latino Curazao Ltda., Unidad M\u00e9dica Dicardy Ltda., y \u00a0Severo \u00a0 \u00a0 \u00a0Rojas \u00a0 \u00a0 Asociados \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 C\u00eda. \u00a0 \u00a0 S. \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 C.\u2019, \u00a0seg\u00fan lo inform\u00f3 la doctora Campo \u00a0a \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Comercio el 18 de mayo de 2006, Acta \u00a0475, hallando en esas circunstancias un contra indicio \u00a0no \u00a0apreciado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a desvirtuar las se\u00f1aladas \u00a0conclusiones, \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez lo erige como otro yerro f\u00e1ctico, al no tomarlo en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0la decisi\u00f3n, y remata afirmando, que de las citadas inscripciones \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0puede \u00a0deducir \u00a0ni \u00a0el \u00a0trato \u00a0\u2018discriminatorio\u2019 \u00a0o \u00a0selectivo respecto de la sociedad \u00a0mencionada, \u00a0ni \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del \u00a0\u2018criterio\u2019 \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta\u00bb, por lo que el hecho indicado es solo \u00a0una suposici\u00f3n del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0que \u00a0no obra elemento de juicio \u00a0demostrativo \u00a0de que el \u00abmencionado funcionario actu\u00f3 \u00a0con \u00a0conciencia \u00a0premeditada, \u00a0interesada \u00a0o deshonesta, (\u2026), porque de lo que \u00a0\u00e9l \u00a0dijo \u00a0en la audiencia, no se infiere la conducta interesada que el Tribunal \u00a0pregona, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0\u00e9l \u00a0simplemente \u00a0hace \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n de lo que en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sociedades, que unos casos generan \u00a0un\u00a0 \u00a0solo \u00a0documento donde se hace constar la distribuci\u00f3n del remanente y \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de la cuenta final, y en otros se elaboran dos documentos, que \u00a0fue \u00a0el \u00a0caso de Luz de Bogot\u00e1\u00bb, y tampoco evidencian \u00a0la \u00a0reprochable conducta citada, la circunstancia de que se hubiera impetrado la \u00a0\u00abacci\u00f3n popular\u00bb, o el que \u00a0se \u00a0formulara \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0tributario, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0el \u00a0\u00fanico que se haya \u00a0dado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0el \u00a0censor \u00a0otro \u00a0desatino \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 este \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0memorando \u00a0que \u00a0contiene \u00a0lo que se dice afirmado por Andr\u00e9s Tob\u00f3n, no permite \u00a0la \u00a0categ\u00f3rica \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0plasma \u00a0el fallo, la cual de alguna manera es \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal\u00bb, puesto que tal instrumento \u00a0indica \u00a0que [e]n alguna ocasi\u00f3n anterior discutimos si \u00a0cuando \u00a0se distribu\u00edan remanentes el acto era con cuant\u00eda o no. La conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0lo tendr\u00edamos como acto cuantioso. Pero el punto aqu\u00ed es otro, porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0precisar cu\u00e1les son las menciones que pueden exigirse en el acta \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n de remanentes, y \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0omite la \u00a0segunda \u00a0parte, \u00a0que \u00a0viene \u00a0a modular lo primeramente \u00a0dicho \u00a0porque \u00a0esta \u00a0se \u00a0refiere \u00a0exactamente \u00a0al \u00a0caso y al quid del mismo, que \u00a0giraba \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0si \u00a0el \u00a0acta \u00a0a \u00a0registrar conten\u00eda toda la informaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0o \u00a0si \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0adicional. \u00a0Adem\u00e1s, el memorando muestra a\u00fan en la parte vista por el Tribunal \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0era discutido y discutible, y por lo tanto no acabado como a raja \u00a0tabla \u00a0(sic) \u00a0lo entiende la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0referenciar \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Corporaci\u00f3n acerca de la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0configurarse \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0expresa que para el caso, al no obrar evidencia directa del dolo o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0grave \u00a0del \u00a0prenombrado \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del registro cuestionado, entiende que la deducci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0indicios, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que cita, advierte que es notorio el dislate cometido, \u00abporque \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0indicadores \u00a0conduce \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0considera como \u00a0indicado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Retoma \u00a0el \u00a0censor \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n del \u00abmanual \u00a0de \u00a0registro\u00bb implementado en la \u00a0entidad \u00a0demandante, \u00a0y \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0si se admitiera \u00a0como \u00a0ver\u00eddica la afirmaci\u00f3n del Tribunal, lo cierto es que de tal hecho no se \u00a0infiere \u00a0necesariamente la premeditaci\u00f3n, el inter\u00e9s o la deshonestidad que el \u00a0fallo \u00a0imputa \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Moya \u00a0para \u00a0fincar \u00a0las \u00a0exclusiones reconocidas como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9rito. \u00a0Como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0inapropiado \u00a0y \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0\u2018otros casos similares al \u00a0de \u00a0la sociedad Luz de Bogot\u00e1 S.A., donde se allegaron actas de liquidaci\u00f3n de \u00a0sociedades \u00a0sin incluir el valor del remanente y fueron inscritos en el registro \u00a0como \u00a0actos \u00a0sin \u00a0cuant\u00eda, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0cuatro a\u00f1os antes de vincularse a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio, el doctor Moya en su condici\u00f3n de abogado de la firma de \u00a0abogados \u00a0Brigard & Urrutia, hubiera gestionado como representante de Luz de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S.A., \u00a0y \u00a0Enersis, Energ\u00eda de Colombia S.A., la inscripci\u00f3n del grupo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan estas empresas, mucho \u00a0menos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0promovido la acci\u00f3n popular y el requerimiento por \u00a0parte de la Secretar\u00eda de Hacienda de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0a los mencionados yerros, denuncia la impugnante que \u00a0el \u00a0fallador incurri\u00f3 en otros, como la preterici\u00f3n de estimar la \u00abresoluci\u00f3n \u00a0 56 \u00a0de \u00a02009 \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca, en tanto es un acto administrativo producido por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0afectada \u00a0por la elusi\u00f3n, mediante el cual descarta claramente que \u00a0los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0hayan \u00a0incurrido en una conducta \u00a0contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 buena \u00a0 fe, \u00a0 cuando \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0 expresa: \u00a0 \u2018(\u2026) \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0inexactitud, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0menor valor a pagar que resulte en las declaraciones tributarias, se \u00a0derive \u00a0de \u00a0errores de apreciaci\u00f3n o diferencias de criterio entre las oficinas \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0y \u00a0el \u00a0declarante, \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n del derecho \u00a0aplicable, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0cifras \u00a0denunciados \u00a0sean \u00a0completos y \u00a0verdaderos\u00bb, indicando as\u00ed mismo que la posici\u00f3n de \u00a0la \u00a0 actora \u00a0 \u00abest\u00e1 \u00a0 amparada \u00a0por \u00a0criterios \u00a0muy \u00a0razonables \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0su \u00a0conducta \u00a0no \u00a0implica de rompe una actuaci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0o \u00a0irrazonable, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0constituye una verdadera \u00a0diferencia \u00a0 de \u00a0 criterio \u00a0 no \u00a0 sancionable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 luz \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u00bb, comentario este que asegura tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0 plasm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u00abacci\u00f3n \u00a0popular\u00bb, en el que se sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0\u00abtiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0registro \u00a0del \u00a0acta \u00a0como \u00a0acto \u00a0sin \u00a0cuant\u00eda \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a una interpretaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0C\u00e1mara \u00a0 \u00a0de \u00a0 Comercio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0 cuestiona \u00a0 al \u00a0juzgador \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0porque \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0el informe presentado a la \u00a0junta \u00a0directiva \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio, por la abogada Adriana Catalina \u00a0Hoyos, \u00a0experta \u00a0en \u00a0derecho \u00a0tributario \u00a0y \u00a0catedr\u00e1tica \u00a0de \u00a0la materia, quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 testimonio \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0\u00ab[e]n \u00a0este caso claramente no hubo dolo \u00a0ni \u00a0culpa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0C.C.B., \u00a0por \u00a0lo que no deber\u00eda responder por un \u00a0impuesto \u00a0del \u00a0que \u00a0adem\u00e1s no es contribuyente\u00bb, y en \u00a0otras \u00a0de \u00a0sus \u00a0respuestas \u00a0manifest\u00f3, \u00a0que \u00abno puedo \u00a0estar \u00a0en \u00a0mayor \u00a0desacuerdo \u00a0porque nunca se hab\u00eda presentado en la C\u00e1mara la \u00a0circunstancia \u00a0de que un contribuyente adujera su derecho a amparar su derecho a \u00a0no \u00a0registrar un acto que de acuerdo con la ley no ten\u00eda que registrar, eso fue \u00a0la \u00a0primera vez que ello ocurri\u00f3 porque lo usual y esto obviamente ya uno lo ve \u00a0cuando \u00a0desempolva \u00a0el \u00a0pasado, todo lo que hab\u00eda ocurrido antes lo que siempre \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0evidente \u00a0era \u00a0que \u00a0los particulares llegaban con un acto que \u00a0conten\u00eda \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0final \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n que conten\u00eda la distribuci\u00f3n de \u00a0remanentes, \u00a0(\u2026), \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0turno \u00a0tomaba esa cifra y sobre \u00e9l \u00a0liquidaba \u00a0 el \u00a0 impuesto, \u00a0agregando \u00a0que \u00abla decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Hacienda por virtud de la cual se revoc\u00f3 la sanci\u00f3n por \u00a0inexactitud, \u00a0\u2018solo puede \u00a0ser \u00a0basada en la buena fe\u2019 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0C\u00e1mara \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 \u2018basada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0derecho\u2019, \u00a0\u2018no \u00a0puede \u00a0haber \u00a0culpa grave, \u2018porque \u00a0a \u00a0mi \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver \u00a0este \u00a0caso \u00a0s\u00ed \u00a0era \u00a0distinto a los dem\u00e1s y lo digo como \u00a0especialista \u00a0 en \u00a0 derecho \u00a0tributario, \u00a0lo \u00a0digo \u00a0como \u00a0profesora \u00a0en \u00a0derecho \u00a0tributario este s\u00ed era un caso especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0se \u00a0arguye que el Tribunal distorsion\u00f3 el concepto n\u00b0 \u00a007-134474-00001-0000 \u00a0de 16 de enero de 2008 de la Superintendencia de Industria \u00a0y \u00a0Comercio, \u00a0dado \u00a0que \u00a0lo \u00a0limit\u00f3 a la mera actividad del registro mercantil, \u00a0\u00absiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0claramente \u00a0se \u00a0refiere a la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0 del \u00a0\u2018acta \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0la cuenta final de liquidaci\u00f3n de una sociedad, por el hecho de \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 haga \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0remanentes\u2019, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0tema \u00a0objeto del debate\u00bb, resaltando \u00a0que \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0entidades \u00a0 \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0 \u00a0\u2018no \u00a0est\u00e1n \u00a0facultadas \u00a0para negarse a \u00a0inscribir\u2019 \u00a0la mencionada \u00a0acta, \u00a0\u2018toda \u00a0vez que tal \u00a0circunstancia \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de control de legalidad que deben ejercer \u00a0dichas \u00a0 \u00a0 entidades\u2019 \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0demostrados \u00a0originaron \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0porque cuando el juzgador da por \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0culpa grave y el dolo sin que en el expediente exista base legal \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0viol\u00f3 \u00a0las normas de derecho probatorio que consagran en su \u00a0orden \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 63 y 1516 del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0y \u00a0174 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, al dar por desvirtuada sin \u00a0asidero \u00a0probatorio \u00a0alguno \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de buena fe que establece la norma \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0principio \u00a0general \u00a0fundamental \u00a0y admitir como probada la \u00a0culpa \u00a0grave \u00a0que \u00a0se \u00a0asimila al dolo, y el dolo, en contrav\u00eda de lo dispuesto \u00a0por el art. 1516 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Pide la impugnante casar el fallo \u00a0atacado, \u00a0y \u00a0en sede de instancia, revocar la sentencia de primer grado, para en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0acceder a las pretensiones contenidas en el escrito introductorio del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Se memora que las peticiones plasmadas en las demandas con \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0promovieron los procesos acumulados, se concretaron a solicitar el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0haberse \u00a0celebrado un \u00abcontrato de \u00a0seguro\u00bb entre la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, como \u00a0tomador \u00a0y \u00a0asegurada, \u00a0y QBE Seguros S.A., en condici\u00f3n de aseguradora, el que \u00a0se \u00a0 instrument\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0n\u00b0 \u00a0120100000574, \u00a0con \u00a0vigencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0\u00ab30 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0y el 30 de noviembre de \u00a02006\u00bb, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 por \u00a0 objeto \u00a0 \u00abamparar \u00a0el deterioro patrimonial de la C\u00e1mara, como consecuencia \u00a0de \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0 y \u00a0 omisiones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurra \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades\u00bb, \u00a0estipul\u00e1ndose \u00a0como \u00a0valor \u00a0asegurado \u00a0\u00abCol$ 10.000\u2019000.000 \u00a0por \u00a0evento y en agregado anual\u00bb, \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0deducible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abCol$100\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0cada \u00a0reclamo\u00bb, \u00a0involucrando \u00a0en \u00a0algunas de las s\u00faplicas \u00a0subsidiarias \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0acumulado, \u00a0para \u00a0derivar \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0efectos \u00a0indemnizatorios, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 antes \u00a0 rese\u00f1ada, \u00a0 la \u00a0 \u00abp\u00f3liza \u00a0n\u00b0 \u00a0121100000078, \u00a0con una vigencia comprendida entre el \u00a030 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02006 \u00a0y \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0rad. 2008-00102, la actora \u00a0invoca \u00a0como \u00a0hechos \u00a0para \u00a0exigir \u00a0el \u00a0pago \u00a0de la indemnizaci\u00f3n, \u00abun \u00a0reclamo de terceros, directamente relacionado con el ejercicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [sus] \u00a0actividades\u00bb, \u00a0consistente \u00a0en una acci\u00f3n popular en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0promovida \u00a0por Rosa Elvira Viracach\u00e1 Tunarosa y Mar\u00eda Omaira Cely \u00a0Vargas, \u00a0 ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0Contencioso \u00a0Administrativa, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0que \u00a0hubo elusi\u00f3n del impuesto de \u00a0registro \u00a0de \u00a0que \u00a0trata la Ley 223 de 1995, por raz\u00f3n de la inscripci\u00f3n en el \u00a0registro \u00a0p\u00fablico de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 de la liquidaci\u00f3n de la \u00a0sociedad \u00a0\u2018Luz de Bogot\u00e1 \u00a0S.A.\u2019 \u00a0(hecho generador), \u00a0sin \u00a0el \u00a0previo \u00a0pago \u00a0y \u00a0transferencia \u00a0del \u00a0tributo \u00a0en la cuant\u00eda debida, en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0econ\u00f3micos \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Cundinamarca, \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0\u00abdeclarar \u00a0que \u00a0la responsable de este (por no haberlo recaudado en \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de la liquidaci\u00f3n en el registro \u00a0p\u00fablico, \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal) \u00a0es \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0y \u00a0por ende, se pidi\u00f3 que fuera condenada \u00a0al \u00a0 \u00a0 pago \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 monto, \u00a0 \u00a0 estimado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 $12.349\u2019461.050, \u00a0m\u00e1s los intereses de mora y \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0monetaria, \u00a0adem\u00e1s \u00a0un incentivo econ\u00f3mico del 15% a favor de \u00a0las actoras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo atinente al proceso rad. 2008-00590, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0se \u00a0fundan \u00a0en \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0\u00abcontrato \u00a0 \u00a0de \u00a0 seguro\u00bb, \u00a0la demandante fue notificada del requerimiento especial n\u00b0 000002 \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Rentas de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0con \u00a0el \u00a0que se \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0privada \u00a0del \u00a0impuesto de \u00a0registro \u00a0declarada \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, correspondiente al \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el 1\u00ba al 31 de agosto de 2004, declarada y pagada \u00a0el \u00a0d\u00eda 15 de septiembre de 2004 (\u2026)\u2019, \u00a0requerimiento \u00a0este \u00a0que \u00a0fue ampliado posteriormente (\u2026) y que \u00a0dio \u00a0(\u2026) \u00a0lugar \u00a0a la liquidaci\u00f3n de revisi\u00f3n n\u00b0 0001 de 13 de diciembre de \u00a02007 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0despacho y a la Resoluci\u00f3n n\u00b0 00000056 de 28 de enero de \u00a02009 \u00a0(\u2026), \u00a0\u2018por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reconsideraci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la \u00a0[rese\u00f1ada] \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0actuaciones, \u00a0\u00abse realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0 riesgo \u00a0 asegurado\u00bb \u00a0 en \u00a0 el \u00a0aludido \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto \u00a0a los se\u00f1alados asuntos, se \u00a0busca \u00a0que \u00a0la \u00abaseguradora\u00bb \u00a0con \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1alada \u00a0 \u00abp\u00f3liza \u00a0 de \u00a0seguro\u00bb, \u00a0cancele \u00a0adicionalmente, \u00a0el \u00a0valor \u00a0de los \u00a0honorarios \u00a0de los abogados que contrat\u00f3 para la defensa de sus derechos en las \u00a0indicadas \u00a0actuaciones, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0comerciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El Tribunal esencialmente ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0denegatoria \u00a0de las pretensiones, en cuanto a las del primero de los juicios \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0al \u00a0deducir \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0observada \u00a0por el funcionario de la \u00a0actora \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n del acto de liquidaci\u00f3n de la \u00a0sociedad \u00a0Luz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S.A., \u00a0no \u00a0se adecua a la naturaleza de \u00abun \u00a0error \u00a0o una omisi\u00f3n\u00bb, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es un \u00abacto que de por s\u00ed se \u00a0considera \u00a0 deshonesto\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00abconstituye \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0viciada \u00a0de culpa grave asimilable al \u00a0dolo \u00a0y dolo, cuya exclusi\u00f3n tambi\u00e9n se encuentra contemplada en los contratos \u00a0de \u00a0 seguros \u00a0 constituidos \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0y \u00a0QBE \u00a0Seguros \u00a0S.A.\u00bb, \u00a0 quedando \u00a0 \u00absin \u00a0fundamento \u00a0cualquier \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0frente \u00a0a \u00a0quien \u00a0expide \u00a0la \u00a0garant\u00eda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0s\u00faplicas \u00a0del \u00a0segundo \u00a0proceso, \u00a0que guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00abrequerimiento especial n\u00b0 000002 \u00a0de \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0Hacienda \u00a0de \u00a0Cundinamarca\u00bb, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0dolosa, \u00a0al verificar que la \u00abreclamaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0aseguradora\u00bb \u00a0por \u00a0tal hecho se efectu\u00f3 el 11 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, es decir, fuera del per\u00edodo de vigencia de la \u00abp\u00f3liza \u00a0 n\u00b0 \u00a0120100000574\u00bb \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0cubierto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abp\u00f3liza \u00a0 n\u00b0 \u00a0121100000078\u00bb, dado que sucedi\u00f3 con antelaci\u00f3n a su \u00a0vigencia, \u00a0 y \u00a0 adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0no \u00a0se \u00a0pact\u00f3 \u00a0\u00abcl\u00e1usula \u00a0claims \u00a0made\u00bb, \u00a0que \u00a0permita \u00a0efectuar \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 el \u00a0 \u00abreclamo\u00bb \u00a0 por \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 precedan \u00a0 al \u00a0 inicio \u00a0 del \u00a0 per\u00edodo \u00a0 de \u00a0cobertura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El error f\u00e1ctico enrostrado por la \u00a0impugnante \u00a0 al \u00a0 juzgador, \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00abcl\u00e1usula \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n\u00bb \u00a0que \u00a0contempla \u00a0responsabilidad \u00a0para la aseguradora por las sumas \u00a0que \u00a0el asegurado resulte legalmente responsable de pagar derivadas de cualquier \u00a0\u00abreclamo\u00bb \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0terceros \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0durante \u00a0la \u00abvigencia de la \u00a0p\u00f3liza\u00bb, \u00a0por \u00a0\u00abun \u00a0acto \u00a0negligente, \u00a0error \u00a0u omisi\u00f3n\u00bb, enfatizando que tales \u00a0estipulaciones \u00a0aluden \u00a0a la \u00abreclamaci\u00f3n del tercero \u00a0perjudicado\u00bb, \u00a0 \u00a0mas \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 \u00abreclamaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0asegurado hace a la aseguradora, que fue lo \u00a0entendido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal\u00bb, \u00a0y \u00a0adicionalmente, \u00a0encuentra \u00a0desatino \u00a0por \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n separada de las dos reclamaciones a la \u00a0actora, \u00a0 la \u00a0 fundada \u00a0 en \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0tributarios \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0y \u00a0originados \u00a0en \u00a0la \u00abacci\u00f3n \u00a0popular\u00bb, \u00a0cuando \u00a0entre ellas \u00a0existe \u00a0conexidad \u00a0al \u00a0provenir de la misma causa, aspecto este del que tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de valorar los elementos de juicio que la evidencian, y \u00a0 \u00abque \u00a0 en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0lleva \u00a0a \u00a0considerar \u00a0la \u00a0[primera] \u00a0 reclamaci\u00f3n \u00a0[rese\u00f1ada] \u00a0(\u2026), como una \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0subsiguiente, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0ocurrida \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia de la \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u00a0120100000574\u00bb; \u00a0 habi\u00e9ndose \u00a0 igualmente \u00a0preterido \u00a0examinar \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0relativas \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00aberrores \u00a0y omisiones\u00bb, y la \u00abcl\u00e1usula \u00a0 de \u00a0 exceso\u00bb, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0 evidencias \u00a0 que \u00a0 contribuyen \u00a0 a \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Las probanzas con incidencia en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0embate \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0examinando, \u00a0se \u00a0concretan \u00a0a \u00a0las que a \u00a0continuaci\u00f3n se mencionan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a).\u00a0 \u00a0 \u00a0Reproducci\u00f3n \u00a0 \u00a0fotost\u00e1tica \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 \u00abinvitaci\u00f3n \u00a0a proponer\u00bb, emitida por la \u00a0accionante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 \u00abcontratar \u00a0las \u00a0p\u00f3lizas \u00a0de \u00a0seguros \u00a0que \u00a0amparen \u00a0sus \u00a0bienes e \u00a0intereses \u00a0asegurables, incluyendo todos aquellos por los cuales sea o llegare a \u00a0ser \u00a0legalmente responsable\u00bb, \u00a0y \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2005 \u00a0(rad. 2008-00102, c.1, fls.27-88 y 95-181). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b). \u00a0 \u00a0Copia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00abp\u00f3liza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 120100000574 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Seguro \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual \u00a0\u2013 errores \u00a0y \u00a0omisiones\u00bb \u00a0(\u00eddem, \u00a0fls. \u00a0184-215 \u00a0y 2008-00590, c.1A, \u00a0fls.237-273), \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0figura \u00a0como \u00a0tomador \u00a0y \u00a0asegurado, \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0expedida por QBE Central de \u00a0Seguros \u00a0 \u00a0S.A., \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00ab29\/11\/2005\u00bb \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 vigencia \u00a0 \u00a0 \u00abdesde \u00a0 30\/11\/2005 \u00a0hasta \u00a030\/11\/2006\u00bb, \u00a0\u00abvalor \u00a0 \u00a0 \u00a0 asegurado \u00a0 \u00a0 \u00a0 $10.000\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Deducible \u00a0 \u00a0Col$100\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0cada \u00a0reclamo\u00bb; inter\u00e9s \u00abamparar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0patrimonial \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de los errores y \u00a0comisiones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurra \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de sus actividades\u00bb, \u00a0determin\u00e1ndose \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones, \u00a0entre \u00a0otros factores, la \u00a0[r]esponsabilidad \u00a0civil \u00a0imputable a la C\u00e1mara, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0y \u00a0omisiones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurra \u00a0en \u00a0desarrollo de las \u00a0siguientes \u00a0actividades: – Administraci\u00f3n de los registros p\u00fablicos delegada a \u00a0las \u00a0c\u00e1maras \u00a0de \u00a0comercio: \u00a0registro \u00a0mercantil, \u00a0registro \u00a0de \u00a0proponentes \u00a0y \u00a0registro \u00a0de \u00a0entidades sin \u00e1nimo de lucro y la administraci\u00f3n de los recursos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0los mismos; exclusiones, entre otras, \u00a0\u00abfraude\/deshonestidad\/infidelidad \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0culpa \u00a0grave \u00a0asimilable \u00a0a \u00a0dolo \u00a0y \u00a0dolo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cabe rese\u00f1ar la cl\u00e1usula de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u2013 \u00a0 La \u00a0aseguradora \u00a0acuerdan \u00a0(sic), \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0limitaciones, \u00a0exclusiones \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0p\u00f3liza, \u00a0indemnizar \u00a0al \u00a0asegurado \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas por las cuales el asegurado \u00a0resulte \u00a0legalmente \u00a0responsable \u00a0de pagar por da\u00f1os, reclamos, costos y gastos \u00a0de \u00a0reclamaciones \u00a0como \u00a0resultado de cualquier reclamo o reclamos efectuados en \u00a0contra \u00a0del \u00a0asegurado \u00a0y \u00a0notificado \u00a0a los suscriptores durante el per\u00edodo de \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0seguro, \u00a0indicada \u00a0en \u00a0la \u00a0car\u00e1tula \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0y \u00a0que sea \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0un acto negligente, error u omisi\u00f3n por parte de:\u00a0 (a) el \u00a0asegurado \u00a0\u2013 (b) cualquier \u00a0director \u00a0o \u00a0empleado \u00a0del \u00a0asegurado, \u00a0o \u00a0(c) cualquier otra persona, personas, \u00a0socios, \u00a0firma \u00a0o \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0actuando \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0asegurado \u2013 \u00a0(d) \u00a0por la conducta de los negocios \u00a0del \u00a0asegurado \u00a0como \u00a0es \u00a0especificado en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza, \u00a0y \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00abcostos y \u00a0gastos \u00a0\u2013 \u00a0La aseguradora \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acuerdan (sic) pagar \u00a0los \u00a0costos \u00a0y \u00a0gastos de investigaci\u00f3n y de defensa en los que se incurra para \u00a0la \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reclamos \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0cobertura \u00a0en \u00a0esta \u00a0p\u00f3liza\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abreclamo\u00bb \u00a0se \u00a0prescribe: \u00a0\u00abCualquier \u00a0escrito \u00a0o \u00a0citaci\u00f3n \u00a0u \u00a0otra aplicaci\u00f3n de cualquier \u00a0descripci\u00f3n \u00a0o \u00a0reclamo \u00a0cruzado \u00a0o \u00a0contabilizado \u00a0a \u00a0cargo \u00a0o \u00a0en \u00a0contra del \u00a0asegurado \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0acto \u00a0negligente, \u00a0error \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o, (ii) cualquier \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0alegando un acto negligente, error u omisi\u00f3n comunicado \u00a0al \u00a0 asegurado\u00bb, \u00a0 y \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u00abnotificaci\u00f3n\u00bb \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos, \u00a0se \u00a0consagra: \u00a0 (a) \u00a0 El \u00a0 asegurado \u00a0deber\u00e1 \u00a0dar \u00a0a \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0un \u00a0inmediato \u00a0aviso, \u00a0escrito durante la vigencia del seguro de: – \u00a01.1 \u00a0 \u00a0Cualquier \u00a0 \u00a0reclamo \u00a0 \u00a0efectuado \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 el \u00a0 (sic) \u00a0asegurado; \u00a0o \u00a01.2 \u00a0el \u00a0recibido \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0aviso de cualquier persona o entidad de su intenci\u00f3n de efectuar una \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0asegurado \u00a0por \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0acto \u00a0negligente, \u00a0error \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0o, \u00a01.3 \u00a0cualquier \u00a0circunstancia \u00a0en donde el \u00a0asegurado \u00a0deba \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que \u00a0razonablemente pueda estimarse que \u00a0pueda \u00a0generar \u00a0una \u00a0reclamaci\u00f3n en contra del asegurado, dando razones para la \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha reclamaci\u00f3n, con detalles completos respecto de fechas \u00a0y \u00a0personas involucradas. \u2013 \u00a0Dichos \u00a0avisos \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0notificados \u00a0como requeridos en los puntos 1.2 y \u00a01.3, \u00a0arriba mencionados y cualquier reclamaci\u00f3n subsiguiente efectuada deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0ocurrido \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia del seguro. \u2013 \u00a0(b) \u00a0El \u00a0asegurado \u00a0deber\u00e1 dar a la \u00a0aseguradora \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n y cooperaci\u00f3n, como los suscriptores lo pueden \u00a0requerir \u00a0y no revelar\u00e1n a ninguna persona la existencia de esta p\u00f3liza sin el \u00a0consentimiento de la aseguradora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). Copia autenticada del escrito con el que \u00a0Mar\u00eda \u00a0Omaira \u00a0Cely \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Rosa \u00a0Elvira \u00a0Viracach\u00e1 \u00a0Tunarosa, promovieron \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0contra \u00a0la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, presentada el 17 de \u00a0febrero \u00a0de 2006, en la Secretar\u00eda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0adujeron \u00a0la \u00a0\u00abdefensa \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0colectivos \u00a0a la \u2018moralidad \u00a0administrativa\u2019 \u00a0 y \u00a0al \u00a0\u2018patrimonio \u00a0p\u00fablico\u2019\u00bb, \u00a0planteando en s\u00edntesis las siguientes pretensiones: Declarar que \u00a0hubo elusi\u00f3n del impuesto de registro de que trata la \u00a0ley \u00a0223 \u00a0de \u00a01995, \u00a0por raz\u00f3n de la inscripci\u00f3n en el registro p\u00fablico de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de Bogot\u00e1 de la liquidaci\u00f3n de la sociedad \u2018Luz \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 S.A.\u2019 (hecho generador), sin el previo pago \u00a0y \u00a0transferencia \u00a0del \u00a0tributo \u00a0en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0debida, \u00a0en \u00a0detrimento de los \u00a0intereses \u00a0econ\u00f3micos \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0sujeto \u00a0activo del \u00a0mismo; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que la mencionada \u00a0empresa \u00a0ya \u00a0no \u00a0existe, \u00abse \u00a0declare \u00a0que \u00a0la \u00a0responsable \u00a0de este (por no haberlo \u00a0recaudado \u00a0en \u00a0su oportunidad, antes de la inscripci\u00f3n en el registro p\u00fablico, \u00a0como \u00a0 \u00a0era \u00a0 su \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 legal) \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0 Comercio \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0determin\u00e1ndose \u00a0que la base gravable para \u00a0establecer \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0tributo \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 $1.764.208\u2019.721.394, \u00a0 y \u00a0 liquidado \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Ordenanza \u00a0n\u00b0 \u00a002 \u00a0de \u00a01996 de la Asamblea de Cundinamarca, a la tasa del 0.7%, \u00a0equivale \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$12.349\u2019461.050, \u00a0valor \u00a0este \u00a0por \u00a0el \u00a0que se debe condenar a la convocada, \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0y un incentivo econ\u00f3mico para las actoras del \u00a015% \u00a0(rad. \u00a02008-00102, \u00a0c.14, \u00a0fls.1-19 y tambi\u00e9n se \u00a0allegaron al rad.200800590). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 se\u00f1alada \u00a0demanda \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00ab22 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006\u00bb \u00a0(\u00edd., \u00a0c.14, \u00a0fls.90-91), \u00a0notific\u00e1ndose a la \u00a0convocada \u00a0 el \u00a0\u00ab3 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006\u00bb, \u00a0con \u00a0entrega \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas procesales pertinentes (fl.94), \u00a0habiendo contestado por conducto \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0el \u00a0\u00ab17 de marzo de 2006\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls.117-164). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0la \u00a0citada \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0se separ\u00f3 del conocimiento del asunto y previo reparto, \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba Administrativo del Circuito de Bogot\u00e1, el que \u00a0dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02010, \u00a0denegando \u00a0la \u00a0\u00abacci\u00f3n \u00a0popular \u00a0por \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de la vulneraci\u00f3n\u00bb, \u00a0no \u00a0impuso \u00a0condena \u00a0en \u00a0costas \u00a0y \u00a0reconoci\u00f3 un incentivo a las \u00a0actoras \u00a0y \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0accionada, por el equivalente a cincuenta salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0fund\u00f3 \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en \u00a0que \u00a0(\u2026) \u00a0 resulta \u00a0 indubitablemente \u00a0palpable \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0amenaza \u00a0al \u00a0patrimonio p\u00fablico, y de contera a la moralidad \u00a0administrativa, \u00a0 ha \u00a0llegado \u00a0a \u00a0su \u00a0fin, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de sujeto activo del tributo bajo estudio, y en \u00a0uso \u00a0de \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0legales \u00a0atr\u00e1s \u00a0destacadas, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0liquidar \u00a0oficialmente \u00a0 el \u00a0 tributo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0los \u00a0valores \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0impuesto de registro no se perder\u00e1n por el hecho de haber \u00a0registrado \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n como un acto sin cuant\u00eda por parte de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u2013 \u00a0Bajo \u00a0esta \u00a0perspectiva, la liquidaci\u00f3n oficial contiene la orden \u00a0de \u00a0 allegar \u00a0 a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Rentas \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0corregida, \u00a0 \u00a0incluyendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 $12.949\u2019413.350, \u00a0correspondiente al monto del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0registro \u00a0dejado \u00a0de \u00a0percibir, junto con los intereses moratorios \u00a0causados, \u00a0lo cual restablece el derecho del Departamento a obtener este recurso \u00a0y \u00a0salvaguardar el patrimonio p\u00fablico, cesando as\u00ed la vulneraci\u00f3n aducida por \u00a0los \u00a0 \u00a0accionantes. \u00a0 \u2013 \u00a0Igualmente \u00a0se debe resaltar que para el Departamento, la C\u00e1mara de Comercio se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0sustituto, \u00a0desplazando \u00a0a quien realiza el hecho \u00a0generador \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento de la obligaci\u00f3n tributaria, lo que implica que \u00a0el \u00a0pago por concepto del impuesto de registro radica en cabeza de la C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0de Bogot\u00e1, circunstancia que contribuye a colegir sin mayores reparos \u00a0que \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0constituye una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0clara, \u00a0expresa \u00a0y \u00a0actualmente \u00a0exigible \u00a0a cargo de la C\u00e1mara de \u00a0Comercio, \u00a0quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0responder \u00a0por los valores dejados de percibir por el \u00a0Departamento. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0el recurso proveniente del impuesto de registro \u00a0posee \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0las \u00a0arcas \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial, \u00a0recurso \u00a0actualmente \u00a0exigible \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0(rad. \u00a02008-00102, \u00a0c.20, \u00a0fls.196-245). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n al citado fallo se concedi\u00f3 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 (fls.303-304), \u00a0sin \u00a0que se conozca el resultado de la forma como se resolvi\u00f3 la \u00a0alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abRequerimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0000002 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0registro \u00a0\u2013 \u00a0per\u00edodo \u00a0del \u00a01 \u00a0al 31 de agosto de \u00a02004\u00bb, \u00a0responsable \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio de Bogot\u00e1, \u00a0expedido \u00a0el \u00a014 de septiembre de 2006, suscrito por el Director de Rentas de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0indica \u00a0que en la \u00a0\u00abliquidaci\u00f3n \u00a0privada\u00bb se \u00a0declar\u00f3 \u00a0$241.908\u2019478.571, \u00a0e \u00a0 \u00abimpuesto \u00a0 a \u00a0pagar\u00bb \u00a0$1.693\u2019359.350, \u00a0en tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00abliquidaci\u00f3n real\u00bb \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$2.006.117.199.965, \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00abimpuesto \u00a0 a \u00a0pagar\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $14.042\u2019820.400, \u00a0 \u00a0precis\u00e1ndose \u00a0 que \u00a0 la \u00a0inconsistencia se presenta respecto de la inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0registro mercantil del acta 026 del 9 de julio de 2004 la cual conten\u00eda \u00a0la \u00a0 \u2018cuenta \u00a0final \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0S.A.\u2019, \u00a0admitida por la C\u00e1mara de Comercio \u00a0como \u00a0 acto \u00a0sin \u00a0cuant\u00eda, \u00a0cancelando \u00a0por \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0registro \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0establecida \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actos; pese a que por la naturaleza del mismo \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0acto \u00a0con cuant\u00eda, configur\u00e1ndose as\u00ed un detrimento \u00a0tributario \u00a0para \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0una \u00a0inexactitud \u00a0en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0registro \u00a0del \u00a0per\u00edodo del 1 al 31 de agosto de \u00a02004 \u00a0 (rad.2008-00590, \u00a0c.1, \u00a0fls.64-65). \u00a0\u00a0<\/p>\n
f).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abAmpliaci\u00f3n \u00a0al \u00a0requerimiento \u00a0especial \u00a0n\u00b0 \u00a000002 \u00a0\u2013 \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0registro \u00a0\u2013 \u00a0per\u00edodo \u00a0del \u00a01 \u00a0al 31 de agosto de \u00a02004\u00bb, \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo de 2007, en el que se hacen \u00a0constar \u00a0 nuevamente \u00a0 las \u00a0 cantidades \u00a0 anteriormente \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0se \u00a0alude a los antecedentes atinentes al registro de la \u00a0\u00abcuenta \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0de \u00a0 liquidaci\u00f3n\u00bb \u00a0de \u00a0Luz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 S.A., precisando que se cancel\u00f3 \u00abpor \u00a0concepto \u00a0de impuesto de registro de dicho documento, la suma \u00a0de \u00a0$48.000, \u00a0suma \u00a0que para la \u00e9poca de los hechos correspond\u00eda [al] \u00a0 \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 actos \u00a0 \u00a0 sin \u00a0cuant\u00eda\u00bb, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0la \u00a0\u00abpropuesta \u00a0consiste \u00a0en \u00a0sumar \u00a0la \u00a0cifra dejada de recibir por la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u2018acta de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de cuenta final de liquidaci\u00f3n de la sociedad Luz de Bogot\u00e1 S.A., \u00a0descontando \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0ya \u00a0cancelado \u00a0como \u00a0acto \u00a0sin \u00a0cuant\u00eda\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (rad.2008-00590, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c.1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fls.66-70). \u00a0\u00a0<\/p>\n
g). \u00abLiquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 n\u00b0 \u00a0 0001 \u00a0 de \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2007\u00bb, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelve \u00ab(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[m]odificar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del impuesto de registro correspondiente \u00a0al \u00a0per\u00edodo 1 al 31 de agosto de 2004, la cual fue presentada y pagada el 15 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a02004 \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0para \u00a0concretarla \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0valores \u00a0especificados en el \u00a0citado \u00a0requerimiento \u00a0tributario, \u00a0liquid\u00e1ndose \u00a0\u00abla \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0inexactitud a una tasa del 160% sobre el monto del mayor impuesto \u00a0a \u00a0pagar \u00a0que \u00a0asciende \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$12.349.413.350, motivo por el cual la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0impone es de $19.759\u2019061.360\u00bb \u00a0 \u00a0 (rad.2008-00590, \u00a0 \u00a0 c.1, \u00a0fls.71-98). \u00a0\u00a0<\/p>\n
h).\u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a000000056 \u00a0de \u00a026 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario de Hacienda de Cundinamarca, para \u00a0resolver \u00a0\u00abel recurso de reconsideraci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0contra \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n oficial de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0n\u00b00001 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007\u00bb, \u00a0respecto \u00a0de la \u00abdeclaraci\u00f3n del impuesto de registro \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0per\u00edodo \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a01 \u00a0al \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004\u00bb, \u00a0la \u00a0que \u00a0modific\u00f3 y unific\u00f3, quedando en lo \u00a0pertinente \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00abBase gravable actos con cuant\u00eda: \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 $2.006.117.199.965 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0impuesto a pagar $14.042\u2019820.400 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0$14.245\u2019743.400\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (rad.2008-00102, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c.6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fls.370-394). \u00a0\u00a0<\/p>\n
i).\u00a0 \u00a0 Constancia \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0General Unidad Administrativa Especial de Rentas y Gesti\u00f3n Tributaria \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2011, en la que indica que \u00abqueda \u00a0 debidamente \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0n\u00b00001 \u00a0del \u00a013 de diciembre de 2007, conforme a lo establecido en el art\u00edculo \u00a082, \u00a0 numeral \u00a0 segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo\u00bb \u00a0(rad.2008-00102, c.6, fl.397). \u00a0\u00a0<\/p>\n
j). Documentos exhibidos por la accionada en \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0efectuada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011 \u00a0 \u00a0(rad.2008-00102, \u00a0 c. \u00a02, \u00a0fls. \u00a0325-473, \u00a0c.3, \u00a0fls.1-500, \u00a0y \u00a0c.4, \u00a0fls.1-245), \u00a0incorporados en copia al plenario, dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se encuentran la invitaci\u00f3n a ofertar que le remitiera la actora, \u00a0la \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0\u00abaseguradora\u00bb \u00a0 \u00a0presentada, \u00a0 la \u00a0 p\u00f3liza \u00a0 n\u00b012010000574 \u00a0 del \u00a0 \u00abseguro \u00a0de responsabilidad civil errores y omisiones\u00bb, \u00a0 y \u00a0 condiciones \u00a0 del \u00a0 \u00abseguro \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0profesional\u00bb, \u00a0las \u00a0distintas \u00a0comunicaciones \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00abasegurada\u00bb \u00a0se cruzaron sobre aspectos del siniestro y la solicitud de pago de \u00a0la indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los citados instrumentos, aparece la (i) \u00a0carta \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0la \u00a0Presidenta de la \u00abC\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0radicada \u00a0en \u00a0\u00abQBE \u00a0Central \u00a0Seguros\u00bb el 14 de marzo de \u00a02006, \u00a0en la que se indica como referencia \u00abp\u00f3liza de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 civil \u00a0 \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0omisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aviso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0posible \u00a0siniestro\u00bb, \u00a0y \u00a0se \u00a0informa acerca de la \u00abdemanda \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular\u00bb promovida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0Omaira \u00a0Cely \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Rosa \u00a0Elvira \u00a0Viracach\u00e1 Tunarosa, \u00a0mencion\u00e1ndole \u00a0de \u00a0manera \u00a0resumida \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pretensiones, \u00a0a su vez le \u00a0adjuntaron \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 anexos, \u00a0 e \u00a0 \u00abinforme \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0[de \u00a0la \u00a0entidad] en relaci\u00f3n con la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0registro \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0final de liquidaci\u00f3n de la sociedad Luz de Bogot\u00e1 \u00a0S.A.\u00bb, \u00a0 precis\u00e1ndole \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 notificaron \u00a0 el \u00a0\u00ab3 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2006\u00bb, al \u00a0igual \u00a0que ante la brevedad de los t\u00e9rminos judiciales \u00a0para \u00a0contestar \u00a0la \u00a0demanda, la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 ha contratado la \u00a0asesor\u00eda \u00a0legal \u00a0externa \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0Godoy \u00a0& \u00a0Hoyos \u00a0para los aspectos \u00a0tributarios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0ex \u00a0Consejero de Estado, doctor Ricardo Hoyos \u00a0Duque \u00a0para que lleve la representaci\u00f3n judicial de la entidad y desarrolle los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 aspectos \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 envuelve \u00a0 este \u00a0proceso \u00a0en \u00a0particular \u00a0 \u00a0 (\u00eddem, \u00a0c.4, fls.114-115). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, la misiva enviada por el \u00a0Vicepresidente \u00a0Jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio de Bogot\u00e1, recibida por \u00a0\u00abQBE \u00a0 \u00a0Central \u00a0 de \u00a0 Seguros \u00a0 S.A.\u00bb \u00a0 el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00abp\u00f3liza \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 civil \u00a0errores \u00a0y \u00a0omisiones \u00a0n\u00b0 \u00a0120100000574\u00bb, \u00a0y ah\u00ed se manifiesta que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la p\u00f3liza de la referencia, le informo que el 14 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02006 \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0formul\u00f3 \u00a0un \u00a0requerimiento especial contra la C\u00e1mara de Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el cual propuso modificar la liquidaci\u00f3n privada del impuesto \u00a0de \u00a0registro \u00a0declarada por la C\u00e1mara para el per\u00edodo comprendido entre el 1\u00ba \u00a0y \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004. \u00a0La \u00a0modificaci\u00f3n consiste en un aumento en el \u00a0impuesto \u00a0a pagar en la suma de $12.349\u2019461.050, \u00a0y le transcribe lo pertinente de \u00a0la \u00a0inconsistencia \u00a0detectada, \u00a0concretamente \u00a0que \u00abse \u00a0presenta \u00a0respecto \u00a0de la inscripci\u00f3n en el registro mercantil del acta 026 del \u00a09 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0conten\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u2018cuenta \u00a0final \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sociedad \u00a0Luz de Bogot\u00e1 S.A., admitida por la C\u00e1mara de Comercio como acto sin \u00a0cuant\u00eda \u00a0 (\u2026)\u00bb, \u00a0y \u00a0con \u00a0oficio \u00a0entregado \u00a0a \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0le \u00a0reitera \u00a0lo \u00a0dicho en la anterior \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0adicionando \u00a0que se les notific\u00f3 \u00abuna \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0requerimiento \u00a0especial \u00a0n\u00b0000002 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0impuesto de \u00a0registro \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 per\u00edodo \u00a0 [citado], \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su texto no implica aumento en los montos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0requerimiento ni consagra hechos nuevos, sino simplemente se refiere \u00a0a \u00a0interpretaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0el impuesto de \u00a0registro \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 facultades \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0para \u00a0hacerlo\u00bb, \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0lo \u00a0contestar\u00e1n \u00a0oportunamente \u00a0y \u00a0le remite copia \u00a0(rad.2008-00102, \u00a0 \u00a0c.2, \u00a0 \u00a0fls.328-329 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0c.4, \u00a0fl.190). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Tambi\u00e9n carta de 3 de abril de 2007, \u00a0enviada \u00a0por \u00a0el \u00a0Vicepresidente \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0de \u00a0QBE \u00a0Central de Seguros, a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0 Comercio, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 referirse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u00abreclamaci\u00f3n \u00a0 correspondiente \u00a0 al \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0honorarios \u00a0pactados \u00a0con el doctor Ricardo Hoyos Duque, como consecuencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular (\u2026)\u00bb, le hace saber que en vista de \u00a0que \u00a0 \u00abson \u00a0inferiores \u00a0al \u00a0deducible \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0p\u00f3liza, \u00a0procedemos \u00a0a objetar su reclamaci\u00f3n, negando de esta manera \u00a0el \u00a0 pago \u00a0de \u00a0honorarios \u00a0estipulados\u00bb \u00a0(rad.2008-00102, c.4, fl.197). \u00a0\u00a0<\/p>\n
k).\u00a0 \u00a0Instrumentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0actora \u00a0 en \u00a0 la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011 \u00a0(rad. \u00a02008-00102, \u00a0c.4, fls.246-512, c.5, fls.1-558 y \u00a0c.6, \u00a0 fls.1-303), \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00abProcedimiento \u00a0estudio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0REG-P-002-4 \u00a0 actualizaci\u00f3n \u00a0 n\u00b04\u00bb \u00a0vigente a partir de septiembre de 2003, aplicado por la C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 para la \u00e9poca del \u00abregistro del \u00a0acta \u00a0 de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Luz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S.A.\u00bb, \u00a0en \u00a0el que al describir su alcance se se\u00f1ala \u00a0que \u00a0(\u2026) \u00a0contiene \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0operativo que \u00a0deben \u00a0 seguir \u00a0los \u00a0abogados \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0legal \u00a0en \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0o \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0registros \u00a0p\u00fablicos. \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 (\u2026) \u00a0\u2013 \u00a0Los aspectos legales y \u00a0las \u00a0pol\u00edticas correspondientes a los registros p\u00fablicos constan en la ley, en \u00a0los \u00a0documentos externos y en el Vadem\u00e9cum de Registros P\u00fablicos. \u2013 \u00a0Los \u00a0criterios \u00a0incorporados \u00a0en \u00a0el \u00a0Vadem\u00e9cum \u00a0de \u00a0Registros \u00a0P\u00fablicos \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0cambiados \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Legal, \u00a0sin consultar previamente al Vicepresidente Jur\u00eddico. Las \u00a0modificaciones \u00a0se \u00a0efect\u00faan \u00a0a \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Jefe \u00a0del Departamento Legal, y \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la materia objeto de la modificaci\u00f3n, este podr\u00e1 consultar la \u00a0Vicepresidente \u00a0 \u00a0 \u00a0Jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0El procedimiento aqu\u00ed descrito debe ser aplicado por los abogados \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Legal \u00a0que intervienen en el procedimiento de inscripci\u00f3n de \u00a0documentos, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0\u00abGeneralidades\u00bb, \u00a0 se \u00a0 contempla \u00a0 que \u00a0\u00ab[e]l \u00a0abogado \u00a0debe verificar que a todo documento a \u00a0inscribir \u00a0se \u00a0le \u00a0hayan \u00a0liquidado \u00a0y \u00a0cobrado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0correspondientes, \u00a0el impuesto de registro y la sanci\u00f3n por extemporaneidad, si \u00a0se \u00a0causa, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0y \u00a0las pol\u00edticas de la CCB\u00bb, \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0esta \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0el punto 4.1, en el que en su \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0final \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00abrealizado el estudio \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0las \u00a0verificaciones \u00a0del \u00a0caso, \u00a0si \u00a0no \u00a0existe \u00a0ninguna causal de \u00a0devoluci\u00f3n, \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento de acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el numeral 4.2 de este procedimiento\u00bb \u00a0(rado.2008-00102, \u00a0 \u00a0c.5, \u00a0 fls.252-280). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abProcedimiento \u00a0recepci\u00f3n de documentos REG-P-002-2 Actualizaci\u00f3n \u00a0n\u00b05 \u00a0vigente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de abril de 2004\u00bb, el que al \u00a0fijar \u00a0su \u00a0alcance \u00a0sostiene que \u00ab[e]ste procedimiento \u00a0explica \u00a0c\u00f3mo \u00a0se deben recibir, liquidar y registrar los documentos (reformas, \u00a0actas, \u00a0 nombramientos, \u00a0 poderes, \u00a0constituciones, \u00a0contratos \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0reservas \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0etc.) \u00a0en \u00a0las \u00a0cajas \u00a0de \u00a0las \u00a0sedes de la CCB, para su \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0 en \u00a0los \u00a0registros \u00a0p\u00fablicos\u00bb, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0interesa, \u00a0en el numeral 3.9., se \u00a0contempla, \u00a0que \u00a0\u00ab[s]e debe verificar si el documento \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0cliente \u00a0para \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0exento \u00a0o gravado con \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0registro, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0estar \u00a0exento, \u00a0no \u00a0se \u00a0cobra impuesto de \u00a0registro, \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0cobran los derechos de inscripci\u00f3n. Si el documento \u00a0est\u00e1 \u00a0gravado con el impuesto de registro, se debe determinar de acuerdo con la \u00a0tabla \u00a0 anexa \u00a0\u2018Tabla \u00a0de \u00a0Impuesto \u00a0de \u00a0Registro\u2019 el \u00a0tipo \u00a0de impuesto a cobrar, el cual se aplica as\u00ed: – 0.7% sobre la cuant\u00eda del \u00a0documento \u00a0\u2013 \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 diarios, \u00a0 si \u00a0es \u00a0un \u00a0documento \u00a0sin \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u2013 \u00a0El \u00a0sistema \u00a0liquida \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0los \u00a0impuestos, \u00a0precis\u00e1ndose en el \u00a0punto \u00a0 \u00a0 \u00a03.12, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0incorpora \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alada \u00a0 \u00a0 \u00abTabla\u00bb, \u00a0 que \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u00abLiquidaci\u00f3n \u00a0sociedad comercial, civil o E.S.A.D.L. \u00a0(\u2026) \u00a0Con cuant\u00eda: se determina sobre el valor del remanente. Sin cuant\u00eda: no \u00a0hay \u00a0 \u00a0 \u00a0remanente\u00bb \u00a0 \u00a0 (rad.2008-00590, \u00a0 \u00a0 c.1D, \u00a0fls.47-61). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 Certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0la \u00a0que con relaci\u00f3n a la sociedad \u00a0\u00abLuz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 S.A.\u00bb, se \u00a0especifica \u00a0\u00ab[q]ue el acta n\u00b0 00000026 de Asamblea de \u00a0Accionistas \u00a0del \u00a009 de julio de 2004, por medio de la cual se aprob\u00f3 la cuenta \u00a0final \u00a0de \u00a0la sociedad, fue inscrita el 02 de agosto de 2004 bajo el n\u00b000945921 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Libro \u00a0 \u00a0 IX\u00bb \u00a0 \u00a0 (rad.2008-00590, \u00a0 \u00a0c.1, \u00a0fl.428). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Actas de la Junta Directiva, respecto \u00a0de \u00a0sesiones \u00a0donde trataron la problem\u00e1tica originada por la acci\u00f3n popular y \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0tributarios \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de Rentas de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda de Cundinamarca, constando en la n\u00b0305 de 15 de marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0ese \u00a0\u00f3rgano fue informado en ese momento sobre la existencia de \u00a0dicho \u00a0proceso \u00a0y de la contrataci\u00f3n de los servicios profesionales de abogados \u00a0para \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0(c.4, \u00a0fls.261-262); \u00a0as\u00ed mismo en la 475 \u00a0de \u00a018 \u00a0de mayo del citado a\u00f1o, en el informe de la Presidenta se aludi\u00f3 a que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0demanda, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0indagara \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0casos \u00a0similares \u00a0en \u00a0el proceso de registro de la \u00a0entidad, \u00a0encontrando \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento, que la situaci\u00f3n de inscripci\u00f3n del \u00a0acta \u00a0de liquidaci\u00f3n como un acto sin cuant\u00eda por no incorporar dicho acta los \u00a0valores \u00a0distribuidos \u00a0a \u00a0los \u00a0accionistas, se dio \u00fanicamente en el caso de las \u00a0sociedades \u00a0Endesa \u00a0de Colombia S.A., Enersis S.A., Ramos Daza Arquitectos & \u00a0C\u00eda. \u00a0S. \u00a0en C., Latino Curazao Ltda., Unidad M\u00e9dica Dicardy Ltda., Australian \u00a0Studies \u00a0Internacional \u00a0Ltda. \u00a0y \u00a0Severos Rojas Asociados y C\u00eda. S. en C. – [e] \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0estos casos fueron analizados en su momento por el \u00e1rea jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad dirigida por el Dr. Jaime Moya, Vicepresidente Jur\u00eddico. Seg\u00fan \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n suministrada por el doctor Andr\u00e9s Tob\u00f3n Jefe del Departamento \u00a0Legal, \u00a0fue \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Moya \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito de sus competencias quien defini\u00f3 el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la sociedad Luz de Bogot\u00e1 S.A. \u00a0\u2013 \u00a0 Destac\u00f3 \u00a0 que \u00a0 al \u00a0efectuarse \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de los casos expuestos, se evidenci\u00f3 que el Dr. Jaime \u00a0Moya \u00a0hab\u00eda actuado antes de vincularse como Vicepresidente de la entidad, ante \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0como \u00a0abogado de la firma Brigard & Urrutia, como representante \u00a0de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0Luz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 S.A. y Enersis, Energ\u00eda de Colombia S.A., \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0al que pertenec\u00edan estas \u00a0sociedades. \u00a0\u2013 Precis\u00f3 que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los casos citados anteriormente no fue consultada\u00a0 la \u00a0Presidencia \u00a0Ejecutiva \u00a0ni \u00a0a la Vicepresidencia Ejecutiva de la entidad, como a \u00a0la \u00a0Junta Directiva de la instituci\u00f3n. La Presidenta explic\u00f3 que nunca ha sido \u00a0consultada \u00a0sobre \u00a0este tema dado el \u00e1mbito de competencias del \u00e1rea jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0especificidad \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0Este \u00a0criterio \u00a0excepcional, \u00a0expres\u00f3, \u00a0fue \u00a0conocido \u00a0por la Presidencia Ejecutiva y la Vicepresidencia Ejecutiva solo hasta \u00a0el \u00a0momento, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de la demanda de la acci\u00f3n popular instaurada contra la \u00a0entidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0puesta \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Junta \u00a0Directiva \u00a0 \u00a0 \u00a0(c.4, \u00a0 \u00a0 \u00a0fls.267-269). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Documento firmado por Hasley T. Romero \u00a0G\u00f3mez, \u00a0abogada \u00a0de \u00a0la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, de 15 de julio de 2004, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0Luz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S.A. \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0con el que devolvi\u00f3 sin \u00a0registrar \u00a0el \u00abacta n\u00b0026\u00bb, \u00a0requiri\u00e9ndolos \u00a0para que allegaran \u00abacta adicional al \u00a0acta \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se aclare la cuenta final de liquidaci\u00f3n y el \u00a0remanente \u00a0a \u00a0distribuir \u00a0entre \u00a0los \u00a0socios\u00bb, \u00a0y les \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab[tuvieran] \u00a0en \u00a0cuenta que la base gravable \u00a0para \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0de registro es el valor del remanente a distribuir entre los \u00a0socios\u00bb \u00a0(c.4, fl.283), y la \u00a0destinataria \u00a0respondi\u00f3 por conducto del Liquidador seis d\u00edas despu\u00e9s, con el \u00a0que \u00a0 suministra \u00a0 parcialmente \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0y \u00a0precisa \u00a0que \u00a0\u00ab[n]inguna \u00a0de \u00a0las \u00a0normas a que he hecho referencia \u00a0impone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0valor de los remanentes\u00bb \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0 exigido \u00a0 (c.4, \u00a0fls.288). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0Memorando \u00a0interno \u00a0de \u00a0\u00ab30 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004\u00bb, \u00a0enviado \u00a0por \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Tob\u00f3n \u00a0a Jaime Moya (ambos funcionarios de la actora), en el que le da \u00a0a \u00a0conocer \u00a0algunos \u00a0antecedentes \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del acta \u00a0aprobatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0final \u00a0de liquidaci\u00f3n de Luz Bogot\u00e1 S.A., como el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0literal, al igual que el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0abogado \u00a0que \u00a0asesor\u00f3 \u00a0a \u00a0dicha \u00a0empresa \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0247 \u00a0y 248 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0aquel \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00abacta \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n de remanentes\u00bb y \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 al \u00a0 \u00abacta \u00a0aprobatoria\u00bb, \u00a0y \u00a0al \u00a0respecto \u00a0acota \u00a0[c]reo que tiene \u00a0raz\u00f3n. \u00a0La \u00a0ley \u00a0eso \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice efectivamente. Se considera que el acto \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0es \u00a0con \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0efectos de la liquidaci\u00f3n del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0registro si en \u00e9l se expresa el beneficio a favor del particular. \u00a0Pero \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0tributaria \u00a0solo \u00a0puede \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0documento \u00a0que se le \u00a0presenta, \u00a0y no puede exigir que se hagan en \u00e9l menciones adicionales a las que \u00a0la \u00a0ley permite. El acto sujeto a inscripci\u00f3n es el acta del 248, no el acta de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0remanentes \u00a0del \u00a0247. \u00a0En \u00a0el \u00a0acta del 248 basta decir si se \u00a0aprueba \u00a0o no la distribuci\u00f3n de remanentes: Basta decir, como lo hizo Camacho, \u00a0que \u00a0ese \u00a0documento \u00a0separado \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0porqu\u00e9 conocer el registro queda \u00a0aprobado. \u00a0(Algo \u00a0similar \u00a0hab\u00edamos \u00a0discutido \u00a0con ocasi\u00f3n de las cesiones de \u00a0cuotas \u00a0en \u00a0las que no se expresa ning\u00fan precio: el precio es elemento esencial \u00a0de \u00a0la compraventa que es el t\u00edtulo, pero no de la cesi\u00f3n, que es el modo, por \u00a0lo \u00a0que estrictamente no puede exigirse que se mencione el precio en la cesi\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0acto \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0inscrito. \u00a0Este \u00a0fue \u00a0el \u00a0caso de Anuar \u00a0Escaf), \u00a0y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que [d]e \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0248, la asamblea debe aprobar las cuentas de los liquidadores. \u00a0Pueden \u00a0incorporarse \u00a0al \u00a0acta \u00a0las \u00a0cuentas correspondientes, pero pueden ellas \u00a0aprobarse \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0hagan parte del acta. Lo mismo sucede con la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0remanente. \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0(..) \u00a0El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio deja \u00a0abierta \u00a0la puerta para una leg\u00edtima elusi\u00f3n del impuesto. Salvo que considere \u00a0Usted \u00a0que \u00a0se trata de un mismo acto y que es requisito del acta de la asamblea \u00a0que \u00a0se \u00a0exprese \u00a0cu\u00e1nto valen los activos remanentes distribuidos, acceder\u00e9 a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0usuarios. \u2013 \u00a0(\u2026) \u00a0Esto \u00a0se lo consulto porque debe ser grande la cifra que en \u00a0impuesto \u00a0de registro est\u00e1 en juego y porque Camacho muy seguramente acudir\u00e1 a \u00a0Usted \u00a0 directamente. \u00a0 \u2013 \u00a0(\u2026) \u00a0 En \u00a0alguna \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0discutimos \u00a0si \u00a0cuando \u00a0se \u00a0distribu\u00edan \u00a0remanentes \u00a0el \u00a0acto era con cuant\u00eda o no. La conclusi\u00f3n es que lo tendr\u00edamos \u00a0como \u00a0acto \u00a0cuantioso. \u00a0Pero el punto aqu\u00ed es otro, porque se trata de precisar \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0menciones que pueden exigirse en el acta de aprobaci\u00f3n de la \u00a0distribuci\u00f3n del remanente (c.4, fl.289). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0la Superintendencia de \u00a0Industria \u00a0y Comercio, de 16 de enero de 2008, emitido a solicitud de la C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0que \u00a0le plante\u00f3 \u00abunos \u00a0interrogantes \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el control de legalidad que deben efectuar las \u00a0c\u00e1maras \u00a0de \u00a0comercio frente a la solicitud de inscripci\u00f3n del acta contentiva \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0sociedad\u00bb, \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0le transcribi\u00f3 el \u00a0texto \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0numeral \u00a01.4.1 \u00a0cap\u00edtulo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0t\u00edtulo VIII de la \u00a0Circular \u00a0\u00danica \u00a0proferida \u00a0por \u00a0dicha \u00a0entidad, \u00a0indic\u00e1ndole que [c]onforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0puede concluir que las c\u00e1maras de \u00a0comercio \u00a0han \u00a0sido \u00a0investidas \u00a0de un control de legalidad totalmente taxativo, \u00a0reglado \u00a0y subordinado a lo prescrito en la ley, pudiendo abstenerse de efectuar \u00a0una \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0solamente por v\u00eda de excepci\u00f3n, es decir, cuando la ley las \u00a0faculte \u00a0para \u00a0ello \u00a0o \u00a0cuando \u00a0los \u00a0actos \u00a0y\/o \u00a0documentos \u00a0sujetos \u00a0a registro \u00a0adolezcan \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0o \u00a0inexistencia, \u00a0(\u2026), \u00a0y \u00a0adicionalmente \u00a0le \u00a0expuso que las c\u00e1maras de comercio \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0facultadas \u00a0para negarse a inscribir el acta contentiva de la cuenta \u00a0final \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una sociedad, por el hecho de que en la misma no se \u00a0haga \u00a0menci\u00f3n \u00a0a la distribuci\u00f3n de remanentes, toda vez que tal circunstancia \u00a0escapa \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0deben \u00a0ejercer \u00a0dichas \u00a0entidades, \u00a0correspondiendo \u00a0directamente a los interesados iniciar las acciones \u00a0que \u00a0sean \u00a0pertinentes \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0252 \u00a0y \u00a0255 \u00a0del C\u00f3digo de Comercio (c.5, fls.493-496). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(viii) \u00a0\u00abContrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios profesionales n\u00b0 4600001717\/2006, celebrado entre \u00a0la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Ricardo \u00a0Hoyos \u00a0Duque\u00bb, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0la representaci\u00f3n judicial \u00aben \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0cursa \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0secci\u00f3n \u00a0II, \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0D, \u00a0exp. \u00a02006-0315, \u00a0por \u00a0la acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0las \u00a0se\u00f1oras \u00a0Omaira \u00a0Cely \u00a0Vargas \u00a0y Rosal\u00eda Elvira \u00a0Viracach\u00e1 \u00a0 Tunarosa\u00bb, \u00a0 y \u00a0convenio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0 \u00abn\u00b04600002099\/2006, \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0Godoy \u00a0& \u00a0Hoyos Abogados Ltda. y la C\u00e1mara de Comercio de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que asumiera la defensa de \u00a0\u00ablos \u00a0intereses \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0administrativo \u00a0en \u00a0curso \u00a0ante \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda de \u00a0Cundinamarca \u00a0por concepto del recaudo del impuesto de registro para el per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a01\u00ba y el 31 de agosto de 2004\u00bb \u00a0(c.4, fls.353-359 y 369-376). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ix) \u00a0Correspondencia \u00a0cruzada \u00a0entre \u00a0los \u00a0partes \u00a0 del \u00a0 \u00abcontrato \u00a0 de \u00a0 seguro\u00bb \u00a0relacionadas \u00a0con el reporte del siniestro, cobertura y el reclamo \u00a0del \u00a0pago \u00a0de la indemnizaci\u00f3n, rese\u00f1\u00e1ndose solo algunos de tales documentos, \u00a0especialmente \u00a0las \u00a0que evidencian la posici\u00f3n de las contratantes, en punto de \u00a0las reclamaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Misiva \u00a0remitida \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00abasegurada\u00bb \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abaseguradora\u00bb, \u00a0que la recibi\u00f3 el 25 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0le informa acerca de \u00abla \u00a0f\u00f3rmula \u00a0y valor de los honorarios de los asesores legales externos, que son de \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0que \u00a0asisten \u00a0a nuestra entidad dentro del proceso de acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0 (\u2026)\u00bb, \u00a0 adicionando \u00a0 que \u00a0 \u00abel \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Ricardo Hoyos Duque \u00a0comprende \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara dentro del \u00a0proceso \u00a0hasta \u00a0la \u00a0\u00faltima instancia\u00bb, y [l]os honorarios \u00a0pactados \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la firma Godoy & Hoyos Ltda. (\u2026), los cuales ser\u00e1n \u00a0pagados \u00a0por la C\u00e1mara en una sola cuota. El alcance del trabajo de este asesor \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0redacci\u00f3n de todos los argumentos de naturaleza \u00a0tributaria \u00a0que \u00a0se incluyan en los memoriales y todos los documentos dentro del \u00a0proceso, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 alegatos \u00a0 de \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(c.4, \u00a0fls.300-301). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Y la carta de 15 de junio de la se\u00f1alada \u00a0anualidad, \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de \u00a0Indemnizaciones de la \u00abaseguradora\u00bb, \u00a0 \u00a0dirigida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0\u00abasegurada\u00bb, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0haciendo \u00a0referencia \u00a0a la \u00abP\u00f3liza de responsabilidad \u00a0civil \u00a0 errores \u00a0 y \u00a0 omisiones\u00bb \u00a0 y \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0\u00abpago \u00a0de los honorarios a la firma Godoy & Hoyos \u00a0Ltda. \u00a0(asesor\u00eda \u00a0tributaria) \u00a0de una parte, y la otra, los honorarios pactados \u00a0con \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Ricardo \u00a0Hoyos \u00a0Duque, como consecuencia de la acci\u00f3n de grupo \u00a0(\u2026)\u00bb, \u00a0le \u00a0comunica \u00a0que en consideraci\u00f3n a que el \u00a0citado \u00a0proceso \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0aduciendo, entre otros \u00a0argumentos, \u00a0\u2018la elusi\u00f3n \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de registro por raz\u00f3n de la inscripci\u00f3n en el registro p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de la sociedad \u00a0\u2018Luz \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S.A.\u2019, sin el previo pago \u00a0y \u00a0transferencia \u00a0del \u00a0tributo \u00a0en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0debida, \u00a0en \u00a0detrimento de los \u00a0intereses \u00a0 \u00a0econ\u00f3micos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0departamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 Cundinamarca\u2019, presuntamente la responsabilidad que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0tal actuaci\u00f3n, coloca a la entidad frente a una responsabilidad \u00a0fiscal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encontrar\u00eda \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0adelantada \u00a0por la Contralor\u00eda cuando por la presunta omisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0forma \u00a0dolosa o culposa indistintamente se genera un da\u00f1o al patrimonio del \u00a0Estado. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio, al manejar \u00a0dineros \u00a0del fisco, est\u00e1 desempe\u00f1ando una funci\u00f3n p\u00fablica a cargo del Estado \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0control \u00a0fiscal \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto sus actuaciones estar\u00edan sujetas a responsabilidad \u00a0fiscal. \u00a0\u2013 As\u00ed las cosas y \u00a0en \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0comprobarse \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en cabeza de la entidad, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las condiciones de la p\u00f3liza nos encuadrar\u00edamos en la extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 cobertura \u00a0 para \u00a0 responsabilidad \u00a0fiscal, \u00a0la \u00a0cual \u00a0ampara \u00a0\u2018la \u00a0 responsabilidad \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0se \u00a0derive \u00a0del detrimento patrimonial ocasionado por el recaudo, administraci\u00f3n, e \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de los recursos de origen p\u00fablico, cuando la conducta que da origen \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cometida \u00a0hasta \u00a0por \u00a0culpa \u00a0grave, \u00a0con subl\u00edmite de \u00a0Col.$500\u2019000.000 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0(c.4, \u00a0 \u00a0 fls. \u00a0 \u00a0 311-312). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Replic\u00f3 \u00a0la destinataria de la anterior comunicaci\u00f3n con oficio \u00a0de \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0expone \u00a0su \u00a0discrepancia, \u00a0manifest\u00e1ndole \u00a0que \u00a0(\u2026) no compartimos la posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0en cuanto a la aplicaci\u00f3n de la extensi\u00f3n de \u2018responsabilidad \u00a0 fiscal\u2019, \u00a0y \u00a0consideramos \u00a0que \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de la acci\u00f3n popular presentada ante el Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo de Cundinamarca, la cobertura afectada en la p\u00f3liza \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0errores \u00a0y omisiones contratada con QBE \u2013 \u00a0 Central \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0S.A. \u00a0es \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil. Por lo tanto estimamos que el l\u00edmite \u00a0asegurado \u00a0 \u00a0es \u00a0 de \u00a0 diez \u00a0 mil \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0 ($10.000\u2019000.000) \u00a0 por \u00a0 evento, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0expresamente establecida para la cobertura de responsabilidad fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de los gastos de defensa judicial dependen de aquel l\u00edmite y no de \u00a0este (c.4, fls.313-317), y se \u00a0le \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0por \u00a0la \u00abaseguradora\u00bb \u00a0con \u00a0carta \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del citado a\u00f1o, ratificando su \u00a0posici\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0tema \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0(c.4, \u00a0fls.318-320). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0l). \u00a0 Certificaci\u00f3n \u00a0 expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0 de \u00a0Cundinamarca \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Primera, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite de la segunda instancia la acci\u00f3n popular promovida por \u00a0Rosa \u00a0Elvira \u00a0Viracach\u00e1 \u00a0Tunarosa \u00a0y \u00a0otros \u00a0contra \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Comercio de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0Despacho \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0dictar sentencia \u00a0(rad.2008-00102, \u00a0 \u00a0 \u00a0c.8, \u00a0 \u00a0 fl.160). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0m). \u00a0Testimonios recaudados a solicitud de las partes, dentro de los \u00a0que tienen relevancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0Vicepresidenta \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0demandante, vinculada a la misma desde abril de \u00a02006, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0relata el desarrollo que tuvo la problem\u00e1tica atinente a la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0como acto sin cuant\u00eda de la aprobaci\u00f3n de las cuentas finales de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Luz \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S.A., ante la Junta Directiva y en \u00a0punto \u00a0del \u00a0criterio jur\u00eddico que al respecto se aplic\u00f3, sostuvo: (\u2026) \u00a0 Para \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Moya \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 normas \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0su \u00a0momento \u00a0y \u00a0vigentes \u00a0actualmente \u00a0seg\u00fan las cuales cuando en el acta de liquidaci\u00f3n de una sociedad \u00a0no \u00a0se \u00a0incluyen \u00a0los \u00a0remanentes \u00a0la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 no tiene la \u00a0facultad \u00a0de solicitar o de obligar a la sociedad a que introduzca en el acta de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0dichos remanentes, quiero aqu\u00ed anotar que la autoridad tributaria \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0en la Secretar\u00eda de Hacienda [en] \u00a0la resoluci\u00f3n que puso fin a la v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0expresamente \u00a0contempla \u00a0que \u00a0la posici\u00f3n jur\u00eddica asumida por la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0la encuentra y subrayo porque as\u00ed lo dice la resoluci\u00f3n \u00a0muy \u00a0razonable \u00a0pero que no la comparte y que en la C\u00e1mara se cometi\u00f3 un error \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0adicionalmente la Superintendencia de Industria y Comercio \u00a0ente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0c\u00e1mara[s] \u00a0de \u00a0comercio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0quien est\u00e1 \u00a0habilitada \u00a0para hacer una interpretaci\u00f3n con autoridad en concepto creo que es \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02008, \u00a0conceptu\u00f3 que las c\u00e1maras de comercio no pueden exigir a los \u00a0empresarios \u00a0que \u00a0incluyan \u00a0en \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n presentadas para el \u00a0registro \u00a0los remanentes a distribuir, posici\u00f3n de la administraci\u00f3n es que el \u00a0doctor \u00a0Moya efectu\u00f3 una interpretaci\u00f3n jur\u00eddica que como anoto anteriormente \u00a0es \u00a0razonable \u00a0bajo \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro. \u00a0(\u2026). \u00a0No \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 que hubiera \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0reitero que la administraci\u00f3n en forma \u00a0diligencia \u00a0 (sic) \u00a0y \u00a0como \u00a0consta \u00a0en \u00a0las \u00a0actas \u00a0report\u00f3 \u00a0a su junta directiva lo encontrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Jaime Moya, quien en lo pertinente \u00a0expuso: \u00a0Hubo una solicitud del acta de liquidaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Luz de Bogot\u00e1 y si mal no recuerdo originalmente fue devuelta por \u00a0los \u00a0abogados \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0estudi\u00f3 inicialmente ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0esa \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0Luz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0insistieron \u00a0en \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0revisada \u00a0por \u00a0el \u00a0jefe \u00a0del departamento legal de la C\u00e1mara el \u00a0doctor, \u00a0en ese momento era el doctor Andr\u00e9s Tob\u00f3n quien revis\u00f3 el tema desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista jur\u00eddico, \u00e9l prepar\u00f3 un documento con las consideraciones \u00a0legales \u00a0frente al tema, lo consult\u00f3 conmigo que era en ese momento su superior \u00a0funcional \u00a0y \u00a0revisado \u00a0el \u00a0tema \u00a0decidimos \u00a0que \u00a0no hab\u00eda raz\u00f3n para negar el \u00a0registro \u00a0del \u00a0acta \u00a0y \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de registrar el acta, no dir\u00eda \u00a0propiamente \u00a0que \u00a0fue una controversia sino m\u00e1s bien un tr\u00e1mite administrativo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0diferencia \u00a0de opiniones que fue zanjada de la \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0acabo \u00a0 de \u00a0 mencionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca del criterio que se tuvo en cuenta a \u00a0fin \u00a0de \u00a0darle soluci\u00f3n a la problem\u00e1tica que surgi\u00f3 en torno al registro del \u00a0acto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0coment\u00f3: (\u2026) Lo primero que se \u00a0debe \u00a0anotar \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0el registro mercantil y de \u00a0recaudar \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0registro \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0ejerce \u00a0funciones \u00a0que son de \u00a0naturaleza \u00a0p\u00fablica, \u00a0funciones \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0p\u00fablica est\u00e1n \u00a0sujetas \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba \u00a0y \u00a0121 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(\u2026). \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el registro mercantil la ley le atribuye a \u00a0las \u00a0c\u00e1maras de comercio un control de legalidad que es limitado en ese sentido \u00a0cuando \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0recibe para inscripci\u00f3n un acto que por ley est\u00e9 sujeto a \u00a0registro \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0inscribirlo a menos de que respecto de ese acto se \u00a0pueda \u00a0predicar \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0inexistencia \u00a0o de ineficacia (\u2026). Hay una \u00a0norma \u00a0en \u00a0la circular \u00fanica de la Superintendencia de Industria y Comercio que \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad administrativa que ejerce control de tutela sobre las c\u00e1maras \u00a0de \u00a0comercio en su funci\u00f3n de administradoras de registro mercantil que se\u00f1ala \u00a0expresamente \u00a0 que \u00a0las \u00a0c\u00e1maras \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0registrar \u00a0actos \u00a0contratos, \u00a0o \u00a0documentos \u00a0a inscripci\u00f3n sino en los casos en los cuales existe \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0o \u00a0inexistencia \u00a0de dichos actos, y por supuesto el \u00a0incumplimiento \u00a0de esa instrucci\u00f3n administrativa acarrear\u00eda a las c\u00e1maras de \u00a0comercio \u00a0 una \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0tipo \u00a0administrativo. \u00a0Adicionalmente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0de recaudo de impuesto de registro las c\u00e1maras de \u00a0comercio \u00a0deben \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta que el impuesto de registro es un impuesto de \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente \u00a0documental \u00a0porque \u00a0su hecho generador consiste en la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de derechos apreciables en dinero dentro de un acto o contrato o \u00a0documento \u00a0que por disposici\u00f3n legal est\u00e9 sujeto a inscripci\u00f3n en un registro \u00a0p\u00fablico, \u00a0por lo tanto el an\u00e1lisis que la c\u00e1mara debe realizar en su funci\u00f3n \u00a0de \u00a0recaudo \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0registro \u00a0se \u00a0debe \u00a0concretar \u00a0exclusivamente al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0documento \u00a0en \u00a0primer lugar y \u00fanicamente cuando dicho documento \u00a0est\u00e1 \u00a0expresamente y por disposici\u00f3n legal sujeto a inscripci\u00f3n. (\u2026). Yendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0del \u00a0Luz de Bogot\u00e1 tenemos que los art\u00edculos 247 y 248 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0que \u00a0regula \u00a0el proceso de liquidaci\u00f3n de las sociedades \u00a0comerciales \u00a0se\u00f1alan el primero, el art\u00edculo 247 que luego del pago del pasivo \u00a0externo \u00a0de \u00a0la sociedad procede la distribuci\u00f3n del remanente entre los socios \u00a0y \u00a0dice el art\u00edculo que se har\u00e1 constar repito se har\u00e1 constar en un acta que \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0ellos \u00a0y \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido el art\u00edculo 248 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0final \u00a0de liquidaci\u00f3n que debe \u00a0presentar \u00a0 el \u00a0 liquidador \u00a0 y \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0[remanente] \u00a0deben \u00a0ser \u00a0aprobados \u00a0por \u00a0la \u00a0asamblea \u00a0de \u00a0accionistas \u00a0o junta de socios, deben enfatizarse por lo tanto que \u00a0estamos \u00a0en \u00a0presencia de dos documentos diferentes uno el acta de distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0remanente \u00a0del art\u00edculo 247 y otro el acta de la reuni\u00f3n de la asamblea de \u00a0accionistas \u00a0o \u00a0junta \u00a0de \u00a0socios \u00a0que \u00a0aprueba la cuenta final de (sic) y aprueba el acta de distribuci\u00f3n de \u00a0[remanente], enfatizo que lo \u00a0que \u00a0se aprueba en la segunda es el acta y no la distribuci\u00f3n del [remanente] \u00a0pues \u00a0son dos cosas distintas. \u00a0En \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0mucha \u00a0frecuencia \u00a0que en la liquidaci\u00f3n de las \u00a0sociedades \u00a0estas \u00a0dos decisiones a las que se refieren los art\u00edculos 247 y 248 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0se \u00a0adoptan y se hacen constar en un solo documento, \u00a0(\u2026), \u00a0en \u00a0el caso de Luz de Bogot\u00e1 sin embargo las personas que estuvieron al \u00a0frente \u00a0del proceso de liquidaci\u00f3n decidieron elaborar dos documentos separados \u00a0uno \u00a0de \u00a0los del acta de distribuci\u00f3n de remanente y el otro el acta en la cual \u00a0se \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0remanente \u00a0y \u00a0la \u00a0cuenta final de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0distinci\u00f3n es importante porque mientras de acuerdo con la \u00a0circular \u00a0\u00fanica \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia de Industria y Comercio el \u00a0acta \u00a0en \u00a0la que se aprueba la cuenta final de liquidaci\u00f3n es un acto que est\u00e1 \u00a0expresamente \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0registro mercantil el acta de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0remanente \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0registro mercantil, (\u2026). \u00a0Entonces \u00a0me \u00a0voy \u00a0a \u00a0referir \u00a0a las alternativas que en su momento consideraron \u00a0frente \u00a0a la decisi\u00f3n que deb\u00eda adoptar la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, una \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n habr\u00eda sido frente a la insistencia de Luz de Bogot\u00e1 en que \u00a0se \u00a0deb\u00eda registrar el acta de liquidaci\u00f3n volver digamos a tomar la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00eda tomado el abogado que examin\u00f3 el tema en primer lugar y devolver el \u00a0documento, \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0consideramos \u00a0que no era procedente \u00a0porque \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00e9 \u00a0los \u00fanicos casos en los cuales la C\u00e1mara puede \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0inscribir \u00a0un \u00a0documento en el registro mercantil ocurren cuando \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ese \u00a0documento \u00a0se \u00a0puede \u00a0predicar \u00a0la presencia de una causal de \u00a0inexistencia \u00a0o \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0acto \u00a0y en ninguna parte la ley se\u00f1ala que el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en el acta de liquidaci\u00f3n de una sociedad no se haga constar la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0remanente \u00a0es \u00a0causal de inexistencia o de ineficacia de ese \u00a0documento, \u00a0(\u2026) \u00a0y \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que llegamos era que la C\u00e1mara no \u00a0pod\u00eda \u00a0insistir \u00a0en \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0sin violar la instrucci\u00f3n administrativa \u00a0impartida \u00a0por la Superintendencia de Industria y Comercio en la circular \u00fanica \u00a0la \u00a0que \u00a0me \u00a0he \u00a0referido. La segunda alternativa consta en solicitarle a Luz de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que al tiempo con el acta de liquidaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 248 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0presentara \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0remanente \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio, \u00a0esa alternativa tampoco se consider\u00f3 procedente porque por una parte \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0mencion\u00e9 el acta en que se aprueba la distribuci\u00f3n del remanente \u00a0(\u2026) \u00a0es \u00a0un \u00a0documento \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0inscripci\u00f3n en el registro \u00a0mercantil \u00a0no \u00a0existe \u00a0norma \u00a0que \u00a0establezca \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo de los \u00a0comerciantes \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 otro \u00a0 lado \u00a0 la \u00a0 circular \u00a0b\u00e1sica \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Comercio se\u00f1ala que para la inscripci\u00f3n de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que deben registrarse en el registro mercantil, las c\u00e1maras de \u00a0comercio \u00a0tiene[n] terminante \u00a0prohibido \u00a0 \u00a0 \u00a0 establecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 adicionales \u00a0 \u00a0 \u00a0[de] solicitar documentos adicionales a los \u00a0que \u00a0 la \u00a0ley \u00a0expresamente \u00a0establece, \u00a0la \u00a0tercera \u00a0alternativa \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0solicitarle \u00a0a \u00a0Luz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0modificara \u00a0el \u00a0acta de liquidaci\u00f3n para \u00a0incluir \u00a0en \u00a0ella no solo la aprobaci\u00f3n del acta de distribuci\u00f3n del remanente \u00a0sino \u00a0la \u00a0propia \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0remanente, \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0vale la pena \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0c\u00e1maras de comercio no tienen ninguna atribuci\u00f3n legal que \u00a0les \u00a0permita \u00a0exigirle a los comerciantes la modificaci\u00f3n de los documentos que \u00a0presentan \u00a0para \u00a0registro \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0para \u00a0incluir \u00a0una decisi\u00f3n que por \u00a0expresa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0se \u00a0puede \u00a0hacer constar en un documento diferente \u00a0como \u00a0es \u00a0en \u00a0este \u00a0caso el acta de distribuci\u00f3n del remanente (\u2026). La cuarta \u00a0alternativa \u00a0que en su momento se consider\u00f3 fue la de acudir a medios de prueba \u00a0adicionales \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0puramente documental como podr\u00eda haber sido \u00a0solicitar \u00a0testimonios \u00a0o \u00a0practicar inspecci\u00f3n para tratar de establecer cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0acta \u00a0que aprob\u00f3 a la distribuci\u00f3n del remanente, esa \u00a0alternativa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desech\u00f3 \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0c\u00e1maras de \u00a0comercio \u00a0no \u00a0tienen \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0para \u00a0practicar u ordenar la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0menos \u00a0trat\u00e1ndose de una decisi\u00f3n que por disposici\u00f3n legal no est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a registro como es el caso del acta del art\u00edculo 247, (\u2026). Ese fue el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que se hizo en su momento y la decisi\u00f3n a la que se lleg\u00f3 fue la de \u00a0inscribir \u00a0el \u00a0acta de liquidaci\u00f3n en la medida en que no hab\u00eda ninguna causal \u00a0legal \u00a0de \u00a0inexistencia \u00a0o \u00a0ineficacia \u00a0que impidiera la inscripci\u00f3n y recaudar \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0acta \u00a0el impuesto de registro como un acto sin cuant\u00eda en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n presentada por Luz de Bogot\u00e1 no incorporaba \u00a0derecho \u00a0alguno \u00a0que \u00a0fuera \u00a0apreciable \u00a0en dinero que es el hecho generador del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0registro \u00a0sino que simplemente daba cuenta de la aprobaci\u00f3n de un \u00a0acta \u00a0en \u00a0la que s\u00ed constaba esa decisi\u00f3n pero que como tal no estaba sujeta a \u00a0registro \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto respecto de ella no pod\u00eda ocurrir el hecho generado \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0de \u00a0registro \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0inscripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u00abBrigard \u00a0y Urrutia\u00bb, el testigo nombrado \u00a0inform\u00f3: \u00a0S\u00ed cuando yo trabaj\u00e9 en Brigard y Urrutia \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01996 \u00a0y \u00a02000 \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0inici\u00f3 \u00a0una \u00a0serie de \u00a0privatizaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0energ\u00e9tico \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n el Distrito de Bogot\u00e1 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0capitalizaci\u00f3n de la Empresa de Energ\u00eda de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0dio origen a las sociedades Emgesa y Codensa. En ese \u00a0entonces, \u00a0hubo \u00a0muchos \u00a0inversionistas extranjeros interesados en participar en \u00a0esos \u00a0procesos, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales fueron Nedesa Chile S.A. (\u2026) y la otra Endesa \u00a0Espa\u00f1a \u00a0 S.A. \u00a0 (\u2026), \u00a0 para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0debo \u00a0aclarar \u00a0(\u2026) \u00a0[que \u00a0dichas \u00a0empresas] \u00a0no ten\u00edan ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0e incluso se puede considerar que respecto de esos procesos \u00a0abiertos \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0eran \u00a0competidores, Endesa Chile contrat\u00f3 a la firma de \u00a0abogados \u00a0 Brigard \u00a0 y \u00a0Urrutia \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0asesorara \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0privatizaci\u00f3n \u00a0llam\u00e9moslo \u00a0as\u00ed en general abiertos en Colombia (\u2026), de otro \u00a0lado \u00a0Endesa \u00a0Espa\u00f1a para participar en alguno de los mismos procesos contrat\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0abogados \u00a0Holgu\u00edn Neira y Pombo quien entiendo los acompa\u00f1\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso de capitalizaci\u00f3n de la Empresa de Energ\u00eda de Bogot\u00e1 que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Codensa \u00a0S.A. \u00a0ESPy \u00a0dentro del cual como sociedad \u00a0inversionista \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Luz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(\u2026), si bien conoc\u00ed \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0Luz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mientras estuve en Brigard y Urrutia eso ocurri\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0estar \u00a0vinculado a los asuntos de Cesa y Encesa que eran \u00a0clientes \u00a0de \u00a0Brigard \u00a0y \u00a0Urrutia \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0y \u00a0 en \u00a0respuesta \u00a0posterior \u00a0precis\u00f3: \u00a0(\u2026) \u00a0mi \u00a0v\u00ednculo \u00a0profesional \u00a0fue con Cesa y Incesa v\u00ednculo que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento, \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda v\u00ednculo con Luz de Bogot\u00e1, v\u00ednculo en el cual \u00a0tom\u00e9 \u00a0la decisi\u00f3n de la cual estamos hablando ya no exist\u00eda, ya hab\u00eda dejado \u00a0de \u00a0existir \u00a0por \u00a0varios a\u00f1os, adicionalmente debo se\u00f1alar que esta decisi\u00f3n, \u00a0claro \u00a0que la tom\u00e9 yo pero fue sustanciada y proyectada en sus aspectos legales \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Andr\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio de Bogot\u00e1, \u00e9l fue quien \u00a0prepar\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0el \u00a0doctor Andr\u00e9s Tob\u00f3n no ten\u00eda \u00a0v\u00ednculo \u00a0ni \u00a0con \u00a0Brigard \u00a0y Urrutia ni Luz de Bogot\u00e1, por lo tan[to] \u00a0ser\u00eda extra\u00f1o pensar que no contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0imparcialidad, \u00a0yo \u00a0tampoco \u00a0consider\u00e9 \u00a0que respecto de mi \u00a0concurriera \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0porque \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que tom\u00e9 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0v\u00ednculo con Brigard y Urrutia y adem\u00e1s debo aclarar que \u00a0jam\u00e1s \u00a0tom\u00e9 una decisi\u00f3n siendo Vicepresidente Jur\u00eddico de la C\u00e1mara con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0alguien \u00a0porque \u00a0eso \u00a0ser\u00eda un delito e incurr\u00eda en una \u00a0responsabilidad sumamente grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0abogada Adriana \u00a0Catalina \u00a0Hoyos \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0representante \u00a0de Godoy & Hoyos Abogados S.A.S., \u00a0contratada \u00a0por \u00a0la C\u00e1mara de Comercio para la defensa de sus intereses ante la \u00a0autoridad \u00a0 tributaria \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0hace \u00a0precisiones \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de registro tiene a su cargo la nombrada entidad, y \u00a0comenta: \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva las normas tanto del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0la \u00a0circular \u00a0de la Superintendencia de \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Comercio \u00a0la n\u00b010 establece que la C\u00e1mara de Comercio solo puede \u00a0negarse \u00a0al registro de un acto en 3 situaciones, en primer lugar cuando el acto \u00a0a \u00a0registrar \u00a0sea ineficaz, en segundo lugar cuando el acto sea inexistente y en \u00a0tercer \u00a0lugar cuando tenga expresa autorizaci\u00f3n legal para negarse al registro, \u00a0digamos \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0acabado \u00a0de \u00a0decir \u00a0resulte \u00a0los l\u00edmites de la funci\u00f3n \u00a0registral \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio. (\u2026) al lado de esas funciones \u00a0registrales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0(\u2026) \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0recaudo \u00a0del impuesto de \u00a0registro \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0tributaria \u00a0lo \u00a0que dice es que el impuesto de registro se \u00a0causa \u00a0en \u00a0todo \u00a0acto, \u00a0contrato \u00a0o \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que deba estar sujeto a \u00a0registro \u00a0de \u00a0acuerdo con la ley sustancial. Esas dos funciones (\u2026) si bien se \u00a0muestran \u00a0en armon\u00eda o parecieran estar en armon\u00eda, pues demuestran que cuando \u00a0son \u00a0llevadas a la pr\u00e1ctica, (\u2026) a la C\u00e1mara de Comercio se le present\u00f3 una \u00a0disyuntiva \u00a0muy \u00a0compleja, (\u2026), lo que usualmente ocurre cuando las sociedades \u00a0se \u00a0liquidan es que a la C\u00e1mara de Comercio le es presentado un documento donde \u00a0se \u00a0hacer \u00a0constar \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0remanentes, \u00a0pero \u00a0en \u00a0este \u00a0caso ese \u00a0documento \u00a0no se present\u00f3 y cuando la C\u00e1mara lo solicita al particular en este \u00a0caso \u00a0Luz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0este \u00a0niega \u00a0a \u00a0entregar \u00a0el \u00a0acto \u00a0de distribuci\u00f3n de \u00a0remanentes \u00a0y \u00a0porqu\u00e9 \u00a0se \u00a0niega, \u00a0se \u00a0niega \u00a0porque ese no es un acto sujeto a \u00a0registro \u00a0de \u00a0acuerdo a la ley, en ese sentido la circular 10 de la SIC es clara \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0documento \u00a0que debe estar \u00a0sometido \u00a0a \u00a0registro \u00a0mercantil es el acta de aprobaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0247 y 248 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio, \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la liquidaci\u00f3n es un acto distinto del \u00a0acto \u00a0que \u00a0contiene \u00a0las \u00a0cuentas finales de la liquidaci\u00f3n, al punto en que la \u00a0ley \u00a0establece \u00a0que \u00a0deben estar contenidos en documentos distintos, entonces la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0no \u00a0pod\u00eda desde la perspectiva de las normas comerciales \u00a0exigirle \u00a0a \u00a0Luz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0le \u00a0entregara \u00a0el documento contentivo de la \u00a0distribuci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0remanentes \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto la C\u00e1mara nunca conoci\u00f3 \u00a0cu\u00e1l, \u00a0un \u00a0valor \u00a0cierto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0liquidar el impuesto, no ten\u00eda como \u00a0conocerlo \u00a0y \u00a0no pod\u00eda negarse al registro de acuerdo con lo que expuse. Es por \u00a0ello \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la ley 223 del 95 que en estos casos el impuesto \u00a0debe \u00a0liquidarse \u00a0como \u00a0un \u00a0acto \u00a0sin \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0fue lo que hizo la C\u00e1mara \u00a0(\u2026), \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 respuesta \u00a0 posterior \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0(\u2026) \u00a0El \u00a0panorama es muy complicado si la C\u00e1mara no \u00a0registraba \u00a0el \u00a0acto, \u00a0la sancionaba la Superintendencia de Industria y Comercio \u00a0que \u00a0es superior jer\u00e1rquico en materia de registro y esa es una responsabilidad \u00a0disciplinaria, \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0bien de eso surge la responsabilidad fiscal, de \u00a0cualquier \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0imponga \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0a \u00a0la C\u00e1mara se deriva \u00a0responsabilidad \u00a0disciplinaria \u00a0(\u2026) por incumplir un mandato legal que en este \u00a0caso \u00a0proh\u00edbe a la C\u00e1mara negarse a registrar un acto que est\u00e1 que cumple con \u00a0todos \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0(\u2026), \u00a0 y \u00a0al \u00a0indag\u00e1rsele \u00a0si \u00a0el \u00a0\u00abacto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0deliberado \u00a0acto \u00a0directivo \u00a0de \u00a0la C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, selectivo por cierto\u00bb, expres\u00f3 \u00a0que \u00a0(\u2026) \u00a0no \u00a0puedo \u00a0estar \u00a0en mayor desacuerdo y no \u00a0puedo \u00a0estar en mayor desacuerdo porque nunca se hab\u00eda presentado en la C\u00e1mara \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0contribuyente \u00a0adujera \u00a0su derecho o amparara su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0registrar \u00a0un \u00a0acto \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la ley no ten\u00eda que \u00a0registrar, \u00a0esa \u00a0fue \u00a0la primera vez que ello ocurri\u00f3 porque lo usual (\u2026) era \u00a0que \u00a0los \u00a0particulares \u00a0llegaban \u00a0con \u00a0un \u00a0acta que conten\u00eda la cuenta final de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0remanentes, \u00a0persona, \u00a0y el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0turno \u00a0tomaba \u00a0esa \u00a0cifra \u00a0y \u00a0sobre \u00a0\u00e9l \u00a0liquidaba el impuesto \u00a0(\u2026) (rad.2008-00102, c.6, fls.421-526). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 Testimonio \u00a0de \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Marulanda \u00a0Echavarr\u00eda, \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la empresa corredora de seguros contratada por la \u00a0entidad \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0al \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0acerca \u00a0del entendimiento de la \u00a0\u00abcl\u00e1usula \u00a0claims \u00a0made\u00bb \u00a0contenida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u00a0n\u00b012010000574, \u00a0 manifest\u00f3: \u00a0 (\u2026) \u00a0es \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de aseguramiento por la cual se cubre los \u00a0reclamos \u00a0descubiertos \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la p\u00f3liza, \u00a0independientemente \u00a0de cuando estos hayan ocurrido, para lo cual se establece en \u00a0algunas \u00a0oportunidades \u00a0una \u00a0retroactiva \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo espec\u00edfica, o en otras \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0se \u00a0 otorga \u00a0 la \u00a0 cobertura \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 ilimitada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tiempo, \u00a0 y \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0si \u00a0la \u00a0\u00abcobertura \u00a0por \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal\u00bb \u00a0era \u00a0independiente \u00a0de \u00a0la concerniente a la del c\u00e1lculo y recaudo del impuesto \u00a0de \u00a0registro, \u00a0dijo que (\u2026) Dos de las extensiones de \u00a0cobertura \u00a0solicitadas \u00a0fueron \u00a0la \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0iba \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0amparar \u00a0a \u00a0la C\u00e1mara por el detrimento patrimonial que se pudiese \u00a0ocasionar \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0e \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de origen \u00a0p\u00fablico. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la otra extensi\u00f3n solicitada que era la cobertura para el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0y \u00a0recaudo del impuesto de registro, cobertura que es gen\u00e9rica dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Comercio ejerce dentro de sus funciones de \u00a0registro \u00a0de \u00a0los documentos que a ella se presentan, y \u00a0agreg\u00f3, \u00a0 que \u00a0la \u00a0\u00abprimera \u00a0cobertura\u00bb \u00a0 rese\u00f1ada \u00a0se \u00a0previ\u00f3 \u00a0para \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0contra \u00a0la \u00a0asegurada, y en posterior \u00a0respuesta \u00a0precis\u00f3 que (\u2026) dependiendo de cual fuere \u00a0el \u00a0resultado de la acci\u00f3n popular, generar su aplicaci\u00f3n a una u otra p\u00f3liza \u00a0en \u00a0cuanto a la responsabilidad civil errores y omisiones o en la de infidelidad \u00a0y \u00a0riesgos \u00a0financieros. \u00a0Insisto en la forma en que sido preguntado, si bien el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0tengo \u00a0de los hechos tal como se ha presentado se trata de un \u00a0error \u00a0y \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los funcionarios de la C\u00e1mara y como tal entrar\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de responsabilidad civil errores y omisiones y como tal \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser pagado por QBE, (\u2026), y tambi\u00e9n dijo que \u00a0\u00absi \u00a0se \u00a0probara el dolo\/el fraude de empleados de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0la cobertura de infidelidad y riesgos financieros podr\u00eda \u00a0entrar \u00a0a \u00a0operar\u00bb. En lo atinente al amparo de costos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0para el efecto por la aseguradora, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0(\u2026) los gastos legales son un concepto \u00a0adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0patrimonial \u00a0misma \u00a0que sufra la entidad y deben ser \u00a0sumados \u00a0 al \u00a0total \u00a0del \u00a0reclamo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0correspondiente deducible. Del otro lado, la p\u00f3liza contempla \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0solicitar autorizaci\u00f3n a la aseguradora para la contrataci\u00f3n de \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0abogados, \u00a0si \u00a0bien \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y plazos \u00a0considerados \u00a0para \u00a0la contestaci\u00f3n de la demanda es imposible la obtenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0correspondiente autorizaci\u00f3n, pues los plazos son muy breves y si esperamos \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0respuesta sobre la autorizaci\u00f3n de abogados cuando su autorizaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0provenir \u00a0normalmente \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0p\u00f3lizas por parte de los \u00a0reaseguradores, \u00a0el \u00a0que \u00a0el derecho de defensa se podr\u00eda ver afectado por esta \u00a0circunstancia. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0es \u00a0normal, y as\u00ed se ha aceptado tradicionalmente por \u00a0los \u00a0reaseguradores, \u00a0el \u00a0que \u00a0la autorizaci\u00f3n sea posterior revisando qui\u00e9nes \u00a0son \u00a0los correspondientes abogados designados y el monto de sus honorarios, para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0sobre el tema, (\u2026), aceptando \u00a0que \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 por \u00a0no \u00a0escrita \u00a0dicha \u00a0estipulaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0(\u2026) \u00a0ello \u00a0sucedo as\u00ed pues los primeros interesados en la defensa \u00a0del \u00a0asegurado \u00a0son \u00a0los \u00a0reaseguradores \u00a0pues \u00a0de una buena contestaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0a \u00a0tiempo \u00a0se podr\u00e1n evitar consecuencias mayores que al final es a \u00a0ellos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0va \u00a0a \u00a0afectar (rad.2008-00102, c.6, \u00a0fls.530-542). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 \u00a0Acerca \u00a0 del \u00a0 \u00aberror \u00a0de \u00a0hecho\u00bb de manera reiterada se \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia, que su eficacia para el aniquilamiento del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0deriva \u00a0de \u00a0que sea manifiesto y trascendente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0debe \u00a0ser \u00a0demostrado \u00a0con apoyo en una argumentaci\u00f3n clara y precisa, \u00a0que \u00a0tenga \u00a0como \u00a0referente el cotejo entre el contenido de los medios de prueba \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0incorporados, \u00a0o de la demanda o de su r\u00e9plica, con lo \u00a0deducido \u00a0de \u00a0tales \u00a0elementos \u00a0por \u00a0el juzgador, de tal forma que se muestre su \u00a0err\u00f3nea \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0ponga de presente lo que se dej\u00f3 de dar por \u00a0acreditado \u00a0al \u00a0preterir su apreciaci\u00f3n, y revelar de esa forma la contrariedad \u00a0de \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0obtenidas \u00a0por \u00a0el juzgador, con el genuino sentido de las \u00a0ideas plasmadas en los medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0CSJ \u00a0SC5050-2014, acerca de esa tem\u00e1tica, en s\u00edntesis reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el \u00a0yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0originado en la \u00a0indebida \u00a0 \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio, \u00a0 se \u00a0 estructura \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0cuando el Tribunal haya supuesto una prueba no incorporada al \u00a0expediente, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de ignorar la que s\u00ed obra en autos, o en caso de \u00a0adicionar, \u00a0cercenar, \u00a0o \u00a0tergiversar \u00a0su contenido, aunque solo alcanza entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0el \u00a0quiebre \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, si el desatino es \u00a0ostensible \u00a0o \u00a0manifiesto, y por ende, detectable sin mayor esfuerzo intelectivo \u00a0mediante \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre lo deducido por el sentenciador y lo expresado \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0siguiendo la ruta argumentativa trazada por el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0que es \u00a0sometido \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, especialmente cuando la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera, se torna pertinente hacer algunas \u00a0remembranzas \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria de la actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se verifica que tanto el incorporado en la p\u00f3liza \u00a0n\u00b0120100000574, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 plasmado \u00a0 en \u00a0la \u00a0n\u00b0121100000078, \u00a0corresponden \u00a0\u00abseguros \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0civil\u00bb, \u00a0respecto \u00a0de los cuales el art\u00edculo 84 de la Ley 45 de 1990, que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a01127 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0en lo pertinente contempla que \u00a0\u00abimpone \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0asegurador \u00a0la obligaci\u00f3n de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0patrimoniales \u00a0que cause el asegurado con motivo de \u00a0determinada \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0que incurra de acuerdo con la ley y tiene como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0el \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0perjuicio de las \u00a0prestaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reconozcan \u00a0al \u00a0asegurado\u00bb, \u00a0previendo \u00a0 as\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0\u00ab[s]on \u00a0asegurables \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0contractual \u00a0y \u00a0la \u00a0extracontractual, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la culpa \u00a0grave\u00bb, \u00a0de donde se infiere que son inasegurables al \u00a0tenor \u00a0 del \u00a01055 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0dolo \u00a0y \u00a0los \u00a0actos \u00a0meramente \u00a0potestativos \u00a0del \u00a0\u00abtomador, \u00a0 asegurado \u00a0o \u00a0beneficiario\u00bb, \u00a0aspecto \u00a0este \u00a0que \u00a0valga acotar, se dilucid\u00f3 recientemente en el sentencia CSJ \u00a0SC 5 jul. 2012, rad. 2005-00425-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 general, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0\u00abseguro \u00a0 \u00a0de \u00a0responsabilidad\u00bb cumple una \u00a0funci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 y \u00a0reparadora, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0salvaguarda \u00a0o \u00a0protege \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0\u00abasegurado\u00bb \u00a0autor \u00a0o \u00a0causante \u00a0del \u00a0hecho \u00a0da\u00f1ino \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0brinda \u00a0amparo \u00a0a \u00a0los \u00a0damnificados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 convirti\u00e9ndolos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abbeneficiarios\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0reconoci\u00e9ndoles \u00a0inclusive \u00a0la facultad de accionar de manera directa frente al \u00a0asegurador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 esa \u00a0 tem\u00e1tica, \u00a0 en \u00a0 fallo \u00a0 CSJ \u00a0 SC, \u00a0 9 \u00a0 ago. \u00a0 2010, \u00a0rad.2004-00524-01, se expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026), \u00a0respecto del seguro de \u2018responsabilidad \u00a0 \u00a0civil\u2019, \u00a0 regulado \u00a0 en \u00a0 general \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01127 \u00a0a \u00a01133 del C\u00f3digo de Comercio, con las reformas introducidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 45 de 1990, tambi\u00e9n resulta oportuno observar que en el asegurador \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0radicada \u00a0la obligaci\u00f3n de resarcir los da\u00f1os patrimoniales que \u00a0el \u00a0asegurado \u00a0le \u00a0cause a un tercero, denominado v\u00edctima, quien por tal motivo \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0el \u00a0beneficiario de la indemnizaci\u00f3n, todo, claro est\u00e1, sin \u00a0perjuicio de las prestaciones que a aqu\u00e9l le puedan corresponder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese caso, se tratar\u00eda de dejar a salvo \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0asegurado, \u00a0pero no por los da\u00f1os que reciba, sino por los \u00a0que \u00a0 cause, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 entendido, \u00a0al \u00a0decir \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0\u2018adem\u00e1s de procurar la reparaci\u00f3n del \u00a0da\u00f1o \u00a0padecido \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0concedi\u00e9ndole los beneficios derivados del \u00a0contrato, \u00a0igualmente \u00a0protege, as\u00ed sea refleja o indirectamente, la indemnidad \u00a0patrimonial \u00a0del \u00a0asegurado \u00a0responsable, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0asegurador \u00a0asume \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0provocados \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0al incurrir en \u00a0responsabilidad, \u00a0dejando \u00a0ilesa \u00a0su integridad patrimonial, cuya preservaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0 estrictez, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 anima \u00a0al \u00a0eventual \u00a0responsable \u00a0a \u00a0contratar \u00a0voluntariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0seguro \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad\u2019(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0acaecido \u00a0el \u00a0hecho \u00a0externo \u00a0imputable \u00a0al asegurado, el \u00e9xito de las acciones contra el asegurador, sea que \u00a0las \u00a0 promueva \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 \u2018prestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0reconozcan\u2019 (art\u00edculo 1127), ya directamente por \u00a0el \u00a0 tercero \u00a0 perjudicado \u00a0(art\u00edculo \u00a01133), \u00a0exige \u00a0zanjar \u00a0judicialmente \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0pues eso es lo que, precisamente determina el siniestro.\u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego que como el riesgo, esto es, en general, el suceso futuro incierto, \u00a0cuya \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0da \u00a0lugar a la obligaci\u00f3n del asegurador, no puede depender \u00a0\u2018exclusivamente \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0 del \u00a0 tomador, \u00a0 del \u00a0 asegurado \u00a0 o \u00a0 del \u00a0 beneficiario\u2019 \u00a0 (art\u00edculo \u00a01054 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio), \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0cuando \u00a0no media el conocimiento y aceptaci\u00f3n de la \u00a0sociedad \u00a0 aseguradora, \u00a0 el \u00a0asegurado \u00a0no \u00a0es \u00a0quien \u00a0puede \u00a0fijar \u00a0o \u00a0admitir \u00a0responsabilidad, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque eso desnaturalizar\u00eda el car\u00e1cter aleatorio \u00a0del \u00a0seguro, sino porque en el campo probatorio, se tratar\u00eda de un hecho que lo \u00a0beneficiar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto al error que seg\u00fan la \u00a0impugnante \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgador de segundo grado a sostener que la \u00abp\u00f3liza \u00a0n\u00b0120100000574\u00bb no amparaba el \u00a0reclamo \u00a0 originado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u00abrequerimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 Hacienda \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca\u00bb, \u00a0al \u00a0verificar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0el \u00a0\u00ab11 \u00a0de \u00a0diciembre de 2006\u00bb, esto es, con \u00a0posterioridad \u00a0al vencimiento del per\u00edodo de cubrimiento del citado instrumento \u00a0y \u00a0antes \u00a0de \u00a0comenzar \u00a0el estipulado para la \u00abp\u00f3liza \u00a0n\u00b0121100000078\u00bb, \u00a0al \u00a0confrontar \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0con \u00a0lo \u00a0pactado en el respectivo negocio jur\u00eddico, y lo argumentado \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0determina \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 configura \u00a0 el \u00a0 desatino \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0obs\u00e9rvese, \u00a0que consta en la \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00abp\u00f3liza\u00bb \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0que \u00a0su \u00a0vigencia se fij\u00f3 del \u00ab30\/11\/2005 \u00a0hasta \u00a02006\/11\/30\u00bb; \u00a0igualmente, \u00a0en \u00a0el \u00edtem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcondiciones \u00a0 generales\u00bb, \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abClaims \u00a0 \u00a0 \u00a0 made \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Base \u00a0de \u00a0las indemnizaciones: Cubre \u00a0los \u00a0reclamos \u00a0de terceros presentados por primera vez con el Asegurado, durante \u00a0la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0p\u00f3liza\u00bb; \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00abcl\u00e1usula \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n\u00bb, \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0limitaciones, \u00a0exclusiones y condiciones de esta p\u00f3liza, indemnizar \u00a0al \u00a0asegurado \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales el Asegurado resulte legalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0pagar \u00a0por \u00a0da\u00f1os, \u00a0reclamos, costos y gastos de reclamaciones \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0reclamo \u00a0o \u00a0reclamos \u00a0efectuados \u00a0en \u00a0contra del \u00a0Asegurado \u00a0y \u00a0notificado \u00a0a los suscriptores durante el per\u00edodo de vigencia del \u00a0seguro, \u00a0indicada en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza y que sea proveniente de un acto \u00a0negligente, \u00a0error u omisi\u00f3n por parte de: – (a) El Asegurado (\u2026), \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0adicionalmente, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 a \u00a0 \u00abcostos \u00a0 y \u00a0 gastos\u00bb \u00a0se \u00a0previ\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abacuerdan pagar los costos y gastos de investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0defensa \u00a0en \u00a0los que se incurra para la liquidaci\u00f3n de reclamos que sean \u00a0objeto de cobertura (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo concerniente al concepto de reclamo se \u00a0indic\u00f3, \u00a0 que \u00a0 significa: \u00a0 \u00abCualquier \u00a0escrito \u00a0o \u00a0citaci\u00f3n \u00a0u \u00a0otra \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0descripci\u00f3n o reclamo cruzado o \u00a0contabilizado \u00a0a \u00a0cargo \u00a0o \u00a0en \u00a0contra del asegurado por alg\u00fan acto negligente, \u00a0error \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o, \u00a0(ii) \u00a0cualquier \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita alegando un acto \u00a0negligente, \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0u \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 comunicado \u00a0 al \u00a0 asegurado\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abnotificaci\u00f3n\u00bb \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos, \u00a0se \u00a0consagra: \u00a0 (a) \u00a0 El \u00a0 asegurado \u00a0deber\u00e1 \u00a0dar \u00a0a \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0un \u00a0inmediato \u00a0aviso, \u00a0escrito durante la vigencia del seguro de: – \u00a01.1 \u00a0 \u00a0Cualquier \u00a0 \u00a0reclamo \u00a0 \u00a0efectuado \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 el \u00a0 (sic) \u00a0asegurado; \u00a0o \u00a01.2 \u00a0el \u00a0recibido \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0aviso de cualquier persona o entidad de su intenci\u00f3n de efectuar una \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0asegurado \u00a0por \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0acto \u00a0negligente, \u00a0error \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0o, \u00a01.3 \u00a0cualquier \u00a0circunstancia \u00a0en donde el \u00a0asegurado \u00a0deba \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que \u00a0razonablemente pueda estimarse que \u00a0pueda \u00a0generar \u00a0una \u00a0reclamaci\u00f3n en contra del asegurado, dando razones para la \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha reclamaci\u00f3n, con detalles completos respecto de fechas \u00a0y \u00a0personas involucradas. \u2013 \u00a0Dichos \u00a0avisos \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0notificados \u00a0como requeridos en los puntos 1.2 y \u00a01.3, \u00a0arriba mencionados y cualquier reclamaci\u00f3n subsiguiente efectuada deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0ocurrido \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia del seguro. \u2013 \u00a0(b) \u00a0El \u00a0asegurado \u00a0deber\u00e1 dar a la \u00a0aseguradora \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n y cooperaci\u00f3n, como los suscriptores lo pueden \u00a0requerir \u00a0y no revelar\u00e1n a ninguna persona la existencia de esta p\u00f3liza sin el \u00a0consentimiento de la aseguradora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la oportunidad de los \u00a0reclamos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0siniestro \u00a0en \u00a0los \u00a0de \u00a0seguros \u00a0que \u00a0incluye \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0\u00abclaims made\u00bb, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba de la Ley 389 de 1997, contempla: En \u00a0el \u00a0 seguro \u00a0de \u00a0manejo \u00a0y \u00a0riesgos \u00a0financieros \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0de responsabilidad la \u00a0cobertura \u00a0podr\u00e1 \u00a0circunscribirse al descubrimiento de \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0durante la vigencia, en el primero, y a las \u00a0reclamaciones \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0damnificado \u00a0al \u00a0asegurado o a la compa\u00f1\u00eda \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0as\u00ed \u00a0se trate de hechos ocurridos con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0su iniciaci\u00f3n.\u00a0 – As\u00ed mismo, se \u00a0podr\u00e1 \u00a0definir \u00a0como \u00a0cubiertos los hechos que acaezcan durante la vigencia del \u00a0seguro \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0del \u00a0damnificado al \u00a0asegurado \u00a0o \u00a0al \u00a0asegurador \u00a0se \u00a0efect\u00fae \u00a0dentro del t\u00e9rmino estipulado en el \u00a0contrato, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0ser\u00e1 inferior a dos a\u00f1os (se \u00a0resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0examinar la citada disposici\u00f3n, en la sentencia CSJ SC, 18 dic. \u00a02013, rad. 2000-01098-01, se coment\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con dicho precepto, pueden \u00a0presentarse las siguientes situaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-)Que coincidan dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0tanto el hecho da\u00f1oso, como la reclamaci\u00f3n de la v\u00edctima al \u00a0asegurado o la aseguradora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) Que el hecho da\u00f1oso \u00a0sea \u00a0 anterior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vigencia, \u00a0pero \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0se \u00a0presente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0\u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) Que se cubran sucesos acaecidos durante \u00a0la \u00a0vigencia, \u00a0pero \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0se \u00a0haga \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de la misma, en un plazo \u00a0preestablecido para notificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0caso es connatural al convenio, \u00a0pero \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos requieren de pactos expresos, claramente delimitados, cuya \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0exige del fallador un examen estricto y restringido, que impida \u00a0extender \u00a0los \u00a0amparos a riesgos no cubiertos o dejar por fuera aquellos que s\u00ed \u00a0lo est\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0establecer, \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00abrequerimiento \u00a0 especial \u00a0 n\u00b0000002\u00bb \u00a0emitido \u00a0por la Direcci\u00f3n de Rentas de la Secretar\u00eda de Hacienda \u00a0de \u00a0 \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0considera \u00a0 un \u00a0 \u00abreclamo\u00bb \u00a0 proveniente \u00a0 de \u00a0 un\u00a0 \u00a0tercero, \u00a0y \u00a0dado que se fund\u00f3 en haber hallado inconsistencias que originan la \u00a0inexactitud \u00a0en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00abimpuesto \u00a0de \u00a0registro\u00bb \u00a0por el per\u00edodo comprendido entre el 1\u00b0 y \u00a0el \u00a031 de agosto de 2004, en cuanto a la \u00abinscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0registro mercantil del acta 026 del 9 de julio de 2004 la cual conten\u00eda \u00a0la \u00a0 \u2018cuenta \u00a0final \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sociedad \u00a0Luz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S.A. \u00a0(\u2026) \u00a0como \u00a0acto \u00a0sin \u00a0cuant\u00eda\u00bb, \u00a0en principio se estima que queda cobijado \u00a0por \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere la \u00abp\u00f3liza \u00a0120100000574\u00bb, \u00a0m\u00e1xime cuando \u00a0en \u00a0la Resoluci\u00f3n n\u00b0 0000056 de 28 de enero de 2009 expedida por la mencionada \u00a0entidad \u00a0 territorial, \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la C\u00e1mara de Comercio est\u00e1 amparada por criterios muy \u00a0razonables \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0su \u00a0conducta \u00a0no \u00a0implica de rompe una actuaci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0o \u00a0irrazonable, \u00a0sino que por el contrario, constituye una verdadera \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0criterio \u00a0(\u2026)\u00bb, lo que descarta las \u00a0\u00abexclusiones\u00bb \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que dicho \u00abreclamo\u00bb \u00a0lo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00abasegurada\u00bb el \u00a0\u00ab14 de septiembre de 2006\u00bb, \u00a0y \u00a0no \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00abaseguradora\u00bb \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0convenio \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0\u00ab11 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006\u00bb, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no queda excluido del amparo, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0fue \u00a0allegado \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0\u00abdurante \u00a0la \u00a0vigencia de la p\u00f3liza\u00bb, la \u00a0que \u00a0valga \u00a0recordar, \u00a0abarc\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0\u00ab30\/11\/2005 \u00a0hasta \u00a0el \u00a030\/11\/2006\u00bb, y seg\u00fan lo estipulado, es la \u00a0\u00abpresentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 reclamo\u00bb, \u00a0el \u00a0que se toma en cuenta para la configuraci\u00f3n del \u00absiniestro\u00bb, \u00a0 supuesto \u00a0 este \u00a0que \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0hip\u00f3tesis determinada en el precedente jurisprudencial \u00a0antes \u00a0 reproducido \u00a0para \u00a0que \u00a0opere \u00a0la \u00a0cobertura, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0perjudicial \u00a0 aconteci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u00ab2 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02004\u00bb \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 efectuarse \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0\u00abregistro \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Luz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S.A.\u00bb, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que el \u00a0\u00abreclamo a la asegurada\u00bb se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 hall\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0vigor \u00a0el \u00a0\u00abcontrato \u00a0de \u00a0seguro\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0acotar, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0realizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absiniestro\u00bb \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abaseguradora\u00bb, \u00a0 no \u00a0con \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0pactada, \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0genera \u00a0la p\u00e9rdida del derecho, sino que podr\u00eda \u00a0producir \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01078 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio, \u00a0el que faculta al \u00abasegurador\u00bb \u00a0para \u00a0\u00abdeducir \u00a0de la indemnizaci\u00f3n el \u00a0valor \u00a0 de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0le \u00a0cause \u00a0dicho \u00a0incumplimiento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en cuenta que los dos \u00abreclamos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recibidos \u00a0por la \u00abasegurada\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00absiniestros\u00bb \u00a0respecto \u00a0de los cuales se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0\u00abindemnizaci\u00f3n\u00bb \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00abp\u00f3liza \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0120100000574\u00bb, \u00a0y eventualmente sobre la \u00abp\u00f3liza \u00a0n\u00b0121100000078\u00bb, esto es, los \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00abacci\u00f3n \u00a0popular\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrequerimiento \u00a0tributario\u00bb a que se ha hecho alusi\u00f3n, tienen origen \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0causa, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0relaciona con la inscripci\u00f3n en el registro \u00a0mercantil \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0 Comercio \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 del \u00a0\u00abacta \u00a0de aprobaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n\u00bb \u00a0de \u00a0la nombrada empresa, consider\u00e1ndola como un \u00abacto \u00a0sin \u00a0cuant\u00eda\u00bb, \u00a0lo que propici\u00f3 la exoneraci\u00f3n del \u00a0pago \u00a0del \u00a0\u00abimpuesto \u00a0de \u00a0registro \u00a0previsto para los \u00a0actos \u00a0con \u00a0cuant\u00eda\u00bb, \u00a0en perjuicio de la mencionada \u00a0entidad \u00a0departamental, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, se presenta una situaci\u00f3n de conexidad \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0desconocida \u00a0para \u00a0efectos de establecer los alcances de la \u00a0\u00abindemnizaci\u00f3n\u00bb \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la acusaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u00a0probada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00abexcepci\u00f3n \u00a0de \u00a0exclusiones\u00bb, al estimar \u00a0que \u00a0se \u00a0configuraron \u00a0los supuestos consagrados en las p\u00f3lizas representativas \u00a0del \u00a0\u00abcontrato de seguro\u00bb en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0relativos a la \u00abexclusi\u00f3n por culpa grave \u00a0asimilable \u00a0a \u00a0dolo \u00a0y \u00a0dolo \u00a0y \u00a0deshonestidad \u00a0proveniente \u00a0de cualquier acto u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0deshonesto, \u00a0 \u00a0fraudulento, \u00a0 \u00a0malintencionado \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0del \u00a0asegurado\u00bb, \u00a0al sostener que el tratamiento dado a la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de aprobaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n de la sociedad Luz de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 S.A., \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 \u00abacto \u00a0sin \u00a0cuant\u00eda\u00bb, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0elusi\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0\u00abimpuesto de \u00a0registro\u00bb, \u00a0 no \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 un \u00a0\u00aberror \u00a0 u \u00a0 omisi\u00f3n\u00bb, \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0 un \u00a0\u00abacto deshonesto y doloso del asegurado\u00bb, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0dicha \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien. \u00a0Para \u00a0examinar \u00a0los cuestionamientos concernientes a la \u00a0se\u00f1alada \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0precisar, \u00a0que de conformidad con el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, norma aplicable en materia \u00a0contractual, \u00a0la \u00a0\u00ab[c]ulpa \u00a0grave, negligencia grave, \u00a0culpa \u00a0lata, \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en no manejar los negocios ajenos con aquel \u00a0cuidado \u00a0que a\u00fan las personas negligentes o de poca prudencia suelen emplear en \u00a0sus \u00a0 negocios \u00a0 propios. \u00a0 Esta \u00a0 culpa \u00a0 en \u00a0 materias \u00a0 civiles \u00a0equivale \u00a0al \u00a0dolo\u00bb, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0entendido en ese contexto que el \u00a0\u00abdolo\u00bb \u00a0 \u00a0alude \u00a0 \u00a0al \u00a0incumplimiento \u00a0consciente \u00a0y deliberado de la obligaci\u00f3n, y en un sentido m\u00e1s \u00a0amplio, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 p\u00e1rrafo \u00a0 final \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0precepto, \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0consiste \u00a0en la intenci\u00f3n positiva de inferir injuria a la \u00a0persona \u00a0 o \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0otro\u00bb, \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0mayoritaria \u00a0estima que es suficiente para su estructuraci\u00f3n que se infrinja de \u00a0forma \u00a0voluntaria \u00a0un deber jur\u00eddico, esto es, cuando se es consciente de estar \u00a0generando \u00a0un \u00a0acto \u00a0antijur\u00eddico, \u00a0y en materia probatoria, por regla general, \u00a0dicha \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 conducta \u00a0no \u00a0se \u00a0presume, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0prev\u00e9, \u00a0verbi \u00a0 \u00a0gratia, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1514 \u00a0ejusdem, \u00a0al \u00a0consagrar que \u00a0\u00ab[e]l \u00a0 dolo \u00a0 no \u00a0se \u00a0presume \u00a0sino \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0especialmente \u00a0previstos \u00a0por \u00a0la ley. En los dem\u00e1s debe probarse\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en fallo CSJ SC, 19 \u00a0dic. 2006, rad. 2000-00311-01, en lo pertinente sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u00a0 Recu\u00e9rdese que si bien la culpa \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0especie, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0consiste\u00a0 \u00a0 \u2018en \u00a0no \u00a0manejar \u00a0los \u00a0negocios ajenos con aquel cuidado que aun las personas negligentes \u00a0o \u00a0 de \u00a0poca \u00a0prudencia \u00a0suelen \u00a0emplear \u00a0en \u00a0sus \u00a0negocios \u00a0propios\u2019, \u00a0y \u00a0que la aludida norma la equipara \u00a0al \u00a0dolo, o sea, a la intenci\u00f3n positiva de inferir da\u00f1o, lo cierto es que, en \u00a0materia \u00a0 de \u00a0seguros, \u00a0la \u00a0culpa \u00a0grave\u00a0 \u00a0-al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0dolo-\u00a0 \u00a0constituye \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0excluyente \u00a0ab \u00a0initio de la cobertura asegurativa, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente a su estructuraci\u00f3n ostenta ciertos \u00a0rasgos \u00a0objetivos, que no pueden desde\u00f1arse, ya que aun cuando no puede negarse \u00a0que \u00a0la \u00a0culpa \u00a0est\u00e1 configurada como ingrediente de una conducta, lo cierto es \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0opera \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0una \u00a0exclusi\u00f3n del \u00a0amparo, \u00a0proyectado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0aseguradora que \u00a0gobierna lo relativo a la delimitaci\u00f3n del riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0desde \u00a0esa \u00f3ptica la culpa \u00a0grave \u00a0 se \u00a0eval\u00faa \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pauta \u00a0concreta:\u00a0 \u00a0\u2018la \u00a0 conducta \u00a0 media \u00a0 del \u00a0 hombre \u00a0com\u00fan\u2019, \u00a0pues es este el \u00a0dato \u00a0que \u00a0tom\u00f3 en consideraci\u00f3n el asegurador cuando estructur\u00f3 la cobertura \u00a0y \u00a0calcul\u00f3 el monto de la prima; ciertamente, el asegurador en la delimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0del seguro lo que toma en consideraci\u00f3n es la conducta media \u00a0del \u00a0hombre \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0social \u00a0determinado, concretamente del grupo \u00a0social \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 ese \u00a0seguro \u00a0deber\u00e1 \u00a0desenvolverse.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por esa raz\u00f3n que, en el \u00e1mbito de los \u00a0seguros, \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0o \u00a0la \u00a0imprudencia que da lugar a la culpa grave deba \u00a0revestir, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0opere \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cobertura, \u00a0una \u00a0magnitud \u00a0caracterizada \u00a0por la desmesura y la notoria infrecuencia.\u00a0 No basta, pues, \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0actos \u00a0de claro descuido, sino que, adem\u00e1s, se requiere que \u00a0tengan \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0palmariamente \u00a0excepcional \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0en \u00a0el \u00a0que se \u00a0desenvuelve \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actividad. \u00a0La negligencia habitual, aunque revista \u00a0alguna \u00a0gravedad, \u00a0integra \u00a0el contexto general tomado en cuenta al proyectar la \u00a0cobertura, \u00a0pues \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de las costumbres del grupo social que sirvi\u00f3 de \u00a0referente a las estad\u00edsticas, base del c\u00e1lculo tarifario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, el desplazamiento del suceso fuera de \u00a0la \u00a0 cobertura \u00a0no \u00a0acontece \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0accionar \u00a0intensamente \u00a0imprudente \u00a0o \u00a0negligente \u00a0del \u00a0asegurado \u00a0o \u00a0beneficiario, \u00a0sino que igualmente \u00a0requiere \u00a0que \u00a0haya \u00a0acentuado \u00a0excesivamente \u00a0la probabilidad del siniestro, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0deba inferirse que este obedeci\u00f3 a esa conducta en extremo culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que autorizados \u00a0doctrinantes \u00a0 han \u00a0 precisado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 culpa \u00a0grave \u00a0comporta \u00a0\u2018una \u00a0 negligencia, \u00a0 imprudencia \u00a0 o \u00a0impericia \u00a0extremas, \u00a0no \u00a0prever o comprender lo que todos prev\u00e9n o comprenden, \u00a0omitir \u00a0los \u00a0cuidados \u00a0m\u00e1s \u00a0elementales, \u00a0descuidar \u00a0la diligencia m\u00e1s pueril, \u00a0ignorar \u00a0los conocimientos m\u00e1s comunes\u2019 \u00a0(Mosset \u00a0Iturraspe \u00a0J., \u00a0Responsabilidad por da\u00f1os, T. I., Ediar, \u00a0Buenos \u00a0Aires, 1971, p\u00e1g.89; citado por Stiglitz Rub\u00e9n S., Derecho de Seguros, \u00a0T.I., \u00a0Abeledo \u00a0\u2013 Perrot, \u00a0Buenos Aires, 1998, p\u00e1g.228). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto al dolo y culpa en materia civil, en a\u00f1ejo precedente la \u00a0CSJ \u00a0 SC, \u00a0 9 \u00a0 ago. \u00a01949, \u00a0GJ \u00a0LXVI, \u00a0p\u00e1gs. \u00a0354-357, \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0se \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0voces utilizadas por la ley (art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C.C.) para definir el dolo concuerdan con la noci\u00f3n doctrinaria que lo \u00a0sit\u00faa \u00a0y destaca en cualquier pretensi\u00f3n de alcanzar un resultado contrario al \u00a0derecho, \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0quebrantar \u00a0una obligaci\u00f3n de \u00a0vulnerar \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0ajeno; \u00a0el \u00a0dolo \u00a0se constituye, pues, por la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0maliciosa, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0la \u00a0culpa, \u00a0seg\u00fan el mismo precepto y la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0universal acerca de ella, se configura sobre la falta de diligencia \u00a0o \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0la \u00a0imprevisi\u00f3n, \u00a0la negligencia, la imprudencia. \u2013 De esas caracter\u00edsticas sustanciales \u00a0surgen, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0obvio, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0legales \u00a0respectivas; \u00a0el \u00a0dolo \u00a0generalmente \u00a0no \u00a0se \u00a0presume (art\u00edculo 1516 del C.C.), ni su tratamiento legal \u00a0puede \u00a0ser \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0individual, salvo la condonaci\u00f3n del \u00a0pret\u00e9rito \u00a0(art\u00edculo \u00a01522 \u00a0del \u00a0C.C.), \u00a0acarrea \u00a0en todos los casos sanciones \u00a0civiles \u00a0de \u00a0igual \u00a0intensidad, y agrava la posici\u00f3n del deudor aun enfrente de \u00a0eventos \u00a0 imprevisibles \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 1616 \u00a0 del \u00a0 C.C.) \u00a0 (\u2026). \u00a0\u2013 \u00a0Tanto \u00a0el dolo como la culpa generan \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil en el campo extracontractual y en el de la formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0dable confundirlos, \u00a0atribuirles \u00a0consecuencias \u00a0diferentes, \u00a0o \u00a0tutelar el uno por normas aplicables \u00a0s\u00f3lo a la otra, o viceversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, al confrontar los medios \u00a0probatorios \u00a0 incorporados \u00a0al \u00a0plenario, \u00a0con \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0siguiendo \u00a0las recriminaciones de la censura, se deduce la ausencia de la prueba \u00a0del \u00a0dolo o de los actos deshonestos por parte de los funcionarios de la C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0de \u00a0quien \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los \u00a0acontecimientos \u00a0a \u00a0que alude el litigio desempe\u00f1aba el cargo de Vicepresidente \u00a0Jur\u00eddico, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0tomados \u00a0como indicadores de aquella \u00a0conducta, \u00a0 no \u00a0 revisten \u00a0 la \u00a0 gravedad, \u00a0 concordancia \u00a0y \u00a0convergencia \u00a0para \u00a0exteriorizar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tuvo \u00a0 la \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0concretar \u00a0un \u00a0\u00abacto antijur\u00eddico\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0aprecia, \u00a0que \u00a0a pesar de \u00a0existir \u00a0 \u00a0el \u00a0 manual \u00a0 denominado \u00a0 \u00abProcedimiento \u00a0Recepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Documentos \u00a0 REG-P-002-2 \u00a0 Actualizaci\u00f3n \u00a0 n\u00b05\u00bb, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n del acta de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad Luz de Bogot\u00e1 S.A., en cuyo \u00a0numeral \u00a03.12 \u00a0incorpora \u00a0la \u00a0\u00abTabla \u00a0de \u00a0Impuesto de \u00a0Registro\u00bb, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0\u00edtems \u00a0 \u00a0incluye \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abLiquidaci\u00f3n \u00a0sociedad comercial, civil o E.S.A.D.L.\u00bb, \u00a0previendo \u00a0que \u00a0puede \u00a0darse como \u00abacto \u00a0con \u00a0cuant\u00eda\u00bb, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el que el citado tributo \u00a0\u00ab[s]e \u00a0 \u00a0determinar\u00e1 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 del \u00a0remanente\u00bb, \u00a0 y \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0\u00abacto \u00a0sin cuant\u00eda\u00bb cuando \u00a0\u00ab[n]o hay remanente\u00bb, no es \u00a0acertado \u00a0 sostener \u00a0 que \u00a0se \u00a0inobserv\u00f3 \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0de \u00a0manera \u00a0intencionada \u00a0sus \u00a0reglas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debido a que el Liquidador llev\u00f3 para su \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0\u00abel acta de aprobaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n de la sociedad\u00bb en documento separado \u00a0a \u00a0 la \u00a0 \u00abdistribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0remanente\u00bb, \u00a0surgi\u00f3 de ah\u00ed una situaci\u00f3n que comportaba cierta ambig\u00fcedad, \u00a0al \u00a0admitir \u00a0distintas \u00a0interpretaciones \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0registro, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0operaba \u00a0su \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0como \u00a0\u00abacto \u00a0sin cuant\u00eda\u00bb, o que \u00a0la \u00a0misma resultaba prematura en raz\u00f3n a la insuficiencia en la informaci\u00f3n, o \u00a0por \u00a0 la \u00a0falta \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0demostrara \u00a0el \u00a0monto \u00a0del \u00a0\u00abremanente \u00a0de \u00a0los \u00a0activos \u00a0sociales\u00bb, \u00a0posiciones \u00a0ambas \u00a0que \u00a0valga \u00a0acotar, fueron consideradas por los profesionales \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0a \u00a0su cargo el examen de dicho tr\u00e1mite, fue as\u00ed como la primera \u00a0abogada \u00a0que recibi\u00f3 el asunto, dispuso previamente requerir al interesado para \u00a0que \u00a0allegara \u00a0el \u00a0\u00abacta \u00a0adicional donde constara la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0remanente\u00bb, \u00a0en tanto que ante la \u00a0discrepancia \u00a0del usuario con ese criterio, el caso pas\u00f3 a estudio del Jefe del \u00a0Departamento \u00a0Legal, \u00a0optando por la inicial soluci\u00f3n, esto es, al \u00abregistro \u00a0del \u00a0citado \u00a0acto\u00bb en la forma \u00a0como hab\u00eda sido solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, esa decisi\u00f3n no se adopt\u00f3 de manera \u00a0inconsulta \u00a0o a escondidas, pues seg\u00fan la versi\u00f3n del Vicepresidente Jur\u00eddico \u00a0de \u00a0entonces, \u00a0doctor \u00a0Jaime \u00a0Moya, \u00a0el doctor Andr\u00e9s \u00a0Tob\u00f3n \u00a0quien revis\u00f3 el tema desde el punto de vista jur\u00eddico, \u00e9l prepar\u00f3 un \u00a0documento \u00a0con \u00a0las consideraciones legales frente al tema, lo consult\u00f3 conmigo \u00a0que \u00a0era \u00a0en \u00a0ese momento su superior funcional y revisado el tema decidimos que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0negar \u00a0el registro del acta y se tom\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0registrar \u00a0el \u00a0acta, \u00a0no \u00a0dir\u00eda \u00a0propiamente que fue una controversia sino m\u00e1s \u00a0bien \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se present\u00f3 una diferencia de \u00a0opiniones \u00a0que \u00a0fue \u00a0zanjada \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0que acabo de mencionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0el memorando de 30 de julio de 2004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0anterior \u00a0a \u00a0cuando \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00abacta \u00a0aprobatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0final \u00a0de \u00a0Luz de Bogot\u00e1 \u00a0S.A.\u00bb, \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Legal, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0Jaime Moya, Vicepresidente Jur\u00eddico, le da a \u00a0conocer \u00a0algunos antecedentes relacionados con el se\u00f1alado tr\u00e1mite, expresando \u00a0que \u00a0cree \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0nombrada \u00a0empresa tiene raz\u00f3n en cuanto al \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0247 y 248 del C\u00f3digo de Comercio, indicando \u00a0que \u00a0aquel \u00a0hace \u00a0referencia al \u00abacta de distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 remanentes\u00bb \u00a0 y \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0al \u00a0\u00abacta \u00a0 aprobatoria\u00bb, \u00a0 y \u00a0 agrega \u00a0que \u00a0[s]e \u00a0considera \u00a0que \u00a0el acto sujeto a inscripci\u00f3n es \u00a0con \u00a0cuant\u00eda para efectos de la liquidaci\u00f3n del impuesto de registro si en \u00e9l \u00a0se \u00a0expresa \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0a favor del particular. Pero la autoridad tributaria \u00a0solo \u00a0puede \u00a0estudiar \u00a0el documento que se le presenta, y no puede exigir que se \u00a0hagan \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0menciones adicionales a las que la ley permite. El acto sujeto a \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0es \u00a0el acta del 248, no el acta de distribuci\u00f3n de remanentes del \u00a0247. \u00a0En \u00a0el \u00a0acta \u00a0del \u00a0248 \u00a0basta decir si se aprueba o no la distribuci\u00f3n de \u00a0remanentes: \u00a0Basta \u00a0decir, \u00a0como lo hizo Camacho, que ese documento separado que \u00a0no \u00a0 tiene \u00a0 porqu\u00e9 \u00a0conocer \u00a0el \u00a0registro \u00a0queda \u00a0aprobado. \u00a0(\u2026), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0indica \u00a0ese documento que [d]e \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0248, la asamblea debe aprobar las cuentas de los liquidadores. \u00a0Pueden \u00a0incorporarse \u00a0al \u00a0acta \u00a0las \u00a0cuentas correspondientes, pero pueden ellas \u00a0aprobarse \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0hagan parte del acta. Lo mismo sucede con la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0remanente. \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0(..) \u00a0El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio deja \u00a0abierta \u00a0la puerta para una leg\u00edtima elusi\u00f3n del impuesto. Salvo que considere \u00a0Usted \u00a0que \u00a0se trata de un mismo acto y que es requisito del acta de la asamblea \u00a0que \u00a0se \u00a0exprese \u00a0cu\u00e1nto valen los activos remanentes distribuidos, acceder\u00e9 a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0usuarios. \u2013 \u00a0(\u2026) \u00a0Esto \u00a0se lo consulto porque debe ser grande la cifra que en \u00a0impuesto \u00a0de registro est\u00e1 en juego y porque Camacho muy seguramente acudir\u00e1 a \u00a0Usted \u00a0 directamente. \u00a0 \u2013 \u00a0(\u2026) \u00a0 En \u00a0alguna \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0discutimos \u00a0si \u00a0cuando \u00a0se \u00a0distribu\u00edan \u00a0remanentes \u00a0el \u00a0acto era con cuant\u00eda o no. La conclusi\u00f3n es que lo tendr\u00edamos \u00a0como \u00a0acto \u00a0cuantioso. \u00a0Pero el punto aqu\u00ed es otro, porque se trata de precisar \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0menciones que pueden exigirse en el acta de aprobaci\u00f3n de la \u00a0distribuci\u00f3n del remanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la doctora Luz Marina Rinc\u00f3n, \u00a0Vicepresidenta \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, desde abril de 2006, en su testimonio \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0[p]ara \u00a0la administraci\u00f3n el doctor Moya efectu\u00f3 una interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0para su momento y vigentes actualmente seg\u00fan las \u00a0cuales \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de liquidaci\u00f3n de una sociedad no se incluyen los \u00a0remanentes \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 no tiene la facultad de solicitar \u00a0o \u00a0de \u00a0obligar \u00a0a la sociedad a que introduzca en el acta de liquidaci\u00f3n dichos \u00a0remanentes, \u00a0y agreg\u00f3 que la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda [en] \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n que puso fin a la v\u00eda gubernativa expresamente contempla que la \u00a0posici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0asumida \u00a0por la C\u00e1mara de Comercio la encuentra y subrayo \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo dice la resoluci\u00f3n muy razonable pero que no la comparte y que \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se \u00a0rese\u00f1a \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0registro \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0\u00abProcedimiento \u00a0Estudio \u00a0de \u00a0Documentos \u00a0REG-P-002-4 \u00a0Actualizaci\u00f3n \u00a0n\u00b04 \u00a0vigente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003\u00bb, \u00a0 \u00a0instructivo \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 distinto \u00a0 al \u00a0 \u00abProcedimiento \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos REG-P-0022\u00bb, \u00a0citado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, previ\u00e9ndose en aquel que contiene las \u00a0reglas \u00a0operativas \u00a0\u00abque deben seguir los abogados del \u00a0Departamento \u00a0Legal en la inscripci\u00f3n o devoluci\u00f3n de los documentos sujetos a \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0los registros p\u00fablicos\u00bb; as\u00ed mismo \u00a0que \u00a0 \u00ablos \u00a0 aspectos \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0sus \u00a0pol\u00edticas \u00a0correspondientes \u00a0a los registros p\u00fablicos constan en la ley, en los documentos \u00a0externos \u00a0y \u00a0en el Vadem\u00e9cum de Registros P\u00fablicos\u00bb, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite establecer la significativa autonom\u00eda para fijar los criterios \u00a0de interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0torna admisible lo \u00a0comentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Rentas \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda de \u00a0Cundinamarca, \u00a0que \u00a0es la autoridad p\u00fablica en materia tributaria con relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a los reclamos formulados a la C\u00e1mara de Comercio de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en la \u00abResoluci\u00f3n n\u00b00000056 de 28 de enero \u00a0de \u00a02009\u00bb, mediante la cual se resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0reconsideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0por \u00a0 aquella, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00abliquidaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0n\u00b00001 \u00a0de \u00a013 diciembre de \u00a02007\u00bb, al examinar lo atinente a la aplicaci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0inexactitud \u00a0en \u00a0cuanto a la declaraci\u00f3n privada del impuesto de \u00a0registro \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0al \u00faltimo de agosto de 2004, \u00a0habiendo \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0\u00ab[e]n el caso en concreto se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la posici\u00f3n asumida por la C\u00e1mara de Comercio est\u00e1 amparada por \u00a0criterios \u00a0muy \u00a0razonables \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto no implica de rompe una actuaci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0o \u00a0irrazonable, \u00a0sino que por el contrario, constituye una verdadera \u00a0diferencia \u00a0 de \u00a0 criterio \u00a0 no \u00a0 sancionable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 luz \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0aunque \u00a0en el acta n\u00b0 475 de 18 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 de la Junta Directiva de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, en el \u00a0informe \u00a0de la Presidenta se aludi\u00f3 a que con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0demanda, solicit\u00f3 que se indagara la existencia de casos similares en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, encontrando hasta el momento, que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del acta de liquidaci\u00f3n como un acto sin cuant\u00eda \u00a0por \u00a0no incorporar dicho acta los valores distribuidos a los accionistas, se dio \u00a0\u00fanicamente \u00a0en el caso de las sociedades Endesa de Colombia S.A., Enersis S.A., \u00a0Ramos \u00a0Daza \u00a0Arquitectos \u00a0& \u00a0C\u00eda. \u00a0S. \u00a0en \u00a0C., Latino Curazao Ltda., Unidad \u00a0M\u00e9dica \u00a0Dicardy \u00a0Ltda., \u00a0Australian Studies Internacional Ltda. y Severos Rojas \u00a0Asociados \u00a0y \u00a0C\u00eda. \u00a0S. \u00a0en \u00a0C., \u00a0en \u00a0la diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con exhibici\u00f3n de documentos practicada a dicha entidad, \u00a0se \u00a0 menciona \u00a0 y \u00a0se \u00a0adjunta \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00abactas \u00a0aprobatorias \u00a0de \u00a0cuenta \u00a0final \u00a0de liquidaci\u00f3n, inscritas \u00a0como \u00a0actos \u00a0sin \u00a0cuant\u00eda\u00bb, \u00a0precis\u00e1ndose que en el \u00a02003 \u00a0figuran \u00a0un \u00a0total \u00a0de 2285, en el 2004 aparecen 2417, en 2005 se reportan \u00a02571 \u00a0y \u00a0en 2006 se incluyen 2555, y a pesar de no especificar si tales casos se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0id\u00e9ntica \u00a0situaci\u00f3n a la verificada en la actuaci\u00f3n atinente al \u00a0registro \u00a0de \u00a0Luz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S.A., \u00a0s\u00ed ilustran acerca de no ser extra\u00f1a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0de clasificar un \u00abacto sin \u00a0cuant\u00eda\u00bb \u00a0en \u00a0materia de aprobaci\u00f3n de liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedades \u00a0 \u00a0 \u00a0(rad.2008-00590, \u00a0 \u00a0 c.1C, \u00a0fls.271-488), \u00a0 descartando \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0cuestionado \u00a0se \u00a0pueda catalogar de un evento \u00fanico, adem\u00e1s porque al menos en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0mencionados \u00a0por \u00a0la Presidenta de la instituci\u00f3n, se trat\u00f3 de \u00a0casos similares a los cuales se les prodig\u00f3 igual tratamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al posible conflicto de intereses \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Jaime \u00a0Moya, basado en la gesti\u00f3n que como profesional del derecho \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0empresas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0antes \u00a0referida, \u00a0cuando \u00a0prest\u00f3 \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0a \u00a0la firma de abogados \u00abBrigard \u00a0y Urrutia\u00bb, ha de indicarse que \u00a0ese \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0informe de \u00a0Presidencia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0acta \u00a0n\u00b0475, \u00a0donde \u00a0resalt\u00f3 que aquel \u00a0\u00abhab\u00eda \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 vincularse \u00a0 como \u00a0Vicepresidente \u00a0de \u00a0la entidad, ante la C\u00e1mara como abogado de la firma Brigard \u00a0& \u00a0Urrutia, \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0Luz de Bogot\u00e1 S.A. y \u00a0Enersis, \u00a0Energ\u00eda \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0S.A., \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n del grupo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan estas sociedades\u00bb, y \u00a0aunque \u00a0\u00e9l acept\u00f3 haber laborado para la citada organizaci\u00f3n, precis\u00f3 que su \u00a0v\u00ednculo \u00a0se \u00a0dio \u00a0fue \u00a0con \u00a0las \u00a0empresas Cesa e Incesa, y que a pesar de tener \u00a0estas \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0\u00abLuz \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S.A.\u00bb, \u00a0para cuando adopt\u00f3 la decisi\u00f3n recriminada, \u00a0aquella \u00a0asesor\u00eda hab\u00eda dejado de existir desde varios a\u00f1os atr\u00e1s, agregando \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0tom\u00e9 yo pero fue \u00a0sustanciada \u00a0y \u00a0proyectada \u00a0en \u00a0sus aspectos legales por el doctor Andr\u00e9s de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0 Comercio \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0quien \u00a0prepar\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0el doctor Andr\u00e9s Tob\u00f3n no ten\u00eda v\u00ednculo ni con Brigard y \u00a0Urrutia \u00a0ni \u00a0Luz \u00a0de Bogot\u00e1, por lo tan[to] \u00a0 ser\u00eda \u00a0 extra\u00f1o \u00a0pensar \u00a0que \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0imparcialidad, \u00a0yo \u00a0tampoco \u00a0consider\u00e9 que respecto de mi concurriera causal de \u00a0impedimento \u00a0porque \u00a0para la \u00e9poca en que tom\u00e9 la decisi\u00f3n no ten\u00eda v\u00ednculo \u00a0con \u00a0Brigard \u00a0y \u00a0Urrutia \u00a0y \u00a0adem\u00e1s debo aclarar que jam\u00e1s tom\u00e9 una decisi\u00f3n \u00a0siendo \u00a0Vicepresidente Jur\u00eddico de la C\u00e1mara con el fin de favorecer a alguien \u00a0porque \u00a0eso \u00a0ser\u00eda \u00a0un \u00a0delito \u00a0e \u00a0incurr\u00eda \u00a0en \u00a0una responsabilidad sumamente \u00a0grave, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que para el caso, no se presentan las \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 permitan \u00a0 construir \u00a0 como \u00a0 \u00abhecho \u00a0 \u00a0indicado\u00bb, \u00a0 \u00a0una \u00a0 conducta \u00a0deshonesta \u00a0o antijur\u00eddica por parte del nombrado funcionario, puesto que se le \u00a0estar\u00eda \u00a0 \u00a0endilgando \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0actuar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00abmala \u00a0fe\u00bb, inferencia esta que no es admisible, ya que como \u00a0lo \u00a0reconoce la doctrina y la jurisprudencia, por regla general, la \u00abbuena \u00a0fe \u00a0se \u00a0presume\u00bb y se traslada la \u00a0carga de probar lo contrario a quien la cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que para la eficacia de \u00a0la \u00a0\u00abprueba \u00a0indiciaria\u00bb se \u00a0exige \u00a0que se halle demostrado el hecho b\u00e1sico que indica, y que trat\u00e1ndose de \u00a0\u00abindicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contingentes\u00bb ha de concurrir una pluralidad, bajo la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0ser \u00a0graves, \u00a0concordantes y convergentes, adem\u00e1s de guardar \u00a0adecuada \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0restantes \u00a0soportes probatorios que obren en el \u00a0plenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abcontraindicios\u00bb \u00a0que \u00a0los desvirt\u00faen o \u00a0que \u00a0los \u00a0puedan \u00a0reducir a un agregado de intuitivas conjeturas las que por s\u00ed \u00a0solas \u00a0 no \u00a0suministran \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0clara, \u00a0precisa \u00a0e \u00a0indubitable \u00a0que \u00a0se \u00a0busca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del se\u00f1alado medio de convicci\u00f3n, \u00a0este \u00a0\u00f3rgano \u00a0colegiado \u00a0en \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a019 dic. 2013, rad. 1998-15344-01, \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tradicionalmente \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 y \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 han \u00a0admitido, \u00a0en \u00a0pac\u00edfica \u00a0posici\u00f3n, \u00a0que \u00a0un \u00a0indicio \u00a0es \u00a0\u2018todo \u00a0rastro, \u00a0vestigio, \u00a0huella, \u00a0circunstancia, \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0todo \u00a0hecho \u00a0conocido, o mejor dicho, \u00a0debidamente \u00a0comprobado, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0llevarnos, por v\u00eda de inferencia, al \u00a0conocimiento \u00a0de otro hecho desconocido\u2019. \u00a0(Sentencia de casaci\u00f3n civil de 12 de marzo de 1974, que toma el \u00a0concepto de Antonio DELLEPIANE, en Nueva Teor\u00eda de la Prueba) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0definici\u00f3n ha sido reiterada por esta \u00a0Sala, \u00a0al \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0indiciaria es aquella mediante la cual \u00a0\u2018se logra, por inducci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0dar \u00a0por \u00a0conocidos, \u00a0con base en hechos firmemente \u00a0acreditados \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 plenario, \u00a0 otros \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 est\u00e1n.\u2019 \u00a0(Sentencia \u00a0de casaci\u00f3n civil de 21 \u00a0de mayo de 1992. Exp.: 3345) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 similar \u00a0 sentido, \u00a0 se \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u2018Respecto \u00a0a la prueba de \u00a0indicios, \u00a0en \u00a0donde, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 248 del C. de P. C., el \u00a0fallador \u00a0debe hallar plenamente acreditado en el proceso el hecho del cual, por \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0se deriva con mayor o menor fuerza otro hecho desconocido, \u00a0juega \u00a0un \u00a0papel fundamental el an\u00e1lisis de cada hecho en particular y de todos \u00a0ellos \u00a0en \u00a0conjunto, en donde el juez habr\u00e1 de utilizar la l\u00f3gica y su sentido \u00a0com\u00fan \u00a0basado \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo cual dejar\u00e1 \u00a0constancia, \u00a0al \u00a0exponer \u00a0el \u00a0poder \u00a0persuasivo que le produce no solamente cada \u00a0prueba \u00a0sino \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0en su conjunto y que se concreta en el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0adopta.\u2019 \u00a0(Sentencia de casaci\u00f3n civil de 8 de abril de 2002. Exp.: 6791) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y con id\u00e9ntico significado, en tiempo m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sostenido: \u00a0 \u2018La \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los indicios comprende una actividad m\u00faltiple, \u00a0que \u00a0consiste, por un lado, en el examen de los hechos indicadores que brotan de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0y, \u00a0por el otro, en la deducci\u00f3n o inferencia que con \u00a0base \u00a0en \u00a0ellos \u00a0permite \u00a0arribar \u00a0a \u00a0otros \u00a0hechos indicados, como fruto de una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0 mental \u00a0 l\u00f3gica \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0(\u2026).\u2019 \u00a0(Sentencia \u00a0de casaci\u00f3n civil de 17 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2006, Exp.: 1992-00315; reiterada en fallos de 5 de julio de 2007, \u00a0Exp.: 1997-13101 y de 4 de agosto de 2010, Exp.: 2002-00623-01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0definici\u00f3n se sigue que la prueba \u00a0indiciaria \u00a0est\u00e1 \u00a0conformada \u00a0por \u00a0dos elementos esenciales: un hecho indicador \u00a0debidamente \u00a0acreditado dentro del proceso, y una inferencia l\u00f3gica que permite \u00a0asociar \u00a0racionalmente \u00a0ese evento con la situaci\u00f3n desconocida que se pretende \u00a0demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 corroboraci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0es \u00a0un \u00a0requisito \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0248 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0tenor \u00a0\u2018para \u00a0que \u00a0un \u00a0hecho \u00a0pueda considerarse como indicio, deber\u00e1 estar \u00a0debidamente \u00a0 probado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u2019. \u00a0Esa \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de cualquier medio de \u00a0prueba \u00a0conducente \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0eficaz, \u00a0como \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0confesiones, \u00a0 \u00a0 documentos, \u00a0 \u00a0 inspecciones \u00a0 \u00a0judiciales, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo entonces, con las exigencias para \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00abprueba \u00a0indiciaria\u00bb, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0en \u00a0el sub \u00a0j\u00fadice \u00a0no se incorporaron al acervo \u00a0probatorio \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que v\u00e1lidamente permitieran enrostrarle a los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio de Bogot\u00e1, una conducta dolosa en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0registro \u00a0del \u00a0acta de aprobaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n de Luz de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0S.A., \u00a0por lo que se concluye, que el ad quem \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0el \u00a0\u00aberror \u00a0de hecho\u00bb endilgado \u00a0por \u00a0la \u00a0censura, lo que lo condujo a sostener una idea contraria a la esbozada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 Al verificarse la existencia de los \u00a0errores \u00a0endilgados \u00a0en este cargo por el casacionista al juzgador, se determina \u00a0que prospera la acusaci\u00f3n contenida en el embate estudiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Apoyado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa \u00a0del canon 368 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0se \u00a0acusa la sentencia recurrida de transgredir de manera \u00a0directa \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 por \u00a0 \u00abfalta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n\u00bb \u00a0 de \u00a0 algunos \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 \u00abindebida \u00a0 aplicaci\u00f3n\u00bb \u00a0de \u00a0otros, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 897, 1055, 1075, 1077, 1078, 1127 y 1162 del Estatuto \u00a0Comercial, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el numeral 4.1 del 98-4.1, 84-2 del Decreto 663 de 1993, \u00a0modificados \u00a0por \u00a0el 24 y 42 de la Ley 795 de 2003, vigente del primero de ellos \u00a0hasta \u00a0el 30 de junio de 2010 por expresa disposici\u00f3n del 101 de la Ley 1328 de \u00a02009; \u00a0tambi\u00e9n el 4\u00ba de la Ley 389 de 1997, y 63, 1516 y 1604 del ordenamiento \u00a0sustantivo civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En \u00a0la acusaci\u00f3n se cuestiona la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0denegatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0de las cl\u00e1usulas del \u00a0contrato \u00a0de seguro, debido a que no se aplicaron las normas regulatorias de ese \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0probada \u00a0la \u00a0\u00abexcepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 denominada \u00a0 exclusiones\u00bb \u00a0en \u00a0cuanto a las \u00abpretensiones derivadas \u00a0del \u00a0 requerimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Cundinamarca\u00bb, \u00a0porque no qued\u00f3 bajo el amparo de la \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abreclamaci\u00f3n\u00bb \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0fuera \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0y tampoco abarc\u00f3 ese hecho el segundo documento de \u00a0esa \u00a0especie, toda vez que alude a un suceso \u00abocurrido \u00a0con \u00a0 anterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 p\u00f3liza \u00a0 de \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0cobertura\u00bb, \u00a0en \u00a0la \u00a0que no se pact\u00f3 la \u00abcl\u00e1usula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018claims \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 made\u2019\u00bb, \u00a0y \u00a0respecto de las s\u00faplicas fundadas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00abreclamo\u00bb originado \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular, \u00a0al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0no \u00a0configuraban \u00a0un \u00a0\u00aberror \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante\u00bb, \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0constituyen \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0representativas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abculpa \u00a0 \u00a0grave \u00a0 \u00a0asimilable \u00a0 \u00a0al \u00a0 dolo \u00a0 y \u00a0 dolo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Estima \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0adecuado estudio de la situaci\u00f3n planteada \u00a0\u00abbastaba \u00a0entrar \u00a0a hacer las evaluaciones jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0el caso amerita para advertir su oposici\u00f3n a normas imperativas, as\u00ed como \u00a0su \u00a0abusividad \u00a0y \u00a0exorbitancia, \u00a0sin que para nada importe que las mismas hayan \u00a0sido \u00a0fruto \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0contractual \u00a0porque \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0est\u00e1 a \u00a0discreci\u00f3n de los particulares\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0los \u00a0apartes \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0escrito \u00a0introductorio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0acumulado, \u00a0al \u00a0igual que lo atinente a su \u00a0reforma, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0ineficacia, y precisa que \u00a0el \u00a0aparte \u00a0tildado \u00a0de \u00a0ineficaz \u00a0es \u00a0contrario \u00a0a lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 389 de 1997, porque mientras que este \u00a0precepto \u00a0 alude \u00a0\u2018a \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0damnificado \u00a0al \u00a0asegurado o a la compa\u00f1\u00eda \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia\u2019 del \u00a0seguro, \u00a0(\u2026), \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0reprochada \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n sea \u00a0\u2018notificada \u00a0 a \u00a0 los \u00a0suscriptores \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 per\u00edodo \u00a0 de \u00a0 vigencia \u00a0 del \u00a0seguro, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 que \u00a0 introduce \u00a0 una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0no \u00a0consagrada \u00a0por el legislador, y dado que aquella es una norma \u00a0imperativa, \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en cuenta lo previsto en el literal a) numeral 2\u00ba \u00a0precepto \u00a0184 \u00a0del \u00a0Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, modificado por el \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0795 \u00a0de 2003, en cuanto prev\u00e9 que el documento en cuesti\u00f3n en \u00a0\u00absu \u00a0contenido debe ce\u00f1irse a las normas que regulan \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro, \u00a0al \u00a0presente \u00a0estatuto \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0imperativas \u00a0que \u00a0resulten aplicables, so pena de ineficacia de la estipulaci\u00f3n \u00a0respectiva\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta el car\u00e1cter imperativo de la citada \u00a0norma, \u00a0 y \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0restringe \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0e \u00a0impide \u00a0\u00abimponerle \u00a0al \u00a0consumidor (la C\u00e1mara en este caso), \u00a0condiciones \u00a0mayores \u00a0a \u00a0las que ella establece, generando as\u00ed un desequilibrio \u00a0contractual \u00a0injustificado \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0entrar a controlar\u00bb, \u00a0 siendo \u00a0 evidente \u00a0 dicha \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u00abcualquier \u00a0reclamo que formule el tercero en los \u00faltimos d\u00edas de \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza, y con mayor seguridad si es el \u00faltimo, dif\u00edcilmente \u00a0pudiera \u00a0notificarse \u00a0al \u00a0asegurador durante la vigencia de la misma, m\u00e1s si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0previa \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0su contenido, motivaci\u00f3n y \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0aspectos, \u00a0 \u00a0tendr\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0el \u00a0asegurado\u00bb, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0previsiones \u00a0como \u00a0esa para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la expedici\u00f3n del mencionado instrumento se encontraba proscrita en \u00a0el \u00a0punto \u00a04.1. Decreto 663 de 1993, modificado por el canon 24 de la Ley 795 de \u00a02003, que estuvo vigente hasta el 30 de junio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0sostiene la impugnante que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00abdesequilibrio \u00a0 \u00a0contractual\u00bb \u00a0originado \u00a0por \u00a0la aludida estipulaci\u00f3n contractual, se hace m\u00e1s \u00a0evidente \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que en este tipo de seguro la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0siniestro, \u00a0pues eso es lo que la p\u00f3liza cubre, siniestro \u00a0que \u00a0(\u2026) \u00a0debe \u00a0el \u00a0asegurado \u00a0avisar dentro del plazo de tres d\u00edas h\u00e1biles, \u00a0plazo \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art. 1075, es susceptible de aumentarse en \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0asegurado, \u00a0pero no reducirse, ampliaci\u00f3n esta que precisamente \u00a0se \u00a0dio \u00a0en la[s] p\u00f3lizas que \u00a0en \u00a0este caso sirven de causa, para consagrar uno de 60 d\u00edas, que en nada queda \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0reclamaciones \u00a0presentadas \u00a0al final de la vigencia de la \u00a0p\u00f3liza, \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue exigiendo que la notificaci\u00f3n al asegurador se \u00a0debe dar durante esa misma vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en cuenta, que la \u00a0circunstancia \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 darse \u00a0 aviso \u00a0oportuno \u00a0al \u00a0asegurador, \u00a0no \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0derecho a la indemnizaci\u00f3n, como \u00a0aqu\u00ed \u00a0suceder\u00eda \u00a0si \u00a0tal \u00a0cl\u00e1usula es eficaz, sino a la posibilidad de que el \u00a0asegurador \u00a0descuente del valor de la indemnizaci\u00f3n los perjuicios que le cause \u00a0dicho \u00a0incumplimiento, \u00a0como \u00a0claramente lo consagra el art. 1078 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio, \u00a0que \u00a0es \u00a0norma \u00a0que solo puede modificarse en beneficio del tomador o \u00a0asegurado, \u00a0seg\u00fan lo establece el art. 1162 ib\u00eddem, que es prohibici\u00f3n que se \u00a0desconoce \u00a0cuando \u00a0la \u00a0p\u00f3liza, como aqu\u00ed ocurre, no solo exige requisito extra \u00a0legem, \u00a0sino \u00a0que \u00a0a \u00a0su incumplimiento le confiere una consecuencia, adem\u00e1s de \u00a0ilegal, claramente exorbitante y abusiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la s\u00faplica que busca la \u00a0ineficacia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 de \u00a0 \u00abmanejo \u00a0 de \u00a0reclamos\u00bb, \u00a0deprecada en las dos demandas a que se ha \u00a0hecho \u00a0menci\u00f3n, \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u00abcrea una causal de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de la indemnizaci\u00f3n no prevista en la legislaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que \u00a0viola \u00a0los arts. 1078 y 1162 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que desconoce normas imperativas, alcanzando la connotaci\u00f3n de abusiva \u00a0y \u00a0exorbitante, \u00a0\u00abpor \u00a0cuanto \u00a0le impide al asegurado \u00a0oponerse \u00a0al \u00a0reclamo y ejercer su derecho constitucional fundamental de defensa \u00a0(art. \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0C.P.), \u00a0 \u00a0que \u00a0 sin\u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 resulta \u00a0vulnerado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera el censor que el incumplimiento por \u00a0el \u00a0 \u00abasegurado\u00bb \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0surgen al presentarse el siniestro, solo faculta a la \u00abaseguradora\u00bb \u00a0 para \u00a0descontar \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0padeciere \u00a0derivados de esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0proceda \u00a0pacto en contrario en menoscabo de los intereses \u00a0del \u00a0tomador \u00a0o \u00a0asegurado, \u00a0pues \u00a0los \u00a0casos \u00a0sancionatorios \u00a0o de p\u00e9rdida del \u00a0derecho, \u00a0expresamente \u00a0est\u00e1n \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0se apoya en doctrina \u00a0nacional, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0referir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00ab[e]xcede \u00a0el \u00a0marco \u00a0establecido por la ley \u00a0supeditar \u00a0los \u00a0gastos \u00a0del proceso y los honorarios de abogado a la aprobaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0escrita \u00a0de \u00a0la \u00a0aseguradora, \u00a0pues \u00a0notificado \u00a0por el asegurado del \u00a0litigio \u00a0o \u00a0reclamo, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0pronunciarse \u00a0sobre el curso de acci\u00f3n a \u00a0seguir \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0toda la informaci\u00f3n que juzgue relevante para adoptar una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 caso\u00bb, \u00a0correspondiendo \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0rubros, \u00a0tomando \u00a0en cuenta las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0afrontar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00abasegurado\u00bb al momento de su erogaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s su diligencia en el actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cr\u00edtica \u00a0sobre la citada estipulaci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0 concerniente \u00a0a \u00a0su \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0se \u00a0cimienta \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00abintroduce \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0al ejercicio subjetivo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0de defensa, al sujetarlo a un acuerdo previo entre \u00a0asegurado \u00a0y \u00a0asegurador, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0una \u00a0especie \u00a0de condici\u00f3n de la cual \u00a0pender\u00eda \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 concreto \u00a0 de \u00a0 contestar \u00a0 demandas \u00a0 y \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0requerimientos, \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 inciden \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 proceso\u00bb, \u00a0y \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0en \u00a0comento \u00a0es \u00a0abusiva \u00a0y \u00a0exorbitante, \u00a0la \u00a0funda \u00a0en \u00a0que \u00abva en contrav\u00eda del \u00a0deber \u00a0que \u00a0el \u00a0asegurado \u00a0tiene \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0y propagaci\u00f3n del \u00a0siniestro, \u00a0siendo por contera violatoria del art. 1074 del C\u00f3digo de Comercio, \u00a0porque \u00a0si la defensa del asegurado o tomador se condiciona a la autorizaci\u00f3n o \u00a0aquiescencia \u00a0del \u00a0asegurador, \u00a0el deber que a los primeros les impone la citada \u00a0norma \u00a0queda \u00a0restringido \u00a0por un elemento extra\u00f1o a la voluntad del asegurado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es el consentimiento del asegurador, lo cual puede llevar al menoscabo \u00a0de \u00a0las \u00a0oportunidades de defensa cuando se est\u00e1 frente a t\u00e9rminos perentorios \u00a0e \u00a0improrrogables, \u00a0como \u00a0son \u00a0los \u00a0de orden p\u00fablico que gobiernan los procesos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n la mayor\u00eda de actuaciones administrativas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina \u00a0la impugnante solicitando casar la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, y en su lugar, proferir decisi\u00f3n declarando la ineficacia \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones contractuales a que se hizo menci\u00f3n, y en coherencia con \u00a0ello \u00a0proceder \u00a0al estudio de todas las s\u00faplicas, con base en el contenido real \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0aseguraticio, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las peticiones siguientes en el \u00a0orden \u00a0de \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0\u00abpenden de la suerte de las \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0en \u00a0tanto son (\u2026) eventuales \u00a0consecuenciales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El cargo comporta el estudio del tema de \u00a0la \u00a0 ineficacia \u00a0 de \u00a0 ciertas \u00a0estipulaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0las \u00a0\u00abp\u00f3lizas \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de seguro\u00bb \u00a0que \u00a0fueron tema del litigio, al estimar que transgreden normas imperativas o de \u00a0orden p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Cabe \u00a0acotar \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0hizo \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis concreto de las circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 ni \u00a0 del \u00a0 aspecto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00abineficacia\u00bb \u00a0propuesta, \u00a0puesto \u00a0que al \u00a0verificar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aducidos \u00a0como constitutivos del siniestro, estaban \u00a0comprendidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los motivos previstos en las \u00abexclusiones\u00bb, \u00a0dispuso declarar probada \u00a0la excepci\u00f3n que en ese sentido hab\u00eda sido alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la v\u00eda escogida para \u00a0orientar \u00a0el \u00a0embate, \u00a0esto es, la \u00abviolaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial\u00bb, ha de precisarse que para su \u00a0adecuado \u00a0planteamiento \u00a0se \u00a0exige \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0respetar \u00a0por \u00a0completo \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal derivadas del examen f\u00e1ctico y probatorio, en tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0dirigirse a demostrar que el juzgador aplic\u00f3 al \u00a0asunto, \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0pertinente, \u00a0o \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de ser la \u00a0regulatoria \u00a0del \u00a0litigio, \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0unos efectos diferentes de los que de \u00a0ella \u00a0dimanan, \u00a0o \u00a0los \u00a0restringi\u00f3 \u00a0de tal manera que distorsion\u00f3 los alcances \u00a0ideados por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 exigencias, \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0uniforme, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0percibe \u00a0de \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0en \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a016 \u00a0may. \u00a02011, \u00a0rad.2000-09221-01, \u00a0en el que \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0se \u00a0caracteriza, \u00a0(\u2026), \u00a0porque \u00a0el \u00a0\u2018juez \u00a0 \u00a0 quebranta \u00a0derechamente \u00a0la ley, esto es, que realiza un juicio reglamentario completamente \u00a0equivocado \u00a0y \u00a0alejado \u00a0de \u00a0lo que las normas reconocen, mandan o proh\u00edben, por \u00a0cuanto \u00a0 esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u2018se da independientemente de todo yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos, o sea, sin consideraci\u00f3n de la convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0 haya \u00a0 tenido \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0su \u00a0juicio\u2019 \u00a0 \u00a0 (\u2026).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Ciertamente, el ataque por este camino \u00a0presupone \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0acepta \u00a0de \u00a0manera \u00a0plena \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0y de la cual no se puede \u00a0separar \u00a0ni \u00a0un \u00a0\u00e1pice; \u00a0(\u2026).\u00a0 \u2018(\u2026), \u00a0las \u00a0acusaciones propuestas por la v\u00eda directa de la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n se encuentran encaminadas a establecer que el sentenciador \u00a0infringi\u00f3 \u00a0una norma de derecho sustancial, sin que hayan mediado errores en la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pruebas, por lo que se trata de un \u00a0reproche \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desarrolla \u00a0en \u00a0un \u00a0campo \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuya \u00a0prosperidad \u00a0depende \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnador \u00a0consiga \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los preceptos llamados a gobernar el caso, la actuaci\u00f3n de los \u00a0que \u00a0no \u00a0resultan \u00a0pertinentes, \u00a0o \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0interpretaci\u00f3n de aqu\u00e9llos \u00a0(\u2026). \u00a0Sobre \u00a0ese \u00a0particular, \u00a0de \u00a0antiguo \u00a0tiene dicho la Sala que, cuando es \u00a0seleccionada \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0(\u2026) \u00a0la actividad dial\u00e9ctica del impugnador \u00a0tiene \u00a0que \u00a0realizarse \u00a0necesaria y exclusivamente en torno a los textos legales \u00a0sustanciales \u00a0 que \u00a0 considere \u00a0 no \u00a0aplicados, \u00a0o \u00a0aplicados \u00a0indebidamente, \u00a0o \u00a0err\u00f3neamente \u00a0interpretados; \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo caso con absoluta prescindencia de \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0implique \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0 haya \u00a0 hecho \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0(\u2026)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior permite reflexionar, \u00a0que \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0habilitar el reproche por la se\u00f1alada v\u00eda, se torna necesario \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el juzgador haya establecido expresamente la base f\u00e1ctica y \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la controversia, al igual que se hubiere realizado el proceso de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 normativa, \u00a0 porque \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contrario \u00a0 no \u00a0se \u00a0posibilita \u00a0el \u00a0enjuiciamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0comporta el recurso de casaci\u00f3n en ese \u00e1mbito, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0simplemente \u00a0tendr\u00edan \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, en la medida que solo comportan el \u00a0reclamo \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0litigio \u00a0acorde con la visi\u00f3n del casacionista, sin \u00a0involucrar \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la labor de subsunci\u00f3n de los hechos en las \u00a0respectivas disposiciones sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de segundo grado, se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cae \u00a0en \u00a0el \u00a0vac\u00edo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0lo concerniente al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la ineficacia de algunas de las cl\u00e1usulas del contrato de seguro \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el cual se reclama la indemnizaci\u00f3n, no fue materia de an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia atacada, pues a pesar de haber sido denegada su declaraci\u00f3n o \u00a0reconocimiento, \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0a-quo \u00a0desestimatoria \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 s\u00faplicas \u00a0principales \u00a0y \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0acumulados, ello se produjo como consecuencia del \u00a0acogimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0enervante \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abexclusiones\u00bb, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de que a las \u00a0peticiones \u00a0se \u00a0les \u00a0dio un tratamiento de subordinaci\u00f3n especialmente frente a \u00a0las \u00a0que \u00a0propugnaban \u00a0por \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0siniestro \u00a0y \u00a0el pago de la \u00a0indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en \u00a0esa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0t\u00e1citamente \u00a0orient\u00f3 la decisi\u00f3n del Tribunal se pudo incurrir en dislate, no \u00a0es \u00a0el ataque por violaci\u00f3n directa el adecuado para su enjuiciamiento, sino la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0errada \u00a0valoraci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0de los elementos de juicio con incidencia en la tem\u00e1tica que deb\u00eda \u00a0ser resuelta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente, que la impugnante al amparo de \u00a0la \u00a0senda escogida para apoyar el reproche, no puede enrostrarle al ad \u00a0quem\u00a0 \u00a0el que hubiere infringido \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0regulatoria \u00a0de la problem\u00e1tica atinente a la ineficacia \u00a0propuesta, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0aquel \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de fijar o establecer la base \u00a0f\u00e1ctica \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ni \u00a0de \u00a0desarrollar el proceso de adecuaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0 en \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0sustanciales \u00a0regulatorios \u00a0de \u00a0dicho \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por lo que se torna imposible endilgarle que frente a la conclusi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0hubiere \u00a0aplicado \u00a0desacertadamente \u00a0las \u00a0respectivas disposiciones \u00a0sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 Ante las rese\u00f1adas circunstancias, \u00a0queda truncado el \u00e9xito del aludido embate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Cabe \u00a0acotar, \u00a0que no obstante la \u00a0prosperidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00abcargo \u00a0 tercero\u00bb, \u00a0el \u00a0fallo de remplazo se pospondr\u00e1, de conformidad con el inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al presentarse la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0decretar \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0emitido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n popular en comento y de otro lado, al \u00a0hallarse \u00a0en curso la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho frente a \u00a0los \u00a0 actos \u00a0administrativos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n por inexactitud de la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impuesto de registro presentada por la C\u00e1mara de Comercio de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0respecto \u00a0del per\u00edodo comprendido entre el 1\u00ba y el \u00faltimo de agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0conozca la situaci\u00f3n actual, requiri\u00e9ndose conocer de \u00a0ella \u00a0dada \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el tema de la indemnizaci\u00f3n a que pudiera estar \u00a0obligada a pagar la aseguradora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0se \u00a0determina, \u00a0con \u00a0fundamento\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo inciso del citado precepto, en armon\u00eda con el \u00a0numeral \u00a01\u00ba del 392 ib\u00eddem, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0\u00abcondenar\u00e1 \u00a0en \u00a0costas\u00bb a la impugnante, \u00a0al \u00a0 \u00a0prosperar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 dilucid\u00f3 \u00a0anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero:\u00a0 \u00a0Casar \u00a0 parcialmente \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a012 \u00a0de noviembre de 2013 proferida por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, dentro de los procesos ordinarios \u00a0acumulados, \u00a0promovidos por la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 contra QBE Seguros \u00a0S.A., \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la parte considerativa con relaci\u00f3n al cargo \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero: \u00a0 Decretar \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 las \u00a0siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). Solicitar al Tribunal Administrativo de \u00a0Cundinamarca \u00a0\u2013 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Primera \u00a0Subsecci\u00f3n B, que en diez (10) d\u00edas, informe el resultado que tuvo la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado 3\u00ba Administrativo del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0\u2013 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 \u00a0Primera, \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 \u00abacci\u00f3n \u00a0popular\u00bb \u00a0 promovida \u00a0 por \u00a0Rosa \u00a0Elvira \u00a0Viracach\u00e1 \u00a0Tunarosa \u00a0y \u00a0Mar\u00eda Omaira Cely Vargas contra la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, \u00a0rad. \u00a0n\u00b02006-00315-00 \u00a0y \u00a0de \u00a0haberse \u00a0emitido \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fallo, \u00a0remitir \u00a0\u00abcopia \u00a0autenticada\u00bb \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b).\u00a0 \u00a0 Requerir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 nombrada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0– \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Cuarta \u00a0Subsecci\u00f3n \u00a0B, \u00a0que en el t\u00e9rmino \u00a0anteriormente \u00a0se\u00f1alado, \u00a0comunique a la Corte el estado del proceso atinente a \u00a0la \u00a0 \u00abacci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho\u00bb \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0rad. n\u00b0 2009-00069-01, y en el evento de haberse proferido sentencia, \u00a0env\u00ede \u00a0\u00abcopia autenticada\u00bb, \u00a0incluida la de segunda instancia, de haberse dado ese tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c).\u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0libre \u00a0los \u00a0oficios \u00a0correspondientes \u00a0y \u00a0la \u00a0actora \u00a0gestionar\u00e1 \u00a0su \u00a0entrega, \u00a0como tambi\u00e9n el pago de las expensas para la \u00a0expedici\u00f3n de las copias pedidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 SC10048-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-3103-015-2008-00102-01 \u00a0\u00a0 (Aprobada en sesi\u00f3n de quince de julio de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de julio de \u00a0dos mil catorce […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}