\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
SC10050-2014 \u00a0<\/p>\n
(Aprobada en sesi\u00f3n de quince de julio de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de julio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0Norte\u00f1a \u00a0de Transportadores Ltda. \u00a0-Coonorte-, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de 13 de octubre de 2011 proferida por la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn, en el \u00a0proceso \u00a0ordinario que Matilde Cruz Rodr\u00edguez, Eli\u00e9cer Rodr\u00edguez, Juan Carlos \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Cruz, \u00a0Francy Eliana Pati\u00f1o, Juan Pablo y Laura Rodr\u00edguez Pati\u00f1o, \u00a0Rosa \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 Sandra \u00a0 Jacqueline \u00a0 Ramos \u00a0y \u00a0Etelvina \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Cruz, \u00a0promovieron \u00a0en contra de la impugnante, lo mismo que de Wilson Bernardo Barreto \u00a0Melo y \u00c1lvaro de Jes\u00fas Largo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. En el escrito introductorio del mencionado \u00a0litigio, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0condenar \u00a0a \u00a0los \u00a0demandados \u00a0al pago de los perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del fallecimiento de Carolina Rodr\u00edguez Cruz y \u00a0Rosalbina \u00a0Cruz \u00a0Zambrano, al igual que por las lesiones sufridas por las dem\u00e1s \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0veh\u00edculo de placa KFD-270 que aquella conduc\u00eda por la v\u00eda que \u00a0va \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0a \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el 26 de enero de 2004, cuando a la altura del \u00a0sitio \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Chirapoto fue colisionado por el cami\u00f3n de placa TOD-167 \u00a0manejado \u00a0por \u00a0\u00c1lvaro \u00a0de Jes\u00fas Largo, de propiedad de Wilson Bernardo Barreto \u00a0Melo \u00a0 y \u00a0 afiliado \u00a0a \u00a0Coonorte, \u00a0rodante \u00a0este \u00a0que \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Civil \u00a0del Circuito de \u00a0Medell\u00edn admiti\u00f3 la demanda el 17 de marzo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las personas naturales convocadas fueron \u00a0notificadas \u00a0a trav\u00e9s de curador ad litem, \u00a0quien expres\u00f3 no constarle la mayor\u00eda de los hechos y otros ser \u00a0especulativos, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 no \u00a0 existir \u00a0 fundamentos \u00a0 para \u00a0 endilgar \u00a0responsabilidades. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Propuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abexcepciones\u00bb \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u00abculpa \u00a0 exclusiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima\u00bb, \u00a0\u00abinexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n\u00bb \u00a0y \u00abcosa juzgada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, la compa\u00f1\u00eda transportadora \u00a0convocada, \u00a0al responder el escrito introductorio se opuso a las s\u00faplicas, dijo \u00a0que \u00a0 no \u00a0le \u00a0constaban \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0formul\u00f3 \u00a0las \u00a0defensas \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u00abel \u00a0veh\u00edculo se encontraba legalmente desvinculado \u00a0de \u00a0Coonorte \u00a0Ltda. \u00a0al \u00a0momento del accidente\u00bb, \u00absobre el cami\u00f3n se realiz\u00f3 \u00a0traspaso \u00a0de \u00a0propietario \u00a0y \u00a0cambio \u00a0de \u00a0empresa; por lo tanto, se desplaz\u00f3 la \u00a0guarda\u00bb, \u00a0\u00abexoneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0transportador \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductor \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 y, \u00a0propietarios, \u00a0por \u00a0la \u00a0culpa \u00a0exclusiva \u00a0de la v\u00edctima\u00bb, \u00abcausa extra\u00f1a\u00bb, \u00abno hay nexo causal que una el \u00a0accidente \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 Cooperativa \u00a0 Norte\u00f1a \u00a0 de \u00a0 Transportadores \u00a0 Ltda.\u00bb, \u00a0\u00abinexistencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00abreducci\u00f3n \u00a0 proporcional \u00a0 de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n\u00bb \u00a0y \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00abart\u00edculo \u00a0306 \u00a0del \u00a0C.P.C.\u00bb, a la vez \u00a0que \u00a0denunci\u00f3 \u00a0el \u00a0pleito \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Transportes \u00a0Mu\u00f1oz Ltda., todo con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0el veh\u00edculo de placa TOD-167 se encuentra vinculado a esta \u00a0empresa \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0aquella \u00a0no ten\u00eda la guarda de la actividad; as\u00ed mismo \u00a0plantea \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0a \u00a0exceso de velocidad e invadi\u00f3 el \u00a0carril que no le correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0inicialmente citado, \u00a0luego \u00a0de \u00a0surtir \u00a0la fase instructiva y de alegaciones, finaliz\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 denegatoria \u00a0 de \u00a0las \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada promovida por la \u00a0parte \u00a0actora, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido y en su lugar accedi\u00f3 a condenar a los accionados \u00a0al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 perjuicios, \u00a0 excluyendo \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0carga \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00abdenunciada \u00a0en \u00a0el \u00a0pleito\u00bb Transportes \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Ltda., \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0requisitos de la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual, \u00a0hall\u00f3 \u00a0acreditada la legitimidad por \u00a0pasiva \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0Cooperativa \u00a0Norte\u00f1a de Transportadores Ltda. con la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004 \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0de \u00a0Transportes \u00a0 y \u00a0 Tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0Yarumal, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0\u00abque \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0TOD-167 \u00a0se encontraba afiliado a \u00a0[esta]\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0presente mecanismo extraordinario de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0fue presentado el 23 de agosto de 2012, con base en la segunda causal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil y a trav\u00e9s de \u00e9l, la \u00a0recurrente \u00a0solicita \u00a0que \u00a0\u00abse revoque parcialmente y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0Norte\u00f1a \u00a0Transportes \u00a0Ltda. \u00a0Coonorte hace, la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la Sala Novena de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn, el d\u00eda 13 de octubre de 2011\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0referido pedimento, en s\u00edntesis, se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0el fallo del Tribunal \u00abse hizo \u00a0primar \u00a0el \u00a0certificado \u00a0que \u00a0se \u00a0anex\u00f3 \u00a0al \u00a0libelo \u00a0de \u00a0demanda, supuestamente \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de Tr\u00e1nsito de Yarumal, el 6 de febrero de 2004, \u00a0que \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0TOD-167 \u00a0se \u00a0encontraba afiliado a la \u00a0Cooperativa \u00a0 Norte\u00f1a \u00a0 de \u00a0Transportadores \u00a0Ltda.\u00bb, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0tal \u00a0documento en pieza probatoria fundamental para predicar la \u00a0\u00abresponsabilidad\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0convocada, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0\u00e9l; \u00a0no obstante, con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la emisi\u00f3n de dicha providencia, la impugnante extraordinaria \u00a0inicio \u00a0 indagaciones \u00a0 dirigidas \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0la \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0certificaci\u00f3n, \u00a0labor \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00abllevaron a concluir \u00a0que \u00a0dicho \u00a0documento era falso\u00bb, por lo que procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0formular \u00a0la respectiva denuncia penal que tramita la Fiscal\u00eda 111 Seccional \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00abetapa \u00a0 de \u00a0indagaci\u00f3n\u00bb \u00a0 (fls. \u00a0 56-76 \u00a0c. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 Admitida \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u00abdemanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n\u00bb \u00a0se \u00a0 notific\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0opositores, \u00a0pero \u00a0solo \u00a0Matilde \u00a0Cruz \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Juan Carlos Rodr\u00edguez Cruz, Juan Pablo y Laura Rodr\u00edguez Pati\u00f1o, \u00a0Rosa \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Sandra \u00a0Jaqueline \u00a0Ramos \u00a0la \u00a0replicaron \u00a0oponi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0lo \u00a0pretendido, \u00a0al \u00a0estimar que lo buscado por la recurrente es no pagar la condena \u00a0impuesta, \u00a0pues con los historiales que la misma accionada aport\u00f3, \u00abpudo \u00a0 \u00a0tachar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsa \u00a0 la \u00a0 certificaci\u00f3n\u00bb \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0\u00abno \u00a0existe, \u00a0ni existir\u00e1 declaraci\u00f3n de falsedad de la justicia \u00a0penal \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 historial, \u00a0 presupuesto \u00a0 necesario \u00a0 como \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n\u00bb, \u00a0y \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0la \u00a0\u00abcaducidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal\u00bb (fls. \u00a0111-115 c. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0de 27 de noviembre de 2013 se \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0estadio \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0otorgada \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0alegar de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0quien \u00a0reitera \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0y peticiones del escrito introductorio del recurso de revisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0certificado \u00a0de (\u2026) 6 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0supuestamente \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda de Transporte y \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0Yarumal \u00a0Antioquia, \u00a0es \u00a0falso, (\u2026) [lo que] se desprende de la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el secretario [de la citada dependencia oficial], \u00a0el \u00a0d\u00eda 24 de noviembre de 2011, se\u00f1or Aureliano Antonio Rico Urrego, quien no \u00a0reconoce \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas de dicho documento (\u2026)\u00bb. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pide \u00a0que se suspenda este tr\u00e1mite por un t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0no exceda de dos a\u00f1os \u00aba fin de que se produzca \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 ejecutoria \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Con auto de 20 de junio del presente a\u00f1o \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que no se satisface el \u00a0requisito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0precepto \u00a0381 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0disposici\u00f3n esta que en trat\u00e1ndose de la casual 2\u00aa del \u00a0canon \u00a0380 \u00a0ib\u00eddem autoriza \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00absuspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u00bb \u00a0hasta \u00a0por dos a\u00f1os, cuando \u00abel \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0penal \u00a0no hubiere terminado (\u2026) hasta cuando se produzca la ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo penal y se presente la copia respectiva\u00bb1, \u00a0puesto que de acuerdo con lo \u00a0informado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a088 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0la correspondiente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00abinvestigaci\u00f3n \u00a0previa\u00bb, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0existe \u00a0\u00abproceso \u00a0 \u00a0 penal\u00bb \u00a0propiamente \u00a0 dicho, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 aquella \u00a0constituye \u00a0una \u00a0etapa \u00a0anterior \u00a0a \u00a0este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0precitada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0recurso de reposici\u00f3n que se rechaz\u00f3 mediante prove\u00eddo AC3716-2104, \u00a0al \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0 pertinente, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 era \u00a0el \u00a0de \u00a0s\u00faplica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Ejecutoriada \u00a0la anterior providencia y \u00a0surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0de \u00a0esta \u00a0opugnaci\u00f3n, \u00a0se debe resolver lo que en \u00a0derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0canon \u00a0379 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0lo pertinente, el \u00abrecurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n\u00bb \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0de los Tribunales, entre otras, y \u00fanicamente por los \u00a0motivos \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 instituidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0380 \u00a0ib\u00eddem; \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0esa clase de \u00a0censura \u00a0constituye \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0justicia \u00a0porque con su proposici\u00f3n se \u00a0puede \u00a0obtener \u00a0la aniquilaci\u00f3n de un fallo inicuo, o que se haya proferido con \u00a0serio \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, o que surja como consecuencia de un \u00a0comportamiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0habilita \u00a0para \u00a0romper \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de firmeza e inmutabilidad de que se hallan revestidas por virtud de \u00a0los efectos de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrevisi\u00f3n\u00bb \u00a0es, \u00a0entonces, un medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0eminentemente \u00a0extraordinario, \u00a0por lo que se encuentra sometido a \u00a0las \u00a0delimitadas \u00a0causales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0no resultar \u00a0admisible, \u00a0si \u00a0de \u00a0manera \u00a0adecuada, \u00a0no es demostrada alguna de ellas. Y al no \u00a0tener \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0que es extra\u00f1a al sistema \u00a0procesal \u00a0vigente en Colombia, de conformidad con la reiterada jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0puede \u00a0buscar \u00a0con \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0enmendar \u00a0situaciones graves y perjudiciales \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0podido \u00a0evitarse en el proceso con una gesti\u00f3n oportuna y eficaz \u00a0de \u00a0la \u00a0parte afectada con la sentencia cuya revisi\u00f3n se pretende\u00bb, \u00a0ni un replanteamiento del asunto ya decidido, o pretender mejorar \u00a0la \u00a0causa \u00a0petendi, \u00a0o \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0intentar \u00a0remediar los errores o deficiencias cometidos en \u00a0las \u00a0fases anteriores, porque de ser as\u00ed, se estar\u00eda trocando la finalidad del \u00a0recurso \u00a0convirti\u00e9ndolo en \u00ab(\u2026) medio para impedir \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0en procesos que se han rituado con plena \u00a0observancia \u00a0de \u00a0sus \u00a0formalidades propias\u00bb (Sentencia \u00a0CSJ SC, 13 dic. 2013, rad. 2009-00566-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Seguidamente se registran los elementos de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 est\u00e1 \u00a0adoptando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). Certificaci\u00f3n incorporada con el escrito \u00a0introductor, \u00a0expedida \u00a0el 6 de febrero de 2004 por el Secretario de Transportes \u00a0y \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de Yarumal en la que consta que para ese momento, el cami\u00f3n marca \u00a0Dodge, \u00a0l\u00ednea \u00a0D600, \u00a0Color \u00a0Azul \u00a0Turqueza, \u00a0modelo 1976, de placa TOD-167, de \u00a0servicio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0 \u00abafiliado \u00a0a: \u00a0Coonorte\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0 \u00a057 \u00a0 \u00a0 \u00a0c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). Oficio n\u00b0 UL00000940 calendado el 16 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, allegado por la accionada Coonorte Ltda. junto con su respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0generado \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00abSecretar\u00eda \u00a0de \u00a0Transportes \u00a0y \u00a0Tr\u00e1nsito\u00bb \u00a0del aludido municipio, el \u00a0cual \u00a0contiene \u00a0los \u00a0mismos \u00a0datos \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0veh\u00edculo \u00a0indicados \u00a0en el \u00a0documento \u00a0acabado \u00a0de \u00a0citar, con la diferencia de que en este se indica que en \u00a0esa \u00a0fecha, el referido automotor estaba \u00abafiliado a: \u00a0Transportes \u00a0 \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0Ltda\u00bb \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0119-120 \u00a0c.1). \u00a0 Los \u00a0 citados \u00a0documentos \u00a0aunque \u00a0se \u00a0hallan \u00a0rubricados, carecen del nombre el funcionario que los despach\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abCertificaci\u00f3n\u00bb \u00a0de 24 de noviembre de \u00a02011 \u00a0librada \u00a0por \u00a0\u00abAureliano \u00a0Antonio \u00a0Rico Urrego \u00a0Secretario \u00a0 de \u00a0 Transportes \u00a0 y \u00a0Tr\u00e1nsito\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad \u00a0antes \u00a0mencionada en la que expone que \u00abel \u00a0documento \u00a0fechado \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0sin \u00a0n\u00famero de oficio no fue \u00a0expedido \u00a0 en \u00a0esta \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0Transporte \u00a0porque \u00a0en \u00a0esta \u00a0dependencia \u00a0no \u00a0se \u00a0emiten \u00a0historiales \u00a0o \u00a0certificados \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n de los \u00a0automotores \u00a0con \u00a0logo o escudo, ni con c\u00f3digo de barras y en el certificado de \u00a0movilizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0coloca \u00a0la \u00a0placa del veh\u00edculo, se coloca el n\u00famero del \u00a0certificado \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del mismo, como tampoco se coloca alg\u00fan slogan en el \u00a0p\u00ede \u00a0de \u00a0p\u00e1gina, \u00a0como se\u00f1ales para la vida y la vida (sic), tal y como est\u00e1 \u00a0en \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0TOD167 \u00a0y siempre se coloca un \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0oficio.- \u00a0Revisado este documento que fue presentado por la empresa \u00a0Coonorte \u00a0para su autenticidad de parte de la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito, se puede \u00a0certificar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con los emitidos seg\u00fan lo \u00a0preceptuado \u00a0 en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0anterior\u00bb \u00a0(fl. \u00a044 \u00a0C. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0\u00abOficio n\u00b0 \u00a0684\u00bb \u00a0de \u00a013 de marzo de 2014, en el que la Fiscal\u00eda \u00a088 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn le informa a esta Corporaci\u00f3n, que le fue asignada \u00a0la \u00a0denuncia formulada por el se\u00f1or Amado de Jes\u00fas Agudelo Cuartas, gerente de \u00a0la \u00a0 Empresa \u00a0 Transportadora \u00a0 Coonorte, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0\u00abfraude \u00a0procesal\u00bb \u00a0\u00aby \u00a0donde \u00a0figuran \u00a0como v\u00edctimas, occisos, \u00a0Beatriz \u00a0 Carolina \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Crus \u00a0\u2013conductora- \u00a0y \u00a0Rosalbina \u00a0Cruz \u00a0Zambrano \u00a0y \u00a0lesionados \u00a0(sic) las \u00a0se\u00f1oras \u00a0Matilde \u00a0Cruz \u00a0de Rodr\u00edguez, Francy Eliana Pati\u00f1o y Sandra Jaqueline \u00a0Ramos, \u00a0hechos \u00a0sucedidos el d\u00eda 16 de enero de 2004, en el sitio conocido como \u00a0Chirapot\u00f3 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0109 \u00a0de la v\u00eda que conduce\u00a0 hacia el municipio de \u00a0la \u00a0Pintada, en donde colisionaron los veh\u00edculos de placas KFD-270 Mazda modelo \u00a01986 \u00a0con \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0TOD-167, \u00a0modelo 1976 conducido por el se\u00f1or \u00c1lvaro de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Largo\u00bb. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0esas diligencias el \u00a0se\u00f1or \u00a0Agudelo \u00a0Cuartas \u00a0\u00abalega \u00a0que \u00a0el cami\u00f3n de \u00a0placas \u00a0TOD-167, \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0pertenec\u00eda a la empresa \u00a0Coonorte, \u00a0sino \u00a0a la empresa Transportes Mu\u00f1oz Limitada, mientras que la parte \u00a0accionante \u00a0manifiesta mediante historial al parecer expedido por la secretar\u00eda \u00a0de \u00a0transporte \u00a0y \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0Yarumal \u00a0que \u00a0el \u00a0rodante estaba afiliado a la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Transporte \u00a0Coonorte\u00bb.\u00a0 \u00a0As\u00ed mismo \u00a0indica \u00a0que ese despacho avoc\u00f3 conocimiento el 17 de junio de 2013 y se orden\u00f3 \u00a0\u00abapertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0PREVIA\u00bb, \u00a0siendo \u00a0ese \u00a0el \u00a0\u00abestado \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actualmente\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Resaltado \u00a0 \u00a0original. \u00a0 \u00a0fls. \u00a0 \u00a0236-238 \u00a0 c. \u00a0 Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Para encauzar el remedio extraordinario, \u00a0tal \u00a0como se acot\u00f3 en los antecedentes, la compa\u00f1\u00eda transportadora interesada \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a02\u00aa \u00a0del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0\u00ab[h]aberse \u00a0declarado falsos por la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0documentos \u00a0que \u00a0fueren decisivos para el pronunciamiento de la \u00a0sentencia recurrida\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el citado motivo, la Corte \u00a0en sentencia CSJ SC, 19 dic. 2011, rad. 2008-01281-00 reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0configure el supuesto \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el numeral segundo del art\u00edculo 380 es indispensable que en forma \u00a0oportuna \u00a0\u2018el peticionario \u00a0acompa\u00f1e \u00a0la prueba de que el documento que sirvi\u00f3 de base primordial al fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende revisar, ha sido declarado falso por el juez competente, o que \u00a0haya \u00a0 reca\u00eddo \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0dictado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0correspondiente\u2019, ya que \u00a0\u2018mientras no se acompa\u00f1e \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0saber si el documento base de la sentencia es o no \u00a0falso\u2019 (\u2026)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en \u00a0fallo CSJ SC, 5 mar. 2007, \u00a0rad. 2001-00212-01 indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) para la cabal estructuraci\u00f3n de esta \u00a0causal \u00a0se \u00a0requiere, \u00a0como lo ha reiterado la jurisprudencia, que concurran los \u00a0siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0a) \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un documento, ya p\u00fablico ora \u00a0privado; \u00a0b) que el mismo sea\u00a0 indiscutiblemente \u00a0falso, \u00a0esto es, que llegue a la causa de revisi\u00f3n como verdad probada por as\u00ed \u00a0haberlo \u00a0declarado las autoridades penales; c) que ese \u00a0documento \u00a0haya \u00a0formado \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso \u00a0anterior; \u00a0d) que la declaraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0se \u00a0hubiera producido con posterioridad a la sentencia o \u00a0que, \u00a0si\u00a0 \u00a0lo fue con anterioridad, hubiese sido ignorada por el demandante \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n; \u00a0y, \u00a0e) \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de documento decisivo, vale decir, que el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n objetada ostente como soporte fundamental el documento \u00a0declarado falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Desde \u00a0luego que conforme al numeral \u00a02\u00ba \u00a0en \u00a0referencia, lo que edifica la mentada causal \u00a0no \u00a0es \u00a0propiamente \u00a0la falsedad en s\u00ed misma considerada, de suerte que el juez \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tuviera \u00a0que \u00a0decidir \u00a0si la declara o no, y en cambio s\u00ed la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0criminal que as\u00ed lo hubiese \u00a0determinado, \u00a0por cuanto es \u00e9ste y no otro el debido \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0emerge \u00a0de este precepto al prescribir, en forma perentoria, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abhaberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 declarado \u00a0 \u00a0 falsos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 penal \u00a0documentos \u00a0decisivos para el pronunciamiento de la sentencia recurrida\u00bb(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 Ahora \u00a0bien, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0enteramente \u00a0dispositivo que del mismo modo campea en esta senda extraordinaria, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en revisi\u00f3n recae la carga de \u00a0allegar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0que la autoridad penal declar\u00f3 falso ese \u00a0documento \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0decisivo \u00a0en las determinaciones adoptadas en el fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0para que se configure este motivo es indispensable que en \u00a0forma \u00a0 oportuna \u00a0 \u2018el \u00a0peticionario \u00a0acompa\u00f1e \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0que sirvi\u00f3 de base \u00a0primordial \u00a0al \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende revisar, ha sido declarado falso por el \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0o \u00a0que \u00a0haya \u00a0reca\u00eddo decisi\u00f3n en igual sentido despu\u00e9s de \u00a0dictado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 correspondiente\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0acompa\u00f1e \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0no se puede saber si el \u00a0documento \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0falso\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el escenario aqu\u00ed planteado, la Sala \u00a0no \u00a0vislumbra medio de persuasi\u00f3n alguno que le permita aceptar la presencia de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0requisitos, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0en firme emitido por el \u00a0respectivo \u00a0sentenciador \u00a0del \u00a0juicio \u00a0criminal, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0hubiera \u00a0declarado la falsedad documentaria enarbolada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en sustento de la causal segunda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0planteada, \u00a0la parte actora alleg\u00f3 la certificaci\u00f3n expedida el \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00abSecretario de \u00a0Transportes \u00a0y \u00a0Tr\u00e1nsito\u00bb de Yarumal (Antioquia), en \u00a0la \u00a0que \u00a0manifiesta que \u00abel documento fechado el 6 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004 \u00a0(\u2026) \u00a0no \u00a0fue \u00a0expedido \u00a0en \u00a0esta Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y \u00a0Transporte\u00bb por las razones que all\u00ed expone y que se \u00a0dejaron \u00a0consignadas en el literal c), numeral 3\u00b0 de estas consideraciones; sin \u00a0embargo, \u00a0 dicha \u00a0 indicaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0constituye \u00a0la \u00a0prueba \u00a0requerida \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del recurso extraordinario que se analiza, medio de convicci\u00f3n que \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 exigencia \u00a0 \u00a0 legal, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0provenir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abjusticia \u00a0 penal\u00bb \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0haya \u00a0\u00abdeclarado \u00a0 falsos \u00a0(\u2026) \u00a0documentos \u00a0que \u00a0fueren \u00a0decisivos \u00a0para \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida\u00bb, \u00a0 supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0con \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0ejecutoriado, \u00a0es decir, que comporte la calidad de definitivo o ley del proceso \u00a0y \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 de \u00a0 obligatoria \u00a0observancia \u00a0para \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con este \u00faltimo aserto, cabe \u00a0anotar \u00a0que \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se impone, pues de lo \u00a0contrario \u00a0podr\u00eda \u00a0suceder \u00a0que \u00a0un \u00a0fallo \u00a0civil \u00a0emitido \u00a0dentro de un juicio \u00a0legalmente \u00a0tramitado, \u00a0se aniquilara con base en un prove\u00eddo penal que a pesar \u00a0de \u00a0haber declarado falaz el \u00abdocumento\u00bb \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0extraordinario \u00a0invoc\u00f3 el segundo \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, posteriormente fuera revocado o por alg\u00fan otro fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00abprescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n\u00bb, \u00a0la falsedad del respectivo escrito quedara \u00a0sin definir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0exigencia la ratifica el inciso final \u00a0del \u00a0canon 381 ib\u00eddem que al \u00a0regular \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0promover \u00a0el \u00a0\u00abrecurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u00bb cuando se trata, entre \u00a0otros \u00a0eventos, \u00a0del \u00a0previsto en la causal segunda de la norma 380 ejusdem, \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0si \u00a0el proceso penal \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0terminado, \u00a0se suspender\u00e1 la sentencia de revisi\u00f3n \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produzca \u00a0la \u00a0ejecutoria del fallo \u00a0penal \u00a0y \u00a0se \u00a0presente \u00a0la \u00a0copia \u00a0respectiva. \u00a0Esta \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0exceder \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os\u00bb (El \u00a0subrayado \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0texto \u00a0 \u00a0 \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0en este asunto, a m\u00e1s de que no se \u00a0aport\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente medio de persuasi\u00f3n relativo a que la \u00abjusticia \u00a0 penal\u00bb \u00a0haya \u00a0\u00abdeclarado \u00a0falsos \u00a0(\u2026) \u00a0documentos que fueren decisivos para el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida\u00bb \u00a0y que \u00a0permita \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del 2\u00b0 motivo de revisi\u00f3n, se evidencia \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0existe \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0como \u00a0tal, \u00a0que \u00a0hubiera permitido la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0corresponde a este tr\u00e1mite extraordinario, \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala la norma antes citada y seg\u00fan se expuso en prove\u00eddos de 20 de \u00a0junio y 7 de julio del presente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de acuerdo con la informaci\u00f3n que \u00a0con \u00a0 fecha \u00a0 \u00ab13 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014\u00bb \u00a0la Fiscal\u00eda 88 Seccional de Medell\u00edn le suministr\u00f3 a la Corte y \u00a0que \u00a0esta \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de las partes mediante providencia del pasado \u00a0\u00ab8 \u00a0 de \u00a0 abril\u00bb, \u00a0 la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abfraude \u00a0procesal\u00bb basada en la denuncia \u00a0que \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 Amado \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Agudelo \u00a0Cuartas, \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Transportadora \u00a0Coonorte \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0falsarios relatados en la demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00abinvestigaci\u00f3n \u00a0PREVIA\u00bb2, \u00a0 etapa \u00a0 esta \u00a0anterior \u00a0al \u00a0\u00abproceso \u00a0penal\u00bb \u00a0propiamente \u00a0dicho, \u00a0no \u00a0solo \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0implantado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, sino en el r\u00e9gimen \u00a0anterior, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0vigente para el momento en que \u00a0aparece \u00a0 emitida \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa \u00a0de \u00a0espuria \u00a0(6 de febrero de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ha expuesto la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0diversas \u00a0providencias y oportunidades, como se advierte, entre otros, en el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0CC \u00a0 C-033\/03, \u00a0 cuando \u00a0 al \u00a0 \u00abDeclarar \u00a0 \u00a0 \u00a0exequible \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018y \u00a0ser\u00e1 \u00a0sujeto procesal\u2019 \u00a0contenida en el art\u00edculo 126 de la \u00a0Ley 600 de 2000 (\u2026)\u00bb, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0es \u00a0considerada \u00a0como \u00a0una etapa preprocesal \u00a0donde \u00a0el \u00a0Estado debe determinar si una conducta ha ocurrido, si \u00a0est\u00e1 \u00a0tipificada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, si se configura una causal de ausencia de \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0si \u00a0la acci\u00f3n penal es procedente, y donde el ente acusador \u00a0tiene \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0indispensables \u00a0que permitan \u00a0individualizar \u00a0o \u00a0identificar \u00a0los \u00a0autores \u00a0o part\u00edcipes de un il\u00edcito (CPP. \u00a0art\u00edculo 322).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Sentencia C-412 de 1993 MP. Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debi\u00f3 \u00a0pronunciarse en relaci\u00f3n con una demanda \u00a0contra \u00a0la norma del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (anterior) que autorizaba la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa.\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0rese\u00f1\u00f3 la \u00a0importancia \u00a0y \u00a0algunas \u00a0de las caracter\u00edsticas de este momento procesal en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cDurante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0dominante \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0investigativa \u00a0del Estado. El \u00a0adentrarse \u00a0en el proceso propiamente dicho\u00a0 impone la idea de equilibrio entre \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0investigativa \u00a0y \u00a0punitiva del Estado (autoridad) – trasunto de su \u00a0deber \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0– \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas del sindicado \u00a0(libertad). (…). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0como \u00a0etapa \u00a0anterior \u00a0al \u00a0proceso \u00a0persigue determinar si hay lugar o no a la acci\u00f3n penal. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0contingente \u00a0que \u00a0no \u00a0debe \u00a0realizarse si existe \u00a0suficiente \u00a0informaci\u00f3n \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0habida cuenta de la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0autores o part\u00edcipes y la \u00a0inexistencia de causales de justificaci\u00f3n o inculpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n de ser de la investigaci\u00f3n previa \u00a0es \u00a0la de establecer los presupuestos m\u00ednimos para adelantar la acci\u00f3n penal y \u00a0dar \u00a0curso \u00a0a la iniciaci\u00f3n formal del proceso. La simple \u00abnotitia criminis\u00bb no \u00a0se \u00a0considera \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0proceso penal – y poner en \u00a0marcha \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0investigativa y punitiva del Estado – sino se acompa\u00f1a de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0los presupuestos necesarios de la acci\u00f3n penal – tipicidad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes, \u00a0procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0– \u00a0que \u00a0permitan \u00a0racionalmente \u00a0colegir \u00a0en principio su necesidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0CC \u00a0C-1194\/05, \u00a0al \u00a0\u00abdeclarar \u00a0 exequible \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u2018el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0material \u00a0 probatorio \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 y \u00a0 evidencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 tenga \u00a0conocimiento\u2019, consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso primero del art\u00edculo 344 del C.P.P.\u00bb, \u00a0o \u00a0ley 906 de 2004, actual sistema penal acusatorio, en relaci\u00f3n con la fase de \u00a0\u00abinvestigaci\u00f3n \u00a0previa\u00bb \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0una \u00a0primera \u00a0fase \u00a0de \u00a0indagaciones, \u00a0determina \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos y delimita los aspectos \u00a0generales \u00a0del \u00a0presunto \u00a0il\u00edcito. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0los acontecimientos f\u00e1cticos no \u00a0siempre \u00a0 son \u00a0 f\u00e1cilmente \u00a0verificables \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0los \u00a0determinan \u00a0pueden hacer confusa la identificaci\u00f3n de su ilicitud, el fin de la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda,\u00a0 y de las autoridades de polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0(\u2026), \u00a0es \u00a0definir \u00a0los \u00a0contornos jur\u00eddicos del suceso que va a ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juicio. \u00a0La fase de indagaci\u00f3n es reservada y se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0una \u00a0alta \u00a0incertidumbre \u00a0probatoria, despejada apenas por los \u00a0datos que arroja la notitia criminis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplida la indagaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda puede \u00a0formular \u00a0ante \u00a0el juez de garant\u00edas la imputaci\u00f3n contra el individuo del que \u00a0sospecha \u00a0caberle \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito. \u00a0De acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u2018el \u00a0 acto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n comunica a una persona su calidad de imputado, \u00a0en \u00a0 audiencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas\u2019. La Fiscal\u00eda \u00a0promueve \u00a0dicha \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0\u2018de \u00a0los elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica o de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, \u00a0se \u00a0pueda \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0 es \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y posteriormente, en decisi\u00f3n CC C-127\/11, \u00a0al \u00a0declarar \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 267 y 287 de la \u00abLey \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0\u2018por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 expide \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal\u2019\u00bb, la aludida Corporaci\u00f3n expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso penal con tendencia acusatoria ha \u00a0sido \u00a0desarrollado y regulado por el Legislador mediante la Ley 906 de 2004, con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 de 2007. En las sentencias \u00a0C-1194 \u00a0de 2005 y C-025 de 2009, entre otras providencias, la Corte ha explicado \u00a0dicho \u00a0 procedimiento \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0m\u00e1s \u00a0relevantes \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura y desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0conformado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0generales \u00a0 por \u00a0 tres \u00a0 etapas: \u00a0 indagaci\u00f3n, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juicio, \u00a0caracterizado \u00a0por \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de un juicio oral, p\u00fablico, concentrado y \u00a0contradictorio, \u00a0con inmediaci\u00f3n de las pruebas, en el que prima el respeto por \u00a0las \u00a0garant\u00edas procesales de la persona, y en esa medida, la afectaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0goza de reserva judicial puesto que debe ser autorizada \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 previa \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 o \u00a0el \u00a0juez \u00a0mediante \u00a0orden \u00a0escrita \u00a0motivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha precisado que la indagaci\u00f3n es \u00a0una \u00a0fase \u00a0preliminar, \u00a0anterior \u00a0al proceso penal propiamente dicho, \u00a0cuyo \u00a0objeto consiste en que la Fiscal\u00eda re\u00fana la informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0 para \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0y \u00a0defina \u00a0si el hecho delictivo se cometi\u00f3, \u00a0c\u00f3mo ocurri\u00f3 y quienes participaron en su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta \u00a0fase \u00a0preliminar, \u00a0se \u00a0refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a0 267 \u00a0demandado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0I \u00a0denominado \u00a0\u2018La \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u2019, \u00a0concretamente, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0VI \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0las \u2018Facultades \u00a0 de \u00a0la \u00a0Defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n\u2019. La norma \u00a0prev\u00e9 \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0tiene \u00a0quien \u00a0todav\u00eda \u00a0no \u00a0es imputado durante la \u00a0respectiva \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 preliminar, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo siguiente, el 268, que aborda \u00a0las \u00a0 facultades \u00a0 de \u00a0quien \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0imputado \u00a0durante \u00a0una \u00a0etapa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0denominada de investigaci\u00f3n, pero que corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0propiamente dicha (Subrayas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 apartes \u00a0 transcritos, \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior se desprende que si a\u00fan no \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 iniciado \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0 strictu \u00a0sensu, \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final del precepto 381 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0viable, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0informado, \u00a0la actuaci\u00f3n que al \u00a0respecto \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a088 \u00a0Seccional de Medell\u00edn, no ha superado la \u00a0etapa \u00a0 de \u00a0 \u00abinvestigaci\u00f3n \u00a0 previa\u00bb, \u00a0que \u00a0como ha quedo visto, es una \u00abfase \u00a0anterior \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal\u00bb, \u00a0 \u00a0propiamente \u00a0dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0si \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0recurrente extraordinaria como sustento de sus \u00a0pretensiones, \u00a0 expedida \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00abSecretario \u00a0de Transportes y Tr\u00e1nsito\u00bb \u00a0de \u00a0 \u00a0Yarumal, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 \u00abel \u00a0documento \u00a0fechado \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004 (\u2026) no fue \u00a0expedido\u00bb por esa dependencia oficial, no es el medio \u00a0exigido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para demostrar la falsedad documental que al amparo de la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0viabilice la acogida del \u00abrecurso de \u00a0revisi\u00f3n\u00bb, \u00a0se \u00a0itera, este no puede prosperar, pues \u00a0si \u00a0como \u00a0antes \u00a0se dijo, todav\u00eda \u00abno existe proceso \u00a0penal\u00bb, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ejecutoriada \u00a0de la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad \u00a0que hubiese declarado falso el escrito sobre el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0edific\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia impugnada \u00a0extraordinariamente, o por lo menos, ac\u00e1 ello no se acredit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Como en el asunto del que ahora se ocupa \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0lo criminal haya \u00a0\u00abdeclarado\u00bb \u00a0ap\u00f3crifa la \u00a0\u00abcertificaci\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004\u00bb, vista a folio 57 de la primigenia \u00a0encuadernaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juicio ordinario en donde se profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0la \u00a0que aparece afiliado a Coonorte el cami\u00f3n de \u00a0placa \u00a0TOD-167, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0que la condici\u00f3n prevista por el \u00a0numeral \u00a0 2\u00b0 \u00a0del \u00a0canon \u00a0380 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00abrecurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n\u00bb no se satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Finalmente, llama la atenci\u00f3n a la Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0recurrente \u00a0y demandada en aquella actuaci\u00f3n, al interior de la \u00a0misma \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0desplegado \u00a0ninguna \u00a0gesti\u00f3n \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0ilegitimidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 multicitada \u00a0 \u00abcertificaci\u00f3n \u00a0de 6 de febrero de 2004\u00bb, \u00a0incuria \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n torna improcedente el \u00abrecurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u00bb, \u00a0cuya interposici\u00f3n no fue dise\u00f1ada \u00a0para \u00a0rescatar \u00a0la \u00a0causa \u00a0perdida \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0desinter\u00e9s o descuido \u00a0observado \u00a0por \u00a0el litigante en las instancias y que precisamente, ese desenlace \u00a0adverso \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0podido evitar desarrollando una labor oportuna y eficaz en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses buscados por la parte afectada con la sentencia cuya \u00a0revisi\u00f3n se impetra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0al respecto que cuando la accionada \u00a0Coonorte \u00a0contest\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo introductorio el 24 de junio de 2005, igualmente \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0documento \u00a0expedido el \u00ab16 de junio de \u00a02005\u00bb \u00a0(fls. \u00a0119-120 \u00a0c.1), \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0contener \u00a0los \u00a0mismos \u00a0datos que del rodante de placa TOD-167 \u00a0registra \u00a0la certificaci\u00f3n acusada de espuria, ambas difieren en cuanto al dato \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0afiliadora, \u00a0pues mientras en esta se consigna que se encuentra \u00a0\u00abafiliado a: Coonorte\u00bb, en \u00a0aquella \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dice \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00abTransportes Mu\u00f1oz Ltda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es indicativo de que la aludida \u00a0convocada, \u00a0a\u00fan \u00a0antes \u00a0de \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0responder \u00a0la \u00a0demanda seguida en su \u00a0contra, \u00a0 era \u00a0conocedora \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00abcertificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2004\u00bb \u00a0 que \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0escrito \u00a0propulsor, era \u00a0inexacta \u00a0o mendaz, si es que en realidad para ese momento el mencionado cami\u00f3n \u00a0carec\u00eda \u00a0de ligamen con ella y sin embargo, no la tach\u00f3 de falsa, ni recab\u00f3 o \u00a0intent\u00f3 \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0la \u00a0que \u00a0alleg\u00f3 \u00a0con \u00a0dicha \u00a0contestaci\u00f3n y menos \u00a0procur\u00f3 \u00a0denotarles \u00a0a los juzgadores la disparidad de informaci\u00f3n relacionada \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0 adscrito \u00a0 el \u00a0 se\u00f1alado \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0este \u00a0otro \u00a0aspecto, \u00a0la \u00a0presente \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con \u00a0un \u00a0proceder \u00a0diligente y adecuado observado en el \u00a0decurso \u00a0procesal, \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0desvirtuar \u00a0lo \u00a0atestado en el escrito cuya \u00a0falsedad ahora se pregona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de esta clase de censura, la Corte \u00a0en sentencia CSJ SC, 20 oct. 2011, rad. 2006-01079-00 precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018la doctrina reiterada de esta Sala ha \u00a0dicho \u00a0 que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0remedio \u00a0excepcional \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material, \u00a0para \u00a0combatir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia y al derecho, el cual tiene determinadas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0lo \u00a0distinguen de los dem\u00e1s medios de impugnaci\u00f3n, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0formalista \u00a0y \u00a0restringido, \u00a0cuya \u00a0funci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 constatar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 o \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y no para enmendar situaciones adversas \u00a0que, \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de los sujetos procesales, hubieren podido \u00a0evitarse \u00a0o \u00a0remediarse \u00a0en \u00a0donde \u00a0se dict\u00f3 la sentencia de la cual se implora \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018…basta \u00a0leer \u00a0las \u00a0nueve causales erigidas por el Art. 380 del C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C. \u00a0como motivo de revisi\u00f3n, para afirmar que este medio extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0franquea la puerta para tornar al replanteamiento de temas \u00a0ya \u00a0litigados \u00a0y \u00a0decididos \u00a0en \u00a0proceso \u00a0anterior, \u00a0ni \u00a0es \u00a0la v\u00eda normal para \u00a0corregir \u00a0los \u00a0yerros \u00a0jur\u00eddicos o probatorios que hayan cometido las partes en \u00a0litigio \u00a0precedente, ni es camino para mejorar la prueba mal aducida o dejada de \u00a0aportar, \u00a0 ni \u00a0 sirve \u00a0 para \u00a0encontrar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0proponer \u00a0excepciones \u00a0o \u00a0para \u00a0alegar hechos no expuestos en la causa petendi. Como ya se \u00a0dijo \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no se instituy\u00f3 para que los \u00a0litigantes \u00a0vencidos \u00a0remedien \u00a0los errores cometidos en el proceso en el que se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la sentencia que se impugna. El recurso de revisi\u00f3n tiende derechamente \u00a0a \u00a0la \u00a0entronizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la justicia, al derecho de defensa \u00a0claramente \u00a0conculcado \u00a0y \u00a0al imperio de la cosa juzgada material…\u2019\u00a0 (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a09. \u00a0En este orden de ideas, se concluye que al no haberse demostrado \u00a0motivo \u00a0alguno \u00a0que \u00a0posibilite remover los efectos de la cosa juzgada del fallo \u00a0cuestionado, \u00a0la \u00a0censura \u00a0planteada \u00a0no \u00a0puede \u00a0prosperar, lo que conlleva a la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de costas a la censora, seg\u00fan lo previsto en el \u00faltimo inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0384 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C. \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0fijen \u00a0agencias en derecho, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el canon 19 de la Ley 1395 de 2010, para lo cual se tendr\u00e1 en \u00a0cuenta que la parte opositora replic\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0armon\u00eda con lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0infundado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00abrecurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n\u00bb \u00a0formulado \u00a0por la Cooperativa Norte\u00f1a de \u00a0Transportadores \u00a0Ltda. \u00a0-Coonorte-, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la sentencia de 13 de octubre de \u00a02011 \u00a0proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, en el proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la parte opositora, al pago de las \u201ccostas \u00a0 \u00a0y \u00a0 perjuicios\u201d. \u00a0 En \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0incluir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0$3\u2019000.000,oo \u00a0por \u00a0concepto de \u00abagencias en \u00a0derecho\u00bb \u00a0 y \u00a0determinar \u00a0\u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0mediante \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tercero: \u00a0 Hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0constituida \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0que \u00a0milita \u00a0en \u00a0este \u00a0protocolo otorgada por Seguros\u00a0 \u00a0del \u00a0Estado \u00a0S.A., \u00a0(fls. \u00a081 \u00a0y 86 c. Corte), hasta el l\u00edmite correspondiente, \u00a0para \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de los valores que por los referidos rubros se llegaren a \u00a0cuantificar, \u00a0y \u00a0para \u00a0ello, la secretar\u00eda librar\u00e1 los oficios y expedir\u00e1 las \u00a0copias necesarias, estas a expensas del interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: Devolver \u00a0al \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0de \u00a0origen, \u00a0con excepci\u00f3n del cuaderno de la Corte, el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0contiene \u00a0el \u00a0proceso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual se dict\u00f3 la sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0agregar\u00e1 \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: Archivar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0este tr\u00e1mite, una vez cumplidas las \u00a0\u00f3rdenes aqu\u00ed impartidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Subraya fuera de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Negrillas originales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 SC10050-2014 \u00a0 (Aprobada en sesi\u00f3n de quince de julio de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta y uno (31) de julio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide la Corte el recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}