\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SC10103-2014 \u00a0<\/p>\n
Ref: Exp. 11001 3103 036 \u00a02004 00037 01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Discutido \u00a0y \u00a0aprobado \u00a0en \u00a0Sala de tres de \u00a0septiembre de 2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de casaci\u00f3n formulado por la ASOCIACION DE PADRES \u00a0DE \u00a0FAMILIA \u00a0DEL \u00a0COLEGIO \u00a0ANGLO \u00a0COLOMBIANO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia que el 19 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010, profiri\u00f3 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala Civil, dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario\u00a0 iniciado por dicha entidad frente a las sociedades \u00a0ACE \u00a0 SEGUROS \u00a0 S.A. \u00a0 y\u00a0 \u00a0 WILLIS \u00a0COLOMBIA \u00a0CORREDORES \u00a0DE \u00a0SEGUROS \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 1. \u00a0 Ante \u00a0el\u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Treinta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Seis \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0una \u00a0vez cumplido el correspondiente reparto, la actora \u00a0radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contentiva\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 pretensiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01.1. \u00a0\u201cQue \u00a0se \u00a0declare \u00a0que \u00a0las \u00a0sociedades ACE SEGUROS S.A., y\u00a0 WILLIS \u00a0COLOMBIA \u00a0CORREDORES \u00a0DE \u00a0SEGUROS S.A., son solidariamente responsables frente a \u00a0la \u00a0ASOCIACION DE PADRES DE FAMILIA DEL COLEGIO ANGLO COLOMBIANO, por no haberse \u00a0comportado\u00a0 \u00a0con buena fe exenta de culpa en el per\u00edodo precontractual, al \u00a0haber \u00a0omitido el aseguramiento del doctor JUAN LUIS LONDO\u00d1O DE LA CUESTA en la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0seguro \u00a0de \u00a0vida \u00a0grupo, cuyo tomador es la ASOCIACION DE PADRES DE \u00a0FAMILIA \u00a0DEL \u00a0COLEGIO \u00a0ANGLO \u00a0COLOMBIANO, \u00a0y \u00a0los \u00a0asegurados \u00a0son los padres de \u00a0familia \u00a0de \u00a0los \u00a0alumnos del Colegio Anglo Colombiano, de acuerdo con lo que se \u00a0plantear\u00e1 en los hechos de la presente demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0A \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0demandante \u00a0reclam\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 accionadas \u00a0 fueran \u00a0 condenadas \u00a0 a \u00a0reconocerle \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$183.792.000.oo., \u00a0 a \u00a0la \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0ascend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0seguro \u00a0de \u00a0vida grupo contratado por \u00a0aquella \u00a0y que, en el evento de no haberse \u00a0 obrado \u00a0de \u00a0mala \u00a0fe \u00a0por \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0demandada, \u00a0dado \u00a0 el \u00a0 siniestro \u00a0 convenido, \u00a0 se \u00a0hubiese generado el pago del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.3. \u00a0Este \u00a0 \u00a0valor, \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 libelo \u00a0incoativo, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0reconocido \u00a0ya \u00a0sea de manera consecuencial de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0inserta en el \u00a0numeral \u00a0 1.1., \u00a0 o \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0generados \u00a0a \u00a0la asociaci\u00f3n demandante, \u00a0 \u00a0 habida \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0 aseguradora \u00a0 y \u00a0la \u00a0corredora \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 seguros,\u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0su \u00a0irregular \u00a0proceder, \u00a0abusaron \u00a0de \u00a0la \u00a0confianza depositada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.4. \u00a0Con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las s\u00faplicas \u00a0aducidas,\u00a0 \u00a0la demanda \u00a0pretende \u00a0 que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0reclamada \u00a0sean \u00a0reconocidos \u00a0la \u00a0 depreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0moneda \u00a0y \u00a0los \u00a0intereses \u00a0moratorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00ba. Expuso, \u00a0narrados \u00a0aqu\u00ed \u00a0de \u00a0manera \u00a0sucinta, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos como \u00a0soporte de las peticiones rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0La \u00a0demandante, \u00a0ASOCIACION \u00a0DE \u00a0PADRES \u00a0DE \u00a0FAMILIA \u00a0DEL \u00a0COLEGIO \u00a0ANGLO \u00a0COLOMBIANO, \u00a0es una asociaci\u00f3n sin \u00e1nimo de lucro y fue creada \u00a0para \u00a0agrupar \u00a0a \u00a0los \u00a0padres \u00a0de familia de los estudiantes del referido centro \u00a0educativo. \u00a0El \u00a0objetivo principal es \u201catender \u00a0los \u00a0costos de la educaci\u00f3n de tales alumnos (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. En la \u00a0condici\u00f3n \u00a0citada, \u00a0la \u00a0actora \u00a0ven\u00eda \u00a0contratando \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0diez a\u00f1os, \u00a0concretamente, \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a01998, \u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad\u00a0 ACE SEGUROS S.A., \u00a0un \u00a0 \u00a0seguro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vida \u00a0 grupo, \u00a0 en \u00a0donde \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0fung\u00eda como aseguradora, la asociaci\u00f3n \u00a0como tomadora-beneficiaria y los padres, \u00a0ambos o uno de ellos, o los \u00a0 \u00a0 \u00a0acudientes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0alumnos, \u00a0 el \u00a0de\u00a0 \u00a0asegurados. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0siniestro \u00a0 \u00a0convenido \u00a0 \u00a0lo \u00a0constitu\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ellos, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estuviera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 asegurado. \u00a0 \u00a0La \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0cubr\u00eda \u00a0los \u00a0costos \u00a0educativos, entre otros recursos, con los que \u00a0proven\u00edan \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de\u00a0 seguro como el referido en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.3. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0aseguraticia, la sociedad WILLIS COLOMBIA CORREDORES \u00a0DE \u00a0SEGUROS \u00a0S.A., apareci\u00f3 como el intermediario y, \u00a0efectivamente, \u00a0para la vigencia del 2002 a 2003 (mes \u00a0de \u00a0agosto), \u00a0dicho \u00a0ente \u00a0gestion\u00f3 la adquisici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0seguro \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 expedici\u00f3n de la respectiva p\u00f3liza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.4. Regularmente, desde el a\u00f1o 1998, \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 grupo \u00a0 familiar \u00a0 Londo\u00f1o-V\u00e9lez, \u00a0conformado \u00a0por \u00a0el padre, \u00a0la \u00a0madre y sus \u00a0tres \u00a0hijos, \u00a0el se\u00f1or JUAN LUIS \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CUESTA \u00a0era \u00a0quien \u00a0figuraba \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 eje \u00a0asegurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0En \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 2002-2003, \u00a0 cumpliendo \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 normales, \u00a0 fue \u00a0 contratado \u00a0 el \u00a0 seguro \u00a0aludido \u00a0y, como era costumbre, los dependientes \u00a0de \u00a0 la \u00a0aseguradora \u00a0y \u00a0del \u00a0corredor \u00a0de \u00a0seguros, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0 matr\u00edculas, \u00a0asistieron \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Colegio \u00a0 y \u00a0 diligenciaron \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0formalizar \u00a0ese \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.6. Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cumplir esta \u00a0\u00faltima \u00a0 gesti\u00f3n, \u00a0las \u00a0personas \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0ello, \u00a0que \u00a0no \u00a0eran \u00a0otras que las dependientes de las demandadas, incluyeron \u00a0 a \u00a0 Juan \u00a0Luis \u00a0Londo\u00f1o y Maria Zulema V\u00e9lez\u00a0 \u00a0como \u00a0asegurados, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0comportaba \u00a0un \u00a0error, \u00a0pues \u00a0la prima \u00a0 \u00a0 \u00a0 cancelada \u00a0 correspond\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ellos. \u00a0 \u00a0 \u00a0Detectada \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0referidos empleados que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 it\u00e9rase, \u00a0 \u00a0segu\u00edan \u00a0 ordenes \u00a0 del \u00a0 corredor \u00a0de \u00a0seguros \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0aseguradora, \u00a0respondiendo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 completo \u00a0 \u00a0 arbitrio, \u00a0 \u00a0sin \u00a0consentimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 Londo\u00f1o-V\u00e9lez, \u00a0 \u00a0 decidieron \u00a0excluir \u00a0al \u00a0padre y dejaron como asegurada a la madre \u00a0de \u00a0los \u00a0alumnos. \u00a0Tal determinaci\u00f3n no fue siquiera \u00a0dada a conocer de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.7. El \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la p\u00f3liza aludida, el se\u00f1or \u00a0Londo\u00f1o \u00a0 De \u00a0 la \u00a0 Cuesta \u00a0falleci\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0accidente \u00a0a\u00e9reo, \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0 hac\u00edan \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0educandos \u00a0del Colegio Anglo Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.8. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0demandante la respectiva \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0 debido \u00a0 al \u00a0 siniestro \u00a0 acaecido, \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0neg\u00f3 \u00a0el pago del seguro aduciendo \u00a0que \u00a0el padre fallecido no \u00a0estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 asegurado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n que informan las \u00a0presentes diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0sociedades \u00a0 demandadas \u00a0 concurrieron \u00a0 al proceso y \u00a0se \u00a0 \u00a0opusieron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03.1. \u00a0 Willis \u00a0 Colombia \u00a0 Corredores \u00a0 de \u00a0Seguros \u00a0S.A.,\u00a0 \u00a0adujo \u00a0doce \u00a0excepciones, todas ellas \u00a0fincadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 suya, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0actora \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 gestion\u00f3 \u00a0 las \u00a0 planillas; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0el pago \u00a0realizado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0prima o valor del seguro \u00a0correspond\u00eda \u00a0s\u00f3lo a uno de ellos, \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0los \u00a0dos \u00a0 padres \u00a0no pod\u00edan tener, simult\u00e1neamente, \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de asegurados, \u00fanicamente, lo \u00a0fue \u00a0la \u00a0esposa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0Londo\u00f1o \u00a0 (q.e.p.d.) \u00a0y ella fue \u00a0la \u00a0que \u00a0escogi\u00f3 \u00a0qu\u00e9 \u00a0persona \u00a0quedar\u00eda \u00a0bajo tal \u00a0condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agreg\u00f3, de \u00a0otra \u00a0parte, que Asopanglo \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0corregir \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formularios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confeccionados \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0previendo, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0 error \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0 la \u00a0 actora \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0vencer \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0formulara \u00a0 \u00a0alguna \u00a0advertencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.2. A su \u00a0turno, \u00a0ACE \u00a0SEGUROS \u00a0S.A., \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0dar respuesta a la demanda \u00a0impetrada \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 las \u00a0pretensiones, \u00a0formul\u00f3 \u00a0una \u00a0oposici\u00f3n \u00a0rotunda \u00a0a \u00a0su \u00a0prosperidad; \u00a0argument\u00f3 \u00a0que \u00a0las demandadas procedieron de buena fe, que la parte actora \u00a0fue \u00a0la \u00a0responsable de la selecci\u00f3n del asegurado y de las enmendaduras que se \u00a0presentaron \u00a0en \u00a0los \u00a0listados; \u00a0que \u00a0la \u00a0prima \u00a0cancelada \u00a0s\u00f3lo \u00a0permit\u00eda \u00a0un \u00a0asegurado \u00a0y \u00a0esa persona fue escogida por su propia liberalidad por parte de la \u00a0demandante. \u00a0Con \u00a0respecto \u00a0a los hechos expuestos por la accionante, mostr\u00f3 su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0algunos de ellos, otros fueron negados y, de unos m\u00e1s, expuso \u00a0que no le constaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Propuso \u00a0seis \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0incluyendo la que denomin\u00f3 \u201cgen\u00e9rica\u201d. En \u00a0resumen, \u00a0como \u00a0argumento \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0desde \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores, en la misma modalidad de seguro, los dos \u00a0padres \u00a0de \u00a0familia, \u00a0es decir, el se\u00f1or Juan Luis Londo\u00f1o y la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Zulema \u00a0V\u00e9lez, \u00a0aparec\u00edan \u00a0como \u00a0asegurados, \u00a0sin \u00a0embargo, para el a\u00f1o 2002, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0renovarse \u00a0la \u00a0p\u00f3liza s\u00f3lo fue incluida la se\u00f1ora V\u00e9lez, por \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0siniestro, \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0se\u00f1or Londo\u00f1o no pod\u00eda \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0incierto \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de la \u00a0aseguradora, \u00a0pues \u00a0el \u00a0padre de familia no hac\u00eda parte, siguiera, del contrato \u00a0de \u00a0seguro. \u00a0Insisti\u00f3 en que la demandante junto con los padres de familia eran \u00a0quienes \u00a0seleccionaban \u00a0al \u00a0asegurado \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso as\u00ed aconteci\u00f3, \u00a0luego, \u00a0 cualquier \u00a0 irregularidad, \u00a0 es \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tomadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirm\u00f3, \u00a0igualmente, \u00a0 que \u00a0al \u00a0no \u00a0estar \u00a0asegurado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0el \u00a0siniestro \u00a0acaecido, \u00a0es \u00a0decir, su \u00a0muerte, \u00a0no pod\u00eda \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0considerado \u00a0 como \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cobertura \u00a0convenida y, bajo esas condiciones, la aseguradora no \u00a0resultaba obligada, luego \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0cumplimiento del contrato es disponer un pago indebido y, tambi\u00e9n, \u00a0es \u00a0 \u00a0generar \u00a0 un \u00a0 enriquecimiento \u00a0 a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0demandante, sin causa que \u00a0lo determine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0primera instancia la controversia, una \u00a0 vez \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0estaban \u00a0agotadas \u00a0las \u00a0etapas \u00a0previas \u00a0establecidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0para \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0asuntos, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia desestimatoria de las \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0decidir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0 sostuvo \u00a0que \u00a0la actividad cumplida por \u00a0las \u00a0 sociedades \u00a0 demandadas \u00a0no \u00a0representaban \u00a0un \u00a0proceder an\u00f3malo o irregular que afectara la buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0 \u00a0 avoc\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0actora \u00a0 \u00a0y, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 asentar \u00a0que \u00a0a pesar de haber existido actos de \u00a0mala \u00a0fe \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las demandadas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stas \u00a0hab\u00edan \u00a0faltado \u00a0a \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0de confianza, lo \u00a0cierto \u00a0fue \u00a0que no\u00a0 \u00a0hubo \u00a0 perjuicio \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 da\u00f1o \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 responsabilidad, \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0compeli\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0actora \u00a0a \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado una vez aprehendi\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 del \u00a0 debate \u00a0 lo \u00a0 centr\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0principalmente, \u00a0 alrededor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0que \u00a0deben guardarse aquellos que participan en los \u00a0actos \u00a0previos \u00a0o \u00a0preparatorios \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la celebraci\u00f3n de un contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para resolver en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0erigi\u00f3 \u00a0como basamento principal de la sentencia \u00a0cuestionada las siguientes apreciaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0Que \u00a0en la gestaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0o \u00a0negocio jur\u00eddico, las partes, regularmente, se depositan\u00a0 \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0confianza \u00a0que \u00a0les \u00a0anima a ajustar sus intereses en uno u otro \u00a0sentido; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0a \u00a0la \u00a0par que ultiman detalles de la negociaci\u00f3n, surgen \u00a0unos \u00a0deberes \u00a0de \u00a0conducta que les impone proceder con transparencia y lealtad; \u00a0asumen, \u00a0 en \u00a0 definitiva, \u00a0 el \u00a0 compromiso \u00a0 de \u00a0 no \u00a0agraviar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0ajenos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0Que \u00a0como \u00a0 nadie \u00a0debe \u00a0hacerle \u00a0da\u00f1o a otro, \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 etapa \u00a0previa \u00a0 \u00a0 de \u00a0cualquier \u00a0contrato, \u00a0las \u00a0 \u00a0conversaciones \u00a0adelantadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 interesados \u00a0 sobre \u00a0 cualquier \u00a0 t\u00f3pico \u00a0 anejo \u00a0 al \u00a0 convenio \u00a0 pertinente, \u00a0han \u00a0de \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 plegadas \u00a0 \u00a0 a \u00a0unos \u00a0referentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indiscutidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0insustituibles; \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ejemplo, \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de manera \u00a0completa, \u00a0 \u00a0id\u00f3nea \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0oportuna, \u00a0 al \u00a0 otro \u00a0contratante, \u00a0 \u00a0 las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 y \u00a0las condiciones del objeto \u00a0del \u00a0 \u00a0negocio \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0general, \u00a0 toda \u00a0 circunstancia, \u00a0 inclusive \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0intervinientes, que incida \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de uno u \u00a0otro \u00a0con miras a finiquitar \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0 \u00a0En \u00a0 esa \u00a0 l\u00ednea, \u00a0arguy\u00f3, \u00a0las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0un contrato \u00a0tienen \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cinformar \u00a0y \u00a0de \u00a0informarse; \u00a0el \u00a0de \u00a0ser \u00a0claros al determinar el \u00a0contrato \u00a0y \u00a0sus \u00a0elementos; \u00a0transparentes \u00a0en \u00a0cuanto a sus caracter\u00edsticas y \u00a0efectos, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que en lo concerniente a sus ventajas y desventajas; leales \u00a0para \u00a0que \u00a0la parte con quien se espera contratar pueda atender sus intereses de \u00a0la \u00a0mejor manera posible, y exactos, de modo que los derechos y las obligaciones \u00a0queden \u00a0delineados \u00a0de manera precisa, sin lugar a equ\u00edvocos\u201d (folios \u00a044 \u00a0y \u00a045 cuaderno del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0d) \u00a0Sostuvo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0\u201cQuien \u00a0ha entregado una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 necesaria \u00a0para \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0no \u00a0discutida \u00a0o \u00a0disputada \u00a0por \u00a0la \u00a0otra, \u00a0conf\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0contraparte \u00a0la \u00a0preservar\u00e1 \u00a0y \u00a0utilizar\u00e1 \u00a0 para \u00a0 ese \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 con \u00a0 fidelidad, \u00a0 sin \u00a0distorsionarla \u00a0o \u00a0alterarla\u201d \u00a0\u2013folio \u00a045 ib- \u00a0 \u00a0Y \u00a0agreg\u00f3: \u00a0\u201cEn \u00a0suma, los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0(autoinformarse), lealtad y rectitud impiden que una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de formaci\u00f3n de un negocio jur\u00eddico modifique \u00a0unilateral \u00a0e inconsultamente los par\u00e1metros que su contraparte le dio a manera \u00a0de \u00a0 ejes \u00a0del \u00a0contrato \u00a0a \u00a0celebrar\u201d \u00a0(folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a046 \u00a0 \u00a0 \u00a0 idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) Afirm\u00f3, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la valoraci\u00f3n de varias pruebas allegadas al proceso y, en especial, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto de Medicina Legal y Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0que \u00a0tres \u00a0conclusiones pod\u00edan derivarse del mismo. En primer lugar, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0planilla utilizada para recoger los datos de los padres asegurados, \u00a0en \u00a0la parte correspondiente\u00a0 a los esposos Londo\u00f1o-V\u00e9lez, fue inserta la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cOK\u201d, \u00a0significando \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0fueron \u00a0incluidos \u00a0como ejes \u00a0asegurados; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar que, con posterioridad, frente a la menci\u00f3n del \u00a0nombre \u00a0del se\u00f1or Juan Lu\u00eds Londo\u00f1o, la nota aludida fue sustituida por la de \u00a0\u201cNO\u201d; \u00a0luego, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ese \u00a0mecanismo, \u00a0fue excluido como asegurado, \u00a0quedando \u00a0s\u00f3lo \u00a0su esposa; y, por \u00faltimo, que los rasgos grafol\u00f3gicos de esas \u00a0referencias \u00a0corresponden, \u00a0en alta probabilidad, con los de la empleada (Amanda \u00a0In\u00e9s \u00a0Joya) \u00a0de \u00a0la corredora de seguros (Willis Colombia corredores de Seguros \u00a0S.A.), \u00a0dispuesta \u00a0para \u00a0servir \u00a0de soporte al diligenciamiento de los referidos \u00a0listados el d\u00eda de las matr\u00edculas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f) Agreg\u00f3 que \u00a0la \u00a0inasistencia \u00a0injustificada \u00a0del \u00a0representante legal de la aseguradora, Ace \u00a0Seguros \u00a0S.A., \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia de interrogatorio, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0210 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil (confesi\u00f3n ficta), permit\u00eda inferir \u00a0certeza, \u00a0derivada \u00a0de la presunci\u00f3n all\u00ed contemplada, sobre uno u otro de los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0vr, \u00a0gr, \u00a0que \u00a0al momento de diligenciar las \u00a0planillas \u00a0pertinentes \u00a0se incurri\u00f3 en un error como fue haber incluido los dos \u00a0esposos \u00a0Londo\u00f1o-V\u00e9lez, \u00a0pues s\u00f3lo hab\u00eda sido cancelado el valor de la prima \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos; \u00a0que \u00a0la asistente de la aseguradora, de manera unilateral e \u00a0inconsulta, \u00a0una \u00a0vez \u00a0detect\u00f3 \u00a0tal \u00a0anomal\u00eda, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0excluir a uno de los \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0optando \u00a0por el se\u00f1or Juan Lu\u00eds Londo\u00f1o dejando, por consiguiente, \u00a0a la se\u00f1ora Maria Zulema como \u00fanica asegurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h) El tribunal \u00a0agreg\u00f3: \u00a0 \u201cal \u00a0amparo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aludidas \u00a0(\u2026.) \u00a0 las \u00a0sociedades \u00a0demandadas \u00a0no \u00a0obraron \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa en la fase previa a la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de seguro, puesto que no respetaron la voluntad de la \u00a0familia \u00a0Londo\u00f1o \u00a0V\u00e9lez conforme a la cual quien deb\u00eda figurar como asegurado \u00a0era el padre Juan Lu\u00eds Londo\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cal \u00a0proceder \u00a0de \u00a0este \u00a0modo, \u00a0las sociedades demandadas quebrantaron ciertos \u00a0deberes \u00a0de \u00a0conducta \u00a0que les impon\u00eda el postulado de la buena fe correcci\u00f3n: \u00a0si \u00a0al \u00a0diligenciar \u00a0la planilla se anotaron los dos padres como ejes incluidos, \u00a0pese \u00a0a que \u00fanicamente se cancel\u00f3 el valor de la prima por uno s\u00f3lo de ellos, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0requerirse \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0V\u00e9lez \u00a0para \u00a0que \u00a0hiciera la precisi\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0 (deber \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n); \u00a0si \u00a0las \u00a0asesoras, \u00a0al \u00a0consolidar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0consideraron \u00a0que \u00a0surg\u00eda \u00a0una \u00a0duda \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0asegurada \u00a0por \u00a0figurar\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de pago la se\u00f1ora V\u00e9lez y no el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Lu\u00eds \u00a0Londo\u00f1o, no era de ellas la opci\u00f3n de despejarla, sino de \u00a0la \u00a0familia \u00a0Londo\u00f1o \u00a0V\u00e9lez \u00a0(deberes \u00a0de lealtad e informarse); si la se\u00f1ora \u00a0V\u00e9lez \u00a0les \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0asegurado ser\u00eda el padre y no ella \u2013y \u00a0as\u00ed \u00a0se apunt\u00f3 inicialmente en \u00a0la \u00a0 \u00a0 planilla- \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 pod\u00edan \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0modificar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u2018Eje \u00a0 \u00a0 \u00a0 Incluido\u2019 \u00a0para \u00a0tener \u00a0como \u00a0tal a la madre \u00a0(deber \u00a0de \u00a0rectitud). \u00a0Pero \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0una vez recibida la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0basilar \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0entreg\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0seguro \u00a0que ser\u00eda \u00a0contratado, \u00a0las asesoras enviadas por las sociedades aseguradora y corredora no \u00a0pod\u00edan \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que la se\u00f1ora V\u00e9lez ten\u00eda derecho a confiar en el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0estas \u00a0(treu), \u00a0y \u00a0que \u00a0ellas, por tanto, deb\u00edan honrar esa \u00a0confianza \u00a0depositada \u00a0(glauden)\u201d \u00a0(folios \u00a058 \u00a0y 59 \u00a0sentencia del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0i) \u00a0Por \u00faltimo, el ad-quem, \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la trasgresi\u00f3n atribuible a las dos demandadas, en \u00a0cuanto \u00a0faltaron \u00a0a \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0buena fe, no hab\u00eda lugar a \u00a0imponerles \u00a0condena pecuniaria alguna, pues, como lo ha vindicado constantemente \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, resulta imprescindible acreditar la causaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 da\u00f1o \u00a0 denunciado \u00a0 y, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0estudio, \u00a0cual \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0categ\u00f3ricamente, \u00a0la conducta desplegada por las accionadas no se tradujo en un \u00a0perjuicio \u00a0cierto, \u00a0luego \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a resarcimiento alguno y, por ello \u00a0mismo, no les asist\u00eda responsabilidad civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Argument\u00f3, \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito del seguro de vida que \u00a0result\u00f3 \u00a0frustrado \u00a0por las actuaciones de las empresas aseguradora y corredora \u00a0de \u00a0seguros, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0estatutos de \u201cAsopanglo\u201d, era sufragar los gastos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0estudio de los hijos de los asegurados, como por ejemplo, \u00a0pensiones, \u00a0transporte \u00a0y \u00a0seminternado, \u00a0ya \u00a0fuera \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo Colegio Anglo \u00a0Colombiano \u00a0 o \u00a0en \u00a0otra \u00a0instituci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0Pero, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0el expediente, sostuvo el fallador, los menores Juliana, Daniela \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Felipe, \u00a0luego \u00a0del fallecimiento del Ministro Londo\u00f1o, viajaron fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0y adelantaron su educaci\u00f3n en Francia, lugar en donde fue designada \u00a0la se\u00f1ora Maria Zulema como delegada permanente ante la Unesco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n de Padres de Familia del Colegio Anglo Colombiano, \u00a0beneficiaria \u00a0del \u00a0seguro, con el proceder de las demandadas, no sufri\u00f3 ning\u00fan \u00a0perjuicio, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0las razones aducidas, su patrimonio no result\u00f3 menguado \u00a0por \u00a0alguna \u00a0erogaci\u00f3n \u00a0atribuible \u00a0al \u00a0estudio \u00a0o \u00a0transporte \u00a0de \u00a0los menores \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0En \u00a0definitiva, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el reproche a las demandadas por faltar a la buena fe \u00a0y\u00a0 \u00a0confianza \u00a0debidas, lo que, en un comienzo, les har\u00eda responsables por \u00a0ese \u00a0irregular \u00a0actuar, \u00a0hubo \u00a0exoneraci\u00f3n de las mismas por falta de la prueba \u00a0del \u00a0 da\u00f1o \u00a0 denunciado \u00a0 y, \u00a0 all\u00ed, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0evidente, \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0 \u00a0apuntal\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0emitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Incorpora \u00a0dicho escrito tres cargos, el \u00a0primero \u00a0descansa \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0en \u00a0cuanto que la sentencia acusada \u00a0contiene \u00a0en \u00a0su \u00a0parte resolutiva \u201cdeclaraciones o \u00a0disposiciones \u00a0contradictorias\u201d; \u00a0los \u00a0dos restantes \u00a0est\u00e1n \u00a0perfilados \u00a0por \u00a0la \u00a0primera, ambos, por la v\u00eda indirecta. Todos ser\u00e1n \u00a0analizados en el orden propuesto por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0denuncia \u00a0esbozada \u00a0en \u00a0esta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente que el tribunal, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0definir \u00a0la \u00a0litis \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en evidentes \u00a0contradicciones \u00a0 y, \u00a0 concretamente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0 del \u00a0 aludido \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Sostuvo que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del sentenciador involucr\u00f3 principios como\u00a0 la buena fe y la \u00a0debida \u00a0confianza \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0deben \u00a0guardarse \u00a0en los actos previos a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de los contratos y, luego de valorar la conducta de las demandadas \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0estudio, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0desconocieron esos \u00a0postulados, \u00a0inferencias \u00a0que, no obstante, lo llevaron a confirmar la sentencia \u00a0del \u00a0 a-quo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0deneg\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0pretensiones. \u00a0Ah\u00ed, \u00a0precisamente, seg\u00fan el casacionista, \u00a0radica \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0denunciada, \u00a0pues \u00a0si el tribunal concluy\u00f3, como en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0que \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0y la corredora de seguros desconocieron \u00a0aquellos \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0comportamiento, no pod\u00eda exonerarlas y, contrariamente, \u00a0estaba \u00a0compelido \u00a0a pronunciarse sobre las consecuencias de tal proceder que no \u00a0eran otras que acceder a la condena solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0ser\u00a0 \u00a0coherente, \u00a0aparece \u00a0contradictorio \u00a0concluir \u00a0que las demandadas faltaron a los deberes de confianza \u00a0y \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y, sin embargo, de manera concomitante, hayan resultado exoneradas \u00a0del \u00a0 pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0generados. \u00a0Asever\u00f3, \u00a0adicionalmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0con \u00a0mayor \u00a0evidencia, \u00a0en la medida en que el Tribunal \u00a0aceptando, \u00a0como \u00a0lo hizo, que las accionadas incurrieron en aquellas faltas, en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0haber modificado la sentencia de primera instancia y haber acogido la \u00a0primera \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que alud\u00eda, precisamente, a la violaci\u00f3n de esos deberes \u00a0por \u00a0parte de la aseguradora y la corredora de seguros, procedi\u00f3 a confirmar en \u00a0todas \u00a0sus partes dicho fallo liberatorio, absoluci\u00f3n que deja entrever que las \u00a0demandadas \u00a0no \u00a0incurrieron \u00a0en la falta denunciada, lo que, sin duda, seg\u00fan la \u00a0casacionista, comporta la contradicci\u00f3n referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Afirm\u00f3, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0dicha \u00a0anomal\u00eda \u00a0(contradicci\u00f3n) \u00a0no s\u00f3lo puede \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n, como lo ha aceptado la \u00a0Corte, en la motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Alrededor de la causal tercera de casaci\u00f3n, la Corporaci\u00f3n, de \u00a0manera \u00a0reiterada y constante, ha plasmado qu\u00e9 condiciones deben concurrir para \u00a0que \u00a0una \u00a0sentencia emitida incorpore decisiones contradictorias y, ciertamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0enuncia el censor, no siempre tal inconsistencia debe pregonarse de la \u00a0parte resolutiva. As\u00ed lo ha precisado la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cY \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la norma puntualiza \u00a0que \u00a0 la \u00a0mentada \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u2018no \u00a0resulta \u00a0ex\u00f3tico \u00a0acudir \u00a0a la \u00a0parte \u00a0considerativa de una sentencia para precisar su contenido, porque si bien \u00a0es \u00a0\u2018evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0debe \u00a0examinarse la parte resolutiva del fallo a fin de establecer la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 contradicciones \u00a0 que \u00a0 fundan \u00a0 la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u2019, tambi\u00e9n es \u00a0cierto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u2018parte \u00a0motiva \u00a0y \u00a0resolutiva \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0unidad, \u00a0no \u00a0puede \u00a0prescindirse \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla cuando de precisar el alcance y contenido de \u00e9sta se \u00a0trata\u2019\u201d \u00a0(sentencia \u00a0049 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2007, \u00a0 \u00a0 Exp. \u00a0 \u00a0 01099-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0pertinente \u00a0resulta \u00a0memorar as\u00ed mismo lo expuesto por la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cdesde \u00a0otrora \u00a0la \u00a0Corte ha se\u00f1alado y reiterado \u00a0que \u00a0 para \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0debe \u00a0aparecer \u00a0(\u2026) \u00a0disposiciones \u00a0o \u00a0declaraciones \u00a0notoriamente \u00a0contradictorias, \u00a0que hagan imposible su cumplimiento, como cuando \u00a0\u2018una \u00a0afirma \u00a0y \u00a0otra \u00a0niega, \u00a0o \u00a0si \u00a0una decreta la resoluci\u00f3n del contrato y otra su cumplimiento, o \u00a0una \u00a0ordena \u00a0la reivindicaci\u00f3n o la otra reconoce la prescripci\u00f3n adquisitiva, \u00a0o \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0reconoce \u00a0 \u00a0la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 otra \u00a0 el \u00a0 pago\u2019 \u00a0 \u201d \u00a0(casaci\u00f3n \u00a016 de agosto de 1973, reiterada el 12 de agosto de 2002, Exp. 6151). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 Empero, \u00a0 al \u00a0margen \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0deficiencia \u00a0denunciada \u00a0haga \u00a0parte de la exposici\u00f3n de motivos o de aquella que alberga la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0no \u00a0contiene, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0el yerro acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0En \u00a0efecto, por \u00a0sabido se tiene que reprobar un fallo judicial por la eventual \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0o \u00a0motiva, \u00a0implica, inexorablemente, \u00a0presuponer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0insalvable \u00a0de \u00a0una incompatibilidad en su texto, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0debido \u00a0al \u00a0supuesto yerro no resulta posible descubrir cu\u00e1l es su \u00a0genuino \u00a0y \u00a0verdadero \u00a0sentido; \u00a0sucede, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando la sentencia con \u00a0respecto \u00a0a un mismo punto, de manera simult\u00e1nea, plasma decisiones excluyentes \u00a0entre \u00a0 s\u00ed \u00a0 (condena \u00a0 y \u00a0absuelve; \u00a0reivindica \u00a0y \u00a0accede \u00a0a \u00a0la \u00a0usucapi\u00f3n, \u00a0etc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02.1.1. \u00a0En \u00a0el caso bajo \u00a0estudio, \u00a0el \u00a0fallador concluy\u00f3, lisa y llanamente, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0proceder \u00a0irregular de las demandadas que, efectivamente, en \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0principio, ameritaba una reacci\u00f3n, en el presente caso no resultaba \u00a0procedente, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0aquellas \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 trascendido \u00a0a \u00a0la \u00a0esfera \u00a0patrimonial de la actora, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9sta, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0no efect\u00fao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0erogaci\u00f3n \u00a0atribuible \u00a0a los \u00a0costos \u00a0educativos \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0del \u00a0occiso \u00f3 al \u00a0transporte \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0no \u00a0 vislumbraba \u00a0 perjuicio \u00a0 alguno \u00a0que \u00a0ameritara \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0deprecada. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 patrimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Asociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0result\u00f3 \u00a0afectado, \u00a0 luego \u00a0 no \u00a0proced\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0condena \u00a0reclamadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0esgrimidas \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0 ad-quem, \u00a0plasmadas \u00a0precedentemente, \u00a0no son \u00a0sino \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0criterios \u00a0un\u00e1nimemente \u00a0 adoptados, \u00a0 de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aun \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 malintencionada, \u00a0 si \u00a0la misma no genera un da\u00f1o \u00a0 o \u00a0un \u00a0perjuicio, \u00a0de cualquier naturaleza, no \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 indemnizaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esencia, \u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0 teor\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0civil \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 se \u00a0impone \u00a0al \u00a0 victimario, \u00a0 por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resarcir \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, tal compromiso \u00a0 \u00a0 surge \u00a0 \u00a0 inevitable \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0su \u00a0conducta \u00a0afecte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 injustificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0da\u00f1inamente, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0humanidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0patrimonio \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0\u00faltima. Por supuesto, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0no \u00a0acaecer tal \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0es decir, si \u00a0a pesar del comportamiento del acusado no se gener\u00f3 \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0o \u00a0una afectaci\u00f3n da\u00f1ina, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 reclamada. \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0registrada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0esa forma de discurrir no comporta \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que a \u00a0la \u00a0 postre \u00a0 adopt\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1.2. \u00a0Y \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0puede considerarse \u00a0existente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la argumentaci\u00f3n expuesta por el tribunal, tanto para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que hubo actos de mala fe como para decidir la absoluci\u00f3n \u00a0prohijada, \u00a0 pues \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0da\u00f1o; \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia, \u00a0ya \u00a0referida, \u00a0de \u00a0no haberse \u00a0generado \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de Padres de Familia del Colegio Anglo \u00a0Colombiano, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0relativas \u00a0a los actos de mala fe, \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0las demandadas, est\u00e1n afincadas en la conducta irregular de las \u00a0mismas, \u00a0en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los deberes en el \u00e1mbito precontractual, por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0uno y otro caso, los supuestos resultan ser diferentes, lo que, a la \u00a0par, \u00a0nada \u00a0extra\u00f1o \u00a0que \u00a0aparezcan, como as\u00ed aconteci\u00f3, resultados diversos, \u00a0pero lejos de ser considerados contradictorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0una \u00a0posible \u00a0reforma a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0concretamente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que a la pretensi\u00f3n \u00a0primera \u00a0de \u00a0la demanda refiere, alusiva a los actos desprovistos de buena fe de \u00a0las \u00a0 sociedades \u00a0demandadas, \u00a0s\u00faplica \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0debi\u00f3 \u00a0acogerse \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que el Tribunal consider\u00f3 que, efectivamente, las \u00a0empresas \u00a0 accionadas \u00a0 procedieron \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0inconveniente, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0haya \u00a0gestado la contradicci\u00f3n denunciada, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador, al momento de confirmar el fallo del a-quo, \u00a0estuvo \u00a0presto a reivindicar que \u00a0tal \u00a0validaci\u00f3n \u00a0sobreven\u00eda no por las razones expuestas por el\u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0sino \u00a0por \u00a0las \u00a0esgrimidas en el fallo que resolvi\u00f3 la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0este, \u00a0como \u00a0fue \u00a0advertido \u00a0l\u00edneas \u00a0atr\u00e1s, no contiene el \u00a0defecto atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0aun \u00a0aceptando \u00a0la omisi\u00f3n del sentenciador de acoger la primera \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del libelo, en cuanto que en ella aparece la solicitud expresa para \u00a0que \u00a0las \u00a0demandadas \u00a0al momento de ajustar el seguro, debido a los actos en que \u00a0incurrieron \u00a0transgrediendo \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0fueran declaradas responsables, tal \u00a0asunto \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0aceptado por el tribunal; empero, tal circunstancia no tuvo la \u00a0trascendencia \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0afectar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0recordar\u00e1, \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0provino \u00a0de un aspecto contundente y diverso, como \u00a0fue \u00a0el \u00a0no \u00a0haber \u00a0encontrado \u00a0un \u00a0perjuicio cierto y real que a partir de esas \u00a0conductas reprochables se le haya podido generar a la actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el juez de segunda instancia, lo que torna el reproche del \u00a0casacionista impr\u00f3spero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n refiere a la violaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a0863, \u00a01037, \u00a01039, \u00a01040, \u00a01080, \u00a01141, \u00a01146 \u00a0y 1148 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio; \u00a01613 \u00a0a \u00a01616 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil; 177, 187, 194, 195, 197, 198, 210, \u00a0252, \u00a0254, 269, 277 y 279 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, debido al error de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, pues valor\u00f3 algunos documentos a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0inconducentes. \u00a0Dicha violaci\u00f3n se estructur\u00f3, as\u00ed mismo, por \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho que cometi\u00f3 al preterir varios medios de prueba como la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0ficta \u00a0o \u00a0presunta \u00a0y \u00a0diversos \u00a0escritos \u00a0que \u00a0en su momento fueron \u00a0adosados al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirm\u00f3, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0que el sentenciador, al momento de definir \u00a0la \u00a0instancia, estim\u00f3 equivocadamente ciertos elementos\u00a0 probatorios\u00a0 \u00a0incurriendo en los siguientes errores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0i) \u00a0No \u00a0obstante \u00a0la ausencia del representante legal de la sociedad Ace Seguros \u00a0S.A., \u00a0a la audiencia de interrogatorio, el sentenciador no aplic\u00f3 el art\u00edculo \u00a0210 \u00a0del C. de P. C., ya que, no deriv\u00f3 una confesi\u00f3n ficta respecto a la suma \u00a0de \u00a0dinero adeudada en favor de la actora, esto es, la cuant\u00eda convenida por el \u00a0seguro. No hubo la debida apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) Olvid\u00f3 \u00a0valorar \u00a0la confesi\u00f3n realizada por el apoderado de la sociedad Willis Colombia \u00a0S.A., \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a03\u00ba \u00a0de la demanda, donde acept\u00f3 que la demandante fue la \u00a0tomadora \u00a0y \u00a0beneficiaria \u00a0del \u00a0seguro \u00a0y \u00a0los asegurados los padres de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0iii) \u00a0Desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0allegada, \u00a0concretamente, \u00a0el aparte en donde la \u00a0actora \u00a0aparece \u00a0como \u00a0beneficiaria \u00a0del \u00a0seguro \u00a0convenido, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0desviar, ante un eventual pago, el verdadero destino de los dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0iv) Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0se equivoc\u00f3 al enunciar que la parte actora no hab\u00eda asumido \u00a0la \u00a0carga probatoria de demostrar el da\u00f1o sufrido, por ejemplo, al no acreditar \u00a0pagos \u00a0por \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0de los hijos del se\u00f1or Londo\u00f1o. Demostraci\u00f3n que, \u00a0dice, \u00a0no \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0habida cuenta que los dineros ten\u00edan como destino el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0beneficiaria, que era la demandante y no el patrimonio de la \u00a0familia Londo\u00f1o-V\u00e9lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0v) \u00a0Pero \u00a0aun \u00a0as\u00ed, expres\u00f3, a folio 35 del cuaderno No. 1\u00ba, reposa un recibo \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0copia \u00a0simple debe ser valorado en t\u00e9rminos del art\u00edculo 252 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C., \u00a0pues \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0los \u00a0tres \u00a0hijos del se\u00f1or Londo\u00f1o \u00a0continuaron \u00a0estudiando; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la impugnante s\u00ed desembols\u00f3 dineros con \u00a0cargo \u00a0a \u00a0los \u00a0gastos \u00a0generados \u00a0por \u00a0el \u00a0estudio de los hijos Londo\u00f1o-V\u00e9lez, \u00a0documento que el tribunal dej\u00f3 de sopesar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0vi) \u00a0La \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0involucra, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n del folio 100 del cuaderno \u00a0No. \u00a01, \u00a0referente \u00a0al \u00a0escrito allegado por Willis Colombia S.A., derivando del \u00a0mismo \u00a0que \u00a0la \u00a0suma proveniente del pago del seguro ten\u00eda como destinaci\u00f3n la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0costos \u00a0de \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0del \u00a0causante. Dicho \u00a0documento \u00a0carece \u00a0de firma y, atendiendo lo regulado en el art\u00edculo 269 del C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C., \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0adujo, no lo acept\u00f3 \u00a0expresamente, \u00a0luego \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0generar \u00a0persuasi\u00f3n alguna. A partir de ello, \u00a0arguy\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0ad-quem \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0desacertada, \u00a0pues infiri\u00f3 que el destino de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0seguro \u00a0era \u00a0cubrir el estudio de los hijos del \u00a0padre fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0vii)\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0reglamento \u00a0de \u00a0\u201cAsopanglo\u201d \u00a0(folios \u00a0186 a 191, \u00a0cuaderno \u00a0principal), \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0el \u00a0seguro \u00a0de \u00a0vida \u00a0contratado, de haberse \u00a0efectuado \u00a0su \u00a0pago, \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0fin \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de los hijos del \u00a0asegurado. \u00a0Tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0result\u00f3, \u00a0igualmente, errada porque el patrimonio \u00a0del \u00a0fondo \u00a0est\u00e1 \u00a0constituido \u00a0no \u00a0solo \u00a0con los dineros provenientes de dichos \u00a0seguros, \u00a0sino, as\u00ed mismo, de los aportes voluntarios de los padres de familia. \u00a0En \u00a0esa direcci\u00f3n, enfatiz\u00f3, acaecido el fallecimiento de alg\u00fan asegurado, la \u00a0suma \u00a0estimada por las partes al momento de convenir el seguro de vida ingresa a \u00a0las \u00a0arcas de Asopanglo y este, con los l\u00edmites se\u00f1alados, cubre los gastos de \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0del \u00a0asegurado fallecido; luego, independientemente del \u00a0pago \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0la \u00a0aseguradora, \u00a0el \u00a0fondo, \u00a0con \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0y \u00a0no \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0tales \u00a0dineros, \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0esos compromisos educativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viii) Adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0equivocada percepci\u00f3n del contenido de la p\u00f3liza de seguro \u00a0colectivo \u00a0de \u00a0vida, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0asum\u00eda \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de \u00a0tomadora \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de los padres de familia, o sea, obraba a instancia de un \u00a0tercero, \u00a0incluyendo, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0familia \u00a0Londo\u00f1o-V\u00e9lez, \u00a0cuando \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0consta \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0expedida ni consulta la realidad del \u00a0proceso; \u00a0contrariamente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01040 \u00a0del C. de Co., prev\u00e9 que si las \u00a0partes \u00a0no \u00a0hacen \u00a0tal \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0se considera que el seguro adquirido es por \u00a0cuenta propia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ix) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 persistiendo \u00a0en \u00a0los \u00a0errores \u00a0expuestos, \u00a0el sentenciador termin\u00f3 brind\u00e1ndole al testimonio de la esposa del \u00a0causante, \u00a0Maria \u00a0Zulema \u00a0V\u00e9lez, madre de los estudiantes, un sentido que no le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0como \u00a0fue \u00a0deducir \u00a0del \u00a0mismo \u00a0que \u00a0la actora no erog\u00f3 ning\u00fan \u00a0dinero y, que, por ello, no sufri\u00f3 el\u00a0 perjuicio denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. Aprehender \u00a0el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 impone \u00a0 ab \u00a0initio dejar plasmado, de manera clara, que ninguna de \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 cuestion\u00f3 \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201c(L)as \u00a0sociedades \u00a0demandadas no obraron de buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa \u00a0en la fase previa a la formaci\u00f3n del contrato de seguro, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no respetaron la voluntad de la familia Londo\u00f1o V\u00e9lez\u201d \u00a0(folio 57 del cuaderno del Tribunal). De donde surge, entonces, \u00a0que \u00a0el an\u00e1lisis que realizar\u00e1 la Corporaci\u00f3n, en el marco de la impugnaci\u00f3n \u00a0esbozada, \u00a0involucrar\u00e1, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0los aspectos atinentes al da\u00f1o causado, \u00a0su \u00a0establecimiento, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del mismo y, por supuesto, la indemnizaci\u00f3n a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar, tema al que se redujo, en esencia, la confrontaci\u00f3n tra\u00edda a \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Bajo esa \u00a0perspectiva, \u00a0 propicio \u00a0 resulta \u00a0 asentar, \u00a0previamente, \u00a0algunas \u00a0reflexiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0dichas \u00a0situaciones, \u00a0concretamente, las caracter\u00edsticas del \u00a0perjuicio \u00a0o \u00a0da\u00f1o \u00a0derivado \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0carentes \u00a0de buena fe en la etapa \u00a0precontractual, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0susceptible de reconocer y, desde luego, su \u00a0cuantificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Anta\u00f1o, \u00a0resultaba \u00a0en \u00a0extremo \u00a0dif\u00edcil, \u00a0si \u00a0no imposible, \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0la perfecci\u00f3n de un contrato, cualquiera de las partes \u00a0intervinientes \u00a0pudiera \u00a0resultar \u00a0compelida \u00a0a \u00a0resarcir \u00a0a \u00a0la \u00a0otra perjuicio \u00a0alguno, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0aceptara contratar, que no asumiera \u00a0ning\u00fan \u00a0compromiso, no habr\u00eda la m\u00e1s m\u00ednima obligaci\u00f3n. Si el querer de los \u00a0contratantes \u00a0no culminaba en el perfeccionamiento de un convenio en particular, \u00a0resultaba \u00a0inane cualquier ensayo tendiente a establecer la existencia de alg\u00fan \u00a0perjuicio \u00a0y, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0determinar qui\u00e9n era el llamado a asumir la \u00a0eventual \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0uno u otro contratante. Por supuesto que \u00a0dentro \u00a0del \u00e1mbito propio de la autonom\u00eda de la voluntad, consideraban, estaba \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de abstenerse de negociar, decisi\u00f3n ligada con el libre albedr\u00edo \u00a0de \u00a0los interesados. No obstante, diversas teor\u00edas fueron destellando alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0generada, \u00a0ya \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0celebrados, \u00a0pero que \u00a0resultaban \u00a0inv\u00e1lidos, \u00a0ora \u00a0del \u00a0rompimiento abrupto de los actos previos a la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 determinada \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 negocial \u00a0 (trattattive); \u00a0todo, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0neutralizar \u00a0desmanes \u00a0o \u00a0abusos por parte de uno cualquiera de los \u00a0interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0un comienzo, la tendencia a reconocer tal responsabilidad estuvo centrada en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su \u00a0perfeccionamiento, \u00a0resultaban frustrados \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0invalidez; \u00a0ello \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que una de las partes hubiese \u00a0conducido \u00a0a \u00a0la \u00a0otra, \u00a0de \u00a0manera \u00a0incorrecta, \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n del contrato \u00a0convenido, \u00a0 reserv\u00e1ndose \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 trascendental \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0su \u00a0perfeccionamiento \u00a0 o \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0ejecuci\u00f3n; \u00a0as\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0incapacidad de una de ellas, la inexistencia del objeto o \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0real \u00a0de \u00a0los contratantes y, posteriormente, \u00a0debido \u00a0a \u00a0esa \u00a0conducta, tal negocio jur\u00eddico deviniera carente de validez, su \u00a0gestor, \u00a0ante \u00a0situaci\u00f3n \u00a0semejante, \u00a0deb\u00eda soportar el compromiso de resarcir \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0irrogados \u00a0a \u00a0su \u00a0cocontratante. \u00a0Fue \u00a0esa, \u00a0evidentemente, \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0de \u00a0esta \u00a0especie de responsabilidad, atribuible de manera principal a \u00a0Ihering, \u00a0aunque \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0derivaron \u00a0del \u00a0Digesto, \u00a0resaltando \u00a0que la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0su \u00a0teor\u00eda \u00a0est\u00e1 \u00a0soportada \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de los negociantes de \u00a0proveerse, \u00a0rec\u00edprocamente, la suficiente informaci\u00f3n, tanto de s\u00ed mismo como \u00a0del \u00a0objeto \u00a0del \u00a0negocio, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0no \u00a0defraudar \u00a0la confianza \u00a0depositada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0tesis \u00a0planteada \u00a0contemplaba \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0autorizados, \u00a0y, que, it\u00e9rase, debido al comportamiento en la etapa prenegocial \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0por \u00a0culpa in contrahendo, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0resultaba viciado, nulo o frustrado; all\u00ed, \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0estas hip\u00f3tesis, en el evento de generarse alg\u00fan da\u00f1o, refulg\u00eda \u00a0evidente \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0reparatorio y el mismo, por el devenir de los sucesos, \u00a0estaba \u00a0enmarcado \u00a0en \u00a0la responsabilidad contractual. No era, entonces, Ihering \u00a0partidario \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la ley aquiliana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A partir de \u00a0ese \u00a0estado de cosas, cual lo entendi\u00f3 y lo desarroll\u00f3 dicho autor, surgi\u00f3 la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0negativo, \u00a0forma \u00a0de percibir el da\u00f1o generado y el \u00a0consecuente \u00a0reconocimiento \u00a0indemnizatorio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que la inanidad de ese \u00a0acuerdo \u00a0comportaba \u00a0una \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficio procurado, que, de no haber \u00a0sido \u00a0por \u00a0los \u00a0actos \u00a0malintencionados \u00a0o \u00a0reticentes \u00a0de una de las partes, se \u00a0hubiese \u00a0 materializado \u00a0permitiendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0concertada \u00a0(inter\u00e9s \u00a0positivo);\u00a0 \u00a0en otras palabras, el beneficio del que \u00a0se \u00a0priv\u00f3 \u00a0a la parte, dadas las circunstancias surgidas, constitu\u00eda el efecto \u00a0contrario \u00a0 al \u00a0 derivado \u00a0 del \u00a0 beneficio \u00a0 concebido \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 culminado \u00a0satisfactoriamente el convenio proyectado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2. Empero, \u00a0nuevas \u00a0circunstancias \u00a0evidenciaron \u00a0que \u00a0la \u00a0teor\u00eda desarrollada por el autor \u00a0alem\u00e1n \u00a0deven\u00eda \u00a0insuficiente, \u00a0pues, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0exist\u00edan eventos en que el \u00a0contrato \u00a0proyectado \u00a0no \u00a0llegaba \u00a0siquiera \u00a0a su celebraci\u00f3n, evento \u00e9ste que \u00a0constitu\u00eda \u00a0el escenario de la teor\u00eda esbozada, y, sin embargo, no obstante la \u00a0falta \u00a0de \u00a0perfeccionamiento \u00a0del negocio proyectado, comportaba una afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0participantes por la conducta del otro. \u00a0Ciertamente, \u00a0cual \u00a0acontece \u00a0en \u00a0la actualidad, resultaba incuestionable que el \u00a0per\u00edodo \u00a0 previo \u00a0 a \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0negocio \u00a0determinado \u00a0involucra \u00a0conversaciones, \u00a0cruce \u00a0de informaci\u00f3n, exhibici\u00f3n de documentos, conocimiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n econ\u00f3mica de las partes, suspensi\u00f3n de otras gestiones o \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0procura de la provisi\u00f3n de bienes o satisfacci\u00f3n de servicios \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversas \u00a0erogaciones \u00a0en \u00a0funci\u00f3n del \u00a0convenio \u00a0visualizado. \u00a0Esos \u00a0acercamientos \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0algunos llaman contacto \u00a0social, \u00a0surg\u00edan, \u00a0inclusive, \u00a0en \u00a0una \u00a0fase \u00a0decisiva \u00a0del \u00a0negocio \u00a0pensado e \u00a0impon\u00edan \u00a0y, \u00a0efectivamente, \u00a0as\u00ed \u00a0fue concebido, que una y otra parte deb\u00edan \u00a0asumir \u00a0una \u00a0actitud honesta y correcta; no les era posible, entonces, defraudar \u00a0la \u00a0 confianza \u00a0 depositada \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0ciernes. \u00a0Con \u00a0esos \u00a0antecedentes, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0enconados \u00a0debates suscitados \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una responsabilidad derivada de los \u00a0actos \u00a0previos \u00a0a \u00a0un \u00a0determinado \u00a0acuerdo \u00a0negocial;\u00a0 \u00a0eventos tales que, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0desnudaban \u00a0s\u00f3lo el compromiso resarcitorio ante la frustraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0celebrado, \u00a0sino, igualmente, con respecto a los acercamientos \u00a0previos \u00a0a \u00a0dicho \u00a0convenio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0tratativas; en otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0toda la actividad desplegada en funci\u00f3n de una contrataci\u00f3n que, a \u00a0la \u00a0postre, \u00a0no \u00a0termina ajustada, emerge como un escenario, igualmente, id\u00f3neo \u00a0para, \u00a0de \u00a0ser el caso, demandar de la parte causante el resarcimiento del da\u00f1o \u00a0inferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Precisamente, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esos \u00a0conceptos, \u00a0la \u00a0doctrina y la jurisprudencia \u00a0enlistaron \u00a0un \u00a0importante \u00a0n\u00famero \u00a0de eventos, no taxativos por supuesto, cuya \u00a0presencia \u00a0generar\u00eda, \u00a0en \u00a0l\u00ednea de principio, responsabilidad precontractual, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0propicio \u00a0resulta resaltar las siguientes: a) el rompimiento \u00a0injustificado \u00a0de \u00a0las \u00a0negociaciones preliminares por uno de los participantes; \u00a0b) \u00a0 el \u00a0 anuncio \u00a0enga\u00f1oso \u00a0de \u00a0contratar \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0cuando, \u00a0su \u00a0verdadera \u00a0y \u00a0\u00fanica \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0lograr \u00a0alg\u00fan \u00a0beneficio \u00a0propio \u00a0e \u00a0individual \u00a0(obtener \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo); c) los \u00a0acercamientos \u00a0que \u00a0concertados \u00a0tienen \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0distraer \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de una de las partes frente a otras posibles negociaciones; d) cuando \u00a0las \u00a0 partes, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0concretar \u00a0los \u00a0referentes \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0convienen \u00a0someterlo \u00a0a \u00a0alguna \u00a0formalidad \u00a0especial pero que no \u00a0culmina \u00a0plenamente \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0una de ellas; e) uno de los \u00a0tratantes \u00a0es \u00a0depositario de informaci\u00f3n sobre alguna circunstancia que afecta \u00a0negativamente \u00a0el \u00a0contrato \u00a0y decide no darla a conocer del otro cocontratante, \u00a0etc. \u00a0Ante \u00a0cualquiera de esas circunstancias o similar, no obstante presentarse \u00a0al \u00a0abrigo \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad, si, en \u00faltimas, trasluce un proceder desleal, \u00a0deshonesto \u00a0y \u00a0marcado \u00a0por la mala fe, el afectado bien podr\u00eda solicitar de su \u00a0autor la indemnizaci\u00f3n a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.3. Como se \u00a0dec\u00eda, \u00a0en esa labor creadora fue decisiva la participaci\u00f3n de la doctrina, en \u00a0cuyo \u00a0seno \u00a0surgieron \u00a0autores \u00a0como \u00a0Faggella \u00a0y \u00a0Saleilles, quienes, sin duda, \u00a0aparecieron \u00a0siendo \u00a0los principales impulsores de estas nuevas orientaciones de \u00a0resarcimiento \u00a0por \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0previa \u00a0al \u00a0contrato y, \u00a0ciertamente, \u00a0validaron la responsabilidad por los da\u00f1os generados a una de las \u00a0partes \u00a0intervinientes; empero, a diferencia de Ihering no la matricularon a los \u00a0aspectos \u00a0invalidantes del contrato celebrado, es decir, a los casos citados por \u00a0culpa \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0contrahendo \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesta \u00a0por este \u00faltimo; dichos autores aceptaron sin resistencia \u00a0alguna \u00a0que \u00a0los comportamientos previos al acuerdo y siempre que provinieran de \u00a0conductas \u00a0 \u00a0injustificadas, \u00a0 dolosas \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 mala \u00a0 fe, \u00a0 deb\u00edan \u00a0 generar \u00a0responsabilidad; \u00a0que los actos anteriores al contrato deb\u00edan ser eso, esto es, \u00a0considerados \u00a0 \u00a0como \u00a0 tales \u00a0 y, \u00a0 concluyeron, \u00a0 subsecuentemente, \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0responsabilidad \u00a0es \u00a0de \u00a0tipo extracontractual, pues la conducta desplegada tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0por fuera del negocio pretendido. En esa l\u00ednea, el primero de ellos \u00a0(Faggella) \u00a0sostuvo \u00a0que el proceso de formaci\u00f3n de un contrato est\u00e1 demarcado \u00a0por \u00a0tres \u00a0etapas \u00a0bien \u00a0definidas: \u00a0i) \u00a0las \u00a0negociaciones preliminares, ii) la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0elaboraci\u00f3n de la oferta y, iii) la presentaci\u00f3n de la oferta \u00a0y \u00a0su aceptaci\u00f3n, es decir, la concertaci\u00f3n definitiva del contrato propuesto. \u00a0Acot\u00f3 \u00a0que \u00a0los acercamientos previos comportan acuerdos t\u00e1citos que no pueden \u00a0ser \u00a0rotos \u00a0sin alguna justificaci\u00f3n v\u00e1lida, ya objetiva ora subjetivamente y, \u00a0al \u00a0desconocerse \u00a0tales \u00a0pautas, de generarse da\u00f1o alguno, la parte responsable \u00a0debe concurrir a la indemnizaci\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A su turno, \u00a0Saleilles, \u00a0quien \u00a0mostr\u00f3 pleno acuerdo con su predecesor, en la mayor parte de \u00a0sus \u00a0planteamientos, \u00a0discrep\u00f3 del mismo en lo concerniente con la tercera fase \u00a0de \u00a0aquella \u00a0teor\u00eda, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan el autor franc\u00e9s, la oferta es un contrato \u00a0unilateral \u00a0 \u00a0luego \u00a0 debe \u00a0 regirse \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0las \u00a0distancias \u00a0conceptuales \u00a0evidenciadas \u00a0entre \u00a0las diferentes \u00a0corrientes \u00a0doctrinarias, \u00a0unas \u00a0y \u00a0otras \u00a0convergen \u00a0en que la frustraci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de alguna de las hip\u00f3tesis planteadas, debe dar lugar \u00a0al \u00a0resarcimiento \u00a0del \u00a0caso, \u00a0que, \u00a0para \u00a0Ihering, \u00a0como en los eventos por \u00e9l \u00a0descritos, \u00a0comprender\u00e1 \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0lesionada \u00a0a la misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica en que se encontraba antes del contrato frustrado, o sea, \u00a0brindarle \u00a0una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0asegure \u00a0quedar \u00a0en \u00a0id\u00e9nticas circunstancias \u00a0patrimoniales \u00a0como \u00a0si \u00a0para \u00a0\u00e9l tales actos no hubiesen existido; aunque para \u00a0los \u00a0\u00faltimos, \u00a0en cambio, el resarcimiento comprende s\u00f3lo los gastos comunes y \u00a0en funci\u00f3n estricta del convenio proyectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0doctrina \u00a0recogi\u00f3 con las variables mencionadas lo que Ihering plasm\u00f3 como \u00a0inter\u00e9s \u00a0negativo y lo aplic\u00f3 no s\u00f3lo a los casos prohijados por \u00e9ste sino a \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0implicaban \u00a0un \u00a0rompimiento injustificado\u00a0 o frente a \u00a0actos \u00a0desprovistos \u00a0de \u00a0buena fe, de los acercamientos previos a todo contrato; \u00a0y, \u00a0as\u00ed fue descrito:\u00a0 \u201c(e)l inter\u00e9s a la no \u00a0iniciada \u00a0formaci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del contrato, consideradas como \u00a0situaciones \u00a0beneficiosas: \u00a0bien, \u00a0beneficio, \u00a0referido \u00a0a \u00a0reembolso \u00a0de gastos \u00a0realizados \u00a0o \u00a0a \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0favorables \u00a0del \u00a0contrato \u00a0que \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0producido, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiese interrumpido la formaci\u00f3n del contrato, o si el \u00a0contrato, \u00a0 en \u00a0 vez \u00a0 de \u00a0 concluirse \u00a0 inv\u00e1lidamente, \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0concluido \u00a0perfectamente\u201d\u00a0 \u00a0(Adriano \u00a0de \u00a0Cupis, El Da\u00f1o, \u00a0Teor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Responsabilidad \u00a0Civil, 2\u00aa. Edici\u00f3n, pp. 354, Bosch, \u00a0Casa \u00a0Editorial \u00a0S. \u00a0A.); \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que \u00a0demarca \u00a0la diferencia\u00a0 con el \u00a0inter\u00e9s \u00a0positivo, \u00a0es decir, el derecho de que la parte perciba la prestaci\u00f3n \u00a0convenida \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0celebrado \u00f3, dado el caso, el resarcimiento de los \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0del incumplimiento o frustraci\u00f3n de dicho convenio. Pero \u00a0no \u00a0solamente \u00a0aquel \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0extendido \u00a0a esos eventos sino que en algunas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0compartiendo \u00a0la naturaleza general de la din\u00e1mica indemnizatoria, \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0trascender \u00a0al \u00a0campo \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y \u00a0el lucro cesante, \u00a0reduci\u00e9ndose \u00a0el \u00a0primero, \u00a0por \u00a0lo \u00a0general, \u00a0a \u00a0los \u00a0gastos \u00a0derivados de las \u00a0tratativas, \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0publicidad, \u00a0honorarios \u00a0de profesionales, etc.; y, el segundo, a la p\u00e9rdida de \u00a0un \u00a0beneficio derivado de otros contratos dejados de concretar por raz\u00f3n de los \u00a0acercamientos \u00a0iniciales. En \u00a0todo \u00a0caso y valga, desde ya enfatizar, la indemnizaci\u00f3n no puede corresponder, \u00a0en \u00a0estrictez, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0beneficio \u00a0que \u00a0hubiese generado el contrato de haber \u00a0llegado \u00a0a feliz t\u00e9rmino, pues no se trata de la prestaci\u00f3n ofrecida, esto es, \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato desvanecido; el prop\u00f3sito es el resarcimiento por \u00a0la \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0generada \u00a0o \u00a0rompimiento \u00a0intempestivo \u00a0de \u00a0los \u00a0acercamientos \u00a0adelantados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. A las \u00a0tendencias \u00a0expuestas \u00a0se \u00a0sum\u00f3, tambi\u00e9n, el autor Benatti, qui\u00e9n patentiz\u00f3, \u00a0con \u00a0algunas \u00a0variables, que las partes, ciertamente, en sus actuaciones previas \u00a0a \u00a0la concreci\u00f3n del contrato pretendido, deben comportarse de manera honesta y \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0pues de no hacerlo les sobreviene el compromiso de responder por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0generado. \u00a0Por supuesto, tal proceder deb\u00eda estar impregnado de mala \u00a0fe \u00a0o, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, traslucir una ausencia de causa justa para desligarse de \u00a0las conversaciones adelantadas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0No hay \u00a0duda, \u00a0entonces, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0extranjera, \u00a0que las \u00a0gestiones \u00a0o acercamientos realizados en procura de consolidar alg\u00fan acuerdo o, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0explorar las posibilidades de ajustarlo, imponen a quienes as\u00ed \u00a0proceden \u00a0observar \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0deberes \u00a0de comportamiento que elimine todo \u00a0vestigio \u00a0de \u00a0mala fe o deslealtad, en fin, conductas que generen da\u00f1o a uno de \u00a0ellos debe estar proscrita en el desarrollo de las tratativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. Ahora, en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0acercamientos \u00a0al \u00a0tema, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n plasm\u00f3, entre otras \u00a0reflexiones, \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0precontractual deb\u00eda considerarse en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de la extracontractual, por lo que, antes que controvertir tal postura, \u00a0pues \u00a0 no \u00a0viene \u00a0al \u00a0caso \u00a0an\u00e1lisis \u00a0semejante, \u00a0cumple \u00a0s\u00ed \u00a0memorar \u00a0algunos \u00a0pronunciamientos como los que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cII. \u00a0En \u00a0varias ocasiones la Corte ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0como diferencia espec\u00edfica entre la responsabilidad contractual y la \u00a0extracontractual \u00a0o aquiliana la de consistir la primera en el incumplimiento de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0de \u00a0un v\u00ednculo jur\u00eddico concreto preexistente \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0reglada \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00edtulo 12, libro 4\u00ba, del C. \u00a0Civil, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0se \u00a0ofrece con prescindencia de ese v\u00ednculo \u00a0preexistente, \u00a0cuando \u00a0una \u00a0persona \u00a0observa \u00a0una \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0(dolosa o \u00a0culposa) \u00a0que \u00a0le irroga da\u00f1o a otra, evento regido, a su vez, en el t\u00edtulo 34 \u00a0del mismo libro del C\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cIII. \u00a0As\u00ed \u00a0entendida \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0contractual, \u00a0su denominaci\u00f3n tradicional \u00a0resulta \u00a0impropia, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que el v\u00ednculo obligatorio que ella presupone \u00a0puede \u00a0emanar \u00a0de \u00a0fuentes \u00a0distintas \u00a0de \u00a0los contratos. Pero, en todo caso, el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0circunscribe el campo de su operancia, cual es el de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de las obligaciones. Con otras palabras, cuando de ella se trata, el \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica pertinente se encuentra en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0nacida \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho exigible y debe ser \u00a0ejecutada. \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0en nuestro sistema la responsabilidad contractual s\u00f3lo \u00a0comienza, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de obligaciones positivas, cuando el deudor est\u00e1 colocado \u00a0en \u00a0mora \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0(art. \u00a01615). Infi\u00e9rese de lo \u00a0dicho \u00a0que \u00a0son \u00a0cuestiones ajenas a esta especie de la responsabilidad aquellas \u00a0que \u00a0tocan con situaciones que se hayan presentado antes o al tiempo de formarse \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n cuyo incumplimiento ellas sancionan, v. gr. la cuesti\u00f3n tocante \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta observada por las partes en la etapa precontractual, el dolo o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0in \u00a0contraendo \u00a0en que ellas hubieran incurrido entonces, etc., temas \u00a0estos \u00a0 que \u00a0 encuadran \u00a0en \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0extracontractual\u00a0 \u00a0 o \u00a0aquiliana\u201d \u00a0\u2013hace \u00a0notar la Sala- (Sen. Cas. 11 de \u00a0mayo de 1970. G. J. Nos. 2326, 2327 y 2328). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c(\u2026) \u00a0por \u00a0ello, \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0extracontractual \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0utilizados para impedir que una parte abuse de su \u00a0libertad \u00a0para \u00a0concluir \u00a0o \u00a0no el contrato proyectado, en da\u00f1o de aquella otra \u00a0cuyo \u00a0inter\u00e9s \u00a0ha \u00a0sido \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0ella. Por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0por \u00a0la \u00a0aludida \u00a0fuente, que una interrupci\u00f3n \u00a0intempestiva \u00a0de las negociaciones sin motivo justo (culpa in contrahendo) puede \u00a0dar \u00a0derecho \u00a0a\u00a0 una indemnizaci\u00f3n por el da\u00f1o que sea consecuencia de la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0confianza \u00a0en \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0de \u00a0los \u00a0tratos \u00a0que ven\u00edan \u00a0realiz\u00e1ndose\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cAs\u00ed \u00a0que, es absolutamente claro que \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 ad-quem \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0siendo \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa solemne y no \u00a0habiendo \u00a0alcanzado a perfeccionarse por la suscripci\u00f3n del escrito respectivo, \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario examinar el cumplimiento o incumplimiento de las obligaciones \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0podido nacer de haberse perfeccionado el referido pacto, sino que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0examinar \u00a0la \u00a0conducta de las partes en la fase preparatoria de \u00a0aquel \u00a0contrato, \u00a0fase \u00a0en \u00a0la cual deb\u00edan de conducirse con buena fe exenta de \u00a0culpa \u00a0\u2018\u2026.so pena de \u00a0indemnizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0causen\u2019, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la regla especial \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 863\u00a0 del C\u00f3digo de Comercio, raz\u00f3n por la cual \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0que podr\u00edan incurrir las partes de este proceso no era \u00a0de \u00a0 naturaleza \u00a0 contractual \u00a0 sino \u00a0 extracontractual, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0concretamente \u00a0precontractual\u201d. \u00a0 (Sent. \u00a0 Cas. \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01989).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0otra \u00a0oportunidad se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201c(D)esde \u00a0luego \u00a0que \u00a0en \u00a0el marco del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Comercio, y en relaci\u00f3n con el caso concreto, la controversia sobre \u00a0el \u00a0tipo de responsabilidad est\u00e1 claramente definida, porque como ya se anot\u00f3, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0863 \u00a0consagra \u00a0un principio general de responsabilidad durante el \u00a0periodo \u00a0precontractual, \u00a0sea \u00a0este, \u00a0de meras tratativas o de oferta seguida de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que no perfeccionan el contrato, bien porque es solemne, ora porque \u00a0es \u00a0 real. \u00a0 Responsabilidad \u00a0 esta \u00a0que \u00a0aparece \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del \u00a0surgimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018v\u00ednculo \u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u2019, \u00a0pues basta que el perjuicio provenga de un actuar no guiado por \u00a0la \u00a0\u2018buena fe exenta de \u00a0culpa\u2019, \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0declara \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0863\u201d \u00a0(Sent. \u00a0Cas., de 12 de \u00a0agosto de 2002, Exp. 6151). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y con respecto \u00a0a \u00a0 la \u00a0 clase \u00a0o \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0procede, \u00a0expuso \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201c2.- \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto a la \u00a0entidad \u00a0y a la naturaleza de la responsabilidad consiguiente a la violaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0citados \u00a0deberes, \u00a0no \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0sostener \u00a0que \u00a0haya \u00a0incumplimiento del \u00a0contrato, \u00a0que \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0tener existencia, se \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad refleja en esos casos \u00fanicamente el llamado \u00a0inter\u00e9s \u00a0negativo, o sea las consecuencias da\u00f1inas (gastos, p\u00e9rdidas de otros \u00a0negocios, \u00a0 etc.) \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo. \u00a0O en otros t\u00e9rminos, que se responde por la trasgresi\u00f3n de los \u00a0mencionados \u00a0deberes \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0de \u00a0conducta, \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0no \u00a0se pueden \u00a0equiparar \u00a0a \u00a0obligaciones en sentido propio, emanadas de las partes\u201d \u00a0 \u2013hace \u00a0notar la Sala- (Sent. Cas. 28 de junio de 1989).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y, \u00a0a\u00f1adi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cAhora bien, cuando esa ruptura brusca \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0adoptada en forma unilateral y sin causa justificada por el \u00a0anunciante, \u00a0se \u00a0sucede \u00a0antes \u00a0de \u00a0culminar \u00a0aqu\u00e9l en el perfeccionamiento del \u00a0contrato, \u00a0 (\u2026\u2026), \u00a0es \u00a0decir \u00a0 mientras \u00a0 subsiste \u00a0 a\u00fan \u00a0 el \u00a0 per\u00edodo \u00a0 preparatorio, \u00a0los \u00a0 \u00a0participantes \u00a0 \u00a0perjudicados \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0medida ya no se encadena con el inter\u00e9s de cumplimiento o \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0positivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013exigible \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de contratos efectiva y \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0realizados-, \u00a0sino que vendr\u00e1\u00a0 dada por el que comunmente se \u00a0llama \u00a0 \u2018\u2026inter\u00e9s \u00a0negativo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0confianza\u2026.\u2019, \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0definici\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0negativa \u00a0en \u00a0la que puedan encontrarse aquellos por la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0curso \u00a0normal \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n no se \u00a0interrumpir\u00eda. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0dicha \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0tiende \u00a0a \u00a0compensar \u00a0los menoscabos de todo orden, materiales y \u00a0morales, \u00a0 resultantes \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0 seguido \u00a0 manifestaciones \u00a0contractuales \u00a0frustradas; \u00a0la \u00a0fuente \u00a0del derecho al resarcimiento del que ella es objeto, no \u00a0es \u00a0contractual\u00a0 \u00a0sino \u00a0que \u00a0emerge, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0ordenamiento positivo \u00a0nacional \u00a0(Art. \u00a0863 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de Co.), del principio general de la buena fe que \u00a0( \u00a0 \u2026) \u00a0 la \u00a0comentada \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0integral, o sea comprensiva del da\u00f1o emergente y del \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0provocados \u00a0por \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0las negociaciones, es decir \u00a0unidos \u00a0por \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal adecuada al hecho definido como generador de \u00a0responsabilidad, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0conceptos \u00a0\u2013da\u00f1o \u00a0emergente- \u00a0el \u00a0damnificado \u00a0podr\u00e1 \u00a0demandar \u00a0el reembolso de los gastos ocasionados con motivo \u00a0de \u00a0tales \u00a0negociaciones, \u00a0mientras que a t\u00edtulo de ganancias frustradas habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0beneficios ciertos que se hayan dejado de percibir en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0precontractuales \u00a0que \u00a0no \u00a0progresaron \u00a0debido \u00a0al \u00a0retiro \u00a0injustificado \u00a0de \u00a0la otra parte (\u2026.)\u201d \u2013hace notar la Sala- (Sen. Cas., de 23 \u00a0de noviembre de 1989). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En esa misma \u00a0l\u00ednea asent\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPuesto que en el evento en que una de \u00a0ellas \u00a0obre \u00a0de mala fe en la actuaci\u00f3n prenegocial o que, obrando de buena fe, \u00a0lo \u00a0haga \u00a0con \u00a0culpa en el comportamiento negocial debido, creando as\u00ed dolosa y \u00a0culposamente \u00a0expectativas o ventajas que conducen o sostienen la fase negocial, \u00a0incurre \u00a0en responsabilidad\u00a0 por los perjuicios ocasionados\u00a0 (da\u00f1o in \u00a0contrahendo) \u00a0que \u00a0deben \u00a0limitarse, \u00a0de un lado, al da\u00f1o emergente, entendido, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0como \u00a0perjuicio \u00a0sufrido con los gastos, costos e \u00a0inversiones \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0prenegocial \u00a0que \u00a0le ha sido perjudicial \u00a0(inter\u00e9s \u00a0negativo \u00a0contractual, \u00a0es decir, por la no conclusi\u00f3n injustificada \u00a0del \u00a0contrato), \u00a0incluyendo, \u00a0con fundamento en la equidad reparadora como lo ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0otros \u00a0eventos, \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n monetaria por la \u00a0notoria \u00a0devaluaci\u00f3n \u00a0sobre dicho monto; y, del otro, el lucro cesante relativo \u00a0a \u00a0la p\u00e9rdida de beneficios o ganancias ordinarias efectiva y realmente dejadas \u00a0de \u00a0obtener \u00a0por \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0impedido \u00a0la \u00a0especial, explotaci\u00f3n y rendimiento \u00a0(incluso \u00a0financiero) \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0nominal \u00a0del \u00a0gasto \u00a0o inversi\u00f3n, o por el \u00a0excepcional \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0otras \u00a0reales \u00a0contrataciones \u00a0ordinarias \u00a0hechas \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 perspectiva \u00a0 de \u00a0 aquel \u00a0 contrato \u00a0 proyectado, \u00a0 que \u00a0injustificadamente \u00a0se \u00a0frustrara \u00a0(arts. \u00a0822 C. Co. y 1614 C.C.), todo lo cual \u00a0debe \u00a0aparecer debidamente acreditado\u201d (Sent. Cas. 27 \u00a0junio de 1990, G. J. 2439, pag. 297-310). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. Ded\u00facese \u00a0de \u00a0lo \u00a0plasmado, atendiendo la doctrina y la jurisprudencia memoradas, que todo \u00a0da\u00f1o \u00a0generado \u00a0durante \u00a0las conversaciones planteadas en procura de un negocio \u00a0determinado, \u00a0cuya g\u00e9nesis, eventualmente, derive del rompimiento abrupto y sin \u00a0causa \u00a0justificativa \u00a0de las mismas \u00f3 de la comisi\u00f3n de actos exentos de buena \u00a0fe,\u00a0 \u00a0debe ser reparado y de manera integral (Art. 16 Ley 446 de 1998). Tal \u00a0acci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0comprender\u00e1, por supuesto, los conceptos tradicionales que \u00a0estructuran \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios, por ejemplo y seg\u00fan el caso, el \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente, \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0la posible afectaci\u00f3n moral etc., en el \u00a0entendido, \u00a0 eso \u00a0 s\u00ed, \u00a0que \u00a0dicho \u00a0resarcimiento \u00a0no \u00a0puede \u00a0pretenderse \u00a0bajo \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0id\u00e9nticas \u00a0a las que originar\u00edan la indemnizaci\u00f3n por el no \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0pretendida \u00a0si \u00a0el contrato promovido hubiese \u00a0llegado \u00a0a \u00a0feliz \u00a0t\u00e9rmino, habida cuenta que no es el inter\u00e9s positivo el que \u00a0debe \u00a0repararse \u00a0sino \u00a0el \u00a0negativo \u00a0o \u00a0de \u00a0confianza, en los precisos t\u00e9rminos \u00a0concebidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0En \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0la indemnizaci\u00f3n pretendida \u00a0tiende, \u00a0esencialmente, \u00a0a \u00a0volver \u00a0las \u00a0cosas \u00a0al momento en que se encontraban \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima decidi\u00f3 emprender las conversaciones truncadas y colocarlo \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0tales \u00a0como si nunca hubiese acometido las mismas (id \u00a0quod \u00a0contractum \u00a0initum non fuiste), \u00a0am\u00e9n de repararle las probables p\u00e9rdidas o da\u00f1os colaterales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0Al \u00a0descender \u00a0al \u00a0asunto objeto de estudio encuentra la Sala que la actora, como se \u00a0recordar\u00e1, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la conducta \u00a0irregular \u00a0de \u00a0las \u00a0demandadas, concretamente, al no haber procedido de buena fe \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0peticion\u00f3 \u00a0el reconocimiento del valor de la cuant\u00eda asegurada \u00a0($183.792.000.oo.).; \u00a0y, de manera subsidiaria, a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n, una \u00a0suma \u00a0similar, \u00a0pues \u00a0en ese equivalente tas\u00f3 los perjuicios derivados de la no \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0del se\u00f1or Juan Luis Londo\u00f1o de la Cuesta como asegurado, lo que se \u00a0tradujo en el no pago del valor del seguro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0Bajo \u00a0esa perspectiva, puesta la Sala frente a la situaci\u00f3n planteada en el \u00a0asunto \u00a0 valorado, \u00a0 surgen \u00a0dos \u00a0referentes \u00a0incuestionables \u00a0que \u00a0guiar\u00e1n \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 y \u00a0 definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0planteada. \u00a0Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0alguna relaci\u00f3n contractual con respecto a la cual el occiso, \u00a0sus \u00a0herederos \u00a0o \u00a0beneficiarios, \u00a0hubiesen \u00a0tenido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de derivar \u00a0cualquier \u00a0beneficio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0proveniente de la misma. Por otro, la conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada al no incluir al citado se\u00f1or y, contrariamente, dejar \u00a0como \u00a0asegurada \u00a0a \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0se\u00f1ora Zulema V\u00e9lez, sin siquiera \u00a0informar \u00a0a \u00a0esta \u00faltima de tal proceder, no obstante la condici\u00f3n de tomadora \u00a0y \u00a0beneficiaria \u00a0que\u00a0 la Asociaci\u00f3n de Padres de Familia del Colegio Anglo \u00a0Colombiano, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato ajustado, comportamiento catalogado en el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0como \u00a0carente de buena fe, inferencia que no fue controvertida \u00a0en el recurso aducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07.1. \u00a0Relacionado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0mencionados, \u00a0ab \u00a0 \u00a0initio \u00a0 debe \u00a0 descartarse \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0positivo o de cumplimiento, pues no hay relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0alguna \u00a0en \u00a0donde el se\u00f1or Londo\u00f1o de la Cuesta haya fungido como \u00a0parte \u00a0o \u00a0bajo \u00a0otra \u00a0calidad \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0esta \u00a0litis, \u00a0circunstancia \u00a0que, \u00a0de suyo, denota que no puede \u00a0pregonarse \u00a0obligaci\u00f3n a cargo de cualquiera de las personas que s\u00ed integraron \u00a0esa relaci\u00f3n negocial ni\u00a0 de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07.2. Y en lo \u00a0que \u00a0al \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los puntos resaltados alude, es decir, la conducta asumida \u00a0por \u00a0las \u00a0demandadas \u00a0y \u00a0su \u00a0influencia \u00a0en \u00a0los intereses de la actora, deviene \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0si \u00a0alg\u00fan da\u00f1o fue ocasionado a la accionante no fue otro \u00a0que \u00a0haberle \u00a0eliminado \u00a0la oportunidad en cuanto a la selecci\u00f3n del causante y \u00a0padre \u00a0de \u00a0los \u00a0educandos como asegurado, postulaci\u00f3n que de haberla realizado, \u00a0ante \u00a0el fallecimiento de dicha persona, el pago del seguro hubiese tenido lugar \u00a0a \u00a0dicha \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0como beneficiaria del mismo; en otras palabras, haya sido \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0tomadora, beneficiaria o asegurada, las demandadas le birlaron la \u00a0posibilidad \u00a0de escoger qu\u00e9 eje, en definitiva, resultaba incluido en el seguro \u00a0adquirido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En efecto, \u00a0como \u00a0 qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0controvertido \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0las \u00a0demandadas, \u00a0a trav\u00e9s del \u00a0personal \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0asesorar a los padres de familia, respecto del seguro \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Juan Lu\u00eds Londo\u00f1o y Zulema V\u00e9lez, por raz\u00f3n de \u00a0que \u00a0solo \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0pod\u00eda \u00a0asumir \u00a0la calidad de asegurado, pues no hubo \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0de \u00a0una \u00a0sola \u00a0prima, \u00a0excluyeron, \u00a0de \u00a0manera \u00a0unilateral e \u00a0inconsulta, \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0sin que su c\u00f3nyuge haya podido validar o no \u00a0esa \u00a0escogencia, es decir, truncaron su poder y capacidad para determinar si era \u00a0\u00e9l o no quien deb\u00eda permanecer como eje asegurado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07.2.1. Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0lo \u00a0que dijo la se\u00f1ora Ana Cecilia Mazuera G\u00f3mez, \u00a0trabajadora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0demandante: \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 cuando \u00a0revis\u00e9 \u00a0los \u00a0ejes\u00a0 \u00a0asegurados \u00a0tanto \u00a0para \u00a0el a\u00f1o \u00a0acad\u00e9mico \u00a02002-2003, \u00a0como \u00a0para \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0desde que la familia \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Velez \u00a0ingres\u00f3 sus hijos al colegio, me llam\u00f3 la atenci\u00f3n que todos \u00a0los \u00a0a\u00f1os estaban los dos ejes asegurados y para el 2002-2003 no, y mas aun que \u00a0fuera \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0la \u00a0madre \u00a0(sic) \u00a0la que estaba asegurada cuando el sustento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0estaba \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0padre \u00a0de familia\u201d \u00a0(folio 473, cuaderno principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego, \u00a0asent\u00f3: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de la matr\u00edcula \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0asesora \u00a0le hubiera podido dar la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a la se\u00f1ora Mar\u00eda Zulema V\u00e9lez\u00a0 de la exclusi\u00f3n porque en \u00a0ese \u00a0momento la ni\u00f1a asesora no sab\u00eda de las conversaciones que al respecto se \u00a0estaban \u00a0llevando a cabo entre la Asociaci\u00f3n, los corredores y la Compa\u00f1\u00eda de \u00a0Seguros, \u00a0y \u00a0que \u00a0fuera \u00e9sta la raz\u00f3n por la cual Mar\u00eda Zulema V\u00e9lez quedara \u00a0asegurada \u00a0y \u00a0no \u00a0quien \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0sosten\u00eda \u00a0la \u00a0familia. PREGUNTADO: Lo \u00a0anterior \u00a0entonces \u00a0significa\u00a0 \u00a0que \u00a0para \u00a0el 24 de junio de 2002 el doctor \u00a0Londo\u00f1o \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0estar \u00a0asegurado \u00a0con la p\u00f3liza. CONTESTO: A partir de la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia de la p\u00f3liza que era el 1\u00ba de septiembre de 2002, para \u00a0ese \u00a0momento el se\u00f1or Juan Lu\u00eds Londo\u00f1o ya estar\u00eda de Ministro y si para esa \u00a0fecha\u00a0 \u00a0 no \u00a0 nos \u00a0 hubieran \u00a0 quitado \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0estar \u00a0asegurado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 \u00a0 \u00a0476 \u00a0 \u00a0 ib.). \u00a0Y, \u00a0a \u00a0folios \u00a0307 \u00a0a \u00a0406, \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a01, remitidos por la aseguradora, obran los listados de los padres \u00a0asegurados \u00a0en \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01999, \u00a02000, \u00a02001 y 2002, en donde aparecen, en esa \u00a0calidad, \u00a0Luis \u00a0Londo\u00f1o \u00a0y Mar\u00eda Zulema V\u00e9lez, circunstancia que resulta m\u00e1s \u00a0significativa, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la selecci\u00f3n de uno de ellos, para la vigencia de \u00a02002-2003, \u00a0dado que, como qued\u00f3 evidenciado en las instancias, dicha decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0las \u00a0accionadas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0los verdaderos interesados hayan \u00a0tenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expresar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0parecer.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07.2.2. Puestas \u00a0las \u00a0cosas \u00a0en \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento de las \u00a0sociedades \u00a0aseguradora \u00a0y corredora de seguros, fue determinante de la p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la oportunidad de selecci\u00f3n de cu\u00e1l de los dos padres (Londo\u00f1o y V\u00e9lez), \u00a0dado que no pod\u00edan ser ambos, asum\u00eda la calidad de asegurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y si bien el \u00a0ad-quem concluy\u00f3 que dicha \u00a0escogencia \u00a0no \u00a0brindaba \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0no \u00a0fuera \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0tal \u00a0percepci\u00f3n \u00a0no \u00a0deviene, \u00a0absolutamente, \u00a0plegada a la realidad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se percibe en el plenario, habida cuenta que, por un lado, como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0los \u00a0dos \u00a0padres, \u00a0en vigencias anteriores, hab\u00edan cumplido ese \u00a0papel, \u00a0luego, \u00a0cualquiera \u00a0de ellos pod\u00eda, nuevamente, asumir\u00a0 dicho rol; \u00a0por \u00a0otro, \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0total \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la realizaci\u00f3n de un \u00a0determinado \u00a0acto no puede brindarse sino hasta tanto el acto mismo tenga lugar; \u00a0luego \u00a0lo \u00a0que \u00a0no haya sucedido no puede esgrimirse como seguro o ya realizado, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0presentan \u00a0como \u00a0situaciones\u00a0 \u00a0proyectadas \u00a0a \u00a0ser \u00a0realizadas o \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0llevarse cabo. Bajo estas circunstancias, aquellas decisiones o \u00a0actos \u00a0pendientes \u00a0no \u00a0pueden\u00a0 \u00a0blandirse \u00a0m\u00e1s que en t\u00e9rminos de mayor o \u00a0menor \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0ser realizadas en la forma prevista o concebida y, eso, \u00a0precisamente, \u00a0denota la realidad de la p\u00e9rdida de oportunidad, es decir, entre \u00a0m\u00e1s \u00a0veros\u00edmil \u00a0y \u00a0probable \u00a0sea \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0cercenada, \u00a0m\u00e1s cercana la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del da\u00f1o bajo esa modalidad y, en contraste, entre m\u00e1s distante \u00a0se \u00a0perciba \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0proyecto, \u00a0la posibilidad de p\u00e9rdida de \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0diluye \u00a0hasta \u00a0resultar \u00a0un \u00a0imposible invocarla como causa del \u00a0da\u00f1o denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la que se ha aludido, resultaba en alto porcentaje una \u00a0realidad, \u00a0pues, \u00a0las circunstancias concurrentes en la familia Londo\u00f1o-V\u00e9lez, \u00a0hac\u00edan \u00a0ver \u00a0como \u00a0muy \u00a0probable \u00a0la selecci\u00f3n del se\u00f1or Londo\u00f1o como el eje \u00a0asegurado, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0estructura, \u00a0desde esa perspectiva, la instituci\u00f3n en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07.2.3. \u00a0Agr\u00e9gase \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0otro \u00a0de los matices de la p\u00e9rdida de oportunidad, \u00a0referida, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0a \u00a0la \u00a0eventual \u00a0ventaja \u00a0derivada \u00a0de \u00a0esa particular \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0Resaltando, \u00a0desde \u00a0ya, \u00a0que \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n se \u00a0pregona \u00a0de la oportunidad como tal; ese derecho de selecci\u00f3n, empero, no puede \u00a0percibirse \u00a0en \u00a0similares \u00a0condiciones \u00a0el beneficio\u00a0 esperado; la utilidad \u00a0puede \u00a0o no acaecer, sin embargo, resulta indiferente para el establecimiento de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de oportunidad, aunque, sin duda, tiene enorme repercusi\u00f3n para el \u00a0momento de tasar la magnitud del da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y, \u00a0como el asunto refiere a un contrato de seguro del que, por sabido se tiene, \u00a0el \u00a0acaecimiento del hecho o siniestro resulta ser una cuesti\u00f3n incierta y, por \u00a0supuesto, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0derivadas \u00a0para \u00a0el \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0tal suceso \u00a0constituyen, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0o \u00a0la justificaci\u00f3n de dicha relaci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0refiere \u00a0a la muerte del asegurado, en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0resulta \u00a0un \u00a0evento inevitable y cierto, lo que s\u00ed surge \u00a0lejos \u00a0de \u00a0ser \u00a0previsto \u00a0es \u00a0el momento en que acontecer\u00e1. Por esta raz\u00f3n, la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0no \u00a0pod\u00eda, colocada en el instante en que hubo la selecci\u00f3n del \u00a0asegurado, \u00a0dar \u00a0por \u00a0establecido \u00a0de \u00a0manera indiscutida que el deceso de \u00e9ste \u00a0sobrevendr\u00eda \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del aseguramiento, luego, ante la falta de \u00a0dicha \u00a0seguridad, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la evidente duda en la realizaci\u00f3n del \u00a0siniestro, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pretenderse \u00a0aludir, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, a un resultado cierto, \u00a0definitivo \u00a0e \u00a0indiscutible; \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0contraprestaci\u00f3n de la \u00a0aseguradora permanec\u00eda en vilo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0perfeccionamiento \u00a0de un negocio de ese linaje, atendiendo su naturaleza, coloca \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0ante meras eventualidades; no hay certeza de lo que en el futuro \u00a0pueda \u00a0acontecer; \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0azar determinar\u00e1 la suerte de uno u otro\u00a0 de \u00a0los \u00a0interesados. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0el efecto no aparece como inevitable, si los \u00a0afectados \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del suceso, por lo incierto del mismo, que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0lo constitu\u00eda la muerte del asegurado, tampoco es \u00a0posible \u00a0aludir \u00a0a \u00a0un \u00a0pago, \u00a0a t\u00edtulo indemnizatorio o compensatorio, como el \u00a0resultado indefectible de aquella oportunidad excluida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a07.3. Deviene \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0lo \u00fanico cierto de la situaci\u00f3n descrita es la \u00a0incidencia \u00a0negativa de la conducta desplegada por las accionadas que afecta esa \u00a0expectativa \u00a0del actor alrededor del acuerdo frustrado y, de manera concreta, la \u00a0no \u00a0 inclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Londo\u00f1o \u00a0 como \u00a0asegurado; \u00a0empero, \u00a0tal\u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0puede \u00a0darse \u00a0por \u00a0establecida, \u00a0es \u00a0decir, que de no haberse \u00a0conculcado \u00a0esa \u00a0probabilidad, \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0esperado, \u00a0con seguridad, hubiese \u00a0tenido \u00a0presencia; \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de esa oportunidad es la \u00a0medida \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0irrogado. El verdadero da\u00f1o, \u00a0por \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0traduce no en la privaci\u00f3n del beneficio derivado de la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del contrato de seguro, en donde hubiese podido aparecer el se\u00f1or \u00a0Londo\u00f1o \u00a0como asegurado, pues el hecho incierto (la muerte) no ten\u00eda seguridad \u00a0de \u00a0presentarse, de ah\u00ed lo improbable de su acaecimiento; el perjuicio deriv\u00f3, \u00a0en estrictez, de no haber tenido esa opci\u00f3n de escogencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0al \u00a0ser \u00a0privada \u00a0la \u00a0actora \u00a0o la se\u00f1ora Zulema V\u00e9lez, de la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0asegurado, \u00a0le \u00a0limitaron, \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0no \u00a0un \u00a0resultado \u00a0determinado, \u00a0infalible \u00a0y \u00a0positivo; \u00a0a \u00a0la \u00a0tomadora-demandante \u00a0se le priv\u00f3, \u00a0it\u00e9rase, \u00a0de \u00a0la opci\u00f3n o posibilidad de escoger qu\u00e9 persona aparecer\u00eda como \u00a0asegurado, \u00a0lo \u00a0que, de suyo, evidencia que el actor estaba expuesto, por raz\u00f3n \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 contrato, \u00a0a \u00a0una \u00a0incertidumbre \u00a0que \u00a0aparejaba, \u00a0por \u00a0esa \u00a0misma \u00a0circunstancia, \u00a0 un \u00a0resultado \u00a0impreciso, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0ser \u00a0propiciado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08. Establecido \u00a0como \u00a0lo tuvo el tribunal, el irregular proceder de las demandadas al momento de \u00a0legalizar \u00a0y \u00a0formalizar \u00a0las \u00a0planillas \u00a0pertinentes \u00a0y, \u00a0con ello, privar a la \u00a0demandante \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0para \u00a0que el se\u00f1or Londo\u00f1o hubiese asumido la \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 asegurado, \u00a0no \u00a0implica \u00a0per \u00a0 se \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 da\u00f1o \u00a0generado \u00a0constituya, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0y determinante, la p\u00e9rdida de la cuant\u00eda del \u00a0seguro \u00a0concertado, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0reconocimiento \u00a0derivar\u00eda, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0de la \u00a0existencia \u00a0 y \u00a0validez \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0pertinente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0o \u00a0inter\u00e9s \u00a0positivo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0ser el reflejo de un contrato \u00a0finiquitado, \u00a0que \u00a0no \u00a0deviene equivalente a la privaci\u00f3n o cercenamiento de la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0eventual \u00a0oportunidad, \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0 \u00a0envuelve \u00a0 \u00a0el \u00a0 f\u00e1ctum \u00a0del \u00a0debate. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0de \u00a0haberse, \u00a0 hipot\u00e9ticamente, \u00a0respetado \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0padres \u00a0de \u00a0familia\u00a0 \u00a0de los menores estudiantes, en una alta probabilidad, como qued\u00f3 \u00a0enunciado \u00a0l\u00edneas precedentes, ellos habr\u00edan escogido al progenitor fallecido; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0hubo \u00a0alguna \u00a0consecuencia adversa por raz\u00f3n del actuar de las \u00a0demandadas, \u00a0ser\u00eda, \u00a0precisamente, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0o \u00a0efecto \u00a0generado \u00a0por \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n a la actora, como tomadora, de seleccionar al asegurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00faltima \u00a0circunstancia, \u00a0reveladora \u00a0de \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del actor en la causa \u00a0litigiosa \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0prontamente, \u00a0deja al desnudo que su reclamo no pod\u00eda \u00a0tener \u00a0otro \u00a0eje \u00a0que \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de la oportunidad referida antecedentemente, \u00a0perspectiva \u00a0que \u00a0le compel\u00eda a demostrar no solo la privaci\u00f3n como tal, sino, \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor cercan\u00eda de que esa probabilidad, efectivamente, se habr\u00eda \u00a0producido\u00a0 \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, superado lo anterior, acreditar la suma a la \u00a0que \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0generado \u00a0para, \u00a0as\u00ed, \u00a0definir \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08.1. En cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la demanda (principal y consecuenciales o \u00a0subsidiarias) \u00a0se \u00a0enfilaron \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0de un perjuicio de \u00a0naturaleza \u00a0tal \u00a0que \u00a0comprend\u00eda el pago del siniestro (folios 62 a 64 cuaderno \u00a0principal), \u00a0como \u00a0si en el contrato de seguro hubiese quedado estipulado que el \u00a0asegurado \u00a0era el se\u00f1or Londo\u00f1o, situaci\u00f3n que realmente no acaeci\u00f3, pues en \u00a0\u00e9l \u00a0figur\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Zulema \u00a0V\u00e9lez, \u00a0qui\u00e9n \u00a0goz\u00f3 \u00a0del amparo durante la \u00a0vigencia del negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0derrotero \u00a0plantea, desde ya, una situaci\u00f3n innegable y es que el actor no \u00a0encauz\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0en \u00a0la direcci\u00f3n que correspond\u00eda, es decir, reclamar la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la p\u00e9rdida de oportunidad que le ocasion\u00f3 con su conducta \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada de que, se insiste en ello, se redujo a birlarle el derecho \u00a0de escoger al asegurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a08.2. \u00a0Referente \u00a0al segundo aspecto, como ha quedado patentizado, si lo que a la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0se \u00a0le \u00a0cercen\u00f3 por el comportamiento incorrecto en la etapa \u00a0prenegocial, \u00a0fue \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0escoger \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0asegurada, \u00a0sus \u00a0pedimentos \u00a0 debieron \u00a0 enderezarse \u00a0 a \u00a0tasar \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0derivado \u00a0de \u00a0tal \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0reclamaci\u00f3n que comportaba establecer, primeramente, cu\u00e1l era la \u00a0cercan\u00eda \u00a0o \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0probabilidad \u00a0de que esa escogencia se produjera y, \u00a0seguidamente, \u00a0 concretado \u00a0 all\u00ed \u00a0 el \u00a0 da\u00f1o, \u00a0 establecer \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08.2.1. \u00a0Alusivo \u00a0al \u00a0perjuicio; las hip\u00f3tesis de su presencia, as\u00ed \u00a0como \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0para \u00a0su \u00a0resarcimiento, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dijo \u00a0en \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2018La \u00a0 certidumbre \u00a0 del \u00a0 da\u00f1o, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0es \u00a0requisito \u00a0constante \u00a0ineludible \u00a0de \u00a0toda \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0real, ver\u00eddica, \u00a0efectiva \u00a0o \u00a0cre\u00edble conculcaci\u00f3n del derecho, inter\u00e9s o valor jur\u00eddicamente \u00a0protegido, \u00a0ya \u00a0actual, bien potencial e inminente, mas no eventual, contingente \u00a0o \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0(cas. \u00a0civ. \u00a0sentencias \u00a0de \u00a011 de mayo de 1976, 10 de agosto de \u00a01976, \u00a0G.J. \u00a0No. \u00a02393, pp. 143 y 320)\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2018Las \u00a0m\u00e1s de las veces, el conf\u00edn entre la certeza y el acontecer \u00a0ulterior, \u00a0es \u00a0extremadamente \u00a0l\u00e1bil, \u00a0y \u00a0la certidumbre del da\u00f1o futuro s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0apreciarse \u00a0en un sentido relativo y no absoluto considerada la elemental \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0predecir con exactitud el desenvolvimiento de un suceso en el \u00a0porvenir, \u00a0por lo cual, se remite a una cuesti\u00f3n de hecho sujeta a la razonable \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0marco \u00a0concreto \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas por el juzgador \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0la l\u00f3gica y el \u00a0sentido \u00a0 com\u00fan \u00a0 (cas. \u00a0 civ. \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0exp. \u00a04424)\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cM\u00e1s \u00a0exactamente, \u00a0 el \u00a0da\u00f1o \u00a0eventual \u00a0no \u00a0es \u00a0resarcido, \u00a0\u2018por no ser cierto o no \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018nacido\u2019, \u00a0como \u00a0dice \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0salvo \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de una \u00a0probabilidad\u2019 \u00a0(cas. \u00a0civ. \u00a0sentencias \u00a0de \u00a05 de noviembre de 1998, \u00a0exp. \u00a05002, \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999, [S-033-99], exp. 4897), y en estrictez, en \u00a0tanto \u00a0no se puede profetizar ni conocer razonablemente su ocurrencia, es decir, \u00a0su \u00a0existencia \u00a0es \u00a0una \u00a0simple conjetura, descartando per se, incluso la simple \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0acaecimiento. \u00a0Tal \u00a0es \u00a0el \u00a0caso, \u00a0de \u00a0los simples sue\u00f1os, \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0suposiciones, \u00a0fantas\u00edas \u00a0e \u00a0ilusiones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0margen \u00a0razonable de probabilidad objetiva en su acontecer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cContrario \u00a0 \u00a0 sensu, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0actual, \u00a0o sea, aquel cuya \u00a0realidad \u00a0perceptible \u00a0es constatada con certeza objetiva en su materialidad, al \u00a0momento \u00a0de su ocurrencia o del fallo, y, el da\u00f1o futuro que, en proyecci\u00f3n de \u00a0situaciones \u00a0consolidadas o de concretas situaciones entonces existentes en v\u00eda \u00a0de \u00a0consolidarse, \u00a0acaecer\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0porvenir \u00a0seg\u00fan una veros\u00edmil, fundada y \u00a0razonable previsi\u00f3n, es reparable por cierto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProblema \u00a0an\u00e1logo \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0suscita \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de una oportunidad \u00a0(Perte de Chance, Perdita \u00a0di \u00a0 una \u00a0 Chance, \u00a0 Loss \u00a0of \u00a0Chance, \u00a0Der \u00a0Verlust \u00a0einer Chance), \u00a0o \u00a0sea, \u00a0la frustraci\u00f3n, supresi\u00f3n o privaci\u00f3n definitiva de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0leg\u00edtima, \u00a0real, \u00a0ver\u00eddica, seria y actual para la probable y \u00a0sensata \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0provecho, beneficio, ventaja o utilidad a futuro o, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0una \u00a0desventaja, \u00a0p\u00e9rdida \u00a0o afectaci\u00f3n ulterior del patrimonio, \u00a0asunto \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0analizado por los comentaristas desde la certidumbre \u00a0del \u00a0quebranto, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0del da\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0tiempos \u00a0recientes, \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 una \u00a0oportunidad \u00a0comporta \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0proporcional, \u00a0 parcial, \u00a0 fraccionada \u00a0 o \u00a0 probabil\u00edstica \u00a0con \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0equilibrada, \u00a0arm\u00f3nica \u00a0y \u00a0coherente de la incertidumbre causal de un resultado \u00a0da\u00f1oso \u00a0probable, \u00a0evitando \u00a0por \u00a0un lado, la injusticia de no repararlo, y por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0cuando \u00a0no \u00a0hay \u00a0certeza \u00a0absoluta \u00a0sino la \u00a0probabilidad \u00a0 razonable \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0que \u00a0un \u00a0determinado \u00a0evento, \u00a0hecho \u00a0o \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 causarlo \u00a0 (Luis \u00a0 Medina \u00a0 Alcoz, \u00a0La \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la p\u00e9rdida de oportunidad. Estudio doctrinal y \u00a0jurisprudencial \u00a0de Derecho de da\u00f1os p\u00fablico y privado, Thomson\/Civitas, Cizur \u00a0Menor, 2007)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 problem\u00e1tica \u00a0precedente, \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de una oportunidad cierta, real, concreta y existente \u00a0al \u00a0instante \u00a0de \u00a0la conducta da\u00f1osa para obtener una ventaja esperada o evitar \u00a0una \u00a0desventaja, \u00a0constituye da\u00f1o reparable en el \u00e1mbito de la responsabilidad \u00a0contractual \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 extracontractual, \u00a0 los \u00a0 da\u00f1os \u00a0 patrimoniales, \u00a0extrapatrimoniales \u00a0o \u00a0a la persona en su integridad\u00a0 psicof\u00edsica o en los \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0personalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0(F. \u00a0 \u00a0 \u00a0Chabas, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018La \u00a0 \u00a0perdita \u00a0 di \u00a0 \u2018chance\u2019 \u00a0nel \u00a0diritto\u00a0 francese della \u00a0responsabilit\u00e0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 civile\u2019, \u00a0Resp. civ. previd., 1996, pp. 227 ss; E. M. Foran, \u2018Medical \u00a0malpractice: a lost chance \u00a0is \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0compensable \u00a0 \u00a0interest\u2019, \u00a0Bridgeport \u00a0L. Rev., n\u00fam. 12, 1992, pp. 486 ss; J.C. Henao, El \u00a0da\u00f1o. \u00a0An\u00e1lisis \u00a0comparativo de la responsabilidad extracontractual del Estado \u00a0en \u00a0Derecho \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0franc\u00e9s, \u00a0Universidad \u00a0Externado Colombia, Bogot\u00e1, \u00a01998, \u00a0pp. 161-162), por concernir a la destrucci\u00f3n de un inter\u00e9s tutelado por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad seria, ver\u00eddica, \u00a0leg\u00edtima \u00a0y de razonable probabilidad de concreci\u00f3n ulterior de no presentarse \u00a0la conducta da\u00f1ina, causa de su extinci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0particular, \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n definitiva de una \u00a0oportunidad, \u00a0podr\u00e1 \u00a0comprender \u00a0el reconocimiento de los costos, desembolsos o \u00a0erogaciones \u00a0inherentes \u00a0a su adquisici\u00f3n, el valor de la ventaja esperada o de \u00a0la \u00a0 desventaja \u00a0experimentada, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0lleven \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a la seria, fundada e \u00edntima convicci\u00f3n a prop\u00f3sito de la razonable \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0futura \u00a0del \u00a0resultado \u00a0\u00fatil, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 lucro \u00a0 \u00a0 cesante, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 sea, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u2018ganancia \u00a0o \u00a0provecho \u00a0que \u00a0deja de \u00a0reportarse\u2019 (art\u00edculo \u00a01614 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil), en ella no se tiene la utilidad, tampoco se extingue, \u00a0y \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0protegido es la razonable probabilidad de obtenerla o de evitar \u00a0una \u00a0p\u00e9rdida (cas. civ. sentencia de 24 de junio de \u00a02008 \u00a0 \u00a0 \u00a0[S-055-2008], \u00a0 \u00a0 \u00a0exp. \u00a0 \u00a0 \u00a011001-3103-038-2000-01141-01)\u201d\u00a0 \u00a0-hace notar la Sala- (Sent. 9 de septiembre de 2010, Exp. \u00a02005 00103 01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a08.2.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0expediente \u00a0hay \u00a0elementos probatorios que permiten inferir, sin \u00a0asomo \u00a0de \u00a0duda, \u00a0que \u00a0para la demandante no implicaba alguna raz\u00f3n especial la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Londo\u00f1o \u00a0como asegurado, lugar que, como aconteci\u00f3, \u00a0bien \u00a0pod\u00eda \u00a0ocupar la se\u00f1ora Mar\u00eda Zulema \u00f3 a\u00fan un tercero, esgrimiendo su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0acudiente \u00a0del \u00a0alumno, \u00a0pues \u00a0as\u00ed se desprende del literal b, del \u00a0art\u00edculo \u00a0\u00fanico \u00a0del \u00a0Reglamento del \u201cFondo Educacional\u201d (folios 186 a 191 \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a01), de donde surge, entonces, que la selecci\u00f3n de dicho se\u00f1or u \u00a0otra \u00a0persona \u00a0no revest\u00eda mayor importancia y m\u00e1s que ello, emerg\u00eda como una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0indiferente \u00a0o \u00a0intrascendente para la accionante. Lo \u00fanico que \u00a0le \u00a0interesaba \u00a0a \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0era, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, que quien fungiera como \u00a0acudiente \u00a0o \u00a0padre \u00a0del alumno, cancelara el valor de la prima; de otro, que no \u00a0estuviera \u00a0incurso \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de las circunstancias que generaran su rechazo o \u00a0exclusi\u00f3n, en los t\u00e9rminos previstos en dicho reglamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 igualmente, \u00a0 qued\u00f3 \u00a0patentizada \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procedimiento \u00a0cumplido, pues, como lo aceptaron las \u00a0partes, \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0entre ellas, quien \u00a0realizaba \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del eje asegurado era el padre de familia, m\u00e1s no la \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0no obstante ser la tomadora del seguro y, en el caso bajo estudio, \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n. \u00a0Pero, \u00a0adem\u00e1s, las posibilidades de correcci\u00f3n en la \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0asegurado, que se extend\u00edan en el tiempo un mes despu\u00e9s de la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0matr\u00edculas \u00a0de \u00a0los \u00a0alumnos, \u00a0no \u00a0fue \u00a0utilizada para \u00a0enmendar \u00a0las posibles incorrecciones, luego, no hay duda que para la actora uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0asegurados \u00a0no \u00a0revest\u00eda \u00a0mayor o menor importancia siempre y \u00a0cuando \u00a0cumplieran \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la prima. La asociaci\u00f3n no determinaba o \u00a0privilegiaba \u00a0 ning\u00fan \u00a0 aspecto \u00a0 personal, \u00a0 laboral, \u00a0 econ\u00f3mico, \u00a0familiar, \u00a0acad\u00e9mico \u00a0etc., \u00a0del acudiente o padre; su inter\u00e9s y, as\u00ed qued\u00f3 plasmado en \u00a0el \u00a0Reglamento \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Educacional \u00a0del \u00a0Colegio, era la cancelaci\u00f3n de la \u00a0prima, \u00a0ese y no otro aspecto era el importante; adem\u00e1s, aunque no incide en el \u00a0asunto \u00a0bajo estudio, no estar por encima de la edad prevista ni padecer o haber \u00a0padecido las enfermedades referidas en los estatutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2.3.\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0una \u00a0y otra \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se arriba por el hecho de que a la Asociaci\u00f3n de Padres de Familia \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0Anglo \u00a0Colombiano, \u00a0parte \u00a0dentro del contrato (tomadora), y ahora \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0indiferente qu\u00e9 acudiente (padres o un \u00a0tercero) \u00a0del alumno, a la postre, aparec\u00eda cumpliendo el papel de asegurado y, \u00a0tan \u00a0cierto \u00a0es \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento del perfeccionamiento del \u00a0contrato \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 procedimiento \u00a0alguno \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0fijar \u00a0perfiles \u00a0o \u00a0condiciones \u00a0de asegurabilidad, m\u00e1s all\u00e1 de los regulados en los literales a), \u00a0b) \u00a0y \u00a0c), \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0y, \u00a0c) \u00a0del numeral 7\u00ba,\u00a0 del reglamento del \u00a0\u201dFondo \u00a0Educacional\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0edad \u00a0y \u00a0a \u00a0algunas \u00a0enfermedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese el \u00a0texto de los citados numerales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c2. EVENTOS \u00a0AMPARADOS \u00a0POR \u00a0EL \u00a0FONDO (\u2026) a) Ingresar\u00e1n como acudientes aquellas personas \u00a0que \u00a0no superen la edad de 60 a\u00f1os cumplidos. b) La edad m\u00e1xima de permanencia \u00a0del \u00a0acudiente \u00a0en el Fondo es de 70 a\u00f1os, motivo por el cual quedar\u00e1 excluido \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0cuando \u00a0cumpla \u00a0dicha \u00a0edad. \u00a0c) Para poder ingresar como acudiente del \u00a0Fondo, \u00a0la \u00a0persona \u00a0indicada como tal deber\u00e1 declarar a ASOPANGLO por una sola \u00a0vez \u00a0y \u00a0al solicitar su admisi\u00f3n al Fondo, de conformidad con el formulario que \u00a0al \u00a0efecto \u00a0le \u00a0sea \u00a0suministrado, que goza de buena salud y que no padece ni ha \u00a0padecido \u00a0de c\u00e1ncer, tuberculosis o de afecciones cardiacas o respiratorias. No \u00a0podr\u00e1 \u00a0ingresar \u00a0como \u00a0acudiente \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0tenga \u00a0o \u00a0haya tenido tales \u00a0afecciones o enfermedades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c7. \u00a0OBLIGATORIEDAD. \u00a0Es \u00a0obligatorio \u00a0que \u00a0todo \u00a0alumno del Colegio Anglo Colombiano \u00a0participe \u00a0en \u00a0el \u00a0Fondo y, consecuencialmente, tenga \u00a0un \u00a0acudiente, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0siguientes excepciones que \u00a0deber\u00e1n \u00a0probarse a satisfacci\u00f3n de la Junta Directiva de ASOPLANGO: a) Que el \u00a0acudiente \u00a0supere \u00a0la \u00a0edad \u00a0de que tratan los literales a) y b) del numeral 2o. \u00a0del \u00a0presente \u00a0reglamento. \u00a0b) \u00a0Que \u00a0el \u00a0acudiente \u00a0del alumno del Colegio Anglo \u00a0Colombiano, \u00a0al \u00a0momento de vincularse por primera vez al fondo, haya padecido o \u00a0padezca \u00a0las afecciones de que trata el literal c) del numeral 2\u00ba. del presente \u00a0reglamento. \u00a0c) \u00a0Que \u00a0el \u00a0acudiente \u00a0preste sus servicios como trabajador en una \u00a0empresa \u00a0que, \u00a0por \u00a0pacto \u00a0o \u00a0convenci\u00f3n \u00a0colectiva o compromiso similar, est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0de \u00a0manera general a otorgar a sus trabajadores un amparo igual o m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0que \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0concede \u00a0con \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0Fondo. \u00a0PARAGRAFO. \u00a0Si no se designa acudiente o se nombra como tal a una persona que no \u00a0puede \u00a0tener dicha calidad por encontrase en una cualquiera de las hip\u00f3tesis de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0literales \u00a0del \u00a0presente numeral y no obstante ello el Colegio \u00a0recibe \u00a0el \u00a0aporte correspondiente, tal circunstancia no dar\u00e1 derecho al futuro \u00a0reclamante \u00a0de \u00a0exigir \u00a0a \u00a0ASOPANGLO \u00a0los \u00a0beneficios que el presente reglamento \u00a0consagra. \u00a0En \u00a0tal \u00a0caso, habr\u00e1 lugar a la devoluci\u00f3n del aporte o aportes que \u00a0la Asociaci\u00f3n haya recibido\u201d (folio 190 cuaderno principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y como antes \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0luego \u00a0de culminado el proceso de matr\u00edculas y formalizados los \u00a0registros \u00a0de \u00a0alumnos \u00a0y \u00a0padres \u00a0o \u00a0acudientes asegurados, Asopanglo no agot\u00f3 \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0alrededor \u00a0de los registros, no obstante estar establecido \u00a0que \u00a0tal \u00a0procedimiento \u00a0resultaba \u00a0viable; \u00a0esa \u00a0circunstancia que se constata, \u00a0precisamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo examen, pues la exclusi\u00f3n del se\u00f1or Londo\u00f1o \u00a0pas\u00f3 \u00a0desapercibida, \u00a0refleja \u00a0la \u00a0indiferencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0cu\u00e1l de los padres \u00a0quedaba \u00a0como \u00a0asegurado; \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0de escogencia lejos \u00a0estaba, \u00a0en verdad, de generarle un da\u00f1o cierto y real. Igualmente, desapacible \u00a0fue \u00a0la \u00a0actitud \u00a0de \u00a0la actora en cuanto a fijar procedimientos (publicaciones, \u00a0circulares, \u00a0etc.), \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0padres \u00a0de \u00a0familia \u00a0pudieran corroborar la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0plasmada en los formularios diligenciados a prop\u00f3sito de cu\u00e1l de \u00a0ellos hab\u00eda quedado asegurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0\u00faltimamente \u00a0descrito, \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n de la p\u00e9rdida de \u00a0oportunidad, \u00a0como \u00a0modalidad \u00a0del da\u00f1o denunciado, no refulge con la identidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0diluir \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0(la persona seleccionada como \u00a0asegurado), \u00a0pues \u00a0el perjuicio inferido (como equivalente a da\u00f1o), no refiere, \u00a0en \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0y \u00a0excluyente, a la posibilidad de seleccionar un sujeto \u00a0determinado, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0escoger \u00a0el que a bien tuvieran. Aquella \u00a0circunstancia \u00a0tiene \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0la \u00a0ventaja \u00a0o \u00a0utilidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0cercenado \u00a0la \u00a0misma, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0como \u00a0tal est\u00e1 determinada por la eliminaci\u00f3n, independientemente \u00a0del sujeto, de selecci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a08.3. \u00a0 En \u00a0fin, \u00a0recapitulando \u00a0puede \u00a0afirmarse: \u00a0i) \u00a0Que \u00a0no \u00a0se \u00a0demand\u00f3 \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la p\u00e9rdida de oportunidad; ii) Que tampoco se preocup\u00f3 la \u00a0actora \u00a0por \u00a0establecer cu\u00e1l fue la probabilidad perdida; y, iii) Que al margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, como qued\u00f3 patentizado, a la accionante le resultaba indiferente \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0del asegurado a tal punto que, ins\u00edstese en ello, pudo corregir \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0errores \u00a0o \u00a0abusos \u00a0de \u00a0la parte demandada y guard\u00f3 hermetismo \u00a0absoluto, \u00a0corroborando \u00a0as\u00ed, \u00a0sin \u00a0asomo \u00a0de \u00a0duda, \u00a0que la persona como tal o \u00a0individualmente \u00a0considerada \u00a0no \u00a0incid\u00eda \u00a0para \u00a0seleccionarla \u00a0como asegurada, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0padres \u00a0o \u00a0un tercero pod\u00eda aparecer como asegurado, luego \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida concreta de esa opci\u00f3n, en estrictez, no le generaba un \u00a0particular\u00a0 perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese contexto, el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TERCER CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evocando la \u00a0causal \u00a0primera prevista en el art\u00edculo 368 del C. de P. C., el actor denunci\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0del principio general del derecho de que \u00a0\u201cnadie \u00a0 puede \u00a0derivar \u00a0derechos \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0ilicitud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene el \u00a0casacionista, \u00a0memorando \u00a0algunas \u00a0decisiones de la Corte, vr. gr., entre otras, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2009, que el juzgador de segundo grado al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0las sociedades demandadas incurrieron en conductas violatorias de \u00a0postulados \u00a0como \u00a0la \u00a0confianza \u00a0debida \u00a0y \u00a0la \u00a0buena fe, no pod\u00eda adoptar otra \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0condenarlas \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los perjuicios reclamados, pues, \u00a0proceder \u00a0en contrav\u00eda de tan n\u00edtida regla, engendrar\u00eda enorme injusticia. Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0recurrente fue expl\u00edcito al decir que dejar de sancionar la conducta \u00a0de \u00a0las \u00a0demandadas \u00a0es \u00a0prohijar \u00a0una \u00a0\u201cburla \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de justicia de un \u00a0pa\u00eds\u201d, \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que \u00a0valida \u00a0con el siguiente texto, extra\u00eddo del fallo \u00a0referido en precedencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Ahora \u00a0bien, m\u00e1s all\u00e1 de las \u00a0discusiones \u00a0te\u00f3ricas \u00a0que genera el tema, lo cierto es que en la pr\u00e1ctica, en \u00a0la \u00a0labor de decidir una controversia, no s\u00f3lo pueden verse trasgredidas reglas \u00a0positivas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0factible \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n de los principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0ya sea porque dejan de aplicarse, bien porque se hacen \u00a0operar \u00a0 \u00a0 indebidamente, \u00a0 \u00a0 ora \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0interpretan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0err\u00f3nea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cCabe \u00a0agregar \u00a0que \u00a0dichos \u00a0principios, \u00a0asimismo, \u00a0tienen \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de normas de \u00a0derecho \u00a0sustancial en aquellos eventos en los cuales, por s\u00ed mismos, poseen la \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0crear, \u00a0modificar \u00a0o extinguir relaciones jur\u00eddicas concretas. \u00a0Por \u00a0ende, basta con invocar una regla general de derecho\u00a0 -en tanto sea la \u00a0base \u00a0del \u00a0fallo \u00a0o \u00a0haya \u00a0debido \u00a0serlo-, \u00a0para \u00a0abrir el espacio al recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0los \u00a0principios \u00a0hacen parte del ordenamiento jur\u00eddico que el \u00a0recurso debe salvaguardar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0tambi\u00e9n se \u00a0dijo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0del derecho por s\u00ed solos tambi\u00e9n sirven como fundamento \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0aunque \u00a0no aparezcan consagrados expresamente en una ley, pues el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0aplicarlos \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 153 de 1887 que ordena \u00a0que \u00a0se \u00a0apliquen \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales del derecho, a falta de ley o doctrina \u00a0constitucional\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plante\u00f3, \u00a0seguidamente, \u00a0con \u00a0evidente \u00a0\u00e9nfasis, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0beneficiarse \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0da\u00f1ina \u00a0o \u00a0de su propia culpa, situaci\u00f3n que se consolidar\u00eda si las \u00a0demandadas, \u00a0 comprobado \u00a0que \u00a0actuaron \u00a0de \u00a0mala \u00a0fe, \u00a0no \u00a0reciben \u00a0el \u00a0castigo \u00a0correspondiente \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 comportamiento \u00a0 irregular, \u00a0 el \u00a0 que, \u00a0 dadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0descritas, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0diferente a imponerles la condena al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los perjuicios generados. Afirm\u00f3 que la ausencia de prueba, seg\u00fan lo \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0reprimir faltas como las \u00a0cometidas por las citadas sociedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La demandadas, \u00a0insisti\u00f3, \u00a0trasgredieron \u00a0unos \u00a0deberes de conducta a lo largo de las gestiones \u00a0previas \u00a0al \u00a0perfeccionamiento \u00a0del \u00a0contrato de seguro, esto es, no actuaron de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0proceder \u00a0an\u00f3malo \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0actora recibiera el pago \u00a0derivado \u00a0del \u00a0siniestro \u00a0concertado \u00a0y, sin duda, esa prestaci\u00f3n de la que fue \u00a0privada \u00a0afect\u00f3 \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0manera \u00a0considerable, actitud que debe ser \u00a0castigada \u00a0accediendo a las pretensiones de la demanda, que al no hacerlo se les \u00a0estar\u00eda \u00a0liberando \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0comportamiento irregular, lo que implicar\u00eda \u00a0beneficiarlas por su propia culpa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0duda, \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0hered\u00f3, \u00a0desde \u00a0tiempos \u00a0remotos, \u00a0pautas que \u00a0erigidas \u00a0como \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0determinadas conductas, proscriben, de \u00a0manera \u00a0rotunda, \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0resquebrajan \u00a0postulados de hondo calado \u00a0como \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0o \u00a0la confianza debida, perspectiva recogida en multitud de \u00a0providencias \u00a0emitidas por la Corte. Tal aprehensi\u00f3n conduce a aseverar que las \u00a0personas \u00a0deben \u00a0asumir \u00a0una \u00a0actitud que les haga dignos de confianza, es\u00a0 \u00a0eso, \u00a0precisamente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0inspiran \u00a0aquellas reglas y, si, eventualmente, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0interaccionar \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los participantes decide romper \u00a0tales \u00a0l\u00edmites, \u00a0no \u00a0puede, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, pretender obtener provecho de esas \u00a0circunstancias \u00a0(Nemo potest ex suo delicto consequi \u00a0emolumentum). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Empero, en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0desquiciar una sentencia a trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de este medio impugnativo, no es suficiente con evocar tan \u00a0claro \u00a0 principio, \u00a0 pues, \u00a0 el \u00a0 promotor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0censura \u00a0est\u00e1 \u00a0compelido, \u00a0inomisiblemente, \u00a0a \u00a0combatir no los hechos (actos de mala fe) que dieron origen \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia judicial (thema \u00a0decidendum), \u00a0sino \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0\u00e9sta \u00a0es la destinataria del ataque \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0(thema \u00a0 \u00a0decissum), \u00a0delineamiento \u00a0que \u00a0fija \u00a0los derroteros que el casacionista ha de \u00a0observar \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0presentada \u00a0y, \u00a0por supuesto, desde\u00f1ar dichos \u00a0l\u00edmites \u00a0torna \u00a0frustr\u00e1neo \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0Bajo \u00a0tal \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0aparece, \u00a0prontamente, \u00a0que \u00a0el libelista se despreocup\u00f3 de las verdaderas razones que el \u00a0Tribunal \u00a0 expuso \u00a0 y \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0definir \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 toral \u00a0 del \u00a0ad-quem \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito del fallo cuestionado fue la ausencia de \u00a0prueba \u00a0en torno a la existencia del perjuicio reclamado por la actora. Y si ese \u00a0fue \u00a0el \u00a0eje \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0all\u00ed, \u00a0sin distracci\u00f3n de ninguna \u00a0\u00edndole, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0debi\u00f3 \u00a0focalizar \u00a0el reproche planteado; empero, cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0patentizado, \u00a0el ataque formulado lo cristaliz\u00f3 frente a asuntos que no \u00a0aparecen \u00a0como \u00a0pilares \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0o \u00a0sea, el desconocimiento de un principio \u00a0general \u00a0del \u00a0derecho; en otras palabras, seleccion\u00f3 equivocadamente el destino \u00a0de su inconformidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En efecto, el \u00a0sentenciador \u00a0fulmin\u00f3 \u00a0la \u00a0litis \u00a0bajo \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0premisa: \u201c(A)l \u00a0fin \u00a0y \u00a0al cabo, por reprochable que \u00a0haya \u00a0sido el comportamiento de este, si no tuvo repercusi\u00f3n patrimonial, no se \u00a0ver\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprometida \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 civil\u201d \u00a0(folio \u00a060, cuaderno del Tribunal). \u00a0M\u00e1s \u00a0 adelante \u00a0apuntill\u00f3 \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201cY \u00a0 ocurre \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0demandante \u00a0 no \u00a0 prob\u00f3 \u00a0 el \u00a0 da\u00f1o \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 caus\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0sus \u00a0demandadas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 \u00a0 \u00a061 \u00a0 \u00a0 ib). \u00a0Y \u00a0finiquita \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0afirmando \u00a0que \u201cLuego, en estrictez, la Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0padres de Familia de dicho Colegio no sufri\u00f3 perjuicio, porque no ha tenido \u00a0que \u00a0pagar \u00a0los \u00a0costos \u00a0educativos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os Londo\u00f1o V\u00e9lez\u201d \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 \u00a063 \u00a0 \u00a0idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por manera que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cuestionada encontr\u00f3 que las demandadas s\u00ed hab\u00edan faltado \u00a0a \u00a0ese deber de proceder con buena fe; no obstante, la causa que, en definitiva, \u00a0condujo \u00a0a su absoluci\u00f3n estuvo fundamentada, no en la inoperancia del referido \u00a0principio \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no haberse acreditado el perjuicio generado, \u00a0aspecto \u00a0este \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0el \u00a0punto \u00a0central \u00a0de la censura, all\u00ed debi\u00f3 \u00a0apuntalarse \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pero\u00a0 el casacionista no logr\u00f3 tal cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0NO \u00a0CASA \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a019\u00a0 \u00a0de \u00a0febrero\u00a0 \u00a0de \u00a02010, \u00a0proferida\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Costas del recurso a cargo de la parte recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo previsto en la Ley 1395 de 2010, para que sean incluidas en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0costas, \u00a0la Secretar\u00eda deber\u00e1 tener en cuenta la suma de \u00a0$6.000.000.oo., por concepto de agencias en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH\u00a0 \u00a0 MARINA\u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ\u00a0 \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0RUT\u00c9N RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0\u00a0 SC10103-2014 \u00a0 Ref: Exp. 11001 3103 036 \u00a02004 00037 01 \u00a0\u00a0 (Discutido \u00a0y \u00a0aprobado \u00a0en \u00a0Sala de tres de \u00a0septiembre de 2012) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85523","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85523"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85523\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}