\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SC 10113-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ref: \u00a0Expediente \u00a0 No \u00a068001 \u00a031 \u00a003 \u00a0005 \u00a02003 \u00a000366 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Discutido \u00a0y aprobado en \u00a0sesi\u00f3n del veintisiete de febrero de dos mil trece) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta y \u00a0uno (31) de julio de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n que la convocante SOCIEDAD DISICO S.A interpuso \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil\u2014Familia \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bucaramanga, dentro del proceso ordinario que el recurrente inici\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0ELECTRIFICADORA \u00a0DE \u00a0SANTANDER \u00a0S.A. \u00a0EMPRESA DE SERVICIOS P\u00daBLICOS \u00a0\u201cESSA ESP\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte \u00a0actora \u00a0en el \u00a0libelo \u00a0introductorio \u00a0del \u00a0debate, \u00a0cuyo conocimiento asumi\u00f3 el Juzgado Quinto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bucaramanga, pidi\u00f3 como pretensi\u00f3n principal, revisar \u00a0el \u00a0clausulado \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0monto \u00a0de \u00a0los contratos USA-DMS-013-044-2002, \u00a0USA-DMS-014-045-2002 \u00a0y \u00a0USA-DMS-0274-063-2002. \u00a0Consecuencialmente solicit\u00f3 se \u00a0dispongan \u00a0los \u00a0reajustes \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los negocios jur\u00eddicos \u00a0se\u00f1alados \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0equidad, m\u00e1s los intereses \u00a0moratorios \u00a0comerciales \u00a0que \u00a0se causen sobre la suma de los antedichos valores. \u00a0Como \u00a0pretensiones \u00a0subsidiarias \u00a0suplic\u00f3 \u00a0que (i) se ordenen unos reajustes en \u00a0los \u00a0 valores \u00a0 de \u00a0los \u00a0contratos; \u00a0(ii) \u00a0se\u00a0 \u00a0restablezca \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 mencionadas \u00a0 convenciones, \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 alter\u00f3 \u00a0\u201ca ra\u00edz del imprevisible, \u00a0irresistible \u00a0y \u00a0desmesurado incremento del valor del precio del d\u00f3lar ocurrido \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de cada una de las ofertas de DISICO S.A y a lo \u00a0largo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 (\u2026)\u201d \u00a0 y, \u00a0 (iii) \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declare \u00a0que \u00a0la \u00a0convocada \u00a0se \u00a0enriqueci\u00f3 \u00a0injustamente \u00a0a \u00a0costa \u00a0del \u00a0correlativo empobrecimiento de DISICO S.A, dado que \u00a0esa \u00a0Sociedad \u00a0se vio impelida a cumplir en los t\u00e9rminos pactados los contratos \u00a0rubricados por ambas partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 Para \u00a0soportar \u00a0sus pedimentos se\u00f1al\u00f3 la accionante las circunstancias f\u00e1cticas que \u00a0se compendian como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.1 \u00a0 \u00a0Que \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0invitaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ELECTRIFICADORA \u00a0DE SANTANDER S.A. E.S.P, \u00a0ofert\u00f3 \u00a0y \u00a0seguidamente suscribi\u00f3 con aquella los siguientes contratos, \u201cque \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico\u201d: USA-DMS-013-044-2002, USA-DMS-014-045-2002 y \u00a0USA-DMS-0274-063-2002; \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0celebrado los dos primeros el 2 de abril de \u00a02002 y el \u00faltimo el 25 de mayo de la misma anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02.2 Inform\u00f3 sobre \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0comerciales \u00a0de la mercanc\u00eda a proveer, que siendo \u00a0estas \u00a0de origen extranjero (Argentina v. gr), la contratista importadora deb\u00eda \u00a0pagar \u00a0el \u00a0precio \u00a0en \u00a0d\u00f3lares, pese a que se contrat\u00f3 en pesos colombianos, y \u00a0con \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0anticipo, se asegurar\u00eda la compra e importaci\u00f3n de \u00a0los suministros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02.3 \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0poder \u00a0cumplir \u00a0lo \u00a0convenido \u00a0en \u00a0los pactos, realiz\u00f3 \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0cambio \u00a0exterior, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implic\u00f3 \u00a0hacer \u00a0pedidos \u00a0a TAIT de \u00a0Argentina, \u00a0 WHIPP \u00a0& \u00a0BOURNE \u00a0de \u00a0Inglaterra, \u00a0obtener \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0licencia \u00a0de \u00a0importaci\u00f3n, \u00a0traer la mercanc\u00eda con carta de cr\u00e9dito y pagarle \u00a0al \u00a0fabricante \u00a0extranjero \u00a0los \u00a0bienes \u00a0adquiridos, \u00a0lo que supon\u00eda el giro al \u00a0exterior de las divisas acordadas, entre otras maniobras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02.4 \u00a0Precis\u00f3 que por consiguiente, ejecut\u00f3 total y satisfactoriamente cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta en las actas de liquidaci\u00f3n final que datan \u00a0del 7 de octubre de 2002 y del 17 de febrero del a\u00f1o siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 2.5 \u00a0 \u00a0Record\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, la demandada cumpli\u00f3 pero tard\u00edamente con los \u00a0pagos \u00a0a su cargo, debido a que recibi\u00f3 la mercanc\u00eda despachada por DISICO S.A \u00a0incluso \u00a0antes \u00a0de \u00a0pagar los anticipos, amen que el pago de los saldos tambi\u00e9n \u00a0fue demorado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.6 \u00a0 \u00a0Finaliz\u00f3 \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0luego de que se presentaran las ofertas, el precio del d\u00f3lar \u00a0comenz\u00f3 \u00a0\u201cuna \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0crecimiento \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0vertical, \u00a0totalmente \u00a0inusual, \u00a0extraordinaria \u00a0e \u00a0imprevisible, \u00a0desbordando \u00a0todo \u00a0racional c\u00e1lculo \u00a0sobre el particular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por auto de 13 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0extremo \u00a0pasivo \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de mandataria judicial \u00a0contest\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n instaurada y se opuso a la totalidad de las pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0A la primera instancia puso fin la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de septiembre de 2009 dictada por el Juzgado Quinto Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mismo \u00a0que \u00a0declar\u00f3 que existi\u00f3 un rompimiento del \u00a0equilibrio \u00a0econ\u00f3mico y financiero de los contratos objeto de la litis; orden\u00f3 \u00a0subsecuentemente \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada \u00a0pagar a DISICO S. A, la suma de ciento \u00a0cincuenta y seis millones cuatrocientos treinta y siete mil \u00a0setenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0pesos CON CINCUNETA Y SIETE CENTAVOS \u00a0($156.437.077,56), \u00a0por concepto de sobrecostos, \u201cdebiendo indexarse desde las \u00a0fechas \u00a0referidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0contrato en particular y hasta la fecha en que se \u00a0efect\u00fae su respectivo pago\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 al \u00a0 descrito \u00a0 prove\u00eddo, \u00a0 la \u00a0ELECTRIFICADORA \u00a0 DE \u00a0 SANTANDER \u00a0 S.A. \u00a0 oportunamente \u00a0 interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 SENTENCIA \u00a0 DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fallador \u00a0 comenz\u00f3 \u00a0 su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0trasuntando \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0los \u00a0tres contratos suscritos entre DISICO S.A y la \u00a0parte \u00a0demandada, \u00a0de \u00a0los que advierte que lo pretendido por la ELECTRIFICADORA \u00a0DE \u00a0SANTANDER \u00a0S.A. era la \u201cadquisici\u00f3n de material \u00a0el\u00e9ctrico, \u00a0material \u00a0que \u00a0iba \u00a0a ser utilizado para el desarrollo de su objeto \u00a0social, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hizo \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0cotizaciones, en las que sali\u00f3 \u00a0ganadora la sociedad demandante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Precis\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0convenios \u00a0se \u00a0pact\u00f3 \u00a0la cosa y el precio que deb\u00eda ser \u00a0entregado \u00a0y \u00a0pagarse \u00a0respectivamente, elementos estos, propios y de la esencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de compraventa; no importa que las prestaciones tuvieran un plazo \u00a0para \u00a0su \u00a0cumplimiento. \u00a0Seguidamente transcribi\u00f3 respecto de cada contrato los \u00a0apartados pertinentes de su texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 no obstante el Tribunal, que si bien \u00a0las \u00a0obligaciones que surgen del contrato de compraventa deben ser ejecutadas en \u00a0un \u00a0solo \u00a0acto, \u00a0\u201cambas \u00a0prestaciones \u00a0pueden ser aplazadas, situaci\u00f3n que no \u00a0transforma \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato en sucesiva, sino en uno de ejecuci\u00f3n \u00a0diferida, \u00a0pues \u00a0las obligaciones siguen siendo instant\u00e1neas, pero dejadas para \u00a0posterior \u00a0 cumplimiento\u201d \u00a0 y \u00a0 trae \u00a0 a \u00a0cuento \u00a0doctrina \u00a0que \u00a0ratifica \u00a0esa \u00a0posici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, para concluir que los contratos \u00a0materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0son \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0con \u00a0la caracter\u00edstica de ser de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0sucesiva, alej\u00e1ndose por consiguiente del dictamen del sentenciador \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel, \u00a0quien \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0frente \u00a0a \u00a0contratos \u00a0de \u00a0suministro, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0demanda \u00a0pretend\u00edan \u00a0\u201ccomprar \u00a0el \u00a0material el\u00e9ctrico que en la demanda \u00a0se \u00a0 describe \u00a0 y \u00a0 no \u00a0(\u2026) \u00a0crear \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0consumidor\u2014proveedor (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0acometer \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0puntual \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0declarar \u00a0el \u00a0rompimiento\u00a0 \u00a0del \u00a0equilibrio \u00a0econ\u00f3mico del contrato por la existencia de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0imprevisibilidad esgrimidas en el libelo genitor, puede \u00a0estar \u00a0llamada al triunfo solo \u201cexcepcionalmente\u201d, argumento que fortaleci\u00f3 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 868 del C\u00f3digo de Comercio y \u00a0con \u00a0 jurisprudencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0imprevisi\u00f3n, \u00a0misma \u00a0que exige que se hallen colmados cuatro presupuestos as\u00ed: \u00a0\u201ca. \u00a0que \u00a0sea \u00a0aplicable a esa clase de contratos; es decir, a los de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 sucesiva \u00a0 o \u00a0 diferida; \u00a0b. \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0circunstancias extraordinarias, imprevistas o \u00a0imprevisibles; \u00a0 c. \u00a0 la \u00a0excesiva \u00a0onerosidad \u00a0y, \u00a0d. \u00a0el acontecimiento debe ser ajeno a la voluntad de las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0analiz\u00f3 uno a uno el alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0prenombrados \u00a0requisitos, de los que dijo, en relaci\u00f3n al primero, que \u00a0los \u00a0contratos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0basa \u00a0la \u00a0litis \u00a0son \u00a0de compraventa. Sobre la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0que \u00a0sobrevengan \u00a0circunstancias \u00a0imprevistas, \u00a0extraordinarias e \u00a0imprevisibles, \u00a0indic\u00f3 que el \u201ccontratista conoc\u00eda \u00a0exactamente \u00a0las \u00a0condiciones bajo las cuales estaba acordando, como es la forma \u00a0de \u00a0pago \u00a0y \u00a0sabia \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0que \u00a0predominaban para la \u00a0\u00e9poca\u201d. \u00a0Si \u00a0la \u00a0fluctuaci\u00f3n del d\u00f3lar super\u00f3 el \u00a0l\u00edmite \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0este \u00a0perd\u00eda \u00a0su \u00a0derecho a alegar con \u00a0posterioridad \u00a0la \u00a0imprevisi\u00f3n, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0soport\u00f3 con la versi\u00f3n del \u00a0testigo \u00a0 RAFAEL \u00a0 ARTURO \u00a0FRANCO \u00a0GALLEGO, \u00a0adem\u00e1s \u00a0\u201casomado \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante\u201d \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0se desempe\u00f1aba como asesor t\u00e9cnico de la divisi\u00f3n \u00a0comercial \u00a0de DISICO S.A y quien inform\u00f3, arguy\u00f3 el Tribunal, que \u201ceste \u00a0previ\u00f3 \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0fluctuaci\u00f3n del \u00a0precio \u00a0del \u00a0d\u00f3lar, \u00a0solo que en su c\u00e1lculo, se qued\u00f3 corto, como que avisado \u00a0del \u00a0cambio \u00a0peri\u00f3dico \u00a0de \u00a0la \u00a0tasa de cambio, debi\u00f3 tener como cosa suya, el \u00a0planteamiento \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0de \u00a0esa \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0hist\u00f3rico (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0excesiva \u00a0onerosidad, \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 ella \u00a0 solo \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 relevante \u00a0 \u201crespecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 prestaciones \u00a0que \u00a0todav\u00eda \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0cumplidas\u201d. \u00a0Es \u00a0que, \u00a0una vez la parte ha cumplido, \u00a0pierde \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0un \u00a0\u201cincremento \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0el \u00a0costo \u00a0de \u00a0su \u00a0prestaci\u00f3n\u201d, por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0condici\u00f3n \u00a0inexorable \u00a0que \u00a0se est\u00e9 en presencia de un contrato en \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. De manera, \u00a0concluye, \u00a0que \u00a0al \u00a0tratarse \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0de \u00a0debate \u00a0de \u00a0contratos \u00a0ya \u00a0cumplidos, \u00a0el tercer presupuesto no se consuma, \u201clo \u00a0que \u00a0 da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0desechar \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0imprevisi\u00f3n\u201d \u00a0por ausencia total de los puntos b. y c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden manifiesta que como el instituto \u00a0abordado \u00a0fue \u00a0el fundamento de la solicitud principal, igual suerte correr\u00e1 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0segunda \u00a0y \u00a0tercera de la demanda \u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0estas \u00a0guardan \u00a0estrecha relaci\u00f3n con la primera pretensi\u00f3n debido a \u00a0que \u00a0se \u00a0plantearon bajo la misma premisa\u201d, corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u201ctampoco es viable analizar su reajuste \u00a0y por ende, examinar si hubo o no desequilibrio econ\u00f3mico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, acomete el Juzgador ad \u00a0 quem \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0consistente en la declaratoria del enriquecimiento sin causa en que \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0la \u00a0convocada, \u00a0a \u00a0costa \u00a0del correlativo empobrecimiento de \u00a0DISICO \u00a0S.A, \u00a0y \u00a0enunci\u00f3 \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0que \u00a0sobre esa figura tendr\u00edan que \u00a0hacerse, \u00a0empezando \u00a0por el marco jurisprudencial que la gobierna de conformidad \u00a0con \u00a0 reciente \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0del \u00a0que \u00a0extrajo \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 y \u00a0 haciendo \u00a0 especial \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0 en \u00a0 \u201cla \u00a0falta de una justa causa o fundamento jur\u00eddico que explique \u00a0el \u00a0 enriquecimiento\u201d, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0provecho \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada fue con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, lo que quiere decir que el beneficio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0esta \u00a0fue \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0una causa jur\u00eddica, el \u00a0contrato \u00a0de compraventa, raz\u00f3n que desvirt\u00faa el hecho de que haya existido un \u00a0enriquecimiento injusto (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0discurrido, el Juez plural de \u00a0segundo \u00a0nivel \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0apelado \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0negar las \u00a0s\u00faplicas de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n que consagra el \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C. \u00a0se \u00a0formularon cuatro cargos, los cuales se \u00a0despachar\u00e1n en el mismo orden propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0de la ley sustancial, \u00a0indirectamente, \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n, de los art\u00edculos 822 del C. de Co., \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887 \u00a0y \u00a05-1, \u00a027 \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0la ley 80 de 1993, como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0manifiesto y evidente, en que incurri\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0apreciar la demanda, concretamente sus tres primeras pretensiones, \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0suponer, \u00a0err\u00f3neamente, que la tercera de esas pretensiones, \u00a0relativa \u00a0al \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0equilibrio econ\u00f3mico de los tres contratos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0planteada bajo la misma premisa de la \u00a0teor\u00eda de la imprevisi\u00f3n a que aluden las dos primeras de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explica, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0las cuatro \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0libelo \u00a0genitor, \u00a0recalcando \u00a0que las dos primeras tienen que \u00a0ver, \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva, con la denominada teor\u00eda de la imprevisi\u00f3n: en la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0pide revisar los contratos y en la segunda se implora la \u00a0consecuente \u00a0condena econ\u00f3mica, de donde esta \u00faltima es claramente derivada de \u00a0la anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Contin\u00faa \u00a0 \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0despacha \u00a0negativamente la tercera \u00a0s\u00faplica \u00a0por \u00a0encontrarla \u00a0consecuencial \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras, \u00a0\u201crelativas \u00a0 \u00e9stas \u00a0a \u00a0la \u00a0imprevisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0prosper\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0con el estudio hecho por dicha Corporaci\u00f3n. Luego en esa l\u00f3gica \u00a0era \u00a0obvio \u00a0que si todas tres pretensiones eran relativas a un mismo aspecto, en \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0imprevisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0deb\u00edan \u00a0recibir \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0ser negadas\u201d, resultando evidente el \u00a0error \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la demanda, \u201cpuesto que \u00a0dio \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0la \u00a0tercera \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0formulada \u00a0hab\u00eda sido \u00a0planteada \u00a0\u201cbajo \u00a0la \u00a0misma premisa (\u2026) de la teor\u00eda de la imprevisi\u00f3n\u201d, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0constitu\u00eda \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0aut\u00f3noma \u00a0 \u00a0e \u00a0independiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Seguidamente \u00a0irrumpi\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0por un lado, en la trascendencia del error, del que \u00a0insisti\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0lo \u00a0reclamado \u00a0en \u00a0el tercer \u00a0pedimento, \u00a0\u201csin \u00a0antes \u00a0haberla \u00a0estudiado, solo bajo el entendido de que era \u00a0inviable \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0De otra parte, argument\u00f3 sobre el desequilibrio econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0civiles y comerciales, merced a la legislaci\u00f3n que se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0materia, \u00a0esto \u00a0es, la ley 80 de 1993, recalcando que aquella se vincula \u00a0con \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0entre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y obligaciones existentes al momento de \u00a0contratar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0refiri\u00f3 a las \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0el art\u00edculo 868 del C. de Co. y el equilibrio contractual a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la \u00a0ley \u00a080 de 1993, llamando la atenci\u00f3n sobre las siguientes: (i) \u00a0Que \u00a0en el marco del Estatuto Mercantil, la imprevisi\u00f3n da lugar a la revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, lo que no es estrictamente necesario al amparo de la normativa de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica; \u00a0(ii) \u00a0En el primer ordenamiento la imprevisi\u00f3n se \u00a0origina \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hechos \u00a0imprevistos \u00a0que \u00a0hagan m\u00e1s gravosa la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0pacto, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0al \u00a0abrigo \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 80, aquella pudo \u00a0producirse \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0imprevisibles \u00a0al \u00a0momento de contratar, \u201csin que \u00a0\u00e9stas \u00a0sean \u00a0las \u00fanicas que dan lugar a ella\u201d; (iii) la exigencia de que las \u00a0prestaciones \u00a0no se hallen cumplidas, no es mandato que se encuentre incorporado \u00a0en \u00a0la \u00a0normativa \u00a0de los contratos administrativos, como si lo es en el C\u00f3digo \u00a0de Comercio, cual lo indic\u00f3 la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0y \u00a0dando \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0estaba \u00a0demostrado \u00a0el manifiesto y evidente error del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0sus tres \u00a0primeras \u00a0pretensiones, se ocup\u00f3 de lo que deb\u00eda ser la sentencia de instancia \u00a0que \u00a0dictar\u00eda \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0para lo cual se propuso relacionar, entre otros, los \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0 quedaron \u00a0 como \u00a0 demostrados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0\u201cla demandante debi\u00f3 adquirir con m\u00e1s cantidad de \u00a0pesos \u00a0unos \u00a0mismos \u00a0d\u00f3lares, lo que desequilibr\u00f3 en su contra las finanzas de \u00a0los contratos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. \u00a0Sabido \u00a0est\u00e1, \u00a0que la sentencia arriba al escrutinio de la Corte acompa\u00f1ada de \u00a0una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y en general de concordancia con el derecho, solo \u00a0desvirtuable, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0por \u00a0un \u00a0yerro de \u00a0facto, si se demuestra, sin reticencia \u00a0alguna, \u00a0que \u00a0la providencia aparece como absurda, fronteriza, si se quiere, con \u00a0lo irracional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. \u00a0Cuando se formula el ataque por los cauces de la causal primera, \u00a0fundado \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de normas sustanciales por \u00a0errores \u00a0manifiestos \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la demanda, situaci\u00f3n que resulta \u00a0posible \u00a0porque \u00a0el \u00a0Juzgador \u00a0se \u00a0equivoque \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de la causa \u00a0litigiosa \u00a0o \u00a0del \u00a0petitum, o \u00a0por \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0naturaleza jur\u00eddica de la acci\u00f3n propuesta, en verdad \u00a0eso \u00a0puede conducir a la violaci\u00f3n reclamada en el libelo casacional; pero para \u00a0ello, \u00a0ha sostenido la Corte que, \u201ccuando uno de los \u00a0hechos \u00a0afirmados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0incoativa \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0que se le \u00a0considere \u00a0aisladamente \u00a0o \u00a0ya \u00a0en conjunto con otro u otros para su definici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ofrece \u00a0dos \u00a0o m\u00e1s interpretaciones l\u00f3gicas, ninguna de las cuales \u00a0desborda \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0dicho libelo, puede el sentenciador elegir una u otra, \u00a0sin \u00a0que \u00a0su conducta implique error de hecho manifiesto, porque tal proceder no \u00a0entra\u00f1a \u00a0arbitrariedad, \u00a0ni contradice la evidencia que ese escrito ostenta\u201d. \u00a0(Cas. Civ. 18 de mayo de 1972). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 3. \u00a0 \u00a0An\u00f3tese, \u00a0preliminarmente, \u00a0que \u00a0las cuatro pretensiones versaron, fundamentalmente, sobre \u00a0a. \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0referentes \u00a0a \u00a0los \u00a0valores \u00a0de \u00a0los contratos USA-DMS-013-044-2002, \u00a0USA-DMS-014-045-2002 \u00a0 y \u00a0 USA-DMS-0274-063-2002; \u00a0b. \u00a0el \u00a0reajuste \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0cada uno de los contratos \u00a0enunciados; \u00a0 \u00a0c. \u00a0 \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0 del \u00a0 equilibrio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0y, \u00a0d. \u00a0 que \u00a0 se \u00a0declare \u00a0que \u00a0la \u00a0convocada \u00a0se enriqueci\u00f3 injustamente a costa del correlativo \u00a0empobrecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0accionada, \u00a0habi\u00e9ndose presentado en los t\u00e9rminos que \u00a0sigue, \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 pretensi\u00f3n, \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0dijo \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0err\u00f3neamente \u00a0se plante\u00f3 \u201cbajo la misma premisa de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la imprevisi\u00f3n a que se refieren las dos primeras de ellas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0s\u00faplica \u00a0n\u00famero \u00a0tres \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda: \u201cTercera \u00a0(en \u00a0subsidio \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0anteriores): que se ordene \u00a0restablecer el \u00a0\u00a0<\/p>\n
equilibrio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0USA-DMS-013-044-2002, \u00a0USA-DMS-014-045-2002 \u00a0y \u00a0USA-DMS-0274-063-2002 celebrados \u00a0entre \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0 DISICO \u00a0 S.A., \u00a0 como \u00a0 contratista, \u00a0y \u00a0la \u00a0demandada \u00a0ELECTRIFICADORA \u00a0DE \u00a0SANTANDER S.A ESP, como contratante, para el suministro del \u00a0material \u00a0 el\u00e9ctrico \u00a0 en \u00a0ellos \u00a0relacionado, \u00a0que \u00a0se \u00a0rompi\u00f3 \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0imprevisible, \u00a0irresistible \u00a0y \u00a0desmesurado \u00a0incremento del valor del precio del \u00a0d\u00f3lar \u00a0ocurrido a partir de la prestaci\u00f3n de cada una de las ofertas de DISICO \u00a0S.A \u00a0y \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de la ejecuci\u00f3n de los citados contratos , condenando a la \u00a0ELECTRIFICADORA \u00a0DE \u00a0SANTANDER S.A ESP a pagarle a la demandante, al tercer d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se dicte, la suma de $146.798.943, 02 \u00a0(CIENTO \u00a0CUARENTE \u00a0Y \u00a0SEIS \u00a0MILLONES, \u00a0SETECIETOS NOVENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS \u00a0CUARENTA \u00a0 Y \u00a0TRES \u00a0PESOS \u00a0con \u00a002\/100 \u00a0m\/cte) \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0monto \u00a0del \u00a0desequilibrio \u00a0 sufrido \u00a0 por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0comerciales \u00a0que \u00a0se \u00a0causen \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0valor \u00a0a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n a \u00a0aquella del auto que admita esta demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 4. \u00a0 Pues \u00a0 bien, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0caso, \u00a0y \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a0la demanda estaba llamada al fracaso, dado que no se \u00a0configur\u00f3 \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la imprevisi\u00f3n, misma en que se fund\u00f3 la s\u00faplica \u00a0cardinal, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cigual suerte correr\u00e1 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0segunda y tercera de la demanda\u201d, seg\u00fan \u00a0dimana \u00a0de \u00a0la \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0guardan \u00a0\u00e9stas con la primera, siendo \u00a0entonces, \u00a0 el \u00a0 basamento \u00a0 del \u00a0Juzgador \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0prosperar \u00a0la revisi\u00f3n de los contratos \u00a0materia \u00a0del \u00a0litigio, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0entrar \u00a0a \u00a0estudiarse su reajuste y por ende \u00a0examinar si hubo o no desequilibrio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 5. \u00a0 Ciertamente, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la que arrib\u00f3 el sentenciador de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0tiene en cuanto al fundamento basti\u00f3n de la misma tacha \u00a0alguna, \u00a0porque el objetivo primordial de la imprevisi\u00f3n contractual es buscar, \u00a0precisamente, \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0equilibrio y la simetr\u00eda prestacional \u00a0nacidos del negocio jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6. \u00a0Pero \u00a0lo \u00a0m\u00e1s importante, mal pod\u00eda endilgarse la inaplicaci\u00f3n de unos textos \u00a0legales, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0los \u00a0relativos \u00a0al \u00a0restablecimiento \u00a0de la simetr\u00eda \u00a0financiera \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0con base en la ley de contrataci\u00f3n p\u00fablica cuando, \u00a0los \u00a0pactos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0ni son p\u00fablicos, ni se les aplica, tampoco, el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0previsto \u00a0en \u00a0esas \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0la Contrataci\u00f3n \u00a0Administrativa, \u00a0luego \u00a0era \u00a0evidente que los supuestos normativos contenidos en \u00a0las disposiciones denunciadas, no pod\u00edan hacerse actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06.1 Aclarado \u00a0est\u00e1, \u00a0suficientemente, que son contratos estatales, todos los actos jur\u00eddicos \u00a0generadores \u00a0de \u00a0obligaciones, \u00a0que \u00a0celebren \u00a0las entidades a que se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0previstos en el derecho privado o en \u00a0disposiciones \u00a0especiales, \u00a0o \u00a0derivados \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de la autonom\u00eda de la \u00a0libertad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0que \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0meramente \u00a0enunciativo, \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 32 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06.2 \u00a0Repar\u00e1ndose \u00a0en la naturaleza jur\u00eddica de la ELECTRIFICADORA DE SANTANDER \u00a0S.A, \u00a0se \u00a0encuentra, \u00a0cual \u00a0se \u00a0observa \u00a0a \u00a0folio \u00a01, \u00a0que \u00a0en el certificado de \u00a0existencia \u00a0y representaci\u00f3n legal de la misma, \u201cla \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una sociedad an\u00f3nima comercial, de nacionalidad \u00a0colombiana, \u00a0con \u00a0autonom\u00eda administrativa, sometida al r\u00e9gimen general de las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0normas especiales que rigen a las \u00a0empresas \u00a0del \u00a0sector \u00a0el\u00e9ctrico\u201d, es decir, no goza \u00a0de \u00a0las\u00a0 \u00a0calidades aludidas en el art\u00edculo 2\u00ba de la ley de contrataci\u00f3n \u00a0estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06.3 A su turno, la \u00a0ley \u00a0142 \u00a0de 1994 en su art\u00edculo 32, concerniente a la juridicidad de los actos \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0empresas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicios \u00a0 \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0dispuso: \u00a0 \u201cR\u00e9gimen \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0para \u00a0los actos de las empresas. \u00a0Salvo en cuanto la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica o esta Ley \u00a0dispongan \u00a0expresamente lo contrario, la constituci\u00f3n, y los actos de todas las \u00a0empresas \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 los \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio de los derechos de todas las personas que sean \u00a0socias \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0en lo no dispuesto en esta Ley, se \u00a0regir\u00e1n \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0derecho \u00a0privado\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a06.4 \u00a0Y \u00a0si bien el \u00a0canon \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra, modificado por el art\u00edculo 3\u00ba de la ley 689 de \u00a02001, \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0Estatuto General de la Contrataci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0en \u00a0el sentido que los acuerdos que suscriban las entidades estatales \u00a0que \u00a0atiendan \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0referidos \u00a0en la ley 142 de 1994 y que \u00a0tengan \u00a0por \u00a0objeto \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0servicios \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01 del art\u00edculo 32 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0n\u00f3tese \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0presente causa (i) los \u00a0contratos, \u00a0aunque \u00a0siendo el contratante una empresa de servicios p\u00fablicos, la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0los negocios no era para prestar un servicio de esa estirpe, sino \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0unos \u00a0equipos \u00a0y, (ii) con el miramiento tanto de los pliegos de \u00a0condiciones \u00a0como \u00a0de \u00a0los contratos mismos, ni hay alusi\u00f3n a las disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, ni tampoco se vislumbra que se hayan incorporado \u00a0en \u00a0estos, cl\u00e1usulas excepcionales que justificaran la aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen \u00a0vertido en la ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 7. \u00a0Igual \u00a0suerte, \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0llamada a correr la pretendida aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0153 \u00a0de 1887 y 822 del C. de Co., el primero en lo \u00a0ata\u00f1edero \u00a0a \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo, porque da cuenta de una remisi\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0ambos \u00a0procedimientos \u00a0de integraci\u00f3n normativa que por sustracci\u00f3n de \u00a0materia no ven\u00edan al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para decirlo \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo, \u00a0las disposiciones comentadas y que a juicio del memorialista se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0aplicar, \u00a0generando \u00a0una violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0resultan \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n inane por cuanto, mal podr\u00eda acudirse a las reglas de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n p\u00fablica con los procedimientos de autointegraci\u00f3n que est\u00e1n \u00a0incorporados \u00a0en el art\u00edculo 8\u00ba de la ley 153 de 1887 y en el precepto 822 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0Co., \u00a0a efectos de desatar una controversia sujeta a derecho privado por \u00a0la \u00a0simple \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que, \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal \u00a0it\u00e9rase, \u00a0no \u00a0resultaba adaptable. As\u00ed, cuando se echa de menos la aplicaci\u00f3n \u00a0anal\u00f3gica \u00a0olvida el censor que \u00e9sta radica en \u201cla \u00a0identidad \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0la afinidad de hecho de los t\u00e9rminos correlacionados, \u00a0(\u2026) \u00a0La \u00a0analog\u00eda \u00a0jur\u00eddica establece la justicia de un igual trato para dos \u00a0casos \u00a0esencialmente \u00a0iguales: \u00a0es \u00a0decir, establece la justicia de la igualdad, \u00a0(\u2026)\u201d2,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia que no se aviene a \u00a0los supuestos f\u00e1cticos analizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0S\u00edguese, \u00a0porque \u00a0ha sido posici\u00f3n consolidada de la Corte, que si se trata de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0deben \u00a0se\u00f1alarse \u00a0las normas de derecho sustancial que el \u00a0recurrente \u00a0estime violadas; y para cumplir a cabalidad con esa exigencia, no es \u00a0factible \u00a0rese\u00f1ar cualquier disposici\u00f3n de car\u00e1cter sustancial, sino que ella \u00a0debe \u00a0ser \u00a0una \u00a0que \u00a0por constituir la base esencial de la decisi\u00f3n o porque ha \u00a0debido \u00a0serlo, \u00a0permita \u00a0su \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0combatida \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0verdad \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0transgrede. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, las disposiciones que en la contrataci\u00f3n p\u00fablica \u00a0disciplinan \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0financiero \u00a0del \u00a0contrato a los acuerdos de derecho \u00a0privado \u00a0 y \u00a0 sometidos \u00a0a \u00a0ese \u00a0\u00fanico \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0convenios \u00a0USA-DMS-013-044-2002, \u00a0 USA-DMS-014-045-2002 \u00a0 y \u00a0 USA-DMS-0274-063-2002, \u00a0 debe \u00a0concluirse, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0ataca \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria, \u00a0indirectamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0de derecho sustancial contenida en el art\u00edculo 868 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0Co., \u00a0como \u00a0consecuencia del error de hecho, manifiesto, evidente y \u00a0trascendente, \u00a0por \u00a0preterirse \u00a0completamente \u00a0la certificaci\u00f3n del Banco de la \u00a0Rep\u00fablica vista a folio 73 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n trasunt\u00f3 en lo que interesa, el contenido \u00a0del \u00a0certificado expedido por el Banco emisor, de acuerdo con el cual, el precio \u00a0del \u00a0 d\u00f3lar \u00a0 lo \u00a0 determina \u00a0 el \u00a0 mercado, \u00a0 por \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0\u201cno es previsible su comportamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Informa \u00a0 que \u00a0la \u00a0preterici\u00f3n \u00a0 fue, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 evidente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0exactamente \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0arrojaba la sola objetividad misma de la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0proveniente \u00a0de la autoridad cambiaria (\u2026)\u201d, sin indicar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0basaba \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n de que el incremento del precio del d\u00f3lar era \u00a0\u201cprevisible\u201d, \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0\u201cdio por sentada \u00a0\u00e9sta premisa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Transcribi\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por el Juez Colegiado de segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201clas conclusiones del Tribunal \u00a0andan \u00a0erradas, como consecuencia de la omisi\u00f3n de la prueba obrante a folio 73 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a02. Adem\u00e1s, debo agregar que ni el testigo citado en su sentencia \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0previsibilidad \u00a0del incremento del precio del d\u00f3lar, ni si as\u00ed lo \u00a0hubiera \u00a0hecho \u00a0ser\u00eda \u00a0cre\u00edble \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0(\u2026) \u00a0o \u00a0sea que el asunto ni \u00a0siquiera \u00a0plantea \u00a0un \u00a0problema de credibilidad o de conflicto entre lo afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en el sentido de que el precio del d\u00f3lar lo \u00a0determina \u00a0el \u00a0mercado, \u00a0por \u00a0lo que no es previsible, o lo dicho por el testigo \u00a0citado por el Tribunal (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Remata \u00a0 en \u00a0este \u00a0apartado \u00a0de \u00a0su \u00a0memorial su embate, diciendo que el error trascendi\u00f3 la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0desestimatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0primera y \u00a0segunda \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0\u201cpuesto \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0solitario \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0era \u00a0previsible el incremento del precio del \u00a0d\u00f3lar \u00a0que \u00a0se \u00a0dio luego de firmados los contratos relacionados en la demanda, \u00a0era \u00a0de \u00a0concluir, en esa l\u00f3gica, que no exist\u00eda raz\u00f3n alguna para aplicar al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0norma \u00a0del art\u00edculo 868 del C. de Co. en que se sustentaron \u00a0aquellas peticiones, como lo hizo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El yerro de facto, como bien establecido \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0guarda \u00a0intr\u00ednseca ligaci\u00f3n con la apreciaci\u00f3n f\u00edsica o material \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0por \u00a0manera que cuando en \u00e9l incurre el juzgador el reproche \u00a0que \u00a0procede \u00a0hacerle es \u201cel de que ha visto mucho o \u00a0poco, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ha \u00a0 inventado \u00a0 o \u00a0 mutile \u00a0 pruebas \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0 (Cas. \u00a0Civ. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo de 2004 Ref: Expediente No. \u00a07661); \u00a0dicho \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras \u00a0y \u00a0cual lo ha advertido tambi\u00e9n la Sala, en \u00a0estos \u00a0terrenos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0problema \u00a0es de \u00a0\u201cpupila\u201d, no de discernimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0el defecto imputado al fallo es \u00a0por \u00a0preterici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0en la medida que, seg\u00fan lo expuso el censor, la \u00a0sentencia \u00a0enjuiciada \u00a0inadvirti\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0obrante a \u00a0folio \u00a073 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a02 \u00a0en \u00a0la \u00a0que se lee: \u201cEn \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a su solicitud de octubre 12 de 2007, recibida en esta Sucursal el 16 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0le \u00a0informamos \u00a0que \u00a0la \u00a0Tasa \u00a0Representativa \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Mercado\u2014T.R.M \u00a0del \u00a0d\u00f3lar \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos en Colombia, se fija de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0mercado \u00a0de \u00a0oferta \u00a0y \u00a0demanda, \u00a0por \u00a0estar en un sistema de libre \u00a0flotaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tal raz\u00f3n, no es previsible su comportamiento\u201d. (Subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 Igualmente, se doli\u00f3 el recurrente del \u00a0alcance \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0tra\u00eddo al juicio por la parte \u00a0actora, \u00a0se\u00f1or \u00a0RAFAEL \u00a0ARTURO FRANCO GALLEGO, declaraci\u00f3n de la que dedujo el \u00a0Tribunal \u00a0que, \u00a0\u201cavisado del cambio peri\u00f3dico de la \u00a0tasa \u00a0de \u00a0cambio, \u00a0debi\u00f3 \u00a0tener como cosa suya, el planteamiento hipot\u00e9tico de \u00a0esa \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en condiciones diferentes al hist\u00f3rico al cual se refiere y al \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0para su particular c\u00e1lculo, asumiendo con ello, el riesgo cuando \u00a0la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0precio \u00a0del \u00a0d\u00f3lar \u00a0se \u00a0apartara \u00a0de \u00a0ese \u00a0hist\u00f3rico \u00a0considerado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Auscultado el contenido del fallo que se \u00a0pretende \u00a0 derruir, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0acept\u00e1ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0documental \u00a0visible \u00a0en \u00a0el prenombrado folio, a las claras, se \u00a0encuentra \u00a0vertido en la decisi\u00f3n acusada, el an\u00e1lisis que frente a uno de los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imprevisi\u00f3n \u00a0\u2014mismo \u00a0 que \u00a0 junto \u00a0 al \u00a0resto \u00a0se \u00a0abordaron \u00a0y \u00a0estudiaron \u00a0todos \u00a0suficientemente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo\u2014 \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 plural \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 \u201cque \u00a0el \u00a0contratista \u00a0conoc\u00eda \u00a0las \u00a0condiciones bajo las cuales \u00a0estaba \u00a0acordando, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0pago \u00a0y \u00a0sab\u00eda \u00a0de las condiciones \u00a0econ\u00f3micas que predominaban para esa \u00e9poca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 3.1 \u00a0 N\u00f3tese \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0 aunque \u00a0 t\u00edmidamente, \u00a0 plante\u00f3 \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0de \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0encontr\u00f3 que \u00a0\u201cs\u00ed \u00a0era \u00a0razonablemente previsible que el d\u00f3lar, \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0su \u00a0valor en el momento de ejecuci\u00f3n del contrato pactado entre \u00a0las \u00a0partes\u201d. Por consiguiente, si la fluctuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0divisa \u00a0super\u00f3 \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0previsto \u00a0por el convocante, este \u201cpierde \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0alegar \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0la \u00a0imprevisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03.2 \u00a0Sin \u00a0duda, el cargo \u00a0en \u00a0su formulaci\u00f3n, se encuentra ayuno de una condici\u00f3n esencial como es la de \u00a0aniquilar \u00a0todos \u00a0los fundamentos del prove\u00eddo combatido, por cuanto el estudio \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito de la asunci\u00f3n de los riesgos en los contratos rubricados por las \u00a0partes \u00a0en \u00a0contienda, \u00a0es \u00a0diamantino \u2014y \u00a0fue \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0controvertido \u00a0por \u00a0la \u00a0censura\u2014 \u00a0a m\u00e1s que frente a lo entendido por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0respecto de la \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0RAFAEL \u00a0ARTURO FRANCO GALLEGO, no se vislumbra que se \u00a0haya \u00a0distorsionado su contenido, por manera que se exprese una idea contraria a \u00a0su \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0verdadero \u00a0sentido, \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha indicado la Sala debe ser \u00a0\u201c(\u2026), \u00a0\u2018de \u00a0modo \u00a0tan \u00a0notorio \u00a0y \u00a0grave que a simple vista se imponga a la \u00a0mente, \u00a0esto \u00a0es \u00a0que \u00a0para demostrarlo no se requieran complicados o esforzados \u00a0raciocinios, \u00a0o \u00a0en otros t\u00e9rminos que sea de tal entidad que resulte contrario \u00a0a \u00a0la evidencia que el proceso exterioriza, (\u2026). Cas. \u00a0Civ. 2 de junio de 2010 Exp. 1995-09578-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0providencia \u00a0rese\u00f1ada, continu\u00f3 expresando la Corte\u00a0 que, \u201cpara \u00a0el \u00a0quiebre \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0es \u00a0bastante \u00a0ensayar \u00a0un \u00a0discurrir \u00a0que se juzgue con mejor perfil dial\u00e9ctico o con mayor rigor l\u00f3gico; \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace indispensable que quien haga transitar el proceso por los senderos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, y particularmente dentro del \u00e1mbito del error de hecho, debe \u00a0presentarse \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0incontestables, \u00a0al punto de que la sola \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0 haga \u00a0 aparecer \u00a0los \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0como \u00a0absurdos \u00a0o \u00a0totalmente \u00a0desenfocados, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0detectarse al simple golpe de vista\u2019 \u00a0(\u2026).\u00a0 \u00a0Sucede, entonces, que \u00a0por \u00a0regla general las conclusiones razonables a que arribe en el punto quedan a \u00a0salvo \u00a0 de \u00a0 reproche, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 mostrar\u00e1n \u00a0as\u00ed \u00a0impermeables \u00a0al \u00a0ataque \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n\u2019 (\u2026), por el \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0producir\u00e1 tal resultado la decisi\u00f3n del sentenciador que no se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0de razonable apreciaci\u00f3n que ofrezca la prueba o \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0impone \u00a0frente \u00a0a \u00a0\u00e9sta como afirmaci\u00f3n il\u00f3gica y arbitraria, es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0presente \u00a0apenas \u00a0como una posibilidad de que se haya \u00a0equivocado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Lo anterior debido \u00a0a \u00a0que, \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n vertida en la testifical allegada, que dicho sea de \u00a0paso \u00a0fue \u00a0a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, se deduce el pleno conocimiento que \u00a0tenia \u00a0DISICO \u00a0S.A \u00a0del \u00a0mercado, \u00a0de \u00a0la \u00a0moneda \u00a0extranjera \u00a0relacionada en el \u00a0contrato \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0desarrollo hist\u00f3rico en general, asumiendo el riesgo si la \u00a0variaci\u00f3n se apartaba de ese comportamiento tradicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 3.3 \u00a0 Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0distinto \u00a0a lo que esgrime la censura, la ESSA en la esencia \u00a0de \u00a0los \u00a0pliegos \u00a0licitatorios no fij\u00f3, para dejar establecido, cual deb\u00eda ser \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas; \u00a0incluso, \u00a0nada imped\u00eda que esas mercader\u00edas \u00a0fueran \u00a0adquiridas en cualquier parte del territorio nacional; en esos t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0contest\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0avista \u00a0a \u00a0folio \u00a0305 \u00a0y ss del cuaderno \u00a0principal. \u00a0Luego, s\u00edguese, si ellas fueron obtenidas en pa\u00eds extranjero, como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0la \u00a0volatibilidad \u00a0del mercado, la variaci\u00f3n de precios, \u00a0etc, \u00a0serian asumidos por el contratista. Tanto es cierto lo esbozado, que en la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 la ELECTRIFICADORA DE SANTANDER (folio 41), \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 precis\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEstos \u00a0precios \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0firmes \u00a0y \u00a0no \u00a0 \u00a0podr\u00e1n \u00a0 \u00a0ser \u00a0 reajustados \u00a0 bajo \u00a0 ninguna \u00a0circunstancia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0deber\u00e1n \u00a0incluir \u00a0todos los \u00a0gastos \u00a0que \u00a0sean \u00a0ocasionados \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0todo con lo consignado en los \u00a0pliegos\u201d. (Negrilla fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0de \u00a0indicadores \u00a0econ\u00f3micos no fue condicionada por la empresa, de \u00a0forma \u00a0que \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0oferente. \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el \u00a0contratista \u00a0importara \u00a0los \u00a0productos era l\u00f3gico dado que estos se adquirieron \u00a0en \u00a0territorio \u00a0for\u00e1neo, \u00a0pero, \u00a0debe \u00a0reiterarse, \u00a0no porque los pliegos o los \u00a0contratos mismos lo exigieran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0es en los pliegos de condiciones o t\u00e9rminos de referencia \u00a0donde \u00a0se \u00a0precisan \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de mayor relevancia a efectos de definir las \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes. \u00a0Ah\u00ed, \u00a0como \u00a0bien \u00a0se \u00a0ha \u00a0anotado, \u00a0\u201cse \u00a0encuentran \u00a0contenidas \u00a0tanto \u00a0las condiciones \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0proponentes \u00a0formulen sus ofertas, como aquellas reglas bajo las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ejecutar\u00e1 \u00a0el \u00a0contrato. \u00a0Es \u00a0por esto que el pliego de condiciones \u00a0\u2014incluyendo sus adendas, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0procedentes\u2014, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n al cual deben formularse las ofertas y realizarse \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0erige \u00a0en la ley del contrato, del cual, en rigor, aquel \u00a0forma \u00a0parte \u00a0integral e inescindible, cuesti\u00f3n que pone en evidencia que dicho \u00a0contrato \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0condicionado y permeado plenamente por el procedimiento \u00a0previo \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y, especialmente, por las bases de la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0del concurso que le dieron origen, bases y condiciones que no se \u00a0podr\u00e1n \u00a0desconocer, \u00a0modificar o variar, sino acaso complementar para una mayor \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n del alcance del contrato y de los derechos y obligaciones \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes\u201d. \u00a0(Consejo de Estado, Secci\u00f3n Tercera, sentencia del 31 \u00a0de octubre de 2007, expediente N\u00b0 15475). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 Es m\u00e1s, en los t\u00e9rminos de referencia \u00a0elaborados \u00a0por la ELECTRIFICADORA DE SANTANDER S.A. ESP en abril de 2002 (folio \u00a027 \u00a0y \u00a0ss \u00a0del \u00a0c.p),\u00a0 \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el oferente deb\u00eda cotizar los \u00a0precios \u00a0unitarios \u00a0y \u00a0totales \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0formulario \u00a0de precios \u00a0suministrado. \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0modo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0 que: \u00a0 \u201cLos \u00a0valores \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0oferta \u00a0ser\u00e1n \u00fanicamente en \u00a0Pesos \u00a0Colombianos; \u00a0no \u00a0se \u00a0aceptan ofertas en otras monedas. La moneda de pago \u00a0ser\u00e1 \u00a0en \u00a0Pesos \u00a0Colombianos\u201d, misma que es de curso \u00a0legal \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds. As\u00ed, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0escogido \u00a0un \u00a0proveedor \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero para poder entregar los \u00a0\u201ctransformadores \u00a0 de \u00a0corriente \u00a0tipo \u00a0ventana\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refer\u00edan \u00a0los \u00a0contratos, \u00a0resultaba \u00a0ser la variaci\u00f3n posible de la divisa, de la esfera y de \u00a0la previsi\u00f3n natural del contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0ciertos \u00a0riesgos \u00a0est\u00e1n \u00a0atribuidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0dependiendo \u00a0de su estructura y \u00a0disciplina \u00a0normativa. \u00a0Otros, \u00a0son \u00a0negociados \u00a0en \u00a0particular \u00a0por las partes, \u00a0quienes \u00a0como \u00a0titulares \u00a0de la autonom\u00eda de la voluntad, pueden modificar para \u00a0atenuar \u00a0 o \u00a0 agravar \u00a0 el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0ordinaria, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0podr\u00e1n \u00a0descartar unos o asumir otros adicionales, en cuyo caso, \u00a0soportan sus efectos y no pueden desconocerlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la Corte: \u201cExactamente, \u00a0el suceso determinante de la alteraci\u00f3n ha de ser \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0esfera o circulo de la parte afectada, y del riesgo asumido por la \u00a0ley \u00a0o el contrato. Los riesgos del contrato confluyen \u00a0a \u00a0integrar \u00a0el \u00a0equilibrio prestacional, lo conforman y excluyen la extraneidad \u00a0para \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0imprevisi\u00f3n. \u00a0Por \u00a0supuesto, \u00a0ausente \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal o negocial, ning\u00fan contratante debe soportar aleas \u00a0anormales \u00a0y ajenas al contrato, salvo las asumidas sensatamente en armon\u00eda con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0contractual \u00a0y \u00a0su \u00a0disciplina \u00a0legal, \u00a0o \u00a0las imputables. \u00a0(Negrilla \u00a0fuera \u00a0de texto). (Cas. Civ. Sentencia de 21 de febrero \u00a0de 2012 Rad: 2006-00537-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y dado que el alea referido a la variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0precio \u00a0del \u00a0d\u00f3lar, \u00a0moneda en que DISICO S.A adquiri\u00f3 los productos a \u00a0proveer \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada, era normal e inherente al contrato, fue entonces ese, \u00a0un riesgo asumido claramente por la mencionada empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Adicionalmente a lo indicado, y en gracia \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0el Tribunal no valor\u00f3 la documental aportada, primero, ello \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0necesario \u00a0dado que respecto de la TRM, o tasa representativa del \u00a0mercado, \u00a0 merced \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0191 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0es \u00a0un hecho notorio, mismo que a voces del art\u00edculo 177 \u00a0ibidem \u00a0 \u201cno \u00a0requieren \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, mal puede reprocharse \u00a0la \u00a0 preterici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0documento, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0ah\u00ed \u00a0certificada, \u00a0en \u00a0lo \u00a0ata\u00f1edero \u00a0a la TRM, no requer\u00eda ser \u00a0demostrada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, cual lo reclama el opugnador por el cauce del error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0aunque, de todas maneras, lo previsible o imprevisible del d\u00f3lar no \u00a0es \u00a0el \u00a0indicador \u00a0econ\u00f3mico, pues la condici\u00f3n de notoriedad se predica es de \u00a0la tasa representativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, el cargo no est\u00e1 llamado \u00a0a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER CARGO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es por vulnerar, derechamente, por falta de aplicaci\u00f3n, la norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0868 \u00a0del C\u00f3digo de Comercio, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cal analizar los requisitos para la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contractual \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0extraordinarios \u00a0e imprevistos, advirti\u00f3 que uno de ellos consist\u00eda en que los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0revisar \u00a0deb\u00edan encontrarse \u201cen curso de \u00a0ejecuci\u00f3n\u201d, \u00a0y no cumplidos, como aqu\u00ed aconteci\u00f3, \u00a0de \u00a0donde \u00a0concluy\u00f3, de manera err\u00f3nea, que en ausencia de ese presupuesto era \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0\u201cdesechar \u00a0 la \u00a0 teor\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imprevisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0manera de \u00a0pre\u00e1mbulo, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que se aclarara, si a t\u00e9rminos del canon \u00a0se\u00f1alado, \u00a0es \u00a0requisito \u00a0o \u00a0no para la prosperidad de la revisi\u00f3n contractual \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0contrato sobre el cual se predica la afectaci\u00f3n de sus prestaciones \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia de los hechos extraordinarios e imprevistos debe encontrarse \u00a0en \u00a0 ejecuci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0terminado\u201d, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0tarea \u00a0de \u00a0revisar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala no ha encontrado \u201cpronunciamiento alguno en torno \u00a0al \u00a0t\u00f3pico\u201d, por lo menos despu\u00e9s de que se\u00a0 legislara sobre la materia \u00a0en el C. de Co. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0primera \u00a0y segunda de la demanda, \u00a0reclamaron \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las cl\u00e1usulas referentes al valor de cada uno de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0entre \u00a0convocante y convocado, dada la ocurrencia de \u00a0\u201chechos \u00a0 extraordinarios \u00a0 e \u00a0imprevistos \u00a0que \u00a0alteraron \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo\u201d, solicitud que se sustent\u00f3 en el \u00a0art\u00edculo \u00a0868 \u00a0ejusdem. De \u00a0forma \u00a0que al desecharse por el Tribunal la teor\u00eda de la imprevisi\u00f3n, dej\u00f3 de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0prenombrada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho sustancial, con basamento en \u00a0que, \u00a0al pedirse la aplicaci\u00f3n de la figura respecto de los contratos objeto de \u00a0la \u00a0litis, aquellos \u201cno se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0curso, como, seg\u00fan dijo el Tribunal, era uno de los requisitos \u00a0esenciales para la prosperidad de tales pretensiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Explic\u00f3 \u00a0el \u00a0punto \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n puesto que el Juzgador de segunda instancia en la tarea de \u00a0sentar \u00a0los requisitos para la prosperidad de la imprevisi\u00f3n, advirti\u00f3 que una \u00a0de \u00a0esas \u00a0exigencias \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0convenio se encuentre en curso y no cumplido, \u00a0trayendo \u00a0a cuento una sentencia de esta Corporaci\u00f3n del a\u00f1o 1936. Pero repara \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0que, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n, existen dos momentos \u00a0claramente \u00a0 diferenciables: \u00a0uno, \u00a0el \u00a0que \u00a0va \u00a0desde \u00a0su \u00a0creaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo de Comercio de 1971, y el otro, el que arranca \u00a0desde la entrada en vigencia del mismo hasta la actualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Seguidamente \u00a0razon\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la pertinencia de la distinci\u00f3n antedicha, recalcando que antes \u00a0de \u00a0 entrar \u00a0 en \u00a0 vigor \u00a0 el \u00a0 actual \u00a0 Estatuto \u00a0 Mercantil, \u00a0la \u00a0\u201cteor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0imprevisi\u00f3n\u201d era un \u00a0principio \u00a0general \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0positivizaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en adelante \u00a0\u201cqued\u00f3 \u00a0sometida \u00a0a \u00a0los \u00a0exclusivos contornos del \u00a0actual \u00a0art\u00edculo 868\u201d, norma en la que no aparece el \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cTribunal \u00a0ech\u00f3 \u00a0de \u00a0menos\u201d, \u00a0vale \u00a0decir, que para la revisi\u00f3n de los negocios jur\u00eddicos por \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0extraordinarias e imprevistas se requiere que el \u00a0contrato \u00a0 se \u00a0 halle \u00a0 en \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0\u201cy \u00a0no \u00a0ya \u00a0terminado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0precis\u00f3 el \u00a0alcance \u00a0que en su entender debe tener la referencia normativa concerniente a la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0\u201cde \u00a0futuro \u00a0cumplimiento\u201d, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0advierte, alude a que \u00a0\u201cel \u00a0hecho \u00a0extraordinario \u00a0e \u00a0imprevisto \u00a0debe ser \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0es decir, al cumplimiento de la prestaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrando \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0que el respectivo contrato debe \u00a0necesariamente \u00a0 encontrarse \u00a0 en \u00a0 curso\u201d, \u00a0por \u00a0la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n que \u201cesto \u00faltimo no est\u00e1 dicho en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0ni se desprende de la naturaleza de la acci\u00f3n en \u00a0ella consagrada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Contin\u00faa \u00a0 \u00a0su \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0exponiendo \u00a0que, \u00a0si \u00a0no \u00a0resulta \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y a la \u00a0experiencia \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0darse \u00a0afectaciones \u00a0retroactivas \u00a0a \u00a0contratos \u00a0por \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0extraordinarios \u00a0e \u00a0imprevistos, son \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0pactadas, \u00a0es evidente \u00a0concluir \u00a0que \u00a0\u201cel requisito que anta\u00f1o estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0para \u00a0la \u00a0teor\u00eda de la imprevisi\u00f3n no existe hoy en la revisi\u00f3n \u00a0contractual \u00a0por \u00a0imprevisi\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0868 \u00a0del C. de Co.\u201d, \u00a0siendo ese, un error trascendente puesto que seg\u00fan su \u00a0posici\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0inaplicar \u00a0el \u00a0canon \u00a0mencionado negando las \u00a0s\u00faplicas del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente \u00a0se \u00a0adentr\u00f3 \u00a0en los aspectos que deber\u00edan abordarse al proferirse la sentencia \u00a0de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, incansablemente ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0que \u201cse infringe la ley \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0cuando, sin consideraci\u00f3n a las pruebas, se deja de aplicar \u00a0dicha \u00a0ley, \u00a0o \u00a0se \u00a0la \u00a0aplica \u00a0indebidamente, \u00a0o \u00a0se \u00a0la \u00a0interpreta \u00a0de manera \u00a0equivocada\u2026\u201d. \u00a0(Cas. Civ. Sentencia de julio 7 de \u00a01964. G.J, t. CVIII, p. 56). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, la vulneraci\u00f3n recta \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales, \u00a0que como motivo de casaci\u00f3n contempla la causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, s\u00f3lo se produce \u00a0cuando, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0toda \u00a0discusi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0sentenciador deja de \u00a0emplear \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0controvertido, \u00a0la \u00a0norma \u00a0a \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0sujetarse \u00a0y, \u00a0consecuencialmente, \u00a0hace \u00a0actuar disposiciones materiales extra\u00f1as al litigio, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0habiendo \u00a0acertado \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0rectora \u00a0del \u00a0asunto \u00a0yerra \u00a0en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0hace. \u00a0Incluso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0criterio \u00a0reiterativo \u00a0de \u00a0la Sala, que cuando la denuncia se orienta por la v\u00eda directa, \u00a0presupone \u00a0que el censor viene aceptando plenamente las conclusiones f\u00e1cticas y \u00a0probatorias deducidas por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Es \u00a0en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0niveles, \u00a0donde \u00a0se \u00a0produce \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0el \u00a0debate sobre los hechos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, no en el tr\u00e1mite del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0De ah\u00ed que, la Corte, al desatar la opugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0solo \u00a0excepcionalmente cuando profiere sentencias sustitutivas, \u00a0puede \u00a0cumplir \u00a0funciones \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0que, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0quedaron \u00a0agotadas \u00a0en dos grados antes que el asunto llegara a su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n derecha aqu\u00ed debatida, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 868 sustantivo \u00a0mercantil, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0su \u00a0discurso parezca confundirla el casacionista con una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0del \u00a0precepto, pues perfila su reproche respecto al \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal al art\u00edculo de la codificaci\u00f3n \u00a0comercial. \u00a0 La \u00a0 norma \u00a0enjuiciada \u00a0reza: \u00a0\u201cCuando \u00a0circunstancias \u00a0extraordinarias, \u00a0imprevistas \u00a0o imprevisibles, posteriores a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0sucesiva, peri\u00f3dica o diferida, \u00a0alteren \u00a0o \u00a0agraven \u00a0la prestaci\u00f3n de futuro cumplimiento a cargo de una de las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0grado \u00a0tal que resulte excesivamente oneroso, podr\u00e1 \u00e9sta pedir su \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juez \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0examinar \u00a0las circunstancias que \u00a0hayan \u00a0alterado las bases del contrato y ordenar\u00e1, si \u00a0ello \u00a0es \u00a0posible, \u00a0los \u00a0reajustes que la equidad indique; en caso contrario, el \u00a0Juez \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del contrato. Esta \u00a0regla \u00a0no \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0contratos \u00a0aleatorios \u00a0ni \u00a0a los de ejecuci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrilla \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0norma transcrita, el \u00a0fundamento \u00a0positivo \u00a0que expl\u00edcitamente alude al principio general del derecho \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cteor\u00eda de la imprevisi\u00f3n\u201d, misma cuyo origen se remonta a \u00a0la \u00a0compilaci\u00f3n civil justiniana, no obstante haber sido aceptada primero en la \u00a0jurisprudencia \u00a0 administrativa \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 3.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0Debe \u00a0precisarse \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo dicho por el recurrente, en lo que ha sido la \u00a0l\u00ednea \u00a0consolidada \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0la Corte acogi\u00f3 la imprevisi\u00f3n en \u00a0materia \u00a0privada, \u00a0pese \u00a0a la orfandad de disposici\u00f3n jur\u00eddica expresa, aunque \u00a0sol\u00eda \u00a0verse \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 2060 y 1932 sustantivos civiles, aplicaciones \u00a0concretas \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0como \u00a0principio general del derecho que es. (Cas. Civ. \u00a0sentencias \u00a0de \u00a029 de octubre de 1936, XLIV, n.1918-1919, p. 455; 9 de diciembre \u00a0de \u00a01936, \u00a0XLIV, \u00a0n.1918-1919, p. 789; 23 de mayo de 1938, XLVI, n.1936, p. 523; \u00a0marzo \u00a024 \u00a0de \u00a01983, G.J. n. 2400, p. 61; Sala Plena, sentencia de 25 de febrero \u00a0de 1937, XLIV, n.1920-1921, p. 613). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n, y es necesario aqu\u00ed destacarlo \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0fue \u00a0el \u00a0mismo \u00a0censor \u00a0quien \u00a0distingui\u00f3 \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0que el \u00a0ordenamiento \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dispensado \u00a0a \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de la imprevisi\u00f3n antes y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la entrada en vigencia del C\u00f3digo de Comercio de 1971, es que los \u00a0principios \u00a0 \u00a0generales \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 son \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 valor, \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0norma \u00a0positiva que se refieren a la conducta de los hombres en su interferencia \u00a0intersubjetiva \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fundamentan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 \u00a0legislativa \u00a0 \u00a0o \u00a0consuetudinaria3. \u00a0 Justamente, \u00a0 itera \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0los \u00a0principios \u00a0 \u00a0generales \u00a0 del \u00a0 derecho, \u00a0 \u00abconstituyen \u00a0 reglas \u00a0o \u00a0directrices \u00a0primarias, \u00a0universales, \u00a0abstractas e irradiantes de todo el sistema jur\u00eddico, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0de la actividad de los jueces en su funci\u00f3n pr\u00edstina de \u00a0administrar \u00a0justicia. En este sentido, sirven al prop\u00f3sito de crear, integrar, \u00a0interpretar \u00a0y \u00a0adaptar \u00a0todo \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico. (\u2026)\u201d. (Cas. \u00a0 Civ. \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 Exp. \u00a005360-3103-001-2003-00164-01)\u201d. \u00a0(Cas. Civ. sentencia de 30 de agosto de 2010, \u00a0exp. \u00a011001-3103-008-1998-00081-01). \u00a0De \u00a0donde, \u00a0emergen \u00a0con claridad las tres \u00a0pot\u00edsimas \u00a0funciones \u00a0que \u00e9stos, seg\u00fan la doctrina est\u00e1n llamados a cumplir: \u00a0la creativa, la interpretativa o hermen\u00e9utica y la integrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0creativa, los \u00a0principios \u00a0son \u00a0el \u00a0germen \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0mismo \u00a0porque constituyen las ideas fundamentales e informadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal; \u00a0cuando \u00a0act\u00faan \u00a0en \u00a0su rol hermen\u00e9utico ellos \u00a0nutren \u00a0la interpretaci\u00f3n de las normas, bien restringiendo, ora expandiendo su \u00a0genuino \u00a0alcance; en fin, reconociendo en ellas vida propia y, trat\u00e1ndose de su \u00a0funci\u00f3n \u00a0integrativa, la finalidad es\u00a0 claramente determinada: superar las \u00a0lagunas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed que, dado el rol polifuncional que \u00a0los \u00a0principios \u00a0ofrecen \u00a0en la interpretaci\u00f3n, integraci\u00f3n y en general en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de fuentes formales del derecho, aquellos reclaman un \u00a0papel \u00a0 protag\u00f3nico \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0como \u00a0deriva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0los c\u00e1nones\u00a0 4\u00ba, 8\u00ba y 48, de ley 153 de 1887. (Cas. Civ. \u00a0sentencias \u00a0de \u00a029 de septiembre de 1935, XLIII, 129; 20 de mayo de 1936, XLIII, \u00a047; \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01936, \u00a0G.J. XLIV, 474; 11 de julio de 1939, G.J. No. \u00a01949; \u00a06 \u00a0de septiembre de 1940, G.J. L, 39; 12 de mayo de 1955. G.J. LXXX, 322; \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01958. \u00a0G.J. LXXXVIII, 232; 27 de octubre de 1961. G.J. XCVII, \u00a0143), \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0\u201cla \u00a0Corporaci\u00f3n acept\u00f3 la \u00a0imprevisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0obligatorias \u00a0y \u00a0contractuales \u00a0civiles\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0 Incluso, \u00a0 la \u00a0consistencia \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0civil \u00a0patria, \u00a0da \u00a0cuenta de la l\u00ednea que esta Corte ha fijado \u00a0hace \u00a0ya \u00a0casi \u00a0una \u00a0centuria sobre la teor\u00eda de la imprevisi\u00f3n como principio \u00a0general \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que \u00a0trajo \u00a0ulteriormente \u00a0el C\u00f3digo de Comercio, y ha explicado tambi\u00e9n, a prop\u00f3sito del \u00a0asunto \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0transita, \u00a0que en torno a sus exigencias requiere la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0validez \u00a0del convenio al momento de ser reclamada su aplicaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0posible \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acto jur\u00eddico ya no existiese, por ejemplo por \u00a0encontrarse concluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0voces \u00a0del \u00a0plurimencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0868 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0Co., \u00a0ha manifestado igualmente la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0escrutinio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0pacto, \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0Bien \u00a0se \u00a0advierte del factum normativo, que la revisi\u00f3n \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0\u201cla \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0futuro \u00a0cumplimiento a cargo de una de las \u00a0partes\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0cumplida \u00a0ni extinguida. La \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y la pendencia de la prestaci\u00f3n, conforman condiciones \u00a0ineludibles. \u00a0Menester \u00a0el \u00a0vigor \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0y \u00a0que \u00a0la obligaci\u00f3n no sea \u00a0exigible, \u00a0 haya \u00a0 cumplido, \u00a0 ejecutado \u00a0o \u00a0agotado. \u00a0Distinto \u00a0es \u00a0que, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0onerosidad de la prestaci\u00f3n de futuro \u00a0cumplimiento, \u00a0deba \u00a0valorarse \u00a0completo, \u00a0pleno \u00a0e \u00edntegro el contrato y en su \u00a0conjunto \u00a0prestacional, \u00a0tanto \u00a0cuanto \u00a0m\u00e1s que, lo excesivo o el desequilibrio \u00a0prestacional \u00a0no \u00a0deriva \u00a0de \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n aislada, sino del complejo tejido \u00a0contractual, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0prudente, \u00a0juiciosa \u00a0o \u00a0razonable \u00a0ponderaci\u00f3n por el \u00a0juzgador \u00a0del \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0concreto \u00a0y los elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0equidad \u00a0y \u00a0justicia. La \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0imprevisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0inadmisible si la prestaci\u00f3n, no obstante la \u00a0excesiva \u00a0onerosidad \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3, (\u2026)\u201d5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Negrilla fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0 Imperioso \u00a0 resultaba \u00a0hacer \u00a0las \u00a0acotaciones \u00a0y \u00a0la \u00a0remembranza \u00a0de \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0trasuntados, \u00a0porque \u00a0se doli\u00f3 con persistencia el recurrente, por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de desechar el Tribunal la aplicaci\u00f3n de la figura en estudio, que a \u00a0la \u00a0postre \u00a0reclam\u00f3 \u00a0como \u00a0una \u00a0presunta interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, al amparo de \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo destac\u00f3 el ad quem, \u201cal analizar los \u00a0requisitos \u00a0para la prosperidad de la revisi\u00f3n contractual por la ocurrencia de \u00a0los \u00a0hechos extraordinarios e imprevistos, advirti\u00f3 que uno de ellos consist\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que pidi\u00f3 la demanda revisar deb\u00edan encontrarse \u201cen \u00a0curso \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n\u201d, y no ya cumplidos, olvidando \u00a0como \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3, que ha sido posici\u00f3n reiterada, invariable y constante de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0ejecutado, terminado o concluido el contrato y extinguida por su \u00a0observancia \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n, \u00a0nada \u00a0hay \u00a0por \u00a0revisar, reajustar, restablecer o \u00a0terminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que el \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercer \u00a0incisos \u00a0de la norma mercantil en cuesti\u00f3n, se\u00f1alan que el \u00a0Juzgador \u00a0examinar\u00e1 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0hayan \u00a0alterado \u00a0las \u00a0bases \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y ordenar\u00e1, si ello es posible, los reajustes que la equidad indique; \u00a0o \u00a0dispondr\u00e1 la terminaci\u00f3n del negocio jur\u00eddico, adem\u00e1s de advertir que tal \u00a0regla no aplica a los pactos de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 As\u00ed, \u00a0 sin \u00a0requerirse \u00a0mayores \u00a0elucubraciones, \u00a0lo \u00a0cierto es que conforme a las reglas de \u00a0elucidaci\u00f3n \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a027 y siguientes del C\u00f3digo Civil \u00a0colombiano, \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0en \u00a0estudio opera para contratos que se hallen en \u00a0curso, \u00a0puesto que solo as\u00ed podr\u00e1 el Juez ordenar su revisi\u00f3n o terminaci\u00f3n. \u00a0Esa \u00a0y no otra, es la raz\u00f3n, tambi\u00e9n, para que dicha figura no pueda aplicarse \u00a0en \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 acuerdos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea, \u00a0por \u00a0no \u00a0poder, \u00a0naturalmente, \u00a0 prolongarse \u00a0 en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0finalizaci\u00f3n suelen confundirse en un mismo momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0simplemente, \u00a0un \u00a0asunto que \u00a0impone \u00a0los \u00a0dictados de la l\u00f3gica, puesto que resulta imposible, explorar para \u00a0corregir \u00a0o terminar lo que ya no existe, debido a que \u201clos efectos cumplidos, \u00a0producidos \u00a0o \u00a0consumados en situaci\u00f3n de \u201cexcesiva \u00a0onerosidad\u201d, \u00a0no admiten reclamaci\u00f3n ni reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda\u201d. (Cas. Civ. sentencias de 29 de octubre de 1936, XLIV, p. 437 \u00a0ss; \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01938, \u00a0XLVI, \u00a0p. \u00a0544; \u00a023 \u00a0de junio de 2000, exp. 5475). \u00a0Interpretaci\u00f3n \u00a0diversa, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0socavar\u00eda\u00a0 \u00a0la certeza y \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0dado \u00a0que \u00a0dejar\u00eda \u00a0en \u00a0una situaci\u00f3n de \u00a0indefinici\u00f3n los contratos que se reputen finalizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Baste ver, que en el caso bajo estudio, \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 contratos \u00a0 \u00a0 \u00a0 USA-DMS-013-044-2002, \u00a0 \u00a0 \u00a0USA-DMS-014-045-2002 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0USA-DMS-0274-063-2002, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0se ejecutaron, sino que, sobre los mismos \u00a0se \u00a0suscribieron las correspondientes actas de liquidaci\u00f3n, acorde se vislumbra \u00a0en \u00a0folios 320 a 325 del cuaderno principal, donde se da cuenta que el objeto de \u00a0los \u00a0anotados \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0fue \u00a0satisfecho \u00a0y se autoriz\u00f3 el pago por \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contratante \u00a0 del \u00a0 saldo \u00a0 pendiente \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0Pero adem\u00e1s, no solo el prop\u00f3sito de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0sino \u00a0que \u00a0fue la misma empresa DISICO S.A, aqu\u00ed \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actas \u00a0finales \u00a0de los \u00a0acuerdos, \u00a0cual \u00a0se \u00a0avista \u00a0en \u00a0folio \u00a0316 \u00a0del cuaderno principal en el correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0impreso \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2002, que se\u00f1ala: \u201cAsunto. \u00a0Actas \u00a0 finales \u00a0 Contratos \u00a0 USA-DMS-013-044-2002 \u00a0y \u00a0USA-DMS-014-045-2002. Estimado Ingeniero Gilberto. Por favor me informa el estado \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran estas actas en referencia pues no hemos recibido nada al \u00a0respecto. \u00a0 Cordial \u00a0 saludo, \u00a0 DISICO \u00a0 S.A.. \u00a0 RAFAEL \u00a0FRANCO \u00a0S.A.\u201d, \u00a0e-mail al que se le dio respuesta el d\u00eda siguiente por parte \u00a0del \u00a0Jefe \u00a0de Unidad de Electrificaci\u00f3n Local de la ESSA, GILBERTO D\u00cdAZ, en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0las \u00a0actas \u00a0finales \u00a0de los contratos antedichos se encontraban en \u00a0revisi\u00f3n por parte de la Oficina Jur\u00eddica de la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En ese orden de ideas recu\u00e9rdese, que en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o particulares que cumplan \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0o presten servicios de id\u00e9ntico linaje, o incluso, cuando \u00a0se \u00a0suscriben \u00a0convenciones \u00a0sometidas por entero al r\u00e9gimen de derecho privado \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0expuso en l\u00edneas anteriores, en el acta de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 negocios \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 no \u00a0pueden \u00a0quedar \u00a0pendientes \u00a0reconocimientos \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0originen en el pacto, dado que todos \u00a0ellos \u00a0debieron \u00a0tener \u00a0pago \u00a0anterior. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0si \u00a0se quiere desconocer los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en las actas finales, equivaldr\u00eda a venirse contra \u00a0los \u00a0propios \u00a0actos, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0atesta \u00a0la voz latina que prohibe \u201cvenire contra factum proprium\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0inocuo \u00a0se \u00a0torna, \u00a0pretender \u00a0reconocer \u00a0los \u00a0efectos \u00a0conformes \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0presuntamente \u00a0omitida \u00a0o interpretada defectuosamente cuando, a m\u00e1s de que los \u00a0contratos \u00a0se \u00a0ejecutaron, \u00a0cumplieron \u00a0y liquidaron, el Tribunal irrumpi\u00f3, sin \u00a0vacilaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos de la teor\u00eda de la imprevisi\u00f3n \u00a0consistentes \u00a0en: (i) que sea aplicable a los contratos de ejecuci\u00f3n sucesiva o \u00a0diferida; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0se presenten circunstancias extraordinarias, imprevistas o \u00a0imprevisibles \u00a0y \u00a0(iii) la excesiva onerosidad, luego de lo cual, analizados uno \u00a0a \u00a0uno, \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la aplicabilidad al caso controvertido, de los supuestos de \u00a0hecho \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0868 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Comercio. N\u00f3tese que \u00a0frente \u00a0al primero, abund\u00f3 sobre su significaci\u00f3n y lo soport\u00f3 en precedentes \u00a0jurisdiccionales \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 doctrina \u00a0 nacional; \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0alegadas \u00a0fueran \u00a0realmente \u00a0extraordinarias, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0contratista \u00a0\u201cconoc\u00eda \u00a0exactamente \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0bajo \u00a0las cuales estaba \u00a0acordando\u201d \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0precisar \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0que \u00a0se asum\u00edan por derivar \u00a0directamente \u00a0de \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n, avanz\u00f3 en la declaraci\u00f3n del testigo RAFAEL \u00a0ARTURO \u00a0FRANCO GALLEGO, Asesor T\u00e9cnico de la Divisi\u00f3n Comercial de DISICO S.A, \u00a0para \u00a0concluir, \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0como cosa suya el planteamiento \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0precios \u00a0de \u00a0la divisa, en condiciones \u00a0distintas \u00a0 al \u00a0hist\u00f3rico. \u00a0En \u00a0lo \u00a0ata\u00f1edero \u00a0a \u00a0la \u00a0onerosidad \u00a0in \u00a0extremis de las prestaciones, refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0parte \u00a0ya \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a alegar el incremento \u00a0patrimonial\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0costo \u00a0de \u00a0su \u00a0prestaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto, nada hay que \u00a0censurar \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0sustrajera \u00a0de aplicar la previsi\u00f3n \u00a0normativa contenida en el precepto denunciado en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0de lo dicho, el cargo no se \u00a0abre paso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Se \u00a0 embiste \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0ser indirectamente violatorio de la norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial contenida en el art\u00edculo 831 del C. de Co., en la modalidad \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0error \u00a0manifiesto \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la objetividad de los contratos suscritos \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0concluir, \u00a0err\u00f3neamente, que no era del caso decretar el \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0causa \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos contratos \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0causa que justifica el traslado patrimonial experimentado entre \u00a0los ligados convencionalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expone \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0esa \u00a0solicitud, \u00a0contenida en la cuarta\u00a0 pretensi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0y subsidiaria de las que fueron precedentes, negada como se dijo por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0con \u00a0el \u00a0razonamiento\u00a0 de que el detrimento patrimonial \u00a0soportado \u00a0por \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, la accionante, en beneficio de la otra, la \u00a0demandada, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al contrato que suscribieron, constituye un \u00a0error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0evidente, \u00a0el \u00a0que \u00a0radic\u00f3 \u00a0\u201cen \u00a0concluir \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0que \u00a0afect\u00f3 \u00a0a \u00a0la demandante \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0\u201ccon \u00a0ocasi\u00f3n\u201d \u00a0del contrato que celebr\u00f3 con la parte demandada, \u00a0dicho \u00a0 contrato \u00a0 fue, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0la \u00a0causa \u00a0justa \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0mismo \u00a0detrimento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Agrega \u00a0 que \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0lo \u00a0que acontece o puede acontecer con base en un negocio jur\u00eddico, y \u00a0otra, \u00a0muy \u00a0diferente, \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0sea \u00a0la causa del detrimento que una de las \u00a0partes \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0experimentar. Igualmente, \u201calgo puede ser la causa de \u00a0alg\u00fan \u00a0efecto, lo cual no significa que \u00e9ste sea legal o justo. (\u2026) Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0algo \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0la legalidad de ese efecto, si \u00e9ste no est\u00e1 \u00a0acorde con la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Informa \u00a0que no se discute la existencia del v\u00ednculo negocial entre las partes, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0producido \u00a0el detrimento \u00a0patrimonial \u00a0cuyo \u00a0restablecimiento \u00a0se \u00a0reclama \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 831 \u00a0mercantil, \u00a0puesto que\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 insiste en que a pesar de haberse \u00a0realizado \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0pact\u00f3 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0DISICO \u00a0S.A. la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 soportar \u00a0 detrimento \u00a0 patrimonial \u00a0 alguno, \u00a0 \u201cluego \u00a0es \u00a0claro que \u00e9se contrato no obr\u00f3 ni pudo haber obrado \u00a0como \u00a0causa \u00a0del detrimento, ni mucho menos como su causa justa, sino apenas con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, que es distinto\u201d, ya que cuando \u00a0se \u00a0proh\u00edbe \u00a0el \u00a0enriquecimiento injusto en el art\u00edculo 831 de la legislaci\u00f3n \u00a0comercial, \u00a0est\u00e1 consagrando al menos dos requisitos, a partir de la existencia \u00a0del \u00a0traslado \u00a0patrimonial \u00a0de \u00a0una persona en beneficio de otra: que ocurra sin \u00a0causa y que \u00e9sta, si llegase a existir, no sea justa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Inmediatamente \u00a0anunci\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0transcendi\u00f3 \u00a0a la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser la sentencia de \u00a0reemplazo, \u00a0que en todo caso tendr\u00eda que ser confirmatoria de la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Quinto \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bucaramanga \u00a0 \u201cpero \u00a0con base en acceder a decretar la pretensi\u00f3n cuarta de la \u00a0demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1adi\u00f3, luego de \u00a0trasuntar \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 dictada \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0punto \u00a0al \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0causa, que a semejanza de lo que ha ocurrido en el \u00e1mbito \u00a0administrativo \u00a0\u201cya \u00a0comienza \u00a0a evidenciarse en el \u00a0Consejo \u00a0 de \u00a0 Estado\u201d \u00a0 un \u00a0 replanteamiento \u00a0 del \u00a0prenombrado \u00a0principio general del derecho, mismo que pide se produzca por parte \u00a0de \u00a0esta Corte\u00a0 a efectos de establecer en lo referente a la prosperidad de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0causa, \u00a0si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0\u201cdebe \u00a0carecer \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0acci\u00f3n, requisito que data \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01971 \u00a0del actual C\u00f3digo de \u00a0Comercio\u201d, \u00a0porque \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0antes \u00a0de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la prenombrada codificaci\u00f3n, se aplicaba como principio general \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0(Art. \u00a08 \u00a0ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contin\u00faa \u00a0apuntalando \u00a0su \u00a0embate, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de que en la redacci\u00f3n del actual \u00a0art\u00edculo \u00a0 831 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Mercantil, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 \u201cnadie \u00a0 podr\u00e1 \u00a0enriquecerse \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa \u00a0a \u00a0expensas \u00a0de \u00a0otra\u201d, \u00a0no est\u00e1 exigiendo el requisito adicional de \u00a0que \u00a0el \u00a0convocante, \u00a0para el ejercicio de la acci\u00f3n en \u00e9l consagrado, carezca \u00a0de \u00a0otra \u00a0cualquiera ruta procesal, y por el contrario, lo que surge de la norma \u00a0es una nueva obligaci\u00f3n que tiene fuente directa en la ley misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente \u00a0reiter\u00f3 \u00a0c\u00f3mo, \u00a0de acuerdo con los contratos celebrados, la ELECTRIFICADORA se \u00a0enriqueci\u00f3 \u00a0y \u00a0la demandante se empobreci\u00f3 subsecuentemente, trayendo a cuento \u00a0el \u00a0 \u00a0quantum \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0y \u00a0dijo, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0accionada \u00a0referente \u00a0a \u00a0la liquidaci\u00f3n de los contratos, de los que manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0su \u00a0libelo \u201ces cierto y por ello \u00a0mismo \u00a0 no \u00a0 merecieron \u00a0 el \u00a0 disentimiento \u00a0ni \u00a0el \u00a0reproche \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandante\u201d, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 tres \u00a0liquidaciones \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 transacci\u00f3n alguna o cosa parecida que le impidiera \u00a0a \u00a0la demandante y entonces contratista \u201creclamar lo \u00a0que es objeto de este proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0Nuevamente \u00a0expone \u00a0el \u00a0censor la denuncia de una norma sustancial, de manera indirecta, por \u00a0no \u00a0apreciarse \u00a0los \u00a0contratos \u00a0en \u00a0litigio, \u00a0como \u00a0debi\u00f3 hacerse, pretendiendo \u00a0derivar \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 831 que en el Estatuto \u00a0Mercantil disciplina la instituci\u00f3n del enriquecimiento sin causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.1 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 se \u00a0expres\u00f3, \u00a0insiste \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0exponer, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de reconocer la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0v\u00ednculos negociales, ellos no pueden tomarse como la base, \u00a0para \u00a0sustraerse de aplicar el otrora principio general del derecho contenido en \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0positivamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a0memorado. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0acus\u00f3 \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0Colegiatura \u00a0que \u00a0al abordar el asunto indic\u00f3 que el \u00a0provecho \u00a0obtenido \u00a0por la demandada se produjo a prop\u00f3sito de lo convenido por \u00a0los \u00a0contratantes, \u00a0siendo ello, justamente, el m\u00f3vil que soport\u00f3 el beneficio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0adquirido \u00a0por la convocada, \u201craz\u00f3n que \u00a0desvirt\u00faa \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0haya \u00a0existido \u00a0un \u00a0enriquecimiento \u00a0injusto \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Est\u00e1, \u00a0a \u00a0las \u00a0claras, \u00a0 desprovisto \u00a0de \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0exigible, \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0casacional \u00a0formulado, \u00a0bastando \u00a0para ello repasar, la abundante jurisprudencia de la Corte \u00a0a \u00a0este respecto, antes y despu\u00e9s de la expedici\u00f3n del C\u00f3digo Comercial, pues \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0centuria \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0precedentes de la Corporaci\u00f3n sobre el \u00a0particular, \u00a0 la \u00a0 ilaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 mantenido \u00a0 en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0y, \u00a0la \u00a0positivizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio, \u00a0no \u00a0fue m\u00e1s que un reconocimiento legislativo \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0degradarlo \u00a0en \u00a0sus \u00a0presupuestos \u00a0y \u00a0mucho menos en los \u00a0supremos \u00a0postulados \u00a0en que se inspir\u00f3. No otra explicaci\u00f3n tiene, en efecto, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0f\u00f3rmula \u00a0normativa, \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido \u00a0incluso \u00a0menos \u00a0explicativa \u00a0de \u00a0lo que ha sido su desarrollo jurisprudencial, como que la regla \u00a0que \u00a0lo incorpor\u00f3 se limit\u00f3 a se\u00f1alar que nadie podr\u00e1 enriquecerse sin justa \u00a0causa a expensas de otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.1 \u00a0 Obs\u00e9rvese \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0esta Sala, siempre se ha dicho que en el \u00a0enriquecimiento \u00a0torticero, \u00a0causa \u00a0y t\u00edtulo son sin\u00f3nimos, por cuyo motivo la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0causa \u00a0o falta de justificaci\u00f3n en el enriquecimiento, se toma en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0produjo \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de un \u00a0patrimonio \u00a0a \u00a0otro \u00a0\u201cno \u00a0haya sido generada por un \u00a0contrato \u00a0 o \u00a0 un \u00a0cuasicontrato, \u00a0un \u00a0delito \u00a0o \u00a0un \u00a0cuasidelito, \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 por \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d. \u00a0(\u2026)\u00a0 \u00a0\u201c4\u00b0 \u00a0Para \u00a0que \u00a0sea \u00a0legitimada en la \u00a0causa \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0in \u00a0rem \u00a0verso, \u00a0se requiere que el demandante, a fin de \u00a0recuperar \u00a0el \u00a0bien, \u00a0carezca \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0acci\u00f3n \u00a0originada \u00a0por \u00a0un \u00a0contrato, \u00a0 un \u00a0 cuasicontrato, \u00a0 un \u00a0 delito, \u00a0 un \u00a0cuasidelito, \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0brotan \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos absolutos. Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0carece igualmente de la acci\u00f3n de in rem verso el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0hecho \u00a0o \u00a0por su culpa perdi\u00f3 cualquiera de las otras \u00a0v\u00edas \u00a0de derecho. El debe sufrir las consecuencias de \u00a0su \u00a0imprudencia \u00a0o \u00a0negligencia\u201d. \u00a0(Negrilla fuera de \u00a0texto). (Cas. Civ. Sent. 040 de 1940). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0verdad, \u00a0resulta contradictorio a la esencia del derecho que alguien aumente \u00a0su \u00a0patrimonio a costa ajena, sin causa que posibilite ese incremento, pero para \u00a0viabilizar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0que deriva del acrecimiento patrimonial de alguien, con \u00a0la\u00a0 \u00a0subsecuente \u00a0mengua \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0otro, \u00a0deben \u00a0colmarse \u00a0todos los \u00a0presupuestos \u00a0axiol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0el principio entra\u00f1a.\u00a0 Dijo m\u00e1s adelante \u00a0la Corte6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0 \u201cPara \u00a0restablecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 equilibrio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0pre\u00adcepto \u00a0invariable que manda dar a cada \u00a0uno \u00a0lo \u00a0suyo, \u00a0la jurisprudencia romana se vali\u00f3 de la condictio, como acci\u00f3n \u00a0personal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0estric\u00adto, \u00a0fundada \u00a0en las leyes Silia y Calpurnia, que por ser abstracta \u00a0y \u00a0no \u00a0necesitar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de su causa eficiente, tuvo \u00a0flexibili\u00addad \u00a0bastante \u00a0para \u00a0adaptarse \u00a0a \u00a0diversas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0enriquecimiento injusto, el que, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condictio \u00a0sine \u00a0causa, \u00a0como \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0ge\u00adn\u00e9rica, \u00a0vino \u00a0a \u00a0constituir \u00a0fuente \u00a0nueva \u00a0de obliga\u00adciones y a \u00a0darle \u00a0vuelo \u00a0y \u00a0amplitud al sistema con\u00adtractual \u00a0romano, \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0lleg\u00f3 \u00a0nunca \u00a0a \u00a0consa\u00adgrar \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la voluntad, \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0gran\u00addes alturas \u00a0en materia de pactos y convenciones innominadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 lado \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0de los hechos il\u00edcitos, en\u00adtra \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de obligaciones el enriquecimiento sin causa como \u00a0origen \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principales \u00a0v\u00edncu\u00adlos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0nacidos ex variis causarum figuris, de que hablaba \u00a0Gaio.\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0(Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0otras, \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ca\u00adsaci\u00f3n: \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1937, G. J. \u00a0Tomo XLV, 29; 27 de marzo de 1939, XLVUI, 128). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la entrada en vigencia del C. Co, mismo que para el recurrente \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0este instituto marc\u00f3 una era diferente, porque antes de \u00e9l \u201cel \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0causa \u00a0se \u00a0aplicaba \u00a0como principio general del derecho en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0positivo\u201d, \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de la Corte no \u00a0solamente \u00a0han \u00a0seguido \u00a0exigiendo \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0causa, \u00a0para su \u00a0prosperidad \u00a0\u2014al igual que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, aunque persista el recurrente por sostener un viraje en \u00a0su \u00a0posici\u00f3n\u2014, \u00a0sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0naturaleza subsidiaria que regenta la acci\u00f3n que de \u00a0ah\u00ed \u00a0dimana \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ello recalc\u00f3 que \u00a0\u201c\u2026la \u00a0m\u00e1s \u00a0notable de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de la acci\u00f3n de enriquecimiento incausado, cual es la de \u00a0la \u00a0subsidiariedad. Todo el mundo conoce que dicha acci\u00f3n se abre paso s\u00f3lo en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0otro \u00a0remedio \u00a0que \u00a0venga en pos del empobrecido. \u00a0En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, la vida de esta acci\u00f3n depende \u00a0por \u00a0entero \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de toda otra alternativa. Subsecuentemente, en el \u00a0punto \u00a0no \u00a0es de recibo la coexistencia de acciones\u201d \u00a0(Sent. \u00a0Cas. \u00a0Civ. \u00a0de 11 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000, \u00a0Exp. No. 5208). (Resalta la Corte). Y despu\u00e9s, insistiendo en \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0dado \u00a0su car\u00e1cter subsidiario y residual, precis\u00f3 que no ha podido \u00a0contarse \u00a0para \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0\u201ccon otro medio para \u00a0obtener\u00a0 \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 injusta \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0ocasionada\u201d \u00a0(Sent. \u00a0de \u00a0Cas. de 21 de mayo de 2002, \u00a0Exp. No. 7061). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 M\u00e1s \u00a0recientemente, \u00a0 \u00a0 \u00a0iterase, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201c1) \u00a0Que \u00a0exista \u00a0un enriquecimiento, es decir, que el obligado haya \u00a0obtenido \u00a0una \u00a0ventaja \u00a0patrimonial, la cual puede ser positiva o negativa. Esto \u00a0es, \u00a0no s\u00f3lo en el sentido de adici\u00f3n de algo sino tambi\u00e9n en el de evitar el \u00a0menoscabo de un patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2) \u00a0Que \u00a0haya un empobrecimiento correlativo, lo cual significa que \u00a0la \u00a0ventaja \u00a0obtenida por el enriquecido haya costado algo al empobrecido, o sea \u00a0que \u00a0a \u00a0expensas \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0haya efectuado el enriquecimiento. Es necesario \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0ventaja \u00a0del \u00a0enriquecido \u00a0puede \u00a0derivar de la desventaja del \u00a0empobrecido, \u00a0o, \u00a0a \u00a0la inversa, la desventaja de \u00e9ste derivar de la ventaja de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo \u00a0com\u00fan \u00a0es \u00a0que el cambio de la situaci\u00f3n patrimonial se opere \u00a0mediante \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0empobrecido \u00a0al enriquecido, pero el \u00a0enriquecimiento \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de verificarse tambi\u00e9n por intermedio de otro \u00a0patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El \u00a0acontecimiento que produce el desplazamiento de un patrimonio a \u00a0otro \u00a0debe \u00a0relacionar \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0activo \u00a0y \u00a0pasivo de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0enriquecimiento, lo cual equivale a exigir que la circunstancia \u00a0que origina la ganancia y la p\u00e9rdida sea una y sea la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03) \u00a0Para \u00a0que \u00a0el \u00a0empobrecimiento \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del enriquecimiento del demandado, sea injusto, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0desequilibrio entre los dos patrimonios se haya producido \u00a0sin causa jur\u00eddica. (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4) \u00a0Para que sea legitimada en la causa la acci\u00f3n de in rem verso, \u00a0se \u00a0requiere que el demandante, a fin de recuperar el bien carezca de cualquiera \u00a0otra \u00a0acci\u00f3n \u00a0originada \u00a0por \u00a0un \u00a0contrato, \u00a0un \u00a0cuasi-contrato, \u00a0un delito, un \u00a0cuasi-delito, o de las que brotan de los derechos absolutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0carece igualmente de la acci\u00f3n de in rem verso el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0hecho \u00a0o \u00a0por su culpa perdi\u00f3 cualquiera de las otras \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0El \u00a0debe \u00a0sufrir \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su \u00a0imprudencia o \u00a0negligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a05) \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de in rem verso no procede cuando con \u00a0ella \u00a0se \u00a0pretende \u00a0soslayar \u00a0una disposici\u00f3n imperativa de la ley\u201d (G. J. T. \u00a0XLIV, p\u00e1gs. 474 y 474.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0en m\u00faltiples oportunidades como dan \u00a0cuenta, \u00a0entre otras, la Gacetas Judiciales XLVIII P\u00e1g. 130, L P\u00e1g. 40 y LXXXI \u00a0P\u00e1g. \u00a0731; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0pero especialmente en torno al car\u00e1cter \u00a0subsidiario \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, m\u00e1s recientemente en la sentencia No. 124 de 10 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a028 \u00a0de agosto de 2001, expediente \u00a06673\u201d\u00a0 \u00a0(Sent. \u00a0de \u00a0Cas. de 7 de Junio de 2002, \u00a0Exp. No. 7360). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 2.2 \u00a0 Todo \u00a0 para \u00a0hacer \u00a0hincapi\u00e9 \u00a0en \u00a0que, \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1935, esta Corporaci\u00f3n en forma \u00a0coincidente \u00a0ha \u00a0sostenido, \u00a0y \u00a0lo \u00a0ha \u00a0seguido \u00a0haciendo, \u00a0que \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0estructurales \u00a0de la actio in \u00a0rem \u00a0verso son acumulativos, \u00a0debiendo \u00a0concurrir todos para su \u00e9xito, entre ellos, se advierte una vez m\u00e1s, \u00a0est\u00e1n \u00a0el \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia de causa, que no fue lo que ocurri\u00f3 en el \u00a0sub \u00a0lite,\u00a0 \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0enriquecimiento \u00a0pretendido \u00a0devino de la ejecuci\u00f3n de los contratos objeto del \u00a0litigio, \u00a0amen \u00a0que \u00a0en \u00a0el estudio de los procesos con g\u00e9nesis en el art\u00edculo \u00a0831 \u00a0del \u00a0C. de Co debe superarse tambi\u00e9n, primeramente, su estirpe subsidiaria \u00a0frente \u00a0a \u00a0otras \u00a0posibilidades \u00a0de reclamos, en este caso los originados en los \u00a0pactos \u00a0 USA-DMS-013-044-2002, \u00a0 USA-DMS-014-045-2002 \u00a0y \u00a0USA-DMS-0274-063-2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y, \u00a0es diamantino que al \u00a0interior \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0 diligencias \u00a0 \u2014pese \u00a0a que para el casacionista no es requisito que brote del canon \u00a0mercantil\u2014 no fue superado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0sobre la acci\u00f3n instaurada, en cuanto hace a la pretensi\u00f3n de \u00a0enriquecimiento injusto, se concluyera que \u00e9sta fue residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, el cargo no puede abrirse\u00a0 paso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Primero.-\u00a0\u00a0 \u00a0NO CASA la sentencia \u00a0proferida \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Civil\u2014Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bucaramanga, dentro del proceso ordinario identificado en \u00a0el encabezamiento de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo.- \u00a0Condenar \u00a0en costas del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente. Por concepto de agencias en derecho incl\u00fayase la \u00a0suma de seis millones de pesos ($6.000.000.oo). Mct. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH \u00a0 MARINA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTURO SOLARTE RODR\u00cdGUEZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Subraya la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0COSSIO, Carlos. La Plenitud del Ordenamiento Jur\u00eddico \u00a0y \u00a0la \u00a0Interpretaci\u00f3n Jur\u00eddica de la Ley. 2\u00aa Edici\u00f3n. Editorial Losada. S.A. \u00a0Buenos Aires. 1947. Pag. 221-22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0JIMENEZ \u00a0CANO, \u00a0Roberto \u00a0Marino. Sobre los principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho. Especial consideraci\u00f3n en derecho espa\u00f1ol. Madrid-St. \u00a0Cugat del Valle, Octubre de 1999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0Cas. \u00a0Civ. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a021 de febrero de 2012 Rad: \u00a02006-00537-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cas. Civ. idem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0Cas. \u00a0 \u00a0 Civ. \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 136 de 1955 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cas. \u00a0Civ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02009. \u00a0 \u00a0 \u00a0Ref: \u00a0 \u00a0 \u00a0Exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a005360-31-03-001-2003-00164-01 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SC 10113-2014 \u00a0\u00a0 Ref: \u00a0Expediente \u00a0 No \u00a068001 \u00a031 \u00a003 \u00a0005 \u00a02003 \u00a000366 \u00a001 \u00a0\u00a0 (Discutido \u00a0y aprobado en \u00a0sesi\u00f3n del veintisiete de febrero de dos mil trece) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}