\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
SC10122-2014 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-3103-006-2001-00633-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobada en sesi\u00f3n de siete de julio de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0actora \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de 2 de septiembre de 2010 \u00a0proferida \u00a0en el proceso ordinario promovido por la recurrente, en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0heredera \u00a0del \u00a0causante \u00a0Edgar \u00a0Luna \u00a0Rodr\u00edguez, contra Luz Marina Villamil \u00a0Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el escrito introductorio se solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0que \u00a0entre la accionada \u00abLuz Marina Villamil \u00a0Torres\u00bb \u00a0 y \u00a0\u00abEdgar \u00a0Luna \u00a0Rodr\u00edguez\u00bb, \u00a0 \u00a0 existi\u00f3 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00abmandato \u00a0oculto \u00a0o sin representaci\u00f3n\u00bb, \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0en \u00a0esta ciudad a nombre de aquella y por cuenta del segundo, el \u00a050% \u00a0 del \u00a0 inmueble \u00a0 ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00abcalle \u00a063 \u00a0# \u00a013-76\u00bb, \u00a0y \u00a0para \u00a0rematar \u00a0la \u00a0mitad del predio de la \u00a0\u00abcalle \u00a063 \u00a0# 13-74\/78\u00bb en \u00a0proceso \u00a0tramitado en el Juzgado 23 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, por lo que la \u00a0\u00abmandataria\u00bb est\u00e1 obligada \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 transferir \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abmandante\u00bb, \u00a0los \u00a0citados \u00a0derechos \u00a0que \u00a0obtuvo, \u00a0y en el evento de que hubiere dispuesto de ese activo, subsidiariamente \u00a0pide \u00a0sea \u00a0condenada \u00a0a \u00a0pagar \u00a0el \u00a0precio \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0para \u00a0el momento de la \u00a0enajenaci\u00f3n, con la respectiva indexaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0La \u00a0causa \u00a0petendi est\u00e1 \u00a0 sustentada \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0resumen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a).\u00a0 \u00a0Edgar \u00a0Luna \u00a0Rodr\u00edguez, padre de la actora, falleci\u00f3 el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo de 1994, habiendo convivido hasta esa fecha y por cerca de 27 a\u00f1os \u00a0con \u00a0 \u00abLuz \u00a0 Marina \u00a0 Villamil \u00a0Torres\u00bb, \u00a0formando \u00a0una \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital de hecho, aunque ella \u00absigilosamente \u00a0guard\u00f3 silencio para quedarse con todos los bienes \u00a0adquiridos \u00a0durante \u00a0la \u00a0convivencia, \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0que Edgar Luna, para \u00a0eludir \u00a0acreedores, los adquir\u00eda a nombre de la demanda, mediante la figura del \u00a0mandato oculto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c).\u00a0 \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Villamil \u00a0Torres, \u00a0neg\u00f3 la existencia de la \u00a0sociedad \u00a0patrimonial \u00a0y \u00a0producida \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de su compa\u00f1ero, se abstuvo de \u00a0traspasar \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludidos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abderechos \u00a0patrimoniales\u00bb a la sucesi\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d).\u00a0 \u00a0El \u00a0inmueble \u00a0fue \u00a0dividido \u00a0materialmente, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a04470 \u00a0de \u00a020 \u00a0de septiembre de 1995 de la \u00a0Notar\u00eda 13 de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e).\u00a0 \u00a0 La \u00a0 actora \u00a0 tramit\u00f3 \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0paternidad, \u00a0donde \u00a0obtuvo \u00a0decisi\u00f3n \u00a0favorable \u00a0y con efectos patrimoniales, y \u00a0\u00abqued\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0resuelto \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 (porque \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 fue \u00a0 apelada \u00a0 y \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0corregida)\u00bb, \u00a0por \u00a0lo que en t\u00e9rminos de equidad, es \u00a0oportuna \u00a0la acci\u00f3n promovida, en la que \u00abact\u00faa como \u00a0heredera \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sucesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Edgar \u00a0 Luna \u00a0Rodr\u00edguez\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 accionada \u00a0 fue \u00a0 emplazada, \u00a0 sin \u00a0 obtenerse \u00a0 su \u00a0comparecencia, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0designaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 curador \u00a0 ad \u00a0litem \u00a0para \u00a0representarla, \u00a0quien \u00a0notificado, \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0contest\u00f3 \u00a0sin \u00a0oponerse \u00a0ni proponer defensas o \u00a0medios \u00a0exceptivos \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0(c.1, \u00a0fls.67-68), y cuando hab\u00eda precluido la \u00a0fase \u00a0probatoria, \u00a0concurri\u00f3 por conducto de apoderada, allegando luego escrito \u00a0de alegatos (c.1, fls.106, 109-112). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia se profiri\u00f3 el 29 de agosto de \u00a02007, \u00a0denegando \u00a0las \u00a0pretensiones de la actora, se cancel\u00f3 la medida cautelar \u00a0de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sin \u00a0imponerle \u00a0condena en costas a la parte \u00a0vencida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Interpuesto \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, el superior funcional confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 a-quo, \u00a0 en \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2010 \u00a0 (c.2, \u00a0fls.13-19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ad quem luego \u00a0de \u00a0sintetizar \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0caso, \u00a0verifica \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0y la ausencia de nulidades de esa \u00a0misma \u00a0\u00edndole, \u00a0por \u00a0lo que estima viable estudiar el fondo de la controversia, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comienza \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el problema jur\u00eddico a resolver se \u00a0concreta \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la existencia de un \u00abcontrato \u00a0de \u00a0mandato \u00a0oculto \u00a0o \u00a0sin \u00a0representaci\u00f3n\u00bb entre la \u00a0accionada, \u00a0como mandataria y el padre de la promotora del juicio, en calidad de \u00a0mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0los \u00a0preceptos \u00a02142, \u00a02149, \u00a02150 y 2156 del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0para efectos de fijar el concepto del aludido convenio, las formalidades \u00a0para \u00a0su \u00a0otorgamiento, \u00a0la \u00a0manera de completar requisitos para alcanzar fuerza \u00a0jur\u00eddica, \u00a0al igual que las modalidades que reviste, y resalta que se \u00a0entiende perfeccionado cuando el mandatario acepta el encargo de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0o t\u00e1cita; lo primero, haciendo una declaraci\u00f3n directa de que \u00a0lo \u00a0aprueban; \u00a0lo segundo, ejecutando actos que conlleven su voluntad de recibir \u00a0el \u00a0encargo, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0para que se tenga por manifiesta la aquiescencia del \u00a0mandatario \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0 un \u00a0acto \u00a0positivo \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0exteriorice \u00a0su \u00a0voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Invoca \u00a0y transcribe antigua jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, en \u00a0la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0especifica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a02177 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0al \u00a0permitir el mandato oculto, \u00a0concede \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 \u00abmandante\u00bb \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0\u00abmandatario\u00bb \u00a0adquiere \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre y se niega a transmit\u00edrselo, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0\u00abnace \u00a0de \u00a0la celebraci\u00f3n misma del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0personal contra el apoderado para que se declare, \u00a0(\u2026), \u00a0que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0contrato \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0mandante \u00a0y a \u00e9l lo \u00a0benefician exclusivamente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0resalta, que existiendo en el convenio en menci\u00f3n, una \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0secreta, \u00a0al tenor del art\u00edculo 177 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0se \u00a0debe \u00a0probar \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0estimando que la prueba id\u00f3nea es la \u00a0indiciaria, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0trata de demostrar los \u00a0contratos \u00a0celebrados por el mandatario sino la autorizaci\u00f3n oculta dada por el \u00a0mandante para ello\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0examinar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0incorporados \u00a0al plenario, \u00a0deduce \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0acreditaron los hechos sustento de las s\u00faplicas, pues solo \u00a0aluden \u00a0al fallecimiento del se\u00f1or Luna Rodr\u00edguez, la compra del cincuenta por \u00a0ciento \u00a0del \u00a0referido \u00a0inmueble, \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de due\u00f1a de la accionada de unas \u00a0propiedades \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 63 #s 13-74\/76\/78, y que los testimonios de \u00a0Orlando \u00a0 Quijano \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Felipe \u00a0Arana \u00a0Gil, \u00a0aunque \u00a0aluden \u00a0a \u00a0que \u00a0Edgar \u00a0Luna \u00a0adquir\u00eda \u00a0bienes \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su compa\u00f1era Luz \u00a0Marina, \u00a0no \u00a0especifican las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que \u00e9sta \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0encargo, \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las instrucciones en que se otorg\u00f3, en \u00a0qu\u00e9 \u00a0lugar y fecha fueron entregados los dineros para llevar a cabo la gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0negocio \u00a0de \u00a0la compraventa sobre el (\u2026) [citado \u00a0predio] \u00a0y \u00a0menos descartan que con tal comportamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0configurado \u00a0otro \u00a0tipo de relaci\u00f3n jur\u00eddica como por ejemplo \u00a0donaci\u00f3n, \u00a0pago \u00a0de \u00a0deudas \u00a0o \u00a0simplemente que se tratara de adquirir bienes a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0patrimonial \u00a0de hecho que tambi\u00e9n se le atribuye a la \u00a0demandada con el causante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desestima \u00a0que \u00a0puedan \u00a0surgir \u00a0indicios \u00a0de \u00a0la circunstancia de no \u00a0haber \u00a0 contestado \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 la \u00a0 convocada \u00a0o \u00a0por \u00a0su \u00a0inasistencia \u00a0al \u00a0interrogatorio \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0dado \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0representada \u00a0 por \u00a0 curador \u00a0 ad \u00a0litem, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0acreditara \u00a0de manera fehaciente que conociera para \u00a0entonces \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0argumentarse \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario \u00a0a ese \u00a0criterio, \u00a0aquellos \u00a0elementos \u00a0indicadores recaer\u00edan sobre los hechos sustento \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones de m\u00e9rito y del escrito introductorio, aunque nada podr\u00eda \u00a0probarse, \u00a0porque \u00a0\u00abno propuso ning\u00fan medio exceptivo \u00a0y \u00a0ninguno de los supuestos f\u00e1cticos del libelo hace referencia a los elementos \u00a0del mandato oculto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0cimienta \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0(4) embates apoyados en la causal primera, \u00a0todos \u00a0encauzados \u00a0por \u00a0la v\u00eda indirecta, plante\u00e1ndose en los dos iniciales la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00aberror \u00a0 \u00a0de \u00a0hecho\u00bb \u00a0y \u00a0en \u00a0los restantes se aduce la comisi\u00f3n de \u00a0\u00aberror de derecho\u00bb, los que \u00a0a \u00a0pesar de ser excluyentes al fundarse unos en \u00abfalta \u00a0de \u00a0 aplicaci\u00f3n\u00bb \u00a0 y \u00a0 los \u00a0otros \u00a0en \u00a0\u00abindebida \u00a0 aplicaci\u00f3n\u00bb \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0se \u00a0asume su estudio por haber sido propuestos independientemente y \u00a0dado \u00a0que se sustentan en id\u00e9nticas razones f\u00e1cticas los dos primeros como los \u00a0\u00faltimos, se amerita conjuntarlos en parejas para replicarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Est\u00e1 \u00a0cimentado \u00a0en \u00a0el \u00a0motivo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0acus\u00e1ndose \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0de \u00a0infringir \u00a0la ley sustancial, por \u00a0\u00abaplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los c\u00e1nones 2142, 2149 y \u00a02150 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 Civil \u00a0 \u00a0 (sic); \u00a0y \u00a0174 \u00a0y \u00a0177 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0(sic); y falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0101, par\u00e1grafo 2\u00ba, numeral 2\u00ba; 197, 210 inciso 1\u00b0 y 249 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil\u00bb, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00aberrores de hecho manifiestos en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0allegados \u00a0al proceso, y la falta de \u00a0apreciaci\u00f3n de otros\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Asevera \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0se \u00a0tergivers\u00f3 el testimonio de \u00a0Orlando \u00a0 Quijano \u00a0 y \u00a0Luis \u00a0Felipe \u00a0Arana \u00a0Gil, \u00a0al \u00a0inferir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0dan cuenta que Edgar Luna adquir\u00eda bienes a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su compa\u00f1era Luz Marina, no especifican las circunstancias de modo \u00a0tiempo \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0encargo, \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0en que se otorg\u00f3, en qu\u00e9 lugar y fecha le fueron entregados los \u00a0dineros \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del negocio de la compra venta del \u00a0inmueble de la calle 63 n\u00b013-76 y 13-78. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco, comienza por \u00a0transcribir \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0de la versi\u00f3n del primer deponente nombrado, quien \u00a0dijo \u00a0ser \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0\u00abEdgar Luna \u00a0Rodr\u00edguez\u00bb \u00a0durante \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0e \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018(\u2026) \u00a0 no \u00a0hab\u00eda \u00a0negocio \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0hiciese \u00a0sin \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno que yo le diera, y (que) debido a las actividades \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ejerc\u00eda, \u00a0siempre \u00a0me \u00a0dec\u00eda \u00a0que todos los bienes se los hicieran a \u00a0nombre \u00a0de la compa\u00f1era permanente Luz Marina Villamil Torres, \u2026 (que) \u2026 lo \u00a0\u00fanico \u00a0cierto \u2026 ante Dios porque fue as\u00ed yo lo asesor\u00e9 para que con poder a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Marina Edgar comprara \u2026 los derechos de la calle 63 n\u00b0 13-74 \u00a0\u2026 \u00a0(que) \u00a0\u2026 \u00a0todos \u00a0los \u00a0bienes los adquir\u00eda Luz Marina por orden de Edgar. \u00a0(que) \u00a0\u2026 \u00a0ella hac\u00eda inversiones porque Edgar le daba plata, y lo digo porque \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a015 \u00a0a\u00f1os iba a la casa \u2026 (que) \u2026 las transacciones que yo le \u00a0asesor\u00e9 \u00a0a \u00a0Edgar \u00a0se \u00a0las \u00a0hac\u00eda \u00a0a \u00a0Luz \u00a0Marina, buscaban ocultar que Edgar, \u00a0pudiese \u00a0ser \u00a0perseguido \u00a0en \u00a0su patrimonio por sus acreedores \u2026 (que era) \u2026 \u00a0como \u00a0un \u00a0mandato \u00a0sin \u00a0que \u00a0nadie \u00a0se \u00a0diese \u00a0cuenta de ese mandato\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0declaraci\u00f3n, sostiene que contrario a lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, la \u00a0asesor\u00eda \u00a0 prestada \u00a0 al \u00a0 causante \u00a0 por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0durante \u00a0largo \u00a0tiempo, \u00a0\u00abexplica las circunstancias en que le otorg\u00f3 mandato \u00a0oculto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Marina, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0perseguido \u00a0 por \u00a0 sus \u00a0acreedores\u00bb, \u00a0resaltando \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgaba \u00a0\u00absin \u00a0que \u00a0nadie se diese cuenta de ese mandato, fija \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0y \u00a0los dineros para adquirir los derechos sobre el \u00a0inmueble \u00a0(conectado \u00a0esto \u00a0con \u00a0la \u00a0escritura \u00a01616 y diligencia de remate, que \u00a0establece[n] la \u00e9poca en que \u00a0se \u00a0adquiere[n] los derechos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0los dineros dados por estos)\u00bb, y que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 \u00abque Luz Marina era ama de \u00a0casa, \u00a0sin \u00a0capacidad econ\u00f3mica, como lo refiere el deponente, y que el testigo \u00a0presenci\u00f3, \u00a0orient\u00f3 \u00a0y asesor\u00f3, porque Edgar Luna le dijo que hiciera poder a \u00a0Luz \u00a0Marina, \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a063\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n a lo expresado por Luis Felipe Arana Gil, alude a que \u00a0este \u00a0conoc\u00eda \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la nombrada pareja, habiendo informado que \u00a0\u00abEdgar \u00a0Luna \u00a0Rodr\u00edguez\u00bb \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0taberna \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a063 \u00a0con \u00a0carreras \u00a013 \u00a0y \u00a014, \u00a0\u00ab\u00e9l \u00a0contrat\u00f3 \u00a0al \u00a0cu\u00f1ado \u00a0Dr. \u00a0Orlando \u00a0Clavijo, \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0asesorara \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0negocios que iba a realizar, los bienes que comparaba \u00a0Edgar \u00a0Luna \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Luz Marina Villamil, tomando \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Orlando \u00a0Clavijo, \u00e9l le proporcionaba los dineros \u00a0ella \u00a0hac\u00eda los negocios a nombre de ella \u2026 que ella trabajaba en las labores \u00a0del \u00a0hogar. \u00a0No \u00a0le \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0ella empleo \u2026 (que) los gastos del hogar los \u00a0costeaba \u00a0Edgar Luna \u2026 (que) \u2026 los bienes de fortuna que le dej\u00f3 Edgar Luna \u00a0el \u00a0 \u00a0 marido \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hered\u00f3 \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Marina \u00a0 \u00a0Villamil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0impugnante \u00a0para \u00a0evidenciar la indebida apreciaci\u00f3n del citado \u00a0testimonio, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta la informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0del \u00a0 otorgamiento \u00a0 del \u00a0 \u00abmandato \u00a0oculto\u00bb, \u00a0en \u00a0la \u00a0que menciona \u00a0el \u00a0tiempo en que conoci\u00f3 a las partes y a Edgar Luna \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a035 \u00a0a\u00f1os, \u00a0c\u00f3mo \u00a0el Dr. Orlando Clavijo lo asesoraba, c\u00f3mo Luz \u00a0Marina \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0bienes \u00a0por \u00a0ser \u00a0ama \u00a0de casa y c\u00f3mo los bienes que ella \u00a0adquiri\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0de \u00a0Lacalle 63, fueron con dineros que entregaba \u00a0Edgar \u00a0Luna \u00a0(\u2026) \u00a0[y aunque] \u00a0no \u00a0habla \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0mandato oculto s\u00ed conoce que por medio de esta \u00a0categor\u00eda \u00a0 contractual \u00a0 Edgar \u00a0Luna \u00a0compraba \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0Luz \u00a0Marina; \u00a0que esta era la forma com\u00fan de negociar (la conexi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos testimonios permite sin sombra alguna establecer, la existencia del \u00a0mandato \u00a0 \u00a0oculto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0increpa el censor que fue cercenado el contenido de la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0donde \u00a0consta la adquisici\u00f3n del 50% del aludido inmueble, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00abse puede establecer la fecha \u00a0del \u00a0mandato \u00a0(encabezamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura) \u00a0y el precio pagado (cl\u00e1usula \u00a0tercera), \u00a0aspectos que si los hubiera visto le habr\u00edan permitido establecer la \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y los dineros entregados, haciendo el respectivo cotejo y \u00a0tejido \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 probanzas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0articul\u00e1ndolas\u00bb, \u00a0y \u00a0asevera \u00a0que \u00a0del certificado de tradici\u00f3n y libertad solo se \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0la accionada era la propietaria, \u00abpero no \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0remate, \u00a0el \u00a0monto \u00a0del \u00a0mismo (\u2026), y que le hubiera permitido \u00a0tejiendo \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0establecer \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0del mandato y el guarismo \u00a0entregado para rematar\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto a los medios de convicci\u00f3n dejados de apreciar, menciona \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0(i) \u00a0el \u00a0acta \u00a0donde \u00a0consta el remate de la mitad del rese\u00f1ado \u00a0predio, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se precisa la fecha y el precio; (ii) los hechos segundo y \u00a0tercero \u00a0del \u00a0escrito \u00a0introductorio, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0durante la \u00a0convivencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00abLuz \u00a0 \u00a0 Marina \u00a0 \u00a0Villamil \u00a0Torres\u00bb \u00a0con \u00a0\u00abEdgar \u00a0Luna \u00a0Rodr\u00edguez\u00bb, \u00a0ella nunca dispuso de dinero suficiente \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0bienes \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0obtuvo \u00a0fue \u00a0en virtud del \u00abmandato \u00a0oculto\u00bb \u00a0por \u00a0aquel \u00a0otorgado, \u00a0se\u00f1alando \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se compr\u00f3 el inmueble en cuesti\u00f3n; (iii) informe \u00a0sobre \u00a0las \u00a0diligencias para notificar a la accionada, donde consta que el aviso \u00a0de \u00a0citaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0recibi\u00f3 Janeth Luna, lo que no se tuvo en cuenta, infiriendo \u00a0el \u00a0Tribunal erradamente \u00abque la demandada no conoc\u00eda \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0proceso\u00bb, dejando de aplicar las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de la demanda, de la inasistencia a la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0101 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, y de la no \u00a0comparecencia \u00a0al interrogatorio de parte, y (iv), la providencia de 23 de marzo \u00a0de \u00a02004 \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado de conocimiento, en la que se impone multa a \u00a0la \u00a0convocada \u00a0al \u00a0juicio \u00a0por \u00a0no \u00a0hacer presencia en la se\u00f1alada \u00abaudiencia preliminar\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0la \u00a0recurrente que los desatinos atribuidos al juzgador de \u00a0segundo \u00a0grado son manifiestos, protuberantes, y que lo llevaron a desconocer la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00abmandato \u00a0 oculto\u00bb, \u00a0 tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0consensual, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0infringi\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0mencionando \u00a0expresamente los preceptos de esa \u00a0\u00edndole, \u00a0que corresponden al C\u00f3digo Civil y otros al de Procedimiento Civil, y \u00a0pide \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo atacado, revocar el de primera instancia, y acceder a las \u00a0pretensiones consignadas en el escrito introductorio del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Apoyado \u00a0el embate en la causal 1\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 del Estatuto Procesal Civil, se acusa la sentencia recurrida \u00a0de \u00a0violar \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta por errores de hecho en la valoraci\u00f3n de unos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba y la omisi\u00f3n en la apreciaci\u00f3n de otros, lo que origin\u00f3 la \u00a0\u00abfalta \u00a0de aplicaci\u00f3n de los arts. 2142, 2149 y 2150 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil (sic); \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0174 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0177 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Civil \u00a0 (sic); \u00a0 y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0101, par\u00e1grafo 2, numeral 2; 197, 210 inciso 1 y 249 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0La \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0para fundamentar el presente \u00a0ataque, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 aducida \u00a0 como \u00a0 sustento \u00a0 del \u00a0anterior \u00a0reproche, \u00a0diferenci\u00e1ndose \u00a0\u00fanicamente \u00a0en que en el inicial se denuncia la transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 sustanciales \u00a0 por \u00a0 \u00abaplicaci\u00f3n \u00a0indebida\u00bb, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 plantea \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00abfalta \u00a0 \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n\u00bb, por lo que resulta innecesario volver a \u00a0reproducir las ideas invocadas por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Ha \u00a0de \u00a0memorarse \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 \u00abmandato \u00a0oculto \u00a0o \u00a0sin representaci\u00f3n\u00bb \u00a0celebrado \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 Edgar \u00a0 \u00a0 Luna \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00abmandante\u00bb y Luz Marina Villamil Torres, \u00a0en \u00a0calidad de \u00abmandataria\u00bb, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del cual aquel le entreg\u00f3 dineros a esta para adquirir el cincuenta \u00a0por \u00a0 ciento \u00a0 del \u00a0 local \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u00abcalle \u00a063 \u00a0n\u00b0 \u00a013-76\u00bb, \u00a0y tambi\u00e9n con el prop\u00f3sito de que rematara \u00a0la \u00a0 mitad \u00a0 del \u00a0 predio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00abcalle \u00a0 63 \u00a0# \u00a013-74\/78\u00bb, \u00a0en \u00a0proceso \u00a0tramitado \u00a0en \u00a0el Juzgado 23 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0actos \u00a0que \u00a0se concretaron, habi\u00e9ndose \u00a0registrado los respectivos t\u00edtulos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desestimatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0esencialmente al verificar la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0las mismas, al quedar \u00a0exp\u00f3sitos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0los \u00a0elementos \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la estructuraci\u00f3n del \u00a0citado \u00a0convenio, \u00a0los \u00a0que \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0no hall\u00f3 en los documentos \u00a0aportados \u00a0ni \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios recibidos, percibiendo que los deponentes no \u00a0descartaron \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0podido \u00a0configurar un negocio jur\u00eddico distinto, \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0donaci\u00f3n, \u00a0pago \u00a0de \u00a0deudas \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0para la sociedad \u00a0patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0lado \u00a0la \u00a0censura encauza las cr\u00edticas a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0embates \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0enrostr\u00e1ndole \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem la apreciaci\u00f3n defectuosa de los \u00a0testimonios \u00a0recibidos \u00a0y de la escritura p\u00fablica donde consta la compra de una \u00a0cuota \u00a0parte del citado inmueble, como tambi\u00e9n del certificado de tradici\u00f3n, y \u00a0le \u00a0recrimina \u00a0por \u00a0haber dejado de valorar el acta del remate en menci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0algunos \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0estima precisan lo del \u00abmandato \u00a0oculto\u00bb, \u00a0el informe sobre los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0accionada \u00a0para \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0providencia \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0sancion\u00f3 \u00a0por \u00a0su inasistencia a la referida \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que en el litigio se \u00a0discuti\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00abcontrato de \u00a0mandato \u00a0oculto\u00bb, \u00a0de naturaleza civil, puesto que no \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0darle \u00a0la connotaci\u00f3n de convenio \u00a0mercantil, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0cuestionamientos de la impugnante guardan relaci\u00f3n con \u00a0aspectos \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0tema \u00a0a \u00a0probar, \u00a0resulta ilustrativo examinar el marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 regula \u00a0 dicho \u00a0 acuerdo, \u00a0 al \u00a0 igual \u00a0que \u00a0su \u00a0entendimiento \u00a0jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acerca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abmandato\u00bb \u00a0en general, el art\u00edculo 2142 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, en lo pertinente prev\u00e9 que \u00abes un \u00a0contrato \u00a0en \u00a0que una persona conf\u00eda la gesti\u00f3n de uno o m\u00e1s negocios a otra, \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0cargo \u00a0de \u00a0ellos \u00a0por cuenta y riesgo de la primera\u00bb, \u00a0y conforme al 2149 ib\u00eddem, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de consensual, al prescribir que \u00ab[e]l \u00a0 encargo \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0mandato \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0por \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0o privada, por cartas, verbalmente o de cualquier otro modo \u00a0intelegible, \u00a0y \u00a0aun por la aquiescencia t\u00e1cita de una persona a la gesti\u00f3n de \u00a0sus \u00a0negocios \u00a0por \u00a0otra\u00bb; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el 2177 del \u00a0citado \u00a0ordenamiento, \u00a0consagra \u00a0que \u00a0\u00ab[e]l mandatario \u00a0puede, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0[contratar] \u00a0a \u00a0su \u00a0propio \u00a0nombre o al del \u00a0mandante; \u00a0si \u00a0contrata \u00a0a \u00a0su \u00a0propio \u00a0nombre no obliga respecto de terceros al \u00a0mandante\u00bb, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0inferido de la \u00faltima norma \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0del \u00a0denominado \u00a0\u00abmandato \u00a0oculto\u00bb, \u00a0entendida \u00a0esta expresi\u00f3n en el \u00e1mbito de \u00a0la \u00a0\u00abrelaci\u00f3n negocial\u00bb del \u00a0\u00abmandatario\u00bb y del tercero \u00a0con \u00a0 quien \u00a0 celebra \u00a0 el \u00a0 convenio \u00a0\u00aba \u00a0su \u00a0propio \u00a0nombre\u00bb, \u00a0 sin \u00a0 informarlo \u00a0 del \u00a0v\u00ednculo \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00abmandante\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b).\u00a0 \u00a0En \u00a0el universo de posibilidades v\u00e1lidas para ajustar el \u00a0susodicho \u00a0negocio jur\u00eddico, en principio se advierten como de importancia para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0entre otros aspectos, la identificaci\u00f3n de las partes, esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0\u00abmandante\u00bb \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00abmandatario\u00bb; el objeto, en \u00a0cuanto \u00a0a establecer la gesti\u00f3n por aquel a este encomendada, en lo atinente al \u00a0o \u00a0 los \u00a0 negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0\u00e9l \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s; \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0otorgadas \u00a0para \u00a0su cumplimiento, y de ser el caso, la forma como \u00a0se \u00a0reintegrar\u00e1n \u00a0al patrimonio del primero nombrado, los derechos obtenidos en \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0encargo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u00abmandatario \u00a0hubiere \u00a0contratado \u00a0a \u00a0su propio nombre\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c).\u00a0 Esta Corporaci\u00f3n, en fallo CSJ SC, \u00a016 \u00a0dic. \u00a02010, \u00a0rad. \u00a02005-00181-01, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0acuerdo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mandato, (\u2026), es acuerdo \u00a0dispositivo \u00a0de intereses, por cuya inteligencia, una parte denominada mandante, \u00a0\u2018conf\u00eda \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n de \u00a0uno \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0negocios a otra, que se hace cargo de ellos por cuenta y riesgo de \u00a0la \u00a0 primera\u2019 \u00a0(art\u00edculo \u00a02142, \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Civil), \u00a0 el \u00a0 mandatario \u00a0 puede \u00a0 contratar \u00a0 \u2018a \u00a0su propio nombre o al del mandante; \u00a0si \u00a0 contrata \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 propio \u00a0 nombre \u00a0no \u00a0obliga \u00a0respecto \u00a0de \u00a0terceros \u00a0al \u00a0mandante\u2019 (art\u00edculo 2177, \u00a0ib\u00eddem), (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0caso, \u00a0el \u00a0mandato \u00a0podr\u00e1 \u00a0contener o no la representaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0es \u00a0representativo, \u00a0el \u00a0mandatario \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0nombre, por cuenta y riesgo del mandante, invocando, dando a conocer \u00a0o \u00a0haciendo \u00a0cognoscible \u00a0esta \u00a0condici\u00f3n \u00a0(contemplatio \u00a0domini), \u00a0los efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del acto o negocio jur\u00eddico celebrado, concluido o ejecutado dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos \u00a0l\u00edmites, \u00a0facultades \u00a0y \u00a0atribuciones \u00a0otorgadas en el poder \u00a0(procura), \u00a0tanto \u00a0inter \u00a0partes \u00a0cuanto \u00a0respecto \u00a0de terceros, recaen en forma \u00a0directa \u00a0e \u00a0inmediata \u00a0sobre el patrimonio del dominus, titular exclusivo de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0sujeto \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones, \u00a0por ende, de las acciones y \u00a0pretensiones \u00a0inherentes, \u00a0como \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0actuado \u00a0e \u00a0intervenido \u00a0directa y \u00a0personalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en nombre ajeno, en forma de \u00a0conocerse \u00a0por \u00a0todos el mandante representado, caracteriza el tipo contractual, \u00a0y en consecuencia, evidencia la sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, por lo tanto de una hip\u00f3tesis de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0dispositiva \u00a0extraordinaria, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0un \u00a0sujeto puede \u00a0disponer \u00a0de \u00a0los intereses de otro, y comprometer su esfera jur\u00eddica, derechos \u00a0y patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 sensu, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mandato \u00a0no \u00a0representativo, \u00a0en \u00a0rigor, \u00a0el \u00a0mandatario \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n del \u00a0mandante, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0act\u00faa \u00a0a riesgo y por cuenta ajena pero en su \u00a0propio \u00a0nombre, en cuyo caso, se presenta como parte directa interesada y frente \u00a0a \u00a0terceros \u00a0figura \u00a0como \u00a0titular \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0es \u00a0sujeto pasivo de las \u00a0obligaciones, \u00a0ostenta la posici\u00f3n de parte, tiene legitimaci\u00f3n jur\u00eddica para \u00a0exigirlos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0sometido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0figura \u00a0legis, precisa que el agente, no \u00a0obstante \u00a0actuar \u00a0por cuenta ajena en virtud del encargo de gesti\u00f3n, lo hace en \u00a0nombre \u00a0propio, ya por expresarlo, bien por ausencia de claridad y precisi\u00f3n al \u00a0tratar \u00a0 con \u00a0 tercero, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0caso, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0acto \u00a0se \u00a0radican \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0su patrimonio.\u00a0 Naturalmente, la fisonom\u00eda del mandato \u00a0no \u00a0representativo, \u00a0comporta al inter\u00e9s final del mandante y, por lo mismo, en \u00a0definitiva \u00a0 sobre \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0recaer\u00e1n \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0ben\u00e9ficas \u00a0o \u00a0adversas \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0o \u00a0negocios \u00a0comprendidos \u00a0en \u00a0el encargo de gesti\u00f3n, \u00a0ejecutado \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 cuenta \u00a0 y \u00a0 riesgo, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0por \u00a0el \u00a0mandatario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinta \u00a0es \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del \u00a0mandato \u00a0\u2018oculto\u2019, \u00a0el cual se presenta, seg\u00fan expresa \u00a0el \u00a0simple \u00a0nomen, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0esconde, \u00a0no \u00a0se \u00a0indica, ni da a conocer o hace \u00a0cognoscible \u00a0a \u00a0terceros, \u00a0verbi gratia, el mandatario celebra o ejecuta el acto \u00a0como \u00a0suyo, \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0a \u00a0riesgo \u00a0propio, \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0propia cuenta, sin \u00a0expresi\u00f3n o menci\u00f3n alguna del mandato ni del mandante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta conducta puede obedecer a la imposici\u00f3n \u00a0del \u00a0poder, instrucciones del dominus o iniciativa del mandatario, en cuyo caso, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0acto \u00a0se \u00a0radican \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0porque \u00a0el \u00a0due\u00f1o del inter\u00e9s \u00a0permanece \u00a0oculto \u00a0al \u00a0tercero y el mandato o la procura en estas condiciones no \u00a0le \u00a0 es \u00a0 oponible, \u00a0 salvo \u00a0 que \u00a0 llegue \u00a0 a \u00a0 conocerlo \u00a0y \u00a0lo \u00a0invoque \u00a0para \u00a0prevalecerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ocultaci\u00f3n puede versar sobre el mandato \u00a0con \u00a0 o \u00a0 sin \u00a0 representaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0basta, \u00a0ocultarlo, \u00a0cualesquiera \u00a0sea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas en tal caso, existe mandato, y por ende, \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0acto \u00a0dispositivo \u00a0correspondiente al negocio jur\u00eddico celebrado \u00a0entre \u00a0 mandante \u00a0 y \u00a0 mandatario, \u00a0as\u00ed \u00a0permanezca \u00a0oculto \u00a0a \u00a0terceros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0 el \u00a0 mandato \u00a0 oculto, \u00a0 ya \u00a0representativo, \u00a0ora \u00a0carente \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0configura \u00a0un evento de \u00a0interposici\u00f3n real, ver\u00eddica y cierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 Tienen \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0adoptando \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio que enseguida se \u00a0relacionan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a).\u00a0 \u00a0Registro civil de nacimiento de Edna Roc\u00edo Luna Quijano, \u00a0donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0en la \u00absentencia de 15 de junio de \u00a01999\u00bb \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a018 \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, se \u00a0declar\u00f3 \u00a0que es hija extramatrimonial de Edgar Luna Rodr\u00edguez (c.1, fl.17), de \u00a0quien \u00a0se demostr\u00f3 su fallecimiento el \u00ab30 de mayo de \u00a01994\u00bb, \u00a0con la respectiva partida de defunci\u00f3n (c.1, \u00a0fl.16). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b).\u00a0 \u00a0Copia \u00a0autenticada \u00a0de \u00a0la E.P. n\u00b0 1616 de 3 de marzo de \u00a01992 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a05\u00aa de esta ciudad, en la que se plasm\u00f3 el \u00abcontrato \u00a0 de \u00a0 compraventa\u00bb \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0 Jorge \u00a0 Humberto \u00a0Charry \u00a0Montealegre, \u00a0como \u00a0vendedor, \u00a0y \u00a0\u00abLuz \u00a0Marina Villamil Torres\u00bb, en calidad \u00a0de \u00a0compradora, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0\u00abcincuenta por ciento \u00a0(50%) \u00a0del \u00a0local \u00a0distinguido con el n\u00famero trece setenta y seis (13-76) de la \u00a0calle \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(63) \u00a0de la actual nomenclatura de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, \u00a0inmueble \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0mayor \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0(\u2026) [al] \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0n\u00famero \u00a0050-0595895\u00bb, indic\u00e1ndose que \u00a0la \u00a0 adquirente \u00a0 pag\u00f3 \u00a0 en \u00a0efectivo \u00a0por \u00a0concepto \u00a0del \u00a0precio \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$5\u2019500.000 \u00a0 \u00a0(c.1, \u00a0fls.5-7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c).\u00a0 \u00a0Certificado \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0y \u00a0libertad \u00a0del \u00a0predio con \u00a0matr\u00edcula \u00a050C-595895 \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0zona \u00a0centro, \u00a0en el que figura en la anotaci\u00f3n n\u00b0 18 la inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0rese\u00f1ado \u00a0t\u00edtulo; \u00a0en la n\u00b0 20 la adquisici\u00f3n por parte de \u00abLuz \u00a0Marina \u00a0Villamil \u00a0Torres\u00bb, del 50% \u00a0del \u00a0inmueble, en remate practicado por el Juzgado 23 Civil del Circuito de esta \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0$26\u2019452.300, \u00a0aprobado \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, y en la n\u00b0 23, la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0material \u00a0consignada \u00a0en la E.P. n\u00b0 4470 de 20 de septiembre de 1995 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Notar\u00eda \u00a013, \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0las \u00a0comuneras \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Comercial \u00a0e \u00a0Industrial \u00a0La \u00a0Sabana \u00a0Avesco \u00a0Ltda. \u00a0y \u00a0la \u00a0antes nombrada, adjudic\u00e1ndosele a \u00a0aquella \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00ablote \u00a0 \u00a0#13-74 \u00a0 con \u00a0 matr\u00edcula \u00a01417632\u00bb \u00a0y a esta el \u00ablote \u00a0#13-78 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 1417631\u00bb \u00a0 \u00a0(c.1, \u00a0fls.8-10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d).\u00a0 \u00a0Aviso \u00a0de \u00a0citaci\u00f3n para la accionada, recibido el 15 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0por \u00a0Janeth \u00a0Luna, \u00a0y \u00a0como \u00a0la \u00a0requerida no compareci\u00f3 a \u00a0notificarse \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0previo su emplazamiento, se le \u00a0design\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0curador \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 litem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e).\u00a0 \u00a0Acta \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar de 3 de marzo de 2004 \u00a0(c.1, \u00a0fl.71), en la que se indica que no se present\u00f3 la demandada \u00abLuz \u00a0 Marina \u00a0 Villamil \u00a0 Torres\u00bb, \u00a0 y \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, con el que se le sancion\u00f3 con multa \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 inasistencia \u00a0 (c.1, \u00a0fl.72). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0f).\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0Quijano, \u00a0quien \u00a0dijo tener la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0y \u00a0ser t\u00edo de la actora, habiendo informado que cuando \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0gradu\u00f3, \u00a0\u00abEdgar \u00a0Luna \u00a0Torres\u00bb \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que lo asesorara y durante \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a018 a\u00f1os fui su abogado de cabecera, no hab\u00eda negocio que \u00e9l hiciese \u00a0sin \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0que \u00a0yo \u00a0le \u00a0diera, \u00a0y \u00a0debido \u00a0a las actividades que \u00e9l \u00a0ejerc\u00eda, \u00a0siempre me dec\u00eda que todos los bienes se los hicieran a nombre de la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente Luz Marina Villamil Torres, los dineros para adquirir los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0le \u00a0encomendaba \u00a0que \u00a0comprara Luz Marina para \u00e9l no aparecer eran \u00a0fruto \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0comercial y que recuerdo yo le hice los tr\u00e1mites para \u00a0adquiri[r] \u00a0derecho \u00a0de \u00a0herencia \u00a0y \u00a0de propiedad en una casa del Polo Club, le \u00a0hice \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0para que mediante Luz Marina Comprara propiedad y derechos \u00a0litigiosos, \u00a0no recuerdo exactamente se hizo negocio jur\u00eddico sobre un inmueble \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a063 entre carrera 13 y 14, le hice los tr\u00e1mites para que comprara \u00a0unos \u00a0derechos \u00a0litigiosos que persegu\u00eda en la casa de la calle 63, lo asesor\u00e9 \u00a0para \u00a0que \u00a0comprara \u00a0los \u00a0derechos \u00a0litigiosos \u00a0laborales, cuando \u00e9l muere esos \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0laborales se los pag\u00f3 a la se\u00f1ora Luz Marina Villamil, a trav\u00e9s de \u00a0abogado \u00a0que \u00a0de \u00a0com\u00fan acuerdo hab\u00edamos conseguido con Edgar, de nombre Jorge \u00a0Serrano, \u00a0no se si Edgar ten\u00eda otros negocios, otros asesores, lo \u00fanico cierto \u00a0y \u00a0no \u00a0porque se trate aqu\u00ed de mi sobrina sino ante dios porque fue as\u00ed, yo lo \u00a0asesor\u00e9 \u00a0para \u00a0que con poder a nombre de Luz Marina, Edgar comprara la casa del \u00a0Polo, \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0calle \u00a063 \u00a0#73,74, \u00a0(\u2026); \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la demandada, refiri\u00f3 \u00a0\u00abque \u00a0la \u00a0plata \u00a0para \u00a0atender a los hijos se la daba \u00a0Edgar, \u00a0ella \u00a0era \u00a0ama de casa, y si ella hac\u00eda inversiones era porque Edgar le \u00a0daba \u00a0 la \u00a0 plata, \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 digo \u00a0porque \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0iba \u00a0a \u00a0la \u00a0casa\u00bb; \u00a0al \u00a0indag\u00e1rsele \u00a0si se pudo haber presentado \u00a0simulaci\u00f3n, \u00a0coment\u00f3 que \u00ab[l]as transacciones que yo \u00a0le \u00a0asesor\u00e9 \u00a0a Edgar se las hac\u00eda a nombre de Luz Marina, buscaban ocultar que \u00a0Edgar \u00a0pudiese \u00a0ser \u00a0perseguido en su patrimonio por acreedores no se la teor\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0como \u00a0ubique \u00a0ese \u00a0fen\u00f3meno si como disimulado absoluto o relativo o \u00a0como \u00a0un \u00a0mandato \u00a0sin \u00a0que \u00a0nadie \u00a0se diese cuenta de ese mandato\u00bb (c.1, fls.81-83). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0g). \u00a0 Testimonio \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Felipe \u00a0Arana \u00a0Gil, \u00a0quien \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abEdgar \u00a0Luna\u00bb convivi\u00f3 con \u00a0\u00abLuz \u00a0 \u00a0Marina \u00a0 \u00a0Villamil \u00a0 \u00a0Torres\u00bb, \u00a0hace \u00a0aproximadamente \u00a035 \u00a0a\u00f1os, \u00a0ella \u00a0colaboraba \u00a0en los asuntos del hogar y en la industria que ten\u00edan tuvieron tres \u00a0hijos \u00a0en \u00a0esa uni\u00f3n yo me desvincul\u00e9 de ellos \u00e9l ten\u00eda negocio de driles en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Venecia, \u00a0Facatativ\u00e1, y en la calle 63 entre carrera 13 y 14 ten\u00eda \u00a0una \u00a0taberna, \u00e9l contrat\u00f3 el cu\u00f1ado Dr. Orlando Quijano para que lo asesorara \u00a0en \u00a0todos sus negocios que iba a realizar, los bienes que compraba Edgar Luna lo \u00a0hac\u00eda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de la se\u00f1ora Luz Marina Villamil, tomando consentimiento del \u00a0abogado \u00a0Orlando \u00a0Quijano, \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0proporcionaba \u00a0los \u00a0dineros ella hac\u00eda los \u00a0negocios \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ella, \u00a0habiendo \u00a0manifestado \u00a0adem\u00e1s \u00a0que la nombrada se\u00f1ora se ocupaba de las labores del hogar, sin que le \u00a0hubiere \u00a0conocido \u00a0empleo, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0compa\u00f1ero de ella, manejaba los \u00a0negocios y atend\u00eda los gastos de su n\u00facleo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n a que las acusaciones examinadas se fundamentan \u00a0en \u00a0 la \u00a0 incursi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0en \u00a0\u00aberror \u00a0de \u00a0hecho\u00bb \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0de \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0del \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 374 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que su eficacia para quebrar el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0deriva \u00a0de \u00a0que sea manifiesto o protuberante, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0trascendente \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0concrete \u00a0su demostraci\u00f3n, en principio, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0del \u00a0cotejo \u00a0o parang\u00f3n entre el contenido de los medios de prueba \u00a0apreciados \u00a0err\u00f3neamente \u00a0o \u00a0cuya \u00a0valoraci\u00f3n se pretiri\u00f3, con lo deducido de \u00a0aquellos \u00a0por el sentenciador, o lo que dej\u00f3 de dar por acreditado, y con apoyo \u00a0en \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa, revelar la contrariedad de las ideas \u00a0obtenidas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0con \u00a0el verdadero sentido de las plasmadas en los \u00a0elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0acerca \u00a0de la se\u00f1alada \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0desatino, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a018 \u00a0jun. \u00a02013, \u00a0en lo pertinente \u00a0memor\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026), \u00a0al examinar los alcances del aludido \u00a0requisito, \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0de manera uniforme, entre otras, en la sentencia de 4 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2013, \u00a0 \u00a0 exp. \u00a0 \u00a0 2002-09414, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018(\u2026), \u00a0 esta \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 desatino \u00a0\u2018(\u2026) \u00a0 \u2018ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0como \u00a0elemento \u00a0material \u00a0del \u00a0proceso, por creer el sentenciador que existe cuando falta, o que \u00a0falta \u00a0cuando \u00a0existe, \u00a0y \u00a0debido \u00a0a \u00a0ella \u00a0da \u00a0por \u00a0probado \u00a0o \u00a0no \u00a0probado \u00a0el \u00a0hecho\u2019 \u00a0(\u2026), \u00a0es decir, \u00a0acontece \u00a0\u2018a) cuando se da \u00a0por \u00a0existente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que en \u00e9l no existe realmente; b) \u00a0cuando \u00a0se \u00a0omite \u00a0analizar o apreciar la que en verdad s\u00ed existe en los autos; \u00a0y, \u00a0c) \u00a0cuando se valora la prueba que s\u00ed existe, pero se altera sin embargo su \u00a0contenido \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0una inteligencia contraria por entero a la real, bien \u00a0sea \u00a0por \u00a0adici\u00f3n \u00a0o por cercenamiento\u2019 \u00a0 (\u2026); \u00a0 siendo \u00a0 tal \u00a0su \u00a0notoriedad \u00a0y \u00a0gravedad, \u00a0\u2018cuando \u00a0su \u00a0s\u00f3lo \u00a0planteamiento \u00a0haga \u00a0brotar \u00a0que \u00a0el \u00a0criterio del sentenciador fue totalmente desenfocado, que est\u00e1 \u00a0por \u00a0completo \u00a0divorciado \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1s elemental sind\u00e9resis; si se quiere, que \u00a0repugna \u00a0al \u00a0buen \u00a0juicio\u2019, \u00a0lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 ocurre \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 aquellos \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0 fallador \u00a0 est\u00e1 \u00a0 convicto \u00a0 de \u00a0contraevidencia\u2019 \u00a0(\u2026), \u00a0\u2018cuando el sentenciador se \u00a0estrell\u00f3 \u00a0violentamente \u00a0contra \u00a0la l\u00f3gica o el buen sentido com\u00fan, evento en \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0nada \u00a0razonable \u00a0ni \u00a0conveniente \u00a0persistir \u00a0tozudamente en el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0so \u00a0pretexto de aquella autonom\u00eda\u2019 \u00a0 (\u2026), \u00a0 o \u00a0 en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0\u2018que \u00a0a \u00a0simple \u00a0vista se \u00a0imponga \u00a0a \u00a0la mente, sin mayor esfuerzo ni raciocinio, o en otros t\u00e9rminos, de \u00a0tal \u00a0 magnitud, \u00a0 que \u00a0 resulte \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 evidencia \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0(\u2026)\u2019 \u00a0(\u2026)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de 5 de abril de \u00a02011, \u00a0exp. \u00a02006-00190, \u00a0precis\u00f3 que \u2018(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Cualquier \u00a0ensayo \u00a0cr\u00edtico en el \u00e1mbito probatorio que pueda hacer \u00a0mas \u00a0o \u00a0menos \u00a0factible un nuevo an\u00e1lisis de la evidencia recogida, apoy\u00e1ndose \u00a0en \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0estiman \u00a0dotados \u00a0de mayor consistencia cr\u00edtica, no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0aniquilar \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0si no van \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fehaciente \u00a0del \u00a0error por parte del sentenciador, \u00a0error \u00a0que \u00a0debe \u00a0aparecer \u00a0manifiesto en los autos, (\u2026) lo que supone que sea \u00a0palmario; \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, no es de esta naturaleza, si para \u00a0advertirlo \u00a0se \u00a0requiere de previos y mas o menos esforzados razonamientos, o si \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0apenas \u00a0como \u00a0una \u00a0posibilidad \u00a0y no como una certeza, entonces, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0el yerro, ese suceder no tendr\u00e1 incidencia en el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0toda \u00a0vez, \u00a0que \u00a0en \u00a0esta materia donde hay duda no puede haber \u00a0error \u00a0 \u00a0 manifiesto\u2019 \u00a0(\u2026)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente, en la sentencia de 14 de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a0 2010, \u00a0 \u00a0 exp. \u00a0 \u00a0 2002-00024, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 expuso \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018[e]n \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que la causal invocada \u00a0para \u00a0romper \u00a0el \u00a0fallo impugnado se relaciona con la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error de hecho en la valoraci\u00f3n de las probanzas, ha de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en ese \u00e1mbito los jueces gozan de discreta autonom\u00eda \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0y \u00a0las \u00a0providencias \u00a0con \u00a0las que resuelven los \u00a0litigios \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0llegan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precedidas de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0verdad \u00a0y \u00a0acierto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0quien impugna \u00a0obligadamente \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0estar dirigida a demostrar que la equivocaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0le \u00a0enrostra \u00a0a la actuaci\u00f3n del ad quem es protuberante, es decir, que sea \u00a0evidente \u00a0la \u00a0contrariedad \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada con la realidad que \u00a0surge del proceso.(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0que \u00a0el aludido desacierto \u2018(\u2026) \u00a0se estructura cuando el juicio probatorio del sentenciador es \u00a0arbitrario \u00a0o cuando la \u00fanica ponderaci\u00f3n y conclusi\u00f3n que tolera y acepta la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 sea \u00a0 la \u00a0 sustitutiva \u00a0 que \u00a0 proclama \u00a0 el \u00a0recurrente\u2019, ya que si la \u00a0inferencia \u00a0a \u00a0la que hubiese llegado, \u2018(\u2026) \u00a0luego de examinar cr\u00edticamente el acervo probatorio se halla \u00a0dentro \u00a0del \u00a0terreno \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica y lo razonable, en oposici\u00f3n a la que del \u00a0mismo \u00a0estudio \u00a0extrae y propone el censor en el cargo, no se genera el yerro de \u00a0facto \u00a0con \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de evidente y manifiesto, por cuanto en dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 absoluta \u00a0 certeza \u00a0 del \u00a0desatino \u00a0cometido\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Al \u00a0confrontar el contenido de los \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0fueron \u00a0valorados \u00a0adecuadamente, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 apreciaciones \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00aberror \u00a0de hecho\u00bb en que se \u00a0fundan las acusaciones a que aluden los cargos examinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a).\u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0que el \u00a0abogado \u00a0Quijano, \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0dijo \u00a0haberse desempe\u00f1ado como asesor de \u00a0\u00abEdgar \u00a0Luna \u00a0Rodr\u00edguez\u00bb, \u00a0durante \u00a0m\u00e1s \u00a0de 18 a\u00f1os, y como tal le daba el visto bueno a los negocios por \u00a0\u00e9l \u00a0realizados, \u00a0\u00aby debido a las actividades que \u00e9l \u00a0ejerc\u00eda, \u00a0siempre me dec\u00eda que todos los bienes se los hicieran a nombre de la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente Luz Marina Villamil Torres, los dineros para adquirir los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0le \u00a0encomendaba \u00a0que \u00a0comprara Luz Marina para \u00e9l no aparecer eran \u00a0fruto \u00a0de \u00a0su actividad comercial\u00bb, y con relaci\u00f3n al \u00a0predio \u00a0aludido \u00a0en \u00a0la demanda, manifest\u00f3 que \u00abyo lo \u00a0asesor\u00e9 \u00a0para \u00a0que con poder a nombre de Luz Marina, Edgar comprara la casa del \u00a0Polo, \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos del inmueble calle 63 #73,74\u00bb; \u00a0en \u00a0 posterior \u00a0 respuesta, \u00a0al \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0si \u00a0se \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0presentado \u00a0simulaci\u00f3n, \u00a0coment\u00f3 que \u00ab[l]as transacciones que yo \u00a0le \u00a0asesor\u00e9 \u00a0a Edgar se las hac\u00eda a nombre de Luz Marina, buscaban ocultar que \u00a0Edgar \u00a0pudiese \u00a0ser \u00a0perseguido en su patrimonio por acreedores no se la teor\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0como \u00a0ubique \u00a0ese \u00a0fen\u00f3meno si como disimulado absoluto o relativo o \u00a0como \u00a0un \u00a0mandato \u00a0sin \u00a0que \u00a0nadie \u00a0se diese cuenta de ese mandato\u00bb; \u00a0por \u00a0su \u00a0lado \u00a0el deponente Arana Gil, revel\u00f3 que el padre de la \u00a0actora \u00a0contrat\u00f3 \u00a0el cu\u00f1ado Dr. Orlando Quijano para \u00a0que \u00a0lo \u00a0asesorara \u00a0en \u00a0todos \u00a0sus \u00a0negocios \u00a0que iba a realizar, los bienes que \u00a0compraba \u00a0Edgar \u00a0Luna \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de la se\u00f1ora Luz Marina Villamil, \u00a0tomando \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Orlando Quijano, \u00e9l le proporcionaba los \u00a0dineros \u00a0ella \u00a0hac\u00eda \u00a0los \u00a0negocios \u00a0a nombre de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tanto que el Tribunal, no obstante haber \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0\u00abEdgar Luna Rodr\u00edguez\u00bb \u00a0adquir\u00eda \u00a0bienes \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0su compa\u00f1era \u00abLuz \u00a0Marina \u00a0Villamil Torres\u00bb, no hall\u00f3 \u00a0evidencias \u00a0reveladoras \u00a0de \u00a0las circunstancias f\u00e1cticas acerca del encargo que \u00a0la \u00a0\u00abmandataria\u00bb recibi\u00f3, \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0a \u00a0ella impartidas para la gesti\u00f3n, la \u00e9poca de la entrega \u00a0de \u00a0dineros \u00a0para cumplir la labor encomendada, interpretando as\u00ed mismo que los \u00a0deponentes \u00a0no \u00a0descartaron \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0tratado de un acuerdo distinto al \u00a0\u00abmandato \u00a0 \u00a0oculto\u00bb, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0\u00abdonaci\u00f3n, \u00a0pago \u00a0de \u00a0deudas \u00a0o simplemente que se tratara de adquirir bienes a nombre de la \u00a0sociedad patrimonial de hecho\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b).\u00a0 Al analizar los fundamentos de los \u00a0citados \u00a0reproches, es palpable que el impugnante no construye la argumentaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0y suficiente, a fin de evidenciar que la valoraci\u00f3n del ad \u00a0 quem \u00a0 es \u00a0 desfasada, \u00a0arbitraria, \u00a0il\u00f3gica \u00a0o contraevidente, pues omite realizar el an\u00e1lisis de los elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0exponer \u00a0la \u00a0lectura \u00a0que \u00a0estima \u00a0revela \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0concretas \u00a0que le dan identidad al pretendido \u00abmandato \u00a0oculto\u00bb, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 encomendado \u00a0una \u00a0gesti\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00abmandante\u00bb \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abmandataria\u00bb, el objeto de la misma, con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0aquel \u00a0ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s, \u00a0las \u00a0instrucciones -al menos algunas- otorgadas para su cumplimiento, \u00a0y \u00a0 dada \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0aludido \u00a0acuerdo, \u00a0revelar \u00a0la \u00a0forma \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 traspasar\u00edan \u00a0 al \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0primero \u00a0nombrado, \u00a0los \u00a0\u00abderechos \u00a0 o \u00a0 bienes\u00bb \u00a0adquiridos en desarrollo del encargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n al \u00faltimo aspecto rese\u00f1ado, \u00a0cabe \u00a0 resaltar \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0del \u00a0pluricitado \u00a0convenio, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0\u00abmandatario\u00bb contrata a su \u00a0propio \u00a0nombre, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0erigida \u00a0como una de sus obligaciones principales, la \u00a0transferencia \u00a0al \u00abmandante\u00bb \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00abderechos \u00a0 patrimoniales\u00bb \u00a0obtenidos, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0desprende la importancia que tienen las \u00a0estipulaciones \u00a0a \u00a0ese \u00a0respecto, \u00a0habiendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0expuesto acerca de dicha \u00a0prestaci\u00f3n, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los efectos del mandato se reducen, entonces, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0todo \u00a0contrato \u00a0produce, \u00a0que para el caso son: el mandatario queda \u00a0obligado \u00a0a \u00a0transferir \u00a0al \u00a0mandante \u00a0todo \u00a0beneficio \u00a0que \u00a0de los negocios con \u00a0terceros \u00a0derive \u00a0(art\u00edculos \u00a02182 \u00a0y \u00a02183 C.C.), y el mandante, por su parte, \u00a0debe \u00a0proveer al mandatario de todo lo necesario para la ejecuci\u00f3n del encargo, \u00a0y \u00a0reembolsarle \u00a0los \u00a0gastos \u00a0razonables \u00a0que la comisi\u00f3n le imponga (art\u00edculo \u00a02184 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0y \u00a0adicionalmente \u00a0se \u00a0precis\u00f3, \u00a0que \u00a0\u00abse trata de una obligaci\u00f3n nacida ex contrato, para \u00a0luego \u00a0deducir \u00a0el \u00a0deber \u00a0que \u00a0tiene el mandatario de transferir los bienes que \u00a0haya \u00a0adquirido \u00a0para \u00a0el representado (\u2026)\u00bb (CSJ SC, \u00a016 feb. 1996, rad. 4575). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refulge \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0ideas, \u00a0que lo \u00a0relativo \u00a0 al \u00a0 trasmisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00abderechos \u00a0o \u00a0bienes\u00bb \u00a0 \u00a0 obtenidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00abmandatario\u00bb \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0\u00abmandato \u00a0 \u00a0 oculto\u00bb, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0elemento \u00a0diferenciador de las dem\u00e1s modalidades de tal negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que resulta imprescindible su acreditaci\u00f3n en la prueba de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0y \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0o \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c).\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0partes del referido pacto, conviv\u00edan como pareja, cabe acotar que es \u00a0plausible \u00a0la \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0atinente a que los negocios en los que \u00a0aparece \u00a0 interviniendo \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Villamil \u00a0Torres, \u00a0pudieron \u00a0tener \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0\u00abotro tipo de relaci\u00f3n jur\u00eddica como por \u00a0ejemplo \u00a0donaci\u00f3n, \u00a0pago \u00a0de \u00a0deudas \u00a0o \u00a0simplemente que se tratara de adquirir \u00a0bienes \u00a0a nombre de la sociedad patrimonial de hecho que tambi\u00e9n se le atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada \u00a0con \u00a0el \u00a0causante\u00bb, \u00a0y \u00a0dado que la \u00a0recurrente \u00a0no propone ninguna cr\u00edtica puntual acerca de dicho razonamiento, no \u00a0le \u00a0es \u00a0posible \u00a0a la Corte entrar a confrontar esa inferencia, con el contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de persuasi\u00f3n, en virtud del principio dispositivo que orienta \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0queda \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d).\u00a0 \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la escritura p\u00fablica n\u00b0 1616 de 3 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01992, \u00a0y el certificado de tradici\u00f3n y libertad de la matr\u00edcula n\u00b0 \u00a050C-595895, \u00a0tildados \u00a0de haber sido defectuosamente apreciados, no obstante que \u00a0permiten \u00a0 corroborar \u00a0 la \u00a0compra \u00a0por \u00a0\u00abLuz \u00a0Marina \u00a0Villamil \u00a0Torres\u00bb del 50% del local de la \u00abcalle \u00a063 \u00a0n\u00b013-76\u00bb, y su registro, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la inscripci\u00f3n de la adjudicaci\u00f3n en remate de la mitad del predio \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abcalle \u00a0 63 \u00a0 # \u00a0 13-74\/78\u00bb, \u00a0como tambi\u00e9n la fecha de celebraci\u00f3n de esos actos y el precio, \u00a0tales \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0juicio, \u00a0per \u00a0se, \u00a0no \u00a0contribuyen \u00a0a \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0sobre la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00abmandato \u00a0 oculto\u00bb, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0documentos \u00a0ning\u00fan \u00a0dato aparece \u00a0plasmado \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el mismo, y el enlace o conexi\u00f3n con la versi\u00f3n de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0que plantea la censura, no tuvo ning\u00fan desarrollo, por lo que a \u00a0partir de ah\u00ed no es posible detectar el yerro f\u00e1ctico denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e).\u00a0 \u00a0Frente al argumento de haberse omitido valorar el acta de \u00a0la \u00a0mencionada almoneda p\u00fablica y su aprobaci\u00f3n, se advierte que adem\u00e1s de no \u00a0concretarse \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de tal cuestionamiento, surge la imposibilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que su aportaci\u00f3n no se hizo en legal forma, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0esos \u00a0instrumentos \u00a0obran \u00a0en \u00a0copia \u00a0sin autenticar, por lo que de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 254 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, carecen de \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0documentos \u00a0privados de \u00a0aquellos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto 11 de la Ley 1395 de 2010, no es factible \u00a0\u00abpresumir \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0autenticidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0f).\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a los hechos segundo y tercero de la demanda, \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0no fueron apreciados, en principio se tiene que los mismos solo \u00a0hacen \u00a0parte de la informaci\u00f3n que cimienta la \u00abcausa \u00a0petendi\u00bb, \u00a0y \u00a0la \u00a0censura \u00a0no explica c\u00f3mo pasaron a \u00a0integrar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0expone \u00a0los argumentos para \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0desatino \u00a0planteado, por lo que ninguna trascendencia alcanza la \u00a0escueta alusi\u00f3n a que no fueron tenidos en cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0g).\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de los efectos procesales del art\u00edculo 101 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, derivados de la inasistencia de la accionada a \u00a0la \u00a0\u00abaudiencia \u00a0preliminar\u00bb \u00a0regulada \u00a0en \u00a0esa \u00a0norma, \u00a0no \u00a0obstante afirmar que ella ten\u00eda conocimiento del \u00a0juicio, \u00a0circunstancia \u00a0esta \u00a0que \u00a0infiere \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que una de sus hijas \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0aviso \u00a0de \u00a0citaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que concurriera a notificarse del auto \u00a0admisorio, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de que se le hubiere sancionado por no presentarse a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0\u00abaudiencia\u00bb, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0precisa las consecuencias jur\u00eddicas cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 reclama, \u00a0 ni \u00a0 los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0quedaron \u00a0demostrados, \u00a0como \u00a0tampoco explic\u00f3 en qu\u00e9 consiste la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, ni la repercusi\u00f3n del\u00a0 mismo en la decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cabe resaltar, que sobre esa problem\u00e1tica el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0deducir \u00a0un \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0contra \u00a0las \u00a0excepciones, \u00a0porque \u00a0no se \u00a0propusieron \u00a0y \u00abninguno de los supuestos f\u00e1cticos del \u00a0libelo \u00a0hace \u00a0referencia a los elementos del mandato oculto, que son los comunes \u00a0a \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 contratos, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0tempo-espaciales \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0constituy\u00f3, \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0otorgadas, entre otros aspectos que como ya se \u00a0dijo, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda probar a la parte actora\u00bb, de \u00a0donde \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0asumido \u00a0por la demandada nada pod\u00eda \u00a0probar, \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0tales \u00a0reflexiones \u00a0la \u00a0censura \u00a0omiti\u00f3 elevar de manera \u00a0concreta \u00a0alguna \u00a0cr\u00edtica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la Sala adem\u00e1s de no estar obligada a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0detectar \u00a0el error, en virtud del principio dispositivo que \u00a0orienta \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0halla \u00a0en imposibilidad jur\u00eddica para \u00a0asumir \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0estudio, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfizo \u00a0la \u00a0formalidad de la sustentaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n de adecuadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas se concluye, que los embates examinados no \u00a0pueden \u00a0prosperar, \u00a0porque \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0de hecho \u00a0atribuido \u00a0al fallo del Tribunal, puesto que como se evidenci\u00f3, lo planteado se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0mero \u00a0alegato de instancia, el que en esencia revela la personal \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0autor, \u00a0sin desarrollar t\u00e9cnicamente la fundamentaci\u00f3n de \u00a0los reproches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO TERCERO \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, cuestion\u00e1ndose el fallo \u00a0impugnado \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0\u00aberror \u00a0 \u00a0de \u00a0 derecho\u00bb \u00a0consistente \u00a0en no haberse valorado las pruebas en conjunto, lo que condujo a la \u00a0\u00abfalta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 2142, \u00a0 2149 \u00a0y \u00a02150 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0(sic); \u00a0y \u00a0174 \u00a0y \u00a0177 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Civil \u00a0 (sic); \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de los art\u00edculos 101, par\u00e1grafo 2, numeral 12; 197, 210 \u00a0inciso \u00a01 \u00a0y \u00a0249 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, con violaci\u00f3n medio del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C.P.C.\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0acotar, \u00a0que \u00a0en el ac\u00e1pite donde se \u00a0explica \u00a0el \u00a0sentido de la vulneraci\u00f3n de las \u00abnormas \u00a0sustanciales\u00bb, \u00a0 aparece \u00a0 que \u00a0 las \u00a0tres \u00a0primeras \u00a0disposiciones \u00a0rese\u00f1adas hacen parte del C\u00f3digo Civil, mas no del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0ah\u00ed \u00a0se menciona, entendi\u00e9ndose as\u00ed corregida la imprecisi\u00f3n \u00a0en que se incurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Expone \u00a0el censor que el ad quem \u00a0valor\u00f3 \u00a0\u00ab(i) el certificado \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0de \u00a0Edgar \u00a0Luna, \u00a0(ii) \u00a0la escritura p\u00fablica 1616 de marzo 3 de \u00a01992, \u00a0(iii) el certificado de tradici\u00f3n y libertad del inmueble de la calle 62 \u00a0n\u00b0 \u00a013-74\/76\/78, \u00a0pero \u00a0no \u00a0valor\u00f3: (1) la audiencia p\u00fablica de remate (\u2026), \u00a0(2) \u00a0los \u00a0hechos \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0(\u2026), (3) el informe de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Centro de Atenci\u00f3n de Notificaciones y el aviso judicial de \u00a0comparecencia \u00a0(\u2026), (4) la providencia del 23 de marzo de 2004 del [juzgado de \u00a0conocimiento]\u00bb, \u00a0y que desconociendo el art\u00edculo 187 \u00a0del \u00a0Estatuto Procesal Civil, no apreci\u00f3 los elementos de convicci\u00f3n como ah\u00ed \u00a0se \u00a0indica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un an\u00e1lisis aislado, sin buscar los enlaces o \u00a0coincidencias \u00a0y tampoco le asign\u00f3 a cada una el m\u00e9rito probatorio, expresando \u00a0como \u00a0 \u00abverdad \u00a0verdadera \u00a0la \u00a0no \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mandato \u00a0oculto, cuando s\u00ed estaba acreditado\u00bb, lo que \u00a0desemboc\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado y la consecuente \u00a0denegaci\u00f3n de las pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretende que se case la sentencia atacada, se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0del juez a-quo y \u00a0se acceda a las s\u00faplicas planteadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Al igual que el anterior, se apoya \u00a0en \u00a0la causal primera del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y se \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0de violar de manera indirecta la ley sustancial por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0al \u00a0desconocerse la obligaci\u00f3n de \u00a0apreciar \u00a0las pruebas en conjunto, incurri\u00e9ndose en aplicaci\u00f3n indebida de los \u00a0art\u00edculos \u00a02142, \u00a02149 \u00a0y 2150 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (sic); \u00a0y \u00a0174 \u00a0, \u00a0y \u00a0177 del C\u00f3digo Civil \u00a0(sic); y falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0101, \u00a0par\u00e1grafo \u00a02, numeral 2; 197, 210 inciso 1 y 249 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0medio del art\u00edculo 187 del \u00a0C.P.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La fundamentaci\u00f3n del reproche se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0argumentaciones \u00a0id\u00e9nticas \u00a0a \u00a0las \u00a0invocadas \u00a0como \u00a0sustento \u00a0del \u00a0\u00abcargo \u00a0 \u00a0 tercero\u00bb, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0la diferencia estriba en que ah\u00ed se aludi\u00f3 a la \u00abfalta \u00a0de aplicaci\u00f3n\u00bb de las normas del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0que \u00a0se \u00a0estim\u00f3 transgredidas, mientras que ahora se plantea la \u00a0\u00abaplicaci\u00f3n \u00a0indebida\u00bb de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0efectuar \u00a0de \u00a0nuevo el respectivo \u00a0resumen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Qued\u00f3 \u00a0visto \u00a0en \u00a0los dos embates \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0que \u00a0la \u00a0censura identifica algunos preceptos legales de naturaleza \u00a0sustantiva, \u00a0y \u00a0otros \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0probatorio, para luego aseverar que fueron \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0el sentenciador, al cometer \u00aberror de \u00a0derecho\u00bb \u00a0en \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0toda vez que solo valor\u00f3 el registro de defunci\u00f3n de Edgar Luna, \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0n\u00b0 \u00a01616 \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo de 1992 y el certificado de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0y \u00a0libertad \u00a0del \u00a0inmueble ubicado en la calle 63 n\u00b013-74\/76\/78, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0desarrollar \u00a0esa tarea con relaci\u00f3n al acta de remate, los \u00a0hechos \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, el informe de los resultados de la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0por \u00a0aviso a la accionada y la providencia con la que se le sancion\u00f3 \u00a0pecuniariamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 convocada \u00a0por \u00a0su \u00a0inasistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00abaudiencia \u00a0 \u00a0preliminar\u00bb, \u00a0y \u00a0de ah\u00ed deduce el desconocimiento del art\u00edculo 187 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, que ordena apreciar las pruebas en conjunto, adem\u00e1s de \u00a0exigir \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito demostrativo a cada probanza, lo que no se \u00a0cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0 Acerca \u00a0 del \u00a0 rese\u00f1ado \u00a0 desatino, \u00a0 ha \u00a0 comentado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0especializada, \u00a0que \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0se \u00a0configura \u00a0por \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0juzgador en la aplicaci\u00f3n de las normas de \u00a0\u00edndole \u00a0 probatoria, \u00a0 y \u00a0para \u00a0evidenciarlo \u00a0se \u00a0le \u00a0exige \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, como tambi\u00e9n se\u00f1alar los elementos de juicio \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el yerro, al igual que su influjo en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0tem\u00e1tica \u00a0este \u00faltima que valga acotar, apareja elucidar \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 concernientes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0indirectamente \u00a0transgredida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a021 \u00a0jun. 2011, rad. \u00a02002-00024-01, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 equ\u00edvoco, \u00a0coment\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0 yerro \u00a0\u2018(\u2026), \u00a0apunta al aspecto normativo de \u00a0las \u00a0probanzas y se presenta en el momento de la contemplaci\u00f3n jur\u00eddica de las \u00a0mismas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0luego \u00a0de darlas por materialmente existentes en el \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0pasa \u00a0a \u00a0ponderarlas \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los preceptos que regulan su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0quedando excluida toda controversia en cuanto a su aspecto f\u00edsico \u00a0o \u00a0material, \u00a0pudiendo surgir el desacierto por transgredir el debido respeto al \u00a0postulado \u00a0del contradictorio, en las fases de aducci\u00f3n e incorporaci\u00f3n de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0ora porque se entra a contrariar al legislador acerca de \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0eficacia \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u2018se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0s\u00edntesis \u00a0cuando la \u00a0sentencia \u00a0exige, \u00a0para demostrar un acto o un hecho, una prueba especial que la \u00a0ley \u00a0no \u00a0reclama; \u00a0o \u00a0cuando \u00a0viendo \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0su exacta dimensi\u00f3n no le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0ella \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0asigna para demostrarlo; o, en \u00a0fin,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0lo \u00a0niega \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0fue ilegalmente \u00a0producido \u00a0 cuando \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3\u2019 \u00a0 y \u00a0 que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0\u2018el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0derecho, en materia de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que por v\u00eda indirecta lleva a la violaci\u00f3n de norma sustancial, no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0confundidos.\u00a0 El error de hecho implica que en la apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0supuso \u00a0o \u00a0se omiti\u00f3 una prueba, mientras que el de derecho entiende que la \u00a0prueba \u00a0fue exacta y objetivamente apreciada pero que, al valorarla, el juzgador \u00a0infringi\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0que \u00a0reglamentan \u00a0tanto su producci\u00f3n como su \u00a0eficacia\u2019 \u00a0(\u2026)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0esbozados, \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0inobserv\u00f3 \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0pues \u00a0luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar los \u00a0instrumentos \u00a0que \u00a0advirti\u00f3 \u00a0fueron \u00a0valorados \u00a0por el juzgador y los actos que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0apreciar, \u00a0limita el discurso a manifestar en sentido abstracto, que no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0tales \u00a0elementos de juicio, y que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 pretiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se \u00a0verifica, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0indicar \u00a0las normas de car\u00e1cter probatorio que estim\u00f3 infringidas, no se ocupa \u00a0de \u00a0 explicar \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a).\u00a0 Al respecto se observa, que cita el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 par\u00e1grafo 2\u00ba art\u00edculo 101 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el \u00a0cual \u00a0hace \u00a0referencia a que salvo los eventos justificados para no asistir a la \u00a0\u00abaudiencia preliminar\u00bb ah\u00ed \u00a0prevista, \u00a0\u00absi alguno de los demandantes o demandados \u00a0no \u00a0concurre, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0se considerar\u00e1 como indicio grave en contra de sus \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0o \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 excepciones \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 fuere \u00a0 el \u00a0caso\u00bb, y aunque resalta la inasistencia a ese acto de \u00a0la \u00a0convocada al litigio, adem\u00e1s de que fue sancionada con multa por el juez de \u00a0conocimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0auto \u00a0de \u00a023 \u00a0de marzo de 2004, no se detiene el censor a \u00a0analizar \u00a0que \u00a0en el fallo se advirti\u00f3 la no comparecencia de la accionada a la \u00a0mencionada \u00a0 \u00abaudiencia\u00bb, \u00a0pero \u00a0que \u00a0debido a la inexistencia de \u00abexcepciones de \u00a0m\u00e9rito\u00bb, \u00a0se consider\u00f3 que no hab\u00eda lugar a erigir \u00a0un \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0en contra de tales mecanismos de defensa, lo que implica que \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 pudo \u00a0haber \u00a0inobservado \u00a0la \u00a0\u00abregla \u00a0 \u00a0probatoria\u00bb \u00a0enunciada en el rese\u00f1ado precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, cabe acotar, que cuando \u00a0el \u00a0 \u00aberror \u00a0de \u00a0derecho\u00bb \u00a0se \u00a0 origina \u00a0 en \u00a0 la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0fin de explicar la manera como debe \u00a0plantearse \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SC,\u00a0 \u00a022 \u00a0abr. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a02005-00533-01, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) Como es natural, en procura de que ese \u00a0error \u00a0aparezca, \u00a0debe \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0demostrar que la tarea evaluativa de las \u00a0distintas \u00a0probanzas cumplida por el sentenciador se llev\u00f3 a cabo al margen del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de conjunto pedido en el art\u00edculo 187, o sea, poniendo de manifiesto \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0lo \u00a0fue de manera separada o \u00a0aislada, \u00a0sin \u00a0buscar sus puntos de enlace o de coincidencia. Ese y no otro debe \u00a0ser \u00a0el \u00a0criterio \u00a0a \u00a0seguirse \u00a0cuando \u00a0de \u00a0individualizar este tipo de yerro se \u00a0trata. \u00a0En \u00a0consecuencia, si, con prescindencia de las conclusiones obtenidas en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0los resultados de la prueba, pues es asunto que cae en el terreno \u00a0rigurosamente \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0la \u00a0referida \u00a0tarea \u00a0valorativa \u00a0se \u00a0ci\u00f1\u00f3 a la norma \u00a0citada, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admisible \u00a0la \u00a0pr\u00e9dica \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0del examen de \u00a0conjunto \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0por \u00a0el \u00a0que proponga el recurrente. \u00a0Expresado \u00a0 de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0un \u00a0cuidado \u00a0sumo \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0no \u00a0derive \u00a0hacia el aspecto de la objetividad de los hechos pues \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n queda ya bajo el influjo del error de hecho que como se \u00a0sabe \u00a0tiene \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0error de derecho\u2019 (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c).\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto al inciso 1\u00ba precepto \u00a0210 \u00a0 \u00a0\u00eddem, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0mencionado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las normas transgredidas, aplicable al interrogatorio de \u00a0parte \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0ficta \u00a0o \u00a0presunta, contempla que \u00a0\u00ab[l]a \u00a0no comparecencia del citado a la audiencia, la \u00a0renuencia \u00a0a \u00a0responder y las respuestas evasivas, se har\u00e1 constar en el acta y \u00a0har\u00e1 \u00a0presumir \u00a0ciertos \u00a0los \u00a0hechos susceptibles de prueba de confesi\u00f3n sobre \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0versen \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0asertivas \u00a0admisibles, \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio escrito\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que se relaciona con ese aspecto, el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0de \u00a0argumentarse \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0del \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00abpresunci\u00f3n \u00a0de \u00a0tener por ciertos los hechos de la demanda (\u2026), \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la demandante no aport\u00f3 interrogatorio escrito, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que la accionada no propuso ning\u00fan medio exceptivo y ninguno de los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a los elementos del mandato \u00a0oculto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la recurrente extraordinaria no \u00a0entra \u00a0a \u00a0confutar \u00a0lo ah\u00ed expresado, a fin de revelar el equ\u00edvoco invocado, y \u00a0es \u00a0que ni siquiera tuvo en cuenta que en el prove\u00eddo de 10 de mayo de 2004, el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento deneg\u00f3 decretar la pr\u00e1ctica del citado medio de prueba, \u00a0luego \u00a0se tornaba jur\u00eddicamente imposible deducir la consecuencia consagrada en \u00a0la aludida disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d).\u00a0 \u00a0 Igualmente \u00a0 se \u00a0 invoca \u00a0como \u00a0infringido \u00a0 el \u00a0 canon \u00a0 249 \u00a0 ejusdem, \u00a0el \u00a0cual \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u00ab[e]l juez podr\u00e1 \u00a0deducir \u00a0 indicios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0procesal \u00a0de \u00a0las \u00a0partes\u00bb, \u00a0pero ning\u00fan desarrollo argumentativo se plasm\u00f3 a fin de revelar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0o \u00a0c\u00f3mo \u00a0se produjo la vulneraci\u00f3n de tal precepto, y si \u00a0apuntaba \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0que el Tribunal estim\u00f3 que en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0indicios que surgen de la no contestaci\u00f3n de la demanda y de la \u00a0inasistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0a la audiencia de conciliaci\u00f3n y a absolver el \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0parte, \u00a0no \u00a0debe \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0en \u00a0tales etapas \u00a0procesales \u00a0estuvo \u00a0representada por curador ad litem, por lo que, en principio, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que conllevan tales comportamientos puede \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0de \u00a0los hechos que soportan las pretensiones, \u00a0pues \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0forma fehaciente que la demandada conoc\u00eda \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 comienzo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0 ha \u00a0debido \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0formal \u00a0atinente \u00a0a \u00a0exponer \u00a0las \u00a0razones en virtud de las cuales se \u00a0impon\u00eda \u00a0entender \u00a0que \u00a0tales \u00a0apreciaciones \u00a0implican un quebranto de la norma \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no lo hizo as\u00ed, toda vez que pretermiti\u00f3 por \u00a0completo escudri\u00f1ar esa problem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e).\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0concerniente \u00a0a predicar la \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0 \u00aberror \u00a0de \u00a0derecho\u00bb \u00a0con relaci\u00f3n a elementos de persuasi\u00f3n que se denuncia no fueron \u00a0valorados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tal \u00a0como \u00a0se menciona en el precedente anteriormente citado, aquel \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0surgir \u00a0o \u00a0configurarse \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que el juzgador \u00a0efectivamente haya sometido a examen la respectiva probanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0reflexiones, \u00a0 \u00a0se \u00a0 determina \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 analizados \u00a0 no \u00a0 alcanzan \u00a0\u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0ninguna de las \u00a0acusaciones \u00a0prospera, \u00a0queda \u00a0truncada \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, pero no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0condenar \u00a0en costas a la recurrente, de conformidad con el inciso \u00a01\u00ba \u00a0art\u00edculo \u00a0163 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al hallarse beneficiada \u00a0con \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0pobreza \u00a0que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento (c.1, \u00a0fl.32). \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0 No \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0promovido \u00a0por \u00a0Edna Roc\u00edo Luna Quijano, \u00a0invocando \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de heredera del causante Edgar Luna Rodr\u00edguez, contra \u00a0Luz Marina Villamil Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: Abstenerse de condenar en costas \u00a0a \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0extraordinaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero: \u00a0 Oportunamente \u00a0 devolver \u00a0 el \u00a0expediente al Tribunal de Origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 SC10122-2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-3103-006-2001-00633-01 \u00a0\u00a0 (Aprobada en sesi\u00f3n de siete de julio de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85526","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85526","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85526"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85526\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}