\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SC10261-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Ref: Expediente No 11001 31 03 003 1998 07770 01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) \u00a0de agosto de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n que la parte actora formul\u00f3 contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a025 \u00a0de noviembre de 2010, por la Sala Civil de Descongesti\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0de responsabilidad civil que LUZ STELLA PUERTA HOYOS, FERNANDO PUERTA \u00a0ABAD \u00a0y \u00a0LUZ STELLA HOYOS G\u00d3MEZ promovieron frente a LU\u00cdS ANTONIO RU\u00cdZ MURCIA \u00a0y el CENTRO OFTALMOL\u00d3GICO COLOMBIANO LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0reclama \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0contractual \u00a0por los da\u00f1os y perjuicios sufridos por la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0demandantes, \u00a0luego \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0doctor \u00a0RU\u00cdZ \u00a0MURCIA \u00a0en \u00a0las instalaciones del CENTRO OFTALMOL\u00d3GICO \u00a0COLOMBIANO \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a028 de febrero de 1991. Igualmente solicitaron que se \u00a0condene \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 convocados \u00a0al \u00a0pago \u00a0solidario \u00a0de \u00a0unas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 a. \u00a0A \u00a0LUZ STELLA PUERTA HOYOS por concepto de perjuicios materiales \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0por da\u00f1o emergente, cuarenta millones de pesos ($40.000.000.oo) \u00a0o \u00a0el \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre. Por lucro cesante cincuenta millones de \u00a0pesos \u00a0($50.000.000.oo) \u00a0o el mayor valor demostrado. Como perjuicios morales el \u00a0equivalente \u00a0a mil gramos oro, y por da\u00f1o fisiol\u00f3gico el correspondiente a dos \u00a0mil gramos oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0b. \u00a0A favor de LUZ \u00a0STELLA \u00a0HOYOS \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de dieciocho millones de pesos (18.000.000.oo) \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0valores \u00a0 \u00a0de \u00a01991\u201d\u00a0 por perjuicios \u00a0materiales, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 morales \u00a0 el \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 mil \u00a0 gramos \u00a0 de \u00a0 oro \u00a0puro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0c. \u00a0Para FERNANDO PUERTA \u00a0ABAD, \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponda a mil gramos oro por concepto de perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 El se\u00f1or \u00a0LU\u00cdS \u00a0ANTONIO \u00a0RU\u00cdZ \u00a0es un m\u00e9dico oftalm\u00f3logo que ejerce su profesi\u00f3n en un \u00a0consultorio \u00a0ubicado \u00a0en las instalaciones del CENTRO OFTALMOL\u00d3GICO COLOMBIANO, \u00a0establecimiento del que tambi\u00e9n es socio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1986 la \u00a0demandante \u00a0fue \u00a0intervenida \u00a0quir\u00fargicamente \u00a0de sus dos ojos por el se\u00f1alado \u00a0galeno, \u00a0 para\u00a0 \u00a0 \u201ccorregir \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0astigmatismo \u00a0e \u00a0hipermetrop\u00eda\u201d, \u00a0operaci\u00f3n que se \u00a0realiz\u00f3 en la Cl\u00ednica Barraquer, en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Informa, \u00a0 que \u00a0 cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s, \u201cexperiment\u00f3 de nuevo problemas de \u00a0visi\u00f3n\u201d, \u00a0y \u00a0el m\u00e9dico que la trat\u00f3 sugiri\u00f3 a la \u00a0paciente \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una segunda operaci\u00f3n en ambos ojos, llev\u00e1ndose a \u00a0cabo \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01990, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0los resultados no fueron \u00a0satisfactorios \u00a0\u201cen \u00a0cuanto a la mejor\u00eda en el ojo \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dado \u00a0 que \u00a0 las \u00a0limitaciones \u00a0de \u00a0visi\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0\u00f3rgano continuaron aumentando, se practic\u00f3 \u00a0otra \u00a0cirug\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, y frente al resultado \u00a0negativo \u00a0 el \u00a0 oftalm\u00f3logo \u00a0 recomend\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0joven \u00a0tratada \u00a0\u201csometerse \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 trasplante \u00a0 de \u00a0 c\u00f3rnea\u201d. \u00a0La \u00a0paciente \u00a0manifest\u00f3 su renuencia al procedimiento, pero ante la \u00a0insistencia \u00a0del \u00a0galeno, \u00a0acept\u00f3 \u00a0realizarse el trasplante mediante operaci\u00f3n \u00a0ambulatoria el 28 de febrero de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0sencilla, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0hasta \u00a0su \u00a0casa, pero \u00a0\u201ccomenz\u00f3 a experimentar unos dolores muy intensos, \u00a0que \u00a0se \u00a0prolongaron \u00a0por \u00a0varios \u00a0d\u00edas\u201d. Al tercer \u00a0d\u00eda, \u00a0y \u00a0como \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0ser atendida personalmente por el Dr. RUIZ, se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica Barraquer, donde luego de establecerse que ten\u00eda una \u00a0infecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ojo intervenido, la Dra. \u00c1NGELA MAR\u00cdA GUTI\u00c9RREZ le aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0correspondiente, \u00a0suministr\u00e1ndole incluso \u201cdosis importantes \u00a0de antibi\u00f3ticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Agrega, que el Dr. \u00a0RUIZ \u00a0MURCIA \u00a0la \u00a0contact\u00f3 \u00a0para \u00a0explicarle que \u00e9l asumir\u00eda directamente los \u00a0costos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procedimientos, \u00a0 pero \u00a0 a \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 \u201csaliera \u00a0de \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0en \u00a0la que se hallaba\u201d; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no pod\u00eda ser en el CENTRO OFTALMOL\u00d3GICO \u00a0COLOMBIANO \u00a0porque estar\u00edan haciendo una esterilizaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual el \u00a0tratamiento \u00a0 \u201cse \u00a0produjo \u00a0inicialmente \u00a0mediante \u00a0visitas \u00a0suyas \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0paciente\u201d. \u00a0Posteriormente \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0reemplazo \u00a0de \u00a0c\u00f3rnea, \u00a0que \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u201ctrasplante \u00a0 parcial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0esclera\u201d, \u00a0llevado \u00a0a cabo el 13 de marzo de 1991 en \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0del \u00a0Country \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0sin \u00a0que los resultados hayan sido los \u00a0esperados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Narra \u00a0 que \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0de agravaci\u00f3n del ojo derecho se agudiz\u00f3 con los d\u00edas, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0plante\u00f3 \u00a0la \u00a0colocaci\u00f3n \u00a0de \u201cun \u00a0implante \u00a0y \u00a0una pr\u00f3tesis\u201d, el que, luego de haberse \u00a0hecho \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 centro \u00a0 demandado \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01991 \u00a0\u201cfue \u00a0rechazado \u00a0por \u00a0el \u00a0organismo de la paciente\u201d, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0necesario \u00a0instalar \u00a0\u201cun \u00a0implante \u00a0de \u00a0hidroxiapatita \u00a0(o fosfato de calcio)\u201d, \u00a0gastos \u00a0 que \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0RU\u00cdZ \u00a0y \u00a0quien \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0seguir \u00a0atendi\u00e9ndola, \u00a0momento \u00a0desde el cual el \u201cDr. CALLE \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0ha \u00a0estado a cargo del tratamiento de la demandante, \u00a0asumiendo \u00e9sta el valor \u00edntegro del mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0definitiva, la \u00a0paciente, \u00a0hija \u00a0de \u00a0FERNANDO PUERTA y LUZ STELLA HOYOS, sufri\u00f3 un agravamiento \u00a0del \u00a0ojo \u00a0afectado, \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0\u201ccon la p\u00e9rdida \u00a0anat\u00f3mica \u00a0del \u00a0mismo\u201d, \u00a0debiendo \u00a0desplazarse a la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Miami \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, para recibir atenci\u00f3n en el Bascom \u00a0Palmer \u00a0Eye \u00a0Institute, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la enucleaci\u00f3n y el implante al que se \u00a0someti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 3. \u00a0 \u00a0 La \u00a0demanda \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 por auto de 18 de enero de 1999 y se corri\u00f3 el respectivo \u00a0traslado \u00a0al \u00a0extremo \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la litis. Los dos convocados comparecieron al \u00a0proceso \u00a0por \u00a0conducto de vocero judicial aceptando unos hechos y negando otros. \u00a0Propuso \u00a0el \u00a0extremo \u00a0pasivo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un mismo mandatario, las excepciones \u00a0perentorias \u00a0de \u00a0\u201causencia \u00a0de \u00a0culpa como elemento \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil perorada en la demanda\u201d \u00a0y \u00a0la de \u201cfalta de legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa por su aspecto pasivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El apoderado de la \u00a0parte \u00a0actora, \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal reform\u00f3 el libelo genitor, incluyendo \u00a0como \u00a0parte \u00a0pasiva \u00a0a \u00a0la \u00a0CRUZ \u00a0ROJA \u00a0SECCIONAL ANTIOQUIA. Igualmente a\u00f1adi\u00f3 \u00a0algunos \u00a0hechos \u00a0respecto \u00a0del \u00a0libelo \u00a0inicial, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0que \u00a0la \u00a0c\u00f3rnea \u00a0trasplantada \u00a0a \u00a0la \u00a0paciente \u00a0estaba contaminada y los demandados no realizaron \u00a0\u201cning\u00fan \u00a0examen \u00a0para \u00a0establecer \u00a0los riesgos que \u00a0pudieran \u00a0derivarse del trasplante\u201d; tambi\u00e9n agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0como el padre de LUZ STELLA PUERTA falleci\u00f3, su hija concurre al proceso a \u00a0reclamar \u00a0su \u00a0propio \u00a0perjuicio, \u00a0y \u00a0como heredera de su progenitor respecto del \u00a0da\u00f1o moral que aqu\u00e9l sufri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0admitida \u00a0la reforma el 5 de abril de 2000, los demandados llamaron en garant\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0CRUZ \u00a0ROJA \u00a0DE ANTIOQUIA, con fundamento en que la bacteria que caus\u00f3 la \u00a0infecci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0 presente \u00a0 en \u00a0 las \u00a0salas \u00a0de \u00a0cirug\u00eda \u00a0del \u00a0CENTRO \u00a0OFTALMOL\u00d3GICO \u00a0sino \u00a0que se hall\u00f3 en el frasco en el cual hab\u00eda sido remitido \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0Ojos \u00a0de \u00a0la CRUZ ROJA, la c\u00f3rnea trasplantada a la \u00a0promotora del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Admitida \u00a0 \u00a0 la \u00a0tercer\u00eda, \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0quien, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0procurador judicial se opuso a las s\u00faplicas incoadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. El debate, \u00a0luego \u00a0de \u00a0agotarse \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procedimental de rigor, se clausur\u00f3 mediante \u00a0sentencia \u00a0de\u00a0 25 de mayo de 2007. La providencia, por un lado, admiti\u00f3 la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la CRUZ ROJA SECCIONAL ANTIOQUIA, demandada y llamada en garant\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0desestimaron las pretensiones formuladas contra ella; y por otro, \u00a0se \u00a0acogieron \u00a0varias \u00a0de \u00a0las \u00a0s\u00faplicas \u00a0propuestas \u00a0frente \u00a0a \u00a0los convocados \u00a0iniciales, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0cuant\u00edas \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Parte \u00a0 actora \u00a0y \u00a0citada \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0sus \u00a0mandatarios \u00a0apelaron el mencionado \u00a0prove\u00eddo, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0alzada \u00a0lo \u00a0ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 SENTENCIA \u00a0 DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fallador \u00a0 comenz\u00f3 \u00a0 su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u201csustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0extremo \u00a0pasivo\u201d, de la que dijo que dolidos con la sentencia \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 esgrimieron \u00a0 principalmente \u00a0 que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0tuvo \u00a0dos clases de errores: uno, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo de responsabilidad determinada, y otro, con la prueba \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0reproducir \u00a0apartes \u00a0de ese recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u201cse orienta a poner en tela de \u00a0juicio \u00a0la juridicidad del fallo en cuesti\u00f3n, por el hecho de haberse proferido \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0definido\u201d \u00a0el car\u00e1cter de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0contractual \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0extracontractual, \u00a0 \u00a0 \u201cpas\u00e1ndose \u00a0por \u00a0alto que ni siquiera la demanda hizo referencia \u00a0sobre la existencia de contrato alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente realiz\u00f3 citas jurisprudenciales \u00a0y \u00a0 doctrinales \u00a0 de \u00a0las \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0responsabilidad \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 concepto \u00a0 \u00fanico, \u00a0 ya \u00a0 provenga \u00a0 de \u00a0contrato \u00a0o \u00a0no\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0al \u00a0expresar que, para los \u00a0convocados \u00a0 \u00a0recurrentes \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0despach\u00f3 \u00a0el asunto calific\u00e1ndolo como de naturaleza contractual \u00a0\u201ctanto \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 paciente, \u00a0como \u00a0de \u00a0sus \u00a0ascendientes\u201d, \u00a0sin \u00a0establecerse \u00a0si \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0jur\u00eddico \u00a0naci\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0habida \u00a0entre \u00a0m\u00e9dico-paciente, \u00a0o entre \u00a0paciente-centro oftalmol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto que la censura no se \u00a0ajusta \u00a0\u201ca \u00a0exacta \u00a0ortodoxia \u00a0jur\u00eddica\u201d, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera que la acci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0por \u00a0responsabilidad \u00a0civil ejercida por quienes se ven da\u00f1ados \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta m\u00e9dica acusada como perjudicial, al margen de que \u00a0provenga \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0una \u00a0convenci\u00f3n, \u00a0\u201cno \u00a0exigen \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0tal \u00a0\u00edndole\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0soport\u00f3 con jurisprudencia de la Corte que trajo a colaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acometi\u00f3 \u00a0de inmediato el an\u00e1lisis de s\u00ed, \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 reclamada \u00a0 proven\u00eda \u00a0 o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0negocio\u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0ello afirmativo, habr\u00eda de \u00a0precisarse \u00a0si \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0fueron \u00a0previstas \u00a0o \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n, \u00a0t\u00f3pico \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0de \u201cla prueba del contrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 negocial \u00a0lo \u00a0encontr\u00f3 \u00a0demostrado, \u00a0por \u00a0lo que resulta indiferente para los fines de la indemnizaci\u00f3n \u00a0si \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0fue \u00a0entre \u00a0el \u00a0m\u00e9dico y el paciente o entre el \u00a0\u00faltimo \u00a0y \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0oftalmol\u00f3gica, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u201creferenciado \u00a0trasplante \u00a0de \u00a0c\u00f3rnea, al llevarse a cabo en las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0dicho \u00a0centro \u00a0m\u00e9dico \u00a0lo \u00a0fue \u00a0con aprobaci\u00f3n \u2013o, al menos aquiescencia- del m\u00e9dico \u00a0RU\u00cdZ \u00a0MURCIA, \u00a0a quien la paciente le acept\u00f3 la realizaci\u00f3n de esa operaci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0d\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0indiscutible \u00a0la \u00a0activa intervenci\u00f3n de ese \u00a0demandado \u00a0en \u00a0la producci\u00f3n del da\u00f1o (\u2026) de donde resulta indiscutible, una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0la \u00a0paciente, \u00a0sin \u00a0que pueda darse por descartada la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato\u201d; as\u00ed que la prueba del \u00a0contrato \u00a0no \u00a0admite \u00a0duda, \u00a0resultando infundada la cr\u00edtica de los recurrentes \u00a0respecto del acuerdo y el tipo de responsabilidad alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a los errores de apreciaci\u00f3n sobre \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pasiva \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0razon\u00f3 que no \u00a0demeritaban \u00a0las consideraciones del a quo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tratarse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201csimples \u00a0especulaciones\u201d \u00a0que \u00a0no \u00a0desvirt\u00faan la negligencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0 advertida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0apelada. \u00a0La \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0cierta \u00a0incongruencia, \u00a0dijo, \u00a0tampoco \u00a0influye \u00a0sobre \u00a0su \u00a0comprobada \u00a0juridicidad, por \u00a0cuanto \u00a0debe ser de tal magnitud \u201cque pueda llegar a \u00a0hacer \u00a0nugatorio \u00a0el \u00a0derecho que se discute, debi\u00e9ndose tener en cuenta que la \u00a0demanda \u00a0busca la reparaci\u00f3n del da\u00f1o\u201d y fue ese el \u00a0aspecto \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado para \u00a0respaldar las conclusiones ah\u00ed consignadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la condena solidaria, esgrimi\u00f3 que como \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0perseguido \u00a0fue \u00a0causado \u201cal un\u00edsono \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0demandados \u00a0recurrentes, la solidaridad es indiscutible, como que \u00a0est\u00e1 expresamente prevista en la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0otros \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sustentados \u00a0 \u00a0esta \u00a0 vez \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 actores, \u00a0 los \u00a0 despach\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0condenada la demandada \u00a0Seccional \u00a0Cruz Roja de Antioquia\u201d. Previa acotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese punto, estim\u00f3 que no era ello cierto, bastando \u00a0traer \u00a0a \u00a0cuento \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0razonada de la primera instancia que tambi\u00e9n \u00a0trasunt\u00f3, \u00a0de la que concluy\u00f3 que no existe certeza que el recipiente empleado \u00a0para \u00a0la \u00a0transportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la c\u00f3rnea implantada a la paciente, \u201cya \u00a0conten\u00eda \u00a0el \u00a0germen \u00a0en cuesti\u00f3n, sin que pueda pasar por \u00a0alto \u00a0que la Seccional de la Cruz Roja no intervino en la manipulaci\u00f3n de dicho \u00a0recipiente\u201d \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0su \u00a0 llegada \u00a0 al \u00a0 Centro \u00a0Oftalmol\u00f3gico \u00a0hasta \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Laboratorio \u00a0Cl\u00ednico de la Fundaci\u00f3n \u00a0Santa Mar\u00eda para su examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0fue correcta la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0frente \u00a0a la llamada en garant\u00eda que culmin\u00f3 \u201ccon su \u00a0absoluci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0el \u00a0da\u00f1o emergente de STELLA HOYOS \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0mal \u00a0liquidado\u201d. \u00a0Precis\u00f3 la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0aqu\u00e9l \u00a0uno de los reproches formulados a lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer nivel, no aparece en ninguna parte de la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 \u201creparo \u00a0alguno \u00a0concreto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0que \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0establezca \u00a0el error aritm\u00e9tico en que se \u00a0hubiera \u00a0incurrido\u201d, pero adem\u00e1s si la impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0la \u00a0anal\u00edtica \u00a0del \u00a0a quo, en el sentido de que los gastos de la \u00a0demandante \u00a0cuando \u00a0la \u00a0atendi\u00f3 el Dr. CALLE, junto con otros, fueron cubiertos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandado, lo cierto fue, que la censura no soport\u00f3 cu\u00e1les fueron las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante haberse allegado al proceso, no se tuvieron en cuenta \u00a0para integrar el da\u00f1o emergente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0a la glosa \u00a0relativa \u00a0al \u00a0medio de convicci\u00f3n reportado en idioma extranjero, advirti\u00f3 que \u00a0result\u00f3 \u00a0suficiente \u00a0el \u00a0argumento de primera instancia como raz\u00f3n inobjetable \u00a0para \u00a0no \u00a0tenerlo \u00a0en \u00a0cuenta, y si considera la cr\u00edtica que debieron emplearse \u00a0los \u00a0poderes \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n para decretar pruebas de oficio, se\u00f1al\u00f3 que no se \u00a0colmaban \u00a0las exigencias previstas en el art\u00edculo 179 del CPC., debido a que la \u00a0referida \u00a0traducci\u00f3n\u00a0 \u00a0\u201cninguna \u00a0utilidad \u00a0le \u00a0reporta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0alegados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0lucro cesante fue mal \u00a0liquidado\u201d, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0desconoce, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0\u201cla \u00a0prueba y el principio de equidad consagrado en \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0c\u00e1lculo \u00a0debi\u00f3 abarcar \u201cel \u00a0per\u00edodo \u00a0futuro\u201d. \u00a0Expres\u00f3, que los convocados fueron condenados al pago del \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0resultante \u00a0de \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0el fallo apelado, \u00a0\u201cinvolucrando \u00a0 aspectos \u00a0 ciertos, \u00a0 de \u00a0realidad \u00a0incuestionables\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0a tono con las \u00a0exigencias advertidas por la doctrina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0ratificar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0a quo se someti\u00f3 a la regla \u00a0de \u00a0la verdad, basta memorar las consideraciones vertidas en la p\u00e1gina 32 de su \u00a0providencia, \u00a0apreci\u00e1ndose \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0\u201cuna \u00a0justa \u00a0reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o, pero con base en una constante real, como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0salario \u00a0legal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0valor \u00a0resultar\u00eda \u00a0especulativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo, \u00a0previo \u00a0a \u00a0reproducir apartados de lo \u00a0concluido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primer grado referente a la tasaci\u00f3n del lucro \u00a0cesante, \u00a0que la pretensi\u00f3n de los actores respecto al perjuicio generado a LUZ \u00a0STELLA \u00a0PUERTA, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0ganancia \u00a0que \u00a0ella \u00a0dej\u00f3 de reportar a su \u00a0patrimonio \u00a0 durante \u00a0 toda \u00a0 su \u00a0 vida \u00a0 probable \u00a0 considerando \u00a0 \u201del \u00a0ingreso que como golfista dej\u00f3 de percibir\u201d, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de reparaci\u00f3n integral y equidad \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 16 de la ley 446 de 1998, las razones de la sentencia \u00a0apelada \u00a0resultan \u00a0\u201cjur\u00eddicamente \u00a0acertadas (\u2026) \u00a0optando \u00a0por \u00a0hacer \u00a0entrar \u00a0en \u00a0la concreci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n el elemento \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0en primer lugar, es, en general, sin que \u00a0requiera \u00a0prueba \u00a0espec\u00edfica, \u00a0la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0reciben \u00a0por \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0laboral \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0medio, lo que constituye una \u00a0constante \u00a0de \u00a0certeza \u00a0ante \u00a0la ocurrencia de una lesi\u00f3n, pues el valor de ese \u00a0factor \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0reportarle \u00a0a \u00a0las \u00a0personas la ganancia por la labor \u00a0realizada (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0donde, \u00a0como \u00a0lo \u00a0asever\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0dictado \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0recuper\u00f3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0padecida, \u00a0justific\u00e1ndose \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0incluyera \u00a0\u201cel \u00a0lucro \u00a0cesante futuro, calculado m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0dicha \u00a0fecha\u201d, \u00a0verdad \u00a0plausible en rigor jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la equidad, apareciendo as\u00ed muy acertada la \u00a0desestimaci\u00f3n del peritaje rendido sobre este punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, \u00a0finalmente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0moral, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0su \u00a0fijaci\u00f3n puede dar lugar a la \u00a0subjetividad \u00a0del \u00a0juzgador, se estim\u00f3 bien definida en la suma de \u201c$2.000.000 \u00a0para cada uno de los ascendientes, y $8.000.000 para \u00a0la v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0a las previsiones de la causal primera de casaci\u00f3n que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil la parte actora \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00fanica \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 recta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00daNICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0prenombrada causal se acusa la sentencia de \u00a0vulnerar \u00a0directamente, \u00a0los art\u00edculos 2341, 1613 y 1614 del C\u00f3digo Civil y el \u00a0canon 16 de la ley 446 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Expone el recurrente que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0basado \u00a0enteramente \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, aunque \u00a0ratific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0convocados, \u00a0\u201cse \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0liquidar \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0sufrido \u00a0por la \u00a0v\u00edctima \u00a0LUZ \u00a0STELLA PUERTA\u201d a partir de las erradas \u00a0consideraciones jur\u00eddicas que pasan a describirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Para \u00a0 fijar \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0 \u00a0consolidado, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0\u00fanicamente tuvo en cuenta el salario m\u00ednimo mensual; adem\u00e1s, no \u00a0concedi\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0futuro. \u00a0Luego de reproducir las \u00a0razones \u00a0en que se soport\u00f3 en este aspecto el prove\u00eddo combatido, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de equidad \u00a0exige \u00a0tasar \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto. Dice, que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0liquidar el lucro cesante de un \u00a0campesino \u00a0de \u00a08 a\u00f1os de edad, o de uno de 14 a\u00f1os de edad, y que ya abandon\u00f3 \u00a0sus \u00a0estudios, \u00a0que \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a0de \u00a0un estudiante universitario que, en el orden \u00a0normal \u00a0de \u00a0las cosas ir\u00eda a ganar lo que en el medio local ganan profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0clase. \u00a0Es \u00a0l\u00f3gico \u00a0pensar \u00a0que el campesino normalmente gane un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0mensual \u00a0cuando \u00a0comience \u00a0su \u00a0vida \u00a0laboral. \u00a0Y dentro de los \u00a0estudiantes, \u00a0no \u00a0es \u00a0lo mismo calcular el da\u00f1o de un estudiante de cuarto a\u00f1o \u00a0de \u00a0medicina, que el da\u00f1o de un estudiante de \u00faltimo a\u00f1o de residencia en una \u00a0alta \u00a0 especializaci\u00f3n \u00a0 m\u00e9dica, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0obten\u00eda \u00a0todav\u00eda \u00a0ingresos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Seg\u00fan \u00a0esos \u00a0ejemplos, \u00a0cada \u00a0 circunstancia \u00a0 supone \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0producirse \u00a0el \u00a0da\u00f1o, \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0orden \u00a0normal \u00a0de \u00a0las cosas\u201d \u00a0cada \u00a0uno obtendr\u00eda una ganancia significativamente diferente, siendo esas, las \u00a0apreciaciones \u00a0que \u00a0debe \u00a0considerar \u00a0el juez a la luz del precepto 16 de la ley \u00a0446 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a0230 \u00a0superior \u00a0es \u00a0criterio \u00a0auxiliar de la \u00a0actividad \u00a0judicial, \u00a0trayendo a cuento la glosa de tratadistas que al citarlos, \u00a0aceptan \u00a0\u201cla tesis que ahora propongo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0memora, el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 liquidar el lucro cesante pasado teniendo en consideraci\u00f3n que \u00a0la \u00a0actora, \u00a0al \u00a0culminar sus estudios, \u201cde no haber \u00a0sido \u00a0golfista \u00a0profesional, como m\u00ednimo habr\u00eda obtenido ingresos equivalentes \u00a0a \u00a0los \u00a0obtenidos por profesionales de su misma especialidad universitaria (\u2026) \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, no es dif\u00edcil concluir que lo razonable y equitativo para con \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0sus \u00a0calidades acad\u00e9micas y deportivas, el lucro mensual bien \u00a0podr\u00eda haber sido de unos 6 millones de pesos (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 al \u00a0\u201clucro \u00a0 cesante \u00a0 futuro \u00a0 por \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0una \u00a0oportunidad\u201d, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el Tribunal acogi\u00f3 la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de primer nivel para negar su reconocimiento, \u201cbajo \u00a0el \u00a0argumento de que la v\u00edctima, pese a haber sufrido una \u00a0incapacidad \u00a0permanente \u00a0parcial, \u00a0ten\u00eda, \u00a0al \u00a0momento del fallo, una actividad \u00a0laboral \u00a0remunerada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que no hab\u00eda sufrido p\u00e9rdida laboral \u00a0hacia el futuro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Informa \u00a0que, \u00a0aunque en \u00a0principio, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0decide \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0econ\u00f3mico \u00a0realmente \u00a0sufrido \u00a0por la v\u00edctima, cuando el perjudicado queda con \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0permanente parcial, y \u201cpese a ello \u00a0se \u00a0desempe\u00f1a \u00a0en \u00a0una actividad remunerada, la doctrina considera que de todas \u00a0formas, \u00a0 tiene \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0futuro, \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0porcentaje \u00a0de incapacidad, teniendo en cuenta su supervivencia \u00a0probable \u00a0y el salario mensual que devenga al momento del fallo\u201d, siendo \u00a0aquella \u00a0una de las tantas maneras de calcular en equidad la \u00a0p\u00e9rdida de la oportunidad a causa del da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Expone, \u00a0 que \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0invoca \u00a0no \u00a0es producto de su invenci\u00f3n, \u201csino de una instituci\u00f3n largamente \u00a0desarrollada \u00a0y aceptada de manera pac\u00edfica por la doctrina y la jurisprudencia \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0comparado\u201d, \u00a0concluyendo \u00a0que es el momento para que la Corte \u00a0defina \u00a0un \u00a0tema \u00a0de tanta importancia en la medida que, no es justo ni l\u00f3gico, \u00a0que \u00a0por \u00a0el hecho de que la v\u00edctima se encuentre percibiendo un salario, \u201cno \u00a0pueda \u00a0cobrar \u00a0el valor de su incapacidad laboral, sobre todo si como en el caso \u00a0sub examine, dicha incapacidad es del 60%\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Finalmente, \u00a0 al \u00a0abordar \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, expres\u00f3 que el art\u00edculo 2341 del C\u00f3digo Civil \u00a0dispone \u00a0que \u00a0todo \u00a0da\u00f1o \u00a0imputable por culpa del demandado, debe repararse por \u00a0\u00e9ste, \u00a0y \u00a0los \u00a0preceptos 1613 y 1614 de la misma obra ordenan la indemnizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0lucro cesante pasado y futuro. No obstante, dado que algunos da\u00f1os, pese a \u00a0su \u00a0existencia \u00a0cierta, no son cuantificables, la ley 446 ordena su liquidaci\u00f3n \u00a0equitativa \u00a0e \u00a0integral, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0abstenerse el juzgador de \u00a0\u201cotorgar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio que \u00a0existe pero que no se puede cuantificar con toda precisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0contin\u00faa, \u00a0de no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas denunciadas, el Tribunal \u00a0habr\u00eda \u00a0modificado \u00a0la \u00a0condena, \u00a0disponiendo \u00a0la reparaci\u00f3n del lucro cesante \u00a0pasado \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 base \u00a0superior \u00a0al \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0equitativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ventaja \u00a0 futura \u00a0 sufrida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0los \u00a0\u201cpresupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0no \u00a0son \u00a0extra\u00f1os \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0(un \u00a0comportamiento \u00a0activo \u00a0o \u00a0pasivo, \u00a0violaci\u00f3n del deber de asistencia y cuidado \u00a0propios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 profesi\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0obrar \u00a0antijur\u00eddico \u00a0sea \u00a0imputable \u00a0subjetivamente \u00a0al \u00a0profesional, a t\u00edtulo de dolo o culpa, el da\u00f1o patrimonial \u00a0o \u00a0extrapatrimonial y la relaci\u00f3n de causalidad adecuada entre el da\u00f1o sufrido \u00a0y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 comportamiento \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0primeramente \u00a0 \u00a0se\u00f1alado)\u201d. \u00a0(Cas. \u00a0Civ. \u00a0Sentencia \u00a0001 de 30 de enero de 2001, expediente \u00a05507). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 1.1 \u00a0 Sobre \u00a0 esa \u00a0responsabilidad, \u00a0si \u00a0bien\u00a0 \u00a0en \u00a0una \u00a0\u00e9poca, \u00a0ya distante en el tiempo, se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0ubicaba fundamentalmente en el \u00e1mbito extracontractual, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0desde la recordada \u00a0sentencia \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01940, \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que, por el contrario, \u00a0aquella\u00a0 \u00a0es \u00a0preponderantemente \u00a0contractual, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado, claro \u00a0est\u00e1, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0concurrir \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0asume \u00a0otro car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Con \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0esto \u00a0es \u00a0si \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0tuvo fuente o no en un \u00a0v\u00ednculo \u00a0negocial, \u00a0pues el Tribunal acertadamente ubic\u00f3 el litigio dentro del \u00a0espectro \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0dimanada de un pacto, en el caso que transita \u00a0por \u00a0la Sala, luego de promoverse una acci\u00f3n civil motivada en las lesiones que \u00a0produjo \u00a0a \u00a0la convocante un procedimiento m\u00e9dico, la primera instancia acogi\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0las \u00a0s\u00faplicas \u00a0incoadas \u00a0y \u00a0el\u00a0 \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que fue apelado por ambos extremos del \u00a0debate. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0ordenaci\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por el ad \u00a0quem, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0pago \u00a0solidario \u00a0con \u00a0cargo \u00a0a los \u00a0demandados \u00a0CENTRO \u00a0OFTALMOL\u00d3GICO \u00a0COLOMBIANO \u00a0y \u00a0LU\u00cdS ANTONIO RU\u00cdZ MURCIA de \u00a0unas \u00a0sumas \u00a0por \u00a0concepto de lucro cesante pasado, perjuicios morales y da\u00f1o a \u00a0la vida de relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01.3 \u00a0Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0Colegiado \u00a0revalid\u00f3 en su integridad lo dispuesto por el a \u00a0quo, \u00a0la parte actora formul\u00f3 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ataque \u00a0que \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en la casual primera contemplada en el \u00a0precepto \u00a0368 \u00a0procesal \u00a0civil, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de los art\u00edculos 2341, \u00a01613 y 1614 del C\u00f3digo Civil y el 16 de la ley 446 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0infringe \u00a0la \u00a0ley por v\u00eda \u00a0directa \u00a0cuando, sin consideraci\u00f3n a las pruebas, se deja de aplicar dicha ley, \u00a0o \u00a0se \u00a0la \u00a0aplica \u00a0indebidamente, o se la interpreta de manera equivocada\u2026\u201d. \u00a0(Cas. \u00a0Civ. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0julio \u00a07 \u00a0de 1964. G.J, t. \u00a0CVIII, p. 56). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de otra manera, la vulneraci\u00f3n recta \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0sustanciales, \u00a0que como motivo de casaci\u00f3n contempla la causal \u00a0inicial \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 368 \u00a0 ejusdem, \u00a0s\u00f3lo se produce cuando, al margen de toda discusi\u00f3n probatoria, \u00a0el \u00a0sentenciador deja de emplear en el caso controvertido, la norma a que deb\u00eda \u00a0sujetarse \u00a0y, consecuencialmente, hace actuar disposiciones materiales extra\u00f1as \u00a0al \u00a0litigio, \u00a0o cuando habiendo acertado en la norma rectora del asunto yerra en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de ella realiza. Tambi\u00e9n ha sido criterio reiterativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0cuando la denuncia se orienta por la v\u00eda directa, presupone \u00a0que \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0viene \u00a0aceptando \u00a0plenamente \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0probatorias deducidas por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.1 \u00a0El \u00a0acusador, \u00a0al \u00a0escoger \u00a0la \u00a0v\u00eda derecha aqu\u00ed debatida, se \u00a0duele \u00a0fundamentalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se cuantificaron algunos de los \u00a0valores que se ordenaron cancelar solidariamente al extremo pasivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 Luego de memorar los aspectos probados \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, expuso que aqu\u00e9l se \u00a0\u201cequivoc\u00f3 al liquidar el lucro cesante sufrido por \u00a0la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 LUZ \u00a0 STELLA \u00a0PUERTA\u201d \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0incorrectas motivaciones jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuestiona en primera medida el recurrente, \u00a0la \u00a0base con que se tas\u00f3 el lucro cesante pasado, por cuanto la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0equidad \u00a0exige \u00a0liquidarlo \u00a0teniendo en cuenta cada situaci\u00f3n en \u00a0concreto, \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0ejemplos de c\u00f3mo al abrigo de una u otra situaci\u00f3n debe \u00a0variar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que ha de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta a la luz de lo establecido por el art\u00edculo 16 de la ley 446 \u00a0de \u00a01998 \u00a0y de la evoluci\u00f3n de la doctrina, que cumple, acorde con el canon 230 \u00a0superior, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0auxiliar \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El da\u00f1o es uno de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0estructurales \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0sin cuya existencia y \u00a0plena \u00a0demostraci\u00f3n aquella se desvanece, tanto que, resultar\u00eda innecesaria la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de sus restantes elementos porque, ante su ausencia \u00a0no \u00a0surge ninguna obligaci\u00f3n indemnizatoria. As\u00ed, ha expresado la Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0\u201cse erige en la columna vertebral de la \u00a0responsabilidad \u00a0civil, en concreto de la obligaci\u00f3n resarcitoria a cargo de su \u00a0agente \u00a0(victimario), \u00a0sin \u00a0el \u00a0cual, \u00a0de consiguiente, resulta vano, y tambi\u00e9n \u00a0hasta \u00a0especulativo, hablar de reparaci\u00f3n, de resarcimiento o de indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0perjuicios, \u00a0 \u00a0ora \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0esfera \u00a0 \u00a0contractual, \u00a0 \u00a0ora \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0extracontractual\u201d. \u00a0(Cas. \u00a0Civ. \u00a0sentencia \u00a0de \u00a04 de \u00a0abril de 2001, exp. 5502). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos \u00a01613 \u00a0y \u00a01614 \u00a0del Estatuto \u00a0Civil, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0espectro \u00a0de la responsabilidad contractual, disciplinan la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0incorporando los conceptos de da\u00f1o emergente y \u00a0lucro cesante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude el primero, a las sumas de dinero que \u00a0manan \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0afectado para atender las consecuencias del impacto \u00a0directo \u00a0que \u00a0signific\u00f3 \u00a0el \u00a0menoscabo y que, trat\u00e1ndose de la responsabilidad \u00a0m\u00e9dica, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0valor \u00a0salido \u00a0del \u00a0peculio \u00a0de \u00a0la v\u00edctima en la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0ps\u00edquica \u00a0que demanda el cuidado de los \u00a0profesionales \u00a0 de \u00a0la \u00a0salud. \u00a0El \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0refiere \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0ganancia o provecho \u00a0que \u00a0deja \u00a0de reportarse a consecuencia de no haberse cumplido la obligaci\u00f3n, o \u00a0cumplido \u00a0 imperfectamente, \u00a0 o \u00a0 retardado \u00a0 su \u00a0cumplimiento\u201d. \u00a0Lo \u00a0cual, \u00a0extrapolado \u00a0al \u00a0terreno \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina, \u00a0significa \u00a0lo \u00a0que deja de ingresar al capital del \u00a0afectado, \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0f\u00edsico o emocional en cuanto a la productividad que \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0originada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 se \u00a0 vio \u00a0disminuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0el \u00a0precepto \u00a016 de ley 446 de \u00a01998, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0valorar \u00a0los da\u00f1os, se \u00a0atender\u00e1n \u00a0\u201clos principios de reparaci\u00f3n integral \u00a0y \u00a0equidad \u00a0y \u00a0observar\u00e1 \u00a0los \u00a0criterios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0actuariales\u201d, \u00a0doli\u00e9ndose \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la estimaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios \u00a0a m\u00e1s de inobservarse esas pautas, se omiti\u00f3 la doctrina que trajo \u00a0a \u00a0cuento, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0los estudios de los tratadistas constituyen un criterio \u00a0auxiliar de la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0por explicar es que no resulta \u00a0desacertada \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los preceptos sustantivos denunciados, dado que \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la equidad en que se inspir\u00f3 el Tribunal al ratificar la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0para \u00a0conceder \u00a0a \u00a0la \u00a0convocante \u00a0lesionada \u00a0una \u00a0suma de dinero por raz\u00f3n del lucro \u00a0cesante \u00a0consolidado, \u00a0utilizando como par\u00e1metro de c\u00e1lculo el salario m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual. \u00a0Otra \u00a0cosa, \u00a0es que la interpretaci\u00f3n que hizo el ad \u00a0quem de la equidad no coincida con la \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 censor \u00a0 \u00a0 pretende \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUZ \u00a0STELLA \u00a0PUERTA \u00a0no \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0profesionalmente, \u00a0ejercitaba una actividad deportiva como jugadora de golf pero \u00a0en \u00a0el \u00a0ramo \u00a0aficionado, \u00a0ten\u00eda t\u00edtulo universitario en mercadeo (folio 547), \u00a0pero \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0hecho \u00a0da\u00f1ino \u00a0no \u00a0gozaba \u00a0de una fuente formal de \u00a0ingresos \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0pudiera \u00a0partirse, \u00a0lo \u00a0que aparej\u00f3 consecuencias en la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0aplic\u00e1ndose \u00a0al \u00a0caso \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n que ha \u00a0encontrado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0cuanto \u00a0menos devengaba un salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0mensual, teniendo en consideraci\u00f3n que la edad de producci\u00f3n promedio \u00a0comienza \u00a0a \u00a0los \u00a0dieciocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0ya \u00a0cumplidos \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0por \u00a0la \u00a0actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estar\u00eda, \u00a0s\u00edguese, \u00a0en los terrenos de lo \u00a0hipot\u00e9tico, \u00a0considerar \u00a0como \u00a0posible \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la lesionada en \u00a0torneos \u00a0nacionales \u00a0e internacionales de golf para de ah\u00ed derivar dividendos y \u00a0tasar \u00a0 el \u00a0 lucro \u00a0 cesante \u00a0 consolidado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0su \u00a0actividad \u00a0era \u00a0desarrollada como aficionada, no como profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0equidad \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0al caso \u00a0concreto\u2014 \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0criterio \u00a0auxiliar de la funci\u00f3n de la judicatura, aunque en los eventos de los \u00a0art\u00edculos \u00a0116 y 247 superiores, han expresado algunos tratadistas, act\u00faa como \u00a0verdadera \u00a0fuente \u00a0del derecho. Su consagraci\u00f3n normativa, a m\u00e1s de encontrase \u00a0de \u00a0antiguo \u00a0en \u00a0diversas disposiciones legales, verbigracia el art. 5\u00ba ley 153 \u00a0de \u00a01887, \u00a0no \u00a0fue \u00a0ajena al celo del Constituyente de 1991 quien positiviz\u00f3 su \u00a0funci\u00f3n en la misma Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0merced \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a020, se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su \u00a0pensamiento \u00a0y opini\u00f3n, informar y recibir informaci\u00f3n veraz e imparcial; as\u00ed \u00a0como \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 rectificaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 equidad; \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a095 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0se\u00f1ala \u00a0que es un deber del ciudadano contribuir al \u00a0financiamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0gastos \u00a0e inversiones del Estado dentro de conceptos de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 equidad; \u00a0los \u00a0art\u00edculos 226 y 227 contemplados en el cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0 las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0indican \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0promover\u00e1 \u00a0la \u00a0internacionalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0pol\u00edticas, \u00a0econ\u00f3micas, sociales y \u00a0ecol\u00f3gicas \u00a0 sobre \u00a0 bases \u00a0 de \u00a0equidad, \u00a0reciprocidad \u00a0y conveniencia nacional. \u00a0Igualmente \u00a0destaca \u00a0que \u00a0se \u00a0promover\u00e1 \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, social y \u00a0pol\u00edtica \u00a0con \u00a0las dem\u00e1s naciones y especialmente, con los pa\u00edses de Am\u00e9rica \u00a0Latina \u00a0y \u00a0del \u00a0Caribe \u00a0mediante \u00a0la celebraci\u00f3n de tratados que sobre bases de \u00a0equidad, \u00a0 igualdad \u00a0 y \u00a0reciprocidad, \u00a0creen organismos supranacionales; el canon 267 inciso 3\u00ba dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0fiscal incluye el ejercicio de un control \u00a0financiero, \u00a0 de \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0resultados, \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la \u00a0equidad \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los costos \u00a0ambientales. \u00a0Por \u00faltimo, el art\u00edculo 363 determin\u00f3 que el sistema tributario \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de equidad, eficiencia y progresividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0opone \u00a0al \u00a0recto \u00a0entendimiento \u00a0de la previsi\u00f3n contenida en el \u00a0canon \u00a016 \u00a0de la ley 446 de 1998, mucho menos a los contenidos de los art\u00edculos \u00a01613 \u00a0y \u00a01614 \u00a0sustantivos \u00a0civiles. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de la primera norma, sobre la \u00a0equidad \u00a0puede \u00a0decirse, \u00a0de \u00a0manera \u00a0general, que permite al operador jur\u00eddico \u00a0examinar, \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que envolv\u00edan el entorno de la \u00a0demandante \u00a0 luz \u00a0 stella \u00a0puerta \u00a0hoyos, \u00a0ponderando \u00a0las \u00a0diversas cargas impuestas por el marco normativo \u00a0denunciado por infracci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, fue justamente con base a \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0de \u00a0equilibrio y ecuanimidad que se tas\u00f3 la condena por lucro \u00a0cesante \u00a0pasado, \u00a0seg\u00fan \u00a0un recto entendimiento de las normas del C\u00f3digo Civil \u00a0mencionadas \u00a0y del art\u00edculo 16 de la ley 446 de 1998, no encontr\u00e1ndose ning\u00fan \u00a0reparo al fallo enjuiciado proferido en segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan fue la equidad el postulado que inspir\u00f3 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 enjuiciada, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reconoci\u00f3, \u00a0 rep\u00edtase, \u00a0 pese \u00a0a \u00a0la \u00a0improductividad \u00a0de \u00a0la afectada al momento de la ocurrencia del hecho, una suma \u00a0resarcitoria \u00a0por \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0consolidado \u00a0acorde \u00a0con el valor del salario \u00a0m\u00ednimo legal mensual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el recurrente echa de \u00a0menos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0que \u00a0\u201cacepta \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0propongo\u201d \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0trasuntar \u00a0apartes \u00a0de los estudios de tratadistas, advirti\u00f3 que LUZ \u00a0STELLA \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0golfista \u00a0profesional, \u00a0al menos habr\u00eda conseguido \u00a0ingresos \u00a0 equivalentes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 obtenidos \u00a0por \u00a0quienes \u00a0se \u00a0desempe\u00f1an \u00a0en \u00a0especialidades \u00a0universitarias \u00a0como \u00a0la \u00a0que ella escogi\u00f3, siendo \u201cprueba \u00a0de \u00a0ello\u201d \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0mismo \u00a0Tribunal admite que la demandante actualmente trabaja \u00a0como \u00a0instructora profesional de golf, y en publicidad y mercadeo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0precisarse, \u00a0liminarmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0 en \u00a0 verdad, \u00a0 es \u00a0solo \u00a0eso \u00a0que \u00a0afirma \u00a0la \u00a0censura, \u00a0\u201cun \u00a0criterio \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la actividad judicial\u201d \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispone el canon 230 de la Carta, vale decir, una pauta \u00a0coadyuvante \u00a0para \u00a0la \u00a0mejor \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del sistema normativo, cumpliendo \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diversas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00edndoles: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cient\u00edfica, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 sistematizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas, \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que desentra\u00f1a el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0y cr\u00edtica, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0juzga \u00a0la \u00a0prudencia \u00a0y \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0fuente \u00a0obligatoria, \u00a0ni si quiera en los pa\u00edses gobernados por el common \u00a0law, \u00a0donde \u00a0ciertos jueces, a lo \u00a0sumo \u00a0han \u00a0considerado \u00a0algunas \u00a0obras \u00a0de \u00a0tal \u00a0importancia e incidencia en sus \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0las \u00a0calificaron \u00a0como \u00a0\u201cbooks \u00a0of \u00a0authority\u201d, \u00a0 por \u00a0contener, \u00a0como \u00a0entre \u00a0nosotros, \u00a0argumentos de autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0producir \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de una fuente \u00a0formal \u00a0de \u00a0derecho, entendida como todo tipo de disposici\u00f3n, escrita o no, que \u00a0determina \u00a0la \u00a0vinculatoriedad del comportamiento del ciudadano y de los poderes \u00a0p\u00fablicos \u00a0en general, al constituir la expresi\u00f3n de las relevancias normativas \u00a0que \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los diferentes estamentos del Estado a la hora de \u00a0producir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho1, \u00a0no puede fundar el censor su \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0comentarios que a no dudarlo son autorizados, pero no atan, \u00a0iterase, la motivaci\u00f3n del juzgador en sus providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia combatida \u00a0donde, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0abrigo \u00a0de \u00a0la \u00a0inteligencia \u00a0que \u00a0le dispens\u00f3 a las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0contornaron \u00a0la \u00a0especie \u00a0debatida, \u00a0juzg\u00f3 con un criterio \u00a0razonable, \u00a0la fijaci\u00f3n de los perjuicios por concepto de lucro cesante pasado. \u00a0En \u00a0casos \u00a0semejantes \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0existido \u00a0carencia \u00a0demostrativa de ingresos, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del asunto que transita por la Sala donde, ni siquiera se acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una actividad profesional, de manera que refulge consecuente, \u00a0cual \u00a0lo \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que as\u00ed como no es \u00a0\u201cdescabellado\u00a0 \u00a0 afirmar \u00a0que \u00a0quien \u00a0trabaja \u00a0devenga \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0salario \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 legal, \u00a0 (CCXXVII, \u00a0p\u00e1gina \u00a0870, reiterada en sentencia de 30 junio de 2005, \u00a0expediente \u00a000650-01), lo mismo puede decirse cuando, quien sufri\u00f3 el menoscabo \u00a0no \u00a0 prob\u00f3 \u00a0 una \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual. \u00a0Una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0diversa \u00a0caer\u00eda en los terrenos de lo especulativo y eventual, \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0desbordar, \u00a0inclusive, la misma aplicaci\u00f3n de la equidad invocada \u00a0por la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La otra parte de la acusaci\u00f3n consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 plural \u00a0 no \u00a0concedi\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u201clucro \u00a0 \u00a0 cesante \u00a0 \u00a0 futuro \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0oportunidad\u201d. \u00a0 (Subraya \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0Asegur\u00f3 el casacionista que cuando el perjudicado queda con \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0permanente \u00a0parcial, \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello \u00a0desempe\u00f1a \u00a0un trabajo \u00a0remunerado, \u00a0tiene \u00a0derecho a una ganancia ulterior, indemnizaci\u00f3n que equivale \u00a0\u201ca \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0denomina cuantificaci\u00f3n \u00a0equitativa \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0lucro \u00a0 \u00a0cesante \u00a0 \u00a0futuro \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0oportunidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0luego de reproducir apartes del fallo de primer \u00a0nivel \u00a0y \u00a0de \u00a0notas de unos estudios cient\u00edficos sobre tasaci\u00f3n de perjuicios, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0recuper\u00f3 \u00a0de la lesi\u00f3n padecida, por ello se \u00a0sustrajo \u00a0de \u00a0condenar \u00a0al \u00a0pago \u00a0del \u201clucro cesante \u00a0futuro, \u00a0calculado \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de dicha fecha\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0Por \u00a0sabido \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0en puridad de t\u00e9rmino, refiere fundamentalmente al provecho que de no \u00a0producirse \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0debi\u00f3 \u00a0entrar \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, pero el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0ese \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0se \u00a0deja de percibir obedece a una situaci\u00f3n \u00a0real, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0constataci\u00f3n f\u00edsica, material u objetiva, y excluye la \u00a0eventualidad \u00a0 de \u00a0hipot\u00e9ticas \u00a0ganancias, \u00a0cuya \u00a0probabilidad \u00a0es \u00a0simplemente \u00a0remota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0material \u00a0tiene \u00a0el \u00a0adjetivo \u00a0\u201cfuturo\u201d, \u00a0ha expuesto la Sala que \u00a0\u201dno \u00a0es \u00a0posible \u00a0aseverar, con seguridad absoluta, \u00a0como \u00a0habr\u00edan \u00a0transcurrido los acontecimientos sin la ocurrencia del hecho\u201d, \u00a0acudiendo \u00a0al prop\u00f3sito de determinar \u201cun \u00a0m\u00ednimo \u00a0de razonable certidumbre\u201d a \u00a0\u201cjuicios \u00a0de \u00a0probabilidad objetiva\u201d y \u00a0\u201ca \u00a0un \u00a0prudente sentido restrictivo \u00a0cuando \u00a0en \u00a0sede litigiosa, se trata de admitir la existencia material del lucro \u00a0cesante \u00a0y de efectuar su valuaci\u00f3n pecuniaria, haciendo particular \u00e9nfasis en \u00a0que \u00a0procede \u00a0la reparaci\u00f3n de esta clase de da\u00f1os en la medida en que obre en \u00a0los \u00a0autos, \u00a0a disposici\u00f3n del proceso, prueba concluyente en orden a acreditar \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0entidad \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n \u00a0cuantitativa, lo que \u00a0significa \u00a0rechazar \u00a0por principio conclusiones dudosas o contingentes acerca de \u00a0las \u00a0ganancias que se dejaron de obtener, apoyadas tales conclusiones en simples \u00a0esperanzas, \u00a0expresadas \u00a0estas \u00a0en \u00a0ilusorios \u00a0c\u00e1lculos \u00a0que \u00a0no \u00a0pasan \u00a0de ser \u00a0especulaci\u00f3n \u00a0te\u00f3rica, \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0probabilidades objetivas demostradas con el \u00a0rigor \u00a0debido\u201d (cas. civ. sentencia de 4 de marzo de \u00a01998, \u00a0exp. \u00a04921. \u00a0Reiterada \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre de 2010 Ref, \u00a02005-00103). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.2 \u00a0 La \u00a0 Corte, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0indemnizables que resultan venideras, tiene \u00a0por \u00a0establecido \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0las \u00a0cosas actuales \u00a0interesan \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0derecho; \u00a0 igualmente \u00a0el \u00a0porvenir, \u00a0aunque \u00a0intangible, goza de \u00a0su \u00a0 aprecio2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Vivimos \u00a0dentro y seg\u00fan \u00a0la \u00a0ley. Ella nos define, nos otorga la distintas calidades, nos convierte en lo \u00a0que \u00a0 somos: \u00a0 nacionales, \u00a0 ciudadanos, \u00a0 contratantes, \u00a0 empleados, \u00a0doctores, \u00a0c\u00f3nyuges, \u00a0hijos \u00a0etc; lo que fuimos y lo que seremos, por ello tan importan al \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 futuros \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0nasciturus, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 goza \u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n los \u00a0acontecimientos \u00a0en \u00a0gestaci\u00f3n son propios \u00a0de \u00a0la vida de los contratos; de modo \u00a0especial \u00a0en \u00a0los \u00a0denominados \u00a0de tracto sucesivo, en los que se promete, am\u00e9n \u00a0del \u00a0presente, \u00a0eventos \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0por producirse. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que, \u00a0en \u00a0los \u00a0distintos ordenamientos existe \u00a0permisi\u00f3n \u00a0para \u00a0contratar \u00a0sobre \u00a0cosas \u00a0a\u00fan \u00a0inexistentes (v. gr. la llamada \u00a0venta \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 esperada, \u00a0 art. \u00a0 1869 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil), \u00a0u \u00a0obligarse \u00a0condicionalmente \u00a0(a \u00a0la condici\u00f3n corresponde el futuro como cosa per \u00a0se), \u00a0con la \u00fanica salvedad que no \u00a0sea \u00a0 imposible, \u00a0 porque \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0verdad, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0 negociando \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0nada4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0donde, asuntos \u00a0de \u00a0corta, \u00a0mediana \u00a0o \u00a0lejana proximidad ser\u00e1n del inter\u00e9s de la juridicidad, \u00a0como ocurre, en el derecho resarcitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razonado en lo anterior, la Sala, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0expediente 2000 01141 01, determin\u00f3, a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0frustradas \u00a0o ventajas dejadas de obtener,\u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0una \u00a0utilidad \u00a0que se devengaba realmente cuando el acontecimiento \u00a0nefasto \u00a0sobrevino, la p\u00e9rdida de un bien con comprobada actividad lucrativa en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0contexto \u00a0hist\u00f3rico \u00a0o, incluso, la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0ganancia \u00a0que \u00a0con \u00a0una alta probabilidad objetiva se iba a \u00a0obtener \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a especular en torno a \u00a0eventuales \u00a0 utilidades \u00a0 porque \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 son \u00a0 concretas, \u00a0(\u2026) \u00a0y, otra muy distinta es la frustraci\u00f3n de la chance, de una \u00a0apariencia \u00a0real \u00a0de \u00a0provecho, \u00a0caso \u00a0en el cual,\u00a0 en el momento\u00a0 que \u00a0nace \u00a0el \u00a0perjuicio, \u00a0no \u00a0se \u00a0extingue \u00a0una \u00a0utilidad \u00a0entonces existente, sino, \u00a0simplemente,\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 posibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 obtenerla. \u00a0 \u00a0 Tr\u00e1tase,\u00a0 \u00a0pues, \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0una \u00a0contingencia, de \u00a0evidente \u00a0relatividad \u00a0cuya \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0depender\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o menor \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0(Negrilla \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0se \u00a0trat\u00f3 la \u201cperdida \u00a0 de \u00a0oportunidad\u201d \u00a0como \u00a0un \u00a0asunto \u00a0parecido al lucro cesante, que no id\u00e9ntico u homog\u00e9neo. As\u00ed, explic\u00f3 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u201cProblema \u00a0an\u00e1logo \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0del \u00a0da\u00f1o, suscita la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 una \u00a0oportunidad \u00a0(Perte \u00a0de \u00a0Chance, \u00a0Perdita di una Chance, Loss \u00a0of \u00a0 Chance, \u00a0Der \u00a0Verlust \u00a0einer \u00a0Chance), \u00a0o \u00a0sea, la frustraci\u00f3n, supresi\u00f3n o \u00a0privaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0leg\u00edtima, real, ver\u00eddica, seria y \u00a0actual \u00a0para la probable y sensata obtenci\u00f3n de un provecho, beneficio, ventaja \u00a0o \u00a0utilidad \u00a0a \u00a0futuro \u00a0o, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0una desventaja, p\u00e9rdida o afectaci\u00f3n \u00a0ulterior \u00a0 del \u00a0 patrimonio, \u00a0 asunto \u00a0 de \u00a0 tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0analizado \u00a0por \u00a0los \u00a0comentaristas \u00a0desde \u00a0la certidumbre del quebranto, la relaci\u00f3n de causalidad y \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injusticia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 da\u00f1o\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n: \u00a0\u201cEn particular, la supresi\u00f3n definitiva \u00a0de \u00a0 una \u00a0oportunidad, \u00a0podr\u00e1 \u00a0comprender \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0costos, \u00a0desembolsos \u00a0 \u00a0o \u00a0 erogaciones \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 su \u00a0adquisici\u00f3n, \u00a0el valor de la ventaja esperada o de la desventaja experimentada, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0lleven \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a la seria, fundada e \u00a0\u00edntima \u00a0convicci\u00f3n \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de la razonable probabilidad de concreci\u00f3n \u00a0futura \u00a0del resultado \u00fatil, por lo cual, a diferencia \u00a0del \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0o sea, la \u201cganancia o provecho que deja de reportarse\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a01614 del C\u00f3digo Civil), en ella no se tiene la utilidad, tampoco se \u00a0extingue, \u00a0y \u00a0el \u00a0inter\u00e9s protegido es la razonable probabilidad de obtenerla o \u00a0de \u00a0 evitar \u00a0 una \u00a0 p\u00e9rdida\u201d. \u00a0(Negrilla \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tiempos \u00a0recientes, \u00a0la Sala abord\u00f3 lo \u00a0ata\u00f1edero \u00a0a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de oportunidad, tambi\u00e9n conocida como \u201cde \u00a0la \u00a0chance\u201d \u00a0y sin vacilaciones, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n distinta al lucro \u00a0cesante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la providencia que in extenso se reproduce dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0dada \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0dice \u00a0haber \u00a0padecido la \u00a0sociedad \u00a0actora, \u00a0es \u00a0menester \u00a0preguntarse \u00a0qu\u00e9 \u00a0ocurre \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0la p\u00e9rdida \u00a0experimentada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0es \u00a0de una ganancia, provecho o beneficio, \u00a0propiamente \u00a0dichos, sino de la oportunidad de obtenerlos? Estos supuestos, como \u00a0se \u00a0aprecia, \u00a0son \u00a0distintos, no obstante su cercan\u00eda y, por ende, son diversos \u00a0de la real y cierta obtenci\u00f3n de una ganancia actual o futura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La p\u00e9rdida de una oportunidad ata\u00f1e a la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0ciertas prerrogativas de indiscutible val\u00eda para el interesado, \u00a0porque \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0objetivo, \u00a0de contar con ellas, su concreci\u00f3n le habr\u00eda \u00a0significado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0percibir, \u00a0ah\u00ed \u00a0s\u00ed, \u00a0una ganancia, ventaja o \u00a0beneficio, \u00a0o \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0sobrevenga \u00a0un \u00a0perjuicio. \u00a0Expresado \u00a0con otras \u00a0palabras, \u00a0existen \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0id\u00f3nea para obtener un beneficio o evitar un detrimento, y el hecho \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0otra \u00a0persona \u00a0le \u00a0impide \u00a0aprovechar \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0si, \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es no percibir una ganancia y otra verse desprovisto de la \u00a0posibilidad \u00a0de obtenerla, el da\u00f1o por p\u00e9rdida de una oportunidad acaece s\u00f3lo \u00a0en \u00a0 frente \u00a0 de \u00a0 aquellas \u00a0opciones \u00a0revestidas \u00a0de \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0que, \u00a0consideradas \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismas, \u00a0permitan colegir, por una parte, que son reales, \u00a0ver\u00eddicas, \u00a0serias \u00a0y actuales, reiterando aqu\u00ed lo expresado por la Sala en el \u00a0fallo \u00a0precedentemente citado, y, por otra, id\u00f3neas para conseguir en verdad la \u00a0utilidad \u00a0esperada \u00a0o \u00a0para \u00a0impedir \u00a0la configuraci\u00f3n de un detrimento para su \u00a0titular, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0lo \u00a0suficientemente fundadas como para que de su supresi\u00f3n \u00a0pueda \u00a0avizorarse \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0que \u00a0indefectiblemente ha de sufrir el afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, es indispensable precisar que \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de cualquier oportunidad, expectativa o posibilidad no configura el \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la responsabilidad civil, ya sea contractual, ora \u00a0extracontractual, \u00a0es \u00a0indemnizable. \u00a0Cuando se trata de oportunidades d\u00e9biles, \u00a0incipientes, \u00a0 lejanas \u00a0o \u00a0fr\u00e1giles, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0que, \u00a0incluso, \u00a0de \u00a0continuar \u00a0 el \u00a0 normal \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0su \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0necesariamente \u00a0vaya a desembocar en la afectaci\u00f3n negativa del patrimonio o de \u00a0otro \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0intereses \u00a0l\u00edcitos \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, por parte de la doctrina se \u00a0indica \u00a0que \u201cdebe exigirse que la v\u00edctima se encuentre en situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0aspirar a la obtenci\u00f3n de esas ventajas al momento \u00a0del \u00a0evento \u00a0da\u00f1oso\u201d \u00a0(Zannoni, \u00a0Eduardo \u00a0A. \u00a0El \u00a0da\u00f1o en la responsabilidad \u00a0civil. \u00a0Editorial \u00a0Astrea, \u00a0Buenos \u00a0Aires, \u00a02005, \u00a0p\u00e1gs. 110 y 111).\u00a0 Y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00faltimo aspecto, resulta pertinente acudir a la opini\u00f3n de \u00a0Genevi\u00e8ve \u00a0Viney \u00a0y \u00a0Patrice Jourdain, quienes se\u00f1alan que la oportunidad debe \u00a0existir \u00a0para \u00a0el \u00a0momento en el que se realiza la conducta antijur\u00eddica que se \u00a0imputa \u00a0 al \u00a0 demandado, \u00a0pues \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0ha \u00a0intentado \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0sobreviene \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0le impide \u00a0definitivamente \u00a0hacerlo, \u00a0debe, \u00a0para \u00a0obtener reparaci\u00f3n del da\u00f1o, demostrar \u00a0que \u00a0en dicho momento estaba en capacidad de aprovechar la oportunidad o estar a \u00a0punto \u00a0de \u00a0poder \u00a0lograrlo. \u00a0Esta \u00a0directiva \u00a0permite \u00a0excluir la reparaci\u00f3n de \u00a0esperanzas \u00a0puramente \u00a0eventuales \u00a0que no est\u00e1n sustentadas en hechos acaecidos \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0advenimiento del hecho da\u00f1ino imputable al demandado (\u2026). La \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0real \u00a0y serio de la oportunidad perdida constituye un \u00a0correctivo \u00a0eficaz \u00a0contra \u00a0los \u00a0abusos \u00a0eventuales \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda\u201d \u00a0(Viney, \u00a0Genevi\u00e8ve \u00a0y Jourdain, Patrice. Les conditions de la responsabilit\u00e9, L.G.D.J., \u00a03\u00aa \u00a0edici\u00f3n, \u00a0Par\u00eds, \u00a02006, \u00a0ps. \u00a0101 \u00a0y \u00a0102)\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0literatura \u00a0sobre la indemnizaci\u00f3n \u00a0fundada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil, \u00a0tanto \u00a0aquella como el lucro cesante futuro que algunos \u00a0pretenden \u00a0equiparar \u00a0en \u00a0una \u00a0misma categor\u00eda, son dis\u00edmiles conceptualmente, \u00a0como \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 apreci\u00f3, \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0\u00faltimas \u00a0doctrinas \u00a0sobre \u00a0la materia \u00a0\u2014 \u00a0a pesar de que existen \u00a0corrientes \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ubican \u00a0dentro \u00a0del \u00a0g\u00e9nero \u00a0lucro \u00a0cesante\u2014 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0marcan \u00a0fronteras \u00a0entre \u00a0ambas, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0a\u00fan, \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0que el apreciable grado de la \u00a0posibilidad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0suficiente, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0oportunidad perdida no \u00a0resulta \u00a0indemnizable \u00a0si \u00a0representa \u00a0apenas una probabilidad abstracta y vaga, \u00a0una esperanza d\u00e9bil de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los profesores FELIX TRIGO REPRESAS y \u00a0MARCELO \u00a0L\u00d3PEZ MESA, \u201cel da\u00f1o emergente es el m\u00e1s \u00a0cierto \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0patrimoniales, por cuanto parte de la base de un \u00a0desembolso \u00a0efectivo \u00a0o \u00a0de \u00a0un menoscabo tangible. Un \u00a0grado \u00a0menos \u00a0de certidumbre y nos encontramos con el lucro cesante, que se basa \u00a0en \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0ingresos, \u00a0extremo que debe \u00a0fundarse \u00a0en un juicio de probabilidad. Finalmente, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de chance existe la necesidad de realizar otro juicio de \u00a0probabilidad, \u00a0s\u00f3lo que de naturaleza m\u00e1s flexible, \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0as\u00ed, \u00a0si \u00a0el \u00a0damnificado \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto privado de obtener una \u00a0ganancia, \u00a0o \u00a0si \u00a0al \u00a0menos, \u00a0ello \u00a0es veros\u00edmil\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. (Negrilla fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 palabras \u00a0 de \u00a0 GAST\u00d3N \u00a0 SAL\u00cdNAS \u00a0UGARTE8 \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0es una forma de da\u00f1o en la cual la \u00a0certidumbre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0aparece imprecisa, aun cuando se halla presente; raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n del moderno derecho indemnizatorio, cuando los \u00a0Tribunales \u00a0han \u00a0reconocido \u00a0perjuicios \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de ese concepto, han dejado \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0se establece en virtud de lo que la \u00a0doctrina \u00a0francesa \u00a0ha \u00a0ense\u00f1ado como la desaparici\u00f3n de la probabilidad de un \u00a0suceso \u00a0favorable \u00a0o \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0chance \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una ganancia, debiendo \u00a0contemplarse \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 forma \u00a0 restrictiva \u00a0 y \u00a0su \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0nunca \u00a0puede \u00a0formularse\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0no \u00a0se hubiera \u00a0producido y el resultado hubiera sido beneficioso al perjudicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante expres\u00f3 el mismo autor que: \u00a0\u201cNo \u00a0 se \u00a0 trata, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0del \u00a0tradicional \u00a0lucro \u00a0cesante, pues el da\u00f1o que \u00e9ste importa, es \u00a0cierto \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que el damnificado tiene un inter\u00e9s leg\u00edtimo\u00a0 a \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n de esos lucros al momento del evento da\u00f1oso. En otras palabras, \u00a0el \u00a0rubro \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0no \u00a0indemniza \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de una mera expectativa o \u00a0probabilidad \u00a0de beneficios econ\u00f3micos futuros, sino el da\u00f1o que supone privar \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0damnificado \u00a0de \u00a0la obtenci\u00f3n de lucros a los cuales su titular \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho, \u00a0es decir, t\u00edtulo, al tiempo en que \u00a0acaece \u00a0el \u00a0eventos \u00a0damni. \u00a0Cuando el da\u00f1o se origina en frustraci\u00f3n\u00a0 de \u00a0una \u00a0esperanza \u00a0razonable, \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de una chance, de una probabilidad \u00a0fundada, \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0frente a esta categor\u00eda de da\u00f1o, donde coexiste un \u00a0elemento \u00a0 de \u00a0 certeza \u00a0 con \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0incertidumbre\u201d. \u00a0(Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de las reflexiones memoradas, debe \u00a0decirse \u00a0que tanto la p\u00e9rdida de oportunidad como el lucro cesante futuro, pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0los \u00a0entremezcla, \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0categor\u00edas \u00a0diversas pues \u00a0atienden \u00a0fuentes \u00a0obligacionales distintas, pero adem\u00e1s se diferencian por los \u00a0grados de certidumbre que en una y otra se registran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la primera, existe un razonable juicio de \u00a0posibilidad, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n futura de un resultado \u00fatil donde se \u00a0combinan \u00a0la \u00a0certidumbre y la fluctuaci\u00f3n, pero parti\u00e9ndose de la base de que \u00a0el \u00a0afectado \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0privilegio que le permitir\u00eda \u00a0obtener \u00a0 un \u00a0beneficio, \u00a0y \u00a0el \u00a0actuar \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0otra \u00a0persona \u00a0le \u00a0impide \u00a0fructificar \u00a0tal situaci\u00f3n de prosperidad. De hecho, no escasean en la doctrina \u00a0especializada \u00a0ejemplos \u00a0de \u00a0esta \u00a0nueva \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0da\u00f1o. Pi\u00e9nsese, en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0demandado en responsabilidad civil que con su proceder, \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0alguien, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0inscrito \u00a0a \u00a0un \u00a0concurso \u00a0o licitaci\u00f3n y \u00a0superado \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 fases, \u00a0por \u00a0una \u00a0indebida \u00a0digitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0excluy\u00f3 \u00a0de \u00a0la posibilidad de obtener el empleo o resultar \u00a0adjudicatario \u00a0del \u00a0contrato; el deportista que con una trayectoria reconocida y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0obtenido distintos premios, es atropellado por un automotor \u00a0en \u00a0la \u00a0proximidad \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0competencia \u00a0donde se hab\u00eda perfilado como \u00a0seguro \u00a0ganador; \u00a0el \u00a0evento \u00a0del \u00a0descuido \u00a0del \u00a0abogado \u00a0que \u00a0no \u00a0recurre \u00a0una \u00a0providencia \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de que sea revocada; o de la persona que, por no \u00a0recibir \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0pertinente, \u00a0pierde \u00a0la oportunidad de \u00a0resolver \u00a0si \u00a0adopta una decisi\u00f3n diferente de la que finalmente tom\u00f3 frente a \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0significativa, \u00a0para \u00a0solo \u00a0mencionar, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0meramente \u00a0enunciativo, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0m\u00e1s \u00a0frecuentemente \u00a0citados \u00a0por la \u00a0literatura sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el segundo evento, esto es en el \u00e1mbito \u00a0del \u00a0lucro \u00a0cesante futuro, no se indemniza la p\u00e9rdida de una probabilidad sino \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0dividendos \u00a0a \u00a0los cuales tendr\u00eda derecho la v\u00edctima, pero \u00a0bajo el esquema de una privaci\u00f3n de ganancia cierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0No \u00a0ha sido pacifica la ubicaci\u00f3n del \u00a0acaecimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 da\u00f1o \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cchance\u201d; \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 autores \u00a0 han \u00a0expresado \u00a0que se trata de un m\u00e9todo de cuantificaci\u00f3n del da\u00f1o, creyendo con \u00a0ello \u00a0haberse \u00a0resuelto \u00a0el \u00a0problema \u00a0respecto a la incertidumbre causal que el \u00a0mismo \u00a0 devela9 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 ha \u00a0 puesto \u00a0 en \u00a0 duda \u00a0 en \u00a0 muchos \u00a0 sistemas \u00a0 su \u00a0aceptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La p\u00e9rdida de oportunidad, cuya aplicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0excluido \u00a0por \u00a0tratadistas \u00a0for\u00e1neos \u00a0y nacionales en trat\u00e1ndose de la \u00a0responsabilidad \u00a0m\u00e9dica \u00a0dada \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0o dificultad de establecer el \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad, \u00a0conviene \u00a0precisarlo, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0especie \u00a0de da\u00f1o \u00a0independiente, \u00a0provisto de unas singulares caracter\u00edsticas y que, en \u00faltimas, \u00a0se \u00a0ve \u00a0concretado \u00a0en \u00a0el \u00a0desvanecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de obtener una \u00a0ganancia \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 evitar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 produzca \u00a0un \u00a0evento, \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0que \u00a0correlativamente, \u00a0coloca \u00a0a \u00a0quien \u00a0sufre el menoscabo en la posici\u00f3n de poder \u00a0demandar la reparaci\u00f3n de los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquella, \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma considerada, causa \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0quien \u00a0se priv\u00f3 o se frustr\u00f3 de ese \u201cchance\u201d, raz\u00f3n por la cual \u00a0tiene \u00a0un \u00a0valor \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma, \u00a0independientemente \u00a0del hecho futuro, pues la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en la desaparici\u00f3n absoluta de una probabilidad objetiva, \u00a0posee una naturaleza cierta y directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0presupuestos \u00a0axiol\u00f3gicos, \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda\u00a0 \u00a0 considerarse \u00a0 como \u00a0da\u00f1o \u00a0indemnizable \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0refieren \u00a0 \u00a0a: \u00a0 \u00a0(i) \u00a0Certeza respecto de la existencia de \u00a0una \u00a0leg\u00edtima \u00a0oportunidad, y aunque la misma envuelva un componente aleatorio, \u00a0la \u00a0\u201cchance\u201d \u00a0diluida debe ser seria, ver\u00eddica, real y actual; (ii) Imposibilidad concluyente de obtener \u00a0el \u00a0provecho o de evitar el detrimento por raz\u00f3n de la supresi\u00f3n definitiva de \u00a0la \u00a0oportunidad para conseguir el beneficio, pues si la consolidaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0dependiera \u00a0 a\u00fan \u00a0 del \u00a0 futuro, \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0eventual \u00a0e \u00a0hipot\u00e9tico, \u00a0no \u00a0susceptible \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de una indemnizaci\u00f3n que el \u00a0porvenir \u00a0 \u00a0 podr\u00eda \u00a0 \u00a0 convertir \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0inconveniente; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(iii) La v\u00edctima debe encontrarse en una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0potencialmente \u00a0apta \u00a0para \u00a0pretender \u00a0la consecuci\u00f3n del resultado \u00a0esperado; \u00a0no \u00a0es cualquier expectativa o posibilidad la que configura el da\u00f1o, \u00a0porque \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0oportunidades d\u00e9biles, lejanas o fr\u00e1giles, no puede \u00a0aceptarse \u00a0que, \u00a0incluso, \u00a0de \u00a0continuar \u00a0el \u00a0normal desarrollo de las cosas, su \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0 inevitablemente \u00a0conllevar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0negativa \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0u otros intereses l\u00edcitos. Dicho de otro modo, el afectado tendr\u00eda \u00a0que \u00a0hallarse, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0ocurre \u00a0el hecho da\u00f1ino, en un \u00a0escenario \u00a0tanto \u00a0f\u00e1ctico como jur\u00eddicamente id\u00f3neo para alcanzar el provecho \u00a0por el cual propugnaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dilucidada \u00a0la etiolog\u00eda y elementos de la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0una \u00a0oportunidad, \u00a0que \u00a0la \u00a0ubican \u00a0como un da\u00f1o indemnizable, al \u00a0descender \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto,\u00a0 es evidente que el perjuicio m\u00e9dico por la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ojo derecho de la demandante qued\u00f3 plenamente demostrado, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0culpa \u00a0y el nexo causal, siendo \u00fanicamente el motivo de discusi\u00f3n su \u00a0cuantificaci\u00f3n, \u00a0punto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0gir\u00f3 la inconformidad en el recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Nada \u00a0se \u00a0aleg\u00f3 ni se demostr\u00f3 sobre la causaci\u00f3n de un da\u00f1o por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0concepto \u00a0en \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0instancias; tampoco se discuti\u00f3 el \u00a0perjuicio \u00a0mirado \u00a0desde \u00a0el prisma de la cuantificaci\u00f3n del hecho da\u00f1oso como \u00a0consecuencia de perder \u201cla chance\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0a\u00fan de aceptarse su coincidencia \u00a0te\u00f3rica \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0expone \u00a0la \u00a0parte \u00a0recurrente, \u00a0al \u00a0reclamar \u00a0\u201clucro \u00a0 \u00a0 cesante \u00a0 \u00a0 futuro \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0oportunidad\u201d, \u00a0se \u00a0itera, no fue objeto de debate en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0niveles a la manera como aqu\u00ed lo plantea la cr\u00edtica. Baste ver, \u00a0que \u00a0ni en la demanda, ni en el escrito arrimado cuando se corri\u00f3 traslado para \u00a0alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0parte actora \u00a0esgrimi\u00f3 la causaci\u00f3n de un da\u00f1o puntual bajo ese rubro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0es \u00a0bueno \u00a0precisarlo, \u00a0que bien mirando la instituci\u00f3n que se \u00a0estudia \u00a0como cuantificaci\u00f3n del hecho da\u00f1ino, una especie del da\u00f1o emergente \u00a0\u2014pues tambi\u00e9n hay quienes \u00a0ah\u00ed \u00a0lo \u00a0sit\u00faan\u2014 \u00a0o del \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0ora \u00a0como \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0indemnizable \u00a0aut\u00f3noma, el colof\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0esgrimiendo \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0un \u00a0punto \u00a0nuevo \u00a0inadmisible \u00a0en casaci\u00f3n, pues no fue propuesto \u00a0bajo \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0esquemas \u00a0anteriores \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0los \u00a0momentos \u00a0procesales que la ley confiere para ese prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0cuando \u00a0determin\u00f3, que al alegarse la frustraci\u00f3n de la chance, \u00a0el \u00a0tema, \u00a0de \u00a0ser \u00a0procedente, \u00a0\u201cdebi\u00f3 ser discutido en \u00a0esos \u00a0 t\u00e9rminos\u00a0 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 transcurso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0aconteci\u00f3\u201d. (Cas. Civ. Sentencia de 24 de junio de \u00a02008, \u00a0expediente \u00a02000 \u00a001141. \u00a0Reiterado \u00a0en \u00a0sentencia de 1\u00ba de noviembre de \u00a02013, expediente 1994 26630). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aceptar en el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0trata, \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n de puntos \u00a0novedosos \u00a0conduce a la violaci\u00f3n del derecho de defensa, llamado a impedir que \u00a0una \u00a0parte \u00a0sorprenda \u00a0a \u00a0la \u00a0otra \u00a0con \u00a0explicaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que no fueron \u00a0ventiladas \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite del asunto, al menos, rep\u00edtase, a la manera como en \u00a0el \u00a0caso \u00a0se \u00a0esgrimi\u00f3 la indemnizaci\u00f3n \u201cpor p\u00e9rdida de una oportunidad\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0decant\u00f3 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0cuando \u00a0asent\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0violar\u00eda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa si uno de los litigantes \u00a0pudiese \u00a0echar \u00a0mano \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos, \u00a0extremos \u00a0o \u00a0planteamientos no \u00a0alegados \u00a0o formulados en instancia, respecto de los cuales, si lo hubiesen sido \u00a0entonces, \u00a0 la \u00a0 contraparte \u00a0 habr\u00eda \u00a0podido \u00a0defender \u00a0su \u00a0causa.\u00a0 \u00a0(sentencia \u00a0de 1\u00ba de marzo de 1955, G.J. LXXXIII, p\u00e1g. 76, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0los fallos proferidos el 24 de abril de 1977 y el 19 de noviembre \u00a0de 2001, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De igual modo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en la decisi\u00f3n reproducida\u00a0 desde\u00f1\u00f3 de los puntos nuevos en el \u00a0espectro \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria pues expone que,\u00a0 \u201c\u00e9ste \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0infringida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, la cual no pod\u00eda basarse sino en lo alegado ante \u00a0el \u00a0 juez, \u00a0no \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0ser \u00a0alegado \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte.\u00a0 \u00a0El \u00a0recurso va dirigido contra el fallo, en cuanto ha desatado una \u00a0controversia \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta los elementos aducidos y los hechos invocados \u00a0en \u00a0ella \u00a0y \u00a0no \u00a0elementos ni hechos ajenos al litigio, y por tanto desconocidos \u00a0del juez\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0la \u00a0suma que se reclama por \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0una \u00a0oportunidad, \u00a0se situara dentro de los linderos de un g\u00e9nero \u00a0distinto \u00a0y \u00a0subsecuentemente \u00a0como \u00a0una categor\u00eda nueva de da\u00f1o, o dentro del \u00a0marco \u00a0del \u00a0perjuicio subsidiario, o inclusive, cual lo plante\u00f3 el censor, como \u00a0especie \u00a0del \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0futuro, \u00a0sencillamente \u00a0el punto no fue sometido a \u00a0debate \u00a0en \u00a0el decurso de la actuaci\u00f3n procesal apropiada. Tal como se reiter\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0varios precedentes que se reprodujeron, la p\u00e9rdida de oportunidad debe \u00a0ser \u00a0alagada \u00a0y \u00a0probada \u00a0luego \u00a0de \u00a0su \u00a0debida \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0por \u00a0consiguiente resulta patente que su discusi\u00f3n no es admisible \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que, como ya se dijo, entra\u00f1ar\u00eda la introducci\u00f3n de \u00a0cuestiones \u00a0 novedosas \u00a0 que \u00a0 aparejar\u00edan \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida cuenta de lo referido, el cargo no se \u00a0abre paso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Primero.- NO CASA \u00a0la sentencia proferida el 25 de noviembre de 2010, por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro del proceso ordinario identificado en el encabezamiento de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo.- \u00a0Condenar \u00a0en costas del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente. Por concepto de agencias en derecho incl\u00fayase la \u00a0suma \u00a0de seis millones de pesos ($6.000.000.oo)\u00a0 M\/cte, dado que la demanda \u00a0fue objeto de r\u00e9plica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH \u00a0 MARINA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0DE \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0BRAVO. \u00a0F. \u00a0Derecho \u00a0Civil de Espa\u00f1a. \u00a0Instituto de Estudios Pol\u00edticos de Madrid, 1995. p. 367. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0Sentencia de 5 de noviembre de 1998 Exp. 5002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0DWORKIN, Ronald. El imperio de la justicia. Editorial \u00a0Gedisa. Pag. 11. Barcelona 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia ibidem \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a02010\u00a0 \u00a0 Referencia: \u00a017042-3103-001-2005-00103-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cas. \u00a0Civ. \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013. Expediente: \u00a008001-103-008 1994-26630-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 TRIGO \u00a0REPERAS, \u00a0F\u00e9lix \u00a0y \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MESA, Marcelo. Tratado De la Responsabilidad Civil. \u00a0Cuantificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o. \u00a0Fondo Editorial del Derecho y la Econom\u00eda. Buenos \u00a0Aires 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0SALINAS \u00a0UGARTE, \u00a0Gast\u00f3n. \u00a0Responsabilidad Civil Contractual. Tomo I. Editorial \u00a0Abeledo Perrot. Santiago de Chile 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0MEDINA \u00a0ALCOZ, \u00a0Luis. \u00a0La \u00a0teor\u00eda \u00a0de la p\u00e9rdida de \u00a0oportunidad. \u00a0Estudio \u00a0jurisprudencial y doctrinal de \u00a0derecho de da\u00f1os p\u00fablico y privado. Pag. 87 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SC10261-2014 \u00a0\u00a0 \u00a0 Ref: Expediente No 11001 31 03 003 1998 07770 01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) \u00a0de agosto de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}