\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SC10295-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-31-03-029-2007-00359-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de junio de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cinco (5) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0N\u00e9stor \u00a0Alfonso \u00a0Abella Garz\u00f3n y H\u00e9ctor Jos\u00e9 Buitrago \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0frente \u00a0a \u00a0la sentencia proferida el 14 de septiembre de 2012 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, en el proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0adelantaron \u00a0contra \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Educaci\u00f3n del distrito \u00a0capital de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A.\u00a0\u00a0 La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0citados \u00a0actores \u00a0promovieron \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0reivindicatorio \u00a0en \u00a0contra de la mencionada entidad para que, seg\u00fan \u00a0se \u00a0 desprende \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0 presentado, \u00a0 fueran \u00a0 acogidas \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pretensiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se ordenara a la \u00a0demandada \u00a0 \u00a0 restituir \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0promotores \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0litigio, el inmueble ubicado en la carrera 38 sur \u00a0No. \u00a0 89-81 \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ciudad, \u00a0 identificado \u00a0adem\u00e1s \u00a0con \u00a0los \u00a0linderos \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 suministradas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se la condenara a \u00a0pagarles \u00a0 los \u00a0 \u00abfrutos \u00a0civiles \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0naturales \u00a0 \u00a0producidos\u00bb \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 bien, \u00a0 \u00abno \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0percibidos \u00a0sino \u00a0los \u00a0que hubieren podido percibir \u00a0(\u2026) \u00a0con mediana inteligencia y cuidado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se declarara que \u00a0los \u00a0 \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0Abella \u00a0 \u00a0Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 Buitrago \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u00abno \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados al reconocimiento \u00a0de \u00a0mejoras \u00a0plantadas \u00a0por \u00a0la demandada, por cuanto se trata de un poseedor de \u00a0mala \u00a0 \u00a0fe\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Y se le impusiera \u00a0al \u00a0ente convocado, la condena a pagar las costas del juicio. [Folios 8 a 10, c. \u00a01] \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los demandantes \u00a0compraron, \u00a0en \u00a0com\u00fan y proindiviso, a la sociedad Inversiones Nievicar y C\u00eda. \u00a0Ltda. \u00a0en Liquidaci\u00f3n, el inmueble objeto del litigio, y lo recibieron en forma \u00a0real \u00a0y \u00a0material, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica No. 4225 de 30 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a0otorgada en la Notar\u00eda Veinticinco de Bogot\u00e1 e inscrita en \u00a0el \u00a0 folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0No. \u00a050S-40315194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Desde \u00a0\u00abhace \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos \u00a0a\u00f1os\u00bb, \u00a0los demandantes se \u00a0encuentran \u00a0\u00abprivados de la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del inmueble mediante acci\u00f3n directa de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Especial \u00a0de Bogot\u00e1, que como entidad de derecho p\u00fablico ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0y \u00a0lo \u00a0destin\u00f3 \u00a0a \u00a0labores \u00a0educativas, \u00a0previa \u00a0su \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0instalaciones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0ocupan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0terreno\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0demandada \u00a0ejerce \u00a0posesi\u00f3n \u00a0material \u00a0sobre el predio, como quiera que en \u00e9l funciona un \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0educativo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abconocido \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0oficial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018Colegio Rodrigo de Triana\u2019\u00bb, \u00a0 que \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0\u00abinstalaciones \u00a0construidas \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 expensas, \u00a0 seg\u00fan \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0averiguaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 serias\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como quiera que \u00a0la \u00a0convocada \u00a0al juicio carece de t\u00edtulo que justifique su ocupaci\u00f3n del bien \u00a0ra\u00edz \u00a0 disputado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00abautorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquiescencia\u00bb \u00a0de sus leg\u00edtimos due\u00f1os, se trata de \u00a0una \u00a0 \u00abinvasora \u00a0de \u00a0esos \u00a0terrenos, \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0orden jur\u00eddico que ello acarrea, \u00a0especialmente \u00a0la \u00a0caracter\u00edstica mala fe \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 comportamiento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por consiguiente, \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0pagar \u00a0a los actores \u00ablos \u00a0frutos \u00a0civiles \u00a0y \u00a0naturales \u00a0producidos \u00a0por la cosa, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0por la ley, no s\u00f3lo los percibidos sino todos aquellos \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0propietarios \u00a0 hubieren \u00a0 podido \u00a0 percibir \u00a0 con \u00a0 diligencia \u00a0 y \u00a0cuidado\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C.\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la primera \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Veintinueve \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, al que por reparto le correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento del asunto, admiti\u00f3 el libelo introductorio con auto del 10 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, que se notific\u00f3 personalmente al Departamento Administrativo \u00a0de \u00a0la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico de Bogot\u00e1, D.C., en diligencia cumplida \u00a0el 19 de noviembre del citado a\u00f1o. [Folios 15 y 19, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0mencionado \u00a0Departamento \u00a0 Administrativo, \u00a0 por \u00a0 intermedio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0dio \u00a0contestaci\u00f3n a la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con sus fundamentos f\u00e1cticos, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que no puede ser cierto que quien enajen\u00f3 a los actores el predio que \u00a0reclaman, \u00a0les \u00a0hubiere hecho entrega material del mismo, pues desde mucho antes \u00a0a \u00a0cuando \u00a0se realiz\u00f3 la compraventa entre ellos celebrada, funcionaba all\u00ed el \u00a0colegio \u00a0 \u00a0\u00abRodrigo \u00a0 de \u00a0Triana\u00bb, \u00a0que \u00a0luego \u00a0de la \u00a0adecuaci\u00f3n de sus instalaciones, inici\u00f3 labores en marzo de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEl \u00a0 DEPARTAMENTO \u00a0 ADMINISTRATIVO \u00a0DE \u00a0PLANEACI\u00d3N \u00a0 DISTRITAL, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 No. \u00a0 302 \u00a0 de \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01989, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta \u00a0el \u00a0Desarrollo \u00a0incompleto \u00a0denominado \u00a0 el \u00a0ROSARIO, \u00a0zonas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Plano \u00a0No. \u00a0 \u00a0 B.246\/4-01. \u00a0Posteriormente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Concejo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0Acuerdo \u00a0Distrital \u00a0No. \u00a017 \u00a0de \u00a013 \u00a0de octubre de 1992, \u00a0crea \u00a0el \u00a0Centro \u00a0Educativo Distrital \u00a0Instituto \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Rodrigo de Triana, disponiendo la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0planta f\u00edsica, por lo que el Distrito Capital de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Distrital \u00a0y la firma Ediobras Ltda., \u00a0suscribieron \u00a0contrato \u00a0de \u00a0obra p\u00fablica \u00a0 No. \u00a0 006 \u00a0 de \u00a0 28 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01993 \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0respectivas, \u00a0en el inmueble donde hoy funciona el Colegio Rodrigo de Triana. En \u00a0concordancia \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 BOGOT\u00c1 \u00a0D.C., \u00a0DEPARTAMENTO \u00a0ADMINISTRATIVO \u00a0DE LA DEFENSOR\u00cdA DEL ESPACIO P\u00daBLICO, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0la entrega del inmueble objeto de marras \u00a0(sic) \u00a0 a \u00a0 BOGOT\u00c1 \u00a0 D.C. \u00a0 SECRETAR\u00cdA \u00a0DE \u00a0EDUCACI\u00d3N \u00a0DISTRITAL, \u00a0para \u00a0el uso y goce a t\u00edtulo gratuito de parte del predio donde \u00a0actualmente \u00a0funciona \u00a0el \u00a0Colegio Rodrigo de Triana de la localidad de Kennedy, \u00a0entrega \u00a0 efectuada \u00a0 a \u00a0 efecto \u00a0de \u00a0normalizar \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0que \u00a0de \u00e9l ven\u00eda ostentando dicha entidad \u00a0en \u00a0el \u00a0funcionamiento del Centro Educativo Distrital Colegio Rodrigo de Triana, \u00a0entrega \u00a0formalizada \u00a0mediante Acta de entrega No. 200 \u00a0del \u00a0 \u00a024 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0predio \u00a0disputado \u00a0est\u00e1 \u00a0ubicado, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, en la zona de \u00abcesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 gratuita\u00bb \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Santiago \u00a0Roa, \u00a0en su calidad de Presidente de la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Comunal \u00a0del \u00a0Barrio \u00abEl \u00a0 Rosario\u00bb, \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Capital, \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00abActa de Recibo No. 034 del 8 de mayo de \u00a01992\u00bb, para la construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0avenida \u00a0 Cundinamarca; \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 otra, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 \u00abzonas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cesi\u00f3n \u00a0 \u00a0obligatoria \u00a0provenientes \u00a0del Desarrollo el Rosario III, sector perteneciente a la localidad \u00a0de \u00a0Kennedy\u00bb, seg\u00fan aparece \u00a0en \u00a0 \u00abActa \u00a0de \u00a0Toma \u00a0de \u00a0Posesi\u00f3n \u00a0No. \u00a0413 de 08 de mayo de 2000\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00ab\u2026El \u00a0 \u00a0predio \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0reivindicar \u00a0corresponde a una zona de uso p\u00fablico de \u00a0cesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0obligatoria \u00a0 \u00a0 gratuita\u00bb \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0seg\u00fan \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 inalienable, \u00a0 \u00a0 imprescriptible \u00a0 \u00a0 e \u00a0inembargable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0similares \u00a0fundamentos, \u00a0propuso \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 denomin\u00f3: \u00a0 \u00a0\u00abEL \u00a0INMUEBLE \u00a0QUE SE PRETENDE REIVINDICAR CORRESPONDE A UNA ZONA DE \u00a0USO \u00a0 \u00a0P\u00daBLICO \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0DESTINACI\u00d3N \u00a0ZONA \u00a0VERDE \u00a0COLEGIO \u00a0(Art\u00edculo \u00a063 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a01961)\u00bb; \u00a0 y \u00a0\u00abEL \u00a0 DISTRITO \u00a0 CAPITAL \u00a0\u2013 \u00a0 SECRETAR\u00cdA \u00a0 DE \u00a0EDUCACI\u00d3N \u00a0DISTRITAL, \u00a0NO \u00a0ES \u00a0POSEEDOR \u00a0DE \u00a0MALA \u00a0FE \u00a0DEL \u00a0INMUEBLE \u00a0OBJETO DE \u00a0LITIGIO\u00bb. \u00a0[Folios 31 a 46, \u00a0c. 1]\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito separado, formul\u00f3 la excepci\u00f3n \u00a0previa \u00a0 de \u00a0 \u00abFALTA \u00a0DE \u00a0JURISDICCI\u00d3N\u00bb, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0acogimiento \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 fue \u00a0 revocado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en auto de 24 de abril de 2009. \u00a0[Folios 4 a 10, c. 4] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 correspondiente, \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0 del \u00a0conocimiento \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0la \u00a0que declar\u00f3 \u00a0\u00abconfigurada la excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 por \u00a0 pasiva\u00bb, \u00a0 desestim\u00f3 \u00a0 la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, dispuso la terminaci\u00f3n del proceso y conden\u00f3 en \u00a0costas a los actores. [Folios 234 a 244, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para arribar a esas determinaciones, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 pretensiones \u00a0 \u00a0figuran \u00a0 \u00a0\u00abdirigidas \u00a0 directamente \u00a0 contra \u00a0una \u00a0dependencia \u00a0del \u00a0Distrito Capital, que no goza de personalidad jur\u00eddica propia \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser parte ni comparecer al proceso por s\u00ed misma sino a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Capital \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Inconformes, los \u00a0actores \u00a0apelaron \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0a quo. [Folio \u00a0252, \u00a0c. \u00a01] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 PROVIDENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala Civil, \u00a0en \u00a0sentencia que data del 14 de septiembre de 2012, revoc\u00f3 el punto primero de \u00a0las \u00a0 resoluciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0restante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento de esas decisiones, esgrimi\u00f3 las \u00a0razones que pasan a sintetizarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Comenz\u00f3 \u00a0por \u00a0referirse \u00a0a la acci\u00f3n reivindicatoria y, respecto de ella, puntualiz\u00f3 que son \u00a0sus \u00a0 elementos \u00a0 estructurales: \u00a0 el \u00a0 \u00ab\u2026Derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dominio \u00a0 en \u00a0 cabeza \u00a0 del \u00a0 actor\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00ab\u2026Posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0(\u2026) \u00a0por \u00a0el \u00a0demandado\u00bb, la \u00ab\u2026Identidad \u00a0del \u00a0predio con aquel del \u00a0cual \u00a0 es \u00a0 propietario \u00a0 el \u00a0demandante\u00bb \u00a0y \u00a0\u00ab\u2026Que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0cosa \u00a0singular \u00a0o \u00a0cuota \u00a0proindivisa \u00a0de \u00a0cosa \u00a0singular\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sobre el primero \u00a0de \u00a0esos \u00a0requisitos, \u00a0estim\u00f3 \u00a0demostrada \u00a0la propiedad del predio disputado en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes, con la copia de la escritura p\u00fablica No. 4225 del \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, \u00a0otorgada \u00a0en la Notar\u00eda Veinticinco de Bogot\u00e1 y el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No. \u00a050S-40315194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de \u00a0Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esta capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0\u00faltimas \u00a0exigencias \u00a0rese\u00f1adas \u00a0-la identidad del \u00a0predio \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0cosa \u00a0singular-, respecto de las que observ\u00f3 que \u00a0\u00abes asunto pac\u00edfico que el \u00a0predio \u00a0pretendido \u00a0en \u00a0reivindicaci\u00f3n guarda identidad con el que la demandada \u00a0dice \u00a0tener \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0corroborado por el Subdirector de Registro \u00a0Inmobiliario \u00a0y \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0del \u00a0Grupo de Certificaciones del Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico mediante memorando de 22 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007 (fls. 79-81 cd. 1), siendo un \u00e1rea de terreno determinado \u00a0mediante \u00a0mojones \u00a0y el plano K.29\/4-10 del Desarrollo el Rosario III, Localidad \u00a0de Kennedy\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Superado \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0esos aspectos del litigio, pas\u00f3 a las inconformidades expresadas \u00a0por \u00a0los \u00a0apelantes \u00a0en frente de la sentencia de primera instancia, para lo que \u00a0fij\u00f3 \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n en la legitimaci\u00f3n de la demandada, tem\u00e1tica en relaci\u00f3n \u00a0con la cual expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Toda acci\u00f3n de \u00a0dominio \u00a0\u00abdebe impetrarse en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0est\u00e9 \u00a0poseyendo \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual podr\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0 -en \u00a0 principio- \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 Colegio \u00a0 Distrital \u00a0\u2018Rodrigo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Triana\u2019 \u00a0quien \u00a0en \u00a0la actualidad hace uso y \u00a0posee \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 predio \u00a0 \u00a0 pretendido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0demandantes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 Empero, \u00a0\u00abdicho \u00a0ente \u00a0educativo no \u00a0ostenta \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica y, menos a\u00fan, la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n a la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen norma expresa que les de tal \u00a0car\u00e1cter\u00bb, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0\u00abforma \u00a0parte del \u00a0sector \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0administrativa \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0distrital de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(arts. 53 y 54 Decreto 1421 de 1993), por ende, cualquier acto ejercido \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0entes \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 anteriormente \u00a0 mencionados \u00a0 comprometen \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Capital, quien s\u00ed ostenta personer\u00eda jur\u00eddica \u00a0propia \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0(art. 322) y las previsiones del art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 Decreto \u00a0 1421 \u00a0 de \u00a0 1993\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Es claro, por \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 que \u00a0 \u00abla \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0pasiva \u00a0radica \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., como ente \u00a0territorial \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0quien \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ausencia de su identificaci\u00f3n \u00a0como \u00a0demandado \u00a0en \u00a0el libelo introductor, compareci\u00f3 al proceso y ejerci\u00f3 la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0conducta \u00a0procesal que fue tenida en cuenta por el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0para trabar la litis, por lo que no era dable desestimar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0por \u00a0un \u00a0defecto \u00a0meramente \u00a0formal \u00a0en la elaboraci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 (fl. \u00a0 149 \u00a0 cd. \u00a0 1 \u00a0 auto \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008)\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0\u00abcontrario a lo considerado \u00a0por \u00a0el a quo, tambi\u00e9n se encuentra configurada la legitimatio ad processum, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Espacio \u00a0P\u00fablico \u00a0s\u00ed es la entidad llamada a \u00a0representar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C.\u00bb, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0Decretos 203 de 2005, 581 de 2007 y 665 de 2011 \u00a0contemplan \u00a0\u00abla delegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0los alcaldes mayores -en su correspondiente per\u00edodo electivo- al \u00a0Director \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Espacio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 de \u00a0 representar \u00a0 legalmente \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0para \u00a0atender \u00a0acciones \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0defensa \u00a0y \u00a0saneamiento \u00a0de \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0que conforman su \u00a0patrimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliario\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0No \u00a0habiendo \u00a0lugar \u00a0a \u00a0confundir las facultades otorgadas al Subdirector de Gesti\u00f3n Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda General de la Alcald\u00eda Mayor de Bogot\u00e1, con las conferidas \u00a0al \u00a0Director del citado Departamento Administrativo, sin que, adicionalmente, en \u00a0el \u00a0proceso se haya propuesto nulidad alguna por indebida notificaci\u00f3n del auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0enteramiento \u00a0se realiz\u00f3 al \u00a0segundo, \u00a0 cuando \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 hacerse \u00a0 al \u00a0 primero, \u00a0 debe \u00a0\u00abtenerse por acreditada la legitimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0pasiva \u00a0de \u00a0la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico como representante legal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Distrito \u00a0Capital, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual habr\u00e1 de revocarse el numeral \u00a0primero \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 apelada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En ese orden de \u00a0ideas, \u00a0el Tribunal continu\u00f3 con el estudio de fondo del asunto y consign\u00f3 las \u00a0siguientes reflexiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En \u00a0procesos \u00a0reivindicatorios \u00a0pueden \u00a0darse \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0controversias: \u00a0\u00abi) \u00a0 \u00a0t\u00edtulos \u00a0 \u00a0del \u00a0reivindicante \u00a0contra \u00a0la \u00a0mera \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandado, \u00a0y \u00a0ii) t\u00edtulos del \u00a0reivindicante \u00a0 contra \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 de \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 demandado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0supuesto, \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0del \u00a0reivindicante \u00a0debe \u00a0ser \u00a0anterior \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n del demandado, \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 con un fallo de esta Corporaci\u00f3n, que reprodujo en \u00a0lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0En \u00a0aras \u00a0de \u00a0determinar \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que comenz\u00f3 la posesi\u00f3n ejercida por la aqu\u00ed \u00a0demandada, deb\u00edan apreciarse los siguientes elementos de juicio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0\u00abLa \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0302 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01989 \u00a0(fls. 47-56 cd. \u00a01)\u00bb \u00a0 que \u00a0 \u00abreglamenta \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0incompleto \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0Rosario\u2019\u00bb. \u00a0En \u00a0\u00abella se \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0plano \u00a0No. B 246\/4-01 (fl. 57 ib), el cual representa extensi\u00f3n de \u00a0terreno \u00a0objeto \u00a0de \u00a0urbanizaci\u00f3n, \u00a0incluido el inmueble donde est\u00e1 ubicado el \u00a0Colegio \u00a0 \u2018Rodrigo \u00a0de \u00a0Triana\u2019 \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00e1rea de \u00a0finca \u00a0 \u00a0ra\u00edz \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 litigio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0\u00abActa \u00a0de \u00a0recibo No. 43 (sic) del \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01992 \u00a0(fl. \u00a058 \u00a0cd. \u00a01), \u00a0mediante la cual la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 Obras \u00a0 P\u00fablicas \u00a0\u2013 \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0de Bienes recibi\u00f3, a t\u00edtulo de cesi\u00f3n gratuita, \u00a0las \u00a0 \u00a0zonas \u00a0 \u00a0contenidas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 citada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0\u00abAcuerdo \u00a017 \u00a0de \u00a01992 \u00a0(fl. \u00a0102 \u00a0cd. \u00a01), \u00a0el cual cre\u00f3 el Centro \u00a0Educativo \u00a0Distrital \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Rodrigo de Triana, con el pendiente de construir \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0 planta \u00a0 \u00a0 f\u00edsica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0\u00abContrato \u00a0de \u00a0obra \u00a0p\u00fablica \u00a0006 \u00a0de \u00a028 \u00a0de octubre de 1993 (fls. \u00a0107-119 \u00a0cd. \u00a01), \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0all\u00ed \u00a0contratista \u00a0se oblig\u00f3 con el Distrito \u00a0\u2013 \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 ejecutar \u00a0 las \u00a0obras \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0Educativo \u00a0CEDID \u00a0Rodrigo \u00a0de \u00a0Triana, \u00a0ubicado en la Alcald\u00eda \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Kennedy, \u00a0 localidad \u00a0 8\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0\u00abTestimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Nadime Amparo Yaver Licht (fls. 171-173 \u00a0cd. \u00a0 1), \u00a0 de \u00a0profesi\u00f3n \u00a0arquitecta \u00a0urbanista \u00a0y \u00a0Subdirectora \u00a0de \u00a0Registro \u00a0Inmobiliario \u00a0de la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico, quien manifest\u00f3 que, para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 1992, la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n hizo una inversi\u00f3n muy alta para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0Rodrigo \u00a0de \u00a0Triana. Se\u00f1al\u00f3 que la firma Nievicar \u00a0hizo \u00a0loteo de 8 manzanas y determin\u00f3 las \u00e1reas de cesi\u00f3n respecto a zonas de \u00a0terreno \u00a0que \u00a0involucran \u00a0el \u00a0predio \u00a0materia \u00a0de \u00a0la controversia, sin embargo, \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0con \u00a0una adecuada urbanizaci\u00f3n de esos inmuebles \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0302 \u00a0de \u00a01989, \u00a0en \u00a0donde \u00a0aparece el mencionado Colegio. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0predio \u00a0la ejerce la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 1992\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Fruto de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0hizo \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos de juicio, el Tribunal \u00a0coligi\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00abse \u00a0desprende, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvoco, \u00a0que \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n de la demanda(da) (se) \u00a0inici\u00f3 \u00a0con anterioridad al t\u00edtulo de los demandantes, pues se acreditaron una \u00a0serie \u00a0de actuaciones de dominio sobre el inmueble pretendido en reivindicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0datan \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01992, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la fecha en que se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0escritura esgrimida como t\u00edtulo de propiedad de la parte actora \u00a0(30 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01998)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Agreg\u00f3 que \u00a0\u00ablos documentos rese\u00f1ados \u00a0no \u00a0fueron \u00a0redarg\u00fcidos \u00a0ni \u00a0tachados \u00a0de \u00a0falsos, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0el testimonio \u00a0practicado \u00a0brind\u00f3, de manera clara y concisa, un an\u00e1lisis sobre dicho soporte \u00a0documental \u00a0urban\u00edstico \u00a0y \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0c\u00f3mo la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n \u00a0tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0predio, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0constitu\u00eda \u00a0zonas de cesi\u00f3n \u00a0gratuita \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0efectuada sobre un \u00e1rea de terreno de \u00a0mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extensi\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. Advirti\u00f3 que \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica No. 4225 de 1998 hubiera expresado que se realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0real \u00a0y \u00a0material \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0objeto \u00a0de la compraventa en ella \u00a0contenida, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abtal \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0suficientemente \u00a0acreditada, \u00a0por cuanto a m\u00e1s de la \u00a0extra\u00f1eza \u00a0que \u00a0produce \u00a0el \u00a0no \u00a0mencionar que en ese lugar estaba edificado el \u00a0Colegio \u00a0 \u2018Rodrigo \u00a0de \u00a0Triana\u2019, en tanto que con \u00a0bastante \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0dicha \u00a0anualidad \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0contratado \u00a0la obra \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0la construcci\u00f3n del mismo, los demandantes no hicieron alusi\u00f3n \u00a0de \u00a0forma clara y concisa de c\u00f3mo perdieron la posesi\u00f3n, si es que en realidad \u00a0la \u00a0estaban \u00a0ejerciendo, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0hicieron \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0-en el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0m\u00e9rito- frente a la afirmaci\u00f3n de la demandada \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0ellos \u00a0realmente \u00a0no \u00a0recibieron \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0por parte del \u00a0vendedor, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0para \u00a0dicha \u00a0\u00e9poca \u00a0ya estaba funcionando el Colegio \u00a0tantas \u00a0 \u00a0 \u00a0 veces \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como corolario \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0concluy\u00f3 que \u00a0\u00ablas \u00a0pretensiones \u00a0de la demanda no tiene vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperar, en tanto que la posesi\u00f3n del demandado -se itera- es anterior al \u00a0t\u00edtulo \u00a0que ostenta la parte actora, conforme da cuenta el acervo probatori[o], \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de la jurisprudencia vern\u00e1cula de la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 citada \u00a0 varios \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0atr\u00e1s\u00bb. [Folios 18 a 34, c. 9] \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00daNICO \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0denunci\u00f3 \u00a0la sentencia del Tribunal de ser indirectamente violatoria de los \u00a0art\u00edculos \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 4\u00ba, 6\u00ba, 174, 175, 176, 187, 251, \u00a0252, \u00a0254, 256, 258, 304 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil; 669, 749, 752, 950, \u00a0981 \u00a0 y \u00a0 982 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00abERRORES \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 HECHO \u00a0 \u00a0 trascendentes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0manifiestos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0APRECIACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 VALORACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 PROBATORIA\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0proponente, \u00a0sin \u00a0otro \u00a0pre\u00e1mbulo, \u00a0le endilg\u00f3 al ad \u00a0quem \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0yerros \u00a0f\u00e1cticos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00ab\u2026Tergiversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0documental \u00a0integrada \u00a0por \u00a0el \u00a0plano \u00a0topogr\u00e1fico \u00a0D-246\/4-1 \u00a0y la Resoluci\u00f3n \u00a0aprobatoria \u00a0302 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01989, \u00a0aprobatoria y reglamentaria del \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0urban\u00edstico \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rosario\u2019\u00bb, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan tales medios de convicci\u00f3n, estaba incluido el que es \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0litigio, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 \u00a0probanzas \u00a0 \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0extrae \u00a0ninguna \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0en \u00a0cuanto al predio que actualmente ocupa el colegio y mucho menos del \u00a0\u2018\u00e1rea \u00a0 \u00a0de \u00a0 finca \u00a0ra\u00edz\u2019 que es materia de \u00a0controversia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abcartograf\u00eda\u00bb no permite arribar a la conclusi\u00f3n del \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0\u00abdado \u00a0 que \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u2018Avenida \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tintal\u2019 \u00a0en \u00a0doble \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0\u2018C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ambiental\u2019 \u00a0en \u00a0dos \u00a0lugares \u00a0y \u00a0un cuadrado peque\u00f1o, cuya cabida no aparece \u00a0determinada, \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 incluye \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2018Colegio \u00a0 \u00a0 Cedid \u00a0 \u00a0Rodrigo \u00a0 \u00a0de \u00a0Triana\u2019\u00bb; \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00abreconocer \u00a0oficialmente \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0Rosario\u2019, \u00a0tomando \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0plano \u00a0B-246\/4-1\u201d, \u00a0de \u00a0\u00abtal \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0por \u00a0simple l\u00f3gica, \u00a0all\u00ed \u00a0tampoco \u00a0podr\u00edan \u00a0estar identificadas las dos porciones a que se contrae \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Deficiente \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a017 \u00a0de \u00a01992, \u00a0emanado \u00a0del \u00a0Concejo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, al \u00a0\u00abtomarlo \u00a0 como \u00a0 piedra \u00a0angular \u00a0 de \u00a0 la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0material \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada\u00bb, \u00a0 \u00a0 puesto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00abproviene \u00a0de un ente totalmente ajeno a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0distrital, \u00a0origen \u00a0que \u00a0le \u00a0resta \u00a0idoneidad al medio para \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0de ese linaje, m\u00e1xime cuando no precisa ubicaci\u00f3n alguna \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0creaci\u00f3n\u00bb; \u00a0y \u00a0porque \u00a0ignor\u00f3 \u00a0su \u00a0\u00abverdadero \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance\u00bb, \u00a0ya \u00a0que \u00a0estando \u00a0fechado \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1992, es \u00abapenas \u00a0elemental \u00a0que \u00a0el \u00a0establecimiento educativo no exist\u00eda a\u00fan para la \u00e9poca de \u00a0la \u00a0mentada \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0302, \u00a0que \u00a0data \u00a0del \u00a019 de julio de 1989 y menos para \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0levantada \u00a0la \u00a0topograf\u00eda, \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0existencia \u00a0precedente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 \u00a0que la correcta valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0trata, hubiese conducido al Tribunal a aceptar \u00a0\u00abla \u00a0imposibilidad f\u00edsica \u00a0de \u00a0que \u00a0el establecimiento pudiera estar incluido en el plano B-246\/4-1 y menos \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0la \u00a0mentada \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0al \u00a0haberse originado esta precisamente en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0levantamiento \u00a0 \u00a0topogr\u00e1fico\u00bb; \u00a0y \u00a0que \u00a0dicha \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0investig\u00f3 \u00a0la raz\u00f3n por la que se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0\u00abel \u00a0nombre \u00a0del \u00a0colegio \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0cartograf\u00eda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0\u00aberr\u00f3nea \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n\u00bb \u00a0del \u00a0indicado \u00a0documento, \u00a0cuando \u00a0dio \u00a0\u00abpor sentado que el predio \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reivindicaci\u00f3n se encuentra en los sectores que la entidad recibi\u00f3 \u00a0\u2018a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n \u00a0gratuita\u2019, \u00a0 relativos \u00a0concretamente \u00a0 a \u00a0 \u2018las \u00a0zonas \u00a0 de \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0uso \u00a0p\u00fablico\u2019 \u00a0como \u00a0objeto de la entrega, tomando como referente el mismo plano \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0y la cuestionada resoluci\u00f3n, ya que el mismo texto \u00a0las \u00a0discrimina as\u00ed: a.- \u00c1rea de zonas verdes comunales 6.338.33 m2. B.- \u00c1rea \u00a0v\u00eda \u00a0locales \u00a016.013.49\u2019, \u00a0guarismos \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0a \u00a0los \u00a0descritos \u00a0en el CUADRO DE \u00a0\u00c1REAS, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por parte alguna mencione all\u00ed el establecimiento educativo. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0administrador \u00a0incurre en err\u00f3nea apreciaci\u00f3n, al \u00a0admitirlo \u00a0como \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0emerge \u00a0de su \u00a0contenido\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La indebida ponderaci\u00f3n tambi\u00e9n obedece a \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0fue \u00a0apreciado \u00a0como prueba del inicio de la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada, cuando \u00e9l \u00abcarece \u00a0de \u00a0esa \u00a0virtualidad\u00bb, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 que \u00a0\u00abninguna \u00a0de \u00a0sus \u00a0expresiones arroja convicci\u00f3n irrefutable acerca \u00a0de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 estructurales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0material: \u00a0corpus \u00a0y \u00a0\u00e1nimus\u00bb; \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0actu\u00f3, \u00a0quien \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Desfiguraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nadime Amparo Yaver, como quiera que \u00a0\u00absu \u00a0versi\u00f3n es una copia \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada y, entonces, nada nuevo pudo \u00a0aportar \u00a0a \u00a0este \u00a0respecto\u00bb, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0analiz\u00f3 \u00a0\u00abla \u00a0g\u00e9nesis \u00a0de \u00a0esa \u00a0deposici\u00f3n, pues claramente se advierte que \u00a0proviene \u00a0de \u00a0una \u00a0funcionaria \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la entidad que contesta la demanda, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0estrado \u00a0judicial \u00a0pondr\u00eda en tela de juicio la \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0versi\u00f3n\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Desatinada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del contrato de \u00a0obra \u00a0No. \u00a0006, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0instancia vio en \u00e9l \u00a0elementos \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el documento \u00abno \u00a0localiza \u00a0 en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0el \u00a0predio \u00a0donde \u00a0deb\u00edan \u00a0realizarse \u00a0las \u00a0obras \u00a0contratadas\u00bb; no hay prueba \u00a0de \u00a0 su \u00a0 efectiva \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 que \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0\u00abdonde \u00a0funciona \u00a0el colegio\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abproducto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella \u00a0contrataci\u00f3n\u00bb; y no existe \u00a0correspondencia \u00a0del \u00e1rea construida (2.685 metros cuadrados) con la del predio \u00a0(4.236 metros cuadrados). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Deficiente \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No. \u00a04225 \u00a0del 30 de octubre de 1998, \u00a0otorgada \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda Veinticinco de Bogot\u00e1, pues no se tuvo en cuenta que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0relacion\u00f3 la tradici\u00f3n anterior del inmueble disputado, esto es, \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0vendedora \u00a0lo \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0por compra que hizo a Ismael \u00c1vila \u00a0Collazos, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en escritura p\u00fablica No. 6743 del 7 de septiembre de \u00a01993, \u00a0suscrita ante el Notario Segundo de esta capital, que aparece inscrita en \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No. \u00a050S-40315194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Registro de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos, tambi\u00e9n de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0el censor, por una parte, \u00a0observ\u00f3 \u00a0que existe \u00abprueba \u00a0irrefutable \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n del bien se remonta al mes de septiembre de \u00a01993, \u00a0fecha \u00a0que \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la reivindicaci\u00f3n, hubo de ser \u00a0tomada \u00a0por el operador de segundo grado para (\u2026) confrontarla con el punto de \u00a0partida \u00a0de \u00a0la alegada posesi\u00f3n, an\u00e1lisis que ol\u00edmpicamente ignor\u00f3, estando \u00a0palmariamente \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0requeridos \u00a0para la \u00a0usucapi\u00f3n\u00bb; \u00a0y, \u00a0por otra, \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0el \u00a0mandato contenido en el art\u00edculo 52 del Decreto 1250 de \u00a01970. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0tal \u00a0anomal\u00eda, \u00a0habr\u00eda \u00a0adoptado \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0distinta, \u00a0como \u00a0quiera que est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0antig\u00fcedad \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0resulta \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n que supuestamente \u00a0ostentaba \u00a0para aqu\u00e9l entonces el Distrito Capital, asumiendo, en el terreno de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0acto encaminado (a) ejercer se\u00f1or\u00edo sobre el \u00a0bien \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0el \u00a0prenombrado \u00a0contrato \u00a0de \u00a0obra, que lleva calenda del \u00a028 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1993\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00abdel \u00a0levantamiento \u00a0 topogr\u00e1fico \u00a0 contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0K29\/4-10, \u00a0referido \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0\u2018El \u00a0Rosario \u00a0III\u2019, \u00a0 DONDE \u00a0S\u00cd \u00a0APARECE \u00a0LOCALIZADO \u00a0EL \u00a0PREDIO \u00a0QUE \u00a0OCUPA \u00a0EL COLEGIO \u00a0RODRIGO \u00a0DE \u00a0TRIANA, \u00a0dentro \u00a0de los precisos mojones \u00a0all\u00ed \u00a0 se\u00f1alados, \u00a0 asign\u00e1ndole \u00a0 un \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a04.191.77 \u00a0metros \u00a0cuadrados, \u00a0coincidente \u00a0con \u00a0la que soporta el lote en cuesti\u00f3n de 4.236.oo, con arreglo a \u00a0lo \u00a0publicitado \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0(fl. 2). Id\u00e9ntica \u00a0situaci\u00f3n \u00a0acontece \u00a0con \u00a0la prueba dependiente de la Resoluci\u00f3n 016 del 22 de \u00a0enero \u00a0de 1999, que incorpora, reconoce y reglamenta oficialmente ese desarrollo \u00a0y \u00a0es \u00a0complementaria \u00a0de \u00a0todo lo relacionado con esta cartograf\u00eda\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Desconocimiento \u00a0del \u00a0\u00abdocumento \u00a0rubricado \u00a0\u2018ACTA \u00a0 DE \u00a0 TOMA \u00a0 DE \u00a0POSESI\u00d3N\u2019 \u00a0de las zonas \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n \u00a0obligatoria \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Capital \u00a0del \u00a0desarrollo El Rosario III, \u00a0con \u00a0fundamento en el plano K29\/4-10 y la Resoluci\u00f3n \u00a0016 \u00a0ya relacionada\u00bb, escrito \u00a0de \u00a0 \u00a0 singular \u00a0 \u00a0 importancia, \u00a0 \u00a0 \u00abpor \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0exterioriza \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 POSEER, \u00a0referido \u00a0concretamente \u00a0a \u00a0los \u00a0sectores all\u00ed descritos como zonas de cesi\u00f3n, \u00a0figurando \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0que \u00a0ocupaba \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento el establecimiento \u00a0educativo \u00a0 \u2018Rodrigo \u00a0de \u00a0Triana\u2019, \u00a0 debidamente \u00a0localizado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Desconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la contestaci\u00f3n de la demanda, toda vez que all\u00ed la \u00a0demandada \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0\u2018..ya \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018posesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0Distrito\u2019, \u00a0materializada \u00a0en \u00a0el \u00a0Acta \u00a0de \u00a0Toma \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n\u2026\u2019 y en el \u00a0punto \u00a0decimoprimero reiter(\u00f3) que esa entidad le hizo entrega a la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0 Educaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Distrital \u00a0 \u00a0 \u2018\u2026a \u00a0efecto de normalizar la tenencia que de \u00e9l ven\u00eda ostentando \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0en \u00a0el funcionamiento del Centro Educativo Distrital\u2019 acto con calenda del 24 de agosto de \u00a02004 \u00a0 (relieves \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 texto)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0final, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u00ab\u2026Apoyado \u00a0en esos razonamientos, solicito muy comedidamente a esa \u00a0Honorable \u00a0Corporaci\u00f3n CASAR LA SENTENCIA \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0dictar \u00a0la \u00a0que \u00a0en derecho corresponda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo prev\u00e9 la parte final del inciso 1\u00ba \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que \u00a0expresa: \u00a0\u201cSi \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la causal primera, se \u00a0se\u00f1alar\u00e1n \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0estime \u00a0violadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0exigencia, no obstante mantenerse, fue \u00a0morigerada \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 51 del Decreto 2651 de 1991 que, en lo pertinente, \u00a0estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0c\u00f3digos \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0acerca \u00a0de los requisitos formales que \u00a0deben \u00a0reunir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, cuando mediante ellas se invoque la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0observar\u00e1n las siguientes \u00a0reglas: \u00a01\u00ba. \u00a0Ser\u00e1 \u00a0suficiente \u00a0se\u00f1alar \u00a0una \u00a0cualquiera de las normas de esa \u00a0naturaleza \u00a0que, constituyendo base esencial del fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0habiendo \u00a0debido serlo, a juicio del recurrente haya sido violada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea necesario integrar una proposici\u00f3n jur\u00eddica completa (se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0en constante jurisprudencia, ha \u00a0explicado \u00a0que \u00a0las \u00a0normas de derecho sustancial, son aquellas que \u00aben \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0concreta, \u00a0declaran, \u00a0crean, \u00a0modifican \u00a0o \u00a0extinguen \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concretas entre las personas implicadas en tal \u00a0situaci\u00f3n\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SC, \u00a019 \u00a0Dic. \u00a01999; \u00a0se \u00a0subraya. \u00a0En similar sentido, entre \u00a0otras, \u00a0 CSJ \u00a0SC, \u00a01\u00b0 \u00a0Jun. \u00a02009, \u00a0Rad. \u00a02004-00179-01; \u00a014 \u00a0Dic. \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a02006-00050-01; \u00a0 30 \u00a0 Mar. \u00a0 2012, \u00a0 Rad. \u00a02008-00586-01; \u00a013 \u00a0Dic. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a02005-00530-01), \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0ostenten \u00a0tal \u00a0car\u00e1cter, \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0materiales \u00a0que \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0definir \u00a0fen\u00f3menos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0o \u00a0a \u00a0precisar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0de los mismos, o los \u00a0puramente \u00a0enunciativos \u00a0o \u00a0enumerativos, \u00a0o los procesales, entre ellos, los de \u00a0disciplina probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose, \u00a0entonces \u00a0de \u00a0censuras \u00a0del \u00a0comentado \u00a0linaje, \u00a0se \u00a0impone al recurrente seleccionar e indicar correctamente \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0presuntamente vulnerados por el sentenciador de instancia, labor \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0realizar de manera arbitraria, caprichosa o antojadiza, toda vez \u00a0que, \u00a0como \u00a0acaba \u00a0de \u00a0precisarse, \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0haga, \u00a0debe \u00a0corresponder \u00a0a las normas sustanciales que se erijan como el fundamento medular \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuestionado, \u00a0o \u00a0a aquellas que estaban llamadas a gobernarlo, y que \u00a0hubiesen \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0indebidamente \u00a0 \u00a0aplicadas, \u00a0 \u00a0ignoradas \u00a0 o \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0interpretadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El cargo de que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la Sala, sin embargo, no atendi\u00f3 la se\u00f1alada exigencia, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ninguno de los preceptos en \u00e9l denunciados como infringidos por el \u00a0Tribunal, \u00a0es \u00a0de naturaleza sustancial o, teniendo tal car\u00e1cter, califica como \u00a0la \u00a0base \u00a0jur\u00eddica \u00a0esencial \u00a0de la sentencia recurrida, o la que debi\u00f3 serlo, \u00a0como pasa a elucidarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no sirve al prop\u00f3sito de \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0aludido requisito, puesto que, como ya lo tiene decantado \u00a0la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018aunque \u00a0los preceptos que integran la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0que consagran derechos tienen obviamente naturaleza \u00a0sustancial, \u00a0como \u00a0quiera que de su desarrollo pr\u00e1ctico pueden nacer, alterarse \u00a0o \u00a0finalizar \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0espec\u00edficas, \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0que esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0sea \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0su \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0en un cargo \u00a0aducido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conduzca \u00a0indefectiblemente \u00a0a \u00a0colegir \u00a0la aptitud del \u00a0mismo, \u00a0esto \u00a0es a estimar que tales disposiciones sean normas sustanciales para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que las normas \u00a0constitucionales, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, est\u00e1n llamadas ser desarrolladas por la \u00a0ley \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0son \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0de \u00e9sta, y no los de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0de regular el ejercicio de los derechos que de \u00a0unas \u00a0y \u00a0otras \u00a0se \u00a0desprenden, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que si una situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0ha \u00a0derivado en conflicto y el mismo ha sido llevado a decisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0para \u00a0solucionarlo ellos deben, por regla de principio, aplicar la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0es \u00a0ella \u00a0la que debe hacerse actuar en la b\u00fasqueda de la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0que podr\u00eda ser transgredida de manera \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En tal orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a controversias judiciales se refiere, la infracci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 preceptos \u00a0 constitucionales, \u00a0 en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso, \u00a0puede \u00a0producirse \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que en un determinado asunto se haya actuado con \u00a0desconocimiento \u00a0o en contrav\u00eda de las normas legales que lo desarrollan, de lo \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende que mientras el quebranto de \u00e9stas \u00faltimas ocurre primero y \u00a0directamente, \u00a0el \u00a0de \u00a0aquellos se da solamente por rebote o como reflejo de esa \u00a0inicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vulneraci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Dado \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0supralegales \u00a0se\u00f1alados \u00a0como \u00a0infringidos, \u00a0en \u00a0estricto sentido no \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0debate \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen al fallo cuestionado, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que no contemplan los supuestos hipot\u00e9ticos y las consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que pudieron ser inadvertidos o inaplicados por el ad-quem, sino que \u00a0consagran \u00a0 \u00a0principios \u00a0 que \u00a0 inspiran \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 jurisdiccional, \u00a0 la \u00a0inconsistencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0libelo, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0muestra \u00a0 \u00a0inocultable. \u00a0 (CSJ AC, 29 Feb. 2012, Rad. 2009-00538-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Los art\u00edculos \u00a04\u00ba, \u00a06\u00ba, \u00a0174 \u00a0a \u00a0176, \u00a0187, \u00a0251, \u00a0252, \u00a0254, \u00a0256, \u00a0258 y 304 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, no son sustanciales en tanto que, en l\u00edneas generales, se \u00a0ocupan, \u00a0respectivamente, \u00a0de \u00a0la interpretaci\u00f3n de las normas de esa clase, de \u00a0su \u00a0obligatoriedad, \u00a0de la necesidad de las pruebas, de las diferentes clases de \u00a0ellas, \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 apreciaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aut\u00e9nticos, \u00a0del \u00a0valor \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0las \u00a0copias, de las reproducciones de un documento inscrito en \u00a0un \u00a0registro \u00a0p\u00fablico, \u00a0de la indivisibilidad y alcance de los documentos y del \u00a0contenido de las sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con otras palabras, son preceptos netamente \u00a0procesales y, buena parte de ellos, de disciplina probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Respecto de \u00a0las normas del C\u00f3digo Civil invocadas, se encuentra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) El art\u00edculo 669 \u00a0es \u00a0definitorio \u00a0del \u00a0dominio \u00a0y \u00a0de la nuda propiedad y, por lo mismo, no es de \u00a0linaje \u00a0sustancial, como ya lo se\u00f1al\u00f3 la Sala en sentencias de 14 de diciembre \u00a0de \u00a0 \u00a02005 \u00a0 \u00a0(Rad. \u00a0 \u00a01996-2920-01) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a030 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 (Rad. \u00a01994-23434-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) El art\u00edculo 749 \u00a0alude \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00ab\u2026Si la ley \u00a0exige \u00a0solemnidades especiales para la enajenaci\u00f3n, no se transfiere el dominio \u00a0sin \u00a0ellas\u00bb, previsi\u00f3n que \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0averiguada, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo analiz\u00f3 la Corte en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01978 (proceso ordinario de Le\u00f3n S\u00e1nchez Mesa \u00a0contra \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Medell\u00edn) \u00a0y \u00a0en el auto de 23 de septiembre de 1996 \u00a0(Rad. 6177). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) El art\u00edculo 752 \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0los derechos que se adquieren con la entrega de una cosa que no es \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0efect\u00faa, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0reconozca como \u00a0sustancial, \u00a0es \u00a0completamente \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0litigio \u00a0y, \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente, a las \u00a0razones \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a emitir la sentencia desestimatoria que \u00a0produjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) El art\u00edculo 950 \u00a0estatuye \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 reivindicatoria \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00abcorresponde \u00a0al \u00a0que tiene la propiedad \u00a0plena \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0nuda, \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0fiduciaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cosa\u00bb, norma que al igual que la anterior, no \u00a0fue \u00a0 soporte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 determinaciones \u00a0 adoptadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0en el fallo impugnado y que, por \u00a0consiguiente, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0suficiente, para estructurar el \u00a0cargo en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) Finalmente, los \u00a0art\u00edculos \u00a0 981 \u00a0 y \u00a0982 \u00a0-conformantes \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0trata \u00a0\u00abDE \u00a0LAS ACCIONES POSESORIAS\u00bb, \u00a0relativos, el primero, a la prueba de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0suelo y, el segundo, a la acci\u00f3n que tiene el poseedor para \u00a0recuperar \u00a0la \u00a0cosa \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0detentada \u00a0con \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios, son \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0que tambi\u00e9n resultan extra\u00f1as a la controversia, am\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0inicial \u00a0no es sustancial, como lo estableci\u00f3 la Sala en auto de 19 de \u00a0abril \u00a0de 1996, dictado en el proceso ordinario de Magdalena P\u00e9rez Reina contra \u00a0Mar\u00eda Sof\u00eda P\u00e9rez Cort\u00e9s y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Si se admitiera, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0formalidad \u00a0analizada \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 con la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se hizo de las normas del C\u00f3digo Civil incluidas en el cargo, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0950 \u00a0de dicha obra, de todas maneras es forzoso \u00a0concluir \u00a0su fracaso, en raz\u00f3n a que los errores de hecho denunciados no fueron \u00a0comprobados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0debida \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0f\u00e1ctico, implica para quien lo formula el deber de \u00a0especificar \u00a0tanto los elementos de juicio, como los apartes de ellos, sobre los \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo; explicar suficientemente en qu\u00e9 consisti\u00f3 el desatino \u00a0cometido; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 demostrarlo, \u00a0 \u00a0 \u00ablabor\u00edo \u00a0que reclama la singularizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios probatorios supuestos o preteridos; su \u00a0puntual \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las conclusiones que de \u00a0ellos \u00a0extrajo \u00a0-o \u00a0debi\u00f3 \u00a0extraer- \u00a0el Tribunal y la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n, as\u00ed como de \u00a0su \u00a0 \u00a0 trascendencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada\u00bb \u00a0 (CSJ SC, 23 Mar. 2004, Rad. 7533; se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto, \u00a0la \u00a0debida \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, la Corte ha \u00a0especificado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0para \u00a0atender \u00a0en \u00a0forma id\u00f3nea [dicha] carga (\u2026), \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0esbozar o delinear el \u00a0supuesto \u00a0yerro \u00a0en que habr\u00eda incurrido el juzgador, \u00a0siendo \u00a0 necesario \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acredite \u00a0 cabalmente, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se le presente a la Corte no como una mera opini\u00f3n divergente \u00a0de \u00a0la \u00a0del sentenciador, por atinada o versada que resulte, sino como corolario \u00a0de \u00a0 una \u00a0evidencia \u00a0que, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola, \u00a0retumbe \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0impugnante \u00a0-ha puntualizado la Sala-, al atacar la sentencia por error evidente \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0se \u00a0compromete \u00a0a \u00a0denunciar\u00a0 y\u00a0 \u00a0demostrar el yerro en que incurri\u00f3 el Tribunal, como \u00a0consecuencia \u00a0 directa \u00a0 del \u00a0cual \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0deb\u00eda \u00a0adoptarse\u2019 \u00a0(CCXL, p\u00e1g. \u00a082), \u00a0agregando \u00a0que \u00a0\u2018si \u00a0impugnar \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0refutar, \u00a0 \u00a0 \u00a0contradecir, \u00a0controvertir, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 exige, \u00a0 como \u00a0 m\u00ednimo, \u00a0explicar \u00a0qu\u00e9 es aquello que se enfrenta, \u00a0fundar \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n es entonces asunto mucho m\u00e1s elaborado, \u00a0como \u00a0 \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0logra con un simple alegar que el juzgador de \u00a0instancia \u00a0carece \u00a0de raz\u00f3n, sino que impone, para el \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0concretar \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0se \u00a0habr\u00edan cometido al valorar unas \u00a0espec\u00edficas \u00a0pruebas, \u00a0y \u00a0mostrar de qu\u00e9 manera esas equivocaciones incidieron \u00a0en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0repudia\u2019 \u00a0(se \u00a0subraya; \u00a0auto \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto de 2000, exp. 1994-0088), \u00a0siendo \u00a0 menester, \u00a0 en \u00a0 adici\u00f3n, \u00a0 \u2018atacar \u00a0 con \u00a0 \u00e9xito \u00a0 todos \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0tanto, \u00a0aquel \u00a0que hubiere \u00a0dejado \u00a0 de \u00a0impugnar \u00a0o \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0atacado \u00a0infructuosamente, \u00a0le \u00a0seguir\u00e1 \u00a0brindando \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n\u2026\u2019 \u00a0(CCXXV, \u00a0p\u00e1g. \u00a082). En suma, la exigencia de la demostraci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 cargo \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0afirmaciones \u00a0o \u00a0negaciones panor\u00e1micas -o generales- \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0decidido, \u00a0as\u00ed \u00a0\u00e9stas \u00a0resulten \u00a0pertinentes \u00a0respecto de las \u00a0conclusiones \u00a0del Tribunal, siendo menester superar el \u00a0umbral \u00a0de la enunciaci\u00f3n o descripci\u00f3n del yerro, para acometer, en concreto, \u00a0el \u00a0enjuiciamiento \u00a0insoslayable \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0mediante \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0del \u00a0error \u00a0y \u00a0de \u00a0su incidencia en la decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0SC, \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0 \u00a0Feb. \u00a02001, \u00a0Rad. \u00a05670; se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Es ostensible, \u00a0entonces, \u00a0que ninguno de los yerros denunciados por el censor fueron cabalmente \u00a0demostrados, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0particulariz\u00f3 las pruebas sobre las que recayeron \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y, \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0generales, \u00a0especific\u00f3 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consistieron los \u00a0desatinos \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, en \u00a0unas \u00a0acusaciones no contrast\u00f3 el contenido objetivo de las pruebas y lo que de \u00a0ellas \u00a0coligi\u00f3 \u00a0o \u00a0debi\u00f3 \u00a0inferir \u00a0el sentenciador de segunda instancia; y, en \u00a0todas, \u00a0se \u00a0qued\u00f3 en la mera enunciaci\u00f3n de los defectos, al punto que omiti\u00f3 \u00a0toda \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0comprender \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma, \u00a0la deficiente \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0reprochada \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0lo condujo a quebrantar las \u00a0normas rese\u00f1adas como vulneradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0suma a lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0los \u00a0desaciertos atribuidos al ad quem \u00a0no \u00a0configuran \u00a0errores \u00a0de hecho, propiamente dichos, \u00a0como \u00a0quiera que no son, de un lado, manifiestos y, de otro, determinantes de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desestimatoria \u00a0con \u00a0la que dicha autoridad termin\u00f3 el proceso, toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0como pasa a analizarse, de las pruebas en las que ese juzgador finc\u00f3 \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0relativa a que la posesi\u00f3n de la demandada se inici\u00f3 en 1992, \u00a0s\u00ed era posible extraer tal inferencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0indeclinablemente \u00a0lo ha predicado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n de los medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0autoriza \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia que lo contiene, sino que tal poder \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0reconocerse \u00a0a los desaciertos may\u00fasculos que en ese campo se \u00a0comentan, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a los evidentes y trascendentes o, en otros t\u00e9rminos, los \u00a0que \u00a0\u00aba simple vista puedan detectarse, toda vez que, \u00a0ya \u00a0lo ha se\u00f1alado la Sala, \u00a0\u2018la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0ser \u00a0ostensible, \u00a0manifiesta, \u00a0palmaria \u00a0y \u00a0protuberante\u00bb; y \u00a0a \u00a0 los \u00a0 que, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 tornan \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 cuestionado \u00a0 en \u00a0\u00abcontraevidente, \u00a0esto \u00a0es, opuesto a la \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u2019 \u00a0(Sent. \u00a0diciembre \u00a010 de 1999, exp. \u00a05320)\u201d \u00a0 (Cas. \u00a0 Civ., \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, \u00a0expediente \u00a0No.5395)\u00bb \u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0SC, \u00a0 30 \u00a0 Sep. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a02003-00184-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0pertinente, \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva de la Resoluci\u00f3n 302 de 19 de julio de 1989, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Distrital, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se dio inicio al proceso de regularizaci\u00f3n del barrio \u00a0\u00abEl \u00a0Rosario\u00bb, ubicado en \u00a0la localidad de Kennedy, dispuso lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a01\u00ba. \u00a0Reconocer oficialmente la \u00a0existencia \u00a0y ordenar incorporar a los Planos Oficiales del Distrito Especial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desarrollo: \u00a0 \u00a0EL \u00a0 ROSARIO \u00a0 delimitado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NorOriente: Del moj\u00f3n 105 al moj\u00f3n 113 en \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0581,63 metros, limita con el desarrollo Campo Hermoso y terrenos \u00a0sin urbanizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SurOccidente: Del moj\u00f3n 114 al moj\u00f3n 104 \u00a0en \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0572,29 \u00a0metros, limita con los desarrollos Patio Bonito y el \u00a0Para\u00edso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SurOriente: Del moj\u00f3n 113 al moj\u00f3n 114 en \u00a0extensi\u00f3n de 95,14 metros, limita con el desarrollo Patio Bonito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NorOccidente: Del moj\u00f3n 104 al moj\u00f3n 105 \u00a0en extensi\u00f3n de 98,2 metros, limita con el desarrollo Las Palmeras \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO 2\u00ba. Aceptar el plano radicado con \u00a0la \u00a0referencia \u00a08714063 \u00a0de \u00a01987 \u00a0el \u00a0cual hace parte integrante de la presente \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0para \u00a0los efectos a que haya lugar definir\u00e1 oficialmente la \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0delimitaci\u00f3n, \u00a0extensi\u00f3n y n\u00famero de lotes y pasa a los Archivos \u00a0del \u00a0 Departamento \u00a0 Administrativo \u00a0 de \u00a0 Planeaci\u00f3n \u00a0 Distrital \u00a0con \u00a0el \u00a0No. \u00a0B.246\/4-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El plano ha sido incorporado en la plancha \u00a0H-44 \u00a0 y \u00a0 H-45 \u00a0 del \u00a0 Instituto \u00a0Geogr\u00e1fico \u00a0Agust\u00edn \u00a0Codazzi \u00a0a \u00a0escala \u00a01: \u00a02.000. [Folios 47 a 56, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. El predio as\u00ed \u00a0alinderado, \u00a0es perfectamente identificable en el plano B.246\/4-01 y corresponde \u00a0al \u00a0rect\u00e1ngulo \u00a0marcado \u00a0en \u00a0sus v\u00e9rtices con los mojones 104, 105, 113 y 114, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual se aprecia una zona central comprendida entre las carreras 102 \u00a0y \u00a0103 \u00a0y \u00a0las \u00a0calles \u00a038 \u00a0SUR \u00a0y \u00a038 \u00a0C \u00a0SUR, \u00a0en \u00a0donde, \u00a0a su turno, aparece \u00a0especificado \u00a0el \u00a0lote \u00a0de \u00a0terreno \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0ocupa \u00a0el \u00a0colegio \u00a0\u00abRodrigo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Triana\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Seg\u00fan consta \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00abACTA DE RECIBO No. \u00a0034\u00bb, el 8 de mayo de 1992, \u00a0la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 de \u00a0 Bienes \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Capital \u00a0recibi\u00f3 \u00a0\u00abreal \u00a0 \u00a0y \u00a0 materialmente\u00bb \u00a0del se\u00f1or Santiago Roa \u00abcomo \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Comunal del Barrio EL \u00a0ROSARIO\u00bb, \u00a0las \u00a0zonas \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n \u00a0\u00abcontenidas en el \u00a0plano \u00a0No. \u00a0B-246\/4-01 \u00a0e \u00a0incorporada(s) \u00a0en \u00a0las planchas H-44 y H-54 a escala \u00a01:2000 \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi y la Resoluci\u00f3n No. 302 de \u00a0julio \u00a0 19 \u00a0de \u00a01989\u00bb, \u00a0que \u00a0\u00absuman \u00a0 un \u00a0 total \u00a0 de \u00a022.351.82 \u00a0M2\u00bb discriminadas \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00aba.- \u00a0\u00c1rea \u00a0de \u00a0Zonas \u00a0verdes \u00a0y \u00a0comunales \u00a06.338.33 \u00a0 \u00a0M2. \u00a0 \u00a0B.- \u00a0 \u00a0\u00c1rea \u00a0 \u00a0v\u00edas \u00a0 \u00a0locales \u00a0 16.013.49 \u00a0 M2\u00bb. [Folio 58, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante que en el comentado documento no \u00a0hay \u00a0otras \u00a0especificaciones, \u00a0vac\u00edo \u00a0aclarado en la forma que m\u00e1s adelante se \u00a0detallar\u00e1, \u00a0de \u00a0aquel \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que las referidas \u00e1reas de cesi\u00f3n, fueron \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0recibidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Distrito \u00a0 Capital \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 indicada \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00016 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999, \u00a0expedida \u00a0por la Directora del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Planeaci\u00f3n Distrital, se decidi\u00f3 \u00ab\u2026Legalizar \u00a0oficialmente, \u00a0incorporar \u00a0al \u00a0 per\u00edmetro \u00a0 urbano \u00a0 y \u00a0 aprobar \u00a0 los \u00a0 planos \u00a0urban\u00edsticos\u00bb, entre otros, del desarrollo denominado \u00a0\u00abEL ROSARIO III\u00bb, \u00a0representado \u00a0en \u00a0el \u00a0plano K29\/4-10. \u00a0[Fol. 60 a 71 y 76, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. Cotejados los \u00a0planos \u00a0atr\u00e1s \u00a0relacionados, Nos.\u00a0 B.246\/4-01 y K29\/4-10, se establece que \u00a0\u201cEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 III\u201d \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 sector \u00a0 del \u00a0 barrio \u00a0 \u201cEL \u00a0ROSARIO\u201d, \u00a0representado \u00a0en el primero de ellos y al \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0los \u00a0actos indicados en los ordinales 4.2. y 4.4. \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. En diligencia \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar el 8 de mayo de 2000, el Distrito Capital, por intermedio de la \u00a0persona \u00a0comisionada \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0por el Departamento Administrativo de la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Espacio \u00a0P\u00fablico, \u00a0tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0las zonas de cesi\u00f3n \u00a0obligatoria \u00a0 \u00a0pertenecientes \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0urban\u00edstico \u00a0 \u00abEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 III\u00bb, \u00a0 entre \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0registrada \u00a0como \u00a0\u00abColegio\u00bb, \u00a0que \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0los siguientes \u00a0mojones \u00a0espec\u00edficos: \u00ab205, \u00a0M-1, \u00a0200, \u00a0201, \u00a0205\u00bb, a la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0una extensi\u00f3n superficiaria de 4.194,77 metros cuadrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0el 24 de agosto de 2004, se realiz\u00f3 la entrega por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Departamento Administrativo de la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n Distrital, del inmueble donde est\u00e1 localizado y \u00a0funciona \u00a0el Centro Educativo Distrital Rodrigo de Triana, dej\u00e1ndose en el acta \u00a0que la recoge, las siguientes constancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Que de acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por el Subdirector de Registro Inmobiliario del \u00a0DEPARTAMENTO \u00a0ADMINISTRATIVO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0DEFENSOR\u00cdA DEL \u00a0ESPACIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0se establece que el CED Rodrigo de \u00a0Triana \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0construido \u00a0en parte de inmueble ubicado entre la Avenida \u00a0Carrera \u00a0102 \u00a0y \u00a0la \u00a0Carrera \u00a0103 y entre la Calle 38 Sur y la Calle 38C Sur del \u00a0Desarrollo \u00a0El Rosario, Avenida Cundinamarca, con un\u00a0 \u00e1rea de 10.307.05 M2 \u00a0entre \u00a0los \u00a0mojones \u00a096\u2019, \u00a0116, \u00a091\u2019, 94\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a095\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 101\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 100\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a097\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a096\u2019, \u00a0del \u00a0plano B-246\/4-01 aprobado por \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0302 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0julio de 1989 emitida por el Departamento de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Distrital, \u00a0recibida \u00a0por el DEPARTAMENTO \u00a0ADMINISTRATIVO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 DEFENSOR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ESPACIO \u00a0 P\u00daBLICO \u00a0 con \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0034 del 8 de mayo de 1992. Igualmente dentro de las \u00a0observaciones \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0predio \u00a0descrito \u00a0se \u00a0considera bien de uso \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 266 del Decreto 619 de 2000 (\u2026). \u00a0d) \u00a0Que teniendo en cuenta \u00a0el \u00a0plano \u00a0topogr\u00e1fico remitido por LA SECRETAR\u00cdA DE \u00a0EDUCACI\u00d3N \u00a0DISTRITAL \u00a0el CED Rodrigo de Triana ocupa \u00a0del \u00a0predio anteriormente descrito un \u00e1rea de 5.147.124 M2, alinderada as\u00ed: En \u00a0direcci\u00f3n \u00a0Nor \u00a0Oriental del moj\u00f3n M1 al M2 en una distancia de 84.38 mts., en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0Sur \u00a0Oriental del moj\u00f3n M2 al M3 en una distancia de 60.76 mts., en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0Sur \u00a0Occidental del moj\u00f3n M3 al M4 en una distancia de 83.87 mts. y \u00a0en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0Nor \u00a0Occidental \u00a0del \u00a0moj\u00f3n \u00a0M4 cerrando en el moj\u00f3n M1 en una \u00a0distancia de 61.62 mts. (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDA. \u00a0 \u00a0TRADICI\u00d3N: \u00a0 El \u00a0predio de donde se segrega el \u00e1rea objeto de entrega, se ubica \u00a0entre \u00a0la \u00a0Avenida \u00a0Cundinamarca, con un \u00e1rea de 10.307.05 M2 entre los mojones \u00a096\u2019, 116, 91\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a094\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a095\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 101\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 100\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a097\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a096\u2019, \u00a0del \u00a0plano B.246\/4-01 aprobado por \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0302 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01989 \u00a0emitida por el Departamento \u00a0Administrativo \u00a0 de \u00a0 Planeaci\u00f3n \u00a0 Distrital, \u00a0 recibida \u00a0por \u00a0el \u00a0DEPARTAMENTO \u00a0 ADMINISTRATIVO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 DEFENSOR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ESPACIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0 con \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0034 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01992. \u00a0 [Folios \u00a082 \u00a0a \u00a087, \u00a0c. \u00a01]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9. Las referidas \u00a0anotaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0acta \u00a0hacen claridad sobre que en la diligencia de \u00a0entrega \u00a0realizada \u00a0el \u00a08 \u00a0de mayo de 1992, la cual vers\u00f3 sobre la totalidad de \u00a0las \u00a0zonas \u00a0de cesi\u00f3n gratuita que le correspond\u00edan al desarrollo urban\u00edstico \u00a0\u00abEL \u00a0ROSARIO\u00bb, \u00a0si se incluy\u00f3 el lote de terreno que \u00a0ocupa \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 Colegio \u00a0 Distrital \u00a0 \u00abRodrigo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Triana\u00bb, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0especific\u00f3 \u00a0por \u00a0sus \u00a0linderos \u00a0especiales, \u00a0pues \u00a0qued\u00f3 comprendido en el predio de mayor extensi\u00f3n \u00a0recibido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 identificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0mojones \u00a0 \u00a0 \u00a096\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 116, \u00a0 \u00a0 \u00a0 91\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a094\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a095\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0101\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a097\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a096\u2019, del plano B.246\/4-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.10. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Significa lo anterior, que a partir de la \u00a0mencionada \u00a0fecha, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desde \u00a0el \u00a08 de mayo de 1992, el Distrito Capital \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0real \u00a0y material el predio ocupado por el Colegio Distrital \u00a0\u00abRodrigo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Triana\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.11. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0sufri\u00f3 alteraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0por \u00a0el hecho de que, en diligencia que se llev\u00f3 a cabo el 8 de mayo de \u00a02000, \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0efectuado \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0las zonas de cesi\u00f3n \u00a0obligatorias \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0\u00abEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0III\u00bb, \u00a0incluida la ocupada por dicho plantel, pues ella ya se encontraba \u00a0en \u00a0poder \u00a0del Distrito Capital desde la realizaci\u00f3n de la entrega de las zonas \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Junta de Acci\u00f3n Comunal del barrio \u00abEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rosario\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 (8 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a01992).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.12. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello explica que el Distrito Capital, por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Educaci\u00f3n, hubiese podido celebrar el 18 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01993 \u00a0el \u00a0Contrato \u00a0de Obra P\u00fablica No. 006 cuyo prop\u00f3sito era la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0educativo \u00a0 \u00a0CEDID \u00a0 \u00a0\u00abRodrigo \u00a0 \u00a0de \u00a0Triana\u00bb\u00a0 ubicado en la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0Kennedy, \u00a0que \u00a0por \u00a0tal menci\u00f3n y las restantes que contiene, no \u00a0ofrece \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0que \u00a0su objeto fue la edificaci\u00f3n de las instalaciones del \u00a0citado \u00a0plantel, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0texto, \u00a0ciertamente, \u00a0no \u00a0se se\u00f1al\u00f3 su \u00a0ubicaci\u00f3n exacta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es posible inferir que desde la fecha misma \u00a0de\u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0el lote donde habr\u00edan de realizarse las \u00a0obras \u00a0estaba \u00a0en \u00a0poder \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Capital, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el plazo para su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0fue bastante corto (105 d\u00edas calendario), tiempo en el que, como es \u00a0l\u00f3gico \u00a0 entenderlo, \u00a0 deb\u00eda \u00a0 dejarse \u00a0 el \u00a0 terreno \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.13. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cabe a\u00f1adir que seg\u00fan se desprende del \u00a0Acuerdo \u00a017 \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre de 1992 del Concejo de Bogot\u00e1, el tantas veces \u00a0mencionado \u00a0colegio \u00a0ya \u00a0exist\u00eda \u00a0para entonces y funcionaba en la \u00abCra. \u00a097A \u00a0No. \u00a018-15 Sur, Barrio Patio \u00a0Bonito\u00bb; \u00a0 y \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0consiguiente, \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0\u00ab\u2026Construir \u00a0(una)<\/p>\n
(n)ueva \u00a0 \u00a0 planta \u00a0 \u00a0f\u00edsica\u00bb. \u00a0 \u00a0[Folios \u00a0 \u00a0102 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0106, \u00a0 \u00a0c. \u00a01]\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.14. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0constataciones \u00a0precedentes guardan \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0testigo \u00a0Nadime Amparo Yaver Licht, quien \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 desempe\u00f1arse \u00a0 como \u00a0 Subdirectora \u00a0 de \u00a0Registro \u00a0Inmobiliario \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo de la Defensor\u00eda del Espacio P\u00fablico; se refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0formas \u00a0como \u00a0pueden \u00a0desarrollarse \u00a0asentamientos \u00a0urbanos; \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0pese \u00a0a que los demandantes figuran como propietarios del lote de \u00a0terreno \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 reclamado, \u00a0 \u00abde \u00a0acuerdo (con el) Art. 276 del decreto 190 de 2004, (\u2026) con el \u00a0solo \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00e1reas \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n, \u00a0estas \u00a0quedan \u00a0afectas a ese \u00a0uso\u00bb; \u00a0record\u00f3 \u00a0que fue la \u00a0sociedad \u00a0Inversiones \u00a0Nievicar \u00a0la \u00a0que \u00aben \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01993, mediante escritura p\u00fablica, lote(\u00f3) el predio \u00a0en \u00a08 \u00a0manzanas y se\u00f1al(\u00f3) las zonas de cesi\u00f3n de la urbanizaci\u00f3n incluyendo \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa\u00bb; \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abposteriormente, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01998, \u00a0vend(i\u00f3) \u00a0las \u00a0dos \u00e1reas de \u00a0cesi\u00f3n, \u00a0donde \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0en \u00a0sus \u00a0linderos, \u00a0se\u00f1ala que colinda con el \u00a0colegio, \u00a0lo que demuestra que el colegio es anterior a dicha venta, por lo cual \u00a0el \u00a0distrito \u00a0es \u00a0pose(edor) \u00a0de buena fe\u00bb; \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01992, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n \u00a0Distrital \u00a0\u00abrealiz\u00f3 una inversi\u00f3n muy alta para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0colegio\u00bb; \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 definitiva, \u00a0 \u00a0 asever\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u00abdesde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01992, \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0compra \u00a0del predio en menci\u00f3n, la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n ejerce posesi\u00f3n de \u00a0buena \u00a0 (fe) \u00a0del \u00a0predio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.15. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0 no \u00a0 encuentra \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00ab\u2026De \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0se \u00a0desprende, sin lugar a equ\u00edvoco, que la posesi\u00f3n de la demanda(da) \u00a0(se) \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0pues \u00a0se \u00a0acreditaron \u00a0una serie de actuaciones de dominio sobre el inmueble pretendido en \u00a0reivindicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 datan \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0 1992\u00bb, \u00a0hubiese \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o, por lo menos, en uno manifiesto o protuberante, puesto que, como ya \u00a0se \u00a0hizo \u00a0notar, \u00a0de \u00a0los elementos de juicio ponderados por dicho sentenciador, \u00a0s\u00ed pod\u00eda extractarse, v\u00e1lidamente, tal inferencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Queda por decir \u00a0que \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0admisibles \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00abmedios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevos\u00bb, esto es, la formulaci\u00f3n de hechos que \u00a0\u00abpor \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0oportunamente \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0litigio, \u00a0no pudieron ser considerados por el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0instancia\u00bb, \u00a0toda\u00a0 \u00a0vez\u00a0 que\u00a0 su\u00a0 aceptaci\u00f3n\u00a0 implicar\u00eda, adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del \u00abdebido \u00a0proceso \u00a0y, m\u00e1s exactamente, (d)el derecho de defensa de la parte contraria, la \u00a0que, \u00a0en \u00a0ese \u00a0supuesto, \u00a0no \u00a0habr\u00eda tenido forma de controvertir el fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 invocado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente\u00bb \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 SC, \u00a0 6 \u00a0 Dic. \u00a0 2011, \u00a0 Rad. \u00a02003-00113-01), \u00a0ninguna \u00a0cabida \u00a0tiene \u00a0el \u00a0argumento \u00a0central \u00a0del \u00a0sexto error de hecho alegado, como quiera que ni en la demanda, ni \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las etapas que integraron las instancias, los actores invocaron \u00a0como \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0sumara \u00a0a \u00a0su \u00a0dominio \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0antecesor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese planteamiento s\u00f3lo vino a esgrimirse en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0examinado \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0es \u00a0atendible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues incorpora una variante fundamental del litigio, \u00a0enfrente \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0por \u00a0su \u00a0tard\u00eda \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0tanto el Tribunal como el \u00a0extremo demandado, no tuvieron la oportunidad de pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En firme, como \u00a0quedan, \u00a0los \u00a0dos \u00a0extremos f\u00e1cticos del raciocinio del Tribunal, es decir, por \u00a0una \u00a0 parte, \u00a0 que \u00a0 \u00ablos \u00a0demandantes \u00a0acreditaron \u00a0su t\u00edtulo con la escritura No. 4225 del 30 de octubre \u00a0de \u00a01998, otorgada en la Notar\u00eda 25 de Bogot\u00e1, por medio de la cual obtuvieron \u00a0el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0de marras (sic) \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0que \u00a0les \u00a0hiciera Inversiones \u00a0Nievicar \u00a0y C\u00eda. Ltda. (en liquidaci\u00f3n)\u00bb; \u00a0y, \u00a0por \u00a0otra, \u00a0que \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0ejercida \u00a0por la demandada se \u00a0inici\u00f3 en 1992, el cargo formulado no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, NO \u00a0 \u00a0CASA \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre de 2012, proferida en este asunto por el\u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Costas \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes. \u00a0En \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0liquidaci\u00f3n, incl\u00fayase como agencias en \u00a0derecho \u00a0la \u00a0suma \u00a0de seis millones de pesos ($6.000.000,oo), en atenci\u00f3n a que \u00a0la \u00a0parte \u00a0opositora \u00a0replic\u00f3 \u00a0en \u00a0tiempo la demanda con la que se sustent\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En oportunidad, devu\u00e9lvase el expediente a \u00a0la corporaci\u00f3n de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SC10295-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-31-03-029-2007-00359-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de junio de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cinco (5) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85532\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}