\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SC11302-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a005266-31-03-001-2002-00067-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0nueve de junio de \u00a02014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante RIESGOS PROFESIONALES \u00a0COLMENA \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 SEGUROS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 VIDA, \u00a0respecto de la sentencia proferida el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Sala \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso ordinario que ella adelant\u00f3 en contra \u00a0de \u00a0ALMACENES \u00a0\u00c9XITO S.A., \u00a0al \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0ACE \u00a0SEGUROS \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 escrito \u00a0que \u00a0por \u00a0reparto \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Envigado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antioquia, que obra del \u00a0folio \u00a0110 \u00a0al \u00a0124 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer lugar, que se efectuaran las \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 declaraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demandada \u00a0es \u00a0civilmente responsable \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0irrogados \u00a0 al \u00a0se\u00f1or Carlos Hernando S\u00e1nchez Pardo, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0accidente \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0 sufri\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble de \u00a0propiedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0ubicado en la carrera 48 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032B \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 – 139 de dicho \u00a0municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0que \u00a0la \u00a0actora, \u00a0en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 12 \u00a0del \u00a0 Decreto \u00a0 1771 \u00a0 de \u00a01994, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 repetir \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de dinero que pag\u00f3 al accidentado \u201cpor \u00a0incapacidad \u00a0provisional, prestaciones asistenciales, (\u2026) \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0invalidez \u00a0 \u00a0desde \u00a0 [o]ctubre \u00a0de \u00a02000 \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda\u201d, \u00a0 las \u00a0mesadas \u00a0 \u201cque \u00a0se generen \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201creserva \u00a0 de \u00a0 capital \u00a0 que \u00a0 (\u2026) \u00a0constitu[y\u00f3]\u201d \u00a0 para \u00a0atender \u00a0 \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 \u00a0 obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que se condenara \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Almacenes \u00a0 \u00c9xito \u00a0S.A. \u00a0a \u00a0pagar los \u00a0rubros \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0detallan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0\u201cgastos \u00a0 asistenciales \u00a0 m\u00e9dicos\u201d \u00a0desde la \u00a0fecha \u00a0 del \u00a0accidente \u00a0y \u00a0 hasta \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ascienden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $10.339.035. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0\u201cindemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 incapacidad \u00a0temporal\u201d \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0S\u00e1nchez Pardo, \u00a0causada \u00a0\u201centre \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cagosto \u00a0 \u00a030 \u00a0 de \u00a02000\u201d, \u00a0que corresponde \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $64.788.003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las mesadas \u00a0pensionales \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidez, \u00a0 \u00a0 canceladas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0citada \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0desde septiembre de 2000 y hasta la radicaci\u00f3n del libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 introductorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0totalizan $81.501.989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201creserva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matem\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capital\u201d \u00a0que la \u00a0actora \u00a0 \u00a0 \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 atender \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 invalidez \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 \u201cde \u00a0sobrevivientes\u201d, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0$1.186.892.255. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cindexaci\u00f3n \u00a0 (\u2026) \u00a0 con \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0\u00edndice \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0precios \u00a0 \u00a0al \u00a0consumidor\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0calculada \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0hicieron \u00a0 \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0pagos \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 la referida reserva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0impusieran a la \u00a0demandada, \u00a0las \u00a0costas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0precedentes \u00a0 s\u00faplicas, \u00a0 la \u00a0gestora \u00a0del \u00a0litigio, en \u00a0s\u00edntesis, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto de 1999, el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Hernando \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Pardo, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u201cgerente comercial \u00a0de \u00a0 KELLOGS \u00a0 DE \u00a0 COLOMBIA \u00a0 S.A.\u201d, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en las instalaciones de la accionada, ubicadas en \u00a0la \u00a0 carrera \u00a0 48 \u00a0 n\u00famero \u00a0 32B \u00a0 Sur \u00a0 \u00a0-139 \u00a0de \u00a0Envigado, \u00a0e \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda planta, \u00a0lugar en el que se encontraba el departamento de compras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalizada la visita, el se\u00f1or \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 Pardo, \u00a0 en \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Guillermo \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0 Londo\u00f1o, \u00a0 \u201cse \u00a0dirigi[\u00f3] \u00a0a \u00a0la \u00a0salida \u00a0del \u00a0edificio \u00a0y \u00a0al \u00a0transitar \u00a0por \u00a0una \u00a0escalera que conduc[\u00eda] \u00a0del \u00a0segundo piso al lobby de la \u00a0edificaci\u00f3n, \u00a0sufri\u00f3 \u00a0una \u00a0ca\u00edda que le caus\u00f3 graves lesiones\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0particularmente, \u00a0 \u201cun \u00a0trauma \u00a0cr\u00e1neo-encef\u00e1lico \u00a0severo, \u00a0que \u00a0le \u00a0gener\u00f3 \u00a0amnesia retr\u00f3grada, amnesia anter\u00f3grada, afasia por \u00a0mutismo, \u00a0y \u00a0parafasias \u00a0fonol\u00f3gicas\u201d, patolog\u00edas \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0\u201cuna \u00a0demencia \u00a0postrauma \u00a0encefalocraneano \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0sumido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vida \u00a0vegetativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0escalera \u00a0en la que ocurri\u00f3 el accidente, \u00a0 est\u00e1 \u00a0 construida \u00a0 \u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deslizante\u201d; \u00a0los pasamanos colocados a los lados \u00a0\u201cno son vers\u00e1tiles\u201d, \u00a0pues \u00a0se \u00a0fabricaron \u201cen madera de dimensi\u00f3n ancha \u00a0que \u00a0 no \u00a0 permite \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 transe\u00fante \u00a0 pueda \u00a0 asirse \u00a0 con \u00a0facilidad \u00a0a \u00a0ellos\u201d; \u00a0el \u00a0 tama\u00f1o \u00a0 de \u00a0 \u201cla \u00a0 huella \u00a0y \u00a0contrahuella \u00a0(\u2026) \u00a0no se ajusta a las normas t\u00e9cnicas exigidas\u201d; \u00a0 y \u00a0 \u201cno \u00a0 contaba \u00a0 con \u00a0cintas \u00a0antideslizantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demandada, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0los preceptos \u201clegales de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0de \u00a0 ocupantes \u00a0 de \u00a0 inmuebles, \u00a0 (\u2026) la normatividad urban\u00edstica del \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Envigado\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u201clas \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0establecidas en la Ley 361 de \u00a01997\u201d, as\u00ed como en las \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 complementan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otras personas, en \u201canteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026), \u00a0 han \u00a0 resbalado \u00a0 en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0escaleras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Almacenes \u00a0 \u00c9xito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201chizo \u00a0instalar \u00a0cintillas \u00a0antideslizantes \u00a0en \u00a0cada uno de los \u00a0pelda\u00f1os \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 [la] \u00a0extensi\u00f3n\u201d \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 escalinatas, \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 comentado \u00a0 percance \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0\u201cevitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[sus] \u00a0 visitantes \u00a0 y \u00a0 empleados \u00a0(\u2026) \u00a0sufrieran accidentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0suceso de que se trata fue \u00a0reportado \u00a0a \u00a0la actora el \u00a013 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 del \u00a02000, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0el \u00a0lesionado \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0ella \u201cen el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales\u201d, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0luego \u00a0de que aprob\u00f3 el siniestro como \u201cde \u00a0origen \u00a0profesional\u201d, orden\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 prestaciones \u00a0asistenciales \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0por \u00a0incapacidad \u00a0temporal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a015 de junio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000, \u00a0la \u00a0Junta Regional de Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or S\u00e1nchez Pulido hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0el \u00a070.65% \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0laboral, \u00a0como consecuencia de \u00a0la enfermedad que le diagnostic\u00f3: \u00a0\u201cdemencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 postrauma \u00a0encefalocraneano\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 \u201cdeficiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond[\u00eda] \u00a0 al \u00a0 s\u00edndrome \u00a0mental \u00a0org\u00e1nico \u00a0IV\u201d; \u00a0 \u00a0y \u00a0 asign\u00f3 \u00a0discapacidades \u00a0\u201cen la conducta, la comunicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 locomoci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [la] \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cuerpo, \u00a0 \u00a0 [la] \u00a0destreza, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0independencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 [y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la] \u00a0integraci\u00f3n \u00a0social\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0ocasi\u00f3n del mencionado \u00a0dictamen, \u00a0el 30 de agosto \u00a0del \u00a0 2000, \u00a0la demandante dej\u00f3 de sufragar \u00a0 \u00a0 \u201clas \u00a0 \u00a0prestaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0por \u00a0incapacidad temporal\u201d \u00a0y \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0invalidez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.10. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la discapacidad \u00a0transitoria \u00a0que se le diagnostic\u00f3 al accidentado entre el 13 de agosto de 1999 \u00a0y \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02000, \u00a0 RIESGOS \u00a0 PROFESIONALES \u00a0 COLMENA \u00a0 S.A. \u00a0 cancel\u00f3 \u00a0 por \u00a0 \u201cgastos \u00a0 de \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica\u201d \u00a0la \u00a0suma de $10.339.035 y \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cprestaciones \u00a0 econ\u00f3micas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cantidad de $64.788.003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.11. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el tr\u00e1mite para obtener la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0invalidez, \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 trabajador \u00a0acredit\u00f3\u201d \u00a0que \u00a0su c\u00f3nyuge, la se\u00f1ora Luz Elena \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Berrio, y sus \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Leonardo \u00a0y \u00a0Daniel \u00a0Felipe S\u00e1nchez Gonz\u00e1lez, ten\u00edan \u00a0\u201cla \u00a0calidad \u00a0de \u00a0beneficiarios \u00a0para solicitar la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de su fallecimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.12. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0la \u00a0mesada \u00a0pensional por invalidez \u00a0para \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0S\u00e1nchez Pardo, de acuerdo con el ingreso base de liquidaci\u00f3n \u00a0(IBL), ascend\u00eda a $3.611.654. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.13. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0el \u00a0 precitado \u00a0 concepto, \u00a0la \u00a0accionante \u00a0pag\u00f3 al beneficiario la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0$81.501.989 \u00a0entre \u00a0septiembre del 2000 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.14. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RIESGOS \u00a0PROFESIONALES COLMENA \u00a0S.A. \u00a0\u201crealiz\u00f3 un c\u00e1lculo matem\u00e1tico y actuarial \u00a0y \u00a0defini\u00f3 \u00a0como \u00a0(\u2026) \u00a0capital \u00a0necesario\u201d para \u00a0\u201catender\u201d \u00a0las \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 cargo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 $1.186.892.255, \u00a0que \u00a0debe \u00a0reajustarse \u00a0cada \u00a0a\u00f1o \u00a0para cancelar \u00a0\u201clos \u00a0incrementos\u201d de \u00a0las \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0 prestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.15. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De conformidad con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01771 de 1994, la accionante est\u00e1 facultada \u00a0\u201cpara \u00a0repetir\u201d \u00a0en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 ALMACENES \u00a0 \u00c9XITO \u00a0 S.A., \u00a0\u201ccomo responsable del accidente que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0invalidez\u201d del se\u00f1or S\u00e1nchez Pardo, \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 monto \u00a0 \u00a0 calculado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n\u201d \u00a0 a \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.16. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 consecuencia \u00a0 del \u00a0\u201cfen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0devaluaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0las \u00a0 sumas \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0 pagadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 actora \u00a0 por \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceptos\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descritos,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201creserva \u00a0 de \u00a0capital\u201d \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0atender \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n de invalidez del \u00a0accidentado, \u00a0 \u201cno \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demandada \u00a0realice el pago de la condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0escrito con el que se dio inicio a \u00a0la \u00a0 \u00a0 controversia \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0admitido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0del \u00a02 de abril de 2002 (fl. 125 cd. 1), \u00a0que \u00a0 se \u00a0 notific\u00f3 \u00a0 personalmente \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandada \u00a0en diligencia \u00a0verificada el 11 de abril \u00a0siguiente (fl. 127, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oportunamente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0accionada \u00a0 \u00a0respondi\u00f3 \u00a0la demanda y, en desarrollo \u00a0de \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 actividad, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0opuso \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0pretensiones, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0de diferente manera \u00a0sobre \u00a0los hechos que les \u00a0sirvieron \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sustento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0propuso \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0que denomin\u00f3 \u201causencia \u00a0de toda culpa imputable a \u00a0Almacenes \u00a0 \u00a0\u00c9xito \u00a0 \u00a0que \u00a0 haya \u00a0 podido \u00a0 causar \u00a0 el \u00a0 accidente\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccausa \u00a0 \u00a0 \u00a0extra\u00f1a\u201d \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0188 \u00a0 a \u00a0 203, \u00a0 cd. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 escrito \u00a0 separado, \u00a0llam\u00f3 \u00a0en \u00a0garant\u00eda a la sociedad \u00a0ACE \u00a0SEGUROS \u00a0S.A. \u00a0(fls. \u00a0258 \u00a0a \u00a0262, \u00a0cd. \u00a01), planteamiento que fue aceptado \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo del 28 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002 (fls. 264 a 265, cd. 1), que se notific\u00f3 personalmente el 28 \u00a0de \u00a0agosto de la misma anualidad al representante legal de la mencionada persona \u00a0jur\u00eddica (fl. 279, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0precitada \u00a0aseguradora, \u00a0por \u00a0conducto de apoderado judicial, se opuso al llamamiento y, \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 \u00e9l, \u00a0 plante\u00f3 \u00a0 las \u00a0 defensas \u00a0 que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cDELIMITACI\u00d3N \u00a0 \u00a0CONTRACTUAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0RESPONSABILIDAD \u00a0 \u00a0DEL \u00a0ASEGURADOR\u201d, \u00a0\u201cCARENCIA DE COBERTURA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0P\u00d3LIZA \u00a0POR \u00a0INDEXACI\u00d3N O RECONOCIMIENTO DE LA DEVALUACI\u00d3N DEL DINERO \u00a0FRENTE \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0LA \u00a0 SUMA \u00a0 ASEGURADA\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cINNOMINADA \u00a0O \u00a0GEN\u00c9RICA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 su \u00a0desacuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0peticiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0misma, \u00a0formul\u00f3 \u00a0las excepciones \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cAUSENCIA \u00a0DE \u00a0CULPA \u00a0DE \u00a0ALMACENES \u00a0\u00c9XITO \u00a0S.A. \u00a0EN \u00a0EL \u00a0ACCIDENTE \u00a0SUFRIDO \u00a0POR EL SE\u00d1OR CARLOS HERNANDO S\u00c1NCHEZ \u00a0PARDO\u201d, \u00a0\u201cCULPA \u00a0 \u00a0 EXCLUSIVA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0V\u00cdCTIMA\u201d, \u201cCAUSA EXTRA\u00d1A EN LA OCURRENCIA DEL \u00a0ACCIDENTE\u201d, \u00a0\u201cCOBRO \u00a0 DE \u00a0 LO \u00a0NO \u00a0DEBIDO\u201d e \u201cINNOMINADA \u00a0O GEN\u00c9RICA\u201d \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0282 \u00a0 a \u00a0 290, \u00a0 cd. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado \u00a0del \u00a0 conocimiento \u00a0 puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0en la que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del escrito introductorio \u00a0del \u00a0litigio, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0y \u00a0conden\u00f3 en costas a la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inconforme \u00a0con esa decisi\u00f3n, la actora \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, que el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, Sala Civil, desat\u00f3 mediante providencia del 19 de julio de 2011, \u00a0en la que confirm\u00f3 el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de historiar lo acontecido en las dos \u00a0instancias \u00a0y \u00a0de \u00a0reconocer la satisfacci\u00f3n de los presupuestos procesales, el \u00a0ad \u00a0quem, para arribar a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 profiri\u00f3, \u00a0 adujo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0compendian: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 legitimaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demandante, \u00a0habida cuenta el mandato del art\u00edculo 12 del Decreto 1771 de 1994, \u00a0que \u00a0 \u201cse \u00a0encuentra \u00a0vigente\u201d \u00a0y respecto del \u00a0cual \u00a0no hay \u201cninguna justificaci\u00f3n jur\u00eddica para \u00a0inaplicarl[o] \u00a0por \u00a0inconstitucional, \u00a0(\u2026), m\u00e1xime cuando dicha regla ha sido \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia (ver Sentencia del 22 de octubre de \u00a01998, Rad. 4866 CSJ)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precis\u00f3 que, en procura de establecer la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0accionada, \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0estudiar \u00a0 \u00a0\u201csi \u00a0realmente \u00a0las normas t\u00e9cnicas colombianas emitidas por el \u00a0ICONTEC \u00a0tienen \u00a0suficiente \u00a0fuerza \u00a0mandatoria, \u00a0hasta \u00a0el punto de que su mero \u00a0desconocimiento \u00a0pueda \u00a0servir \u00a0como prueba del nexo causal que har\u00eda recaer de \u00a0manera \u00a0inexorable \u00a0la responsabilidad civil en la sociedad demandada, o si, por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0existi[r] tal incumplimiento (acaso justificado en \u00a0razones \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0ser\u00e1n \u00a0explicadas), \u00a0el \u00a0hecho \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en cuanto a su participaci\u00f3n directa en la ocurrencia del accidente, \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0se \u00a0constituye \u00a0como causa aut\u00f3noma y eficiente del \u00a0accidente \u00a0 que \u00a0 convoca \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0causa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed las cosas, el Tribunal concentr\u00f3 su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 derivada \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0\u201checho \u00a0 de \u00a0las \u00a0cosas\u201d, \u00a0 \u00a0tem\u00e1tica \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0apunt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0explicarla, \u00a0se \u00a0han \u00a0\u201censayado \u00a0varias \u00a0teor\u00edas\u201d, \u00a0entre \u00a0las \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cdel \u00a0riesgo\u201d, \u00a0propuesta \u00a0aqu\u00ed por la parte actora, y la \u00a0de \u00a0\u201cla culpa probada\u201d, \u00a0sostenida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 demandada, \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0primera \u00a0est\u00e1 \u00a0\u201calineada \u00a0 entre \u00a0las \u00a0(\u2026) \u00a0que \u00a0proclaman \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0pero \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0se \u00a0carga \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de quien emplea una cosa o desarrolla una \u00a0actividad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la aptitud o proclividad de provocar un perjuicio, ya por \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0ora \u00a0por \u00a0tener \u00a0un \u00a0elemento \u00a0adicional que la hace peligrosa per \u00a0se\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 dicha \u00a0 hip\u00f3tesis, \u00a0\u201cel \u00a0problema de la responsabilidad civil se traslada o desplaza \u00a0del \u00a0campo de la culpabilidad del autor o culpa subjetiva, al terreno de la mera \u00a0causalidad, \u00a0siendo \u00a0suficiente demostrar que tal o cual hecho fue materialmente \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0tal \u00a0o \u00a0cual \u00a0da\u00f1o, \u00a0por lo que, de su aplicaci\u00f3n, se sigue que \u00a0cuando \u00a0no \u00a0sea posible determinar qui\u00e9n caus\u00f3 el da\u00f1o, entonces, el deber de \u00a0reparar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sigue \u00a0pesando \u00a0sobre \u00a0el \u00a0titular \u00a0de la cosa o de la \u00a0actividad\u201d, \u00a0sin que ello signifique que se est\u00e9 en \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 \u201cresponsabilidad \u00a0meramente \u00a0objetiva, \u00a0pues el demandado puede zafarse de su responsabilidad demostrando una \u00a0causa \u00a0extra\u00f1a \u00a0y por eso no le cabe raz\u00f3n al demandante cuando sugiere que ni \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00a0 pueda \u00a0 \u00a0exonerar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cocurre \u00a0en \u00a0la teor\u00eda de la culpa probada, en donde igualmente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0una \u00a0causa \u00a0extra\u00f1a \u00a0exonera \u00a0la responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como en uno y otro supuesto, el accionado \u00a0se \u00a0 \u00a0 libera \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0acredita \u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0causa \u00a0extra\u00f1a\u201d, \u00a0\u201ccarece de \u00a0relevancia \u00a0ocuparse \u00a0ahora \u00a0del \u00a0tema, pues como vamos a verlo, en este caso la \u00a0causalidad \u00a0es \u00a0obra \u00a0exclusiva \u00a0de la v\u00edctima, lo que impide la prosperidad de \u00a0las pretensiones (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo tocante con el comportamiento del \u00a0afectado, \u00a0 \u00a0explic\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0grado \u00a0 de \u00a0 \u201caportaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 da\u00f1oso\u201d, \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0\u201ccausa decisiva y \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0da\u00f1o\u201d \u00a0y, \u00a0por lo mismo, exonera al \u00a0presunto \u00a0 \u00a0 responsable; \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0\u201ccausa \u00a0parcial\u201d, \u00a0 \u00a0que \u00a0 conduce \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201creducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n, como lo dispone el art. 2357 \u00a0del C. Cvil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tras \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0es materia de discusi\u00f3n el hecho da\u00f1oso, pues acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0acontecimiento \u00a0hay \u00a0suficiente \u00a0prueba\u201d, el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0descendi\u00f3 \u00a0al caso concreto sometido a su \u00a0conocimiento y, sobre el mismo, manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c(\u2026) habr\u00e1 de analizarse con base \u00a0en \u00a0las \u00a0acotaciones \u00a0previas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad civil aquiliana, si la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0lesionado \u00a0constituy\u00f3 \u00a0la causa exclusiva de sus \u00a0lesiones, \u00a0a punto que dicha conducta sea capaz de configurar una causa extra\u00f1a \u00a0que \u00a0exima \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0demandado, \u00a0o \u00a0si, \u00a0como \u00a0en \u00a0su momento se \u00a0mencion\u00f3, \u00a0la \u00a0normatividad t\u00e9cnica tiene fuerza suficiente como para endilgar \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ALMACENES \u00a0 \u00a0 \u00c9XITO \u00a0 \u00a0 S.A. \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0desconocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccontundencia\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0depende \u00a0 de \u00a0 que \u00a0su \u00a0autor \u00a0haya \u00a0presenciado \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0\u201cprincipal\u201d declaraci\u00f3n recibida en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0rendida \u00a0\u201cpor el \u00a0compa\u00f1ero \u00a0 del \u00a0 accidentado, \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0REND\u00d3N\u201d, \u00a0quien \u00a0\u201cal ser preguntado sobre las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0observ\u00f3 \u00a0(\u2026) \u00a0HERNANDO \u00a0S\u00c1NCHEZ PARDO cuando se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a descender por las esclareas, dijo que sus manos no estaban apoyadas \u00a0en \u00a0el \u00a0pasamanos, muy por el contrario, su mano izquierda estaba ocupada con un \u00a0equipo \u00a0de \u00a0c\u00f3mputo \u00a0port\u00e1til, \u00a0adem\u00e1s de su saco de vestir -lado por el cual \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0descend\u00eda \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 escaleras-\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 deponente \u00a0 \u00a0 \u201ctambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0estado \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se encontraban \u00a0dichas \u00a0escalas, afirmando que no estaban h\u00famedas y mucho menos resbalosas, que \u00a0su \u00a0 iluminaci\u00f3n \u00a0 era \u00a0 buena, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ellas \u00a0 no \u00a0hab\u00eda \u00a0obst\u00e1culo \u00a0alguno\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le permiti\u00f3 entender al Tribunal \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0testigo hubiese podido descender por las \u00a0mismas \u00a0 \u00a0esclareas \u00a0 momentos \u00a0 antes \u00a0 sin \u00a0 ning\u00fan \u00a0 percance\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0declarante \u00a0Nicol\u00e1s Giraldo L\u00f3pez, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0presenci\u00f3 el accidente, fue coincidente con el se\u00f1or Rend\u00f3n \u00a0Londo\u00f1o \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0\u201clos \u00a0implementos \u00a0que el \u00a0accidentado \u00a0 \u00a0portaba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0 manos\u201d, \u00a0 que \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0\u201cunos documentos en una carpeta, \u00a0el saco de vestir y un port\u00e1til\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cNo \u00a0 se \u00a0 relacionan \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0se \u00a0recogieron \u00a0en el proceso por cuanto no se hace necesario, \u00a0dado \u00a0que no son testigos presenciales del insuceso; adem\u00e1s, resulta suficiente \u00a0y \u00a0contundente el relato del se\u00f1or Rend\u00f3n, del que se infiere que fue la culpa \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lesionado \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Pardo la que caus\u00f3 el desafortunado accidente. \u00a0Este \u00a0testigo \u00a0fue \u00a0tra\u00eddo \u00a0al proceso por el mismo demandante, estuvo presente \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0digno \u00a0de \u00a0plena \u00a0credibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0otra perspectiva, el ad \u00a0 quem \u00a0 enfatiz\u00f3, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0\u201ccar\u00e1cter \u00a0vinculante\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0t\u00e9cnicas del ICONTEC, que la parte actora sustent\u00f3 su postura \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02269 \u00a0de \u00a01993 \u00a0que, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0reprodujo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y en lo tocante con la escalera en la que \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0el \u00a0accidente, \u00a0especific\u00f3 \u00a0que \u00a0este tipo de construcciones, si bien \u00a0pueden \u00a0representar \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0para \u00a0quienes \u00a0las \u00a0utilizan, \u00a0son \u201cindispensable[s] \u00a0 para \u00a0el \u00a0normal \u00a0ascenso \u00a0peatonal \u00a0en \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de la edificaciones donde hay diversos niveles a los cuales \u00a0es \u00a0menester llegar, luego, como ese tipo de estructuras reportan m\u00e1s beneficio \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0riesgo, \u00a0eso \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que los peatones deben poner mayor \u00a0empe\u00f1o \u00a0y \u00a0cuidado \u00a0cuando \u00a0las \u00a0usan, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0serio \u00a0aseverar que unas \u00a0escaleras \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0constituyan \u00a0un \u00a0objeto \u00a0peligroso \u00a0y \u00a0que \u00a0quienes las \u00a0construyan \u00a0o sus due\u00f1os falten al deber de seguridad para con los dem\u00e1s, pues \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0rampas o de piso continuo, tambi\u00e9n se han registrado \u00a0ca\u00eddas \u00a0de \u00a0personas, \u00a0pues \u00a0no hay que olvidar que tambi\u00e9n la ley de gravedad \u00a0juega \u00a0all\u00ed \u00a0un papel muy importante, confirm\u00e1ndose a\u00fan m\u00e1s que los usuarios \u00a0de \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0sistemas de desplazamiento tengan el deber de poner el mayor \u00a0cuidado al usarlos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sentadas esas bases, el Tribunal volvi\u00f3 \u00a0al \u00a0 caso \u00a0 sub \u00a0 lite \u00a0y \u00a0registr\u00f3 las siguientes apreciaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 accionante, \u00a0 \u00a0\u201cal \u00a0tratar \u00a0de \u00a0darle sustento a sus intereses, para lograr que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a-quo, \u00a0ensaya \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0la \u00a0teor\u00eda de la \u00a0responsabilidad \u00a0sin \u00a0culpa y la teor\u00eda del riesgo, queriendo hacer gravitar la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 responsabilidad \u00a0 objetiva \u00a0a \u00a0secas \u00a0o \u00a0sin \u00a0culpa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cverdadero \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 que \u00a0 trasunta \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 que \u00a0 nos \u00a0convoca\u201d, \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0establecer \u00a0\u201csi \u00a0existe \u00a0responsabilidad alguna en ALMACENES \u00c9XITO S.A. por \u00a0la \u00a0sola \u00a0creaci\u00f3n del riesgo y en este puede hallarse palmariamente el nexo de \u00a0causalidad \u00a0en \u00a0cuanto a la producci\u00f3n del da\u00f1o sufrido por el se\u00f1or HERNANDO \u00a0S\u00c1NCHEZ PARDO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0riesgo \u00a0determina \u00a0responsabilidad \u00a0para \u00a0su \u00a0creador, pues podr\u00eda caerse en el \u00a0absurdo \u00a0de que \u201ctoda actividad, todo fen\u00f3meno que \u00a0siquiera \u00a0implicase \u00a0[un] m\u00ednimo riesgo, aun cuando reportase una gran utilidad \u00a0para \u00a0 la \u00a0 sociedad, \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0ser \u00a0eliminado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0siempre \u00a0conllevar\u00eda \u00a0la \u00a0impronta \u00a0de \u00a0que \u00a0quien en ello fuese da\u00f1ado, inmediatamente \u00a0ser\u00eda \u00a0 indemnizado \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0valoraci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las pruebas recaudadas, en particular, la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0inform\u00f3 que \u00a0\u201cel \u00a0estado \u00a0de las escaleras era adecuado para el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0peatonal, \u00a0estando todas la escalas construidas en granito pulido, con \u00a0pelda\u00f1os \u00a0 de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0medida, \u00a0suficiente \u00a0iluminaci\u00f3n, \u00a0pasamanos \u00a0a \u00a0sus \u00a0costados \u00a0de un per\u00edmetro de 23 CMS, el borde de las escaleras en forma roma, y \u00a0de \u00a0contera, \u00a0no \u00a0observ\u00e1ndose \u00a0obst\u00e1culo \u00a0alguno \u00a0consistente \u00a0en \u00a0rejillas o \u00a0ranuras \u00a0que pudieran producir una ca\u00edda. Estos argumentos, si bien no desdicen \u00a0el \u00a0que \u00a0tales \u00a0escaleras no constituyan un riesgo, s\u00ed permiten afirmar que tal \u00a0riesgo \u00a0es \u00a0el \u00a0permitido \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a lo que el uso cotidiano a tal medio de \u00a0desplazamiento \u00a0ha \u00a0de \u00a0darse, pues se insiste, de la inspecci\u00f3n judicial no se \u00a0desprende \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 cosa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0apropiada \u00a0 \u00a0utilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del testimonio rendido por el se\u00f1or Juan \u00a0Guillermo \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Londo\u00f1o \u00a0se \u00a0desprende que \u201cla \u00a0actitud \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0HERNANDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0PARDO \u00a0fue \u00a0negligente \u00a0para \u00a0con \u00a0su \u00a0humanidad, \u00a0no \u00a0procediendo \u00a0como \u00a0lo \u00a0har\u00eda un hombre medianamente cuidadoso y \u00a0diligente, \u00a0pues \u00a0de bulto salta que debido a lo ocupadas que llevaba sus manos, \u00a0el \u00a0siquiera \u00a0dejar \u00a0una \u00a0de ellas libre para asirse del pasamanos por si alguna \u00a0eventualidad \u00a0ocurriese, \u00a0fue \u00a0cosa \u00a0que \u00a0no \u00a0consider\u00f3 \u00a0plausible, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de seguridad aconsejada por los expertos \u00a0(\u2026) \u00a0a los peatones, es precisamente no llevar ambas manos ocupadas al caminar \u00a0-cuando \u00a0m\u00e1s esmero exige el descenso por unas escaleras-, ya que son las manos \u00a0las \u00a0que \u00a0ayudan \u00a0al equilibrio del cuerpo, para contrarrestar un poco el efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley de gravedad, raz\u00f3n que explica el por qu\u00e9 el se\u00f1or S\u00c1NCHEZ PARDO \u00a0al \u00a0llevar \u00a0ocupadas \u00a0ambas \u00a0manos fue a caer al suelo, caus\u00e1ndose \u00e9l mismo su \u00a0propio da\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u201cNORMAS \u00a0T\u00c9CNICAS \u00a0COLOMBIANAS \u00a0(ART. \u00a02 \u00a0LIT. \u00a0C. \u00a0Dec. 2269 de 1993) no son de forzoso \u00a0cumplimiento, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0lo son, est\u00e1n \u00a0enunciadas \u00a0como \u00a0NORMAS \u00a0T\u00c9CNICAS \u00a0COLOMBIANAS \u00a0OFICIALES OBLIGATORIAS (ART. 2 \u00a0LIT. DE. Ib\u00eddem)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con apoyo en las precedentes reflexiones, \u00a0el Tribunal, en definitiva, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En frente de la responsabilidad objetiva \u00a0reclamada \u00a0por la actora, \u00e9sta dej\u00f3 de lado que es susceptible de desvirtuarse \u00a0y \u00a0que, \u00a0por lo mismo, no hay lugar a su reconocimiento, cuando se demuestra que \u00a0el \u00a0 da\u00f1o \u00a0 es \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 \u201ccausa \u00a0extra\u00f1a\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0evidente, \u00a0entonces, \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 ALMACENES \u00a0 \u00c9XITO \u00a0S.A.\u201d, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) la no obligatoriedad de \u00a0empresas \u00a0imposibles, \u00a0como \u00a0lo ser\u00eda el hecho de que, ante la aparici\u00f3n de un \u00a0sinn\u00famero \u00a0de \u00a0normas a posteriori que reglamentan la construcci\u00f3n de diversos \u00a0medios \u00a0de \u00a0desplazamiento, \u00a0esto \u00a0implicase \u00a0la \u00a0reforma \u00a0estructural \u00a0de \u00a0toda \u00a0edificaci\u00f3n hecha con anterioridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0escalera en cuesti\u00f3n ten\u00eda \u00a0\u201cun estado \u00f3ptimo para el desplazamiento peatonal \u00a0el d\u00eda del accidente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Lo \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en el se\u00f1or HERNADO S\u00c1NCHEZ PARDO, con base \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida por su compa\u00f1ero laboral y testigo presencial del \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0se\u00f1or JUAN GUILLERMO REND\u00d3N, es la actitud descuidada y negligente \u00a0de \u00a0quien \u00a0no \u00a0obr\u00f3 con el debido cuidado y precauci\u00f3n cuando pretendi\u00f3 hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0las \u00a0escaleras \u00a0de \u00a0ALMACENES \u00a0\u00c9XITO \u00a0S.A. \u00a0Verific\u00e1ndose \u00a0as\u00ed en la \u00a0v\u00edctima \u00a0misma \u00a0la causa extra\u00f1a requerida para deshacer aquel nexo causal que \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0establecer \u00a0entre \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0y \u00a0estado \u00a0de las escaleras y lo \u00a0ocurrido, \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0que dan certeza de que el accidente que sufri\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante (sic) no tuvo \u00a0causa \u00a0en culpa alguna de la demandada, siendo el se\u00f1or HERNANDO S\u00c1NCHEZ PARDO \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0generador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0da\u00f1o, \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0se \u00a0formularon en sustento del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n que la Corte resolver\u00e1 conjuntamente, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0aunados \u00a0comportan \u00a0un \u00a0eventual \u00a0ataque \u00a0integral del fallo \u00a0impugnado y porque unas mismas razones guiar\u00e1n su despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento en el motivo inicial del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, se denunci\u00f3 la sentencia \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0vulnerar los art\u00edculos 2341, 2342, 2350, 2351 y 2356 el C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0\u201ccomo consecuencia de error de derecho por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0los art\u00edculos 174, 183 y 185\u201d \u00a0de aqu\u00e9l estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0disciplina \u00a0probatoria \u00a0atr\u00e1s \u00a0relacionadas, \u00a0el \u00a0censor \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente la \u00a0importancia \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Guillermo \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en dicha probanza fundament\u00f3, en \u00a0buena medida, la decisi\u00f3n confirmatoria que profiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destac\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0no fue \u00a0recibida \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a la que el citado \u00a0deponente \u00a0rindi\u00f3 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0practicada \u00a0por \u00a0el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0cumplimiento de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0Luz \u00a0Helena \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Berrio \u00a0y \u00a0otros \u00a0adelantaron \u00a0en \u00a0contra \u00a0tambi\u00e9n de Almacenes \u00c9xito S.A., radicado bajo el No. \u00a02002-0010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advirti\u00f3 \u00a0que, \u00a0en consecuencia, lo que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0es \u00a0copia \u00a0de la mencionada acta, expedida por la oficina \u00a0judicial \u00a0atr\u00e1s \u00a0citada, \u00a0que el juzgado del conocimiento, mediante auto del 11 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0orden\u00f3 \u00a0agregar \u00a0a \u00a0este \u00a0expediente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ese \u00a0testimonio \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la aqu\u00ed demandada o decretado en su \u00a0favor y, menos a\u00fan, ratificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0probanza \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0 apreciada \u00a0 en \u00a0esta \u00a0controversia, \u00a0\u201cya \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso primitivo no fue practicada a petici\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 contra \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 aduce, \u00a0 ni \u00a0 fue \u00a0 practicada \u00a0 con \u00a0su \u00a0audiencia\u201d, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cRIESGOS \u00a0PROFESIONALES \u00a0COLMENA \u00a0S.A. \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS DE \u00a0VIDA, \u00a0al \u00a0no \u00a0ser parte en el proceso primitivo, no pudo solicitar la prueba en \u00a0tal proceso\u201d, ni controvertirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que la solicitud dirigida a que \u00a0no \u00a0se \u00a0verificara la \u201cratificaci\u00f3n del testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or REND\u00d3N formulada por los apoderados de las partes, no fue objeto de \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juzgado, y muy por el contrario en providencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de febrero de 2006 (F. 371, cuaderno 2), el Juzgado ya hab\u00eda tomado la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0REND\u00d3N \u00a0mediante la prueba \u00a0trasladada \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0gestionarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil del \u00a0Circuito \u00a0de Envigado con las formalidades del Art. 185 del C. de P.C. (auto que \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnado)\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n con estribo en la causal primera \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0reproch\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0cuestionado \u00a0es \u00a0violatorio \u00a0\u201cen \u00a0forma \u00a0indirecta, \u00a0de \u00a0la ley sustancial, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 988, (\u2026), 2341, 2342, 2350, 2351 y \u00a02356 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Civil\u201d, \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cresoluci\u00f3n \u00a02400 \u00a0de \u00a01979\u201d, de los \u00a0\u201cart\u00edculos \u00a0 43 \u00a0 y \u00a0 44 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0361 \u00a0de \u00a01997\u201d \u00a0y de \u201cla Ley 400 \u00a0de \u00a01997, \u00a0como consecuencia del error de hecho manifiesto en la apreciaci\u00f3n de \u00a0las pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El impugnante puntualiz\u00f3 que los yerros \u00a0del Tribunal, consistieron en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tuvo \u00a0 por \u00a0demostrada, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0\u201cla \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0ALMACENES \u00a0\u00c9XITO \u00a0 \u00a0S.A.\u201d, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 que \u00a0 \u201clas \u00a0 \u00a0escaleras \u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0 un \u00a0 estado \u00a0 \u00f3ptimo \u00a0 para \u00a0 el \u00a0desplazamiento, el d\u00eda del accidente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0no admiti\u00f3, pese a estar acreditado, \u00a0que \u00a0la \u00a0referida \u00a0escalinata \u201cestaba construida en \u00a0material \u00a0deslizante\u201d; \u00a0que \u00a0los productos que se le \u00a0aplicaban, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 eran \u00a0 \u00a0 antideslizantes; \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u201cpasamanos \u00a0 (\u2026) \u00a0 no \u00a0 cumpl\u00edan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0constructivas\u201d; \u00a0 que \u00a0 carec\u00eda \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cintermedio\u201d; \u00a0 que \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0contaba \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u201ccintas \u00a0 o \u00a0 franjas \u00a0antideslizantes\u201d; \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201chuella \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 contrahuella\u201d \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u201clas \u00a0 medidas \u00a0 establecidas \u00a0 por \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0para \u00a0el tr\u00e1nsito de personas\u201d; que en \u00a0el \u00a0 \u00a0sector \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 accidente, \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u201ciluminaci\u00f3n \u00a0natural o artificial\u201d; \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201centre el subnivel, entrepiso o descanso en \u00a0[el] \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba el se\u00f1or CARLOS HERNANDO S\u00c1NCHEZ y el nivel inferior \u00a0(1er \u00a0 \u00a0 piso) \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 exist\u00eda \u00a0 \u00a0 acceso \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 ascensor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Precis\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0apreci\u00f3 \u00a0incorrectamente \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada el 5 de febrero de 2004 (fls. 1 a 4, cd. 4); y \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ponderar la comunicaci\u00f3n del abogado Juan Carlos Botero fechada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2005 (fls. 105 al 111, cd. 2), el dictamen pericial rendido \u00a0por \u00a0 el \u00a0 experto \u00a0 Juan \u00a0Guillermo \u00a0Calvache \u00a0(fls. \u00a098 \u00a0a \u00a0247, \u00a0cd. \u00a02), \u00a0su \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0(fls. \u00a0273 \u00a0a \u00a0278, \u00a0cd. \u00a02), \u00a0los testimonios de las se\u00f1oras \u00a0Teresa \u00a0de Jes\u00fas Chaverra y Mar\u00eda Nidia Guti\u00e9rrez (fls. 87 a 100, cd. 3) y la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de \u00a0Envigado \u00a0el \u00a020 de noviembre de 2003, que obra como prueba trasladada del folio \u00a01 al 25 del cuaderno No. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Asever\u00f3 \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 desprend\u00eda \u00a0 la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0escalinatas \u00a0 \u00a0\u201cdonde \u00a0se produjo el accidente estaban dotadas de barandas y no \u00a0de \u00a0 \u00a0pasamanos\u201d, \u00a0 \u00a0carec\u00edan \u00a0 de \u00a0 \u201cpasamanos \u00a0central\u201d y tales barandas \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c23 \u00a0 \u00a0 \u00a0cent\u00edmetros \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0per\u00edmetro\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no reun\u00edan \u201clas \u00a0 condiciones \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0 de \u00a0seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 inseguridad \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0las \u00a0escaleras\u201d, que desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del ad quem \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 \u00f3ptimas \u00a0condiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpelda\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 escaleras \u00a0[ten\u00edan] \u00a0 una \u00a0 huella \u00a0 y \u00a0contrahuella \u00a0con \u00a0dimensiones \u00a0inferiores \u00a0a \u00a0las \u00a0establecidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 normatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entre \u00a0\u201clos \u00a0subniveles, \u00a0 descansos \u00a0o \u00a0entrepisos \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0puerta \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0ascensores\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0era \u00a0exigible al \u00a0accidentado \u00a0que \u00a0\u201cabordara el ascensor en el sitio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba\u201d, \u00a0conducta de la que el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 infiri\u00f3 \u00a0una \u00a0\u201csupuesta\u201d \u00a0 actitud \u00a0\u201cimprudente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0descuidada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0S\u00c1NCHEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u201causencia \u00a0de \u00a0propiedades antideslizantes\u201d de los productos que \u00a0se \u00a0aplicaban \u00a0al \u00a0piso \u00a0de \u00a0la \u00a0escalera, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0su proveedora lo era de \u00a0\u201cproductos \u00a0 \u00a0de \u00a0embellecimiento\u201d y no se \u00a0encontraba \u00a0registrada \u00a0como tal; la fabricante de esos elementos, para el 12 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999, \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0capacidad para producirlos; dichos productos no \u00a0reun\u00edan \u00a0las condiciones establecidas en la \u201cnorma \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 colombiana \u00a0 NTC \u00a0 2111\u201d, \u00a0pues \u00a0solamente serv\u00edan para el aseo de pisos; su aplicaci\u00f3n no se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0conforme \u00a0a las indicaciones del mismo fabricante; y no se practicaron \u00a0pruebas \u00a0sobre las propiedades de esos aditamentos, en pisos de granito pulido y \u00a0en condiciones de humedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, el recurrente \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, el ad quem \u00a0err\u00f3 cuando predic\u00f3 \u201cla \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0ALMACENES \u00c9XITO S.A., ya que como ha quedado \u00a0evidenciado \u00a0con \u00a0las menciones efectuadas al material probatorio omitido (\u2026), \u00a0resulta \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0incuria \u00a0y \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0la accionada y la falta de \u00a0precauciones \u00a0 \u00a0necesarias \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 los \u00a0 accidentales\u201d, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0las normas sustanciales \u00a0invocadas \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de la acusaci\u00f3n, particularmente, de los art\u00edculos 988, \u00a02350 \u00a0y \u00a02356 del C\u00f3digo Civil, as\u00ed como 43 (par\u00e1grafo) y 44 de la Ley 361 de \u00a01997; \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 400 de 1997; y de la Resoluci\u00f3n 14861 de 1985 del Ministerio \u00a0de Salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0qued\u00f3 se\u00f1alado al rese\u00f1arse los \u00a0argumentos \u00a0 contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0confirmar \u00a0el fallo desestimatorio de primera instancia, fincado en tres razones \u00a0fundamentales, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0demandada \u00a0de adecuar el \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0su propiedad, a las normas t\u00e9cnicas obligatorias de construcci\u00f3n \u00a0expedidas \u00a0con posterioridad a cuando el edificio all\u00ed existente fue levantado; \u00a0el \u00a0estado \u00a0\u00f3ptimo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se encontraba la escalera para el tr\u00e1nsito de \u00a0peatones, \u00a0el \u00a0d\u00eda en el que se accident\u00f3 el se\u00f1or S\u00e1nchez Pardo; y la culpa \u00a0exclusiva de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evaluados en su verdadera esencia dichos \u00a0planteamientos, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0por \u00a0su especial naturaleza, se \u00a0sobrepone \u00a0a los dos primeros, toda vez que para el Tribunal, la \u00fanica causa de \u00a0las \u00a0 lesiones \u00a0sufridas \u00a0por \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0persona, \u00a0fue \u00a0su \u00a0propio \u00a0actuar \u00a0negligente \u00a0y \u00a0descuidado, \u00a0al \u00a0haber \u00a0descendido \u00a0por \u00a0la \u00a0referida escalinata, \u00a0portando \u00a0en \u00a0sus \u00a0manos \u00a0una \u00a0carpeta \u00a0con \u00a0documentos, \u00a0su saco de vestir y un \u00a0computador port\u00e1til. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no encontr\u00f3 el Tribunal \u00a0plenamente \u00a0 demostrado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0la \u00a0accionada hubiera incumplido las normas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0obligatorias \u00a0sobre \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0y \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de la escalera en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0este \u00a0elemento, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0del lamentable suceso, no hubiera \u00a0estado \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 id\u00f3neas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0para \u00a0la \u00a0movilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0transe\u00fantes, \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en la existencia de culpa \u00a0exclusiva \u00a0que \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0propio \u00a0lesionado, \u00a0por \u00a0lo cual queda probado el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0parte actora de presentar la demostraci\u00f3n del requisito \u00a0estructural \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0reclamada \u00a0relativo \u00a0al nexo causal \u00a0respecto \u00a0al \u00a0accidente, \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0pudiera \u00a0endilgarse \u00a0a \u00a0culpa de la \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro, \u00a0entonces, que de las razones \u00a0esgrimidas \u00a0por \u00a0el Tribunal para sustentar su decisi\u00f3n, solamente la alusiva a \u00a0la \u00a0culpa \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0la que tiene el poder de arrasar por \u00a0completo \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0por lo tanto, ese planteamiento es el fundamento \u00a0toral \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0resquebrajamiento \u00a0depend\u00eda, por lo tanto, el quiebre de dicho fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0colegir \u00a0que el accidente sobre el \u00a0que \u00a0vers\u00f3 \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0\u00fanica causa la culpa con la que \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 Pardo, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem, en resumen, observ\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0este \u00a0 proceso, \u00a0 \u201cse \u00a0tiene \u00a0por \u00a0principal \u00a0testimonio, \u00a0como prueba de la parte \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0rendido por el compa\u00f1ero del accidentado se\u00f1or JUAN GUILLERMO \u00a0REND\u00d3N, \u00a0quien \u00a0preguntado \u00a0por \u00a0lo \u00a0sucedido narr\u00f3 que, encontr\u00e1ndose en las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0ALMACENES \u00a0\u00c9XITO S.A., en compa\u00f1\u00eda del se\u00f1or HERNANDO S\u00c1NCHEZ \u00a0(\u2026), \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0al \u00a0primer \u00a0nivel, momento en el cual -dice el testigo-, \u00a0CARLOS \u00a0HERNANDO \u00a0le \u00a0dijo que iba a entrar al ba\u00f1o, siguiendo \u00e9l su rumbo; ya \u00a0estando \u00a0en el lobby y entregando las escarapelas, advirti\u00f3 que CARLOS HERNANDO \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0bajar \u00a0las \u00a0escalas y en el segundo escal\u00f3n se resbal\u00f3 y rod\u00f3 por \u00a0ellas (c. 2 f. 396)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 mismo \u00a0 declarante, \u00a0\u201cal \u00a0ser \u00a0preguntado sobre las medidas de seguridad que observ\u00f3 \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0HERNANDO \u00a0S\u00c1NCHEZ PARDO cuando se dispon\u00eda a descender por las \u00a0escaleras, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0sus manos no estaban apoyadas en el pasamanos, muy por el \u00a0contrario, \u00a0 su \u00a0 mano \u00a0 izquierda \u00a0 estaba \u00a0 ocupada\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0equipo\u00a0 \u00a0de\u00a0 c\u00f3mputo\u00a0 port\u00e1til,\u00a0 adem\u00e1s\u00a0 de\u00a0 su \u00a0saco \u00a0 de \u00a0 vestir \u00a0 -lado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 igualmente \u00a0 descend\u00eda \u00a0por \u00a0las \u00a0escaleras-\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 citado \u00a0 deponente \u00a0 \u201ctambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0estado \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se encontraban \u00a0dichas \u00a0escalas, afirmando que no estaban h\u00famedas y mucho menos resbalosas, que \u00a0su \u00a0 iluminaci\u00f3n \u00a0 era \u00a0 buena \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ellas \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0obst\u00e1culo \u00a0alguno\u201d, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0infiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0\u201chubiese podido descender por las mismas escaleras \u00a0momentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0percance\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ctestimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0GIRALDO L\u00d3PEZ (c. 3 f. 40), \u00a0quien \u00a0atendiera \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0HERNANDO \u00a0S\u00c1NCHEZ PARDO en la reuni\u00f3n comercial, \u00a0puede \u00a0extraerse \u00a0que, \u00a0no \u00a0obstante no ser testigo presencial del accidente, su \u00a0versi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los implementos que el accidentado portaba en sus manos es \u00a0consistente \u00a0con \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or JUAN GUILLERMO REND\u00d3N, en donde \u00a0puede \u00a0colegirse \u00a0que \u00a0tales implementos eran unos documentos en una carpeta, el \u00a0saco \u00a0de vestir y un port\u00e1til, frente a lo cual ratificar\u00eda el testigo GIRALDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0se\u00f1or S\u00c1NCHEZ PARDO sali\u00f3 de la reuni\u00f3n, llevaba en \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0manos \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0implementos \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cNo \u00a0 se \u00a0 relacionan \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0se \u00a0recogieron \u00a0en el proceso por cuanto no se hace necesario, \u00a0dado \u00a0que no son testigos presenciales del insuceso; adem\u00e1s, resulta suficiente \u00a0y \u00a0contundente el relato del se\u00f1or Rend\u00f3n, del que se infiere que fue la culpa \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lesionado \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Pardo la que caus\u00f3 el desafortunado accidente. \u00a0Este \u00a0testigo \u00a0fue \u00a0tra\u00eddo \u00a0al proceso por el mismo demandante, estuvo presente \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0digno \u00a0de \u00a0plena \u00a0credibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para establecer cu\u00e1l fue el proceder del \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Hernando \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Pardo, \u201cse debe \u00a0tener \u00a0por imprescindible el testimonio del se\u00f1or JUAN GUILLERMO REND\u00d3N, quien \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0accidente \u00a0le acompa\u00f1aba, siendo testigo presencial del \u00a0hecho, \u00a0quien \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0sin embargo, de sus \u00a0afirmaciones \u00a0no \u00a0se deduce un \u00e1nimo concertado de beneficiarle, limit\u00e1ndose a \u00a0relatar \u00a0la verdad de lo que percibi\u00f3, esto es, que el se\u00f1or HERNANDO S\u00c1NCHEZ \u00a0PARDO \u00a0en \u00a0sus \u00a0manos llevaba una carpeta con documentos, su saco de vestir y un \u00a0equipo \u00a0 port\u00e1til, \u00a0pudiendo \u00a0comprobarse \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0este \u00a0testimonio, \u00a0no \u00a0controvertido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que la actitud del se\u00f1or HERNANDO S\u00c1NCHEZ \u00a0PARDO \u00a0fue \u00a0negligente \u00a0para \u00a0con su humanidad, no procediendo como la har\u00eda un \u00a0hombre \u00a0medianamente \u00a0cuidadoso y diligente, pues de bulto salta que debido a lo \u00a0ocupadas \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0sus \u00a0manos, \u00a0el \u00a0siquiera \u00a0dejar una de ellas libre para \u00a0asirse \u00a0del \u00a0pasamanos \u00a0por \u00a0su \u00a0alguna \u00a0eventualidad ocurriese, fue cosa que no \u00a0consider\u00f3 \u00a0plausible, \u00a0pues debe recordarse que una de las medidas de seguridad \u00a0aconsejada \u00a0por \u00a0los \u00a0expertos \u00a0en \u00a0seguridad a los peatones, es precisamente no \u00a0llevar \u00a0ambas \u00a0manos \u00a0ocupadas \u00a0al caminar -cuanto m\u00e1s esmero exige el descenso \u00a0por \u00a0unas \u00a0escaleras-, \u00a0ya \u00a0que \u00a0son \u00a0las manos las que ayudan al equilibrio del \u00a0cuerpo, \u00a0para \u00a0contrarrestar un poco el efecto de la ley de gravedad, raz\u00f3n que \u00a0explica \u00a0el por qu\u00e9 el se\u00f1or S\u00c1NCHEZ PARDO al llevar ocupadas ambas manos fue \u00a0a \u00a0 caer \u00a0 al \u00a0suelo, \u00a0caus\u00e1ndose \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0su \u00a0propio \u00a0da\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0que \u201clo \u00a0que \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en el se\u00f1or HERNANDO S\u00c1NCHEZ PARDO, con \u00a0base \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n rendida por su compa\u00f1ero laboral y testigo presencial \u00a0del \u00a0hecho, se\u00f1or JUAN GUILLERMO REND\u00d3N, es la actitud descuidada y negligente \u00a0de \u00a0quien \u00a0no \u00a0obr\u00f3 con el debido cuidado y precauci\u00f3n cuando pretendi\u00f3 hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0las \u00a0escaleras \u00a0de \u00a0ALMACENES \u00a0\u00c9XITO \u00a0S.A. \u00a0Verific\u00e1ndose \u00a0as\u00ed en la \u00a0v\u00edctima \u00a0misma \u00a0la causa extra\u00f1a requerida para deshacer aquel nexo causal que \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0establecer \u00a0entre \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0y \u00a0estado \u00a0de las escaleras y lo \u00a0ocurrido, \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0que dan certeza de que el accidente que sufri\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0(sic) \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0causa \u00a0en culpa alguna de la demandada, siendo el se\u00f1or HERNANDO S\u00c1NCHEZ \u00a0PARDO \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0generador \u00a0de \u00a0su \u00a0propio da\u00f1o, lo que termina exonerando de \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0ALMACENES \u00a0\u00c9XITO \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0por ello imponiendo confirmar la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0fue \u00a0apelada\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0duda, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0y \u00a0predic\u00f3 \u00a0el \u00a0propio recurrente, la prueba que orient\u00f3 ese juicio \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0fue la declaraci\u00f3n rendida por el se\u00f1or Juan Guillermo Rend\u00f3n \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0cuya \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por parte de esa autoridad fue cuestionada por el \u00a0recurrente \u00a0en el cargo primero de la demanda de casaci\u00f3n, toda vez que, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0denunci\u00f3, \u00a0comport\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de error de derecho, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0probanza \u00a0no fue practicada en el \u00a0interior \u00a0de \u00a0este litigio, sino dentro del proceso ordinario que por los mismos \u00a0hechos \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luz \u00a0Helena \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Berrio, \u00a0esposa del se\u00f1or S\u00e1nchez \u00a0Pardo, \u00a0y \u00a0otros, \u00a0adelantaron \u00a0en contra de Almacenes \u00c9xito S.A., controversia \u00a0que \u00a0curs\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado (Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a02002-0010), \u00a0militando \u00a0aqu\u00ed \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0del \u00a0acta \u00a0que \u00a0recoge la \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La actora, por consiguiente, al no haber \u00a0sido \u00a0 parte \u00a0en \u00a0ese \u00a0otro \u00a0litigio, \u00a0no \u00a0fue \u00a0quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de intervenir en su realizaci\u00f3n y, por \u00a0ende, de controvertirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed las cosas, el Tribunal vulner\u00f3 los \u00a0art\u00edculos \u00a0174, 183 y 185 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que, en su orden, \u00a0prev\u00e9n: \u00a0\u201cToda decisi\u00f3n judicial debe fundarse en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso\u201d; \u201c[p]ara \u00a0que \u00a0sean \u00a0apreciadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0las pruebas deben \u00a0solicitarse, \u00a0practicarse \u00a0e \u00a0incorporarse \u00a0al \u00a0proceso \u00a0dentro de los t\u00e9rminos y oportunidades se\u00f1alados \u00a0para \u00a0 ello \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo\u201d; \u00a0y \u00a0\u201c[l]as \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0v\u00e1lidamente en un proceso podr\u00e1n \u00a0trasladarse \u00a0 a \u00a0otro \u00a0en \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica, \u00a0y \u00a0ser\u00e1n \u00a0apreciables \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0formalidades, \u00a0siempre que en el proceso primitivo se \u00a0hubieren \u00a0practicado \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se aduce o con \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0ella\u201d (se \u00a0subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En cuanto hace al testimonio rendido por \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Juan \u00a0Guillermo \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0registrar \u00a0los \u00a0pormenores que a continuaci\u00f3n se consignan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0accionante, \u00a0en el libelo con el que \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0pidi\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0se recibiera el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0\u201cJUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0REND\u00d3N \u00a0LONDO\u00d1O\u201d (fl. 115, cd. 1).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa misma parte, al descorrer el traslado \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0meritorias \u00a0que \u00a0propusieron \u00a0la demandada y la llamada en \u00a0garant\u00eda \u00a0(art. \u00a0399, \u00a0C. \u00a0de P.C.), solicit\u00f3 que se tuviera como \u201cPRUEBA \u00a0TRASLADADA\u201d el \u201cproceso \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0LUZ \u00a0ELENA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0Y OTROS contra \u00a0ALMACENES \u00a0\u00c9XITO \u00a0S.A. \u00a0y que cursa en el Juzgado Segundo Civil del Circuito de \u00a0Envigado\u201d (fl. 297, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0a \u00a0quo \u00a0accedi\u00f3 a los anteriores pedimentos en el auto del 18 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2003, mediante el cual abri\u00f3 a prueba el proceso (fls. 304 a 309, \u00a0cd. \u00a01), y luego de aplazar la fecha para la recepci\u00f3n del indicado testimonio, \u00a0practic\u00f3 \u00a0con \u00a0ese \u00a0fin \u00a0audiencia \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2004, en la que dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de la inasistencia del declarante, como consta en el acta que obra a \u00a0folio 75 del cuaderno No. 2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0solicitud de la parte demandada, se \u00a0comision\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0Reparto \u00a0de Medell\u00edn para recibir el \u00a0referido \u00a0testimonio \u00a0(auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0fl. 350, cd. 2), \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en frente de la que la parte actora, en el memorial de folio 351 \u00a0del mismo cuaderno, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) que el se\u00f1or JUAN GUILLERMO REND\u00d3N \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0(\u2026), \u00a0seg\u00fan informaci\u00f3n que obtuvimos de sus padres, se encuentra \u00a0radicado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0sin que se nos hubiera precisado su paradero exacto \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo anterior debe se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del apoderado de la parte demandada, el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN GUILLERMO REND\u00d3N LONDO\u00d1O fue recepcionado por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito de Envigado, y habi\u00e9ndose decretado por su \u00a0Despacho \u00a0el \u00a0traslado del material probatorio recaudado en aquel Juzgado, y por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0al \u00a0expediente \u00a0llegar\u00e1 igualmente el testimonio del se\u00f1or REND\u00d3N \u00a0LONDO\u00d1O\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La oficina cognoscente de este asunto, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de lo anterior, mediante providencia fechada el 15 de febrero de \u00a02006 \u00a0(fls. \u00a0371 y 372, cd. 2), opt\u00f3 por revocar el auto del 28 de noviembre de \u00a02005 \u00a0 y \u00a0por \u00a0\u201c[t]ener \u00a0como \u00a0prueba, \u00a0para \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0la declaraci\u00f3n que el mismo Rend\u00f3n Londo\u00f1o, rindi\u00f3 ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Envigado en el proceso ordinario de Luz Elena \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0otros \u00a0contra \u00a0Almacenes \u00a0\u00c9xito S.A., la cual se aportar\u00e1 a este \u00a0expediente, \u00a0con las formalidades del art\u00edculo 185 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Allegado \u00a0 en \u00a0 copia \u00a0 aut\u00e9ntica \u00a0el \u00a0referenciado \u00a0proceso en seis cuadernos, se aprecia que del folio 121 al 123 del \u00a0correspondiente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0\u201cPRUEBAS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PARTE \u00a0DEMANDANTE\u201d, marcado \u00a0aqu\u00ed \u00a0con \u00a0el \u00a0No. \u00a07, \u00a0figura el acta en la que consta la \u00a0audiencia \u00a0contentiva de la declaraci\u00f3n del se\u00f1or Juan Guillermo\u00a0 Rend\u00f3n \u00a0Londo\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.7. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el escrito de folio 389 del cuaderno \u00a0No. \u00a02, el apoderado de la sociedad demandada puso de presente, en primer lugar, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el que se recibi\u00f3 dicha prueba, no fue parte la aqu\u00ed \u00a0demandante; \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0consiguiente, \u00a0 para \u00a0 [su] \u00a0 traslado \u00a0 v\u00e1lido \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio por el Sr. Juan Guillermo Rend\u00f3n, de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art. 229 del C.P.C.\u201d, para cuya realizaci\u00f3n \u00a0suministr\u00f3 \u00a0 la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0donde \u00a0pod\u00eda \u00a0localizarse \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0empero \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que estaba \u201cdispuesto a prescindir de la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0si \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0partes \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso se \u00a0manifiestan \u00a0 \u00a0dispuestas \u00a0 \u00a0a \u00a0 ello \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 pen\u00faltimo \u00a0inciso\u201d de esa misma norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.8. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0memorial que aparece a folio 395 del \u00a0ya \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0citado \u00a0cuaderno \u00a0No. 2, los apoderados de las partes y de la \u00a0llamada \u00a0 en \u00a0 garant\u00eda, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 de \u00a0la \u00a0actora \u00a0present\u00f3 \u00a0personalmente, \u00a0manifestaron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante memorial dirigido al Juzgado \u00a0el \u00a05 de julio de 2006, el apoderado de Almacenes \u00c9xito S.A. solicit\u00f3 citar al \u00a0Sr. \u00a0Juan \u00a0Guillermo \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Londo\u00f1o \u00a0para \u00a0que \u00a0ratificara el testimonio que \u00a0hab\u00eda \u00a0rendido \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a023 \u00a0civil de Bogot\u00e1 (comisionado por el Juez 2 \u00a0civil \u00a0del \u00a0circuito de Envigado) dentro de otro proceso judicial por los mismos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las partes solicitan de com\u00fan acuerdo, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0del \u00a0C.P.C., \u00a0que \u00a0se \u00a0prescinda \u00a0de la \u00a0ratificaci\u00f3n de dicho testimonio, el cual ya obra en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.9. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Seguidamente, \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0del \u00a0acta \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0declaraci\u00f3n (fls.396 a 398, cd. 2) y manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0El \u00a0juzgado \u00a0orden\u00f3 mediante auto de \u00a0abril \u00a06 \u00a0de \u00a02006 \u00a0trasladar \u00a0el \u00a0testimonio rendido por el se\u00f1or JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0REND\u00d3N \u00a0LONDO\u00d1O ante \u00a0el juzgado primero civil del circuito de Envigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) En respuesta al oficio No. 499 del 6 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 el \u00a0juzgado \u00a0expidi\u00f3 \u00a0copias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0testimonio, las cuales allego con destino a este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Todas \u00a0las partes han manifestado que \u00a0aceptan \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sin \u00a0necesidad de ratificaci\u00f3n seg\u00fan lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 185 del C.P.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.10. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0a \u00a0quo, \u00a0en \u00a0respuesta del precedente escrito, orden\u00f3 en \u00a0auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2006, \u201cagregar al \u00a0expediente \u00a0las anteriores fotocopias provenientes del Juzgado Segundo Civil del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 localidad\u201d \u00a0 (fl. \u00a0 400, \u00a0 cd. \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0que se \u00a0dejan relacionadas, se extraen las siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue \u00a0a \u00a0iniciativa de la actora que, por \u00a0una \u00a0parte,\u00a0 \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0el testimonio del se\u00f1or Juan Guillermo Rend\u00f3n \u00a0Londo\u00f1o \u00a0y, \u00a0por \u00a0otra, \u00a0se dispuso tener como prueba traslada en este litigio, \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0en \u00a0el proceso ordinario que por los mismos hechos la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luz Helena Gonz\u00e1lez Berrio y otros adelantaron contra Almacenes \u00c9xito \u00a0S.A. \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Envigado (Radicaci\u00f3n No. \u00a02002-0010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como consecuencia de la imposibilidad de \u00a0recibirse \u00a0 el \u00a0memorado \u00a0testimonio, \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trasladara \u00a0a este asunto la declaraci\u00f3n que la misma persona hab\u00eda rendido en \u00a0ese otro proceso ordinario, atr\u00e1s referenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0aqu\u00ed \u00a0accionante, \u00a0en asocio con la \u00a0demandada \u00a0y \u00a0la \u00a0llamada en garant\u00eda, prescindi\u00f3 de la ratificaci\u00f3n de dicho \u00a0testimonio, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0conductas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0la parte \u00a0demandante \u00a0 relacionadas \u00a0 en \u00a0 precedencia, \u00a0 per \u00a0se, \u00a0impiden \u00a0reconocerle prosperidad al cargo primero \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n, como pasa a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esas actividades se infiere, como ya \u00a0se \u00a0 consign\u00f3, \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0la \u00a0actora \u00a0quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0esta \u00a0controversia, \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n que el se\u00f1or Juan Guillermo Rend\u00f3n Londo\u00f1o \u00a0rindi\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que, \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0propusieron, \u00a0de un lado, la c\u00f3nyuge de Carlos Hernando S\u00e1nchez Pardo, se\u00f1ora \u00a0Luz \u00a0Helena Gonz\u00e1lez Berrio, quien actu\u00f3 en nombre propio y en representaci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0como \u00a0de \u00a0su \u00a0menores \u00a0hijos Andr\u00e9s Leonardo y Daniel Felipe \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0la madre del susodicho se\u00f1or, se\u00f1ora Julia \u00a0Pardo de S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0extremo \u00a0litigioso \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0de la ratificaci\u00f3n del se\u00f1alado testimonio, con miras a que fuera \u00a0apreciado dentro del presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otra \u00a0es \u00a0la \u00a0postura \u00a0que la accionante \u00a0adopt\u00f3 \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0trata, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0dicha \u00a0parte, \u00a0que \u00a0es \u00a0la recurrente en casaci\u00f3n, le reproch\u00f3 al \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0apreciado \u00a0tal \u00a0probanza, cuando ella no fue parte en el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que se practic\u00f3 y, por lo mismo, no fue quien la solicit\u00f3, ni \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertirla, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0dicha \u00a0versi\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0ratificada al interior de esta tramitaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Con apoyo en los principios de la buena \u00a0fe, \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia es hoy en d\u00eda de rango constitucional (art. 83, C.P.), y \u00a0de \u00a0la confianza leg\u00edtima, la doctrina y la jurisprudencia tanto for\u00e1neas como \u00a0patria, \u00a0han \u00a0desarrollado la \u201cteor\u00eda de los actos \u00a0propios\u201d, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en l\u00edneas generales, no es dable a nadie contradecir, sin justificaci\u00f3n \u00a0atendible, \u00a0sus \u00a0propias \u00a0actuaciones \u00a0anteriores, cuando ese cambio de conducta \u00a0afecta \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0adquiridas por otro u otros con base el \u00a0comportamiento pret\u00e9rito del que lo realiza.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0recientes \u00a0 \u00a0palabras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0referir a la doctrina de los actos \u00a0propios, \u00a0es \u00a0reclamar la exigencia de un comportamiento coherente; de ah\u00ed que, \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n de una u otra conducta, seg\u00fan su extensi\u00f3n y efectos, vista en \u00a0retrospectiva, \u00a0permite \u00a0precisar si lo cumplido estaba en la misma l\u00ednea de lo \u00a0que, \u00a0 otrora, \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3. \u00a0Realizado \u00a0este \u00a0ejercicio, \u00a0si \u00a0lo \u00a0acaecido \u00a0no \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el pasado inmediato tuvo lugar; si no hay puentes \u00a0comunicantes \u00a0entre \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0conducta \u00a0que \u00a0le \u00a0mantengan \u00a0en \u00a0su esencia, \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0propio no fue respetado y, contrariamente, el proceder \u00a0desplegado \u00a0contradijo \u00a0su inmediato antecedente, esto es, vulner\u00f3 el principio \u00a0analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Las \u00a0rese\u00f1as \u00a0verificadas, \u00a0con \u00a0todo\u00a0 \u00a0y \u00a0las \u00a0variables \u00a0incorporadas \u00a0en \u00a0cada \u00a0regi\u00f3n \u00a0o \u00a0normatividad, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las cuales\u00a0 no entra la Corte a establecer categorizaciones o \u00a0ligeras \u00a0generalizaciones, \u00a0ponen \u00a0de presente la teor\u00eda de los actos propios o \u00a0\u2018venire \u00a0contra factum \u00a0proprium \u00a0non \u00a0valet\u2019, \u00a0que \u00a0 en \u00a0 definitiva \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 puede \u00a0 anunciarse \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0exigida \u00a0en \u00a0el comportamiento de las personas, de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0lo \u00a0realizado \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado, \u00a0que \u00a0ha servido, a su vez, como \u00a0determinante \u00a0 o \u00a0 referente \u00a0 del \u00a0proceder \u00a0de \u00a0otras \u00a0o \u00a0que \u00a0ha \u00a0alimentado, \u00a0objetivamente, \u00a0ciertas \u00a0expectativas, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0contrariadas \u00a0de manera \u00a0sorpresiva, \u00a0caprichosa \u00a0o arbitraria, si con ello trasciende la esfera personal \u00a0y genera perjuicio a los dem\u00e1s.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0cumple \u00a0resaltar que el objetivo \u00a0\u00faltimo, \u00a0no \u00a0es, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0salvar \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n del acto o impedir la \u00a0incoherencia \u00a0de un determinado comportamiento; el fin, esencial, por lo dem\u00e1s, \u00a0es \u00a0evitar \u00a0que \u00a0con \u00a0ese cambio de actitud, con esa rectificaci\u00f3n se \u00a0genere \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0quien \u00a0despert\u00f3 \u00a0alguna expectativa \u00a0v\u00e1lida \u00a0por \u00a0la conducta desplegada anteriormente, es, en otras palabras, dejar \u00a0inc\u00f3lume \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0confianza \u00a0 \u00a0fundada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0antecedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales par\u00e1metros, oportuno resulta \u00a0asentar \u00a0que \u00a0si bien jurisprudencia y la doctrina no son concordantes en cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0considerar \u00a0si, en estrictez, procede la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0actos propios, la mayor\u00eda converge en se\u00f1alar los siguientes \u00a0como \u00a0tales: i) una conducta relevante que genere en la otra persona un grado de \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima \u00a0sobre \u00a0la\u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0o \u00a0concreci\u00f3n, en el \u00a0futuro, \u00a0de \u00a0unas consecuencias en particular; ii)\u00a0 que, con posterioridad, \u00a0emerja \u00a0otra \u00a0conducta \u00a0(quiz\u00e1s \u00a0una pretensi\u00f3n) que contradiga con evidente y \u00a0objetiva \u00a0incoherencia, los antecedentes plantados; iii) que la nueva situaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0tenga trascendencia en lo jur\u00eddico y la virtualidad para afectar lo \u00a0existente;\u00a0 \u00a0 y, \u00a0 iv) \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 identidad \u00a0entre \u00a0quienes \u00a0resultaron \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0episodio (CSJ, \u00a0SC \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, \u00a0Rad. No. 2001-00457-01; se \u00a0subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0doctrina, a no dudarlo, tiene plena \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0y, \u00a0m\u00e1s exactamente, en las \u00a0controversias \u00a0judiciales \u00a0de linaje civil, como quiera que en ellas, son, entre \u00a0otros, \u00a0 \u00a0\u201cdeberes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez\u201d, \u00a0\u201c3o. Prevenir, remediar y sancionar \u00a0por \u00a0los \u00a0medios que este C\u00f3digo consagra, los actos \u00a0contrarios \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 dignidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 justicia, \u00a0 \u00a0lealtad, \u00a0 probidad \u00a0 y \u00a0buena \u00a0fe \u00a0que \u00a0deben observarse en el \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0toda \u00a0tentativa \u00a0de fraude \u00a0procesal\u201d (art. 37, C. de P.C.; negrillas y subrayas \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto); \u00a0y \u201cdeberes de las partes y sus \u00a0apoderados\u201d, \u00a0 \u201c1o. \u00a0Proceder \u00a0 con \u00a0 lealtad \u00a0 y \u00a0buena \u00a0fe\u201d \u00a0(art. \u00a071, \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0colige que en los \u00a0procesos \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 admisible \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0 intervinientes \u00a0cambien \u00a0abrupta \u00a0e \u00a0injustificadamente \u00a0sus \u00a0actos \u00a0anteriores, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se desprendieron \u00a0razonables \u00a0expectativas \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, que se ven incididas o desconocidas \u00a0con el nuevo proceder del respectivo interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, pues, queda claro que para la fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0autenticadas \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0allegadas \u00a0con la demanda, 26 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01989, estaba en vigencia el texto original del art\u00edculo 253 del C. \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, norma esta en cuya virtud ten\u00edan los jueces y notarios \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para otorgarle autenticidad a copias de documentos destinados a \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en procesos judiciales, y autorizar (\u2026) su expedici\u00f3n. En \u00a0consecuencia, \u00a0 la \u00a0 fotocopia \u00a0del \u00a0\u2018acta \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n judicial con intervenci\u00f3n de \u00a0peritos\u2019, \u00a0presentada \u00a0como \u00a0prueba \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0aportada al proceso en fotocopia con la nota de ser \u00a0\u2018fiel \u00a0y \u00a0exacta \u00a0a su \u00a0original\u2019 suscrita por \u00a0el \u00a0secretario \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Chimichagua, no re\u00fane ese \u00a0requisito \u00a0y \u00a0debido a ello habr\u00eda entonces que restarle al medio probatorio en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0como lo requiere la censura en estudio, toda su eficacia intr\u00ednseca \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0resultado \u00a0simplista en extremo al \u00a0que \u00a0en modo alguno puede llegarse porque fue esa misma parte la que al comienzo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito de demanda y sin protesta u objeci\u00f3n de ninguna \u00a0especie, \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 aludida \u00a0 copia \u00a0 calific\u00e1ndola \u00a0 de \u00a0 \u2018aut\u00e9ntica\u2019. \u00a0En efecto, es este un importante \u00a0elemento \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que no puede pasar desapercibido haci\u00e9ndole juego, por \u00a0a\u00f1adidura, \u00a0a \u00a0una r\u00edgida l\u00f3gica formalista para la cual, valga apuntarlo, no \u00a0suministra \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0reconocido \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0\u2018orden \u00a0p\u00fablico\u2019 \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0 a \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0general \u00a0del \u00a0denominado \u00a0\u2018procedimiento \u00a0probatorio\u2019, fijan los \u00a0l\u00edmites \u00a0subjetivos \u00a0u \u00a0objetivos de admisibilidad de las pruebas en el proceso \u00a0civil, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si bien es cierto que a los jueces no les es permitido tomar en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0para fundar sus decisiones m\u00e1s que las pruebas que les han sido \u00a0proporcionadas \u00a0de \u00a0modo regular, tambi\u00e9n resulta ser igualmente cierto que por \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0elementales criterios \u00e9tico-jur\u00eddicos, un principio general de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0llevado \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica con prudente juicio \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0examinar \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0procesal \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el litigante que con su aplicaci\u00f3n resulte beneficiado, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0casos hay, y el presente expediente es significativa muestra de uno \u00a0de \u00a0 ellos, \u00a0 en \u00a0que \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0inicial, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0concluyente \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0en \u00a0poner de manifiesto una aquiescencia t\u00e1cita respecto del valor \u00a0demostrativo \u00a0integral \u00a0de \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0vicio \u00a0existente, \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0cambiando su posici\u00f3n y \u00a0contrariando \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0sus \u00a0propios \u00a0actos anteriores en los que otros, \u00a0particulares \u00a0y \u00a0autoridades, \u00a0fundaron \u00a0su \u00a0confianza, pretenda obtener ventaja \u00a0reclamado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0estimarlo \u00a0inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que siempre deben hacerse compatibles \u00a0dr\u00e1sticas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0probatorio, como lo son por ejemplo en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia de tipo documental, las contenidas en los Arts. 253 y \u00a0254 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0con \u00a0caracterizadas \u00a0exigencias \u00a0de buena fe, en especial con aquella que rechaza las \u00a0conductas \u00a0contradictorias \u00a0y \u00a0obliga \u00a0a \u00a0quienes \u00a0en \u00a0actitudes de esta estirpe \u00a0incurren, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0responder \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 confianza \u00a0suscitada, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0este \u00a0de \u00a0suyo \u00a0laudable que \u00a0puede \u00a0alcanzarse \u00a0en la medida en que se distinga el documento producido, de un \u00a0lado, \u00a0y \u00a0del \u00a0otro \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0producirlo en funci\u00f3n probatoria lo que, por \u00a0sabido \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0ordinario reservado a las partes, entendiendo \u00a0entonces \u00a0que no se trata de otorgarle al primero una \u00a0cualidad \u00a0que la ley le niega, cosa que evidentemente \u00a0no \u00a0es factible hacer con s\u00f3lo valerse del postulado en cuesti\u00f3n, sino \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0imprimirle \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0estabilidad \u00a0al \u00a0segundo, \u00a0impidiendo \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0posterior de facultades procesales que, sin \u00a0embargo \u00a0de \u00a0ser \u00a0leg\u00edtimas \u00a0en \u00a0abstracto, lo contradicen y por ende deben ser \u00a0paralizadas (CSJ, SC del 27 \u00a0de marzo de 1998, Rad. 4943; se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.8. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0estima necesario \u00a0traer \u00a0a colaci\u00f3n las apreciaciones con las que esta Sala de la Corte descart\u00f3 \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n sustentada en la primera de las causales de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada \u00a0del \u00a0respectivo proceso, en la que le \u00a0enrostr\u00f3 \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0errores de derecho al ponderar un dictamen pericial, prove\u00eddo en \u00a0el que se adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Cierto es que en la acusaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0estudia, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0reproch\u00f3 \u00a0al \u00a0sentenciador por haber apreciado el \u00a0dictamen \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0habla, rendido por el Laboratorio DNA de Medicina Legal, \u00a0por \u00a0m\u00faltiples \u00a0yerros \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito probatorio, en especial, en \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0su decreto, pues a voces del recurrente, el Tribunal excedi\u00f3 \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0oficiosas \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0dicha \u00a0experticia \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0con varios mandatos, entre ellos, los art\u00edculos 233 y 238 del C. de \u00a0P. C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tales \u00a0reproches \u00a0lucen un \u00a0tanto \u00a0extra\u00f1os \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que fue la \u00a0misma \u00a0demandada \u00a0quien \u00a0con \u00a0insistencia \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 que los restos \u00a0\u00f3seos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0(\u2026) \u00a0fueran \u00a0examinados \u00a0por \u00a0los \u00a0expertos, en orden a \u00a0constatar \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0correspond\u00edan \u00a0al \u00a0causante \u00a0y \u00a0su \u00a0coincidencia \u00a0o \u00a0compatibilidad \u00a0con \u00a0los rasgos y la informaci\u00f3n gen\u00e9tica de su presunta hija, \u00a0la aqu\u00ed demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, la Sala pone de \u00a0relieve \u00a0que \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0del 2 de septiembre de 1996, el apoderado de la \u00a0demandada \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0antedicha \u00a0solicitud, \u00a0admitiendo \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0detentaba \u00a0esos \u00a0restos \u00a0y \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0suministrarlos \u00a0a \u00a0los peritos para que \u00a0dictaminaran \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 disputada \u00a0 paternidad \u00a0 y \u00a0 sobre \u00a0si \u00a0esos \u00a0restos \u00a0correspond\u00edan \u00a0al \u00a0presunto padre (fls. 70 a 71, c. 18), pedimento en que el 18 \u00a0julio \u00a0de \u00a01997 \u00a0la \u00a0misma demandada insisti\u00f3 de nuevo (fls. 166 y 167), lo que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0por auto de ponente del 1\u00ba de agosto de 1997, atendiendo la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0sugerida \u00a0por \u00a0la \u00a0interpelada \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0179 \u00a0y \u00a0180, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0\u2018examen \u00a0de \u00a0la prueba \u00f3sea, de una \u00a0v\u00e9rtebra \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de (\u2026), tendiente a determinar si aquel era el padre \u00a0de \u00a0(\u2026)\u2019 \u00a0(fl. 180). \u00a0Dicha \u00a0prueba \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0encomend\u00f3 al ICBF, Regional Boyac\u00e1, quien con \u00a0soporte \u00a0en \u00a0informaci\u00f3n \u00a0procedente de la Universidad Industrial de Santander, \u00a0comunic\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Ponente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0\u2018determinaci\u00f3n \u00a0 \u00f3sea\u2019 \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0el Laboratorio DNA del Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 (fls. 207 y 208), siendo \u00e9sta la raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0-en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo ordenado por auto del 21 de octubre de 1997 \u00a0(fl. \u00a0210)- \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0entidad \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0elaborara \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0con \u00a0el total y reiterado \u00a0benepl\u00e1cito \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada, quien siempre fungi\u00f3 como impulsora del \u00a0decreto \u00a0del dictamen que tard\u00eda y contradictoriamente cuestiona hoy en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 elaborado \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es de suma importancia el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido precisamente la demandada, adem\u00e1s, quien en memorial del \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1998 solicit\u00f3 que la experticia encomendada al Laboratorio de \u00a0DNA \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal se extendiera a verificar si los signos \u00a0gen\u00e9ticos \u00a0del \u00a0presunto \u00a0padre \u00a0coincid\u00edan \u00a0con los de (\u2026) y con los de los \u00a0t\u00edos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018paternos\u2019 \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0(c. \u00a018, \u00a0fl. \u00a0223), \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0escrito del siguiente 3 de febrero \u00a0implor\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 expertos \u00a0 se \u00a0pronunciaran \u00a0sobre \u00a0la \u00a0estatura, \u00a0rasgos \u00a0morfol\u00f3gicos \u00a0del \u00a0causante, \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0su \u00a0probable \u00a0defunci\u00f3n, \u00a0edad y \u00a0eventuales \u00a0coincidencias \u00a0entre \u00a0esos \u00a0rasgos \u00a0con los de la presunta hija (fl. \u00a0225). \u00a0Cual \u00a0si \u00a0fuera \u00a0poco, \u00a0el 16 de octubre de 1998 la demandada pidi\u00f3, y a \u00a0ello \u00a0accedi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0encomendada a \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0se \u00a0le \u00a0remitiera \u00a0a \u00a0dicho \u00a0instituto \u00a0copia \u00a0del \u00a0acta de la \u00a0necropsia practicada al presunto padre de (\u2026) (fl. 310). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0no \u00a0contenta \u00a0con el comentado \u00a0proceder, \u00a0mediante escrito del 31 de mayo de 1999, la misma demandada pidi\u00f3 al \u00a0ponente \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0adicional, \u00a0a \u00a0practicar por el \u00a0Laboratorio \u00a0de \u00a0Gen\u00e9tica \u00a0del \u00a0Colegio Mayor de Nuestra Se\u00f1ora del Rosario en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0lo \u00a0que \u00a0explicablemente \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, pues encontr\u00f3 que el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esa \u00a0otra \u00a0experticia \u00a0ambicionada \u00a0por \u00a0do\u00f1a (\u2026) no difer\u00eda del \u00a0encomendado al Instituto de Medicina Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denota \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0narrado, \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0con el decreto y \u00a0recaudo \u00a0del \u00a0examen \u00a0de \u00a0restos \u00a0\u00f3seos \u00a0del \u00a0que se encarg\u00f3 a la plurialudida \u00a0entidad, \u00a0de \u00a0donde no le es factible ahora proceder en sentido contrario al que \u00a0orient\u00f3 \u00a0sus \u00a0propios actos procesales, los atr\u00e1s anotados, tendientes todos a \u00a0que \u00a0fueran \u00a0examinados por peritos los restos \u00f3seos que en repetidas ocasiones \u00a0la \u00a0demandada \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0su presunto padre. En efecto, la intangibilidad del \u00a0principio \u00a0de \u00a0proscripci\u00f3n de venire contra factum, desarrollado en grado sumo \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0alemana \u00a0y \u00a0para \u00a0nada \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0impone \u00a0sobre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en armon\u00eda con otro muy conocido y del \u00a0cual \u00a0tampoco puede desligarse, el de la buena fe que se extiende tambi\u00e9n a los \u00a0comportamientos \u00a0procesales \u00a0(nums \u00a03\u00ba, \u00a0art. 37 y 1\u00ba del art. 71 del C. de P. \u00a0C.), \u00a0el \u00a0de \u00a0desplegar \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0su \u00a0defensa \u00a0judicial \u00a0en forma clara y \u00a0coherente \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 planteados \u00a0 durante \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contradictorio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0predicar -sin \u00a0perjuicio, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0de \u00a0los ajustes que se estimen pertinentes seg\u00fan los \u00a0cambios \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0sobrevengan-, \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0regular \u00a0el \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0repudiar aquellos planteamientos advenedizos en \u00a0etapas \u00a0ulteriores \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0vale decir, que evidencien una incontrastable \u00a0actitud \u00a0acomodaticia \u00a0y \u00a0en \u00a0franca \u00a0contradicci\u00f3n con la posici\u00f3n asumida ab \u00a0initio \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0del \u00a0litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0deber \u00a0\u00e9tico \u00a0que \u00a0constri\u00f1e a honrar la palabra dada repele \u00a0los \u00a0cambios \u00a0intempestivos e inopinados de parecer, entre otras cosas porque es \u00a0natural \u00a0entender \u00a0que \u00a0los \u00a0diversos actos ejecutados por las partes dentro del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ajustados \u00a0a \u00a0insoslayables \u00a0reglas \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0y \u00a0lealtad, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0les \u00a0imprime \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0suscita confianza en el \u00a0proceso, \u00a0punto \u00a0ineludible de partida con miras a alcanzar un pac\u00edfico, seguro \u00a0y \u00a0 solidario \u00a0desenvolvimiento \u00a0del \u00a0litigio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0consignado\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0numeral\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 precede\u00a0 \u00a0 hace \u00a0nugatoria\u00a0 la\u00a0 acusaci\u00f3n\u00a0 que\u00a0 se\u00a0 \u00a0despacha,\u00a0 \u00a0dado\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0 cambio \u00a0dr\u00e1stico \u00a0de \u00a0actitud \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0comentada \u00a0experticia \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 casacionista, \u00a0 separ\u00e1ndose \u00a0 abruptamente \u00a0 del \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 durante la instancia en que se decret\u00f3 y gestion\u00f3 \u00a0la \u00a0 probanza \u00a0 en \u00a0 comentario \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 admisible \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dadas \u00a0las prenotadas razones, (\u2026) \u00a0(CSJ, \u00a0 SC \u00a0 de \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0Rad. \u00a01992-01505-01; se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0sigue \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0precedentemente \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0acusaciones introducidas en \u00a0desarrollo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario que se desata, pues como fue a solicitud \u00a0de \u00a0la propia impugnante que se trajo a este proceso, como prueba trasladada, la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Guillermo \u00a0Rend\u00f3n Londo\u00f1o rindi\u00f3 en otro \u00a0diligenciamiento \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0suma que ella prescindi\u00f3 de que se \u00a0ratificara \u00a0aqu\u00ed dicho testimonio, son del todo inadmisibles los argumentos con \u00a0los \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el error de derecho que all\u00ed le atribuy\u00f3 al Tribunal, por \u00a0haber valorado ese medio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0como \u00a0consecuencia del \u00a0fracaso \u00a0de esa primigenia censura, se mantiene en pie el argumento del Tribunal \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Carlos Hernando \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Pardo, son consecuencia exclusiva de su propio actuar culposo, caen al \u00a0vac\u00edo \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0pues \u00a0como ya se \u00a0explic\u00f3, \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0la demandada no hubiera atendido las normas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0obligatorias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0y \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de la \u00a0escalera \u00a0donde \u00a0tuvo ocurrencia el accidente base de la presente acci\u00f3n, o que \u00a0dicha \u00a0escalinata, \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha en la que aconteci\u00f3 tan lamentable suceso, no \u00a0fuera \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0el tr\u00e1nsito peatonal, por lo cual no pod\u00edan acogerse las \u00a0pretensiones \u00a0incoadas \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0introductorio, \u00a0pues \u00a0la \u00a0referida culpa \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la v\u00edctima resulta ser el argumento central para sostener que no \u00a0hubo \u00a0otra \u00a0causa \u00a0atribuible \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada para que pudiera configurarse la \u00a0responsabilidad civil extracontractual reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201causencia \u00a0de \u00a0responsabilidad\u201d de la \u00a0accionada \u00a0y\/o \u00a0con \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0de \u00a0la \u00a0escalera \u00a0para \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0transe\u00fantes \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a0accidente, que el Tribunal predic\u00f3 en su fallo, no \u00a0avizora \u00a0que \u00a0sean \u00a0inferencias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0contraevidentes \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0resultado \u00a0de \u00a0una arbitraria apreciaci\u00f3n de los medios probatorios recaudados, \u00a0lo \u00a0que \u00a0descarta \u00a0que \u00a0esa \u00a0autoridad \u00a0hubiese \u00a0incurrido \u00a0en error de hecho al \u00a0arribar \u00a0a \u00a0esas deducciones, puesto que ellas encuentran suficiente respaldo en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial recaudada y, particularmente, en la inspecci\u00f3n judicial \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos con intervenci\u00f3n de perito, as\u00ed como en \u00a0el dictamen que \u00e9ste, posteriormente rindi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0definitiva, se establece que ninguno \u00a0de los cargos propuestos est\u00e1 llamado a buen suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0 en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0NO \u00a0CASA \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0proferida \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Civil, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0plenamente identificado al inicio de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Costas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 recurrente. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 efect\u00fae \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0liquidaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Incluya \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0agencias \u00a0 \u00a0 en \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$6.000.000, \u00a0toda vez que \u00a0las \u00a0 integrantes \u00a0del \u00a0extremo \u00a0demandado \u00a0replicaron \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0que se sustent\u00f3 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y, en \u00a0oportunidad, devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SC11302-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a005266-31-03-001-2002-00067-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0nueve de junio de \u00a02014) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85543\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}