\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SC11347-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a073013103042009-00760-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de julio de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por por William Pulecio Su\u00e1rez frente a la sentencia de 28 de mayo \u00a0de \u00a02012, proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0dentro del proceso ordinario que el recurrente promovi\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Transportadores de Servicio Urbano del Tolima Ltda. \u00a0\u201cContrautol\u201d, Aseguradora \u00a0Solidaria \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Ricardo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Hernando \u00a0Ortiz P\u00e9rez y \u00a0Martha Cecilia L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.-\u00a0 EL LITIGIO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0El \u00a0actor pidi\u00f3 declarar que sus \u00a0contendores \u00a0son \u00a0civil \u00a0y \u00a0solidariamente responsables de los perjuicios que le \u00a0fueron \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Heliodoro \u00a0Barco \u00a0Rinc\u00f3n y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 se \u00a0les \u00a0condene \u00a0a \u00a0indemnizarle \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0material \u00a0-lucro \u00a0cesante-, \u00a0moral \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vida de relaci\u00f3n, en la cuant\u00eda discriminada en la \u00a0demanda, \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 respectiva \u00a0 indexaci\u00f3n \u00a0e \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0comerciales; \u00a0precisando \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0conceptos \u00a0debe \u00a0imponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0citadas \u00a0empresas\u00a0 \u00a0(fls. \u00a025 \u00a0a \u00a031 \u00a0del \u00a0c. \u00a01).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 causa \u00a0 \u00a0 petendi \u00a0admite \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0compendio \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a098 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 99 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem): \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0El 7 de enero de 2008, despu\u00e9s de las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana, Jos\u00e9 Heliodoro Barco Pulecio sali\u00f3 de su casa, ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a038 n\u00b0 13-75 de Ibagu\u00e9, rumbo al trabajo, cuando al aprestarse a \u00a0tomar \u00a0el \u00a0transporte \u00a0habitual, \u00a0en el parqueadero de Cootrautol, fue arrollado \u00a0por \u00a0el \u00a0bus \u00a0de \u00a0esa \u00a0empresa, \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Ricardo \u00a0Mart\u00ednez Garz\u00f3n y de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Hernando \u00a0Ortiz \u00a0P\u00e9rez \u00a0y Martha Cecilia L\u00f3pez; percance que le \u00a0produjo \u00a0la \u00a0muerte \u00a0por \u00a0las \u00a0escoriaciones en el lado superior izquierdo de la \u00a0cara y la fractura del f\u00e9mur. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) El chofer del veh\u00edculo no observ\u00f3 las \u00a0normas \u00a0reglamentarias de tr\u00e1nsito y actu\u00f3 negligente e imprudentemente, al no \u00a0frenar \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en el que deb\u00eda hacerlo, no estar pendiente de la v\u00eda, \u00a0centrar \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0charla que ten\u00eda entablada con otras personas y \u00a0dejar \u00a0 al \u00a0herido \u00a0\u201ctirado \u00a0y \u00a0sin \u00a0importarle \u00a0su \u00a0suerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) El deceso de Barco Pulecio se tradujo en \u00a0perjuicios \u00a0materiales, morales y a la vida de relaci\u00f3n de su n\u00facleo familiar, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que aqu\u00e9l velaba por su esposa, Yolanda Pulecio Su\u00e1rez, sus \u00a0hijas, \u00a0Diana Marcela y Niny Yohana Barco Pulecio, y su cu\u00f1ado, William Pulecio \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0a \u00a0quienes sosten\u00eda econ\u00f3micamente a la par de que viv\u00eda con ellos, \u00a0prodig\u00e1ndose \u00a0mutuamente, \u00a0\u201camor, cari\u00f1o, cuidado, \u00a0esmero \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 general \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 familiares \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0 un \u00a0hogar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0Al \u00a0tiempo \u00a0del \u00a0insuceso, \u00a0el \u00a0occiso \u00a0contaba \u00a0con cincuenta y dos a\u00f1os, trabajaba en la construcci\u00f3n y devengaba un \u00a0salario \u00a0 b\u00e1sico \u00a0 mensual \u00a0 de \u00a0cuatrocientos \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($444.000).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Admitido \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0convocados, \u00a0salvo \u00a0a los c\u00f3nyuges Ortiz L\u00f3pez, quienes \u00a0fueron \u00a0 emplazados\u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 48, \u00a0 72, \u00a0 74, \u00a0 118 \u00a0 a \u00a0121 \u00a0ib\u00eddem).\u00a0 \u00a0Todos \u00a0se opusieron a las \u00a0s\u00faplicas \u00a0y \u00a0formularon \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0m\u00e9rito denominadas \u201cculpa \u00a0 exclusiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima\u201d, \u00a0\u201ccobro \u00a0excesivo \u00a0de \u00a0perjuicios\u201d, \u00a0\u201camparo \u00a0del \u00a0asegurador y l\u00edmite asegurado\u201d, \u201cprincipios \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0e \u00a0improcedencia \u00a0de pagos no pactados en la p\u00f3liza\u201d, \u00a0\u201causencia \u00a0de \u00a0legitimidad en la causa por activa\u201d, \u201causencia de relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0fallecimiento de la v\u00edctima y los da\u00f1os del automotor de placas WTL \u00a0061\u201d, \u00a0\u201cpreeminencia \u00a0del \u00a0fallo \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0civil \u00a0o cosa juzgada penal \u00a0absolutoria\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cla \u00a0gen\u00e9rica\u201d\u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 76 \u00a0 a \u00a080, \u00a0108 \u00a0a \u00a0116 \u00a0ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 curador \u00a0ad \u00a0litem manifest\u00f3 estarse a lo que resulte probado (fl. \u00a0125, c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 a-quo culmin\u00f3 la primera instancia con el \u00a0fallo \u00a0de \u00a024 de octubre de 2011, que declar\u00f3 probada la falta de legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causa \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0activa \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0257 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0264, \u00a0 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El \u00a0superior \u00a0confirm\u00f3 \u00a0lo decidido al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada \u00a0interpuesta por el promotor del litigio (folios 21 a 29 del \u00a0c. 7).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.-\u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
En resumen son los siguientes: \u00a0<\/p>\n
1.- La legitimaci\u00f3n en la causa corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0pilar \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que es un asunto propio del \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la pretensi\u00f3n debatida en el litigio y no a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0indispensables para su integraci\u00f3n y un desarrollo v\u00e1lido, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0no impide la resoluci\u00f3n de fondo del pleito, sino que \u00a0comporta \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adversa, \u00a0pues, quien reclama el derecho no es titular \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 o \u00a0 lo \u00a0 aduce \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0contradecirlo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 la Corte en el fallo CSJ SC \u00a0de 14 de agos. de 1995, Rad. 4268. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Cuando \u00a0un \u00a0hecho \u00a0perjudica \u00a0a \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0cada \u00a0una \u00a0est\u00e1 facultada para pedir el resarcimiento de sus propios \u00a0perjuicios, \u00a0ya \u00a0sea padecidos directamente o los denominados de \u201crebote\u201d; \u00a0 estos \u00a0\u00faltimos, \u00a0son \u00a0los \u00a0sufridos \u00a0como consecuencia de \u00a0detrimentos \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0otros, \u00a0en \u00a0la esfera material o moral, sin que sea \u00a0menester \u00a0 que \u00a0 medie \u00a0 un \u00a0parentesco \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues, \u00a0\u201cbasta \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0ocasionado a la otra persona sufra un \u00a0perjuicio \u00a0o \u00a0da\u00f1o, \u00a0en \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0en \u00a0sus \u00a0afectos para que adquiera la \u00a0titularidad \u00a0de la acci\u00f3n\u201d, am\u00e9n que se solicitan a \u00a0nombre propio y no del afectado en forma directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia, CSJ CCXXXI, Vol. II, 867 y \u00a0CSJ \u00a0 SC \u00a0 de \u00a0 26 \u00a0 feb. \u00a0 2004, \u00a0Rad. \u00a07069, \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0realmente \u00a0el v\u00ednculo de parentesco o conyugal el factor \u00a0determinante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0activa \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reclamar \u00a0 \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n\u201d, \u00a0porque \u00a0lo que confiere el derecho \u00a0es \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de los supuestos requeridos para el surgimiento del mismo, a \u00a0saber: \u00a0la \u00a0dependencia econ\u00f3mica que ten\u00eda el reclamante de quien falleci\u00f3 o \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0prestarle esa ayuda;\u00a0\u00a0 un da\u00f1o cierto, \u00a0esto \u00a0es, que haya certeza que de no haber ocurrido el suceso habr\u00eda continuado \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica; \u00a0y \u00a0que la pretensi\u00f3n indemnizatoria no implique \u00a0obtener un provecho contrario a la moral o al derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 herederos \u00a0del \u00a0perjudicado \u00a0directo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0pedir el resarcimiento del agravio padecido \u00a0por \u00a0este, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n hereditaria trasmitida por el \u00a0causante, \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0contractual \u00a0o \u00a0extracontractual, seg\u00fan que la \u00a0muerte \u00a0haya \u00a0acaecido \u00a0por la infracci\u00f3n de compromisos previamente adquiridos \u00a0por \u00a0el \u00a0agente del da\u00f1o, o que se d\u00e9 al margen de una relaci\u00f3n de tal linaje \u00a0y \u00a0como consecuencia del incumplimiento del deber gen\u00e9rico de no causar da\u00f1o a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0Y por supuesto que quien sufra un perjuicio con la muerte de otro, \u00a0pariente \u00a0o no, est\u00e1 facultado para pedir su reparaci\u00f3n econ\u00f3mica, entablando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0iure proprio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esas \u00a0reflexiones, \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimada \u00a0para deprecar el resarcimiento del da\u00f1o. \u00a0Claro \u00a0est\u00e1, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0demuestre que el hecho le ocasion\u00f3 de manera \u00a0personal y espec\u00edfica un detrimento patrimonial o moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Ning\u00fan elemento de juicio muestra que \u00a0el \u00a0causante \u00a0fuese \u00a0el \u00a0esposo o compa\u00f1ero permanente de la hermana del actor. \u00a0Esa \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0impon\u00eda la carga de traer la prueba id\u00f3nea del \u201clazo \u00a0 de \u00a0 afinidad\u201d \u00a0 conforme \u00a0lo \u00a0dispuesto en el Decreto 1260 de 1970 o la Ley 54 de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0No \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0occiso \u00a0contribuyera \u00a0econ\u00f3micamente al sostenimiento del demandante, o que entre ellos \u00a0existiera \u00a0un \u00a0fuerte \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0amistad \u00a0del \u00a0que pudiese presumirse que el \u00a0desaparecimiento de Jos\u00e9 Heliodoro le gener\u00f3 aflicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0practicado \u00a0al \u00a0actor \u00a0emerge \u00a0que \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n con el fallecido no ten\u00eda los \u00a0matices \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0inicial, toda vez que de sus respuestas, que \u00a0\u201cdeben \u00a0valorarse \u00a0como concesi\u00f3n (sic) a voces del \u00a0canon \u00a0195 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal civil\u201d, se deduce \u00a0que \u00a0\u00e9l y su hermana no viv\u00edan en casa de Barco Pulecio, como afirm\u00f3 en dicho \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el \u00a0absolvente \u00a0dijo que Jos\u00e9 \u00a0Heliodoro \u00a0\u201cviv\u00eda \u00a0con \u00a0una \u00a0hija \u00a0de nombre Johana \u00a0Barco\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0noche \u00a0anterior \u00a0del \u00a0accidente \u00a0\u201c\u2018yo \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1\u00e9 \u00a0a la casa a donde \u00e9l vive y me di cuenta de que \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0casa\u2019 \u201d, \u00a0agregando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 difunto \u00a0 \u00a0 resid\u00eda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201c\u2018calle \u00a039 \u00a0con \u00a0 carrera \u00a0 13\u2019\u201d, \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 suya, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 all\u00ed\u00a0 \u00a0 \u201c\u2026viv\u00eda \u00a0solo y lo asist\u00eda una hija que de vez en cuando iba a \u00a0visitarlo \u00a0 \u00a0y \u00a0 le \u00a0 llevaba \u00a0 cosas\u2019\u201d. \u00a0Asever\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que \u201c\u00e9l ten\u00eda \u00a0su \u00a0casa\u201d, por lo que \u201cno \u00a0se \u00a0quedaba \u00a0dormido \u00a0en los andenes\u201d, destacando que \u00a0\u201c\u00e9l \u00a0era \u00a0un \u00a0hermano \u00a0para \u00a0mi, \u00a0con mi hermana se \u00a0separ\u00f3 \u00a0hace tiempo, no recuerdo cuanto tiempo, \u00e9l les ayudaba econ\u00f3micamente \u00a0a mis padres\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, si el v\u00ednculo afectivo con la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0resarcitoria resulta impr\u00f3spera, \u00a0pues, el reclamante carece de legitimaci\u00f3n para su ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.-\u00a0 LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0ataques \u00a0se \u00a0formularon \u00a0con base en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, de los \u00a0cuales \u00fanicamente se admiti\u00f3 el inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0ataca \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0violar, por v\u00eda indirecta, los art\u00edculos 2341 y 2347 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0a \u00a0causa de haber incurrido en error de hecho en la valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas que a continuaci\u00f3n se rese\u00f1an. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Cercen\u00f3, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0apreci\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0 el \u00a0 interrogatorio \u00a0practicado \u00a0al \u00a0demandante \u00a0William \u00a0Pulecio \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0pues, \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que el causante Jos\u00e9 \u00a0Heliodoro \u00a0Barco Rinc\u00f3n era maestro de construcci\u00f3n, devengaba un salario, que \u00a0la \u00a0noche \u00a0antes \u00a0del accidente lo acompa\u00f1\u00f3 hasta su residencia y que era como \u00a0un \u00a0hermano \u00a0para \u00a0\u00e9l; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0ayudaba \u00a0a \u00a0los padres del actor con una \u00a0mensualidad de quinientos mil pesos ($500.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0de \u00a0haberse \u00a0sopesado \u00a0\u00edntegramente \u00a0tal probanza, aflorar\u00eda el da\u00f1o moral causado al gestor, por la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0era \u00a0como \u00a0\u201cun hermano para \u00a0\u00e9l\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Pretiri\u00f3 \u00a0el testimonio de Olga Mar\u00eda \u00a0Vega \u00a0de \u00a0Hueso, \u00a0quien \u00a0al \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0si \u00a0conoc\u00eda \u00a0al \u00a0actor respondi\u00f3: \u00a0\u201clo \u00a0distingo \u00a0de vista, trato y comunicaci\u00f3n desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2005 porque \u00e9l iba a visitar al se\u00f1or que falleci\u00f3 a m\u00ed casa porque \u00a0yo era la arrendadora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Qued\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0hermandad \u00a0y \u00a0amistad \u00a0que \u00a0un\u00eda \u00a0a \u00a0aquellos, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que de haberse \u00a0apreciado \u00a0dicha \u00a0manifestaci\u00f3n otra hubiese sido la resoluci\u00f3n adoptada en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Omiti\u00f3 \u00a0valorar los poderes conferidos \u00a0por \u00a0Pulecio Su\u00e1rez para intervenir en el juicio penal y el otorgado al abogado \u00a0Adolfo \u00a0Bernal \u00a0D\u00edaz, \u00a0autenticado \u00a0el 13 de febrero de 2008. Estos son muestra \u00a0del \u00a0gran dolor que le caus\u00f3 la muerte de su cu\u00f1ado, al punto que lo motiv\u00f3 a \u00a0estar \u00a0 al \u00a0frente \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0adelantadas \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0accidente, \u00a0toda \u00a0vez que \u201cs\u00f3lo la persona que sufre \u00a0con \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0es \u00a0quien \u00a0se \u00a0preocupa \u00a0por \u00a0resarcir \u00a0ese \u00a0dolor\u201d. \u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0registros \u00a0de \u00a0las sobrinas\u201d, que \u00a0ponen al descubierto la familiaridad existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0esa situaci\u00f3n no le mereci\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0fallador \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0arrib\u00f3 a una conclusi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0evidenciaban \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0referidos \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia \u00a0desconocieron \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Consejo de Estado, seg\u00fan la cual,\u00a0 \u00a0\u201ctodo \u00a0da\u00f1o debe ser reparado, sea quien sea el que \u00a0lo \u00a0 \u00a0sufra, \u00a0 \u00a0incluidos \u00a0 \u00a0amigos, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0 requisito \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0cierto\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0texto \u00a0que \u00a0recoge \u00a0ese \u00a0criterio \u00a0se\u00f1ala que\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no \u00a0hay \u00a0que \u00a0plantear \u00a0m\u00e1s \u00a0que una \u00a0cuesti\u00f3n: \u00a0\u00bfexperimenta \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0s\u00ed o no, un verdadero pesar?. En la \u00a0afirmativa, \u00a0ese \u00a0pesar \u00a0debe \u00a0ser \u00a0reparado, \u00a0sea \u00a0quien \u00a0sea \u00a0el que lo sufra, \u00a0pariente \u00a0cercano, \u00a0pariente lejano o, incluso, sencillamente un amigo.\u00a0 En \u00a0la \u00a0negativa, no se debe ninguna reparaci\u00f3n. No cabe entonces sino rechazar las \u00a0teor\u00edas \u00a0 restrictivas; \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0proceden \u00a0de \u00a0una \u00a0confusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0material \u00a0y \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral.\u00a0 \u00a0As\u00ed como no cabe reservarle la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de indemnizaci\u00f3n tan s\u00f3lo a los parientes consangu\u00edneos y afines que \u00a0sean \u00a0acreedores \u00a0de \u00a0alimentos, \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0reservarla para los parientes \u00a0consangu\u00edneos \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 afinidad \u00a0 muy \u00a0 pr\u00f3ximos \u00a0(c\u00f3nyuge, \u00a0ascendientes, \u00a0descendientes, \u00a0hermanos \u00a0y \u00a0hermanas, \u00a0suegros \u00a0y \u00a0suegras, \u00a0yernos \u00a0y \u00a0nueras, \u00a0cu\u00f1ados \u00a0y cu\u00f1adas), a los parientes en grado de suceder, o tambi\u00e9n a los que \u00a0tengan \u00a0un v\u00ednculo de parentesco consangu\u00edneo o por afinidad reconocido por la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0El \u00a0pesar experimentado, cuya reparaci\u00f3n se asegura, no se limita a \u00a0unas \u00a0u \u00a0otras de esas categor\u00edas, rebasa el c\u00edrculo mismo de la familia, y es \u00a0susceptible \u00a0 de \u00a0 afectar \u00a0 a \u00a0 cualquier \u00a0persona \u00a0(\u2026)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n del \u00a0agravio \u00a0moral \u00a0presupone \u00a0la \u00a0aflicci\u00f3n, la pena, el abatimiento y la amargura \u00a0sufrida \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del da\u00f1o irrogado, tales sentimientos \u00a0angustiosos \u00a0 son \u00a0 inherentes \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0 humano \u00a0 sensitivamente \u00a0 capaz \u00a0 de \u00a0recibirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.- CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 El \u00a0 actor, \u00a0 obrando \u00a0 iure \u00a0 propio, \u00a0pide \u00a0declarar que los demandados son civil y solidariamente responsables de los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ocasionaron \u00a0por la muerte de su cu\u00f1ado Jos\u00e9 Eliodoro \u00a0Barco \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0les condene a indemnizarle los da\u00f1os \u00a0material, \u00a0 moral \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causados \u00a0con \u00a0tal \u00a0insuceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 la sentencia del \u00a0a-quo, \u00a0que declar\u00f3 probada \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa, en raz\u00f3n a que el inter\u00e9s \u00a0del \u00a0reclamante \u00a0para \u00a0deprecar \u00a0el resarcimiento de perjuicios por el \u00f3bito de \u00a0Barco \u00a0 \u00a0 Rinc\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u201caparece \u00a0 \u00a0 carente \u00a0 \u00a0de \u00a0pruebas\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0id\u00f3neamente \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0 alegado, \u00a0 y \u00a0 tampoco \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0causante \u00a0contribuyera \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0a \u00a0su \u00a0sostenimiento \u00a0o \u00a0que \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0existiera un fuerte \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0amistad. \u00a0Por \u00a0el contrario, encontr\u00f3 que las manifestaciones del \u00a0gestor, \u00a0hechas en el interrogatorio de parte que se le practic\u00f3, deben tomarse \u00a0como \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de que \u00e9l no viv\u00eda en la misma casa con el occiso, de lo que \u00a0brotan \u00a0serias \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0la veracidad de una relaci\u00f3n \u00edntima entre ellos, \u00a0como se asegur\u00f3 en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0yerro f\u00e1ctico en la valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 pruebas, \u00a0como \u00a0forma \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley sustancial, se presenta cuando, de manera \u00a0ostensible, \u00a0el juzgador supone, omite o altera el contenido de ellas, siempre y \u00a0cuando \u00a0dicha anomal\u00eda influya en la forma como se desat\u00f3 el debate, de suerte \u00a0que \u00a0de no haber ocurrido otro fuera el resultado, lo que debe aparecer palmario \u00a0o contundentemente demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, la jurisprudencia de la Sala \u00a0ha indicado, repetidamente, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]l \u00a0error de hecho, que como motivo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0numeral \u00a0primero, del art\u00edculo 368 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, ocurre cuando se supone o pretermite la prueba, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0que incurrir\u00e1 en la primera hip\u00f3tesis el juzgador que halla un \u00a0medio \u00a0en \u00a0verdad \u00a0inexistente \u00a0o \u00a0distorsiona \u00a0el \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0obra para darle un \u00a0significado \u00a0que \u00a0no contiene, y en la segunda situaci\u00f3n cuando ignora del todo \u00a0su \u00a0presencia \u00a0o \u00a0lo \u00a0cercena \u00a0en \u00a0parte, \u00a0para, \u00a0en \u00a0esta \u00faltima eventualidad, \u00a0asignarle \u00a0 una \u00a0significaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0o \u00a0diversa. \u00a0El \u00a0error \u00a0\u2018ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0como \u00a0elemento \u00a0material \u00a0del \u00a0proceso, por creer el sentenciador que existe cuando falta, o que \u00a0falta \u00a0cuando \u00a0existe, \u00a0y \u00a0debido \u00a0a \u00a0ella \u00a0da \u00a0por \u00a0probado \u00a0o \u00a0no \u00a0probado \u00a0el \u00a0hecho\u2019 \u00a0 (G. \u00a0 J., \u00a0T. \u00a0LXXVIII, \u00a0p\u00e1gina \u00a0313) (\u2026) Denunciada una de las anteriores posibilidades, el \u00a0impugnador \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0que la falencia endilgada es manifiesta y, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0por \u00a0haber \u00a0determinado la resoluci\u00f3n reprochada, de tal \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en esa sinraz\u00f3n, otra hubiera sido la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 (\u2026) \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0a\u00f1eja, \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0uniforme \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corporaci\u00f3n, el yerro f\u00e1ctico ser\u00e1 evidente o notorio, \u00a0\u2018cuando \u00a0 su \u00a0 s\u00f3lo \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 haga \u00a0 \u00a0 \u00a0 brotar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio\u2019 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 \u2018est\u00e1 \u00a0por \u00a0completo divorciado de la \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0elemental \u00a0 sind\u00e9resis; \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 quiere, \u00a0 que \u00a0 repugna \u00a0 al \u00a0 buen \u00a0juicio\u2019, lo que ocurre en \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u2018est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 convicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraevidencia\u2019 (sentencias de 11 de julio de 1990 y \u00a0de \u00a024 \u00a0de enero de 1992), o cuando es \u2018de \u00a0tal \u00a0entidad que a primer golpe de vista ponga de manifiesto la \u00a0contraevidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el fallo combatido con la \u00a0realidad \u00a0 que \u00a0 fluya \u00a0 del \u00a0 proceso\u2019 \u00a0(sentencia 146 de 17 de octubre de 2006, exp. 06798-01); dicho en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0diferentes, \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0debe aniquilarse cuando \u00a0aparezca \u00a0claro \u00a0que \u00a0\u2018se \u00a0estrell\u00f3 \u00a0violentamente \u00a0contra \u00a0la l\u00f3gica o el buen sentido com\u00fan, evento en \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0nada \u00a0razonable \u00a0ni \u00a0conveniente \u00a0persistir \u00a0tozudamente en el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0so \u00a0pretexto de aquella autonom\u00eda\u2019\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 SC \u00a0 de \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0feb. de 2012, Rad. 2004-00649, reiterada CSJ \u00a0SC \u00a0de \u00a024 \u00a0jul. siguiente, \u00a0Rad. 2005-00595-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Tiene incidencia en la resoluci\u00f3n que se \u00a0est\u00e1 adoptando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) Que Jos\u00e9 Heliodoro Barco Rinc\u00f3n muri\u00f3 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0probablemente, \u00a0seg\u00fan el informe de polic\u00eda y la opini\u00f3n pericial de Medicina \u00a0Legal, \u00a0\u201cde \u00a0haber \u00a0sido \u00a0atropellado \u00a0por veh\u00edculo \u00a0automotor, \u00a0buseta\u201d, de placas WTL 061, conducido por \u00a0Ricardo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Garz\u00f3n y de propiedad de Hernando Ortiz P. y Martha Cecilia \u00a0L\u00f3pez G. (fls. 12, 13, 56, 57 y 63 a 68 del c. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Que al proceso fueron aportadas copias \u00a0simples de los registros civiles: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) De defunci\u00f3n de \u00a0Jos\u00e9 Heliodoro Barco Rinc\u00f3n (fl. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0De matrimonio \u00a0entre \u00a0Barco \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0y Yolanda Su\u00e1rez Pulecio, celebrado el 1\u00b0 de octubre de \u00a01985 (fl. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) De nacimiento \u00a0de \u00a0Niny Johana y Diana Marcela Barco Pulecio, figurando como padres la anterior \u00a0pareja (fls. 10 y 11, 138 y 139). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0Que \u00a0en la audiencia preliminar de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0101 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se interrog\u00f3 al \u00a0demandante William Pulecio Su\u00e1rez (fls. 161 a 170). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0Que \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se recibieron los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Yanneth \u00a0Patricia D\u00edaz Betancourt, Luz Marina Betancourt, Olga \u00a0Mar\u00eda \u00a0Vega \u00a0de \u00a0Hueso, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Marino \u00a0Chaves Acosta, Adriana Rojas Barrero, \u00a0Jaime \u00a0Fresneda \u00a0Rangel \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Gonz\u00e1lez (fls. 1 a 5 del c. 4 y 2 a 7 del c. \u00a06).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) Que trasladadas de la Fiscal\u00eda Novena \u00a0Seccional \u00a0Unidad \u00a0de Vida y Otros de Ibagu\u00e9, llegaron al tr\u00e1mite en cuesti\u00f3n \u00a0reproducciones \u00a0 del \u00a0\u201cpoder \u00a0general\u201d \u00a0conferido \u00a0por \u00a0Yolanda Pulecio Su\u00e1rez a William Pulecio Su\u00e1rez, \u00a0para \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre \u00a0instaure \u00a0acciones judiciales contra Ricardo Mart\u00ednez \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y Juan Cris\u00f3stomo Hern\u00e1ndez Galeano, por las circunstancias ocurridas \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008, en las que falleci\u00f3 Jos\u00e9 Heliodoro Barco Rinc\u00f3n; y \u00a0del \u00a0especial \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0reclamante \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado, \u201cen \u00a0[su] \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante de la v\u00edctima (perjudicada) \u00a0Yolanda \u00a0 Pulecio \u00a0 Su\u00e1rez\u201d, \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0obtener \u00a0\u201cla verdad, justicia y reparaci\u00f3n, por el accidente \u00a0que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo de servicio p\u00fablico de placas WTL 061\u2026en el que \u00a0falleci\u00f3 \u00a0el \u00a0esposo \u00a0de su representada\u201d (fls. 78 y \u00a079 del c. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0una \u00a0persona como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n jur\u00eddicamente reprochable, surge para \u00a0los \u00a0herederos \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0los perjuicios por ella padecidos, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0acci\u00f3n \u00a0hereditaria. \u00a0Adicionalmente, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0sucesores \u00a0o cualquier otro sujeto, tienen la potestad de reclamar, iure \u00a0propio, la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os \u00a0personales y ciertos, o de rebote, que haya producido tal deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, dijo la Sala en sentencia CSJ SC \u00a0de 18 de may. de 2005, rad. 14415, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[S]e \u00a0 trata \u00a0 entonces \u00a0de \u00a0acciones \u00a0diversas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0tienden \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de perjuicios diferentes. La \u00a0primera, \u00a0puesta \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0causahabientes a t\u00edtulo universal de la \u00a0v\u00edctima \u00a0inicial, \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0en nombre del causante, para reclamar la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0sufrido \u00a0por \u00a0\u00e9ste, en la misma forma en que \u00e9l lo \u00a0habr\u00eda \u00a0hecho. \u00a0La \u00a0segunda, \u00a0perteneciente \u00a0a toda v\u00edctima, heredera o no del \u00a0perjudicado \u00a0 \u00a0inicial, \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 propio \u00a0da\u00f1o\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumple \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0cuando \u00a0se invoca la acci\u00f3n iure \u00a0propio, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0estricta \u00a0al \u00a0limitar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0reclamarlos \u00a0\u00fanicamente \u00a0para las personas con un cercano v\u00ednculo \u00a0familiar con la v\u00edctima, ya que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccomo el reconocimiento indeterminado de \u00a0este \u00a0derecho, \u00a0podr\u00eda \u00a0dar \u00a0lugar a una ilimitada multiplicidad de acciones de \u00a0resarcimiento, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0han \u00a0considerado \u00a0necesario \u00a0reservar \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0a aquellas personas que, por sus estrechas vinculaciones \u00a0de \u00a0familia \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima del accidente,\u00a0 se hallan en situaciones que \u00a0por \u00a0lo \u00a0regular \u00a0permite \u00a0presumir, \u00a0con \u00a0la \u00a0certeza \u00a0que \u00a0requiere todo da\u00f1o \u00a0resarcible, \u00a0la \u00a0intensa \u00a0aflicci\u00f3n que les causa la p\u00e9rdida del c\u00f3nyuge o de \u00a0un \u00a0pariente \u00a0pr\u00f3ximo. Obvio es que, deriv\u00e1ndose fundamentalmente este derecho \u00a0de \u00a0las relaciones de familia, el demandante del resarcimiento de da\u00f1os morales \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de legitimarse en causa mediante la demostraci\u00f3n de tales relaciones \u00a0con \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0partidas \u00a0de \u00a0su estado civil\u201d \u00a0(criterio \u00a0sentado \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0de 18 de oct. 1967, GJ. 2285 y 2286, p\u00e1g. 259, \u00a0reiterado \u00a0sucesivamente en CSJ SC de 11 may. 1976, G.J. 2393, p\u00e1g. 143; CSJ SC \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0mar. \u00a0de \u00a01994; \u00a0y \u00a0CSJ SC de 18 de may. de 2005, Rad. 14415).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, siguiendo ese criterio, que lazos \u00a0de \u00a0 amistad, \u00a0 fraternidad \u00a0 o \u00a0 hermandad, \u00a0 no \u00a0legitiman \u00a0para \u00a0deprecar \u00a0el \u00a0reconocimiento de un da\u00f1o inmaterial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0distinta \u00a0pasa \u00a0con \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0patrimoniales, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0lo ha ense\u00f1ado la Corporaci\u00f3n, \u00a0\u201c\u2026no \u00a0es \u00a0realmente \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0de parentesco o \u00a0conyugal \u00a0el \u00a0factor \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la legitimaci\u00f3n activa para reclamar la \u00a0indemnizaci\u00f3n\u201d, pues, lo que confiere el derecho es \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del reclamante con quien falleci\u00f3, el da\u00f1o cierto \u00a0que \u00a0produjo el deceso y que la aspiraci\u00f3n indemnizatoria no se traduzca en una \u00a0ventaja \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho \u00a0(CSJ SC de 26 de feb. de 2004, Rad. 7069); o, en \u00a0palabras recientes de la Sala, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[L]a \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para esta clase de \u00a0damnificados \u00a0no \u00a0se circunscribe a los alimentarios o a las personas que tengan \u00a0con \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parentesco, \u00a0o \u00a0de \u00a0convivencia \u00a0matrimonial \u00a0o \u00a0marital, sino que se extiende a todas aquellas que acrediten que \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0causada \u00a0a la v\u00edctima directa les ha ocasionado da\u00f1os, los que en \u00a0el \u00a0 caso \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0patrimonial \u00a0consistir\u00e1n \u00a0en \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auxilio, \u00a0del \u00a0apoyo \u00a0o \u00a0del \u00a0soporte econ\u00f3mico que, de manera \u00a0l\u00edcita, \u00a0aquella \u00a0les \u00a0brindaba, \u00a0el \u00a0cual, como es la regla general en materia \u00a0indemnizatoria, \u00a0deber\u00e1 ser debidamente acreditado en el proceso\u201d \u00a0 (CSJ \u00a0SC \u00a0de \u00a028 \u00a0oct. \u00a0de \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a01993-01518-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Analizando cada una de las pruebas que \u00a0se \u00a0dicen \u00a0cercenadas \u00a0o \u00a0preteridas, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que el ad-quem \u00a0 no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0errores \u00a0endilgados, por los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0aportados al \u00a0plenario, \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0de Jos\u00e9 Heliodoro Barco Rinc\u00f3n, de matrimonio entre \u00a0Barco \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0y Yolanda Su\u00e1rez Pulecio y de nacimiento de Niny Johana y Diana \u00a0Marcela \u00a0Barco \u00a0Pulecio, son copias simples que carecen de m\u00e9rito demostrativo, \u00a0por \u00a0lo que no resultaba imperativo para el fallador ponderarlas, ya que como lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0\u201cNo \u00a0es \u00a0posible imputarle al \u00a0Tribunal \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0bajo \u00a0la base de no valorarse pruebas que, o no son \u00a0id\u00f3neas \u00a0o resultan ineficaces\u201d (CSJ SC de 8 de may. \u00a0de 2014, Rad. 2012-00036-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, si el actor no trajo \u00a0al \u00a0juicio dichos documentos, conforme las reglas especiales del Decreto 1260 de \u00a01970, \u00a0art\u00edculo \u00a0110, \u00a0y \u00a0las \u00a0generales \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, \u00a0art\u00edculo \u00a0254, \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0dado censurar el olvido del juzgador en sopesarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0Rad. \u00a02001-00127-01, reiterada el 6 de \u00a0abril de 2011, Rad. 2004-00206-01, se expres\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0la \u00a0ley \u00a0se\u00f1ala \u00a0que\u00a0 \u00a0\u2018las \u00a0partes \u00a0deber\u00e1n \u00a0aportar \u00a0el \u00a0original \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0privados, \u00a0cuando \u00a0estuvieren \u00a0en su \u00a0poder\u2019\u00a0 \u00a0(art\u00edculo 268 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. Civil), entendi\u00e9ndose por documento original aquel que se aporta \u00a0tal \u00a0como \u00a0fue \u00a0creado \u00a0por \u00a0su \u00a0autor. \u00a0Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que la rese\u00f1ada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0impone \u00a0a las partes el deber de llevar al proceso los originales \u00a0que \u00a0 est\u00e9n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0poder, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0explicita \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0manera \u00a0incontestable. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0conforme \u00a0a lo dispuesto por los art\u00edculos 253 y \u00a0254 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0es \u00a0factible aportar documentos en copias, caso en el cual \u00e9stas \u00a0solamente \u00a0tendr\u00e1n \u00a0el \u00a0mismo \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0el \u00a0original, \u00a0en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0previstas \u00a0en la \u00faltima norma mencionada.\u00a0 As\u00ed emerge de dicho precepto, pues \u00a0textualmente \u00a0prescribe \u00a0que\u00a0 las copias tendr\u00e1n el mismo valor probatorio del \u00a0original, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0casos: \u00a01.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0hayan sido autorizadas por \u00a0notario, \u00a0director \u00a0de \u00a0oficina \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0de polic\u00eda, o secretario de \u00a0oficina \u00a0judicial, \u00a0previa \u00a0orden \u00a0del \u00a0juez, \u00a0donde\u00a0\u00a0 \u00a0se\u00a0\u00a0 \u00a0encuentre\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0original\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0o\u00a0\u00a0 \u00a0una\u00a0\u00a0 \u00a0copia\u00a0\u00a0 \u00a0autenticada.\u00a0 2.\u00a0 Cuando sean autenticadas \u00a0por \u00a0notario, \u00a0previo \u00a0cotejo\u00a0 con\u00a0 el\u00a0 original\u00a0 o\u00a0 la \u00a0copia \u00a0autenticada \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0presente.\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0sean compulsadas del \u00a0original \u00a0o \u00a0de copia autenticada en el curso de inspecci\u00f3n judicial, salvo que \u00a0la \u00a0ley \u00a0disponga \u00a0otra \u00a0cosa.\u00a0Como es evidente, el valor de las copias aparece \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a0manera \u00a0francamente \u00a0espec\u00edfica, esto es, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0presente cualquiera de los referidos eventos. (\u2026) Lo cierto es que \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0rese\u00f1ada evidencia el celo del legislador para que las partes \u00a0alleguen \u00a0el \u00a0original de los documentos que reposan en su poder, pues s\u00f3lo por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0podr\u00e1n \u00a0aducir \u00a0la \u00a0reproducci\u00f3n del mismo, claro est\u00e1, siempre y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0debidamente \u00a0autenticadas\u2026La \u00a0Corte, por el contrario, \u00a0considera \u00a0que las copias que carecen de la atestaci\u00f3n de que son id\u00e9nticas al \u00a0original \u00a0no prestan m\u00e9rito probatorio,\u00a0 salvo que re\u00fanan las condiciones del \u00a0art\u00edculo \u00a0254 \u00a0del c\u00f3digo de enjuiciamiento o de cualquier otra norma que as\u00ed \u00a0lo se\u00f1ale\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en el fallo de tutela CSJ STC de \u00a07 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a02012\u20131083-00, la Sala mantuvo su criterio, explicando que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de la forma en la que se \u00a0aportaron \u00a0 \u00a0 dichos \u00a0 \u00a0 instrumentos, \u00a0su contenido material tampoco acredita la condici\u00f3n con la que se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0\u201ccu\u00f1ado\u201d \u00a0del causante, habida cuenta \u00a0que \u00a0ausentes \u00a0est\u00e1n los escritos que legalmente establecen que la c\u00f3nyuge del \u00a0occiso, \u00a0Yolanda \u00a0Pulecio \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0es \u00a0hermana \u00a0de William Pulecio Su\u00e1rez. No \u00a0militan, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, sus respectivos registros de nacimiento, sin que sirvan, \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se denominaron como de \u201clas \u00a0sobrinas\u201d, \u00a0pues, \u00a0los \u00a0de \u00a0Nini \u00a0Johanna \u00a0y \u00a0Diana \u00a0Marcela, relacionan apenas quienes son sus progenitores, nada \u00a0m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo as\u00ed las cosas, al estimar necesaria \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0afinidad \u00a0del demandante con la v\u00edctima, para \u00a0deducir \u00a0su \u00a0legitimaci\u00f3n en la reclamaci\u00f3n de los perjuicios peticionados, no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de valoraci\u00f3n probatoria que se le \u00a0achaca, \u00a0porque \u00a0en \u00a0verdad \u00a0no se acopi\u00f3 el documento id\u00f3neo, registro civil, \u00a0que indique ese v\u00ednculo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Se \u00a0queja \u00a0el \u00a0censor \u00a0de \u00a0que \u00a0no se \u00a0valoraron \u00a0los \u00a0poderes: \u00a0uno \u00a0que \u00a0se le confiri\u00f3 para intervenir en el juicio \u00a0penal \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0que \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado \u00a0para \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0ejerciera la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0muestran el gran dolor que le \u00a0caus\u00f3 la muerte de su cu\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente que en la providencia acusada no \u00a0se \u00a0 hizo \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0mentados \u00a0documentos; \u00a0empero \u00a0ese \u00a0silencio \u00a0es \u00a0intrascendente, \u00a0toda \u00a0vez que ellos denotan no la intenci\u00f3n de William Pulecio \u00a0Suarez \u00a0de \u00a0hacer alguna reclamaci\u00f3n directa en la causa penal o el sufrimiento \u00a0profundo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 desaparecimiento \u00a0de \u00a0quien \u00a0dice \u00a0su \u00a0familiar, \u00a0sino \u00a0la \u00a0finalidad\u00a0 \u00a0de \u00a0actuar \u00a0en \u00a0nombre \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Yolanda Pulecio \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0obtener \u00a0para ella \u201cla verdad, \u00a0justicia \u00a0y reparaci\u00f3n, por el accidente que ocasion\u00f3 el veh\u00edculo de servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 WTL \u00a0 061\u2026en \u00a0 el \u00a0que \u00a0falleci\u00f3 \u00a0el \u00a0esposo \u00a0de \u00a0su \u00a0representada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0informan \u00a0esos \u00a0\u201cpoderes\u201d \u00a0 \u00a0resulta \u00a0irrelevante \u00a0frente \u00a0a la conclusi\u00f3n de la sentencia, seg\u00fan la cual, hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 alegato \u00a0de \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0desaparecimiento \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Heliodoro gener\u00f3 desmedro o siquiera aflicci\u00f3n en \u00a0el demandante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-)\u00a0 \u00a0Se duele tambi\u00e9n el impugnante \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0reprochada \u00a0se \u00a0pas\u00f3 por alto el testimonio de Olga \u00a0Mar\u00eda \u00a0Vega \u00a0de \u00a0Hueso, particularmente, la parte en la que adujo distinguir al \u00a0actor \u00a0\u201cde vista, trato y comunicaci\u00f3n desde el a\u00f1o \u00a02005 \u00a0porque \u00a0\u00e9l iba a visitar al se\u00f1or que falleci\u00f3 a m\u00ed casa porque yo era \u00a0la arrendadora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En realidad de verdad que el Tribunal no se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0esa deposici\u00f3n; pero, es manifiesto que la misma \u00a0es \u00a0indiferente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con lo que el acusador dice que prueba, toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0en modo alguno relat\u00f3 \u201cel v\u00ednculo \u00a0de \u00a0hermandad \u00a0y \u00a0amistad\u201d que supuestamente ligaba a \u00a0William \u00a0con \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Heliodoro, pues, solo apunt\u00f3 unas visitas al domicilio del \u00a0\u00faltimo, \u00a0de \u00a0donde no resulta viable\u00a0 fustigar al juzgador por ignorar esa \u00a0versi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0relumbra \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0\u201chermandad \u00a0y \u00a0amistad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cintrascendencia\u201d de prueba en comento \u00a0se \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0evidente, al reparar en que su contenido choca, o contrasta, con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0otro \u00a0testigo, \u00a0Jorge \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0-tampoco \u00a0aludido por el \u00a0Tribunal-, quien expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando Jos\u00e9 Heliodoro vivi\u00f3 en mi casa \u00a0[2006] \u00a0solamente \u00a0lo visitaba de vez en cuando llegaba una de las hijas a darle \u00a0plata \u00a0de \u00a0la \u00a0comida. De resto nadie m\u00e1s iba a buscarlo de parte de la familia \u00a0de \u00a0\u00e9l. \u00a0Esta \u00a0hija \u00a0que \u00a0iba \u00a0a \u00a0buscarlo \u00a0era \u00a0amiga m\u00eda, ella tiene marido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0conozco \u00a0a \u00a0otra de las hijas, nadie m\u00e1s lo pregunta. Jos\u00e9 Heliodoro \u00a0reitero \u00a0no \u00a0manten\u00eda \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0familia, \u00a0la \u00a0hija iba a buscarlo para darle \u00a0plata\u2026Jos\u00e9 \u00a0Heliodoro \u00a0despu\u00e9s de que la se\u00f1ora lo dej\u00f3 a \u00e9l, lleg\u00f3 a mi \u00a0casa \u00a0con un colch\u00f3n para que le diera la posada, despu\u00e9s de muerto ah\u00ed si le \u00a0apareci\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0que \u00e9l ten\u00eda\u201d (fl. 5 del c. \u00a06).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de que el examen de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0probanza es tarea propia de la instancia, \u00a0halla \u00a0la Corte que la declaraci\u00f3n preterida no trasciende, al no ser inconcusa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lazo \u00a0de \u00a0amistad \u00a0y \u00a0hermandad \u00a0que \u00a0se esgrime como fundante de los \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0reclamados, \u00a0particularmente \u00a0sobre \u00a0los \u00a0materiales, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0al error \u00a0enrostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0 Asevera \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 en el juicio fue cercenada, esto es, que se apreci\u00f3 \u00a0parcialmente, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0manifest\u00f3 que Jos\u00e9 \u00a0Heliodoro \u00a0Barco Rinc\u00f3n era maestro de construcci\u00f3n, devengaba un salario, que \u00a0la \u00a0noche \u00a0antes \u00a0del accidente lo acompa\u00f1\u00f3 hasta su residencia y que era como \u00a0un \u00a0hermano \u00a0para \u00a0\u00e9l; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0ayudaba \u00a0a \u00a0los padres del actor con una \u00a0mensualidad de quinientos mil pesos ($500.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el interrogatorio practicado dentro del \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0busca \u00a0obtener \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n judicial provocada, a partir de las \u00a0respuestas \u00a0que \u00a0se brindan a cada uno de los cuestionamientos que se plantean a \u00a0la parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0\u201cconfesi\u00f3n\u201d, que es la prueba en s\u00ed, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n que hace el litigante debe cumplir cada una de las exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0195 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil; \u00a0entre ellas,\u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0verse sobre hechos que produzcan consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0adversas \u00a0 al \u00a0 confesante \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 favorezcan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0contraria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, la Corte ha puntualizado que \u00a0\u201cconfesi\u00f3n \u00a0es la manifestaci\u00f3n que hace una parte \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0que \u00a0pueden \u00a0producirle \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas adversas o que \u00a0favorezcan \u00a0a \u00a0la \u00a0parte contraria\u201d (CSJ SC de nov. 8 \u00a0de 1974). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizadas \u00a0con detenimiento las respuestas \u00a0que \u00a0dice \u00a0el censor se pretermitieron por el Tribunal, advierte la Sala que, en \u00a0rigor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constituyen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cconfesi\u00f3n\u201d, \u00a0 porque \u00a0 ata\u00f1en \u00a0 a \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo son contrarias al inter\u00e9s o aspiraciones \u00a0del demandante en este proceso, impugnante en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que no se comprende c\u00f3mo podr\u00eda ser \u00a0lesivo \u00a0a \u00a0la \u00a0s\u00faplica \u00a0indemnizatoria del gestor, asegurar que el occiso\u00a0 \u00a0trabajaba \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n, que percib\u00eda un sueldo, que la noche anterior \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia por el demandante, que eran como hermanos, y que \u00a0socorr\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0progenitores \u00a0del \u00a0actor \u00a0con quinientos mil pesos ($500.000) \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0no \u00a0valorar \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0redundan \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0los hechos que \u00a0plante\u00f3 \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0no \u00a0configura \u00a0el \u00a0yerro de la \u00a0naturaleza aqu\u00ed anunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Por \u00faltimo, conviene anotar que no es \u00a0propio \u00a0de \u00a0este ataque corroborar si la sentencia cuestionada se ajust\u00f3 o no a \u00a0un \u00a0precedente judicial relativo al principio de reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o, \u00a0dado que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa violaci\u00f3n indirecta de la ley ocurre \u00a0siempre \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0investigativa \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0probatorio; \u00a0fuera \u00a0de \u00a0este \u00a0no \u00a0puede haber violaci\u00f3n indirecta de la ley\u201d; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u201cs\u00f3lo cuando \u00a0trata \u00a0de \u00a0saber \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0si los hechos materia del litigio \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0probados, \u00a0 es \u00a0 cuando \u00a0 puede \u00a0 acaecer \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta\u2026\u201d \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 GJ, \u00a0 T. \u00a0 LXVIII, \u00a0 p\u00e1g. \u00a0604). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0La conclusi\u00f3n de todo cuando viene de \u00a0analizarse \u00a0de \u00a0cada \u00a0una de las pruebas tildadas de preteridas o cercenadas, es \u00a0que \u00a0el \u00a0censor no tuvo \u00e9xito en su prop\u00f3sito de probar el yerro denunciado y, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0que \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0el \u00a0causante \u00a0hubiera \u00a0un \u00a0v\u00ednculo cercano de \u00a0afinidad, \u00a0 hermandad \u00a0 o \u00a0 amistad \u00a0 que \u00a0permitiera \u00a0edificar \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0resarcitoria, por lo que el ataque no sale avante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0Como \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0adversa \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0extraordinario, \u00a0de \u00a0conformidad con el \u00faltimo inciso del art\u00edculo \u00a0375 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en armon\u00eda con el 19 de la Ley 1395 de \u00a02010, \u00a0se \u00a0le \u00a0condenar\u00e1 en costas, y se fijar\u00e1n en esta misma providencia las \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en cuenta que el libelo fue \u00a0replicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO \u00a0CASA \u00a0la sentencia de 28 de mayo de 2012, proferida por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0seguido \u00a0por \u00a0William Pulecio Su\u00e1rez contra la \u00a0Cooperativa \u00a0de Transportadores de Servicio Urbano del Tolima Ltda. \u2013Contrautol-, \u00a0Aseguradora Solidaria de \u00a0Colombia, Hernando Ortiz P\u00e9rez y Martha Cecilia L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Costas \u00a0a cargo de la parte recurrente, las \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0liquidadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0la que incluir\u00e1 la suma de seis \u00a0millones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 ($6\u2019000.000) por concepto de agencias en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE \u00a0RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
RUTH \u00a0 MARINA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SC11347-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a073013103042009-00760-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de julio de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85545\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}