\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SC12076-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a04100131030042009-00298-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., ocho (8) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0Elisa Murcia de Molina frente a la sentencia de 27 de abril de \u00a02012, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario agrario de pertenencia, que \u00a0promovi\u00f3 \u00a0contra \u00a0\u00c1lvaro \u00c1vila Gordillo, la sociedad \u00c1vila Gordillo Hermanos \u00a0y C\u00eda. S. en C. -en liquidaci\u00f3n- y las personas indeterminadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.-\u00a0 EL LITIGIO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- La actora pide declarar que adquiri\u00f3 por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0\u201cmediante la suma de \u00a0posesiones \u00a0de \u00a0sus \u00a0antecesores\u201d, el dominio de los \u00a0predios\u00a0 \u201cEl Burral\u201d \u00a0(52 \u00a0ha.) y lotes \u201cA \u00a0 \u00a0 4\u201d \u00a0 \u00a0(27 \u00a0 \u00a0ha.) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cA \u00a05\u201d (27 ha.) del \u201cGlobo de \u00a0terreno \u00a0 La \u00a0 Argentina\u201d, \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0el \u00a0paraje \u00a0\u201cEl \u00a0 Albad\u00e1n\u201d \u00a0 del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Rivera, \u00a0Huila, \u00a0y delimitados por los linderos consignados en el \u00a0libelo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0reclama \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo en la \u00a0oficina \u00a0de Registro de Instrumentos P\u00fablicos respectiva (fls. 85 a 88 y 99 del \u00a0c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 causa \u00a0 \u00a0 petendi \u00a0se \u00a0sintetiza \u00a0as\u00ed (fls. 88 a 91 \u00a0ib\u00eddem): \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Que \u00a0la posesi\u00f3n que ejerce sobre los \u00a0inmuebles \u00a0comenz\u00f3 el 29 de marzo de 2001, fecha en la que celebr\u00f3 respecto de \u00a0estos \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0promesa \u00a0de \u00a0permuta \u00a0o \u00a0compraventa con \u00c1lvaro \u00c1vila \u00a0Gordillo \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad \u00c1vila Gordillo Hermanos y C\u00eda. S. en C., quienes ese \u00a0d\u00eda, \u00a0voluntariamente, \u00a0como promitentes vendedores, le entregaron el se\u00f1or\u00edo \u00a0con \u00a0 \u201ctodas \u00a0 las \u00a0connotaciones \u00a0y \u00a0prerrogativas \u00a0otorgadas \u00a0a \u00a0quien \u00a0detenta \u00a0un \u00a0bien \u00a0materialmente \u00a0con \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0se\u00f1or y \u00a0due\u00f1o\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Que \u00a0con resultados negativos demand\u00f3 \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0ordinaria y ejecutiva el cumplimiento de ese negocio jur\u00eddico, \u00a0animada \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0y en este por id\u00e9ntico presupuesto: ser poseedora \u00a0material de los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0Que \u00a0al momento de presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0su \u00a0\u201cposesi\u00f3n\u201d \u00a0ajust\u00f3 \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0y ocho meses, tiempo en el que, Fernando Molina Mu\u00f1oz, su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0a \u00a0nombre de ella los ha administrado de manera p\u00fablica, pac\u00edfica y \u00a0sin \u00a0reconocer \u00a0dominio ajeno, realizando actos como pagar servicios p\u00fablicos e \u00a0impuestos, sembrar cultivos y edificar una casa, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0Que \u00a0para \u00a0ganar \u00a0por \u00a0usucapi\u00f3n \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundos, \u00a0 \u00a0 \u00a0agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cposesi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201cjunto \u00a0con \u00a0el dominio\u201d detentaron sus \u00a0antecesores, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0) \u00a0La de \u00c1vila Gordillo Hermanos y C\u00eda. \u00a0S. \u00a0en \u00a0C. \u00a0sobre el predio \u201cEl Burral\u201d, \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0mediante \u00a0compra \u00a0hecha \u00a0a \u00a0Fabio \u00a0Losada \u00a0Montenegro, \u00a0incorporada en la escritura p\u00fablica n\u00b0 3534 de 2 de septiembre de \u00a01989 de la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0)\u00a0 \u00a0La de \u00c1lvaro \u00c1vila Gordillo en \u00a0los \u00a0 lotes \u00a0 \u201cA-4\u201d \u00a0y \u00a0\u201cA-5\u201d. En el primero, la \u00a0consigui\u00f3 \u00a0por compra efectuada el 19 de abril de 1994 a Losada Montenegro, que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0la \u00a0gan\u00f3 \u00a0en \u00a0sentencia de 29 de agosto de 1984 del Juzgado Primero \u00a0Civil \u00a0del Circuito de la capital del Huila; y en el segundo, la obtuvo el 29 de \u00a0diciembre \u00a0de 1995, a trav\u00e9s de negociaci\u00f3n materializada con los herederos de \u00a0la causante Esperanza Lozada Montenegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Notificadas de la admisi\u00f3n del libelo, \u00a0las accionadas se pronunciaron de esta forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0La \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0\u00c1vila \u00a0Gordillo \u00a0se \u00a0opusieron \u00a0a \u00a0la \u00a0prosperidad de las pretensiones y adujeron en su defensa\u00a0 \u00a0la \u00a0\u201cnulidad \u00a0absoluta del contrato y sus eventuales \u00a0ratificaciones\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cineficacia \u00a0 o \u00a0 invalidez \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0de \u00a0permuta\u201d (fls. 168 a 173). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0curador \u00a0 \u00a0ad-litem \u00a0de \u00a0las \u00a0personas indeterminadas \u00a0manifest\u00f3 \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0lo \u00a0que resulte probado\u00a0 en el proceso (fls. 184 y \u00a0185). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Agotada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a016 de enero de 2012, que desestim\u00f3 las \u00a0defensas \u00a0 propuestas, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0la \u00a0reclamante \u00a0el \u00a0predio \u00a0\u201cEl \u00a0Burral\u201d y los lotes \u00a0\u201cA \u00a04\u201d \u00a0y \u00a0\u201cA \u00a05\u201d y dispuso la inscripci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n (fls. 374 a 389). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-\u00a0 \u00a0Apelado \u00a0por la parte vencida, el \u00a0Tribunal \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y, a cambio, neg\u00f3 la usucapi\u00f3n pretendida (fls. 50 a 68 \u00a0del c. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.-\u00a0 \u00a0 \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son, en s\u00edntesis, los que a continuaci\u00f3n se \u00a0relacionan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpresupuestos \u00a0f\u00e1cticos\u201d del presente \u00a0caso \u00a0imposibilitan \u00a0agregar la posesi\u00f3n de los propietarios demandados a la de \u00a0la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Entre los modos de adquirir el dominio de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0reglada en el art\u00edculo 2518 del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que procede por el cumplimiento de los siguientes \u00a0requisitos: \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0sea \u00a0prescriptible; \u00a0que el usucapiente detente el \u00a0se\u00f1or\u00edo \u00a0material \u00a0del \u00a0mismo; y que este se haya ejercido ininterrumpidamente \u00a0por \u00a0veinte \u00a0a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo 2532 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Si \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0completado \u00a0el t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo \u00a0exigido \u00a0en \u00a0la ley, y su antecesor ejecut\u00f3 actos posesorios, se puede \u00a0acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 \u201csuma \u00a0 de \u00a0posesiones\u201d \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 778 y 2521 \u00a0ib, siempre que concurran los \u00a0requisitos que emanan del ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En pos de resolver el problema jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0preciso \u00a0es \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la sentencia CSJ SC, 5 de jul. de 2007, Rad. \u00a01998- \u00a000358-01, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte vari\u00f3 su jurisprudencia respecto de la \u00a0solemnidad \u00a0 exigida \u00a0para \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0\u201csuma \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 posesiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0cita \u00a0parcial \u00a0de la providencia, se \u00a0deduce \u00a0que una de las razones que permitieron variar el criterio hasta entonces \u00a0vigente, \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0imposibilidad de hacer extensivos aspectos jur\u00eddicos \u00a0propios \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de dominio a una situaci\u00f3n de facto como es la posesi\u00f3n \u00a0material. \u00a0Y \u00a0es \u00a0que \u00a0si \u00a0uno y otra ofrecen marcadas diferencias, por lo mismo \u00a0exigen \u00a0 tratamiento \u00a0 especial \u00a0 e \u00a0 impiden \u00a0aplicar \u00a0conceptos \u00a0que \u00a0les \u00a0son \u00a0\u201cinanes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La \u00a0posesi\u00f3n \u00a0material se contrae a un \u00a0simple \u00a0poder \u00a0de facto endeble, pasible de ser atacado por uno superior, que le \u00a0puede \u00a0exterminar \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio de las acciones reales consagradas para su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cposesi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0d\u00f3mine \u00a0 \u00a0es \u00a0\u201cun \u00a0poder \u00a0jur\u00eddico \u00a0derivado \u00a0de \u00a0un \u00a0estatus que \u00a0protege \u00a0a \u00a0ultranza \u00a0el ordenamiento normativo\u201d, que \u00a0\u00fanicamente \u00a0perece \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que haya desidia en su ejercicio por cierto \u00a0periodo; \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0mientras \u00a0que \u00a0contin\u00fae vigente, es imposible que sea \u00a0\u201cminimizado, \u00a0discutido \u00a0o \u00a0infrapuesto \u00a0por \u00a0uno de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0al \u00a0no existir uno que lo mejore\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0\u201cla \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 propietario\u201d \u00a0 se \u00a0transmite \u00a0 dispositivamente \u00a0 si \u00a0 con \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0 transfiere \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0\u201cya que a esta posesi\u00f3n \u00fanicamente le es aplicable \u00a0el \u00a0sistema \u00a0del que es parte y no es posible hacerle extensible figuras como la \u00a0suma \u00a0de \u00a0posesiones \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0solamente \u00a0se \u00a0pueden beneficiar los simples \u00a0poseedores de facto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Es \u00a0tan \u00a0marcada la disimilitud, que al \u00a0poseedor \u00a0regular \u00a0se le proh\u00edbe a\u00f1adir el se\u00f1or\u00edo del propietario del bien, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0este \u00a0le \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0del mismo. En tal evento la ley autoriza, \u00a0llanamente, la mengua del t\u00e9rmino prescriptivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0La \u00a0relaci\u00f3n correlativa que surge del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0entre \u00a0poseedor \u00a0y propietario y que permite al primero \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0del \u00a0segundo, \u00a0aplica \u00a0en la medida en la que aqu\u00e9l \u00a0discuta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de due\u00f1o y las prerrogativas que ese derecho real otorga. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0la intenci\u00f3n del demandante era \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de dominio que le asist\u00eda al demandado, no puede ahora \u00a0beneficiarse \u00a0 de \u00a0 algo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0reconoce, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0propietario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Como resultado de lo expuesto, se tiene \u00a0que \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 \u201cimposible \u00a0jur\u00eddico\u201d, \u00a0 que \u00a0a \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0se \u00a0sume \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0convocados, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0entonces \u00a0considerar que Elisa Murcia de \u00a0Molina \u00a0 principi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 suya \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02001, \u00a0\u201ccomo \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0estim\u00f3 en el libelo introductorio\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0para \u00a0la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda, 4 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 los veinte a\u00f1os requeridos para adquirir los \u00a0inmuebles por prescripci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00daNICO CARGO \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de violar directamente los art\u00edculos 762, 764, 770, 775, 778, \u00a02512, 2518, 2521 y 2531 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta el ataque, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0La decisi\u00f3n censurada es breve y \u00a0concisa, \u00a0pues, \u00a0sin \u00a0poner \u00a0en \u00a0duda el se\u00f1or\u00edo en s\u00ed, su fundamento es todo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 al \u00a0 sostener \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0propietario \u00a0es inh\u00e1bil para la suma de posesiones\u201d, \u00a0todo \u00a0porque \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0que pueden a\u00f1adirse \u201cson \u00a0las \u00a0de \u00a0los poseedores de facto\u201d. Ese es un criterio \u00a0equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El prescribiente cuenta con su posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0los antecesores, bast\u00e1ndole demostrar que ellas est\u00e1n perfectamente \u00a0articuladas, \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n de continuidad. La sucesi\u00f3n de posesiones se opone \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 discontinuo, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 778 \u00a0 y \u00a0 2521 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Los conectores de las diversas posesiones \u00a0deben \u00a0ser \u00a0jur\u00eddicos, valga anotar, que la relaci\u00f3n existente entre sucesores \u00a0tenga \u00a0expresividad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0no \u00a0meramente \u00a0material. \u00a0En consecuencia, el \u00a0encadenamiento \u00a0est\u00e1 dado por un t\u00edtulo, \u201cuniversal \u00a0o \u00a0singular\u201d, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0fuente generadora de \u00a0derechos \u00a0y obligaciones, por lo que las posesiones que se van a unir han de ser \u00a0consentidas \u00a0y autorizadas con el respectivo antecesor, precis\u00e1ndose que cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de la mortis causa, \u00a0la \u00a0ley \u00a0supone \u00a0la \u00a0aquiescencia \u00a0del \u00a0causante \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0quienes \u00a0son sus \u00a0herederos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Por \u00a0largo tiempo se entendi\u00f3, dada la \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0 ra\u00edces, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0\u201cascenso\u201d \u00a0del \u00a0antecesor \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0otra \u00a0parte \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0lo que \u00a0equival\u00eda \u00a0a \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0agregaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posesiones \u00a0exig\u00eda \u201cposeedores \u00a0 \u00a0 regulares \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0clara \u00a0 \u00a0del \u00a0todo\u201d.\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0examin\u00f3 \u00a0el \u00a0punto \u00a0en \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0de \u00a05 de julio de 2007 y concluy\u00f3 que era una exigencia dem\u00e1s, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0bastaba \u00a0un nexo jur\u00eddico entre los diversos poseedores, expresivo de \u00a0un \u00a0convenio, \u00a0que \u00a0debe \u00a0denotar \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0un se\u00f1or\u00edo \u00a0acordado, el reclamante no es un ladr\u00f3n ni usurpador del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 El \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0 desconoce \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento; \u00a0por el contrario, se sustenta en ella para indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0propietario \u00a0no puede tenerse en cuenta para la suma de \u00a0posesiones. \u00a0Empero, \u00a0esa \u00a0es \u00a0una \u00a0cosa \u00a0que \u00a0no se sabe de d\u00f3nde toma causa u \u00a0origen, \u00a0al no estar en la ley y tampoco en la jurisprudencia, habida cuenta que \u00a0el \u00a0genuino \u00a0entendimiento \u00a0de la nueva posici\u00f3n de la Sala es que el rigor con \u00a0que \u00a0antes \u00a0se \u00a0miraba \u00a0al \u00a0poseedor \u00a0que reclamaba la suma de se\u00f1or\u00edos, no se \u00a0compadece con la regulaci\u00f3n jur\u00eddica de la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 Al \u00a0poseedor \u00a0le \u00a0basta \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0cualquiera, \u00a0documentado \u00a0o \u00a0no, \u00a0con tal de que justifique un convenio, que d\u00e9 \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0est\u00e1 \u00a0all\u00ed \u00a0donde se encuentra. Por lo tanto, si el \u00a0usucapiente \u00a0\u201cpor \u00a0haberlo \u00a0negociado con el due\u00f1o, \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0tiene \u00a0y \u00a0exhibe, tanto mejor. \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda perjudicarlo \u00a0eso \u00a0solo? Habr\u00e1 que convenirse, \u2026, en que si lo menos le viene bien, lo m\u00e1s \u00a0le \u00a0vendr\u00e1 \u00a0como \u00a0molde.\u00a0 \u00a0Hasta un poseedor con mero negocio verbal puede \u00a0empalmar posesiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- El juzgador de segunda instancia sostuvo \u00a0que \u00a0no es viable sumar la posesi\u00f3n de propietario, respald\u00e1ndose en que, a su \u00a0juicio, \u00a0una \u00a0de \u00a0las razones fundantes que permiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n variar \u00a0su \u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 en \u00a0 comento \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 \u201c\u2018en \u00a0 la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0extensivos \u00a0aspectos jur\u00eddicos propios del derecho de \u00a0dominio \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0facto como es la posesi\u00f3n material\u2019\u201d. Con ello \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0que ella reprob\u00f3 fue entremezclar las \u00a0cosas \u00a0para \u00a0exigencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0excesivas, \u00a0por ejemplo, requerir al simple \u00a0poseedor \u00a0que aspira a sumar el se\u00f1or\u00edo de su antecesor una escritura p\u00fablica \u00a0como \u00a0si \u00a0alegase \u00a0ser \u00a0poseedor regular.\u00a0 Y es que si adem\u00e1s del hecho se \u00a0tiene \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica\u00a0 o una promesa de venta no se vislumbra c\u00f3mo \u00a0podr\u00eda perjudicar eso el intento de sumar posesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre lo jur\u00eddico y lo \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0incluso es imperiosa, en la medida que la Corte se\u00f1al\u00f3 puntualmente \u00a0que \u00a0\u201cposeedor que quiera sacar ventaja especial, en \u00a0este \u00a0caso la de sumar posesiones, expuesto queda para que le indaguen c\u00f3mo fue \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0bien. \u00a0No le basta el mero hecho de la posesi\u00f3n, porque en ese \u00a0momento \u00a0necesitar\u00e1 \u00a0un \u00a0agregado, cual es el de justificar el apoderamiento de \u00a0la cosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Inmejorable \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tendr\u00e1 \u00a0quien \u00a0negocia \u00a0con \u00a0el \u00a0due\u00f1o de las cosas: act\u00faa a la vista de todos, derechamente, \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 proceder \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 causar \u00a0 perjuicios. \u00a0\u201c\u00bfQu\u00e9 \u00a0peso \u00a0tiene \u00a0a ese respecto aseverar que la posesi\u00f3n del \u00a0propietario \u00a0s\u00f3lo puede ser transmitida con fines dispositivos en la medida que \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0transfiera \u00a0el \u00a0derecho del que deriva o sea la propiedad, ya que \u00a0esta \u00a0posesi\u00f3n \u00a0\u00fanicamente le es aplicable el sistema del que es parte y no es \u00a0posible \u00a0hacerle \u00a0extensible \u00a0figuras \u00a0como \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0posesiones de la cual \u00a0solamente \u00a0se pueden beneficiar los simples poseedores de facto, cual lo expresa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal? \u00a0No \u00a0se comprende lo que significan esas palabras. \u00a0\u00bfAcaso \u00a0que \u00a0la posesi\u00f3n de propietario no puede llegar a otras manos, sin que \u00a0llegue \u00a0unida \u00a0al \u00a0propio \u00a0tiempo \u00a0con \u00a0la \u00a0propiedad? \u00a0No se columbra que pueda \u00a0explicar \u00a0tan \u00a0fatal ligamen. Si propiedad y posesi\u00f3n han sido transferidas, no \u00a0se \u00a0 ve \u00a0qu\u00e9 \u00a0dificultad \u00a0tendr\u00e1s \u00a0el \u00a0adquirente \u00a0para \u00a0andar \u00a0reclamando \u00a0la \u00a0pertenencia, si todo lo tiene\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0El \u00a0ad-quem \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0implica \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0dominio \u00a0ajeno no es factible que el usucapiente se beneficie de \u00a0algo \u00a0que \u00a0no \u00a0reconoce, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0la posesi\u00f3n del propietario. Con esto, \u00a0interpret\u00e1ndolo, \u00a0 \u00a0 aduce \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 quebranto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, all\u00ed se pierde de mira que las \u00a0posesiones \u00a0a \u00a0sumar \u00a0no \u00a0son coet\u00e1neas sino sucesivas, de modo que cada una de \u00a0ellas \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0cuadro espacio- temporal. En otras palabras, \u00a0\u201ccierto \u00a0 que \u00a0 por \u00a0antonomasia \u00a0un \u00a0prescribiente \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0se\u00f1or\u00edo \u00a0del \u00a0propietario\u2026pero reconoce el se\u00f1or\u00edo que tuvo \u00a0aquel \u00a0cuando \u00a0detentaba el bien en su calidad de propietario. No est\u00e1 diciendo \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0posee \u00a0el \u00a0propietario, \u00a0sino que posey\u00f3 en alg\u00fan tiempo, ya \u00a0pasado. \u00a0Como \u00a0se recordar\u00e1 el postulado filos\u00f3fico de la no contradicci\u00f3n se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0que \u00a0una \u00a0cosa \u00a0no puede ser y no ser al mismo tiempo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- La tesis del sentenciador conducir\u00eda a \u00a0concebir \u00a0dos clases de prescribientes: los que han contratado con los due\u00f1os y \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0motivo \u00a0no \u00a0consolidaron \u00a0el \u00a0dominio pretendido, y los que \u00a0negocian \u00a0con \u00a0los \u00a0no \u00a0due\u00f1os.\u00a0 S\u00f3lo \u00e9stos tendr\u00edan el beneficio de la \u00a0complementariedad \u00a0de \u00a0posesiones.\u00a0 \u00a0Los \u00a0otros \u00a0han \u00a0de\u00a0 \u00a0conformarse \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n propia. Por supuesto, que quien deviene poseedor \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0propietario, \u00a0est\u00e1 ofreciendo lo m\u00e1s, probando de la mejor \u00a0manera el puente que une las diversas posesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0De \u00a0esa manera, el fallo infringi\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a0762 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0que \u00a0garantiza la posesi\u00f3n al consagrar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0del \u00a0que \u00a0pasa \u00a0por \u00a0due\u00f1o \u00a0al \u00a0poseedor \u00a0mientras no se pruebe lo \u00a0contrario. \u00a0 Desconoci\u00f3, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0inspira \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0posesiones \u00a0 \u00a0consagrada \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 778 \u00a0 y \u00a0 2521 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que all\u00ed no tienen \u00a0cabida \u00a0las \u00a0posesiones \u00a0de propietarios, sin que tales preceptos impongan dicha \u00a0restricci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0 solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 hablan \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cantecesores\u201d, sin cualificaci\u00f3n alguna. \u00a0Y, \u00a0 por \u00a0 contera, \u00a0 trasgredi\u00f3 \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a02512 \u00a0y \u00a02531 \u00a0ejusdem que reconocen el derecho que tiene \u00a0a \u00a0ganar \u00a0el \u00a0dominio \u00a0quien \u00a0posee \u00a0las \u00a0cosas \u00a0conforme a la ley, y de hacerlo \u00a0extraordinariamente si es que no es poseedor regular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- As\u00ed las cosas, la resoluci\u00f3n opugnada \u00a0merece ser casada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.- CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0actora \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0por \u00a0usucapi\u00f3n \u00a0el dominio del predio \u201cEl \u00a0Burral\u201d \u00a0y \u00a0los \u00a0lotes \u201cA \u00a04\u201d \u00a0y \u201cA 5\u201d \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cGlobo \u00a0 \u00a0de \u00a0 terreno \u00a0 La \u00a0Argentina\u201d, \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0el \u00a0paraje \u00a0\u201cEl \u00a0Albad\u00e1n\u201d del municipio de Rivera, \u00a0Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la sentencia del \u00a0a-quo, \u00a0estimatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0libelo \u00a0inicial, para en su lugar negarlas, con fundamento en \u00a0que \u00a0a la posesi\u00f3n de la demandante, ejercida por un tiempo inferior al exigido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no se puede sumar, para completarla, la del propietario demandado, \u00a0pues, \u00a0 los \u00a0 \u00fanicos \u00a0se\u00f1or\u00edos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0anudarse \u00a0son \u00a0los \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cposeedores \u00a0de \u00a0facto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La parte impugnante aduce, en s\u00edntesis, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0agregaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posesiones, \u00a0seg\u00fan \u00a0las reglas previstas en los \u00a0art\u00edculos \u00a0778 y 2521 del C\u00f3digo Civil, no se excluye la de los due\u00f1os, en la \u00a0medida \u00a0en la que tales disposiciones, lisa y llanamente, hablan de \u201cantecesores\u201d, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 la \u00a0 \u00f3ptica \u00a0reduccionista \u00a0del juzgador de segunda instancia, afincada en un pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007, que en manera alguna dice que s\u00f3lo es \u00a0viable \u00a0sumar \u00a0se\u00f1or\u00edos de facto, en aras de conseguir la propiedad de un bien \u00a0por usucapi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Para \u00a0que \u00a0haya \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que el recurrente demuestre los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas hizo el sentenciador, bien sea porque no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0que \u00a0gobernaban el caso, aplic\u00f3 preceptos que le son completamente \u00a0ajenos \u00a0o, \u00a0a pesar de\u00a0 haber acertado en su selecci\u00f3n, les dio un alcance \u00a0que no tienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades \u00a0lo \u00a0ha \u00a0advertido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a017 \u00a0de \u00a0nov. de 2005, Rad. 7567, \u00a0reiterada CSJ SC, 15 de nov. de 2012, Rad. 2008-00322,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Corresponde, por ende, a una causal de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0develar una lesi\u00f3n producida durante el proceso \u00a0intelectivo \u00a0que \u00a0realiza \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, en la labor de \u00a0escogencia \u00a0y \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0considera \u00a0aplicable, con un \u00a0resultado \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0querer del legislador (\u2026) En tal sentido ha precisado la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u2018violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0las \u00a0normas sustanciales, que como motivo de casaci\u00f3n contempla la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 368 ib\u00eddem, acontece cuando el sentenciador, al \u00a0margen \u00a0de \u00a0toda \u00a0cuesti\u00f3n probatoria, deja de aplicar al caso controvertido la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sustancial a que deb\u00eda someterse y, consecuentemente, hace actuar \u00a0las \u00a0que \u00a0resultan \u00a0extra\u00f1as \u00a0al \u00a0litigio, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0habiendo \u00a0acertado en la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0rectora \u00a0del asunto, yerra en la interpretaci\u00f3n que de ella hace, \u00a0y \u00a0que, por lo mismo, cuando el ataque en casaci\u00f3n se funda en la causal que se \u00a0comenta, \u00a0compete \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0centrar \u00a0sus juicios exclusivamente sobre los \u00a0textos \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0 considere \u00a0 inaplicados, \u00a0 indebidamente \u00a0 aplicados \u00a0o \u00a0err\u00f3neamente \u00a0 interpretados, \u00a0 prescindiendo, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 de \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0implique \u00a0discrepancia \u00a0con las apreciaciones f\u00e1cticas del \u00a0sentenciador, \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 esta \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 puede \u00a0abordarse \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Los hechos con trascendencia para adoptar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0indiscutibles \u00a0por \u00a0invocarse \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Que \u00a0Elisa \u00a0Murcia de Molina present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0la \u00a0que solicit\u00f3 se declarara que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0adquisitiva \u00a0de dominio el predio \u00a0\u201cEl \u00a0Burral\u201d \u00a0y los lotes \u00a0\u201cA \u00a04\u201d \u00a0y \u00a0\u201cA \u00a0 \u00a0 5\u201d \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cGlobo \u00a0de terreno La Argentina\u201d, ubicados \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0paraje \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 Albad\u00e1n\u201d \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Rivera, \u00a0 Huila \u00a0(fls. \u00a085 \u00a0a \u00a093 \u00a0del \u00a0c. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0\u00c1vila \u00a0Gordillo \u00a0Hermanos \u00a0y C\u00eda.\u00a0\u00a0\u00a0 S. en C. adquiri\u00f3 la propiedad del inmueble \u00a0denominado \u00a0\u201cEl \u00a0Burral\u201d, \u00a0mediante \u00a0compra \u00a0hecha \u00a0a \u00a0Fabio Losada Montenegro, incorporada en la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0n\u00b0 \u00a03534 \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01989 \u00a0de la Notar\u00eda Segunda del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0(fls. \u00a012 a 18 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0Que \u00c1lvaro \u00c1vila Gordillo obtuvo el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0lote \u201cA-4\u201d a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0divisi\u00f3n \u00a0material, \u00a0elevada al instrumento 2676 de 30 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la Notar\u00eda Cuarta de la precitada ciudad \u00a0(fl. 113 vuelto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0Que \u00a0\u00c1vila \u00a0Gordillo, \u00a0igualmente, \u00a0consigui\u00f3 \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0 derecho \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0fundo \u00a0\u201cA-5\u201d \u00a0por \u00a0compra realizada a Gerardo \u00a0Jos\u00e9, \u00a0Edna \u00a0Constanza y Lenney Yolanda Andrade Losada, formalizada en la e. p. \u00a02728 \u00a0de \u00a029 \u00a0de diciembre de 1995 de la prenombrada oficina notarial, propiedad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0g\u00e9nesis \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento administrativo de \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0ante el INCORA, autoridad que expidi\u00f3 la resoluci\u00f3n 002791 de 10 \u00a0de junio de 1987 (fls. 116 y 117). \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0Que \u00a0el \u00a029 de marzo de 2001, Rosario \u00a0Gordillo \u00a0de \u00c1vila, socia gestora de \u00c1vila Gordillo Hermanos y C\u00eda. S. en C., \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0y \u00a0en representaci\u00f3n de la sociedad,\u00a0 y \u00c1lvaro \u00c1vila \u00a0Gordillo, \u00a0por \u00a0una parte, y Elisa Murcia de Molina, de la otra, suscribieron un \u00a0\u201ccontrato \u00a0de \u00a0promesa de compraventa\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0obligaron a transferir a los otros los \u00a0predios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0dej\u00e1ndose constancia, en la cl\u00e1usula \u00a0s\u00e9ptima, \u00a0que \u00a0\u201cLa entrega material de los inmuebles \u00a0que \u00a0deje \u00a0en posesi\u00f3n a los contratantes se efectuar\u00e1 por [Rosario y \u00c1lvaro] \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0y \u00a0por \u00a0[la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica] \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a031 \u00a0siguiente\u201d \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a011 \u00a0 id).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Los \u00a0art\u00edculos 778 y 2521 del C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0 consagran \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0suma, \u00a0uni\u00f3n, \u00a0accesi\u00f3n \u00a0o \u00a0agregaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posesiones, \u00a0para \u00a0permitir \u00a0que \u00a0el \u00a0prescribiente \u00a0que \u00a0no ha \u00a0pose\u00eddo \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0necesario \u00a0para adquirir el bien por usucapi\u00f3n, adicione, \u00a0con ese prop\u00f3sito, el per\u00edodo del se\u00f1or\u00edo de sus antecesores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el primer precepto se\u00f1ala que \u00a0\u201cSea \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 suceda \u00a0 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0universal \u00a0o \u00a0singular,\u00a0 \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del sucesor principia en \u00e9l; a menos que quiera \u00a0a\u00f1adir \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0antecesor a la suya; pero en tal caso se la apropia con sus \u00a0calidades \u00a0y \u00a0vicios\u201d; mientras que el segundo indica \u00a0que \u00a0\u201cSi \u00a0una \u00a0cosa ha sido pose\u00edda sucesivamente y \u00a0sin \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0por \u00a0dos o m\u00e1s personas, el tiempo del antecesor puede o no \u00a0agregarse \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0del \u00a0sucesor, seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 778. La \u00a0posesi\u00f3n \u00a0principiada por una persona difunta contin\u00faa en la herencia yacente, \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0entiende \u00a0 \u00a0poseer \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0heredero\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0marco, \u00a0cumple \u00a0averiguar \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 rectamente \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0sustanciales \u00a0invocados, \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0que \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del propietario no es \u00fatil para estructurar la \u00a0accesio \u00a0possessionem, porque \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0aptas \u00a0para \u00a0juntarse \u00a0son \u00a0\u201clas de los \u00a0poseedores \u00a0de \u00a0facto\u201d, \u00a0entendidas \u00a0estas \u00a0como las \u00a0desprovistas \u00a0 \u00a0del \u00a0 derecho, \u00a0 o \u00a0 m\u00e1s \u00a0 concretamente, \u00a0 del \u00a0 dominio \u00a0 del \u00a0bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0La propiedad o dominio, definida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0669 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0como \u201cel derecho \u00a0real \u00a0en \u00a0una cosa corporal, para gozar y disponer de ella, no siendo contra ley \u00a0o \u00a0contra \u00a0derecho \u00a0ajeno\u201d, \u00a0confiere a su titular un \u00a0vasto \u00a0poder \u00a0o se\u00f1or\u00edo, cuya limitaci\u00f3n viene dada por la ley y los derechos \u00a0ajenos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0las facultades que est\u00e1n al alcance \u00a0del \u00a0d\u00f3mine, son las de usar, \u00a0gozar \u00a0y \u00a0disponer del bien, material o jur\u00eddicamente, lo que se constata en la \u00a0jurisprudencia de la Corte, cuando se dijo que el \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[D]erecho real \u00a0de \u00a0dominio \u00a0confiere \u00a0al \u00a0titular \u00a0un \u00a0poder \u00a0pleno sobre la cosa que tiene por \u00a0objeto, \u00a0del \u00a0cual \u00a0deriva \u00a0la potestad para obtener de ella toda cuanta ventaja \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de proporcionar, desde luego dentro de las fronteras que \u00a0puedan \u00a0resultar del respeto debido a la ley, como a los derechos de los dem\u00e1s, \u00a0poder\u00edo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se conjugan las conocidas atribuciones de utilizarla (jus \u00a0utendi), \u00a0 percibir \u00a0 sus \u00a0 frutos \u00a0 (jus \u00a0 fruendi) \u00a0 y \u00a0disponer, \u00a0material \u00a0o \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0de \u00a0ella (jus abutendi)\u201d (CSJ SC, de 16 abr. 2008, Rad. 2000-00050-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0potestad \u00a0de \u00a0uso \u00a0se \u00a0relaciona con la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0utilizar \u00a0la cosa para los servicios que puede desempe\u00f1ar, sin \u00a0mayores \u00a0pretensiones \u00a0que esa, y su ejercicio se asemeja al de un mero tenedor; \u00a0si \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0es el aprovechamiento de la utilidad o frutos que genera, se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de la facultad de goce, similar al acto que exterioriza el \u00a0poseedor; \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0est\u00e1 \u00a0reservada \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0propietario, \u00a0y ata\u00f1e a la \u00a0eventual \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0o \u00a0constituci\u00f3n de grav\u00e1menes sobre el bien (Alexandri \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 Arturo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Somarriva \u00a0 \u00a0 Undurraga, \u00a0 \u00a0 Manuel. \u00a0Los \u00a0Bienes \u00a0y \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Reales. \u00a0Imprenta Universal. Derecho Civil, p\u00e1gs. 164 a 171). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El que detenta un bien con \u00e1nimo de se\u00f1or \u00a0y \u00a0due\u00f1o, \u00a0sea \u00a0o \u00a0no \u00a0titular de dominio, \u00a0indudablemente que act\u00faa como poseedor, obteniendo del mismo sus \u00a0frutos, \u00a0 \u00a0utilidad \u00a0 o \u00a0aprovechamiento \u00a0econ\u00f3mico: \u00a0ese \u00a0es el rasgo com\u00fan, la semejanza o identidad, \u00a0para el que ostenta y el que no el derecho real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La diferencia, contraste o incompatibilidad \u00a0entre \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or\u00edo \u00a0de \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro, \u00a0se evidencia cuando el mismo lo despliega quien no es propietario, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que, \u00a0 para \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 la \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 satisface \u00a0 un \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0adicional,\u00a0 relevante y \u00a0de \u00a0insoslayable \u00a0trascendencia \u00a0social: prescribir la \u00a0propiedad \u00a0ajena, \u00a0ya que, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 2512 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 \u201cLa \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0modo \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0las \u00a0cosas \u00a0ajenas \u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 \u00a0pose\u00eddo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 palabras \u00a0 de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0patria, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0\u00faltimo fin se cumple, sea que el \u00a0poseedor \u00a0posea \u00a0de buena o mala fe, esto es, ignorando que carece del derecho a \u00a0sabiendas \u00a0de que carece de \u00e9l. Todo ello demuestra que la posesi\u00f3n tiene vida \u00a0propia \u00a0e \u00a0independiente \u00a0del \u00a0derecho; \u00a0que \u00a0la posesi\u00f3n en la mayor\u00eda de los \u00a0casos \u00a0sigue \u00a0al \u00a0derecho, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0otros est\u00e1 contra \u00e9l, porque su \u00a0funci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0re\u00fanan \u00a0en \u00a0unas \u00a0mismas \u00a0manos, \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0ley, \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0constitutivos\u201d \u00a0(Negrillas \u00a0adrede. \u00a0G\u00f3mez, Jos\u00e9 J. Bienes, Universidad Externado de Colombia, \u00a01981, p\u00e1g.\u00a0 349). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0que \u00a0esa \u00a0distinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0no es novedosa, si se memora que en la \u00e9poca post-cl\u00e1sica\u00a0 del \u00a0derecho \u00a0romano a la del propietario o titular de otro derecho real se le llam\u00f3 \u00a0possessio rei, en tanto que a \u00a0la \u00a0 \u00a0 otra, \u00a0 \u00a0\u201csimilar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0del \u00a0derecho\u201d,\u00a0 se le conoci\u00f3, gen\u00e9ricamente, como \u00a0possessio iuris (Russomanno, \u00a0Mario \u00a0C\u00e9sar. \u00a0La \u00a0Posesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Derecho Romano. \u00a0Ediciones \u00a0 Esnaola. \u00a0 1964, \u00a0 p\u00e1gs. \u00a0 56 \u00a0 y \u00a0 57). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 primera, \u00a0explica \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0es \u00a0\u201cuna \u00a0posesi\u00f3n \u00a0incorporada \u00a0a \u00a0la \u00a0titularidad del \u00a0dominio \u00a0o \u00a0de \u00a0otro derecho real como el usufructo o servidumbre\u201d, \u00a0acot\u00e1ndose \u00a0que \u00a0\u201cen este sentido, la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0puede ser concebida como una serie de poderes f\u00edsicos que se ejercen \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0respecto \u00a0del cual se tiene la titularidad de un derecho \u00a0real\u201d. \u00a0La \u00a0otra, \u00a0es \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0insoslayable \u00a0e \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0usucapi\u00f3n, \u00a0por \u00a0encarar \u00a0el \u00a0derecho de otro, \u201cla \u00a0posesi\u00f3n \u00a0que se enfrentaba a la titularidad de un derecho real, aquella que la \u00a0ejerc\u00eda \u00a0un no-titular\u201d (Ternera Barrios, Francisco. \u00a0Bienes. \u00a0Segunda \u00a0Edici\u00f3n, \u00a0p\u00e1gs. \u00a0358 \u00a0y \u00a0359; y Ternera Barrios, Francisco y \u00a0Mantilla \u00a0Espinosa \u00a0Francisco. \u00a0Posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0Retenci\u00f3n: \u00a0\u00bfHechos, \u00a0derechos o \u00a0Quimeras? \u00a0 \u00a0Revista \u00a0 \u00a0Chilena \u00a0 \u00a0de \u00a0 Derecho \u00a0 privado. \u00a0 N\u00b0 \u00a0 15, \u00a0 p\u00e1gs.. \u00a0115.141). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0misma \u00a0 l\u00ednea, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0las diversas \u00a0manifestaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 posesi\u00f3n, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0la \u00a0ejerce: \u00a0propietario, \u00a0poseedor \u00a0con \u00a0justo \u00a0t\u00edtulo y buena fe y poseedor sin t\u00edtulo ni \u00a0buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, dijo en la sentencia CSJ, SC, de \u00a016 abr. 2008, Rad. 2000-00050-01: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[S]alta \u00a0al punto la esclarecedora idea \u00a0que \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Bello \u00a0quiso que en materia posesoria figurase en el c\u00f3digo civil \u00a0chileno, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0830 \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0correspondiente \u00a0al a\u00f1o 1853 \u00a0establec\u00eda \u00a0 tres \u00a0clases \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 saber: \u00a0 la \u00a0que \u00a0va \u00a0unida \u00a0al \u00a0dominio, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0el verus \u00a0 \u00a0 \u00a0domino; \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 ejerce \u00a0quien \u00a0no \u00a0es \u00a0due\u00f1o \u00a0pero \u00a0tiene \u00a0justo \u00a0t\u00edtulo \u00a0y \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0 denominada \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0civil; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0quien \u00a0ni es due\u00f1o ni tiene justo t\u00edtulo o buena \u00a0fe, llamada posesi\u00f3n natural. Y aunque finalmente no \u00a0qued\u00f3 \u00a0consagrada \u00a0esa \u00a0brillante divisi\u00f3n tripartita de la posesi\u00f3n, el caso \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0en \u00a0segundo t\u00e9rmino qued\u00f3 a la postre denominada como \u00a0posesi\u00f3n regular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo que se debe complementar, claramente, \u00a0que \u00a0la \u00a0relacionada \u00a0en \u00a0tercer orden, esto es, \u201cla \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0quien ni es due\u00f1o ni tiene justo t\u00edtulo o buena fe\u201d, \u00a0el C\u00f3digo Civil, art\u00edculo 763, dio por \u00a0llamarla posesi\u00f3n irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0siguiendo \u00a0ese \u00a0hilo \u00a0conductor \u00a0y con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nomenclatura \u00a0que \u00a0se quiera utilizar, en el ordenamiento \u00a0vigente se encuentra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 La \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0propietario, \u00a0possessio \u00a0rei, \u00a0equivale \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0de las facultades que manan del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio, goce, \u00a0(art. \u00a0669), \u00a0y \u00a0que impide que otro adquiera el bien por usucapi\u00f3n, siendo que \u00a0la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 est\u00e1 \u00a0 fundada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 abandono \u00a0de \u00a0sus \u00a0\u201cacciones \u00a0y \u00a0derechos\u201d \u00a0por parte del \u00a0due\u00f1o de la cosa (art. 2512). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) La de quien tiene justo t\u00edtulo y buena \u00a0fe, \u00a0regular, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s de permitir el goce del bien y el aprovechamiento de \u00a0sus \u00a0 frutos \u00a0 (art. \u00a0 762), \u00a0posibilita \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0en un corto tiempo: cinco a\u00f1os para inmuebles (arts. \u00a02528 y 2529); y \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0La \u00a0que \u00a0ejerce quien no es due\u00f1o ni \u00a0tiene \u00a0justo \u00a0t\u00edtulo \u00a0o \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0irregular, \u00a0y \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0como \u00a0apta para \u00a0prescribir extraordinariamente (art. 2531).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.-\u00a0 \u00a0La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u201cun \u00a0modo \u00a0de \u00a0adquirir las cosas \u00a0ajenas \u00a0[\u2026] por haberse pose\u00eddo [\u2026] durante cierto \u00a0lapso \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0y \u00a0concurriendo los dem\u00e1s requisitos legales\u201d \u00a0(art. \u00a02512), \u00a0justificada \u00a0por \u00a0Gayo \u00a0en \u00a0sus Institutas, II., 4, \u00a0porque \u00a0\u201cLa propiedad de las cosas no ha de quedar en \u00a0la incertidumbre demasiado tiempo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, al ser la usucapi\u00f3n un modo \u00a0de \u00a0 obtener \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 \u201cajenos\u201d, \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0\u00fatil para prescribir es la de quien \u00a0carece \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 (possessio \u00a0iuris), \u00a0no \u00a0la \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0tiene (possessio \u00a0rei), \u00a0porque a nadie le es dado, contra toda l\u00f3gica, \u00a0adquirir el derecho que ya se tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0propietario \u00a0su posesi\u00f3n, ciertamente, servir\u00e1 para obtener el aprovechamiento \u00a0respectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa, \u00a0y \u00a0evitar \u00a0que \u00a0otro \u00a0reclame \u00a0su dominio alegando un \u00a0eventual \u00a0 abandono \u00a0 del \u00a0 bien, \u00a0o \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0\u201clos \u00a0derechos \u00a0y acciones\u201d. Pero, bajo \u00a0ninguna perspectiva, ese se\u00f1or\u00edo habilitar\u00e1 para usucapir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0La posesi\u00f3n por ser un hecho y no un \u00a0derecho,\u00a0 \u00a0no se transmite o transfiere de una persona a otra; esto es, que \u00a0principia \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00e1nimus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0se \u00a0conjugan \u00a0en \u00a0un \u00a0sujeto. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0esa \u00a0regla \u00a0de principio, el art\u00edculo 778 del C\u00f3digo Civil faculta a \u00a0quien \u00a0la \u00a0ejerce, \u00a0para \u00a0que \u00a0a\u00f1ada \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0antecesor a la suya, pero con \u00a0\u201csus calidades y vicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n f\u00e1ctica que por varios a\u00f1os \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado \u00a0estructura \u00a0la \u00a0propiedad. \u00a0Se \u00a0trata, en palabras de Claro Solar, \u00a0\u201cde un posesi\u00f3n separada \u00a0del \u00a0dominio; y como esta separaci\u00f3n ha existido desde \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0 hay \u00a0 un \u00a0 evidente \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 social \u00a0 en \u00a0 consolidar \u00a0 la \u00a0posesi\u00f3n\u201d \u00a0 (Destaca \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0Explicaciones \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Civil \u00a0Chileno \u00a0y \u00a0Comparado. \u00a0Volumen \u00a0III, \u00a0De \u00a0los Bienes. Editorial \u00a0Jur\u00eddica de Chile, p\u00e1g. 519). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso mismo, la Corte ha indicado que la \u00a0accessio \u00a0possessioni es una \u00a0\u201c\u2018f\u00f3rmula \u00a0ben\u00e9fica \u00a0de \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0sobre \u00a0las cosas\u2019 \u00a0cuyo \u00a0fin es \u2018lograr, entre \u00a0otros \u00a0 \u00a0 fundamentos, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 propiedad \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva\u2019\u201d \u00a0(CSJ, \u00a0SC, \u00a0de \u00a020 mar. de 2014, Rad. \u00a02007-00120-01); \u00a0requiri\u00e9ndose, \u00a0 para \u00a0 su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn primer lugar, debe tratarse de varias \u00a0situaciones \u00a0con \u00a0entidad \u00a0posesoria suficiente y contiguas entre s\u00ed, exigencia \u00a0esta \u00a0que \u00a0se \u00a0despliega \u00a0a su vez en dos sentidos distintos: uno que emerge del \u00a0texto \u00a0mismo del segundo inciso del art\u00edculo 778 del C\u00f3digo Civil, cuando hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0la procedencia de la acumulaci\u00f3n reclama la existencia de un \u00a0orden \u00a0cronol\u00f3gico y sucesivo en las posesiones que se pretende unir; y el otro \u00a0es \u00a0que \u00a0cada posesi\u00f3n debe seguir a la otra sin interrupci\u00f3n natural o civil, \u00a0siendo \u00a0de \u00a0apuntar \u00a0aqu\u00ed que si la interrupci\u00f3n fue de la primera especie por \u00a0haberse \u00a0perdido \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0entrado \u00a0otro en ella, las secuelas \u00a0predicables \u00a0de \u00a0ese fen\u00f3meno desaparecen si el despojado recobra legalmente su \u00a0posesi\u00f3n \u00a0(arts. \u00a0792 \u00a0y \u00a02523 ib\u00eddem). Una segunda condici\u00f3n consiste en que \u00a0las \u00a0posesiones \u00a0agregadas \u00a0sean \u00a0uniformes \u00a0o id\u00e9nticas en cuanto a su objeto, \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0enteramente homog\u00e9neas, lo que conlleva a afirmar, por ejemplo, que \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible sumar a la posesi\u00f3n sobre cosas corporales, aquella que recae \u00a0sobre \u00a0puros \u00a0derechos (C.C., arts. 653, 664 y 76). Finalmente, es indispensable \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo justificativo de la adquisici\u00f3n de las sucesivas \u00a0posesiones, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en m\u00e9rito de razones \u00e9ticas obvias, \u00a0los \u00a0usurpadores \u00a0no \u00a0pueden sacar ventaja ninguna de la posesi\u00f3n que ten\u00eda la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0despojaron, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0ostentaron sus \u00a0antecesores\u2026.\u201d \u00a0(CSJ, SC, de 22 de ener. 1993, Rad. \u00a03524). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llegada \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al aspecto concreto que \u00a0plantea \u00a0el \u00a0cargo, se advierte, con los elementos normativos, jurisprudenciales \u00a0y \u00a0doctrinarios \u00a0expuestos, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del usucapiente no es viable \u00a0adicionar \u00a0la \u00a0del \u00a0propietario, \u00a0ya \u00a0que \u00a0al no ser esta \u00fatil para prescribir, \u00a0carece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201centidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 posesoria \u00a0suficiente\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0anteriormente \u00a0relacionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, si la posesi\u00f3n del antecesor se \u00a0comunica \u00a0con \u00a0todas \u00a0sus \u00a0\u201ccalidades\u201d, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 entremezclamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0verus \u00a0domino \u00a0con la del poseedor ausente \u00a0de \u00a0t\u00edtulo \u00a0no var\u00eda el linaje de la primera que, como se acot\u00f3 al principio, \u00a0no \u00a0 es \u00a0 propicia \u00a0 para \u00a0 usucapir, \u00a0por \u00a0provenir \u00a0de \u00a0quien \u00a0ya \u00a0detenta \u00a0el \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0inspira \u00a0la \u00a0accesi\u00f3n \u00a0de \u00a0posesiones, \u00a0menester \u00a0es \u00a0reiterarlo, \u00a0es \u00a0la \u00a0de consolidar una \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 separada \u00a0 del \u00a0 dominio \u00a0por \u00a0a\u00f1os, \u00a0castigando \u00a0el \u00a0abandono \u00a0del \u00a0propietario. \u00a0 Por \u00a0ende, \u00a0aceptar \u00a0una \u00a0ligaz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0que \u00a0aduce \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0inercia \u00a0del \u00a0due\u00f1o \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia, implica \u00a0desconocer \u00a0el telos de la mentada instituci\u00f3n legal, reglada en los art\u00edculos \u00a0778 y 2521 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0si se repara que la usucapi\u00f3n es \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u201cmodo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 adquirir \u00a0 \u00a0 originario\u201d, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0 adquisici\u00f3n \u00a0 se \u00a0produce \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0cualquier relaci\u00f3n de hecho y de derecho con el titular \u00a0anterior\u201d \u00a0(Rotondi, Mario. Instituciones de Derecho \u00a0Privado. \u00a0Barcelona, \u00a01953, \u00a0p\u00e1g. 275); al prescribiente no le es dado invocar, \u00a0para \u00a0la \u00a0bienandanza \u00a0de \u00a0su \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0obtener el dominio, un \u00a0v\u00ednculo \u00a0contractual \u00a0ajustado con el propietario. Es m\u00e1s, cumple destacar que \u00a0cuando \u00a0para \u00a0la \u00a0usucapi\u00f3n ordinaria se invoca un justo t\u00edtulo, este no emana \u00a0del \u00a0 \u00a0 verus \u00a0 \u00a0domino, \u00a0explic\u00e1ndose esto por la Corte al precisar que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[L]a teor\u00eda del justo t\u00edtulo posesorio \u00a0est\u00e1 \u00a0predicada como elemento para ganar el dominio por la usucapi\u00f3n cuando no \u00a0es \u00a0verdadero \u00a0due\u00f1o \u00a0quien \u00a0vende \u00a0y entrega a quien recibe de buena fe y, sin \u00a0embargo, \u00a0no adquiere la propiedad en el acto, porque nadie puede recibir lo que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0su \u00a0autor\u201d \u00a0(Sent. 27 de febrero de 1962, \u00a0XCVIII, 52). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, compete se\u00f1alar que si \u00a0bien \u00a0en la sentencia de casaci\u00f3n de 7 de julio de 2007, la Corte evidentemente \u00a0no \u00a0trat\u00f3 el tema que aqu\u00ed concierne, sino el relativo a la formalidad exigida \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0los \u00a0diversos \u00a0poseedores, \u00a0no hay lugar a \u00a0realizar \u00a0rectificaci\u00f3n doctrinaria ninguna, en la medida en que ciertamente la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0arrib\u00f3 \u00a0recientemente \u00a0a la misma conclusi\u00f3n del \u00a0Tribunal, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0sentencia CSJ, SC, de 15 jul. 2013, Rad. 2008-00237-01, se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[T]al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0[la \u00a0agregaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posesiones] \u00a0\u00fanicamente \u00a0tiene cabida para ligar actos posesorios ejercidos con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0dominio \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n, y en este caso el \u00a0causante \u00a0era \u00a0due\u00f1o \u00a0inscrito, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0el t\u00edtulo y el \u00a0se\u00f1or\u00edo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0a \u00a0la expectativa de consolidar tal derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de la Corte, adem\u00e1s, es la \u00a0misma que allende las fronteras se da a id\u00e9ntico problema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- En consecuencia, no viol\u00f3 el Tribunal \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0invocadas, \u00a0al \u00a0darles \u00a0la debida \u00a0inteligencia, \u00a0coligiendo, \u00a0certeramente, \u00a0que para la agregaci\u00f3n de posesiones \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0778 \u00a0y 2521 del C\u00f3digo Civil, no es de recibo el \u00a0se\u00f1or\u00edo \u00a0 ejercido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0antecesor, \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0 No \u00a0 sale \u00a0 avante, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.-\u00a0 \u00a0La improsperidad del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impone \u00a0condenar \u00a0en costas al impugnante, conforme a lo dispuesto en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final del art\u00edculo 375 ib\u00eddem, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deber\u00e1 \u00a0liquidar \u00a0la \u00a0secretar\u00eda, \u00a0incluyendo \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0agencias \u00a0en derecho el valor que aqu\u00ed se fijar\u00e1, para lo que se \u00a0tiene en cuenta que hubo r\u00e9plica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO \u00a0CASA \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a027 de abril de 2012, \u00a0proferida \u00a0por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Neiva, dentro del proceso ordinario de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0condena \u00a0en \u00a0costas \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al recurrente. Por concepto de agencias en derecho incl\u00fayase la suma \u00a0de seis millones de pesos ($6.000.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SC12076-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a04100131030042009-00298-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., ocho (8) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85547"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85547\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}