\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SC12112-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a073001-31-03-003-2007-00152-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Discutido \u00a0 y \u00a0aprobado \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0treinta y uno de marzo y ocho de abril de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la sociedad \u00a0demandante \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0 y \u00a0 Arias \u00a0 S.A. \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 31 de enero de 2011, proferida por la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0la recurrente entabl\u00f3 contra Carlos \u00a0 Eduardo \u00a0Espinosa \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaramillo \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Mediante demanda, repartida al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ibagu\u00e9, la sociedad actora convoc\u00f3 a proceso \u00a0ordinario \u00a0a \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0demandados, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0obtener las siguientes \u00a0declaraciones y condenas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero, \u00a0que se declare que los demandados \u00a0celebraron v\u00e1lidamente un contrato de mutuo con la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declare \u00a0 que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de decisiones judiciales del Juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0el \u00a0pago \u00a0pretendido \u00a0con los \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 denominados \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018pagar\u00e9\u2019 \u00a0nunca \u00a0se \u00a0dio; \u00a0pues \u00a0los \u00a0formatos \u00a0preimpresos, \u00a0de \u00a0formas \u00a0Minerva n\u00fameros \u00a0P-5520772 \u00a0y P-5520811, suscritos y reconocidos ante notario por los demandados, \u00a0al \u00a0no \u00a0reunir \u00a0los requisitos para ser tenidos como t\u00edtulos valores ni tampoco \u00a0los \u00a0fijados para ser t\u00edtulos ejecutivos, no cumplieron la funci\u00f3n de pago que \u00a0les \u00a0 \u00a0reconoce \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 882 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero, \u00a0que se declare que los demandados \u00a0se \u00a0han \u00a0enriquecido \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber realizado el pago de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 surgida \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mutuo, \u00a0expresada \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0mencionados, \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0actora se ha \u00a0empobrecido patrimonialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto, que como corolario de lo anterior se \u00a0ordene \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 demandados \u00a0 resarcir \u00a0a \u00a0la \u00a0actora \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0sumas: \u00a0$50.000.000,oo \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0denominado \u00a0pagar\u00e9 \u00a0n\u00famero \u00a0P-5520772, y $450.000.000,oo \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el otro de los mencionados, en ambos casos con intereses del 2.5% \u00a0mensual \u00a0 -tasa \u00a0 vigente \u00a0certificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera \u00a0para \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001-, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0los \u00a0intereses \u00a0moratorios liquidados desde la notificaci\u00f3n de la demanda y hasta su \u00a0pago en efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto, que se declare que contin\u00faa vigente \u00a0la \u00a0hipoteca \u00a0abierta \u00a0de \u00a0primer grado y cuant\u00eda indeterminada que constituy\u00f3 \u00a0Carlos \u00a0Eduardo Espinosa Gonz\u00e1lez en favor de la sociedad Escobar y Arias S.A., \u00a0mediante \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica n\u00famero 526 del 30 de agosto de 2001, aclarada por \u00a0escritura \u00a0596 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 \u00a0ambas \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Sexta de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0causa \u00a0de \u00a0pedir, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0adujo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0demandados \u00a0recibieron \u00a0de ella, a t\u00edtulo de mutuo, directamente o a trav\u00e9s de \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0diferentes \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0cuyo \u00a0pago garantizaron con dos \u00a0documentos, \u00a0 denominados \u00a0 \u201cpagar\u00e9\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0emitidos \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 $50.000.000,oo \u00a0 \u00a0 y \u00a0$450.000.000,oo, \u00a0 \u00a0que \u00a0suscribieron \u00a0y \u00a0reconocieron \u00a0ante \u00a0notario. \u00a0Para \u00a0seguridad de dichas deudas, \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Espinosa Gonz\u00e1lez constituy\u00f3 hipoteca abierta de primer grado \u00a0y \u00a0cuant\u00eda \u00a0indeterminada \u00a0sobre unos inmuebles, en favor de la sociedad actora \u00a0mediante \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0526 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0aclarada por \u00a0escritura \u00a0596 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de la misma anualidad, corridas ambas en la \u00a0Notar\u00eda Sexta de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como los deudores y la adquirente de un lote \u00a0de \u00a0los \u00a0hipotecados con las escrituras mencionadas no atendieron el pago de las \u00a0obligaciones, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Escobar \u00a0y \u00a0Arias \u00a0S.A., en ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0cambiaria, \u00a0inici\u00f3 el cobro ejecutivo de los documentos mencionados, \u00a0dirigiendo \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contra Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Espinosa y contra Luz Patricia Gallo Buitrago, adquirente de uno de los \u00a0lotes, \u00a0personas \u00a0estas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el Juzgado Primero Civil del \u00a0Circuito \u00a0de Ibagu\u00e9 libr\u00f3 mandamiento ejecutivo, cuya notificaci\u00f3n se surti\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0curadores ad litem \u00a0que \u00a0les \u00a0fueron \u00a0designados, quienes adujeron que los mencionados documentos no \u00a0eran \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0-por no se\u00f1alarse en ellos el beneficiario ni aparecer \u00a0indicada \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n- \u00a0y \u00a0que \u00a0la garant\u00eda \u00a0hipotecaria \u00a0 aludida \u00a0 no \u00a0es \u00a0exigible \u00a0pues \u00a0las \u00a0deudas \u00a0perseguidas \u00a0fueron \u00a0adquiridas antes de la constituci\u00f3n de la hipoteca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado de \u00a0conocimiento, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, revoc\u00f3 el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n del \u00a0beneficiario \u00a0genera la inexistencia del t\u00edtulo valor que se pretend\u00eda creado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a que la actora formulase recurso de reposici\u00f3n y en subsidio \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0que no era de la esencia el se\u00f1alamiento del nombre del \u00a0beneficiario \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo pues cuando no se incluye se entiende que \u00e9ste es \u00a0al \u00a0 portador, \u00a0quien \u00a0se \u00a0legitima \u00a0con \u00a0su \u00a0simple exhibici\u00f3n. El juzgado confirm\u00f3 el auto recurrido lo \u00a0que \u00a0provoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento de la causa por parte del Tribunal, Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0mediante providencia del 17 de abril de 2006, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n revocatoria de mandamiento ejecutivo pues consider\u00f3 que \u00a0la \u00a0demandante no era tenedora leg\u00edtima de los documentos aducidos como t\u00edtulo \u00a0de \u00a0recaudo, \u00a0y por tanto estos no constitu\u00edan t\u00edtulos ejecutivos. Agreg\u00f3 que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0exigibilidad \u00a0tambi\u00e9n presentaban los documentos espacios en \u00a0blanco que tornaban las obligaciones como no exigibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actora \u00a0indica que como consecuencia de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0decisiones, \u00a0\u201ccarece de documentos \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el recaudo ejecutivo de las sumas de dinero prestadas a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Mauricio Jaramillo Mart\u00ednez y Carlos Eduardo Espinosa Gonz\u00e1lez, \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0genera \u00a0 un \u00a0 empobrecimiento \u00a0 injustificado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0demandante\u201d \u00a0 (fl. \u00a0 173, \u00a0c. \u00a01). \u00a0Como \u00a0aquellos \u00a0recibieron \u00a0de \u00a0esta \u00a0los \u00a0dineros sin que a la fecha los hubiesen pagado y como \u00a0los \u00a0documentos \u00a0\u201cdevinieron \u00a0en \u00a0inexistentes como \u00a0pagar\u00e9s \u00a0y \u00a0carentes \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0para constituir t\u00edtulos ejecutivos se ha \u00a0generado \u00a0 en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0ellos \u00a0un \u00a0enriquecimiento \u00a0injustificado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ib\u00eddem.), \u00a0se tipifica la figura del enriquecimiento sin causa consagrada \u00a0en el art\u00edculo 831 del C\u00f3digo de Comercio, acci\u00f3n que ejerce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0demandados, en escritos separados, \u00a0dieron \u00a0contestaci\u00f3n a la demanda formulando oposici\u00f3n a la prosperidad de las \u00a0pretensiones. \u00a0Adujeron \u00a0ambos, como excepciones de m\u00e9rito, la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de enriquecimiento sin causa, fundada en lo previsto en el art\u00edculo \u00a0882 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0y la inexistencia de dicho enriquecimiento por \u00a0ausencia de los elementos que lo estructuran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La primera instancia culmin\u00f3 con fallo \u00a0(fls. \u00a0342 \u00a0a \u00a0355 \u00a0y \u00a0su \u00a0adici\u00f3n obrante a fls. 371 a 379, c. 1) en el que el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0declar\u00f3 \u00a0probada la existencia del contrato de mutuo \u00a0celebrado \u00a0el \u00a024 de agosto de 2001 entre la sociedad Escobar y Arias S.A. y los \u00a0demandados \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Espinosa \u00a0Gonz\u00e1lez y Mauricio Jaramillo Mart\u00ednez, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$500.000.000,oo, sin estipulaci\u00f3n de intereses moratorios ni de \u00a0plazo \u00a0por \u00a0no estar demostrada. Declar\u00f3 asimismo que la obligaci\u00f3n no ha sido \u00a0satisfecha \u00a0por \u00a0lo \u00a0que debe ser cancelada debidamente indexada y, adem\u00e1s, que \u00a0contin\u00faa \u00a0vigente \u00a0la \u00a0hipoteca \u00a0abierta de primer grado a que se aludi\u00f3 en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambas \u00a0partes interpusieron apelaci\u00f3n, que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem desat\u00f3 con la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0al revocar la del \u00a0a \u00a0quo, en su lugar deneg\u00f3 \u00a0las pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite correspondiente al estudio de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0procesales, encuentra el Tribunal reparos sobre el denominado \u00a0como \u00a0\u201cdemanda \u00a0en forma\u201d, y en concreto sobre las pretensiones deducidas en \u00a0el \u00a0libelo. \u00a0Al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0si bien es deber del juez interpretar la demanda \u00a0para \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante y que por ello le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0suplantar \u00a0lo presentado por el actor, con apoyo en \u00a0pasaje \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0resalta \u00a0ese deber de \u00a0interpretar \u00a0sin \u00a0desfigurar \u00a0la \u00a0realidad \u00a0ni \u00a0transformar \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0solicitado, \u00a0 afirma \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 que \u00a0el juzgado de primera instancia se equivoc\u00f3 al considerar que \u00a0las \u00a0planteadas \u00a0eran \u00a0dos \u00a0acciones diferentes, \u201clo \u00a0que \u00a0conducir\u00eda \u00a0\u2026. inexorablemente a una indebida acumulaci\u00f3n dando lugar a \u00a0un \u00a0fallo \u00a0inhibitorio\u201d (fl. 85, c. Tribunal). Pero, \u00a0agrega, \u00a0\u201clo \u00a0cierto \u00a0del \u00a0caso \u00a0es, que la demanda \u00a0incoada \u00a0se \u00a0centr\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0enriquecimiento injusto en la que la \u00a0totalidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 pedido \u00a0se \u00a0plantea \u00a0como \u00a0principal, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0desplazamiento \u00a0patrimonial, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0comportamiento asumido por los hoy \u00a0contendientes \u00a0y las consecuencias pertinentes a su comprobaci\u00f3n, de manera que \u00a0sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0el \u00a0reproche sale avante\u201d (fl. \u00a085, c. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, y previa advertencia de que su \u00a0competencia \u00a0 es \u00a0 ilimitada \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0a \u00a0quo fue recurrida por ambas partes, se \u00a0apresta \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0a \u00a0examinar \u00a0la procedencia de la \u00a0actio \u00a0in \u00a0rem \u00a0verso. \u00a0Al \u00a0destacar \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0jurisprudencialmente \u00a0exigidos, \u00a0se \u00a0detiene \u00a0en \u00a0el atinente a que el demandante carezca de cualquier \u00a0otra \u00a0acci\u00f3n, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un contrato, un cuasicontrato, el hecho \u00a0il\u00edcito \u00a0o \u00a0la \u00a0ley, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que le otorga su car\u00e1cter residual, y que lo \u00a0lleva \u00a0a indicar que \u201cdebi\u00f3 adelantarse previamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0respectiva tendiente a la efectivizaci\u00f3n del t\u00edtulo con el que se \u00a0document\u00f3 \u00a0el \u00a0mutuo \u00a0con intereses, provocando un pronunciamiento de fondo con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de cosa juzgada respecto de \u00e9ste y no a trav\u00e9s de un interlocutorio \u00a0sin \u00a0tales caracter\u00edsticas\u201d (fl. 87, ejusdem), pues \u00a0\u2013agrega- en la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso ejecutivo el mismo Tribunal ya hab\u00eda advertido que no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0valorado all\u00ed, en el auto que desestim\u00f3 el mandamiento de pago, la \u00a0eficacia \u00a0 \u00a0sustantiva \u00a0 \u00a0del \u00a0 documento \u00a0 presentado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n, \u00a0\u201cpues \u00a0es \u00a0un hecho cierto que los t\u00edtulos valores \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0espacios \u00a0en \u00a0blanco \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser llenados o presumidos si la \u00a0literalidad \u00a0del documento y la ley as\u00ed lo permite, y por tanto dicho documento \u00a0contin\u00faa \u00a0inc\u00f3lume \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0literalmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0expresado\u2026\u201d\u00a0 \u00a0(f. \u00a088). Y, tras reiterar que \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 permanece \u00a0 \u201cinc\u00f3lume\u201d, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido debatido y de \u00e9l emanan las \u00a0acciones \u00a0propias de su contenido, concluye que siendo la de enriquecimiento sin \u00a0causa \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0subsidiaria, no procede en este caso por el simple hecho de \u00a0que el actor haya preferido esa v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 DEMANDA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N. \u00a0CARGO \u00a0\u00daNICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acusa \u00a0la \u00a0referida \u00a0sentencia de haber \u00a0violado \u00a0indirectamente \u00a0los art\u00edculos 228 y 229 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a01602, \u00a01603, \u00a01617, \u00a02221, \u00a02224, \u00a02225 y 2232 del C\u00f3digo Civil; 620, 643, 831, \u00a0882, \u00a0884, \u00a01163, \u00a01164 \u00a0y 1166 del C\u00f3digo de Comercio y 76 y 82 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0como consecuencia error de hecho en la interpretaci\u00f3n de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0\u201cse \u00a0entreg\u00f3 a la tarea de interpretar la demanda, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0proclam\u00f3\u201d \u00a0(fl. 20, c. Corte) el \u00a0casacionista \u00a0lo \u00a0tilda \u00a0de \u00a0poco \u00a0laborioso \u00a0porque, \u00a0en su sentir, \u00fanicamente \u00a0dedic\u00f3 \u00a0unas cuantas l\u00edneas a dicha faena, para s\u00f3lo indicar que aquel libelo \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0centrado \u00a0en una acci\u00f3n de enriquecimiento injusto en donde todo lo \u00a0pedido \u00a0se plante\u00f3 como principal. Se\u00f1ala que el yerro del Tribunal consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0despreciar \u00a0el \u00a0texto \u00a0\u00edntegro \u00a0de \u00a0la demanda al centrarse \u201cen \u00a0unas cuantas palabras\u201d, que no eran \u00a0las \u00a0m\u00e1s \u00a0esenciales, \u00a0pues si se la aprecia \u201cen un \u00a0espejo \u00a0librado \u00a0de \u00a0impurezas\u201d (fl. 22, c. Corte), \u00a0puede \u00a0verse que lo planteado en el libelo genitor consiste en que hubo un mutuo \u00a0entre \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Escobar \u00a0y Arias S.A., de una parte, y Mauricio Jaramillo y \u00a0Carlos \u00a0Eduardo Espinosa de la otra; y que como la restituci\u00f3n del dinero no se \u00a0produjo \u00a0en forma voluntaria, \u00a0aquella \u00a0se \u00a0vio \u00a0precisada \u00a0a \u00a0acudir a los tribunales para coaccionar el pago. \u00a0Primero \u00a0lo \u00a0intent\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0y \u00a0ahora \u00a0lo hace por uno de \u00a0conocimiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso se hubiese puesto en duda el contrato \u00a0mismo \u00a0o \u00a0que \u00a0los demandados no quieren pagar lo que deben. Lo que sucedi\u00f3 fue \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0\u201csobrevino inane porque \u00a0los \u00a0juzgadores determinaron, por providencias ejecutoriadas, que los documentos \u00a0anexados \u00a0a \u00a0aquella demanda no ten\u00edan la condici\u00f3n de t\u00edtulo ejecutivo. M\u00e1s \u00a0todav\u00eda: \u00a0determinaron \u00a0que \u00a0esos \u00a0documentos, \u00a0aunque denominados \u2018pagar\u00e9s\u2019, \u00a0no eran tales, dado que echaron en \u00a0falta \u00a0 requisitos \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 de \u00a0 la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0los \u00a0pagar\u00e9s\u201d (ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ordinaria \u00a0la \u00a0actora cumpli\u00f3 con dar cuenta cabal de los hechos en forma breve \u00a0expresando \u00a0lo que pretend\u00eda, \u201cque no era otra cosa \u00a0que \u00a0el \u00a0deseo \u00a0de cualquier acreedor de recaudar el cr\u00e9dito que hab\u00eda surgido \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mutuo\u201d (fl. 23). Y con miras a \u00a0demostrar \u00a0dicho \u00a0aserto \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0apartes \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados en la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0las \u00a0pretensiones deducidas, con su particular explicaci\u00f3n en apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis que sustenta su acusaci\u00f3n. En lo medular, el cargo se\u00f1ala que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la demandante se refiri\u00f3 en la pretensi\u00f3n tercera a que \u00a0los \u00a0deudores \u00a0se \u00a0hab\u00edan enriquecido, tal declaraci\u00f3n no la solicit\u00f3 a secas \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0ped\u00eda porque estos se hab\u00edan negado a pagar. Adujo asimismo que \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos de derecho, la demanda hizo referencia a los art\u00edculos que \u00a0disciplinan \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mutuo y la obligaci\u00f3n del mutuario de restituir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que el impugnante sostenga que era \u00a0inadmisible \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal dejara de lado lo esencial de la causa litigiosa, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201cque mediante un proceso de cognici\u00f3n se \u00a0deje \u00a0bien establecido el mutuo y su incumplimiento\u201d \u00a0pues \u00a0\u201ctodo, \u00a0absolutamente \u00a0todo, \u00a0apunta hacia el \u00a0costado \u00a0 contractual \u00a0que \u00a0une \u00a0a \u00a0la \u00a0actora \u00a0con \u00a0los \u00a0demandados\u201d \u00a0(fl. \u00a025). \u00a0En \u00a0su \u00a0lugar, forz\u00f3 el texto de la demanda y sus \u00a0anexos \u00a0para \u00a0ir \u00a0a parar a una p\u00e9sima interpretaci\u00f3n de la misma, por haberse \u00a0detenido \u00a0en el menos importante de los elementos para interpretarla, cual es el \u00a0del \u00a0bautizo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0(enriquecimiento injusto), menospreciando de esta \u00a0manera \u00a0el \u00a0principio \u00a0legendario \u00a0que \u00a0se \u00a0expresa \u00a0con el aforismo \u201cdame los \u00a0hechos y te dar\u00e9 el derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se sit\u00faa el examen que el casacionista \u00a0propone \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, en determinar\u00a0 si la demanda genitora del proceso en \u00a0verdad \u00a0admite \u00a0como \u00a0\u00fanica interpretaci\u00f3n, la propuesta en el cargo, esto es, \u00a0la \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0libelo su proponente depreca que se declare que \u00e9ste como \u00a0mutuante \u00a0celebr\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato de mutuo con los demandados; que la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0derivada \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0estos \u00a0-consistente \u00a0en devolver lo que recibieron por raz\u00f3n del contrato- \u00a0no \u00a0la \u00a0han \u00a0cumplido; \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0conmine \u00a0a ello. \u00a0Y se dice que debe ser \u00e9sa la \u00fanica, \u00a0pues \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de la demanda, sobre el cual \u00a0cabalga \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0estudio, \u00a0para \u00a0que sea motivo de casaci\u00f3n de un \u00a0fallo, \u00a0tiene que ser evidente, ostensible, manifiesto, o sea que se imponga por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0de la simple lectura de la sentencia y su comparaci\u00f3n con la demanda \u00a0(CSJ \u00a0SC \u00a029 de nov. de 1995, \u00a0rad. \u00a04477; \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0sep. de \u00a01995, \u00a0rad. \u00a04489; 30 de jul. \u00a0de \u00a01996, \u00a0rad. \u00a04514, \u00a0entre \u00a0muchas \u00a0otras), \u00a0sin \u00a0que pueda sostenerse que se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0ese \u00a0texto \u00a0admite \u00a0razonablemente \u00a0varias \u00a0interpretaciones, \u00a0dentro \u00a0de las cuales cabe la adoptada por el sentenciador (CSJ. G.J. CCXXV, 2\u00aa \u00a0parte, \u00a0pag.185, G.J. CCXVI, \u00a0520, \u00a0SC. \u00a0de \u00a01\u00ba de sep. de \u00a01995, \u00a0rad. \u00a04489, \u00a0entre otras), pues por raz\u00f3n de su oficio goza \u00e9ste de esa \u00a0discreta autonom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con miras a verificar la existencia del \u00a0anunciado \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0con\u00a0 car\u00e1cter de evidente o manifiesto, ha de \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que recae la acusaci\u00f3n, aludi\u00f3 la \u00a0sociedad \u00a0Escobar \u00a0y \u00a0Arias \u00a0S.A. al contrato de mutuo y a su incumplimiento, al \u00a0devenir \u00a0procesal \u00a0y \u00a0el \u00a0fracaso \u00a0que experiment\u00f3 en el cobro ejecutivo de los \u00a0t\u00edtulos \u00a0denominados \u201cpagar\u00e9\u201d, pero tambi\u00e9n al enriquecimiento sin causa, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como en las pretensiones y hasta en las normas invocadas \u00a0como fundamento de derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que hace al enriquecimiento injusto, \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0opt\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0actora expresamente se refiri\u00f3 \u00a0-en \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0petendi- \u00a0a \u00a0que como carec\u00eda de documentos id\u00f3neos para obtener el recaudo ejecutivo de \u00a0las \u00a0sumas prestadas, ello le \u00a0generaba \u00a0un \u00a0empobrecimiento \u00a0injustificado \u00a0(hecho d\u00e9cimo octavo, fl. 173, c. \u00a01); \u00a0y \u00a0a que como los demandados hab\u00edan recibido directamente o por intermedio \u00a0de \u00a0terceros \u00a0los \u00a0dineros \u00a0prestados \u00a0por \u00a0la \u00a0actora, \u00a0se \u00a0hab\u00edan enriquecido \u00a0injustamente \u00a0(hecho \u00a0vig\u00e9simo), \u00a0por \u00a0lo que, \u201ccon \u00a0todo \u00a0lo \u00a0narrado\u201d \u00a0se \u00a0tipificaba \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0causa. \u00a0Pero \u00a0no \u00a0la especie de esta figura a que alude el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0882 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Comercio1, \u00a0sino \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08312 \u00a0de esa obra, que mencion\u00f3 como fundamento de derecho, adem\u00e1s de \u00a0otras \u00a0 \u00a0 normas, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 regulatorias \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0mutuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0colegirse, prima facie, que al haber \u00a0considerado \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0como ejercitada por la actora la prenotada acci\u00f3n de \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0causa \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0de incumplimiento contractual, no anduvo \u00a0ostensiblemente \u00a0descarrilado, \u00a0pues \u00a0admit\u00eda \u00e9sa demanda tal ex\u00e9gesis, sobre \u00a0todo \u00a0 con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 asumida \u00a0por \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque \u00a0no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0la \u00a0enf\u00e1tica \u00a0postura \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0y \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso asumi\u00f3 la \u00a0demandante \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n \u00a0que \u00a0ejerc\u00eda. \u00a0Y \u00a0con \u00a0ella \u00a0los \u00a0demandados, \u00a0 \u00a0quienes, \u00a0entendiendo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 los \u00a0convocaba \u00a0para \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0injusto, respecto de ello se \u00a0defendieron.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0percibi\u00f3 el Tribunal, pues en \u00a0medio \u00a0de \u00a0su \u00a0parquedad, \u00a0indic\u00f3 que llegaba a esa conclusi\u00f3n \u201ca \u00a0partir \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0asumido por los hoy contendientes y \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0pertinentes \u00a0a su comprobaci\u00f3n\u201d \u00a0(fl. 85, c. 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) Desde la propia conciliaci\u00f3n prejudicial \u00a0se \u00a0 hizo \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0se \u00a0propon\u00eda, \u00a0como \u00a0indica \u00a0el \u00a0acta \u00a0respectiva, \u00a0\u201ciniciar \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ordinario, \u00a0por \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0causa, \u00a0raz\u00f3n de ser de la citaci\u00f3n a esta audiencia.\u201d \u00a0(fls. 6 y 7 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0En \u00a0el \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0que \u00a0hubo \u00a0de \u00a0presentar la demanda (fl. 2, c.1), la actora le otorg\u00f3 \u00a0facultades \u00a0para \u00a0que \u00a0iniciara \u00a0y \u00a0llevara \u00a0hasta \u00a0su \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0un proceso \u00a0ordinario \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0cuant\u00eda, \u00a0\u201cen \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0enriquecimiento sin causa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Al contestar la demanda, ambos demandados \u00a0hicieron \u00a0referencia \u00a0tanto \u00a0a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de enriquecimiento \u00a0sin \u00a0causa como a la ausencia de sus elementos estructurales (fls. 200 a 208, c. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) En el traslado que le fue conferido para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronunciase \u00a0sobre \u00a0las \u00a0excepciones, \u00a0la actora guard\u00f3 silencio en el \u00a0punto \u00a0que \u00a0ahora \u00a0formula, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0entablada \u00a0no \u00a0fue \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0sin causa sino de cumplimiento contractual, pues solo pidi\u00f3 el \u00a0decreto y pr\u00e1ctica de una prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) En la audiencia de que trata el art\u00edculo \u00a0101 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, la actora se ratific\u00f3 en los hechos y \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0remiti\u00e9ndose \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en la demanda (fl. 225 cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0En \u00a0el alegato de conclusi\u00f3n, y con el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0denominado \u00a0\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0propuesta\u201d, \u00a0claramente \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 la \u00a0demandante \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0incoada \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la denominada \u201cactio \u00a0in \u00a0rem \u00a0verso\u201d consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0831 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Comercio, dirigida a evitar que la demandante se \u00a0empobreciera \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0imposibilidad de recuperar los dineros \u00a0prestados a los demandados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continu\u00f3 \u00a0por \u00a0esa v\u00eda para resaltar, con \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0solo \u00a0los \u00a0requisitos para la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actio in rem verso, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0figura \u00a0el enlistado en el pasaje\u00a0 \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 cuarto \u00a0 \u00a0-atinente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026\u2018carezca \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0otra acci\u00f3n \u00a0originada \u00a0en un contrato, un cuasi-contrato, un delito, un cuasi-delito\u00a0 o \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0brotan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 absolutos(\u2026)\u2019\u201d \u00a0(fl. \u00a0334, \u00a0 c. \u00a01)-, \u00a0sino \u00a0para \u00a0precisar \u00a0que, \u00a0como \u00a0en \u00a0proceso \u00a0anterior el Tribunal hab\u00eda concluido que los \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0como \u00a0base del cobro ejecutivo no eran t\u00edtulos valores \u00a0ni \u00a0t\u00edtulos \u00a0ejecutivos, \u00a0\u201cla \u00a0sociedad \u00a0Escobar y \u00a0Arias \u00a0S.A. no tiene otra acci\u00f3n diferente a la que nos ocupa para recuperar la \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0prest\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0demandados \u00a0y \u00a0que estos amparados en la \u00a0sentencia \u00a0 comentada \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 supuesta \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0cambiario, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se niegan \u00a0tozudamente \u00a0a \u00a0pagar. \u00a0Luego, se da el cuarto presupuesto para la viabilidad de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de enriquecimiento sin causa\u201d (fl. \u00a0339, \u00a0c. \u00a01). \u00a0Y \u00a0ya antes hab\u00eda enarbolado el cumplimiento en este caso de los \u00a0requisitos primero a tercero de la acci\u00f3n antes referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0En \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0a \u00a0quo \u00a0-que \u00a0declar\u00f3 \u00a0probada la existencia y vigencia \u00a0del \u00a0contrato de mutuo e insoluta la deuda, la que deb\u00eda ser pagada debidamente \u00a0indexada-, \u00a0se ratific\u00f3 la \u00a0actora \u00a0en \u00a0que la acci\u00f3n por ella incoada era la de enriquecimiento sin causa, \u00a0expl\u00edcitamente analizada y desestimada por el juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0para \u00a0fallar \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0primera instancia que en este asunto se \u00a0hab\u00eda \u00a0ejercitado \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0enriquecimiento sin causa com\u00fan y no la de \u00a0enriquecimiento \u00a0cambiario prevista en el art\u00edculo 882 del C\u00f3digo de Comercio, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0fundament\u00f3 \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en la caducidad o \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de los t\u00edtulos. Agreg\u00f3 que si bien era cierto que se encontraba \u00a0demostrado \u00a0 el \u00a0 enriquecimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 demandados \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 correlativo \u00a0empobrecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, ese desplazamiento patrimonial no carece de \u00a0causa \u00a0pues existe de por medio un contrato de mutuo, probado en el proceso, del \u00a0cual \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0las \u00a0acciones \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0obtener \u00a0el pago de la deuda, \u00a0aspectos \u00a0estos \u00a0que \u00a0enervan \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de la citada acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, en la sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandante \u00a0no \u00a0vari\u00f3 \u00a0un \u00a0\u00e1pice \u00a0su primigenia \u00a0posici\u00f3n. \u00a0Bajo \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0intitul\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0recriminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0demandados a la sentencia\u201d, \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que el fallo era claro al precisar que se hab\u00eda adelantado un proceso \u00a0en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 denominada \u00a0actio \u00a0in \u00a0rem \u00a0verso, \u00a0consagrada en el art\u00edculo 831 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio \u00a0y \u00a0no en el 882 de ese estatuto. Y tras resaltar que el juzgado ten\u00eda \u00a0facultades \u00a0para interpretar la demanda y concluir reconociendo la existencia de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mutuo \u00a0como fuente genitora de la obligaci\u00f3n insoluta, memora \u00a0que \u00a0este \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0sin causa porque hall\u00f3 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0contrato de mutuo. A lo que en forma empecinada \u00a0replic\u00f3 \u00a0 el \u00a0apelante \u00a0con \u00a0estas \u00a0palabras: \u00a0\u201cLa \u00a0ausencia \u00a0de justificaci\u00f3n del enriquecimiento del deudor y del empobrecimiento \u00a0del \u00a0acreedor \u00a0no \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0contrato \u00a0genitor \u00a0sino \u00a0de la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0efectivo, \u00a0en raz\u00f3n a que el t\u00edtulo con el cual se \u00a0busc\u00f3 \u00a0su \u00a0recaudo \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0como inexistente por parte del honorable Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 que tampoco serv\u00eda de t\u00edtulo ejecutivo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0y \u00a0empobrecimiento \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0injustificados\u201d. (f. 54, c 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que si alguna duda cab\u00eda en torno \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0incoada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la mera lectura del escrito genitor, ella \u00a0qued\u00f3 \u00a0totalmente \u00a0disipada \u00a0desde \u00a0los \u00a0inicios \u00a0mismos \u00a0del \u00a0proceso y qued\u00f3 \u00a0asimismo \u00a0refrendado \u00a0dicho \u00a0esclarecimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de su tr\u00e1mite en la \u00a0primera \u00a0instancia, y tambi\u00e9n en la segunda en la que no hubo cambio alguno, ni \u00a0siquiera \u00a0al \u00a0final, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de dejarse de lado la acci\u00f3n de enriquecimiento \u00a0seg\u00fan \u00a0 los \u00a0 planteamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo.\u00a0 Eso lo vio el Tribunal y le \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de apoyo para concluir que la acci\u00f3n incoada era la de enriquecimiento \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y tal soporte, el \u00fanico de la sentencia en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n que de la demanda hizo el tribunal, no fue motivo \u00a0de \u00a0embate \u00a0alguno. \u00a0Y \u00a0bien sabido es que como las sentencias llegan a la Corte \u00a0amparadas \u00a0por \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad, es tarea del recurrente \u00a0derruir \u00a0 \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 pilares \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sustentan, de suerte que si queda al menos uno que \u00a0le \u00a0preste \u00a0base \u00a0suficiente la Corte debe mantenerla y por ende, el cargo no se \u00a0abre paso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, si se pensara que la claridad de \u00a0la \u00a0demanda no supera la posibilidad de una eventual confusi\u00f3n sobre el tipo de \u00a0acci\u00f3n \u00a0incoada, tendr\u00eda cabida su interpretaci\u00f3n, que fue lo que el Tribunal \u00a0hizo, \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Corte ha dicho con insistencia que, cuando el \u00a0sentenciador \u00a0 \u201cal \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia, \u00a0observe \u00a0que \u00a0la demanda presenta defectos de orden formal, debe hacer acopio de \u00a0toda \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0interpretativa \u00a0que \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0la ley para elucidar las \u00a0pretensiones \u00a0o \u00a0los hechos que las sustentan, de modo que de ese labor\u00edo pueda \u00a0brotar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdadera \u00a0 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista\u201d \u00a0(CSJ \u00a0SC. \u00a0de 11 de \u00a0nov. \u00a0de \u00a02004, rad. 0115). \u00a0\u201cLa \u00a0interpretaci\u00f3n, empero, debe hacerse en forma \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0razonada \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0respet\u00e1ndose \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso el principio \u00a0dispositivo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0no caer en la incongruencia por la suposici\u00f3n de \u00a0hechos \u00a0 o \u00a0 pretensiones\u201d \u00a0 (CSJ \u00a0SC. \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0jul. \u00a0de 1996, rad. 4514, y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0SC. \u00a0de 16 de feb. \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1995, \u00a0 \u00a0 rad. \u00a0 \u00a0 4460; \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oct. de 2001, rad. 5906). Es decir, sobre la \u00a0base \u00a0 de \u00a0no \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado \u00a0su \u00a0esencial \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0resolviendo \u00a0de \u00a0fondo el litigio de que conoce, cuando la demanda se ofrezca al \u00a0juez, \u00a0\u201cvaga, \u00a0confusa, \u00a0intrincada \u00a0o, en general, \u00a0[que] \u00a0se \u00a0haga \u00a0dif\u00edcil \u00a0conocer \u00a0el \u00a0planteamiento del demandante\u201d (CSJ SC . \u00a0del \u00a011 de nov. de 2004, rad. \u00a00115) \u00a0debe \u00a0emplear \u00a0los \u00a0poderes que, como el consagrado en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 37 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0le \u00a0confiere \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u201cpara \u00a0evitar providencias inhibitorias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y un recurso de hermen\u00e9utica de que dispone \u00a0es \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, \u00a0la \u00a0di\u00e1fana \u00a0postura \u00a0procesal adoptada por el autor de la \u00a0demanda, \u00a0reveladora \u00a0de \u00a0la \u00a0real intenci\u00f3n explicitada un\u00edvocamente por \u00e9l, \u00a0como \u00a0lo \u00a0muestra \u00a0este proceso,\u00a0 instrumento que utiliz\u00f3 el Tribunal, aun \u00a0cuando \u00a0sin\u00a0 \u00a0ofrecer los datos concretos que le llevaron a concluir que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0incoada \u00a0 era \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 enriquecimiento \u00a0 injusto \u00a0 \u201ca \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0asumido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 hoy \u00a0contendientes\u201d, \u00a0datos \u00a0que \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0ha \u00a0explicitado, \u00a0de \u00a0los cuales se concluye que con la aplicaci\u00f3n de esta forma de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0caso \u00a0queda despejado de toda duda y deja en consecuencia, \u00a0la opci\u00f3n del fallador, dotada de un claro soporte f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En palabras de la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 reiterado \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u2018es \u00a0deber \u00a0indeclinable \u00a0del juzgador \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0halla \u00a0frente \u00a0a \u00a0demandas que adolecen de imprecisi\u00f3n \u00a0interpretarlas \u00a0 para \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0y \u00a0que \u00a0en esa tarea debe tener en cuenta \u00a0todo \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0del \u00a0libelo y adem\u00e1s, si ello fuere menester \u00a0para \u00a0precisar su verdadero \u00a0sentido \u00a0todas las actuaciones desarrolladas no s\u00f3lo \u00a0en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 g\u00e9nesis \u00a0del \u00a0litigio\u2026 \u00a0\u2018 \u00a0(Sentencia del 19 de julio de 19 de 1985 G. J. CLXXX, p\u00e1g. 175); \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0no existe el yerro que se le enrostra al \u00a0Tribunal, \u00a0puesto \u00a0que la interpretaci\u00f3n de la demanda est\u00e1 de acuerdo con los \u00a0antecedentes \u00a0 del \u00a0 litigio, \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 lejos \u00a0de \u00a0ser \u00a0indiferentes \u00a0tienen \u00a0extraordinaria \u00a0relevancia \u00a0jur\u00eddica en su decisi\u00f3n, ya que gracias a ellos se \u00a0llega \u00a0a \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica y racional que la intenci\u00f3n del demandante es \u00a0evidente \u00a0\u2026\u201d (CSJ SC de \u00a019 \u00a0de may. de 1995. Subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0finalmente, lo cierto es que, para la \u00a0Corte, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0demanda \u00a0con \u00a0t\u00e9rminos \u00a0enmara\u00f1ados, \u00a0oscuros o que se \u00a0presten \u00a0a \u00a0diversas \u00a0interpretaciones, \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen al proceso cuya \u00a0sentencia \u00a0se impugn\u00f3 en casaci\u00f3n puede ser tildada como una demanda elaborada \u00a0con \u00a0t\u00e9rminos \u00a0e \u00a0ideas \u00a0de \u00a0suyo \u00a0inteligibles pero realmente desenfocada, con \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0peticiones \u00a0y \u00a0hechos \u00a0impertinentes \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n sub \u00a0examine, \u00a0a punto de que no obstante \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0el \u00a0origen \u00a0remoto de la deuda es de naturaleza contractual, la \u00a0\u00fanica \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 orientada \u00a0a \u00a0provocar \u00a0condenas \u00a0contra \u00a0los \u00a0demandados \u00a0(Cuarta), \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0\u201ccomo \u00a0consecuencia \u00a0de lo \u00a0anterior\u201d, esto es de las pretensiones precedentes, \u00a0articuladas \u00a0todas secuencialmente para sustentar el alegado enriquecimiento sin \u00a0justa \u00a0causa \u00a0de \u00a0los demandados y el empobrecimiento correlativo de la sociedad \u00a0actora. \u00a0 Por \u00a0ello, \u00a0con \u00a0perspicacia \u00a0y \u00a0derroche \u00a0de \u00a0recursos \u00a0argumentativos \u00a0el casacionista intent\u00f3 \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de enriquecimiento, elecci\u00f3n del Tribunal, disminuyendo \u00a0cuanto \u00a0puede -y a partir del \u00a0solo \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda- \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que de esa acci\u00f3n se hubiere dicho all\u00ed, a la par que busc\u00f3 exaltar \u00a0la \u00a0de \u00a0cumplimiento contractual, con miras a proponer, por la v\u00eda del error de \u00a0hecho, \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n del libelo genitor que en su sentir era la cabal, a \u00a0despecho \u00a0incluso \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0con \u00a0inocultable \u00a0precisi\u00f3n hubo de sostener la \u00a0demandante en las instancias, seg\u00fan se vio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este tipo de libelos, de tiempo atr\u00e1s la \u00a0Corte hubo de pronunciarse para indicar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csi \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0cuando una demanda es oscura, corresponde al juzgador interpretarla \u00a0en \u00a0busca \u00a0del \u00a0verdadero \u00a0alcance \u00a0de \u00a0sus \u00a0s\u00faplicas, \u00a0tarea \u00a0en la cual ha de \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los hechos mismos consignados en el libelo y en que se \u00a0contiene \u00a0la \u00a0causa \u00a0petendi, \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0dado \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0disociar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que motivan la demanda, el pedimento, si \u00a0entre \u00a0\u00e9ste \u00a0y aqu\u00e9llos cabe, sin faltar a la l\u00f3gica, la relaci\u00f3n de causa a \u00a0efecto, \u00a0con todo no puede predicarse lo mismo cuando, \u00a0siendo \u00a0claros los t\u00e9rminos de una demanda, su autor ha dirigido mal la acci\u00f3n \u00a0o \u00a0formulado \u00a0un \u00a0pedimento \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0inconciliable con los motivos de la \u00a0misma. \u00a0Porque \u00a0no \u00a0es \u00a0l\u00edcito \u00a0al \u00a0fallador \u00a0sustituir \u00a0al \u00a0demandante \u00a0en \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0que, \u00a0implicando \u00a0incongruencia \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0ser\u00eda \u00a0arbitrario \u00a0como \u00a0atentatorio \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de las partes en la causa, \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a0perfecto \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0discuta y decida \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-procesal \u00a0formada \u00a0por las pretensiones de los contendientes oportunamente deducidas en el \u00a0litigio. \u00a0 As\u00ed, \u00a0si \u00a0el \u00a0demandado \u00a0 hubo \u00a0de \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0resultar\u00eda \u00a0defraudado \u00a0en \u00a0su \u00a0defensa \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0pudiera d\u00e1rsele al pedimento un \u00a0sentido \u00a0 \u00a0distinto \u00a0 al \u00a0 claramente \u00a0 resultante \u00a0 del \u00a0 libelo\u201d \u00a0 (CSJ \u00a0SC. \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0dic. \u00a0de \u00a01962, \u00a0G.J. T.100 No. 2261 a 2264, \u00a0p\u00e1g. 228. Resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 presenta, \u00a0pues, \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda y mucho menos con los perfiles requeridos \u00a0para \u00a0la prosperidad del cargo, dado que al dictar su fallo el Tribunal apreci\u00f3 \u00a0y \u00a0valor\u00f3 \u00a0esa \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0y \u00a0lo \u00a0hizo adem\u00e1s seg\u00fan los dict\u00e1menes del \u00a0propio \u00a0demandante, \u00a0explicitados \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0respondi\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0lo \u00a0que en \u00faltimas devela con notoria fidedignidad el \u00a0real\u00a0 \u00a0y \u00a0verdadero contenido que la demandante quiso plasmar en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ya \u00a0para \u00a0terminar \u00a0debe resaltarse otro \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0menos \u00a0importante, que toca con el derecho de defensa as\u00ed como con \u00a0la \u00a0lealtad procesal que las partes se deben, relativo a que como la postura del \u00a0actor \u00a0desde \u00a0su \u00a0escrito \u00a0genitor \u00a0fue \u00a0siempre \u00a0la \u00a0de esgrimir una acci\u00f3n de \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0causa, \u00a0postura que incluso sigui\u00f3 blandiendo hasta en la \u00a0p\u00f3liza \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de los efectos de la sentencia recurrida en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0(fl. \u00a0100, \u00a0c. \u00a06) y le fue aceptada (fls. 105 a 108, ib.), \u00a0abandonarla \u00a0solo \u00a0ahora en la sustentaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, en franca \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0petendi \u00a0que \u00a0pac\u00edficamente se hab\u00eda entendido como \u00a0aducida \u00a0por la demandante, tanto por ella misma como por la contraparte, impide \u00a0sin \u00a0duda \u00a0que la Corte la estime a estas alturas, por constituir un medio nuevo \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0el recurso extraordinario. En efecto, sobre la proscripci\u00f3n de \u00a0los \u00a0medios nuevos en casaci\u00f3n la Sala de tiempo atr\u00e1s ha sido enf\u00e1tica en no \u00a0admitirlos. Dijo por ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien invoca un medio nuevo no modifica sus \u00a0pretensiones, \u00a0sino \u00a0que \u00a0trata \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0el mismo resultado buscado con la \u00a0demanda, pero por una v\u00eda distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Funda \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n en una relaci\u00f3n de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0descuidado \u00a0hacer \u00a0valer en las instancias del juicio. Esa \u00a0misma \u00a0finalidad \u00a0jur\u00eddica basada en una relaci\u00f3n de derecho no alegada en las \u00a0instancias, \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0 calificarse \u00a0 de \u00a0medio \u00a0nuevo (CSJ G.J. tomo XLI bis, p\u00e1g. 208) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en desarrollo de esa postura, ha venido \u00a0indicando que \u00a0\u00a0<\/p>\n
montado un cargo en casaci\u00f3n por la causal \u00a0primera, \u00a0por v\u00eda indirecta, no permite al recurrente planteamientos destinados \u00a0al \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0la \u00a0litis \u00a0de \u00a0un hecho nuevo, porque una parte no puede quedar \u00a0expuesta, \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0otra, a \u00faltima hora, la \u00a0sorprenda \u00a0con \u00a0aspectos \u00a0no controvertidos o invocados en las instancias y, por \u00a0tanto, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(art\u00edculo \u00a0 26 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional)\u00bb \u00a0 (CSJ \u00a0 SC \u00a0 de \u00a0 23 \u00a0de \u00a0jun. \u00a0de \u00a01988)\u201d \u00a0 (CSJ \u00a0SC \u00a0rad. \u00a0064-1990). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, pues, no se abre paso. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley NO \u00a0CASA \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0identificada \u00a0en el ep\u00edgrafe de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Costas \u00a0a cargo de la impugnante. Para que \u00a0sean \u00a0incluidas \u00a0en la respectiva liquidaci\u00f3n, se fija como agencias en derecho \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 cantidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0$6\u2019000.000,oo, por haber sido replicada la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
(Salvamento de voto) \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
(Salvamento de voto) \u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 73001-31-03-003-2007-00152-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0el \u00a0acostumbrado respeto por la mayor\u00eda de la Sala, enseguida \u00a0expongo \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales salvo el voto, se\u00f1alando porqu\u00e9 debi\u00f3 \u00a0casarse el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0problema \u00a0central \u00a0que \u00a0en \u00a0rigor \u00a0el censor propuso a esta \u00a0Corte, \u00a0vers\u00f3 sobre la interpretaci\u00f3n de la demanda, en orden a deducir si fue \u00a0solo \u00a0 \u00a0una \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 in \u00a0 rem \u00a0 verso \u00a0 la \u00a0intentada \u00a0ab \u00a0initio \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia o si a su lado se dio otra, y escrutar, tras \u00a0ello, \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal cay\u00f3 en manifiesto dislate f\u00e1ctico en su comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Sostiene \u00a0la providencia de la que me aparto, que en la demanda \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 que \u00a0recay\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0demandante \u00a0aludi\u00f3 \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0al \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mutuo \u00a0y a su incumplimiento, al devenir \u00a0procesal \u00a0y \u00a0al \u00a0fracaso \u00a0que experiment\u00f3 en el cobro ejecutivo de los t\u00edtulos \u00a0denominados \u00a0\u201cpagar\u00e9\u201d, pero tambi\u00e9n al enriquecimiento sin causa, tanto en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0en \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0hasta \u00a0en las normas invocadas como \u00a0fundamento de derecho\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 prosigue: \u00a0 \u00abEn \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0al \u00a0enriquecimiento \u00a0injusto, \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0opt\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, la actora \u00a0expresamente \u00a0refiri\u00f3 \u2013en \u00a0la \u00a0causa \u00a0petendi\u2013 a que \u00a0como \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0documentos id\u00f3neos para obtener el recaudo ejecutivo de las \u00a0sumas \u00a0prestadas, \u00a0ello \u00a0le \u00a0generaba \u00a0un \u00a0empobrecimiento \u00a0injustificado (hecho \u00a0d\u00e9cimo \u00a0octavo, \u00a0fl. \u00a0173, \u00a0c.1) \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0los demandados hab\u00edan recibido \u00a0directamente \u00a0o \u00a0por intermedio de terceros los dineros prestados por la actora, \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0enriquecido injustamente (hecho vig\u00e9simo), por lo que, \u201ccon todo \u00a0lo \u00a0narrado\u201d se tipificaba la figura del enriquecimiento sin causa. Pero no la \u00a0especie \u00a0de \u00a0esta \u00a0figura \u00a0a que alude el art\u00edculo 882 del C\u00f3digo de Comercio, \u00a0sino \u00a0la prevista en el art\u00edculo 831 de esa obra, que mencion\u00f3 como fundamento \u00a0de \u00a0 derecho, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 normas, \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 regulatorias \u00a0 del \u00a0mutuo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 base, \u00a0 \u00a0 estima \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0al \u00a0haber \u00a0considerado \u00a0el Tribunal como ejercitada por la \u00a0actora \u00a0 la \u00a0 preindicada \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0causa \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0incumplimiento \u00a0 contractual, \u00a0no \u00a0anduvo \u00a0ostensiblemente \u00a0descarrillado, \u00a0pues \u00a0admit\u00eda \u00a0esa demanda tal ex\u00e9gesis sobre todo con apoyo en la posici\u00f3n asumida \u00a0por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPorque \u00a0no \u00a0puede \u00a0perderse de vista la \u00a0enf\u00e1tica \u00a0postura \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0y \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso asumi\u00f3 la \u00a0demandante \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de acci\u00f3n que ejerc\u00eda. Y con ella los demandados, \u00a0quienes, \u00a0entendiendo \u00a0que \u00a0se los convocaba para una acci\u00f3n de enriquecimiento \u00a0injusto, respecto de ello se defendieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abY as\u00ed lo percibi\u00f3 el Tribunal, pues en \u00a0medio \u00a0de \u00a0su \u00a0parquedad, \u00a0indic\u00f3 que llegaba a esa conclusi\u00f3n \u201ca partir del \u00a0comportamiento \u00a0 asumido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 hoy \u00a0contendientes \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0pertinentes \u00a0a \u00a0su \u00a0comprobaci\u00f3n\u201d \u00a0(f. 85, c. 6)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 La \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0cae, la origina el hecho de no haber puesto \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0preliminar, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma como aparecen agregadas las \u00a0pretensiones \u00a0invocadas \u00a0por la actora en el acto genitor, pues solo a partir de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0contenida, pod\u00eda definirse, a \u00a0ciencia \u00a0cierta, si \u00fanicamente se trat\u00f3 de un pedimento de enriquecimiento sin \u00a0causa, \u00a0si \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0simplemente \u00a0secuencial \u00a0de otro antelado, o si, a su lado \u00a0hab\u00edan otros con entidad propia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0Como \u00a0se sabe, la teor\u00eda del derecho procesal distingue cuatro \u00a0esquemas \u00a0de \u00a0acumular \u00a0pretensiones \u00a0en \u00a0una demanda. El sucesivo y el simple o \u00a0concurrente \u00a0son \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0particularizo por venir al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0ocurre \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0o \u00a0de \u00a0varias \u00a0pretensiones \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionado \u00a0a que \u00a0prospere \u00a0la \u00a0primera, que sirve de soporte. Si \u00e9sta no es estimada, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0estudiar \u00a0las \u00a0acumuladas \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0sucesiva, \u00a0porque, \u00a0itero, \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0pende, \u00a0con \u00a0exclusividad, \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0hall\u00e9 \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0la que en este orden resulta ser \u00a0estructural \u00a0de \u00a0todas. \u00a0En \u00a0tal sistema puede haber diversos pedimentos, mas el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0viabilidad \u00a0de los sucesivos depende de la acogida del inicial. Si \u00a0este \u00a0es \u00a0negado, \u00a0ser\u00e1 \u00a0innecesaria cualquier conceptualizaci\u00f3n acerca de los \u00a0acumulados, precisamente por \u00a0ser \u00a0dependientes, \u00a0secuenciales \u00a0o \u00a0consecuenciales \u00a0del \u00a0primero. Por ejemplo, \u00a0cuando \u00a0se pide al juez declarar terminado el contrato de arrendamiento, y, como \u00a0consecuencia, \u00a0condenar \u00a0al \u00a0demandado \u00a0a \u00a0restituir la cosa, caso en el cual el \u00a0funcionario \u00a0resolver\u00e1 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0desalojo \u00a0solo \u00a0si \u00a0va \u00a0camino a deshacer el \u00a0respectivo lazo negocial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0tiene lugar \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 formula \u00a0 varias \u00a0 pretensiones, \u00a0 pero \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0independientes \u00a0 \u00a0 unas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0otras, \u00a0 por \u00a0 fundarse \u00a0en \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0materiales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0diversas, \u00a0como \u00a0cuando en una demanda ejecutiva singular se pide mandamiento de \u00a0pago \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0varios \u00a0t\u00edtulos \u00a0ejecutivos, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0derivadas \u00a0de cada uno son independientes de las contenidas en los \u00a0otros, o cuando con base en \u00a0dos \u00a0promesas \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0se proponen dos s\u00faplicas, pidi\u00e9ndose en una de \u00a0ellas \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0uno de tales contratos y en la siguiente la del otro. Se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0pedimentos \u00a0distintos \u00a0para \u00a0que \u00a0todos \u00a0sean \u00a0resueltos, \u00a0por \u00a0ser \u00a0todos \u00a0independientes \u00a0entre \u00a0s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, alrededor de cada una de las \u00a0peticiones \u00a0agregadas \u00a0bajo \u00a0el \u00a0sistema \u00a0simple \u00a0o concurrente, al mismo tiempo \u00a0pueden \u00a0 \u00a0existir, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0casi \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0acontece, \u00a0 \u00a0acumulaciones \u00a0sucesivas. \u00a0En estos casos, \u00a0cada \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 concurrente \u00a0contar\u00e1 \u00a0con \u00a0sus \u00a0respectivas pretensiones acumuladas de manera sucesiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0Conforme \u00a0lo \u00a0expresa la providencia objeto de este salvamento, \u00a0en la pieza inicial del pleito la demandante deprec\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Primero: \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0 \u00a0\u00ab(..) \u00a0que \u00a0los \u00a0demandados celebraron v\u00e1lidamente un contrato de \u00a0mutuo con la demandante\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo: \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0 \u00a0\u00abque \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ibagu\u00e9 y del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, el \u00a0pago \u00a0 \u00a0 pretendido \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0denominados \u00a0 \u00a0\u2018pagar\u00e9\u2019 \u00a0nunca \u00a0se \u00a0dio; \u00a0pues \u00a0los formatos \u00a0preimpresos, \u00a0de \u00a0formas \u00a0Minerva \u00a0n\u00fameros \u00a0-5520772 \u00a0y \u00a0T-5520811, suscritos y \u00a0reconocidos \u00a0ante \u00a0notario \u00a0por los demandados, al no reunir los requisitos para \u00a0ser \u00a0tenidos como t\u00edtulos valores ni para ser t\u00edtulos ejecutivo, no cumplieron \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0pago \u00a0que \u00a0les \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 882 del \u00a0C\u00f3digo de Comercio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero: \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0 \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0que los demandados se han enriquecido sin justa causa, por \u00a0no \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0el \u00a0pago \u00a0de la obligaci\u00f3n surgida del contrato de mutuo, \u00a0expresada \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos mencionados, y que, como consecuencia de ello, la \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0 actora \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0empobrecido \u00a0 \u00a0patrimonialmente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto: \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a \u00a0los demandados \u00a0resarcir \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actora \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0sumas: \u00a0 \u00a0$50\u2019000.000,oo \u00a0de que trata el documento \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0pagar\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0T-5520772 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0$450\u2019000.000,oo, \u00a0de \u00a0que trata el otro de \u00a0los \u00a0mencionados, \u00a0con \u00a0intereses del 2.5% mensual, tasa vigente certificada por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera \u00a0para \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto de 2001 as\u00ed como los \u00a0intereses \u00a0moratorios liquidados desde la notificaci\u00f3n de la demanda y hasta su \u00a0pago en efectivo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Quinto: \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0 \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0que \u00a0contin\u00faa vigente la hipoteca abierta de primer grado \u00a0y \u00a0cuant\u00eda \u00a0indeterminada \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 Carlos Eduardo Espinosa Gonz\u00e1lez a \u00a0favor \u00a0de la sociedad Escobar y Arias S. A., mediante escritura p\u00fablica n\u00famero \u00a0526 \u00a0del \u00a030 \u00a0de agosto de 2001, aclarada por escritura 596 del 14 de octubre de \u00a02011 \u00a0 \u00a0 ambas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Notar\u00eda \u00a0 \u00a0sexta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0primera \u00a0de las peticiones, ejerciendo acci\u00f3n contractual, \u00a0la \u00a0promotora del juicio expresamente pidi\u00f3 declarar que con la parte demandada \u00a0ajust\u00f3 un contrato de mutuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accederse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petitum, \u00a0solicit\u00f3 declarar que el pago \u00a0que \u00a0se pretendi\u00f3 hacer a trav\u00e9s de los se\u00f1alados pagar\u00e9s, por efecto de los \u00a0prove\u00eddos \u00a0dictados por el Juzgado Primero Civil del Circuito y por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, a la postre no existi\u00f3; consecuencialmente, declarar que \u00a0los \u00a0demandados \u00a0se \u00a0enriquecieron \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa, \u00a0por \u00a0no haber pagado las \u00a0obligaciones \u00a0surgidas \u00a0del contrato de mutuo, y que segu\u00eda vigente la hipoteca \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0constituida \u00a0por \u00a0Espinosa \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la actora \u00a0mediante \u00a0escritura \u00a0526 \u00a0de \u00a030 \u00a0de agosto de 2001, y condenar a la opositora a \u00a0resarcirle \u00a0los \u00a0quinientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0los pagar\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0cabe \u00a0duda, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0expuso \u00a0esos \u00a0pedimentos, \u00a0la \u00a0demandante ech\u00f3 mano de la acumulaci\u00f3n sucesiva, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual \u00a0pretendi\u00f3 que la jurisdicci\u00f3n reconociera la validez del mutuo all\u00ed \u00a0especificado \u00a0y \u00a0como \u00a0secuela \u00a0de \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0se adoptaran los otros \u00a0pronunciamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Fulge \u00a0palmario, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0ejercida \u00a0no \u00a0fue \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0causa com\u00fan, como se sentenci\u00f3, sino la contractual, por \u00a0cuyo \u00a0conducto \u00a0la \u00a0demandante \u00a0aspiraba \u00a0a \u00a0rescatar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del mutuo y \u00a0obtener, \u00a0por \u00a0rebote, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0temas, incluida la \u00a0hipoteca, \u00a0 otorgada \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0la \u00a0primera de las descritas s\u00faplicas busca se declare v\u00e1lido \u00a0un \u00a0pacto \u00a0alcanzado \u00a0entre las partes y si ella, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 831 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0por su naturaleza es opuesta al enriquecimiento sin \u00a0causa \u00a0definido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, seg\u00fan lo reconoce la sentencia de la que me \u00a0aparto, \u00a0una \u00a0recta, \u00a0un\u00edvoca \u00a0y \u00a0l\u00edmpida interpretaci\u00f3n de la demanda debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0llevado \u00a0a \u00a0comprender \u00a0al \u00a0ad quem, \u00a0y \u00a0ahora \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a la Corte, que, pese a las expresiones \u00a0usadas \u00a0en \u00a0la s\u00faplica tercera, la conducta desplegada a lo largo del proceso y \u00a0en \u00a0 los \u00a0 alegatos \u00a0 de \u00a0bien \u00a0probado, \u00a0cuanto \u00a0procuraba \u00a0la \u00a0actora \u00a0era \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0originados \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0relaci\u00f3n \u00a0negocial. \u00a0A fortiori, si a la saz\u00f3n no se pierde de vista que en la \u00a0cuarta \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0demand\u00f3 \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0en una suma igual al \u00a0importe de los aludidos pagar\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0la \u00a0forma \u00a0como se presentaron las s\u00faplicas, es lo cierto, el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo grado no pod\u00eda -y ahora la Sala no puede- habi\u00e9ndose hallado \u00a0id\u00f3neo \u00a0el \u00a0libelo \u00a0casacional, \u00a0sostener \u00a0que la intentada fuese la acci\u00f3n de \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0causa, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0deducida no solo por lo expuesto en \u00a0precedencia, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0el \u00a0sustrato \u00a0de \u00a0la causa \u00a0petendi \u00a0gir\u00f3, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0siempre \u00a0alrededor del \u00a0mutuo, \u00a0 de \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0otorgados \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0vicisitudes \u00a0acaecidas \u00a0en las instancias judiciales donde por la v\u00eda ejecutiva \u00a0se intent\u00f3 el cobro de lo mutuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la judicatura tras desechar el coactivo \u00a0cambiario \u00a0(Art. \u00a0780 \u00a0del \u00a0C. de Co.), y luego, el ad \u00a0quem \u00a0 en \u00a0la \u00a0cognici\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0al \u00a0eludir \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de la cuesti\u00f3n por el sendero del art. 882 del C. de Co, entendi\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0litigio a la luz del enriquecimiento com\u00fan del art\u00edculo 831 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0con relaci\u00f3n al \u00a0cual \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0estribaba en que el demandante \u00a0careciera \u00a0de \u00a0otra \u00a0acci\u00f3n, derivada de un contrato o de un cuasicontrato o de \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0fuente; \u00a0\u00bfd\u00f3nde \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0jurisdiccional \u00a0a \u00a0la \u00a0s\u00faplica \u00a0primera sobre la validez del pacto de mutuo? En ninguna parte, pues la \u00a0Corte, en el fallo del que me distancio, tampoco la provee. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0expusieron los pedimentos da margen, incluso, \u00a0para \u00a0admitir una acumulaci\u00f3n simple o concurrente. En este orden, menester era \u00a0resolver \u00a0los \u00a0pedidos \u00a0derivados de la acci\u00f3n contractual y, por supuesto, los \u00a0concernidos \u00a0al \u00a0de \u00a0enriquecimiento sin causa, pues s\u00ed, conforme a la teor\u00eda, \u00a0tal \u00a0sistema \u00a0de \u00a0agregaci\u00f3n \u00a0se \u00a0caracteriza por la independencia entre unos y \u00a0otros, \u00a0el \u00a0juez \u00a0precisado \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0a \u00a0ello. Bajo este entendido no pod\u00eda \u00a0entonces \u00a0emitir \u00a0juicios \u00a0sobre una y guardar silencio acerca de la otra: ambas \u00a0s\u00faplicas \u00a0deb\u00edan ser despachadas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 resumen \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0opugnado \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0centr\u00f3 \u00a0en una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0injusto \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0pedido \u00a0se \u00a0plantea \u00a0como principal \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0(subrayo). \u00a0Si \u00a0de \u00a0esa manera lo entendi\u00f3, \u00a0debi\u00f3 \u00a0por \u00a0tanto \u00a0resolver una a una tales solicitudes, por cuanto al concebir \u00a0cada \u00a0una \u00a0como \u00a0principal, \u00a0significa \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0constatado una acumulaci\u00f3n \u00a0concurrente. \u00a0Pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0las \u00a0restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la demanda la Sala tiene dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0[C]omo \u00a0puede \u00a0suceder \u00a0que dicha \u00a0pieza \u00a0 procesal \u00a0 se \u00a0 caracterice \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0confusa \u00a0o \u00a0ambig\u00fca, \u00a0 ya \u00a0 en \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0ora \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0le \u00a0sirven \u00a0de \u00a0soporte, \u00a0o \u00a0en \u00a0unas y otros, al no reflejar de \u00a0manera \u00a0precisa, \u00a0fidedigna \u00a0y \u00a0exacta \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0querer \u00a0del \u00a0promotor del \u00a0proceso, \u00a0 bien \u00a0 sea \u00a0porque \u00a0las \u00a0ideas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0m\u00e1s adecuada o por la complejidad propia del asunto, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0causas, \u00a0el \u00a0juez, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 cardinal \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 que \u00a0entrar \u00a0en \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0interpretarla \u00a0 para, \u00a0 tras \u00a0 ese \u00a0 racional \u00a0 proceso, \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0 \u00a0la \u00a0 verdadera \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sabe, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0\u201csacrificar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 material \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 culto \u00a0vano \u00a0al \u00a0formalismo \u00a0procesal\u201d \u00a0(G. J., t. CCXXXIV, pag.234). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0[E]sa \u00a0 \u00a0 \u00a0labor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0 dirigida \u00a0 exclusivamente \u00a0 con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 descubrir \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 original \u00a0 de \u00a0quien \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0juez \u00a0la \u00a0podr\u00e1 \u00a0adelantar \u00a0en la medida en que el escrito inicial de la controversia \u00a0se \u00a0lo \u00a0permita sin desfigurar la realidad que por s\u00ed \u00a0sola \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0patentice, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0al hacerlo no transforme la esencia de lo solicitado ni de las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0en \u00a0que el actor hubiere fundamentado esas \u00a0pretensiones; \u00a0pues, \u00a0para \u00a0expresarlo \u00a0en \u00a0sentido \u00a0contrario, \u00a0si el contenido \u00a0integral \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mentada \u00a0pieza \u00a0ostenta \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0meridianas o si, en cambio, su oscuridad y confusi\u00f3n \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 magnitud \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0hace \u00a0imposible \u00a0encontrar \u00a0ese verdadero \u00a0horizonte, \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0la \u00a0literalidad que le figure \u00a0expuesta, \u00a0con \u00a0las \u00a0consiguientes consecuencias para el accionante; desde luego \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0 no \u00a0 goza \u00a0 de \u00a0esta \u00a0facultad \u00a0interpretativa, ha dicho la Corte, por un lado, \u00a0\u201ccuando \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0y \u00a0oscuridad \u00a0de \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obstaculice \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0completo \u00a0 \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n de lo que el demandante quiso expresar, \u00a0evento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que, \u00a0 so \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0 yerro \u00a0 f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0se \u00a0suplantar\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 su \u00a0 autor, \u00a0 sustituy\u00e9ndolo \u00a0de \u00a0esa \u00a0carga consagrada en la ley de manera exclusiva para \u00a0\u00e9l\u201d, \u00a0y, \u00a0por \u00a0otro, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que el contenido del aludido \u00a0escrito \u00a0 \u201csean \u00a0de \u00a0tal \u00a0precisi\u00f3n y claridad que no dejen ning\u00fan \u00a0margen \u00a0de \u00a0duda acerca de lo pretendido por el demandante, caso \u00a0este \u00a0\u00faltimo en el que el juez debe estarse a ellos \u00a0en \u00a0 la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0los \u00a0presenta \u00a0el \u00a0actor, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0pretender \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 mismos \u00a0 \u00a0 lo \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0un yerro \u00a0similar, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ambos \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0manifiesto\u201d(G. \u00a0J., t. \u00a0CCXLIII, \u00a0 pags.112 \u00a0y \u00a0113). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abBajo \u00a0el \u00a0derrotero \u00a0expuesto \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en la comisi\u00f3n de errores de \u00a0hecho \u00a0si al interpretar el libelo se aparta de los lineamientos expuestos, pues \u00a0al \u00a0hacerlo, \u00a0estar\u00eda \u00a0distorsionando \u00a0el \u00a0texto de la demanda, tergiversando o \u00a0cercenando \u00a0su \u00a0pr\u00edstino contenido, falencias que, de presentarse, por contera, \u00a0configurar\u00edan \u00a0la causal de casaci\u00f3n prevista en el inciso 2\u00ba del numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, siempre y cuando fueren \u00a0evidentes \u00a0y \u00a0trascendentes, \u00a0puesto que, como lo tiene dicho esta Corporaci\u00f3n, \u00a0\u201cpara \u00a0que se configure \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la demanda, es necesario como lo exige la \u00a0ley, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018sea \u00a0manifiesto\u2019, ostensible \u00a0o \u00a0protuberante, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0salte \u00a0a \u00a0la \u00a0vista de la simple lectura de la \u00a0demanda, \u00a0 pues \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0es \u00a0atacable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u2018cuando fuere \u00a0notoria \u00a0y \u00a0evidentemente \u00a0err\u00f3nea, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se dar\u00eda cuando entre varias \u00a0interpretaciones \u00a0razonables \u00a0y \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0posibles, \u00a0el Tribunal ha elegido \u00a0alguna \u00a0de \u00a0ellas\u2026\u00b4\u201d \u00a0(G.J., \u00a0t. \u00a0CCXXV, \u00a02\u00aa parte, pag.185).\u00bb( CSJ SC 162 \u00a0de 11 de julio de 2005, Rad. 7725). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de acceso a la justicia \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0principios \u00a0del art. 229 de la C. N. y del art. 230 ej\u00fasdem, \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0desecharse \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0parcial y aislada que se otorg\u00f3 a la pretensi\u00f3n consecuencial \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal de instancia para en su lugar, \u00a0comprender \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0su \u00a0contexto \u00a0integral, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0espec\u00edfica \u00a0solicitud \u00a0correspond\u00eda \u00a0en \u00a0forma \u00a0necesaria e inescindible a una \u00a0s\u00faplica \u00a0con \u00a0origen en el contrato de mutuo, dependiente causalmente de \u00e9ste. \u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0el \u00a0enriquecimiento injusto no resultaba extra\u00f1o porque la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0al \u00a0pago \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por \u00a0los \u00a0deudores, como consecuencia del \u00a0incumplimiento \u00a0obligacional, sin duda, engendr\u00f3 un empobrecimiento correlativo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte demandada al no haber honrado sus deberes primarios de prestaci\u00f3n \u00a0insertos en aqu\u00e9lla convenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0demandada \u00a0no \u00a0era \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0autosuficiente \u00a0e independiente per \u00a0s\u00e9, ni la \u00fanica, ni la exclusiva, \u00a0tampoco \u00a0estaba \u00a0separada \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0otras; \u00a0era una de las varias \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0formaba \u00a0parte \u00a0de un todo, y por lo tanto, debi\u00f3 fallarse, no \u00a0atendiendo \u00a0esa \u00a0parte \u00a0insular \u00a0sino escrutando el todo, porque tal pretensi\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0era \u00a0la tercera derivada de la primera principal donde se reclamaba \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un contrato de mutuo, \u00e9ste s\u00ed, el aut\u00e9ntico manantial del \u00a0petitum \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causa \u00a0petendi, \u00a0como \u00a0se \u00a0sentenci\u00f3 en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0acusada \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0el \u00a0medio \u00a0extraordinario, \u00a0explica \u00a0y \u00a0toma \u00a0partido \u00a0por \u00a0la \u00a0parte, \u00a0desechando \u00a0 el \u00a0 todo, \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0 el \u00a0 todo \u00a0 del \u00a0petitum \u00a0y de la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, era \u00a0la raz\u00f3n de ser de la parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a08. El rigor procedimental \u00a0super\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0y \u00a0axiol\u00f3gica, \u00a0sacrificando \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0y \u00a0el goce de los derechos subjetivos de la parte acreedora \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0deudores, quienes al final, emergen airosos con apoyo en \u00a0unas \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0que \u00a0privilegiaron \u00a0solo \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cinco \u00a0pretensiones, \u00a0desconociendo la relaci\u00f3n causal del contrato de mutuo deprecado \u00a0en \u00a0la \u00a0primera pretensi\u00f3n. De haberse observado los preceptos enunciados en el \u00a0cargo, \u00a0vinculados \u00a0todos \u00a0directamente \u00a0en \u00a0la \u00a0regla \u00a0228 de la Carta, habr\u00eda \u00a0prevalecido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mutuo, y el \u00a0leg\u00edtimo \u00a0inter\u00e9s de la parte acreedora para demandar el reconocimiento y pago \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0real, \u00a0 \u00a0clara \u00a0 y \u00a0 expresa, \u00a0 exigible, a\u00fan hoy. La interpretaci\u00f3n aislada \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0tercera no pod\u00eda erigirse en obst\u00e1culo para los derechos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0la sociedad demandante, porque entender el problema jur\u00eddico de \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0supone \u00a0anteponer \u00a0el \u00a0medio \u00a0y \u00a0las \u00a0formas para hacer nugatoria la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material; \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0campeaba en las pruebas fundantes del mutuo, y a\u00fan m\u00e1s, si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la demanda de casaci\u00f3n hab\u00eda superado con \u00e9xito, el riguroso \u00a0umbral \u00a0formal de su control, por haber sido admitido ese libelo extraordinario, \u00a0sin \u00a0reparo; \u00a0y \u00a0que de consiguiente, hac\u00eda plausible el ejercicio judicial por \u00a0parte \u00a0de la Corte del iudicium rescindes \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 supuesto, \u00a0del \u00a0iudicium \u00a0rescissorium. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a09. Y \u00a0el \u00a0punto \u00a0no es para sorprenderse. Una mirada a la contestaci\u00f3n de la demanda, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0el \u00a0extremo \u00a0pasivo \u00a0no \u00a0desestim\u00f3 la existencia de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual. \u00a0De tal manera que si sobre el particular hubo consenso, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0hallaba campo f\u00e9rtil, la posibilidad de decidir el fondo de \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0dando por demostrada la relaci\u00f3n causal del cr\u00e9dito, echada de \u00a0menos por el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1.- \u00a0Es \u00a0conocido, \u00a0conforme \u00a0al llamado \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n, que al ser el escrito de demanda el lugar donde \u00a0se \u00a0concretan \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0le \u00a0sirven de soporte, el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0unas \u00a0y \u00a0otros, en orden a fijar los contenidos de \u00a0defensa \u00a0 y \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n debe discurrir su actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, entonces, de sintonizar a todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0sobre \u00a0lo mismo, en los aspectos relevantes materia de \u00a0controversia, \u00a0suficientes \u00a0por \u00a0s\u00ed, \u00a0al \u00a0decir \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0para \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0poner \u00a0al descubierto desde un principio la conexi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe haber entre el estado de cosas antecedente que origin\u00f3 el litigio, el \u00a0fin \u00a0que \u00a0se aspira alcanzar al entablar la demanda y el tipo de pronunciamiento \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0recaiga\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Logrado \u00a0ese consenso, se comprende, desde \u00a0luego, \u00a0ninguna \u00a0pol\u00e9mica \u00a0puede \u00a0suscitarse \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0porque \u00a0el acuerdo \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la materia discutida, supone que el libelo fue claro y preciso, o \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de ser ambiguo u oscuro, su inteligencia no fue dif\u00edcil superar. \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0dentro de ese marco dial\u00e9ctico fue definido el pleito, esto elimina \u00a0por \u00a0completo \u00a0cualquier \u00a0error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la demanda, en el \u00a0entendido de que la decisi\u00f3n no pudo ser inesperada o sorpresiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. De haberse fallado de fondo se habr\u00eda \u00a0protegido \u00a0el principio de buena fe, regla de car\u00e1cter universal pero tambi\u00e9n, \u00a0l\u00edmite \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0contractual \u00a0y a la autonom\u00eda privada, que en nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0ostenta raigambre constitucional (art. 83 C.N.). Esta instituci\u00f3n \u00a0es \u00a0un est\u00e1ndar de conducta que configura la estructura del derecho, y como tal \u00a0impone \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0rectitud, \u00a0lealtad \u00a0y \u00a0honradez \u00a0en \u00a0las relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0porque \u00a0apunta \u00a0hacia \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0\u00e9tica \u00a0social \u00a0y \u00a0jur\u00eddica; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso concreto debe guiar las obligaciones, la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n de los contratos. Todos los ordenamientos jur\u00eddicos \u00a0fijan \u00a0como \u00a0reglas \u00a0interpretativas \u00a0el deber para las partes de someterse a lo \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos, \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0derivadas de la ley, y por \u00a0supuesto, \u00a0a \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0porque esta no es un simple principio heter\u00f3nomo, \u00a0sino \u00a0un \u00a0relumbrante faro y una cl\u00e1usula impl\u00edcita que configura el contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos. Cuando el deudor o el contratante se sustrae al cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0primarios de prestaci\u00f3n en forma injustificada, y el acreedor \u00a0insatisfecho \u00a0reclama \u00a0vehemente, formulando las pretensiones en forma adecuada, \u00a0es \u00a0deber \u00a0fallar \u00a0de fondo para proteger su derecho y la seguridad jur\u00eddica en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0constitucional. \u00a0Mientras \u00a0el \u00a0obligado no cumpla o no demuestre una \u00a0v\u00e1lida \u00a0imposibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0repeler \u00a0el \u00a0cumplimiento obligacional, \u00a0corresponde \u00a0al juez en las diversas instancias, hacer eficaz el principio de la \u00a0buena \u00a0fe, como forma de materializaci\u00f3n del derecho fundamental de acceso a la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Como al ver la realidad que fluye de la \u00a0pieza \u00a0inicial del pleito el Tribunal cometi\u00f3 palmar dislate f\u00e1ctico, al creer \u00a0erradamente \u00a0que \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se reduc\u00eda apenas al enriquecimiento sin causa \u00a0que \u00a0juzg\u00f3, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0sal\u00eda \u00a0avante \u00a0y, \u00a0ante ello, la Corte debi\u00f3 casar la \u00a0sentencia combatida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dejo as\u00ed salvado mi voto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Dice \u00a0la \u00a0norma: \u00a0\u201cLa entrega de letras, cheques, pagar\u00e9s y dem\u00e1s t\u00edtulos-valores \u00a0de \u00a0contenido \u00a0crediticio, \u00a0por \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n anterior, valdr\u00e1 como pago de \u00a0\u00e9sta \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0estipula \u00a0otra \u00a0cosa; \u00a0pero llevar\u00e1 impl\u00edcita la condici\u00f3n \u00a0resolutoria \u00a0del \u00a0pago, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que el instrumento sea rechazado o no sea \u00a0descargado de cualquier manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplida \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0resolutoria, \u00a0el \u00a0acreedor \u00a0 podr\u00e1 \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0originaria \u00a0o \u00a0fundamental, \u00a0devolviendo \u00a0el \u00a0instrumento o dando cauci\u00f3n, a satisfacci\u00f3n del \u00a0juez, \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0al \u00a0deudor \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0pueda \u00a0causarle \u00a0la \u00a0no \u00a0devoluci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el acreedor deja caducar o prescribir el \u00a0instrumento, \u00a0la obligaci\u00f3n originaria o fundamental se extinguir\u00e1 as\u00ed mismo; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0acci\u00f3n \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0haya enriquecido sin causa a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0caducidad o prescripci\u00f3n. Esta acci\u00f3n prescribir\u00e1 en un \u00a0a\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Dice \u00a0la \u00a0 norma: \u00a0 \u201cNadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0enriquecerse \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa \u00a0a \u00a0expensas \u00a0de \u00a0otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ. \u00a0Civil Sentencia 018 de 23 de mayo de 1997, CCXLVI-1208, Volumen II. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SC12112-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a073001-31-03-003-2007-00152-01 \u00a0\u00a0 (Discutido \u00a0 y \u00a0aprobado \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0de \u00a0veinticuatro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85548","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85548\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}