\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
SC1283-2014 \u00a0<\/p>\n
Discutida \u00a0y \u00a0aprobada en Sala de veintiuno \u00a0(21) de octubre de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ref.: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Exp. \u00a005001-31-03-006-2007-00196-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 Doris \u00a0 Viviana \u00a0 Pulgar\u00edn \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0contra \u00a0la sentencia del 18 de octubre de 2011 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Primera Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, en el proceso ordinario de responsabilidad civil promovido por la \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Albeiro \u00a0Cartagena \u00a0Durango, Juan \u00a0Pablo \u00a0Cartagena \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0y \u00a0Luisa \u00a0Fernanda Cartagena Pulgar\u00edn contra \u00a0Cooperativa \u00a0de Transportadores de \u00a0Bello \u00a0 Tax \u00a0 Coopebello \u00a0 y \u00a0 Luis \u00a0 Argemiro \u00a0 Ocampo \u00a0 Pel\u00e1ez, \u00a0quienes \u00a0 llamaron \u00a0 en \u00a0 garant\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0 Agr\u00edcola \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0sucedida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Seguros Generales Suramericana S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 demanda \u00a0(fl. \u00a0139, \u00a0c. \u00a01) \u00a0repartida \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Medell\u00edn, posteriormente \u00a0reformada \u00a0(fl. 205 a 222,\u00a0 c. 1) los demandantes pidieron que se declarase \u00a0a \u00a0 los \u00a0demandados \u00a0civil \u00a0y \u00a0solidariamente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0por los hechos acaecidos el 4 de junio de 2004, de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n padecida por Doris Viviana Pulgar\u00edn Mu\u00f1oz. En \u00a0consecuencia \u00a0solicitaron \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0condenase \u00a0a pagar las siguientes sumas \u00a0actualizadas a la fecha de la sentencia que as\u00ed lo ordene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por concepto de perjuicios morales, para \u00a0Doris \u00a0Viviana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0Mu\u00f1oz el equivalente a 300 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0Y para el c\u00f3nyuge Luis Albeiro Cartagena y los hijos Luisa Fernanda \u00a0y \u00a0Juan Pablo Cartagena Pulgar\u00edn, el equivalente a 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, a cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por concepto de perjuicios por da\u00f1o a la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0Doris \u00a0Viviana Pulgar\u00edn Mu\u00f1oz el equivalente a 300 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. Y para el c\u00f3nyuge Luis Albeiro Cartagena \u00a0y \u00a0los \u00a0hijos \u00a0Luisa Fernanda y Juan Pablo Cartagena Pulgar\u00edn, el equivalente a \u00a050 salarios m\u00ednimos legales mensuales, a cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por concepto de perjuicios materiales, en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0consolidado y futuro, a la demandante Doris \u00a0Viviana Pulgar\u00edn Mu\u00f1oz la suma de $13.362.921,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por concepto de perjuicios materiales, en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0consolidado \u00a0y \u00a0futuro, a la demandante Doris \u00a0Viviana Pulgar\u00edn Mu\u00f1oz la suma de $112.303.433,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Como causa de pedir, aducen los actores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0el 4 de junio de 2004 Doris Viviana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0como \u00a0pasajera \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo de servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de placas TPO084, cuando a eso de las 7:20 de la ma\u00f1ana se produjo un \u00a0accidente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 resultaron \u00a0 implicados \u00a0cinco \u00a0veh\u00edculos, \u00a0siendo \u00a0\u201ctercero\u201d \u00a0el \u00a0ya mencionado y \u201cquinto\u201d el veh\u00edculo conducido por Elkin \u00a0Dar\u00edo \u00a0Tabares \u00a0Valencia, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0demandado Luis Argemiro Ocampo y \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0la \u00a0tambi\u00e9n \u00a0demandada Cooperativa de Transportadores de Bello Tax \u00a0Coopebello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este accidente se produjo por la conducta \u00a0culposa \u00a0 del \u00a0 conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0\u201cquinto\u201d, \u00a0Elkin \u00a0Dar\u00edo \u00a0Tabares \u00a0Valencia, \u00a0quien \u00a0por \u00a0conducir \u00a0a exceso de velocidad y no guardar la distancia \u00a0m\u00ednima \u00a0 choc\u00f3 \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0\u201ccuarto\u201d, \u00a0de \u00a0placas \u00a0QAB \u00a0369, \u00a0empuj\u00e1ndolo \u00a0fuertemente hacia adelante, lo que origin\u00f3 que colisionara con el \u00a0veh\u00edculo \u00a0(tercero) en el que se transportaba la demandante, el que a su vez se \u00a0estrell\u00f3 con el segundo y este con el primer veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0954 del 4 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0N\u00famero \u00a01014 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0ambas \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de Transportes y Tr\u00e1nsito de Medell\u00edn y \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del proceso contravencional que inici\u00f3 esa autoridad a \u00a0ra\u00edz \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable contravencional a Elkin \u00a0Dar\u00edo \u00a0Tabares \u00a0Valencia \u00a0y \u00a0se \u00a0eximi\u00f3 \u00a0de \u00a0toda responsabilidad a los dem\u00e1s \u00a0conductores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0accidente, \u00a0Doris Viviana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0result\u00f3 \u00a0gravemente \u00a0lesionada, \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ser \u00a0remitida al \u00a0Hospital \u00a0Pablo \u00a0Tob\u00f3n \u00a0Uribe \u00a0adonde \u00a0ingres\u00f3 con trauma en el cuello y en el \u00a0hombro \u00a0derecho \u00a0y \u00a0se le diagnostic\u00f3 esguince cervical. Como primera medida se \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0collar \u00a0blando \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hielo y se le dio de alta, pero \u00a0posteriormente \u00a0tuvo que regresar. Fue entonces hospitalizada. El 18 de junio de \u00a02004 \u00a0se \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0demandante que en el TAC realizado figuraba una \u00a0\u201cno \u00a0clara\u201d \u00a0fractura \u00a0lineal \u00a0no desplazada de l\u00e1mina de C6 transversa, lo \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0resonancia \u00a0magn\u00e9tica, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 una \u00a0 hernia \u00a0 del \u00a0 n\u00facleo \u00a0 pulposo \u00a0 foraminal \u00a0 derecha \u00a0C5-C6. \u00a0Posteriormente \u00a0le \u00a0practicaron una cirug\u00eda, en la que le pusieron un injerto y \u00a0material de osteos\u00edntesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como consecuencia de los hechos acaecidos \u00a0el \u00a04 \u00a0de junio de 2004, Doris Viviana Pulgar\u00edn, su c\u00f3nyuge y sus hijos se han \u00a0visto \u00a0afectados moralmente en forma grave, por raz\u00f3n de los dolores corporales \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0ha \u00a0padecido, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0sufrimiento \u00a0de \u00a0ver su cuerpo \u00a0cicatrizado, \u00a0 la \u00a0 perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0permanente \u00a0del \u00a0miembro \u00a0superior \u00a0derecho, \u00a0 del \u00a0\u00f3rgano \u00a0prensil \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0derecha \u00a0y \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como la p\u00e9rdida de su capacidad laboral y de su buen nombre \u00a0en \u00a0las \u00a0entidades \u00a0crediticias al haber incumplido las obligaciones contra\u00eddas \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas a consecuencia de la disminuci\u00f3n, por causa de la incapacidad, \u00a0de \u00a0 los \u00a0 ingresos \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 percib\u00eda. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0detalla \u00a0m\u00faltiples \u00a0padecimientos, \u00a0atinentes \u00a0tanto \u00a0a \u00a0limitaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades de Doris \u00a0Viviana \u00a0como \u00a0a \u00a0penurias \u00a0econ\u00f3micas \u00a0ocasionadas \u00a0por la disminuci\u00f3n de sus \u00a0ingresos, derivada del accidente narrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Esos \u00a0hechos, \u00a0asimismo, le han generado \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de da\u00f1o emergente, de acuerdo con la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gastos \u00a0que en la demanda se individualizan (transporte, deudas e \u00a0intereses \u00a0moratorios, \u00a0pagos por honorarios, medicamentos, papeler\u00eda, etc.). Y \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de lucro cesante, pasado y futuro, deducidos en el \u00a0libelo \u00a0genitor a partir de su fecha de nacimiento (3 de abril de 1969), su vida \u00a0probable \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0tabla \u00a0de \u00a0supervivencia \u00a0de la Superintendencia \u00a0Bancaria \u00a0(42.99 \u00a0a\u00f1os), \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de su capacidad laboral en un 27.91% de \u00a0acuerdo \u00a0con dictamen de la Junta de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Antioquia, en \u00a0el \u00a0que \u00a0se estableci\u00f3 que la fecha de estructuraci\u00f3n de dicha incapacidad fue \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2005, sus ingresos laborales para la fecha de los hechos \u00a0origen \u00a0de \u00a0sus \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0los \u00a0ascensos \u00a0e incrementos salariales posteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0Ambos \u00a0demandados \u00a0se \u00a0opusieron. \u00a0Tax \u00a0Coopebello \u00a0propuso \u00a0como \u00a0excepciones \u00a0(fls. 266 y 267, c. 1) las que denomin\u00f3 \u00a0\u201cmala \u00a0fe \u00a0de la parte demandante\u201d, \u201cindebida fuente de enriquecimiento\u201d \u00a0y \u00a0\u201cla gen\u00e9rica\u201d, al paso que Luis Argemiro Ocampo Pel\u00e1ez aleg\u00f3 (fls. 268 \u00a0a \u00a0279, \u00a0c. \u00a01) \u00a0\u201cinexistencia \u00a0del nexo causalidad (sic) entre el accidente y \u00a0lesiones \u00a0 causadas \u00a0y\/o \u00a0hecho \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero\u201d, \u00a0\u201cexcesiva \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios\u201d, \u00a0\u201cfalta \u00a0de causa para pedir\u201d, \u201cinexistencia de obligaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0demandado\u201d, \u00a0\u201ctemeridad \u00a0y\/o \u00a0mala \u00a0fe \u00a0de demandantes\u201d y \u00a0\u201cbuena \u00a0fe\u201d \u00a0del \u00a0demandado. Ambos llamaron en garant\u00eda (fls. 1 a 2, c. 5 y \u00a0fls. \u00a01 \u00a0a 3, c. 6) a Compa\u00f1\u00eda Agr\u00edcola de Seguros S.A. lo que motiv\u00f3 que se \u00a0vinculara\u00a0 \u00a0a \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Suramericana \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0S.A., \u00a0en vista de la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de activos, pasivos, contratos y cartera de aquella a \u00e9sta (fl. 17, c. \u00a05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Aseguradora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0principal, \u00a0propuso como excepciones de m\u00e9rito las que denomin\u00f3 \u201causencia de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0configuran la responsabilidad civil\u201d, \u201causencia de nexo \u00a0causal \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 factor \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u201ccolisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0actividades \u00a0peligrosas\u201d, \u00a0 \u201cneutralizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presunciones\u201d, \u00a0\u201cdeducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0pagada \u00a0con \u00a0base en el seguro obligatorio\u201d, \u201creducci\u00f3n del \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0base \u00a0y \u00a0tratamiento\u201d y \u201ctasaci\u00f3n \u00a0excesiva \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0patrimonial\u201d. \u00a0En cuanto al llamamiento en garant\u00eda \u00a0realizado \u00a0por Tax Coopebello propuso como excepciones el \u201cincumplimiento [de] \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0contrato-culpa \u00a0grave\u201d, \u00a0\u201cl\u00edmite de valor asegurado\u201d y \u00a0\u201cexclusi\u00f3n \u00a0del lucro cesante\u201d. Iguales excepciones de m\u00e9rito propuso para \u00a0el \u00a0 llamamiento \u00a0 en \u00a0 garant\u00eda \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 Luis \u00a0Argemiro \u00a0Ocampo \u00a0Pel\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0Tramitada \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0el juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0(fls. \u00a0395 \u00a0a \u00a0407, c. 1) en la que declar\u00f3 \u00a0infundadas \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0propuestas \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0forma solidaria a los \u00a0demandados \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0el \u00a0accidente, \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0A favor de Doris Viviana Pulgar\u00edn \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $1.866.464,oo (valor no \u00a0devengado \u00a0durante \u00a0los \u00a060 d\u00edas de incapacidad), y por da\u00f1o emergente la suma \u00a0de \u00a0$243.000,oo, rubros que deben ser indexados. Como da\u00f1o moral impuso condena \u00a0por \u00a0 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0como \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0en \u00a0la vida de relaci\u00f3n otros 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, ambos para la fecha en que se haga efectivo el pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A favor de Luis Albeiro Cartagena Durango, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Cartagena Pulgar\u00edn y Luisa Fernanda Cartagena Pulgar\u00edn, conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0demandados a pagar 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, para \u00a0cada uno de ellos, por concepto de da\u00f1o moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 referida \u00a0sentencia \u00a0estim\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones formuladas en los llamamientos en garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demandante, todos los demandados y la \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0El Tribunal los \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto del recurso extraordinario, en la que \u00a0modific\u00f3 \u00a0lo \u00a0concerniente al lucro cesante y al da\u00f1o emergente, al condenar a \u00a0los \u00a0demandados \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0a \u00a0pagar $453.000,oo y por lucro cesante \u00a0$5.484.960,48. \u00a0Y \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0en el sentido de autorizar que de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0a \u00a0reembolsar \u00a0por \u00a0la llamada en garant\u00eda, se descuente el valor \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a010% \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de deducible expresamente pactado en la \u00a0p\u00f3liza de seguro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Luego de esbozar lineamientos generales sobre \u00a0el da\u00f1o y sus modalidades, desciende al caso concreto, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0indica \u00a0que \u00a0reconocer\u00e1 \u00a0 erogaciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hayan \u00a0realizado \u00a0durante \u00a0el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Doris \u00a0Pulgar\u00edn, \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0las afecciones \u00a0sufridas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuello \u00a0y la perturbaci\u00f3n funcional en la extremidad superior \u00a0derecha, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el per\u00edodo de incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0 laboral \u00a0 y \u00a0 no \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico-legal. \u00a0Acepta, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0gastos de transporte por la atenci\u00f3n m\u00e9dica y hospitalaria \u00a0causados \u00a0desde \u00a0el 4 de junio al 30 de noviembre de 2004, sin desconocer que se \u00a0dieron \u00a0licencias \u00a0posteriores \u00a0de incapacidad cuyo origen no qued\u00f3 establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la posible presencia de otra \u00a0enfermedad \u00a0com\u00fan. \u00a0Agrega que no resulta viable reconocer conceptos distintos, \u00a0como \u00a0los \u00a0gastos de car\u00e1cter procesal y otros para los cuales no se explica la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0las lesiones producidas por el accidente. Y as\u00ed, luego \u00a0de \u00a0detallar \u00a0los \u00a0recibos \u00a0que \u00a0estima \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0la \u00a0directriz al principio \u00a0establecida, \u00a0arriba \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a la suma de $453.000,oo, de la que dice \u00a0que deber\u00e1 ser indexada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. En lo relacionado con el lucro cesante, y \u00a0tras \u00a0advertir \u00a0que \u00a0debe evaluarse qu\u00e9 tipo de ventaja o utilidad dej\u00f3 o va a \u00a0dejar \u00a0de \u00a0percibir \u00a0la \u00a0actora \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0accidente, el Tribunal \u00a0observa\u00a0 \u00a0 que \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0va \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0dictaminada \u00a0como \u00a0definitiva \u00a0de \u00a060 \u00a0d\u00edas por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias \u00a0Forenses. \u00a0Constata \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0salario \u00a0base \u00a0para liquidar el lucro \u00a0cesante \u00a0es \u00a0el \u00a0afirmado \u00a0y \u00a0acreditado por la actora como docente vinculada al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Bello, \u00a0que \u00a0asciende \u00a0a \u00a0$933.232,oo \u00a0mensuales, \u00a0por \u00a0lo que la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al periodo que va entre el 4 de junio al 30 de \u00a0noviembre \u00a0(176 d\u00edas de incapacidad) arroja la suma de $5.474.960,48, por lucro \u00a0cesante consolidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0futuro, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0negativa \u00a0de \u00a0este \u00a0concepto \u00a0no \u00a0radica \u00a0en que la se\u00f1ora Pulgar\u00edn Mu\u00f1oz sea \u00a0considerada \u00a0actualmente \u00a0como \u00a0inv\u00e1lida \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del porcentaje de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral. \u00a0El reconocimiento, m\u00e1s bien, se atiene a las \u00a0propias \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0decretaron\u201d \u00a0(fl. 44, c. Trib.). Resalta seguidamente \u00a0que, \u00a0como lo expuso el juez de primer grado, \u201cen el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0confrontan \u00a0distintos \u00a0porcentajes; \u00a0y \u00a0es \u00a0que en este punto no \u00a0resulta \u00a0inadecuado \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0que \u00a0hace sobre este hecho y sobre los \u00a0l\u00edmites \u00a0a \u00a0establecer frente a la incidencia de las lesiones en la proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0haya generado finalmente invalidez\u201d (fl. 45 ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descarta \u00a0 luego \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0establecido \u00a0por \u00a0MAPFRE Seguros S.A. (sic), \u00a0documento \u00a0allegado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0interrogatorio de parte del \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Albeiro \u00a0Cartagena, \u00a0del \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0no \u00a0puede erigirse en \u00a0definitivo \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0los dem\u00e1s dict\u00e1menes que las partes conocieron y \u00a0que incluso ya se ten\u00edan para el momento de la actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0indica: \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica y los distintos conceptos sobre incapacidad, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0fueron tenidos en cuenta por Luis Armando \u00a0Cambas \u00a0Zuluaga \u00a0(cfr. \u00a0fls. \u00a011-18, c. 9), m\u00e9dico especialista, no pudi\u00e9ndose \u00a0descartar \u00a0otros \u00a0trastornos \u00a0que ven\u00edan acompa\u00f1ando a la paciente, incluyendo \u00a0posibles \u00a0afecciones degenerativas. En estas circunstancias, resulta inadmisible \u00a0generar \u00a0una \u00a0condena \u00a0a \u00a0los \u00a0demandados \u00a0por \u00a0lucro cesante futuro\u201d (fl. 45, c. 10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. Sobre el da\u00f1o moral, explica el fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que la se\u00f1ora Doris Viviana Pulgar\u00edn Mu\u00f1oz ha sufrido \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0esfera \u00a0interna, por el intenso dolor que ha padecido. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0ese \u00a0dolor \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0presume \u00a0que \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0a los otros \u00a0demandantes, \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0y \u00a0parientes \u00a0cercanos, \u00a0aunque \u00a0para \u00a0su tasaci\u00f3n deba \u00a0adoptarse \u00a0una \u00a0suma \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0conced\u00e9rsele \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora \u00a0Pulgar\u00edn. \u00a0En \u00a0consecuencia, considera que no es procedente reducir la cantidad \u00a0indicada por este concepto en la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. En lo tocante al perjuicio fisiol\u00f3gico o \u00a0de \u00a0vida de relaci\u00f3n, apunta que do\u00f1a Doris ha sufrido una disminuci\u00f3n en los \u00a0placeres \u00a0 vitales \u00a0que \u00a0otorga \u00a0la \u00a0plena \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0de \u00a0movimiento \u00a0por \u00a0las limitaciones existentes en la extremidad \u00a0superior \u00a0derecha \u00a0y \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el cuello, que inciden en el quehacer \u00a0cotidiano y en su desempe\u00f1o f\u00edsico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0 deb\u00eda \u00a0 confirmarse, \u00a0\u201cya \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0prudente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0razonable\u201d (fl. 48, c. 10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0Pasa \u00a0a \u00a0estudiar la inconformidad de la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0deben \u00a0tenerse en cuenta las \u00a0condiciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza, \u00a0y \u00a0en particular el deducible all\u00ed \u00a0pactado. \u00a0Confirma \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0estipul\u00f3 \u00a0un \u00a0deducible del 10% y un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0un \u00a0salario \u00a0legal \u00a0mensual por lo que as\u00ed lo ha de disponer en la \u00a0parte resolutiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 DEMANDA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N. \u00a0 CARGO \u00a0\u00daNICO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 estribo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la recurrente acusa la sentencia de violaci\u00f3n indirecta -a causa de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cometidos por el Tribunal en la apreciaci\u00f3n de las pruebas- \u00a0de \u00a0las normas sustanciales contenidas en los art\u00edculos 1613 y 1614 del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a041, \u00a042, \u00a0y 43 de la Ley 100 de 1993, 3, 4, 6, 8 y 9 del Decreto 2463 de \u00a02001, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03752 \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de la Ley 446 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0abunda \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que acredita la p\u00e9rdida de la capacidad laboral \u00a0que \u00a0configura el estado de invalidez de la recurrente, y a pesar de que existen \u00a0varios \u00a0dict\u00e1menes \u00a0que \u00a0califican la incapacidad, su concurrencia no impide la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 concreta \u00a0 de \u00a0todos \u00a0en \u00a0momentos \u00a0hist\u00f3ricos \u00a0diferentes \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0que regulan este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que cuando el fallador indica que no \u00a0puede \u00a0 \u00a0condenar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 demandados \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 lucro \u00a0 cesante \u00a0futuro,\u00a0\u00a0 \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0en el expediente se enfrentan distintos \u00a0porcentajes \u00a0relativos a la calificaci\u00f3n de la p\u00e9rdida de la capacidad laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Doris Viviana Pulgar\u00edn, se pronunci\u00f3 s\u00f3lo en relaci\u00f3n con la \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0Mapfre \u00a0Seguros S.A.. Y aunque admite que es cierto lo afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem en cuanto a \u00a0la \u00a0forma como dicha prueba se aport\u00f3, le reprocha que haya omitido el examen y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta del resto de las pruebas documentales relacionadas con esa \u00a0medici\u00f3n. Particulariza las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. La certificaci\u00f3n expedida por el M\u00e9dico \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0Salud Ocupacional de la Fundaci\u00f3n M\u00e9dico Preventiva en la que \u00a0deja \u00a0constancia del diagn\u00f3stico efectuado a Doris Viviana Pulgar\u00edn, del hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0este \u00a0consecuencia natural del accidente de tr\u00e1nsito que sufri\u00f3, as\u00ed \u00a0como \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a063.13% \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Manual \u00a0\u00danico de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0(decreto \u00a0917 \u00a0de \u00a01999), \u00a0lo que corresponde a un \u00a094.69% \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, norma que rige para los \u00a0docentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Alude \u00a0asimismo \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0folios \u00a0subsiguientes \u00a0existen \u00a0otros \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0este \u00a0asunto, como \u00a0el\u00a0 \u00a0fechado \u00a0el \u00a016 \u00a0de diciembre de 2008 en el cual la Fundaci\u00f3n M\u00e9dico \u00a0Preventiva \u00a0recomienda \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de Bello pensionar a la \u00a0se\u00f1ora Doris Viviana Pulgar\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0Se refiere tambi\u00e9n a que en el cuaderno \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0parte demandante (folios 52 a 54) se observa que la se\u00f1ora \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0fue \u00a0desincorporada del cargo de docente por p\u00e9rdida de la capacidad \u00a0laboral \u00a0 del \u00a0 94.69% \u00a0 por \u00a0 enfermedad \u00a0 de \u00a0 origen \u00a0com\u00fan \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0docencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. Adicionalmente atribuye al Tribunal haber \u00a0omitido \u00a0el an\u00e1lisis del decreto de desincorporaci\u00f3n y la notificaci\u00f3n que se \u00a0le \u00a0hace del mismo a la recurrente, ya que en dicha prueba se hace menci\u00f3n, una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0al \u00a0motivo \u00a0del \u00a0retiro \u00a0y al porcentaje de p\u00e9rdida de la capacidad \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0Omite \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0el an\u00e1lisis completo de la copia aut\u00e9ntica del \u00a0dictamen \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0remitido \u00a0directamente por la Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de Invalidez de Antioqu\u00eda, y en el cual se concede \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de la capacidad laboral del 27.91%, situaci\u00f3n que \u00a0nunca es mencionada por ese juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de este dictamen, en el que se ponderan las secuelas del accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito como un 27.91% de merma de la capacidad laboral, de acuerdo con el \u00a0decreto 917 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le reprocha al juzgador de segunda instancia \u00a0haberse \u00a0referido \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida por el m\u00e9dico Luis \u00a0Armando \u00a0Cambas Zuluaga, que hall\u00f3 suficiente y sobre la cual no tuvo en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0enfoca \u00a0en algunos padecimientos antiguos y temporales de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Doris \u00a0Viviana as\u00ed como en un diagnostico probable de fibromialgia que \u00a0nunca \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0ser \u00a0confirmado, \u00a0pretendiendo \u00a0achacar \u00a0a estos padecimientos \u00a0antiguos, \u00a0temporales \u00a0y \u00a0no \u00a0confirmados, \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que llevaron a la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0M\u00e9dico \u00a0Preventiva \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n de \u00a0Invalidez \u00a0a \u00a0establecer \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de p\u00e9rdida de la capacidad laboral de \u00a0Doris \u00a0 Viviana. \u00a0 De \u00a0 esta \u00a0 forma, \u00a0 agrega \u00a0 la \u00a0 censura, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem le dio un alcance omnicomprensivo \u00a0a \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0al pretender que con base en el mismo quedaban analizadas \u00a0las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 pruebas, \u00a0 dejando \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0 lado \u00a0la \u00a0\u201creal \u00a0prueba \u00a0otorgada \u00a0por las entidades que seg\u00fan la ley son las \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el porcentaje de la capacidad laboral\u201d \u00a0(fl. \u00a071, \u00a0c. Corte), de las cuales resalta su similitud en cuanto \u00a0al tipo de lesiones, origen de las mismas y secuelas sufridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Prescinde de la historia cl\u00ednica, de la \u00a0que \u00a0aflora el proceso m\u00e9dico a que se someti\u00f3 la recurrente, y con base en la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0M\u00e9dico Preventiva y la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de \u00a0Invalidez \u00a0establecieron \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de la capacidad laboral y concluyeron que \u00a0las \u00a0secuelas \u00a0tuvieron \u00a0origen \u00a0en \u00a0el \u00a0accidente \u00a0de tr\u00e1nsito de que trata el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
G. \u00a0Recort\u00f3 \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del dictamen del \u00a0Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, pues el Tribunal solo \u00a0lo \u00a0apreci\u00f3 \u00a0para \u00a0tasar \u00a0el lucro cesante consolidado, pero no estableci\u00f3 que \u00a0las \u00a0secuelas \u00a0que all\u00ed se indican, las cuales son de car\u00e1cter permanente, son \u00a0las \u00a0mismas \u00a0que \u00a0se \u00a0certifican \u00a0en \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de la Fundaci\u00f3n M\u00e9dico \u00a0Preventiva \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Junta \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Invalidez \u00a0de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0seguidamente \u00a0a la violaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a0 3, \u00a04, \u00a06, \u00a08 \u00a0y \u00a09 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02463 \u00a0de \u00a02001 \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la entidad competente para calificar el grado de p\u00e9rdida de \u00a0la \u00a0capacidad laboral y el origen de la enfermedad, con la finalidad de resaltar \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0recurrente le fue calificada su p\u00e9rdida de la capacidad laboral por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0legamente \u00a0llamada \u00a0a \u00a0hacerlo, \u00a0la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s toma para ello en \u00a0consideraci\u00f3n la causa de la incapacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0moral \u00a0y \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n, indica la censura que se viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de la ley 446 de 1998 puesto que las condenas \u00a0impuestas \u00a0no \u00a0tuvieron en cuenta el estado de invalidez permanente, por lo cual \u00a0deben reajustarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0dirige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0a \u00a0combatir las \u00a0conclusiones \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 tocante \u00a0al \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0futuro \u00a0y \u00a0consecuencialmente, \u00a0a la cuant\u00eda del da\u00f1o extrapatrimonial (moral y a la vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n) \u00a0padecido \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0fueron tasados por la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 siguiendo \u00a0 al \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0tomando en consideraci\u00f3n una incapacidad temporal y no un estado \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0permanente. \u00a0De \u00a0suerte que otros t\u00f3picos abordados en el fallo, \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y \u00a0al \u00a0lucro \u00a0cesante consolidado, quedaron sin \u00a0embate alguno, y por ende, por fuera de los alcances del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo que hace al lucro cesante futuro, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0ad quem, de una \u00a0manera \u00a0un \u00a0tanto \u00a0confusa \u00a0(\u00faltimo \u00a0p\u00e1rrafo, \u00a0fl. \u00a044, \u00a0c. \u00a010), \u00a0que para el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0no \u00a0basta \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0haya sido \u00a0considerada \u00a0y \u00a0declarada \u00a0como \u00a0inv\u00e1lida \u00a0con \u00a0independencia de su incapacidad \u00a0laboral, \u00a0sino \u00a0que debe estar soportada en las pruebas recaudadas. Es decir, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0de ese hecho no pod\u00eda \u00a0inexorablemente \u00a0concluirse \u00a0que la demandante Doris Pulgar\u00edn hab\u00eda sufrido un \u00a0da\u00f1o indemnizable en la modalidad de lucro cesante futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tras prohijar el an\u00e1lisis que sobre los \u00a0diversos \u00a0porcentajes \u00a0de \u00a0discapacidad \u00a0adopt\u00f3 \u00a0el a \u00a0quo \u00a0en \u00a0su \u00a0fallo \u00a0y \u00a0desestimar la certificaci\u00f3n de \u00a0Mapfre \u00a0Seguros \u00a0S.A. \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la manera como lleg\u00f3 al proceso \u2013que la recurrente no combate- como por \u00a0entender \u00a0que \u00a0no \u00a0desvirtuaba \u00a0los dem\u00e1s dict\u00e1menes que las partes conocieron \u00a0desde \u00a0el \u00a0propio \u00a0decreto \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0le dio total credibilidad al dicho del \u00a0testigo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0Luis Armando Cambas Zuluaga, acogiendo al efecto lo que sobre \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0plasm\u00f3 el juzgador de primera instancia en su fallo apelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado \u00a0a \u00a0quo, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de discapacidad de la actora, explic\u00f3 que al existir uno que arroja \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0del 94.69% de invalidez, otro m\u00e1s aportado con\u00a0 la demanda \u00a0que \u00a0le \u00a0asigna \u00a0un \u00a027.91% \u00a0y, en fin, uno adicional que fija la p\u00e9rdida de la \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0en \u00a0el 52.85%, se\u00f1al\u00f3 que esa radical diferencia entre las \u00a0diversas \u00a0certificaciones \u00a0le impon\u00eda ser riguroso en la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0(fl \u00a0401 \u00a0vto, \u00a0c \u00a01), \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0obedezca al da\u00f1o \u00a0efectivamente \u00a0causado, a vuelta de lo cual descart\u00f3 todas esas certificaciones \u00a0y \u00a0le dio plena credibilidad al dicho del referido testigo, de cuya declaraci\u00f3n \u00a0reprodujo segmentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0alusiones \u00a0a las consideraciones del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fueron, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo,\u00a0 acogidas por el \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0de ah\u00ed lo pertinente de recordarlas, a efectos de verificar si de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0puede deducirse un yerro f\u00e1ctico cuyo \u00a0reconocimiento haga posible el quiebre del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0antes \u00a0de avanzar, luce \u00a0pertinente \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0las \u00a0equivocaciones \u00a0f\u00e1cticas que denuncie el censor \u00a0deben \u00a0no \u00a0solo demostrarse y ser trascendentes o de tanta importancia que de no \u00a0haberlas \u00a0cometido otra hubiera sido la soluci\u00f3n adoptada por el fallador, sino \u00a0que \u00a0 esas \u00a0 equivocaciones \u00a0 deben \u00a0ser \u00a0protuberantes, \u00a0que \u00a0brillen \u00a0al \u00a0ojo, \u00a0ostensibles, \u00a0evidentes, \u00a0manifiestas, \u00a0ep\u00edtetos \u00a0todos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0ha \u00a0ahorrado \u00a0en utilizar para resaltar con \u00e1nimo ilustrativo, la \u00edndole del error \u00a0de hecho que, en casaci\u00f3n, logra el aniquilamiento de los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0 \u00a0ense\u00f1ado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201c\u2018el \u00a0desatino \u00a0(del juzgador) debe ser \u00a0tan \u00a0evidente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0nadie vacile en detectarlo, que cuando apenas se \u00a0atisba \u00a0como \u00a0probable \u00a0o posible, ya no alcanza para el \u00e9xito de la casaci\u00f3n, \u00a0porque, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 averiguado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0\u2018la duda jam\u00e1s ser\u00eda apoyo razonable \u00a0para \u00a0 \u00a0desconocer \u00a0 los \u00a0 poderes \u00a0 discrecionales \u00a0 del \u00a0 sentenciador \u00a0 (XLV, \u00a0649)\u2019 \u00a0(\u2026) (Cas. Civil \u00a0G. \u00a0J. \u00a0CCXXXI, pag. 645)\u2019 \u00a0(Sent. \u00a0Cas. \u00a0Civ. \u00a0No. \u00a0025 \u00a0de febrero 26 de 2001), toda vez que, \u2018partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0discreta \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0conduce a que los fallos lleguen a la Corte amparados en la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0subrayar \u00a0que los errores de hecho que se les endilga \u00a0deben \u00a0 ser \u00a0 ostensibles \u00a0 o \u00a0 protuberantes \u00a0para \u00a0que \u00a0puedan \u00a0justificar \u00a0la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, justificaci\u00f3n que por lo tanto no se da sino en tanto \u00a0quede \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0la estimaci\u00f3n probatoria propuesta por el recurrente es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0posible \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, tornando por lo tanto en \u00a0contraevidente \u00a0la \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el juez; por el contrario, no producir\u00e1 tal \u00a0resultado \u00a0la decisi\u00f3n del sentenciador que no se aparta de las alternativas de \u00a0razonable \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que ofrezca la prueba o que no se impone frente a \u00e9sta \u00a0como \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0il\u00f3gica \u00a0y \u00a0arbitraria, \u00a0es \u00a0decir, cuando s\u00f3lo se presente \u00a0apenas \u00a0como \u00a0una \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0equivocado. \u00a0Se infiere de lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0cualquier ensayo cr\u00edtico sobre el \u00e1mbito probatorio \u00a0que \u00a0pueda \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0factible \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de los medios \u00a0demostrativos \u00a0 apoyados \u00a0 en \u00a0 razonamientos \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0virtualidad \u00a0suficiente \u00a0para aniquilar una sentencia si no va acompa\u00f1ado de la evidencia de \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0error \u00a0que, \u00a0seg\u00fan lo precisa el \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, debe aparecer de manifiesto \u00a0en \u00a0 los \u00a0autos \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0exigir \u00a0que \u00a0sea \u00a0palmario; \u00a0\u2018… \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0prima \u00a0facie, \u00a0si \u00a0para \u00a0advertirlo se requiere de previos y m\u00e1s o \u00a0menos \u00a0esforzados \u00a0razonamientos, o si se manifiesta apenas como una posibilidad \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0una certeza, entonces, aunque se demuestre el yerro, ese suceder no \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 incidencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario…\u2019 \u00a0 (G. \u00a0 J. \u00a0 Tomo \u00a0 CXLII, \u00a0 p\u00e1g. \u00a0242)\u2019\u201d \u00a0(Sentencia No. \u00a0006 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, reiterada en Sent. Cas. Civ. No. 077 de 30 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008)\u201d \u00a0(cas. \u00a0civ. \u00a0sentencia \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2009, exp. n\u00b0 \u00a005001-3103-013-2000-00414-01)\u201d \u00a0(Cas. Civ. del 23 de \u00a0junio de 2011, exp. 73001-3103-003-2003-00388-01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En vista de que el Tribunal otorg\u00f3 total \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por Luis Armando Cambas, comienza la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0analizar \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ella cometi\u00f3 el ad \u00a0quem el error de hecho que le atribuye \u00a0la \u00a0casacionista, \u00a0centrado s\u00f3lo en una posible y no comprobada afecci\u00f3n de la \u00a0Sra. Pulgar\u00edn (fibromialgia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0el testigo, quien se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0m\u00e9dico \u00a0especialista en salud ocupacional, abogado y m\u00e1ster \u00a0en \u00a0medicina \u00a0evaluadora en seguridad social, responsabilidad y civil y seguros, \u00a0declar\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0(fl. \u00a011 \u00a0a \u00a018, \u00a0c. \u00a09), \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0aportados, \u00a0en \u00a0mi calidad de experto y \u00fanico autor del libro sobre el tema que \u00a0hay \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0se evidencia un absoluto desconocimiento que llega incluso a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0derogadas \u00a0desde \u00a0hace \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0por lo que en el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0M\u00e9dico \u00a0Preventiva por ejemplo, que se asigna una \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral \u00a0del \u00a095% o 96%, esto en baremolog\u00eda que es el \u00a0estudio \u00a0y \u00a0las tablas de valoraci\u00f3n del da\u00f1o a la persona, si se tiene que el \u00a0100% \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0tenemos que un 95 o 90% est\u00e1 hablando de una \u00a0persona \u00a0que est\u00e1 inconsciente, en coma profundo y conectada a un ventilador es \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0respirar \u00a0por \u00a0s\u00ed misma, por eso no se entiende como una \u00a0persona \u00a0que \u00a0goza \u00a0de \u00a0conciencia, \u00a0que puede declarar y ser interrogada por el \u00a0despacho, \u00a0que \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 hasta los juzgados, la haya sido calificada un 96% \u00a0de p\u00e9rdida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0indica \u00a0que \u201cpor \u00a0historia cl\u00ednica ella tuvo una fractura lineal, no desplazada \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00e9rtebra \u00a0C6 \u00a0o \u00a0sea una v\u00e9rtebra del cuello, en esa tomograf\u00eda axial \u00a0computarizada \u00a0tomada \u00a0en \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0pr\u00f3ximos \u00a0al \u00a0accidente \u00a0fue \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0hallazgo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0habla \u00a0de \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0era quir\u00fargica, ese manejo es \u00a0m\u00e9dico \u00a0con \u00a0un collar de tomas (sic) por 30 d\u00edas, un collar que estabiliza la \u00a0columna, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ella \u00a0termin\u00f3 \u00a0siendo \u00a0operada, \u00a0le extrajeron el disco \u00a0intervertebral \u00a0C5 \u00a0y \u00a0C6 que es como un cauchito que separa la quinta v\u00e9rtebra \u00a0cervical \u00a0y \u00a0la \u00a0sexta v\u00e9rtebra cervical, pero se reporta una electromiograf\u00eda \u00a0con \u00a0velocidad \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0nerviosa de los nervios que salen de la columna \u00a0cervical \u00a0como \u00a0normal, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0no hab\u00eda ninguna compresi\u00f3n sobre los \u00a0nervios \u00a0por lo que objetivamente no habr\u00eda ni dolor ni zonas donde no sintiera \u00a0la \u00a0persona \u00a0o \u00a0zonas \u00a0donde \u00a0sintiera \u00a0un \u00a0corrientazo o falta de fuerza en los \u00a0miembros \u00a0superiores, \u00a0por \u00a0ello \u00a0esa \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0laboral con esos \u00a0antecedentes \u00a0por \u00a0historia \u00a0que en teor\u00eda son derivados directos del accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, dif\u00edcilmente con el baremo, manual de calificaci\u00f3n vigente a la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0accidente e incluso vigente en este momento, dif\u00edcilmente supera el \u00a025%\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiere el testigo a que \u201cen \u00a0medicina \u00a0hay \u00a0s\u00edntomas \u00a0y hay signos, los s\u00edntomas es lo que \u00a0los \u00a0pacientes \u00a0refieren \u00a0los \u00a0signos son la objetivizaci\u00f3n que hace el m\u00e9dico \u00a0por \u00a0medio de su exploraci\u00f3n f\u00edsica y con las ayudas diagn\u00f3sticas\u201d, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual indica que \u201cen \u00a0este \u00a0caso \u00a0lo objetivizaron con una tomograf\u00eda axial computada un TAC y el TAC \u00a0reporta \u00a0\u00fanicamente \u00a0una fractura lineal o desplazada de la v\u00e9rtebra C6 y dice \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0hernias. \u00a0El \u00a0baremo, \u00a0los \u00a0manuales \u00a0de calificaci\u00f3n per se y el \u00a0nuestro \u00a0no \u00a0es \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0como los del mundo lo son, indican que las quejas del \u00a0paciente \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por el calificador si no est\u00e1n \u00a0soportadas \u00a0en ex\u00e1menes y ayudas diagn\u00f3sticas es decir objetivizadas y en este \u00a0caso \u00a0lo \u00a0objetivizado era eso, que adem\u00e1s con una electromiograf\u00eda se mostr\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0compromiso \u00a0de ning\u00fan nervio (el testigo revisa documentos del \u00a0expediente, \u00a0folio \u00a087), a folio 87 aparece una resonancia magn\u00e9tica de CEDIMED \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02004 \u00a0en \u00a0donde \u00a0claramente se evidencia una enfermedad \u00a0degenerativa \u00a0de \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el examen es un mes y medio del \u00a0accidente\u2026 \u00a0Hay \u00a0abombamiento \u00a0pero \u00a0no hay efecto de masa, esto es que no hay \u00a0hernia, \u00a0el ser humano empieza a degenerar la columna a los 25 a\u00f1os\u2026 El hecho \u00a0de \u00a0yo decir que tiene una enfermedad degenerativa de la columna no quiere decir \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0inv\u00e1lida, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0se \u00a0prob\u00f3 con la electromiograf\u00eda que no \u00a0hab\u00eda \u00a0compresi\u00f3n \u00a0radicular, \u00a0que \u00a0esos \u00a0discos \u00a0intervertebrales \u00a0no estaban \u00a0comprimiendo \u00a0las \u00a0ra\u00edces \u00a0nerviosas \u00a0que \u00a0es lo que produce los calambres, los \u00a0dolores \u00a0o falta de fuerza o incluso que se \u201csecan\u201d los miembros\u201d\u2026 \u201cEn \u00a0las \u00a0primeras \u00a0evaluaciones no hay concordancia de lo referido por la paciente a \u00a0lo \u00a0encontrado \u00a0por \u00a0el \u00a0ortopedista \u00a0y \u00a0el neurocirujano, por ejemplo el doctor \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 \u00a0Estrada \u00a0 \u00a0 \u00a0anota \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018paciente \u00a0 muy \u00a0dif\u00edcil \u00a0de \u00a0evaluar, \u00a0no \u00a0colabora, \u00a0ansiosa, \u00a0no \u00a0encuentro \u00a0d\u00e9ficit \u00a0neurol\u00f3gico, \u00a0los \u00a0rayos \u00a0X \u00a0no \u00a0muestran \u00a0lesiones, en mi \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0paciente \u00a0 \u00a0muy \u00a0 sintom\u00e1tica\u2019. El nueve de junio de 2004 el doctor \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Posada \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018no \u00a0hay \u00a0d\u00e9ficit \u00a0motor \u00a0en \u00a0miembro superior derecho, a los rayos \u00a0equis \u00a0de \u00a0columna \u00a0cervical, \u00a0AP lateral y con boca abierta no hay alteraciones \u00a0osteoarticulares\u2019. \u00a0Neurocirug\u00eda \u00a0del \u00a0mismo nueve de junio de 2004 interroga una hipoestesia o una \u00a0zona \u00a0donde \u00a0no se siente, cuando el m\u00e9dico interroga en una historia y con dos \u00a0interrogantes \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0diciendo, \u00a0yo no le creo a la paciente y pone adem\u00e1s \u00a0que \u00a0no es sim\u00e9trico, es decir en situaciones donde uno busca un signo que debe \u00a0ser \u00a0igual \u00a0en dos lados, no encontrarlo tambi\u00e9n es un indicio de simulaci\u00f3n y \u00a0anota \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 diagn\u00f3stico \u00a0 \u00a0 \u2018ansiedad\u2019. Es m\u00e1s ordena amitriptilina que es \u00a0un \u00a0medicamento \u00a0para \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0ansiedad y da de alta por neurocirug\u00eda el \u00a0mismo nueve de junio de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0pregunta relacionada sobre si existen \u00a0soportes \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0anteriores \u00a0al \u00a0accidente \u00a0de tr\u00e1nsito, con revisi\u00f3n de \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0por parte del testigo y que el despacho le permite, responde \u00a0que \u00a0aparece \u00a0una \u00a0resonancia \u00a0magn\u00e9tica \u00a0al \u00a0mes \u00a0y \u00a023 \u00a0d\u00edas \u201cdespu\u00e9s \u00a0del \u00a0accidente \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0evidenciaba \u00a0unos \u00a0cambios \u00a0cr\u00f3nicos \u00a0objetivos \u00a0no agudos en la columna cervical que son clara muestra del \u00a0deterioro \u00a0natural \u00a0de \u00a0todo \u00a0ser \u00a0humano \u00a0comienza presentar a partir de los 25 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0su \u00a0columna \u00a0pero \u00a0que \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preguntado \u00a0 por \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 posible \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de fibromialgia en la Sra. Pulgar\u00edn, el testigo anot\u00f3 que no se \u00a0encontraba demostrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 transcripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo t\u00e9cnico, que sirvi\u00f3 de pauta al \u00a0ad \u00a0quem para encontrar una \u00a0limitante \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0certeza del da\u00f1o futuro indemnizable en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0lucro \u00a0cesante alegado por la demandante, pone de manifiesto que, \u00a0tomando \u00a0pie en esas manifestaciones le otorg\u00f3 el fallador de segunda instancia \u00a0-en \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0no luce absurda o descabellada-, credibilidad a las dudas \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0deponente en relaci\u00f3n con los dict\u00e1menes de incapacidad \u00a0que \u00a0obran \u00a0en el expediente, as\u00ed como en cuanto a la existencia de condiciones \u00a0particulares \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del accidente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 que \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0descartarse \u00a0otros trastornos que ven\u00edan acompa\u00f1ando a la paciente, incluyendo \u00a0posibles \u00a0afecciones \u00a0degenerativas \u00a0(fl \u00a045 c. 10) y, con vista en el examen de \u00a0los \u00a0documentos a que despu\u00e9s se aludir\u00e1, se puede constatar que los ex\u00e1menes \u00a0y \u00a0ayudas \u00a0diagn\u00f3sticas \u00a0realizados \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0fecha \u00a0pr\u00f3xima \u00a0al \u00a0accidente \u00a0dan \u00a0cuenta de los detalles que describe el declarante, de suerte que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a\u00a0 \u00a0la que lleg\u00f3 el colegiado tiene adecuado basamento en \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios, lo que conlleva, por consiguiente, a que la Corte deba \u00a0respetar \u00a0 este \u00a0 criterio \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0encuentra fundamentado en la antedicha prueba, y a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ella, \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los diversos medios probatorios a que \u00a0aludi\u00f3 \u00a0el \u00a0declarante, \u00a0lo que excluye por consiguiente la comisi\u00f3n del yerro \u00a0f\u00e1ctico evidente o manifiesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0y \u00a0ya \u00a0en lo referente a la \u00a0prueba \u00a0documental, debe se\u00f1alarse que a pesar de no hacer referencia precisa a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0cuya \u00a0omisi\u00f3n \u00a0le \u00a0endilga \u00a0el recurrente, el Tribunal s\u00ed los \u00a0apreci\u00f3, \u00a0solo \u00a0que, \u00a0englob\u00e1ndolos, \u00a0de \u00a0ellos predic\u00f3 que no demostraban la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resarcir \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0pedido, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0estado de \u00a0invalidez \u00a0laboral \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3, \u00a0no obstante los dis\u00edmiles certificados de \u00a0incapacidad e invalidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0encuadra \u00a0el debate en el \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0da\u00f1oso \u00a0(el \u00a0accidente) y el detrimento \u00a0corporal \u00a0padecido \u00a0por la demandante, esto es respecto de su reflejo directo en \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0o disminuci\u00f3n de ingresos en el futuro. En otras palabras, lo que \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0es \u00a0tanto \u00a0la existencia de una condici\u00f3n de \u00a0invalidez, \u00a0que \u00a0halla \u00a0demostrada, \u00a0sino \u00a0si \u00a0la \u00a0invalidez y con ella el lucro \u00a0cesante \u00a0futuro \u00a0reclamado, \u00a0fueron \u00a0causados \u00a0por \u00a0el \u00a0accidente relatado en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0examen al acervo probatorio muestra que \u00a0buena \u00a0parte de los documentos emanados de quienes no son parte, tanto aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0como \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0hiciese a terceros, \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el cargo, llegaron al proceso en fotocopia simple, aspecto que \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la Sala, no obstante que dicha glosa no fue advertida en las \u00a0instancias \u00a0ni, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0tratada en el cargo, que apunta justamente a su \u00a0realce \u00a0probatorio en procura demostrar el error del Tribunal a partir de lo que \u00a0con \u00a0ellos intenta acreditarse. Y se pone de presente porque, en la tarea que el \u00a0censor \u00a0encarga a la Corte, de analizar dichas probanzas a efectos de cotejarlas \u00a0con \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0constatar \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0yerro que \u00a0denuncia, \u00a0tropieza \u00a0enseguida \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0este \u00a0escollo, \u00a0que impedir\u00eda la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0seguidamente \u00a0se \u00a0relacionan, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0s\u00f3lida \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0su \u00a0m\u00e9rito probatorio es \u00a0ninguno \u00a0(Cfr. Cas. Civ. de 4 noviembre de 2009; de 7 de junio de 2012, Exp. No. \u00a011001-02-03-000-2012- \u00a001083-00; \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010,\u00a0\u00a0 \u00a0exp. \u00a00500131030052005-00053-01;\u00a0 \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre de 2012, exp. 11001 3103 \u00a0036 2006 00104 0, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0obran \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0fotocopias \u00a0simples: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A folio 49 del cuaderno 1, el \u201cdictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0de lesiones no fatales\u201d producido por el Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, Seccional Antioqu\u00eda, sede Medell\u00edn, de \u00a0fecha \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004 (el accidente ocurri\u00f3 el 4 de junio) en el que se \u00a0indica: \u00a0\u201cPRESENTA: \u00a0collar \u00a0ortop\u00e9dico que inmoviliza el cuello, hay marcado \u00a0dolor \u00a0con \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0en \u00a0ambos miembros superiores. Seg\u00fan fotocopia de \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0nro. 38963 del HPTU sufri\u00f3 fractura lineal transversa de la \u00a0l\u00e1mina \u00a0 izquierda \u00a0 de \u00a0 C6. \u00a0 CONCLUSI\u00d3N: \u00a0 MECANISMO \u00a0CAUSAL: \u00a0contundente. \u00a0INCAPACIDAD M\u00c9DICO LEGAL: PROVISIONAL. Sesenta (60) d\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A folio 50, el \u201cdictamen m\u00e9dico legal \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0no fatales\u201d producido por el mismo Instituto, de fecha diciembre \u00a06 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0la demandante camina con dificultad, \u00a0arrastra \u00a0los \u00a0miembros inferiores y tiene notoria limitaci\u00f3n para movilizar el \u00a0cuello \u00a0y \u00a0el \u00a0hombro \u00a0derecho. \u00a0En el dictamen se indica que la paciente relata \u00a0parestesias\u00a0 \u00a0en \u00a0miembro \u00a0superior \u00a0derecho y dolor desde columna cervical \u00a0hasta \u00a0la \u00a0lumbar. \u00a0Indica \u00a0el \u00a0certificado \u00a0que \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico legal \u00a0definitiva \u00a0es \u00a0de \u00a060 \u00a0d\u00edas, \u00a0pero \u00a0que \u00a0se \u00a0debe evaluar a la paciente en dos \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A folio 51, \u201cdictamen m\u00e9dico legal de \u00a0lesiones \u00a0no \u00a0fatales\u201d \u00a0producido por la referida Instituci\u00f3n, de fecha junio \u00a016 \u00a0de 2005, en el que se hace constar que la paciente presenta limitaci\u00f3n para \u00a0la \u00a0abducci\u00f3n del miembro superior derecho y p\u00e9rdida de la funci\u00f3n prensil de \u00a0esa \u00a0mano. \u00a0Reproduce aspectos que figuran en la historia cl\u00ednica para se\u00f1alar \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0se decreta una incapacidad m\u00e9dico legal definitiva de 60 d\u00edas \u00a0con \u00a0 \u00a0 secuelas \u00a0 \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 descritas \u00a0 \u00a0 as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u201cperturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0de \u00a0miembro, \u00a0de car\u00e1cter permanente, \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0de \u00a0\u00f3rgano, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0del \u00a0\u00f3rgano, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0transitoria. \u00a0Notas: \u00a0se \u00a0refieren \u00a0las \u00a0secuelas \u00a0al \u00a0miembro \u00a0superior \u00a0derecho y al \u00f3rgano prensil de la mano derecha \u00a0por \u00a0 las \u00a0 lesiones \u00a0descritas. \u00a0La \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 transitoria \u00a0 y \u00a0 ya \u00a0 ces\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0folios 77 a 100, la historia cl\u00ednica \u00a0levantada \u00a0en el Hospital Pablo Tob\u00f3n\u00a0 Uribe, de fecha 4 de junio de 2004, \u00a0en \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0urgencias, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0indica que la paciente llega \u00a0caminando sola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A folio 310, la comunicaci\u00f3n fechada el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre de 2008, que la Fundaci\u00f3n M\u00e9dico Preventiva, por conducto de \u00a0Augusto \u00a0Antonio Arias Hurtado y Carlos Alberto Betancur Casta\u00f1eda, remite a la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Bello, en la que le recomiendan \u00a0pensionar \u00a0a \u00a0Doris \u00a0Viviana \u00a0Pulgar\u00edn Mu\u00f1oz, por presentar una p\u00e9rdida de la \u00a0capacidad laboral del 94.69%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A folio 310, la comunicaci\u00f3n fechada el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0con el nombre de los anteriores profesionales, de la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0M\u00e9dico Preventiva, en la que le indican a la Coordinadora del Fondo \u00a0de \u00a0Prestaciones Sociales del Magisterio que la paciente Doris Viviana Pulgar\u00edn \u00a0debe continuar pensionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0folios \u00a0351 \u00a0y \u00a0352, \u00a0el \u00a0listado \u00a0de \u00a0incapacidades \u00a0que la Fundaci\u00f3n M\u00e9dico Preventiva le concedi\u00f3 a Doris Viviana \u00a0Pulgar\u00edn, \u00a0con \u00a0los \u00a0diagn\u00f3sticos \u00a0que \u00a0las \u00a0generaron, la mayor parte, en las \u00a0fechas \u00a0pr\u00f3ximas \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0accidente, \u00a0relacionadas \u00a0con temas de la columna \u00a0cervical \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lumbago1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, pertinentes al asunto que se examina, \u00a0est\u00e1n aportados al proceso, en original: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0folio \u00a053 y vto. figura el formulario \u00a0diligenciado \u00a0por \u00a0la Junta de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Antioquia, de fecha \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre de 2005, en el que se recoge el dictamen para la calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 laboral. \u00a0En \u00a0la \u00a0\u201cdescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0deficiencias\u201d \u00a0aparecen \u00a0dos: \u00a0secuelas \u00a0de \u00a0hernia \u00a0de \u00a0n\u00facleo \u00a0pulposo C5C6 \u00a0operado \u00a0e \u00a0histerectom\u00eda, \u00a0las \u00a0que \u00a0junto \u00a0con \u00a0la f\u00f3rmula establecida en el \u00a0propio \u00a0formulario \u00a0arroja una calificaci\u00f3n de 11.96%. En la \u201cdescripci\u00f3n de \u00a0discapacidades\u201d \u00a0(con \u00a0los\u00a0 \u00a0\u00edtems para ser diligenciados referidos a la \u00a0conducta, \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0la locomoci\u00f3n, la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0cuerpo, la destreza y la situaci\u00f3n) el dictamen le asigna un \u00a04.7 \u00a0%. \u00a0Y \u00a0en \u00a0\u201cdescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0minusval\u00eda\u201d (orientaci\u00f3n, independencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0 desplazamiento, \u00a0ocupacional, \u00a0integraci\u00f3n \u00a0social, \u00a0autosuficiencia \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0en funci\u00f3n de la edad) el dictamen arroja un porcentaje de 11.25%, \u00a0para un total de 27.91%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0A \u00a0folio \u00a054 \u00a0documento suscrito por el \u00a0m\u00e9dico \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Osorio \u00a0V\u00e9lez, \u00a0ponente \u00a0ante la Junta que adopt\u00f3 el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0del 27.91%, en el que se detalla lo que la paciente \u00a0relata \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0da cuenta cronol\u00f3gica (desde el ocho de junio de 2004 hasta \u00a0el \u00a019 \u00a0de octubre de 2005 ) de episodios que se refieren a aspectos importantes \u00a0de \u00a0su \u00a0evoluci\u00f3n, tales como la epicrisis (del 8\u00a0 al 10 de junio de 2004, \u00a0con \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0esguince \u00a0cervical \u00a0y rayos X normales), TAC con fractura \u00a0lineal \u00a0no \u00a0desplazada \u00a0de \u00a0l\u00e1mina \u00a0de \u00a0C6 \u00a0transversa \u00a0no \u00a0clara por lo que se \u00a0ordenara \u00a0 resonancia \u00a0magn\u00e9tica, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0reporta \u00a0hernia \u00a0y \u00a0con \u00a0un \u00a0electromiograma \u00a0(EMG) \u00a0normal, \u00a0realizado el 29 de julio, hasta la informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0paciente \u00a0(19 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005) \u00a0en \u00a0la \u00a0que dice que no tolera la \u00a0fisioterapia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0A \u00a0folio \u00a0101, \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0levantada \u00a0(con \u00a0fecha \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005) \u00a0por \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0M\u00e9dico \u00a0Preventiva \u00a0en \u00a0la que se indica que Doris Pulgar\u00edn llega sin acompa\u00f1ante, con \u00a0\u201cdiagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0fractura \u00a0C3-C7 \u00a0con \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, cirug\u00eda de \u00a0columna \u00a0con \u00a0material de osteos\u00edntesis e injerto \u00f3seo con evoluci\u00f3n de cinco \u00a0meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0A \u00a0folios \u00a0109 \u00a0a \u00a0111, \u00a0detalle \u00a0de la \u00a0consulta \u00a0m\u00e9dica \u00a0especializada \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0paciente en la cl\u00ednica de \u00a0Oncolog\u00eda \u00a0Astorga, de fecha 5 de abril de 2006, en la que se puede leer que la \u00a0paciente \u00a0no \u00a0es capaz de movilizar el miembro superior derecho, con parestesias \u00a0del \u00a0miembro \u00a0superior derecho y \u201cahora la siente en \u00a0el \u00a0miembro inferior derecho\u201d. Para el 30 de enero de \u00a02006 \u00a0la \u00a0paciente relata un mejor control del dolor con presentaci\u00f3n de mareos \u00a0y \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0llega \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0para \u00a0bloqueo \u00a0simp\u00e1tico del ganglio \u00a0estrellado \u00a0derecho. \u00a0Para el 8 de febrero de 2006 se indica en el documento que \u00a0la \u00a0paciente \u00a0relata \u00a0un \u00a0muy \u00a0buen \u00a0control \u00a0del \u00a0dolor \u00a0en el miembro superior \u00a0derecho, \u00a0mejor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0dolor de la cicatriz pero con dolor a nivel cervical \u00a0intenso, \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0insomnio \u00a0de \u00a0mantenimiento \u00a0y \u00a0se \u00a0indica \u00a0que tiene buena \u00a0adherencia \u00a0al \u00a0tratamiento. \u00a0Para \u00a0el 5 de abril la paciente relata mal control \u00a0del \u00a0dolor, \u00a0sensaci\u00f3n de ahogamiento y est\u00e1 incapacitada. All\u00ed se indica que \u00a0dentro \u00a0de los antecedentes tiene hipotiroidismo sin tratamiento actualmente. En \u00a0los \u00a0hallazgos indica que las extremidades est\u00e1n sin posici\u00f3n ant\u00e1lgica y sin \u00a0protectora del MSD (miembro superior derecho). \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) A folio 116 puede leerse el diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0fecha septiembre 23 de 2006, suscrito por el especialista en dolor y cuidado \u00a0paliativo \u00a0Dr. Jorge Ren\u00e9 Estupi\u00f1an, de la Cl\u00ednica Oncol\u00f3gica Astorga, en el \u00a0que \u00a0indica, refiri\u00e9ndose a Doris Viviana Pulgar\u00edn, que a la paciente se\u00a0 \u00a0le \u00a0debe \u00a0autorizar \u00a0\u201cIC \u00a0por \u00a0fisiatr\u00eda\u201d e indica que tiene un SDRC tipo I \u00a0(s\u00edndrome de dolor regional complejo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0A \u00a0folio \u00a0309 consta certificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9dico \u00a0coordinador \u00a0de salud ocupacional, Augusto Antonio Arias Hurtado, de la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0M\u00e9dico Preventiva, de fecha 25 de febrero de 2009, en la que indica \u00a0que \u00a0la \u00a0paciente \u00a0presenta \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0\u201chernia de disco cervicales \u00a0operada, \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0para la flexo extensi\u00f3n del codo derecho, limitaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pronaci\u00f3n \u00a0del \u00a0antebrazo \u00a0derecho, \u00a0y neuralgia postrauma. Es consecuencia \u00a0natural \u00a0y directa del accidente de tr\u00e1nsito sufrido por la paciente en el a\u00f1o \u00a02004. \u00a0Con \u00a0una p\u00e9rdida de la capacidad laboral del 63.13% de acuerdo al manual \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0decreto \u00a0917 de 1999\u201d y seguidamente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un 94.69% de acuerdo con el C\u00f3digo Sustantivo del \u00a0Trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque debe repararse en el hecho de que no \u00a0obstante \u00a0afirmarse \u00a0en \u00a0un \u00a0documento \u00a0(fls. \u00a054 vto, c. 1) que el origen de la \u00a0incapacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 permanente \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcial\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201caccidente\u201d \u00a0 \u00a0(Junta \u00a0 \u00a0Regional \u00a0 de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de Invalidez de Antioquia) y en otro m\u00e1s ( fl. 301, ib), que los \u00a0padecimientos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actora \u00a0son \u00a0\u201cconsecuencia \u00a0natural \u00a0y directa del accidente de tr\u00e1nsito sufrido por la paciente en el a\u00f1o \u00a02004\u201d, \u00a0tales \u00a0asertos \u00a0no \u00a0vienen soportados de una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 satisfaga \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0firmeza, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de pruebas t\u00e9cnicas deben acompa\u00f1ar la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0criterio de este tipo de afirmaciones, como lo exige para el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Son, \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, \u00a0declaraciones \u00a0conclusivas en las que, quienes las suscriben, hacen \u00a0constar \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0de \u00a0una \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0desarrollo, \u00a0pertinencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0rigor\u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0m\u00e9todos, t\u00e9cnicas, ponderaci\u00f3n de la incidencia de \u00a0las \u00a0preexistencias \u00a0y\/o \u00a0del \u00a0accidente \u00a0sufrido \u00a0frente \u00a0al da\u00f1o corporal que \u00a0origina \u00a0la invalidez decretada, etc- nada se sabe y por tanto, no pueden fundar \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0certera acerca de la conexi\u00f3n directa entre el lucro cesante \u00a0reclamado y el accidente sufrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0tales \u00a0documentos, incluso si se \u00a0aprecian \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 caso \u00a0 omiso \u00a0 \u2013como \u00a0ocurri\u00f3 en las instancias-de la \u00a0advertida \u00a0falencia \u00a0en \u00a0algunos \u00a0de ellos, no desvirt\u00faan las manifestaciones y \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0testigo \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0pero adem\u00e1s, no ofrecen esclarecimiento \u00a0alguno \u00a0de \u00a0lo \u00a0que, \u00a0a \u00a0fin de cuentas, se averigua en el proceso, que no es la \u00a0invalidez \u00a0como \u00a0tal, \u00a0en \u00a0la \u00a0que tanto se esforz\u00f3 la casacionista, sino en la \u00a0causa \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0indemnizable \u00a0reclamado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que en la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0invalidez \u00a0dictaminada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0ello, \u00a0lo \u00a0determinante \u00a0es \u00a0dar \u00a0a conocer un criterio t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfico \u00a0que \u00a0sirva \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad social para obtener el \u00a0reconocimiento \u00a0de una prestaci\u00f3n por causa de la invalidez, en la que hasta se \u00a0incluye \u00a0 una \u00a0 histerectom\u00eda \u00a0 practicada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 paciente. \u00a0 El \u00a0car\u00e1cter \u00a0omnicomprensivo \u00a0y \u00a0totalizador \u00a0que \u00a0sobre el estado psicof\u00edsico de la persona \u00a0examinada \u00a0tiene \u00a0el dictamen lo torna inepto, en este caso, para dar con lo que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0averigua, \u00a0que \u00a0es\u00a0 \u00a0el ligamen entre el lucro cesante \u00a0futuro reclamado y el accidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que ciertamente, dentro de los t\u00f3picos \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0ardua \u00a0dilucidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el terreno de la responsabilidad civil, y en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0a la persona en accidentes de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0est\u00e1 el de la consideraci\u00f3n acerca de si el hecho calificado en la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0da\u00f1oso es el que ha desencadenado las consecuencias ya latentes en \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0que \u00a0tal \u00a0hecho s\u00f3lo vino a materializar; si el alegado hecho \u00a0da\u00f1oso \u00a0simplemente \u00a0agrav\u00f3 \u00a0los \u00a0padecimientos preexistentes, o en fin, si el \u00a0accidente \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0perjuicios \u00a0diferentes \u00a0pero que se suman a los que ven\u00eda \u00a0incubando la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00f3picos \u00a0estos \u00a0que \u00a0se \u00a0entroncan \u00a0con la \u00a0causalidad, \u00a0 para \u00a0 cuya \u00a0 averiguaci\u00f3n \u00a0surge \u00a0como \u00a0id\u00f3nea \u00a0herramienta \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica que d\u00e9 cuenta fundamentada \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0esa preexistencia lesiva que ten\u00eda la v\u00edctima puede conducir a \u00a0aminorar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de la indemnizaci\u00f3n o si la lesi\u00f3n que se alega haberse \u00a0causado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0accidente \u00a0exist\u00eda \u00a0antes \u00a0en \u00a0su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0ocurre \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0sobre \u00a0incapacidades \u00a0o \u00a0espec\u00edficamente \u00a0sobre \u00a0invalidez que \u00a0aporta \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no solamente son dis\u00edmiles sino que, seg\u00fan se indic\u00f3, \u00a0refieren \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0quedar despejadas, como el hecho de \u00a0que, \u00a0como \u00a0ocurre con la certificaci\u00f3n de la Fundaci\u00f3n M\u00e9dico Preventiva, se \u00a0haya \u00a0incluido una histerectom\u00eda para tasar el porcentaje de discapacidad en la \u00a0paciente \u00a0y \u00a0demandante o las circunstancias de que en el plenario obren pruebas \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0un proceso degenerativo de las v\u00e9rtebras cervicales, cuyo \u00a0estado \u00a0in potentia y larvado \u00a0o ya presente en menor o mayor intensidad, qued\u00f3 sin esclarecerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0palmario, \u00a0por \u00a0consiguiente, que en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0en uso razonable de su autonom\u00eda para valorar las \u00a0pruebas, \u00a0inherente \u00a0a \u00a0su \u00a0oficio, \u00a0encar\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0desde la \u00f3ptica de la \u00a0causalidad \u00a0y \u00a0al \u00a0no tener certeza sobre el origen de las secuelas aducidas por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0lucro cesante futuro pretendido, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0en el que su deponente, experto en el \u00a0tema, \u00a0iba \u00a0analizando \u00a0durante \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0documentos \u00a0a \u00a0que refiere la \u00a0censura, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual extrajo el Tribunal sus conclusiones, que en consecuencia \u00a0encuentran objetivo soporte en los medios examinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como corolario de la anterior conclusi\u00f3n, y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0sendero argumentativo que plantea el cargo, tampoco pueden \u00a0resultar \u00a0triunfantes \u00a0los \u00a0reproches \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n de los da\u00f1os \u00a0morales \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0quedaron \u00a0ellos subordinados al \u00a0acogimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0antes \u00a0despachadas, \u00a0y \u00a0que apuntaron tambi\u00e9n a \u00a0demostrarlos \u00a0con \u00a0solo \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0invalidez, deducci\u00f3n que el \u00a0Tribunal \u00a0descart\u00f3, y que la Corte no puede calificar de contraevidente, seg\u00fan \u00a0lo dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las agencias en derecho ser\u00e1n determinadas \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia atendiendo el hecho conforme al cual la demanda de \u00a0casaci\u00f3n fue replicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley, \u00a0 NO \u00a0CASA la sentencia 18 de octubre de 2011 dictada por la \u00a0Sala \u00a0Primera Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0promovido \u00a0por Doris Viviana \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Albeiro \u00a0Cartagena \u00a0Durango, \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Cartagena \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0 y \u00a0 Luisa \u00a0 Fernanda \u00a0 Cartagena \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0contra \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Transportadores \u00a0de Bello Tax Coopebello y Luis Argemiro Ocampo Pel\u00e1ez, quienes \u00a0llamaron \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0la Compa\u00f1\u00eda Agr\u00edcola de Seguros S.A. sucedida por \u00a0Seguros Generales Suramericana S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Costas \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes. \u00a0En \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0incl\u00fayase \u00a0la \u00a0cantidad de seis millones de \u00a0pesos ($6.000.000,00) por concepto de agencias en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0documento \u00a0se \u00a0indica \u00a0el diagn\u00f3stico con estas siglas: S122: Fractura de otras \u00a0v\u00e9rtebras \u00a0cervicales especificadas; S134: Esguinces y torceduras de la columna \u00a0cervical; \u00a0J040: \u00a0Laringitis \u00a0aguda; \u00a0R521: \u00a0Dolor \u00a0cr\u00f3nico \u00a0intratable; \u00a0M541: \u00a0Radiculopat\u00eda; \u00a0M545: Lumbago no especificado; M511: Trastornos de disco lumbar \u00a0y \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0radiculopat\u00eda; \u00a0 M490: \u00a0 Tuberculosis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 columna \u00a0vertebral. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 SC1283-2014 \u00a0 Discutida \u00a0y \u00a0aprobada en Sala de veintiuno \u00a0(21) de octubre de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 Ref.: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Exp. \u00a005001-31-03-006-2007-00196-01 \u00a0\u00a0 Se decide el recurso de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85553","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85553","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85553"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85553\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85553"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85553"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85553"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}