\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SC14018-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referencia: \u00a0C-1100131030102000-00784-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de mayo de dos \u00a0mil trece) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0ANA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0VILLANUEVA, \u00a0respecto de la sentencia de 13 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala Civil de Descongesti\u00f3n, en el proceso ordinario de la recurrente \u00a0contra ALFREDO RAM\u00cdREZ JULIAO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, que se le ordenara, en forma \u00a0principal, \u00a0transferir \u00a0a \u00a0su \u00a0favor el derecho de dominio del apartamento y del \u00a0garaje \u00a0que \u00a0identifica, \u00a0o en subsidio, que se le condenara a pagar el valor de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0saldo \u00a0del \u00a0precio \u00a0estipulado \u00a0de $47\u2019001.600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cualquiera de los dos casos, conjuntamente, \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0pena \u00a0 pactada \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 $37\u2019414.980, \u00a0equivalente \u00a0al 30% de valor \u00a0del \u00a0contrato \u00a0prometido, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n por concepto de perjuicios, los intereses \u00a0moratorios, \u00a0\u201cdesde \u00a0cuando \u00a0ha debido efectuarse la \u00a0entrega\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles, inicialmente, sobre la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0precio \u00a0pactado, \u00a0y \u00a0luego, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0fechas que se indican, \u00a0aplicados a los saldos que se mencionan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las pretensiones se fundamentaron en los \u00a0hechos que en lo pertinente se compendian: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0La \u00a0pretensora, \u00a0menor de edad para la \u00a0\u00e9poca, \u00a0representada por MAR\u00cdA TERESA VILLANUEVA VALENCIA, su madre, prometi\u00f3 \u00a0en \u00a0venta \u00a0al \u00a0convocado \u00a0el cincuenta por ciento de una tercera parte de cuatro \u00a0inmuebles \u00a0y \u00a0un \u00a0lote \u00a0de \u00a0terreno, \u00a0todos \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0San Antero, C\u00f3rdoba, \u00a0singularizados \u00a0debidamente \u00a0por su situaci\u00f3n y linderos, predios que adquiri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n de su padre, se\u00f1or ROBERTO RAM\u00cdREZ JULIAO.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- El valor total del contrato prometido se \u00a0estipul\u00f3 \u00a0en $124\u2019716.600, \u00a0pagaderos \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0 a) \u00a0 \u00a0 $50\u2019000.000, \u00a0representados \u00a0en \u00a0un \u00a0apartamento y un garaje en Bogot\u00e1, \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 individualizan; \u00a0 y \u00a0 b) \u00a0 el \u00a0 saldo \u00a0 de \u00a0 $74\u2019716.600, \u00a0al momento de suscribirse la \u00a0escritura p\u00fablica correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0La \u00a0entrega \u00a0rec\u00edproca \u00a0de los bienes \u00a0deb\u00eda \u00a0efectuarse \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa, \u00a0obligaci\u00f3n cumplida \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, que no por el encartado, pues dej\u00f3 de hacerlo \u00a0respecto de los inmuebles a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- En la cl\u00e1usula s\u00e9ptima se convino que \u00a0los \u00a0contratos de compraventa se perfeccionar\u00edan en la Notar\u00eda 34 del C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0\u201ctrece \u00a0d\u00edas \u00a0(13) despu\u00e9s de que la \u00a0autoridad \u00a0competente otorgue licencia para vender bienes de menores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 en \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0octava \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que el \u201ccumplimiento de todas y cada una \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0aqu\u00ed \u00a0pactadas por los promitentes queda sujeto a que el \u00a0funcionario \u00a0 competente\u2026, \u00a0 autorice \u00a0 la \u00a0 venta \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0de \u00a0la \u00a0menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0Tramitada \u00a0y \u00a0concedida \u00a0la \u00a0licencia \u00a0judicial, \u00a0no hubo necesidad de suscribir la escritura p\u00fablica, toda vez que el \u00a0demandado \u00a0 subast\u00f3 \u00a0los \u00a0bienes \u00a0prometidos \u00a0por \u00a0la \u00a0menor, \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$45\u2019426.200, \u00a0respecto de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0consign\u00f3 \u00a0 \u00a0 $20\u2019000.000 \u00a0para \u00a0hacer \u00a0postura, \u00a0y el excedente con un cheque que fue \u00a0rechazado \u00a0por \u00a0el \u00a0banco \u00a0librado, raz\u00f3n por la cual, luego de las diligencias \u00a0adelantadas \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 cobranza, \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 precio \u00a0 abon\u00f3 \u00a0 $7\u2019715.000, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0total \u00a0 de \u00a0$27\u2019715.000, pues el resto \u00a0se imput\u00f3 primeramente a sanci\u00f3n comercial y a intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0En ese orden, el contrato preparatorio \u00a0fue \u00a0honrado \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0por \u00a0la parte demandante, no as\u00ed por el prometiente \u00a0comprador, \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s de retener el apartamento y el garaje, se sustrajo a \u00a0transferir \u00a0el \u00a0dominio \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0y \u00a0fuera de eso, no pag\u00f3 el saldo de \u00a0$47\u2019001.600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El demandado se opuso a las pretensiones y \u00a0formul\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0las excepciones de \u201cnulidad \u00a0del \u00a0contrato \u00a0por \u00a0objeto \u00a0il\u00edcito\u201d, fundada en que \u00a0como \u00a0la \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inmuebles \u00a0de \u00a0menores deb\u00eda realizarse en p\u00fablica \u00a0subasta, \u00a0 esto \u00a0 exclu\u00eda \u00a0la \u00a0\u201cposibilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0comprador \u00a0 \u00a0predeterminado\u201d; \u00a0 y \u00a0 \u201ccontrato \u00a0no \u00a0cumplido\u201d, debido a que la \u00a0licencia \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s de firmado ese \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El Juzgado Tercero Civil del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0una \u00a0vez \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el proceso del Juzgado D\u00e9cimo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, mediante sentencia de 6 de diciembre de \u00a02006, \u00a0declar\u00f3 \u00a0infundadas \u00a0las excepciones y conden\u00f3 al demandado a suscribir \u00a0la \u00a0escritura \u00a0del derecho de dominio del apartamento y del garaje, y a pagar el \u00a0saldo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 adeudado, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 $47\u2019001.600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 a \u00a0 resarcir \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados, \u00a0 \u00a0 \u00a0representados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $37\u2019414.980, \u00a0valor de la multa pactada, y \u00a0en \u00a0los \u00a0intereses moratorios causados por la falta de entrega de los inmuebles, \u00a0inicialmente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0precio \u00a0pactado, \u00a0luego, conforme a las \u00a0fechas que se indican, aplicados a los respectivos saldos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el fallo recurrido en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la anterior decisi\u00f3n y declar\u00f3 de oficio la excepci\u00f3n de \u00a0m\u00e9rito \u00a0\u201ccarencia \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa de \u00a0compraventa\u201d, \u00a0al \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que interpuso el demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
1.- El Tribunal dej\u00f3 sentado que la venta de \u00a0inmuebles \u00a0de \u00a0menores \u00a0requer\u00eda de licencia judicial, condicionada, conforme a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 471, 617, 649 y 653 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, a que se \u00a0realizara en p\u00fablica subasta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- En el caso, dijo, esa autorizaci\u00f3n fue \u00a0concedida \u00a0y a la almoneda, llevada a cabo el 10 de julio de 1998, en el Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0concurri\u00f3 \u00a0el \u00a0demandado, \u00a0se\u00f1or ALFREDO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0JULIAO, \u00a0\u00fanico \u00a0postor, a quien se le adjudicaron los \u201cbienes \u00a0referidos \u00a0en la promesa de compraventa cuyo cumplimiento se \u00a0demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0\u201cventa en p\u00fablica subasta \u00a0termin\u00f3 \u00a0con la adjudicaci\u00f3n al demandado, de la porci\u00f3n de los bienes que la \u00a0actora \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0prometido \u00a0en \u00a0venta, \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aquel pag\u00f3 la suma \u00a0indicada \u00a0por \u00a0los \u00a0peritos \u00a0designados \u00a0judicialmente, \u00a0no era admisible que el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0fallo, accediera a las pretensiones, puesto que con dicho tr\u00e1mite, \u00a0la promesa hab\u00eda perdido su eficacia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0negocio \u00a0preliminar \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0producir \u00a0los \u00a0efectos \u00a0privados buscados por las partes, porque esa actuaci\u00f3n, \u00a0instituida \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, \u00a0no \u00a0era \u00a0dable \u00a0sustituirla \u00a0por \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0ellas. \u00a0\u201cSi aqu\u00ed \u00a0-dice- \u00a0 se \u00a0 observ\u00f3 \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0legalmente prevista para la enajenaci\u00f3n de los bienes de la menor \u00a0(\u2026), \u00a0\u00e9sta \u00a0no puede pretender con \u00e9xito, ni el juez debe acceder a ejecutar \u00a0la promesa de compraventa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, en sentir del Tribunal, no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0analizar \u00a0las excepciones de m\u00e9rito propuestas, as\u00ed se hayan \u00a0edificado \u00a0 en \u00a0 \u201csupuestos \u00a0 distintos\u201d, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0pedida, \u00a0finalmente sal\u00eda \u00a0avante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0cuatro cargos formulados, replicados \u00a0todos \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada, opositora en el tr\u00e1mite del recurso, la Corte \u00a0limitar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0al \u00a0primero \u00a0y \u00a0al \u00a0tercero, \u00a0en forma conjunta, por las \u00a0razones \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0se \u00a0indicar\u00e1n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con \u00a0alcance \u00a0total \u00a0prosperan, \u00a0y \u00a0al \u00a0cuarto, cuyo an\u00e1lisis se abordar\u00e1 de antemano, toda vez que \u00a0denuncia un error de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO CUARTO \u00a0<\/p>\n
1.- Con base en el art\u00edculo 368, numeral 5\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, la recurrente acusa la sentencia impugnada \u00a0por \u00a0estar \u00a0afectada \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0en s\u00edntesis, porque el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201ccarencia de \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0norma \u00a0legal alguna, ni tampoco fue motivada la decisi\u00f3n, como \u00a0lo exige el art\u00edculo 304 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, porque si bien el Tribunal cit\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0303 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0el \u00a0precepto \u00a0fue acatado por la parte \u00a0demandante \u00a0en \u00a0las cl\u00e1usulas 7\u00aa y 8\u00aa de la promesa de compraventa, en cuanto \u00a0supeditaron \u00a0el \u00a0contrato \u00a0prometido a la licencia judicial para enajenar bienes \u00a0de menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Solicita la censura, en consecuencia, se \u00a0decrete la nulidad del fallo atacado y se proceda de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Frente \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto constitucional citado, no lo es, en \u00a0estrictez, \u00a0por \u00a0haberse valorado determinado medio de convicci\u00f3n, obtenido con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0frente \u00a0a \u00a0la existencia de una nulidad \u00a0procesal, \u00a0como \u00a0causal \u00a0aut\u00f3noma, originada en la sentencia, como se prev\u00e9 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0142, \u00a0in fine, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, alegable en casaci\u00f3n, entre otras razones, \u00a0al \u00a0 decir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0\u201cfalta \u00a0total \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n\u201d1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Ese es el entendimiento que debe d\u00e1rsele \u00a0a \u00a0la acusaci\u00f3n, porque como expresamente se sostiene en la densa sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0no se dirige a una prueba en particular, sino a otras \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0afectan \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0interpreta \u00a0en \u00a0sentido \u00a0distinto \u00a0el \u00a0embate, \u00a0\u00e9ste \u00a0resultar\u00eda \u00a0antit\u00e9cnico, \u00a0porque \u00a0fuera \u00a0de no determinarse el \u00a0medio \u00a0equivocadamente valorado, por il\u00edcito, o por ilegal, seg\u00fan sea el caso, \u00a0la v\u00eda escogida no ser\u00eda la adecuada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nulidad prevista en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0no \u00a0puede \u00a0invocarse \u00a0como error de actividad, porque \u00a0como \u00a0tiene \u00a0explicado \u00a0la Corte, la \u201csanci\u00f3n que en \u00a0principio \u00a0 \u00a0se \u00a0 deriva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u2018nulidad\u2019 de la \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0es \u00a0otra que la de su ineficacia, asunto que, por regla general, no \u00a0se \u00a0expande al proceso el cual, en cuanto tal, no sufre mengua ni, por supuesto, \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o parcial, a menos obviamente que en casos \u00a0excepcionales haya lugar a la repetici\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicho esto, la diferencia entre la nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la de la prueba, aflora di\u00e1fanamente, pues mientras la primera \u00a0comporta \u00a0un yerro de actividad del juez, la segunda puede despuntar en un error \u00a0de \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0 fallador \u00a0derivado \u00a0de \u00a0haberla \u00a0estimado, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su \u00a0irregularidad\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En ese orden, todo se reduce a establecer \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0vicio de actividad que se le \u00a0enrostra, \u00a0al \u00a0transgredir, en general, el art\u00edculo 304, inciso 1\u00ba del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 innegable \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u201cmotivaci\u00f3n\u201d de las sentencias ata\u00f1e al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a un debido proceso, pues al tener el juez que realizar el \u00a0\u201cexamen \u00a0 cr\u00edtico \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas\u201d, \u00a0 aunado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 \u201crazonamientos \u00a0legales, \u00a0de \u00a0equidad \u00a0y \u00a0doctrinarios estrictamente necesarios para fundamentar \u00a0las \u00a0conclusiones, \u00a0exponi\u00e9ndolos \u00a0con \u00a0brevedad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0y citando los \u00a0textos \u00a0legales \u00a0que se apliquen\u201d, esto no s\u00f3lo hace \u00a0visible \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que posibilita su escrutinio por las \u00a0partes, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 estatuidos \u00a0 para \u00a0controvertirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentir \u00a0de la Sala, la motivaci\u00f3n de las \u00a0sentencias \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u201cprocurar \u00a0el \u00a0acierto\u201d y \u201cdemostrar que \u00a0el \u00a0juez \u00a0tiene el genuino prop\u00f3sito de proscribir la arbitrariedad, adherir al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0facilitar \u00a0la cr\u00edtica externa, en particular de las \u00a0instancias \u00a0 encargadas \u00a0de \u00a0controlar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0una \u00a0labor \u00a0de \u00a0contraste \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 normas \u00a0 y \u00a0valores \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0consagra\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, debe precisarse que para que la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0procesal se estructure debe provenir del incumplimiento del \u00a0deber \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0en \u00a0forma adecuada las decisiones, hip\u00f3tesis en las que \u00a0cabe \u00a0(i) \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0meramente aparente, como cuando se dejan de lado los \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0centrales \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 controversia, \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0argumentaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relativo \u00a0 al \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0precedente \u00a0antes citado se explic\u00f3 que \u201cno basta la \u00a0presencia \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que el fallo quede \u00a0blindado \u00a0y \u00a0a \u00a0resguardo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0la mirada debe penetrar en la \u00a0m\u00e9dula \u00a0misma \u00a0del acto de juzgamiento, para averiguar si la motivaci\u00f3n puesta \u00a0apenas \u00a0tiene \u00a0el \u00a0grado de aparente\u201d. En el segundo, \u00a0se \u00a0 tratar\u00eda, \u00a0 como \u00a0 igualmente \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0explicado \u00a0al \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201cfalta \u00a0 \u00a0radical, \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0total \u00a0 de \u00a0motivaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0no de una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 adecuada, \u00a0pero \u00a0\u201cparca, \u00a0corta \u00a0e \u00a0insuficiente, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 completa \u00a0ausencia \u00a0o \u00a0inexistencia\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0fingida, debe \u00a0quedar \u00a0claro \u00a0que para desvelar el vicio, la fuerza de las consideraciones cabe \u00a0buscarla \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0dable, \u00a0para \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0sustituirlas \u00a0por otras que se estimen de mejor factura. De ah\u00ed que el error de \u00a0procedimiento \u00a0resulta \u00a0incompatible \u00a0con\u00a0 temas de apreciaci\u00f3n f\u00e1ctica o \u00a0probatoria, \u00a0o \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas sustantivas, \u00a0porque \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos, \u00a0necesariamente, \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0deben partir de una \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0adecuada, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0precaria, dado que por l\u00f3gica, no se puede \u00a0combatir o cuestionar lo inexistente, as\u00ed sea insuficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Frente \u00a0a \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0directrices, \u00a0claramente \u00a0se advierte que en el caso el error de actividad denunciado, resulta \u00a0infundado, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una falta total de motivaci\u00f3n, ni de una \u00a0argumentaci\u00f3n inadecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0apoy\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0303 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, 471, 617, 649 y 653 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, significando, en general, que como la venta de \u00a0los \u00a0bienes prometidos por la menor se hab\u00eda efectuado en p\u00fablica subasta, con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandado, \u00a0a \u00a0quien precisamente le fueron adjudicados, no \u00a0era \u00a0dable \u00a0acceder \u00a0a \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0negocio \u00a0preliminar, \u00a0por \u00a0\u201ccarencia de eficacia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0 es \u00a0que \u00a0tales \u00a0argumentos \u00a0sean \u00a0equivocados, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones que fueren, o como lo expresa la censura, por no \u00a0haberse \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0precepto citado fue acatado en las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a07\u00aa \u00a0y \u00a08\u00aa de la promesa, al supeditar el contrato de compraventa a \u00a0la \u00a0previa \u00a0licencia \u00a0judicial, \u00a0caso en el cual el ataque deb\u00eda encauzarse por \u00a0una \u00a0 v\u00eda \u00a0 distinta, \u00a0 cual \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0primero \u00a0y \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se abre \u00a0paso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Acusa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a089 de la Ley 153 de 1887, 1928, 1929 y 1930 del C\u00f3digo Civil, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0compendio, \u00a0seg\u00fan la \u00a0recurrente, \u00a0por cuanto pese a que se reun\u00edan los requisitos esenciales para la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0ella, \u00a0no as\u00ed por el \u00a0demandado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0primer \u00a0precepto citado, al punto que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0totalizadora, \u00a0la excepci\u00f3n de \u00a0\u201causencia de eficacia\u201d de \u00a0la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0la \u00a0censora \u00a0que \u00a0la estipulaci\u00f3n de \u00a0perfeccionar \u00a0rec\u00edprocamente el contrato prometido, trece d\u00edas despu\u00e9s de que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente otorgara la licencia para vender bienes de menores, en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a034 \u00a0del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, en nada afectaba las exigencias de la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0porque \u00a0al \u00a0tenor del art\u00edculo 303 del C\u00f3digo Civil, la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0se erig\u00eda en un requisito necesario y en un medio para \u00a0lograrlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 asimismo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ad-quem confundi\u00f3 el negocio preparatorio \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0refer\u00eda, dado que la licencia para vender, cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0reconoce, \u00a0era \u00a0de \u00a0recibo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo, que no de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0por \u00a0ser \u00a0su objeto. De ah\u00ed que surg\u00eda palmaria la equivocaci\u00f3n en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0sin \u00a0ese \u00a0permiso \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0imposible cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En el resto del cargo, la censura puso su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0mostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0los requisitos exigidos por el art\u00edculo 89 de la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887, para que la promesa de compraventa aducida surtiera efectos, \u00a0se \u00a0reun\u00edan \u00a0a \u00a0cabalidad, \u00a0y \u00a0a poner de presente la incidencia de los errores \u00a0denunciados en las normas que cita como trasgredidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO TERCERO \u00a0<\/p>\n
1.- Entre otros, acusa la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01602, \u00a01605 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0y \u00a089 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 153 de \u00a01887. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Lo \u00a0anterior, seg\u00fan la recurrente, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de errores de hecho, respecto de la apreciaci\u00f3n \u00a0de la demanda y de la promesa de compraventa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-1.- \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, por cuanto el Tribunal omiti\u00f3 analizar que la \u00a0actora \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0lo \u00a0prometido, \u00a0que \u00a0no \u00a0el \u00a0demandado, \u00a0pues no \u00a0transfiri\u00f3 \u00a0el \u00a0dominio \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0ni del garaje, como tampoco pag\u00f3 el \u00a0saldo del precio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, porque tuvo por demostrado, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0que \u00a0la licencia judicial estipulada en las cl\u00e1usulas 7\u00aa y 8\u00aa, \u00a0cuando \u00a0de venta de bienes ra\u00edces de menores se trata, hab\u00eda dejado sin efecto \u00a0el \u00a0acto preparatorio, siendo que esa autorizaci\u00f3n se erig\u00eda en necesaria y en \u00a0un medio para perfeccionarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- Relativo a la valoraci\u00f3n de la demanda, \u00a0en \u00a0 sentir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 censura, \u00a0 al \u00a0 creer \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0 el \u00a0ad-quem \u00a0que \u00a0all\u00ed se dijo que la promesa \u00a0de \u00a0 \u00a0 compraventa \u00a0 \u00a0 \u201chab\u00eda \u00a0 \u00a0 perdido \u00a0 \u00a0 su \u00a0eficacia\u201d, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0fue \u00a0a \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0esto \u00a0es, que por haber sido cumplida a cabalidad por la prometiente \u00a0vendedora, \u00a0 mediando \u00a0la \u00a0licencia \u00a0judicial, \u00a0lo \u00a0propio \u00a0deb\u00eda \u00a0observar \u00a0el \u00a0demandado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0otro aparte del cargo, la recurrente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia no tuvo en cuenta que la autorizaci\u00f3n en menci\u00f3n, \u00a0para \u00a0nada \u00a0incid\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se deb\u00eda \u00a0perfeccionar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0decimotercer \u00a0d\u00eda despu\u00e9s de obtenida aquella, en la Notar\u00eda 34 \u00a0del C\u00edrculo de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el Tribunal incurri\u00f3 en error al \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0promesa tantas veces citada no era ejecutable, situaci\u00f3n que \u00a0si \u00a0bien \u00a0era \u00a0cierta, \u00a0esto \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0predicaba \u00a0del demandado, no as\u00ed de la \u00a0actora, \u00a0su sobrina, pues al fin de cuentas, el derecho de dominio de los bienes \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0prometidos \u00a0le \u00a0fue \u00a0transferido, \u00a0quedando, \u00a0por lo tanto, vigentes las \u00a0obligaciones en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En lo dem\u00e1s, la recurrente se aplic\u00f3 a \u00a0mostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0los errores de hecho denunciados influyeron en las normas que se \u00a0citaron \u00a0como \u00a0violadas, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0observado \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0demandado \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0total \u00a0de la demandante, la \u00a0decisi\u00f3n habr\u00eda sido distinta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- Contrastados los cargos que se a\u00fanan para \u00a0su \u00a0estudio con el contenido de la sentencia impugnada, la Corte se ve precisada \u00a0a \u00a0se\u00f1alar, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por la recurrente en casaci\u00f3n, que en \u00a0ninguna \u00a0parte, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los requisitos exigidos en el art\u00edculo 89 de la Ley \u00a0153 \u00a0de 1887, para la validez de la promesa de compraventa, el Tribunal decret\u00f3 \u00a0su nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0Simplemente, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0se \u00a0observa, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0de la demandante, entonces menor de edad, \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0adjudicados \u00a0al \u00a0convocado, \u00a0en p\u00fablica subasta, colof\u00f3n de una \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0hab\u00eda incidido en la \u201ceficacia\u201d, \u00a0que \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0validez, de \u00a0dicho contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0adici\u00f3n, \u00a0porque \u00a0como esa actuaci\u00f3n no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0los \u00a0contratantes, la promesa de \u00a0compraventa \u00a0resultaba \u00a0ineficaz \u00a0para \u00a0producir los fines privados buscados por \u00a0las \u00a0partes, de ah\u00ed que si se hab\u00eda observado el tr\u00e1mite judicial tendiente a \u00a0la \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0menores, no era dable acceder a ejecutar dicho \u00a0acto preparatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0En \u00a0esa direcci\u00f3n, la \u201ccarencia \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa\u201d, \u00a0aludida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse referida, como \u00a0expresamente \u00a0lo se\u00f1al\u00f3, a que \u201cno era admisible la \u00a0ejecuci\u00f3n\u201d, \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0que \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandado, \u00a0toda vez que, en \u00a0\u00faltimas, por lo dicho, todas fueron ejecutadas a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0que, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0terminolog\u00eda \u00a0empleada, \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de compraventa el sentenciador no la \u00a0edific\u00f3, \u00a0como \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0r\u00e9plica, \u00a0sobre \u00a0la base de \u00a0\u201cestar \u00a0comprometidos \u00a0los inmuebles al mejor postor \u00a0en \u00a0una subasta p\u00fablica dentro de un tr\u00e1mite especial al estar involucrada una \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad\u201d, esto es, en una especie de nulidad, \u00a0sino en que el remate de los inmuebles la hac\u00edan inejecutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Frente a ese estado de cosas, el estudio \u00a0conjunto de los cargos primero y tercero se justifica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0todo \u00a0lo \u00a0enarbolado \u00a0en uno y otro cargo, distinto a los dos argumentos basilares que han \u00a0quedado \u00a0identificados, \u00a0resulta totalmente desenfocado, cuesti\u00f3n que, por s\u00ed, \u00a0releva \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0relativo \u00a0a esos temas \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0al \u00a0decir de la Sala, por cuanto si no \u00a0existe \u00a0\u201ccoherencia \u00a0l\u00f3gica y jur\u00eddica\u201d \u00a0entre las razones que sustentan el fallo atacado en casaci\u00f3n y \u00a0las \u00a0expuestas por la censura, \u201cvano resulta para el \u00a0\u00e9xito \u00a0del \u00a0recurso hacer planteamientos que se dice impugnativos, si ellos son \u00a0aparente \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 realmente \u00a0 \u00a0 extra\u00f1os \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0discurso \u00a0 argumentativo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0sentencia\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0En segundo t\u00e9rmino, en atenci\u00f3n a lo \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02651 \u00a0de \u00a01991, \u00a0convertido \u00a0en \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0162 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0446 \u00a0de 1998, al \u00a0autorizar, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n se trata, acumular cargos \u00a0que \u00a0han \u00a0debido \u00a0proponerse \u00a0a trav\u00e9s de uno solo, as\u00ed se hayan encauzado por \u00a0caminos \u00a0distintos, \u00a0porque \u00a0los formulados comprenden las dos razones blandidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal para revocar la sentencia estimatoria del juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1.- \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la \u201ccarencia \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa\u201d, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 ad-quem, \u00a0 porque \u00a0para \u00a0la \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0menores \u00a0se \u00a0observaron \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0previstos en la ley, el cargo primero, al sostenerse \u00a0que \u00a0en \u00a0ese aspecto se confundi\u00f3 el acto preparatorio con el negocio jur\u00eddico \u00a0al \u00a0que \u00a0se refer\u00eda, dado que la licencia para vender era de recibo respecto de \u00a0este \u00faltimo, que no de aqu\u00e9l, por ser su objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2.- Relativo a que no era dable acceder a \u00a0ejecutar \u00a0lo \u00a0pactado, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0para \u00a0transferir \u00a0inmuebles de menores, no pod\u00eda ser sustituido por \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0el cargo tercero, al decirse que en ese punto se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0erradamente \u00a0el libelo genitor y la misma promesa de compraventa, pues \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0que \u00a0se puso en tela de juicio fue el del demandado y no el de \u00a0la actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Reducido, entonces, el estudio de m\u00e9rito \u00a0a \u00a0esos dos precisos temas, en la forma como fueron concebidos por el Tribunal y \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0enfrentada por la recurrente, todo en coherencia l\u00f3gica, pues en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0cada uno de los cargos resulta desenfocado, seg\u00fan ha quedado visto, \u00a0pasa \u00a0 a \u00a0 examinarse \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0denunciados.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Tocante \u00a0con \u00a0el \u00a0yerro de hecho, cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0en \u00faltimas, porque el \u00a0derecho \u00a0de dominio prometido por la menor demandante hab\u00eda sido transferido al \u00a0convocado, \u00a0esto \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente, \u00a0inclusive \u00a0con independencia del tr\u00e1mite \u00a0seguido \u00a0 para \u00a0 ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0que \u00a0al \u00a0fin \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0ella \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0lo \u00a0estipulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0tuvo por mira \u00a0debatir \u00a0si \u00a0la prometiente vendedora hab\u00eda honrado sus obligaciones. Lo que se \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0demandado, \u00a0en \u00a0calidad de \u00a0prometiente \u00a0comprador, \u00a0se hab\u00eda sustra\u00eddo a satisfacer el precio estipulado, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio de un apartamento y de un \u00a0garaje, \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0en \u00a0dinero \u00a0efectivo \u00a0del \u00a0saldo \u00a0establecido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0percat\u00f3 lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0arribar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 reconocida \u00a0 \u201ccarencia \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa\u201d, \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0observado \u00a0la \u00a0\u201ctramitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 prevista \u00a0 para \u00a0 la \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 menor\u2026demandante\u201d, \u00a0situaci\u00f3n que desde el mismo libelo, inclusive con referencia \u00a0a ese acto preparatorio, no se hab\u00eda puesto en entredicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0l\u00ednea, \u00a0el \u00a0sentenciador de segundo \u00a0grado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0hecho al apreciar la demanda y la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa, porque tergivers\u00f3 que en aqu\u00e9lla se hab\u00eda pedido la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00faltima, respecto de las obligaciones pactadas a favor del \u00a0prometiente \u00a0comprador, \u00a0cuando \u00a0todo \u00a0lo \u00a0solicitado y aducido hab\u00eda sido a la \u00a0inversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores, \u00a0desde \u00a0luego, incidieron en la \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0final, \u00a0y \u00a0por ende, en las normas denunciadas como violadas en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0tercero, \u00a0especialmente \u00a0el art\u00edculo 89 de la Ley 153 de 1887, sobre \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la promesa de contratar, porque si se hubiere observado que en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se hab\u00eda sostenido que el aludido acto preliminar, al margen de su \u00a0validez, \u00a0estaba \u00a0pendiente de ejecuci\u00f3n, en lo que respecta a las obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0por \u00a0el \u00a0convocado, \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido que por haber \u00e9ste \u00a0adquirido \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, siguiendo el procedimiento previsto en la \u00a0ley, la promesa de compraventa hab\u00eda perdido eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de tales \u00a0prestaciones,\u00a0 \u00a0la promesa de marras se encontraba pendiente de ejecuci\u00f3n, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0como \u00a0es \u00a0natural entenderlo, no es lo mismo que validez, porque \u00a0cual \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0 ense\u00f1ado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0\u201cno \u00a0resulta \u00a0acertado sostener, como lo asever\u00f3 el Tribunal, que el \u00a0contrato \u00a0feneci\u00f3, \u00a0sino todo lo contrario, tal negocio jur\u00eddico -pendiente el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaci\u00f3n (sic.) que de \u00e9l nacieron- pervive, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0agotado \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n permanecer\u00e1 hasta tanto no se \u00a0extinga \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0deber \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de los medios \u00a0previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0legal, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0pago \u00a0o \u00a0soluci\u00f3n \u00a0efectiva\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0igualmente \u00a0fue \u00a0negada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para la enajenaci\u00f3n de bienes de menores, \u00a0hab\u00eda sido observado a cabalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0cierto, desde esa \u00a0\u00f3ptica \u00a0tampoco \u00a0se pod\u00eda reconocer la \u201ccarencia de \u00a0eficacia\u201d \u00a0 dicha, \u00a0 si \u00a0se \u00a0mira \u00a0que \u00a0el \u00a0negocio \u00a0preparatorio \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0al \u00a0margen \u00a0del tr\u00e1mite adelantado, tuvo cumplido \u00a0efecto \u00a0a favor del demandado, que no de la actora, y que una cosa es la promesa \u00a0de \u00a0celebrar un contrato, y otra, distinta, el acto jur\u00eddico al que la misma se \u00a0refiere.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata, nada m\u00e1s, seg\u00fan tiene explicado la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cconvenio preparatorio que impone la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0tiempo\u201d7, \u00a0o \u00a0en \u00a0forma \u201cposterior, asegurando el \u00a0compromiso \u00a0definitivo \u00a0futuro \u00a0y \u00a0evitando \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0pacto \u00a0definitivo \u00a0al \u00a0constituir \u00a0fuente \u00a0de la \u2018obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratar\u2019, \u00a0cuya \u00a0observancia es susceptible de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0coactiva in natura \u00a0o \u00a0subrogada \u00a0con \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0incluso \u00a0sustituyendo el juez al \u00a0deudor\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que si los derechos y obligaciones \u00a0de \u00a0uno y otro negocio son diferentes, en el caso, el Tribunal no pod\u00eda liberar \u00a0al \u00a0demandado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0de las prestaciones a su cargo, derivadas de la \u00a0aludida \u00a0 \u00a0promesa, \u00a0 aduciendo \u00a0 simple \u00a0 y \u00a0 llanamente \u00a0 la \u00a0 \u201ccarencia \u00a0de \u00a0eficacia\u201d \u00a0de \u00a0la misma, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0adquirido \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0prometidos, \u00a0siguiendo \u00a0el procedimiento previsto en la ley para la enajenaci\u00f3n \u00a0de inmuebles de menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco pod\u00eda llegar al mismo resultado sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0considerar que como esa actuaci\u00f3n no era dable sustituirla por la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0los \u00a0contratantes, \u00a0el \u00a0negocio \u00a0preliminar no pod\u00eda producir los \u00a0efectos \u00a0privados \u00a0buscados \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0porque frente a las distinciones \u00a0entre \u00a0el \u00a0contrato \u00a0fin \u00a0y \u00a0la \u00a0promesa de compraventa, para la celebraci\u00f3n de \u00a0\u00e9sta \u00a0 no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0para \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, desde anta\u00f1o, en doctrina que hoy \u00a0reitera, \u00a0tiene dicho que como el \u201cTribunal aplic\u00f3 a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0la doctrina del art\u00edculo 483 del C\u00f3digo Civil, s\u00f3lo pertinente \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0es obvio que a la vez que viol\u00f3 esta regla legal, quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a089 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153, \u00a0que \u00a0reglamenta \u00a0la promesa de celebrar un \u00a0contrato y la considera como entidad jur\u00eddica diferente de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0promesa \u00a0de \u00a0vender \u00a0puede \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0enajenaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo dice la Sala, pero ni se \u00a0confunde \u00a0con \u00a0\u00e9sta \u00a0ni \u00a0conduce \u00a0necesariamente a ella. Y siendo esto as\u00ed, la \u00a0licencia \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la venta de bienes \u00a0ra\u00edces \u00a0pupilares, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es en la promesa de venta de los mismos\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0si \u00a0se \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0en favor de la entonces menor demandante \u00a0surg\u00edan \u00a0del \u00a0pacto \u00a0preliminar, \u00a0es claro que por raz\u00f3n de la declaraci\u00f3n de \u00a0ineficacia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste, \u00a0 el \u00a0 ad-quem, \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0pues \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de m\u00e9rito reconocida fue \u00a0totalizadora, \u00a0estaba significando que dicho negocio jur\u00eddico igualmente hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0generar a favor de aqu\u00e9lla el t\u00edtulo de dominio de los \u00a0bienes que el demandado hab\u00eda comprometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0juris in \u00a0judicando \u00a0denunciado \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero, \u00a0por lo \u00a0tanto, \u00a0resulta patente, porque como ha quedado explicado, la \u00fanica prestaci\u00f3n \u00a0esencial \u00a0que surg\u00eda del acto preparatorio, era la de perfeccionar en el futuro \u00a0el \u00a0contrato acordado. Consiguientemente, como la eficacia real de la promesa de \u00a0compraventa, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0convenido, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de ejecutarla, como se hizo, esto conllev\u00f3 al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0negarle \u00a0al negocio preliminar, en el plano estrictamente personal, \u00a0los efectos previstos en el art\u00edculo 89 de la Ley 153 de 1887. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- Por lo dem\u00e1s, mirada la \u201ccarencia \u00a0de \u00a0eficacia\u201d \u00a0de \u00a0la promesa, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0surg\u00edan \u00a0en \u00a0favor del \u00a0demandado, \u00a0\u00e9ste \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0liberaba \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0contraprestaci\u00f3n que \u00a0ofreci\u00f3, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0haya subastado los bienes de la menor por un valor \u00a0inferior, \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que todo sucedi\u00f3 de manera marginal al negocio \u00a0preliminar, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0all\u00ed mismo las partes condicionaron el contrato fin a \u00a0la \u00a0previa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la justicia. Lo que pasa es que la almoneda, en lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0al espec\u00edfico caso, en definitiva se convirti\u00f3 en un mecanismo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0hacer \u00a0pactadas \u00a0en la promesa de \u00a0compraventa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esto, por supuesto, no pod\u00eda sorprender a las \u00a0partes, \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0s\u00e9ptima \u00a0y \u00a0octava \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201ccumplimiento \u00a0 de \u00a0 todas \u00a0 y \u00a0 cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0 aqu\u00ed \u00a0pactadas \u00a0por \u00a0los \u00a0promitentes \u00a0queda \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 competente\u2026autorice \u00a0 la \u00a0 venta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 inmuebles \u00a0 de \u00a0la \u00a0menor\u201d. \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a034 del \u00a0Circulo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, dentro de los \u201ctrece d\u00edas (13) \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que la autoridad competente otorgue licencia para vender bienes de \u00a0menores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa, \u00a0entonces, que si la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0marras, en su contexto, estaba atada a la licencia judicial, en \u00a0estricto \u00a0 \u00a0 sentido, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201ccarencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0eficacia\u201d \u00a0\u00fanicamente \u00a0pod\u00eda predicarse en el caso \u00a0de \u00a0que \u00a0ese \u00a0requisito \u00a0hubiese \u00a0sido negado por la jurisdicci\u00f3n. Sin embargo, \u00a0como \u00a0la \u00a0referida \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0concedida, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n suspensiva no \u00a0result\u00f3 fallida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, siendo claro que el presupuesto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0elemento del contrato definitivo, que no de la promesa de \u00a0celebrarlo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 admitido \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u201csupuesto \u00a0de que la licencia judicial hubiera sido una condici\u00f3n de \u00a0la \u00a0cual \u00a0dependa \u00a0que \u00a0se \u00a0produjera \u00a0el \u00a0efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0querido (\u2026), esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0potestativa \u00a0habr\u00eda \u00a0sido v\u00e1lida. Porque del hecho voluntario\u2026de \u00a0demandar \u00a0 la \u00a0 licencia \u00a0al \u00a0juez \u00a0depend\u00eda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n\u2026sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la adquisici\u00f3n del derecho estipulado del tiempo, \u00a0la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0considera \u00a0como \u00a0una \u00a0sola \u00a0cosa \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, para nada importa, con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0negocio \u00a0preliminar, que el precio de la subasta sea distinto, en \u00a0el \u00a0caso \u00a0menor \u00a0al \u00a0convenido, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0comprador \u00a0sea el mismo, porque si la \u00a0\u201cpromesa \u00a0de \u00a0contrato debe constituir por s\u00ed misma \u00a0una \u00a0 convenci\u00f3n \u00a0 sustantiva \u00a0 y \u00a0 acabada \u00a0como \u00a0otra \u00a0cualquiera\u201d, \u00a0 como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0antecedente \u00a0citado, \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del demandado en el remate, que conoc\u00eda la necesidad de la licencia, \u00a0lo explica la propia promesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, \u00a0debido a las particularidades que \u00a0presentan \u00a0en \u00a0el \u00a0sub-judice, \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0remate, el cual como se dijo result\u00f3 inferior al que surgi\u00f3 de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de las partes, debe imputarse al realmente convenido por ellas. Lo \u00a0contrario, \u00a0implicar\u00eda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0principio \u00a0de libertad \u00a0contractual, \u00a0sino tambi\u00e9n desconocer los derechos de la entonces menor, puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0la subasta, al margen del negocio preliminar, no obstante el \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad, la venta en p\u00fablica subasta, instituida precisamente para \u00a0salvaguardar \u00a0 sus \u00a0intereses, \u00a0resultar\u00eda \u00a0produciendo \u00a0un \u00a0efecto \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En esas circunstancias, los cargos primero \u00a0y \u00a0tercero, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0dichos, prosperan, raz\u00f3n por la cual, al\u00a0 \u00a0quebrarse \u00a0totalmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Corte, en sede de \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva del juzgado interpuso el demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA SUSTITUTIVA \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, advierte la Corte, \u00a0ante \u00a0todo, que el a-quo neg\u00f3 \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad absoluta de la promesa, al encontrar que la omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia judicial para enajenar bienes de menores, se correlacionaba con \u00a0la \u00a0calidad \u00a0o \u00a0estado \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0generaba nulidad relativa, \u00a0saneada, en todo caso, en virtud del tr\u00e1mite judicial adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia apelada se \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentada \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de las obligaciones de hacer que le correspond\u00eda \u00a0observar \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0entonces menor de edad, derivadas de la promesa de \u00a0compraventa, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de constatar que los bienes que ella hab\u00eda prometido a \u00a0la \u00a0postre \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0adjudicados al convocado en p\u00fablica subasta, una vez \u00a0concedida la respectiva licencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a la excepci\u00f3n de contrato no \u00a0cumplido, \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0la declar\u00f3 infundada debido a que el demandado fue \u00a0quien \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0a \u00a0satisfacer \u00a0el \u00a0precio \u00a0estipulado \u00a0de \u00a0$124\u2019716.600, \u00a0pues de un lado, no exist\u00eda \u00a0\u201cprueba o indicio\u201d acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0del \u00a0\u201cderecho \u00a0de dominio del \u00a0apartamento\u201d, \u00a0 \u00a0estimado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0$50\u2019000.000, \u00a0ni \u00a0del pago de la totalidad \u00a0del \u00a0 excedente \u00a0 en \u00a0 dinero \u00a0de \u00a0$74\u2019716.600, \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0dicha \u00a0cantidad \u00fanicamente hab\u00eda cancelado \u00a0$27\u2019715.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el impugnante enderez\u00f3 su inconformidad a \u00a0combatir \u00a0la decisi\u00f3n que declar\u00f3 infundadas las excepciones propuestas. Pasa, \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0examinarse \u00a0si, \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter enervante de las pretensiones, \u00a0alguno de esos medios defensivos, se encuentra llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 El \u00a0 apelante \u00a0 insiste \u00a0 en \u00a0 la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de la nulidad absoluta de la promesa de compraventa, por objeto \u00a0il\u00edcito, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0como la ley proh\u00edbe a los padres o representantes \u00a0de \u00a0los menores comprometer los bienes de \u00e9stos a persona identificada, pues al \u00a0exigirse \u00a0que \u00a0la venta debe hacerse en p\u00fablica subasta, esto, por s\u00ed, excluye \u00a0la \u00a0\u201cposibilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0comprador \u00a0predeterminado, \u00a0porque \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0el \u00a0 p\u00fablico \u00a0 en \u00a0 general\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera la impugnante, por lo tanto, que el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se equivoc\u00f3 al concluir que, con relaci\u00f3n a la promesa \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia judicial para prometer en venta \u00a0bienes \u00a0de menores, exteriorizaba una nulidad relativa, cuando, por lo mismo, lo \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 contrariaba \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0puede \u00a0pensarse, en \u00a0principio, \u00a0 que \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0celebrar \u00a0una \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0comprador \u00a0y el precio quedar\u00edan determinados, y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0producir \u00a0efecto \u00a0alguno, \u00a0sancionable \u00a0con nulidad absoluta. De una parte, porque si el negocio preliminar \u00a0debe \u00a0ejecutarse \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0estipulado, \u00a0se \u00a0opondr\u00eda \u00a0directamente a la \u00a0almoneda; \u00a0y de otro, porque en el evento de llevarse a cabo de todos modos esta \u00a0\u00faltima, no lo ser\u00eda en cumplimiento de la promesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0indic\u00f3, \u00a0\u201c[s]i \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0bienes ra\u00edces de pupilos debe \u00a0hacerse \u00a0en p\u00fablica subasta, so pena de nulidad, por ser esa la doctrina de los \u00a0art\u00edculos \u00a0484 \u00a0y \u00a01741 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0la promesa de vender esos mismos \u00a0bienes \u00a0no \u00a0puede \u00a0celebrarse, dado que eso conduce, por modo necesario, a\u00a0 \u00a0venderlos \u00a0directamente, \u00a0sin \u00a0licitaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0la \u00a0venta \u00a0se llevare a cabo en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa. \u00a0De suerte que el comprador y el precio que deben \u00a0buscarse \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 subasta \u00a0los \u00a0dar\u00eda \u00a0la \u00a0promesa \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, si la ley no proh\u00edbe la promesa \u00a0de \u00a0 venta \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0de \u00a0menores, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0la \u00a0pueden \u00a0inferir \u00a0extensivamente. \u00a0Primero, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0descarta \u00a0la hip\u00f3tesis de un negocio \u00a0preliminar \u00a0que \u00a0fije \u00a0el \u00a0plazo \u00a0o \u00a0condici\u00f3n \u00a0determinada \u00a0en \u00a0la \u00a0cual ha de \u00a0celebrarse \u00a0el contrato, una vez el enajenante adquiera la mayoridad; y segundo, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ejecutarse \u00a0sin \u00a0licitaci\u00f3n, \u00a0inclusive \u00a0frente \u00a0a la \u00a0menoridad, \u00a0el \u00a0vicio \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0del \u00a0negocio \u00a0preliminar, \u00a0sino \u00a0del contrato \u00a0ajustado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que no puede sostenerse, por lo menos \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 absoluta, \u00a0 al \u00a0 decir \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0precedente \u00a0citado, \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cvicio \u00a0de \u00a0la promesa surge del vicio que llevar\u00eda \u00a0el \u00a0contrato\u201d, puesto que como en esa misma sentencia \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0seg\u00fan qued\u00f3 transcrito al resolverse el recurso de casaci\u00f3n, el \u00a0contrato \u00a0diferido \u00a0no puede confundirse con el acto preparatorio de celebrarlo. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0admitido la Corte, por ejemplo, al otorgarle validez a una promesa \u00a0de \u00a0 \u00a0compraventa \u00a0 \u00a0que \u00a0 involucra \u00a0 un \u00a0 bien \u00a0 embargado \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0celebrarse11, \u00a0 cuando \u00a0 por \u00a0 sabido \u00a0es \u00a0que \u00a0existe \u00a0objeto \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0enajenaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201ccosas \u00a0embargadas \u00a0judicialmente\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a01521, \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los eventuales vicios del convenio futuro, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0siempre \u00a0pueden irradiar o afectar el acto jur\u00eddico que dispuso \u00a0ajustarlo, \u00a0 en \u00a0 s\u00ed \u00a0 mismo \u00a0considerado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0todo \u00a0depende \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0concretas \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0porque \u00a0como ha quedado explicado, la \u00a0licencia \u00a0judicial \u00a0para \u00a0enajenar \u00a0bienes de menores y la subasta p\u00fablica, son \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0se \u00a0predican \u00a0del \u00a0contrato de compraventa y no de los acuerdos \u00a0preliminares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0si \u00a0dichos procedimientos se \u00a0adelantan \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a la minoridad de la persona due\u00f1a de los bienes \u00a0involucrados \u00a0y \u00a0no \u00a0a la naturaleza del acto o contrato, la sanci\u00f3n de nulidad \u00a0absoluta \u00a0por \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0requisito \u00a0o \u00a0formalidad \u00a0que las leyes \u00a0prescriben \u00a0para \u00a0su validez, aludida en el art\u00edculo 1741 del C\u00f3digo Civil, en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hace \u00a0derivar de la \u201ccalidad \u00a0 o \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 ejecutan \u00a0 o \u00a0acuerdan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene explicado que la \u00a0\u201ccircunstancia \u00a0 de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0la \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0mencionada, no configura la nulidad \u00a0demandada \u00a0(\u2026), \u00a0sino \u00a0que \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0generar\u00eda \u00a0la nulidad \u00a0relativa, \u00a0que como medida establecida para proteger los intereses patrimoniales \u00a0de \u00a0 los \u00a0 menores, \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0 alegada \u00a0sino \u00a0por \u00a0\u00e9stos\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0no \u00a0constituir nulidad \u00a0absoluta, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0por \u00a0objeto \u00a0il\u00edcito, \u00a0todo lo que se relaciona con la \u00a0licencia \u00a0judicial para enajenar bienes de menores y con la subasta p\u00fablica, el \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0en cuesti\u00f3n est\u00e1 llamado al fracaso. Y en la hip\u00f3tesis de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0\u00fanica llamada a reclamar, pues en su \u00a0exclusivo \u00a0beneficio \u00a0fueron \u00a0instituidos \u00a0dichos tr\u00e1mites, ser\u00eda ella y no el \u00a0otro contratante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2.- \u00a0Distinto es que la promesa ajustada, \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0perfeccionar\u00eda \u00a0en \u00a0el futuro, no \u00a0produzca, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 89 de la Ley 153 de \u00a01887, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0alguna, por no contener, como se exige en el ordinal 3\u00ba del \u00a0mismo \u00a0precepto, \u00a0el \u00a0plazo \u00a0o \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0fije \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que ha de \u00a0celebrarse el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tiene sentado la Corte, \u201cen \u00a0trat\u00e1ndose del requisito 3\u00ba del art. 89 de la ley 153 de 1887, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0condici\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con este texto legal, en consideraci\u00f3n a la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que all\u00ed cumple, es aquella \u2018que \u00a0comporta \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0determinado\u00b4, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0solo \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0estas (o un plazo), permite la delimitaci\u00f3n de la \u00e9poca en que \u00a0debe \u00a0celebrarse el contrato prometido. La de la otra clase, precisamente por su \u00a0incertidumbre \u00a0total, \u00a0deja en el limbo esa \u00e9poca, y con ella la transitoriedad \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0promesa \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0esenciales. \u00a0\u2018Pero si seg\u00fan el ordinal \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0precitado \u00a0art\u00edculo \u00a089 de la ley 153, -dice la Corte-, la promesa de \u00a0contrato, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0validez, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 contener \u00a0 \u00a0 \u2018un \u00a0plazo \u00a0o \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0fije la \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 celebrarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrato\u2019, \u00a0bien \u00a0se comprende que para cumplir \u00a0tal \u00a0exigencia \u00a0no \u00a0puede \u00a0acudirse \u00a0a un plazo indeterminado o a una condici\u00f3n \u00a0indeterminada, \u00a0porque \u00a0ni el uno ni la otra, justamente por su indeterminaci\u00f3n \u00a0son \u00a0instrumentos \u00a0id\u00f3neos que sirven para cumplir el fin perseguido, que es el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0o \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0precisa \u00a0en que ha de celebrarse la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0 prometida\u2019 \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil de 5 de julio de 1983, citada en G.J. N\u00b0 2423, \u00a0p\u00e1g. \u00a0 \u00a0 \u00a0284)\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la promesa del caso, el requisito dicho se \u00a0encuentra \u00a0cumplido, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la cl\u00e1usula s\u00e9ptima, las partes, bien o mal, \u00a0acordaron \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0la escritura p\u00fablica que transferir\u00eda el dominio \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes comprometidos, se suscribir\u00eda \u201ctrece \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente otorgue licencia para vender \u00a0bienes \u00a0de \u00a0menores\u201d, \u00a0todo en la Notar\u00eda Treinta y \u00a0Cuatro del C\u00edrculo de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condici\u00f3n establecida, como instrumento, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0plazo, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00e9poca en que ha de celebrarse el \u00a0contrato, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0preponderante, \u00a0torna \u00a0la \u00a0promesa \u00a0en eventual, por ser \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que la refiere se sabe que \u00a0suceder\u00e1. \u00a0No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0indeterminada, \u00a0propiamente \u00a0dicha, caracterizada no s\u00f3lo por la incertidumbre de la ocurrencia \u00a0del \u00a0evento \u00a0futuro, \u00a0sino porque se ignora la \u00e9poca en que ha de ocurrir. Otra \u00a0cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0por la necesidad de la subasta p\u00fablica, el contrato prometido no \u00a0se \u00a0haya \u00a0firmado \u00a0trece \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de concedida la licencia judicial para \u00a0enajenar los bienes ra\u00edces de la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0La excepci\u00f3n de contrato no cumplido, \u00a0el \u00a0demandado \u00a0la \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0prometiente, por conducto de su \u00a0representante, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0su \u00a0prestaci\u00f3n en el \u201ctiempo \u00a0debido\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0trece d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0concedida \u00a0la \u00a0licencia \u00a0judicial, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0acudi\u00f3 con ese \u00a0prop\u00f3sito a la Notar\u00eda Treinta y Cuatro del C\u00edrculo de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho enervante, sin embargo, no se puede \u00a0reconocer, \u00a0 pues \u00a0 una \u00a0 cosa \u00a0es \u00a0que, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0seguido,\u00a0 \u00a0se \u00a0repite, \u00a0el \u00a0contrato \u00a0prometido \u00a0por \u00a0la demandante se haya \u00a0perfeccionado, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0lo hubiere sido en el tiempo debido, y otra, distinta, \u00a0que \u00a0la obligaci\u00f3n personal de hacer la hubiere incumplido totalmente, supuesto \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0que, \u00a0en general, bajo ciertas circunstancias, es el exigido para \u00a0recibir la excepci\u00f3n, seg\u00fan el art\u00edculo 1609 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la perspectiva del cumplimiento tard\u00edo, \u00a0tampoco \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0darle \u00a0cabida, \u00a0porque \u00a0como era apenas de esperarse, la \u00a0licencia \u00a0judicial supedit\u00f3 la perfecci\u00f3n del contrato, a la p\u00fablica subasta, \u00a0y \u00a0esto, \u00a0por \u00a0s\u00ed, \u00a0tornaba el retardo en justificado. Adem\u00e1s, si el convocado \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0almoneda \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes a \u00e9l \u00a0prometidos, \u00a0acept\u00f3 \u00a0ese \u00a0condicionamiento, \u00a0en \u00a0una especie de \u201csubsanaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u201cpurga\u201d \u00a0del \u00a0incumplimiento a destiempo, \u00a0como \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0 Corte14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En el recurso de apelaci\u00f3n, el impugnante \u00a0no \u00a0protest\u00f3 en forma expresa las condenas concretas que se le impusieron, pero \u00a0al \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0reconociera \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la promesa, o la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0no \u00a0cumplido, impl\u00edcitamente lo hizo, toda vez que la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de esos medios, habr\u00eda dado al traste con las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0negocio \u00a0preliminar, \u00a0el \u00a0convocado, \u00a0como \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0recibi\u00f3, se oblig\u00f3 a transferir en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la pretensora el derecho de dominio de un apartamento y de un garaje, \u00a0estimados \u00a0en \u00a0$50\u2019000.000, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0la \u00a0suma \u00a0$74\u2019716.600, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0suscribirse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la cl\u00e1usula sexta se estipul\u00f3 que para el \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 \u201cincumplimiento \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0aqu\u00ed \u00a0pactadas\u201d, se deber\u00eda pagar el \u00a0\u201cequivalente \u00a0al \u00a0treinta por ciento (30%) del valor \u00a0total \u00a0del \u00a0precio de lo prometido en venta. Multa que pagara el prometiente que \u00a0diere \u00a0 origen \u00a0 al \u00a0incumplimiento, \u00a0al \u00a0otro \u00a0prometiente, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0requerimiento alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 a \u00a0 sufragar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados, \u00a0representados \u00a0en \u00a0la \u00a0multa \u00a0pactada \u00a0y \u00a0en los intereses moratorios \u00a0\u201cdesde \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0debido \u00a0 efectuarse \u00a0 la \u00a0entrega\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles, inicialmente, sobre la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0precio \u00a0estipulado, \u00a0y \u00a0luego, \u00a0aplicados \u00a0en las fechas y a los \u00a0saldos que se mencionan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0En \u00a0la sentencia apelada se accedi\u00f3 a \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, pero como el demandado fue condenado a cumplir lo que hab\u00eda \u00a0prometido, \u00a0en \u00a0general, \u00a0a satisfacer el precio de los inmuebles que adquiri\u00f3, \u00a0en \u00a0especie y en dinero, se entiende que el pago de la pena se dispuso a t\u00edtulo \u00a0de perjuicios moratorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n no pod\u00eda ser otra, porque si \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de perjuicios compensatorios, por lo general en el \u00a0equivalente \u00a0de la obligaci\u00f3n incumplida, pero sin exceder del duplo (art\u00edculo \u00a01601 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil), \u00a0la \u00a0multa estipulada alcanza \u00fanicamente el 30% del \u00a0precio \u00a0del \u00a0contrato \u00a0prometido. Adem\u00e1s, interpretado como tal, seguramente no \u00a0se \u00a0habr\u00eda condenado ambas cosas a la vez, porque para evitar un doble pago, el \u00a0art\u00edculo \u00a0 1600, \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0proh\u00edbe \u00a0acumular la cl\u00e1usula penal compensatoria a la indemnizaci\u00f3n ordinara \u00a0de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que s\u00ed es permitido, a voces del art\u00edculo \u00a01594 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0es el cobro de los perjuicios moratorios previamente \u00a0avaluados \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0bien \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0ya \u00a0con la \u00a0cl\u00e1usula penal compensatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte tiene explicado que \u201cpara \u00a0evitar \u00a0un doble pago de la obligaci\u00f3n, en principio no puede \u00a0exigir \u00a0el acreedor, a la vez, la obligaci\u00f3n principal y la pena (\u2026), tampoco \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0la pena y la indemnizaci\u00f3n ordinaria de perjuicios, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0entra\u00f1ar\u00eda una doble satisfacci\u00f3n de los mismos, salvo que as\u00ed \u00a0se \u00a0haya \u00a0estipulado, \u00a0o que la pena convenida sea moratoria, pues en uno y otro \u00a0evento \u00a0 s\u00ed \u00a0 pueden \u00a0pedirse \u00a0acumuladamente \u00a0tales \u00a0reclamaciones\u201d15.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Entendiendo, entonces, que el valor de \u00a0la \u00a0multa resarcir\u00eda los perjuicios moratorios, derivados del incumplimiento de \u00a0la \u00a0promesa, \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0rubros \u00a0distintos \u00a0por \u00a0el mismo concepto, no seria \u00a0viable, \u00a0porque \u00a0si \u00a0las \u00a0partes \u00a0avaluaron \u00a0convencionalmente \u00a0de \u00a0antemano esa \u00a0especie \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0ah\u00ed \u00a0se \u00a0encuentra comprendido \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0concepto, \u00a0luego \u00a0reconocerlos \u00a0implicar\u00eda patrocinar un doble \u00a0pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0\u201cintereses \u00a0moratorios\u201d \u00a0solicitados, \u00a0por lo tanto, liquidados, \u00a0en \u00a0general, \u00a0\u201cdesde \u00a0cuando ha debido efectuarse la \u00a0entrega\u201d \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0y \u00a0del \u00a0garaje, \u00a0en \u00a0una \u00a0especie \u00a0 de \u00a0 frutos \u00a0 civiles, \u00a0 no \u00a0 son \u00a0procedentes, \u00a0por \u00a0tener \u00a0la \u00a0misma \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 considera, \u00a0 en \u00a0 palabras \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0los \u00a0\u201cintereses \u00a0 moratorios, \u00a0 tienen \u00a0 un \u00a0 car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0 punitivo \u00a0 y \u00a0resarcitorio, \u00a0representan \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0la mora\u201d16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0suma, \u00a0la sentencia apelada debe ser \u00a0confirmada, \u00a0 \u00a0 salvo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 reconocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u201cintereses \u00a0moratorios\u201d \u00a0solicitados, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0revocar\u00e1, \u00a0para, \u00a0en su lugar, negarlos; por lo mismo, las costas que \u00a0debe \u00a0pagar \u00a0el \u00a0convocado \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias, \u00a0se fijar\u00e1n en el 70%.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la Ley, CASA \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a013 \u00a0de enero de 2011, proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil de Descongesti\u00f3n, en el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0ANA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ VILLANUEVA contra ALFREDO RAM\u00cdREZ \u00a0JULIAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de instancia, \u00a0CONFIRMA el fallo apelado de \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006, pronunciado por el Juzgado Tercero Civil del Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en descongesti\u00f3n del Juzgado D\u00e9cimo Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, salvo el numeral quinto de su parte resolutiva, \u00a0que \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cintereses \u00a0moratorios\u201d, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0REVOCA \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 DESESTIMAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin costas en casaci\u00f3n por haber prosperado \u00a0el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las costas de ambas instancias corren a cargo \u00a0del \u00a0demandado \u00a0apelante en el equivalente al 70%. En la liquidaci\u00f3n que habr\u00e1 \u00a0de \u00a0practicar \u00a0la \u00a0secretar\u00eda, \u00a0incl\u00fayase \u00a0la \u00a0suma \u00a0de SEIS MILLONES DE PESOS \u00a0($6\u2019000.000), por concepto \u00a0de agencias en derecho, por haber sido replicada la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0y \u00a0cumplido \u00a0lo \u00a0anterior devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
ARTURO SOLARTE RODR\u00cdGUEZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RU\u00cdZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 072 \u00a0 de \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0CCLV-433, \u00a0reiterando \u00a0doctrina \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0231 \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0expediente \u00a06426, reiterada en \u00a0sentencia 039 de 16 de mayo de 2008, expediente 00723, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia de 29 de agosto de 2008, expediente 00729. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia de 004 de 23 de enero de 2006, expediente 5969. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2010, expediente 09474, reiterando doctrina \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia 128 de 7 de noviembre de 2003, expediente 7386. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia 007 de 7 de febrero de 2008, expediente 06915. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia 001 de 8 de febrero de 1908, XVIII-131\/133. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia de 9 de abril de 1937, XLIV-721\/726. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Vid. \u00a0Sentencia de 22 de marzo de 1979, CLIX-83\/89. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia de 29 de agosto de 1958, LXXXVIII-705. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia 010 de 22 de abril de 1997, CCXLVI-498\/499. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Vid. \u00a0Sentencia de 18 de diciembre de 2009, expediente 09616. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia 029 de 23 de mayo de 1996, CCXL-649. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0sentencia de 27 de agosto de 2008, expediente 14171. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SC14018-2014 \u00a0\u00a0 Referencia: \u00a0C-1100131030102000-00784-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de mayo de dos \u00a0mil trece) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85557"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85557\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}