\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SC15030-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2011-00522-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0la \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA DE GERENCIAMIENTO DE ACTIVOS S.A.S. EN \u00a0LIQUIDACI\u00d3N \u00a0respecto \u00a0de la sentencia proferida el 15 de diciembre de 2010 por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia-Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Valledupar, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0mixto que la mencionada recurrente \u00a0impuls\u00f3, \u00a0como \u00a0cesionaria \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0del que originalmente era titular la \u00a0CAJA \u00a0DE CR\u00c9DITO AGRARIO, INDUSTRIAL Y MINERO, contra GUILLERMO CASTRO MEJ\u00cdA Y \u00a0CIA. \u00a0S. \u00a0EN C. y GUILLERMO CASTRO MEJ\u00cdA, al que fueron vinculados los se\u00f1ores \u00a0JOS\u00c9 \u00c1NGEL NARV\u00c1EZ PALMERA y JUAN PABLO RODR\u00cdGUEZ CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el mencionado proceso de ejecuci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite se ventil\u00f3 en primera instancia ante el Juzgado Cuarto Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0la \u00a0titular \u00a0original \u00a0del cr\u00e9dito, CAJA DE CR\u00c9DITO \u00a0AGRARIO, \u00a0INDUSTRIAL Y MINERO, pretendi\u00f3 el recaudo de los dineros incorporados \u00a0en \u00a0el \u00a0pagar\u00e9 \u00a035230, \u00a0otorgado \u00a0por GUILLERMO CASTRO MEJ\u00cdA Y CIA. S. EN C. y \u00a0GUILLERMO CASTRO MEJ\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0reconocidos \u00a0como \u00a0cesionarios \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0en forma sucesiva, primero, la CENTRAL DE INVERSIONES S.A. (auto de 4 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, fl. 309 cd. ppal.), y luego, la COMPA\u00d1\u00cdA DE GERENCIAMIENTO \u00a0DE \u00a0ACTIVOS S.A.S. EN LIQUIDACI\u00d3N (auto de 6 de septiembre de 2011, fl. 353 cd. \u00a0ppal.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda ejecutiva se dirigi\u00f3 contra \u00a0GUILLERMO \u00a0CASTRO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0Y \u00a0CIA. S. EN C., GUILLERMO CASTRO MEJ\u00cdA, FRUTAS DEL \u00a0VALLE \u00a0DE \u00a0UPAR \u00a0LTDA. UPARFRUT, PELLET\u2019S \u00a0DEL \u00a0CARIBE \u00a0LTDA., \u00a0ORGANIZACI\u00d3N \u00a0RADIAL OL\u00cdMPICA S.A., MARTHA \u00a0CECILIA \u00a0CASTRO \u00a0BARROS, \u00a0IV\u00c1N \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CASTRO \u00a0MAYA \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0P\u00c9REZ \u00a0CARVAJALINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0originalmente \u00a0demandados \u00a0 Frutas \u00a0 del \u00a0Valle \u00a0de \u00a0Upar \u00a0Ltda. \u00a0Uparfrut, \u00a0Pellet\u2019s \u00a0del \u00a0Caribe \u00a0Ltda., \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0Radial \u00a0Ol\u00edmpica \u00a0S.A., Martha Cecilia Castro Barros, Iv\u00e1n Jos\u00e9 Castro Maya y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0P\u00e9rez \u00a0Carvajalino, el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 Valledupar \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 mandamiento \u00a0 ejecutivo \u00a0 que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0hab\u00eda \u00a0librado, \u00a0y \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 en \u00a0firme, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0CASTRO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0Y CIA. S. EN C. y \u00a0GUILLERMO CASTRO MEJ\u00cdA, con quienes prosigui\u00f3 el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante auto de 27 de noviembre de 2002 \u00a0(fls. \u00a052 \u00a0a \u00a054 \u00a0cd. \u00a0Medidas Previas), y ante solicitud formulada por la parte \u00a0demandada \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 346 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0vigente \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0del conocimiento \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0 \u00a0desembargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0perseguidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 3 de septiembre de 2003 la ejecutante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0la pr\u00e1ctica de medidas cautelares de embargo de bienes, y \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0identificados \u00a0con \u00a0las ya mencionadas \u00a0matr\u00edculas \u00a0inmobiliarias 190-88260, 190-13731, 190-7207 y 190-17826, petici\u00f3n \u00a0que fue acogida en pronunciamiento de 9 de septiembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que se intent\u00f3 de \u00a0nuevo \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n de esas medidas cautelares, los titulares del derecho de \u00a0dominio \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0cambiado \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 detalle \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 indica \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Finca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pellet\u2019s \u00a0del \u00a0Caribe, \u00a0matr\u00edcula 190-88260, \u00a0enajenado a Juan Pablo Rodr\u00edguez Castro; \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La Estancia, matr\u00edcula 190-13731, enajenado \u00a0a Jos\u00e9 \u00c1ngel Narv\u00e1ez Palmera; \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Casa Blanca, matr\u00edcula 190-7207, enajenado \u00a0a Jos\u00e9 \u00c1ngel Narv\u00e1ez Palmera; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La Corota, matr\u00edcula 190-17826, enajenado a \u00a0Jos\u00e9 \u00c1ngel Narv\u00e1ez Palmera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0tramitar sendas oposiciones a \u00a0las \u00a0 diligencias \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0 de \u00a0los \u00a0predios \u00a0Finca \u00a0Pellet\u2019s del Caribe, La Estancia, Casa Blanca \u00a0y \u00a0La \u00a0Corota, \u00a0formuladas por JUAN PABLO RODR\u00cdGUEZ CASTRO respecto del primero \u00a0de \u00a0esos \u00a0bienes, \u00a0y \u00a0por \u00a0JOS\u00c9 \u00a0\u00c1NGEL \u00a0NARV\u00c1EZ \u00a0PALMERA en relaci\u00f3n con los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0auto \u00a0de \u00a011 \u00a0de noviembre de 2005, el Juzgado del conocimiento \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0ellos \u00a0se \u00a0les practicara \u00abla notificaci\u00f3n del mandamiento de \u00a0pago\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por intermedio \u00a0del \u00a0apoderado judicial que constituyeron, los mencionados JUAN PABLO RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00c1NGEL NARV\u00c1EZ PALMERA propusieron como excepciones de m\u00e9rito \u00a0la \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0extintiva \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n cambiaria, y la que denominaron \u00a0\u00abno \u00a0 \u00a0prestar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0ejecutivo \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0mis \u00a0representados\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado Cuarto Civil del Circuito de \u00a0Valledupar \u00a0acogi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0fallo \u00a0de \u00a06 de noviembre de 2009 la segunda de las \u00a0excepciones \u00a0 \u00a0 mencionadas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 dispuso, \u00a0 \u00a0consecuencialmente, \u00a0\u00ablevantar \u00a0las \u00a0medidas cautelares que \u00a0pesan \u00a0sobre los inmuebles denominados <Casa Blanca> <La Estancia> y \u00a0<La \u00a0Corota> \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0demandado \u00a0NARV\u00c1EZ PALMERA y [sobre la] \u00a0<Finca \u00a0Pellet\u2019s> del \u00a0demandado RODR\u00cdGUEZ CASTRO\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Interpuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0actora \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia-Laboral, lo confirm\u00f3 mediante la \u00a0sentencia \u00a0de 15 de diciembre de 2010 que es objeto del recurso de revisi\u00f3n que \u00a0ahora se decide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 apoyo \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 comenz\u00f3 \u00a0por \u00a0precisar \u00a0que \u00a0\u00abante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un gravamen hipotecario como garant\u00eda \u00a0real \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0acreedor \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0cobro \u00a0coercitivo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0la acci\u00f3n real\u00bb; \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la personal consiste en que \u00abel patrimonio del deudor resulta ser \u00a0prenda \u00a0general de garant\u00eda para sus acreedores\u00bb, mientras que en la real \u00abel \u00a0bien \u00a0ra\u00edz \u00a0hipotecado \u00a0es \u00a0prioritaria \u00a0y \u00a0directamente afectado al pago de su \u00a0acreencia, \u00a0 y \u00a0 otorga \u00a0al \u00a0titular \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0el \u00a0denominado \u00a0derecho \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0\u2013Art. \u00a02454 \u00a0C.C.-, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0perseguir \u00a0la \u00a0finca \u00a0hipotecada, \u00a0sea quien fuere el que la \u00a0posea, y a cualquier t\u00edtulo que la haya adquirido\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00absi \u00a0el \u00a0demandante, como en el presente asunto, ha escogido para la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cr\u00e9dito \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ejecutiva singular, derivada de la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0del bien hipotecado y otros bienes de su deudor, si bien \u00a0conserva \u00a0la \u00a0ventaja \u00a0que \u00a0le \u00a0da \u00a0su condici\u00f3n de acreedor con garant\u00eda real \u00a0frente \u00a0a \u00a0otros \u00a0embargos, no conserva en cambio la posibilidad de perseguir el \u00a0bien \u00a0gravado \u00a0con \u00a0hipoteca \u00a0en \u00a0manos de quien se encuentre, sino que tiene la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0perseguir \u00a0ese bien en la medida en que se encuentre en cabeza del \u00a0deudor, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0vincular \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0propietario \u00a0del \u00a0bien \u00a0al \u00a0proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo \u00a0ello \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 vincular \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0propietario \u00a0del \u00a0bien \u00a0hipotecado \u00a0deviene \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustantivo, \u00a0pero \u00a0\u00fanica y exclusivamente en \u00a0ejercicio \u00a0pleno de la acci\u00f3n real contenida en el art\u00edculo 554 y sucesivos de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procedimental civil, cuando dispone en su par\u00e1grafo \u00fanico el \u00a0deber \u00a0del \u00a0registrador \u00a0de \u00a0inscribir \u00a0el \u00a0embargo, en cuyo caso, acreditado el \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0juez sustituir\u00e1 al demandado por el actual propietario a quien se \u00a0notificar\u00e1 \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago\u00bb; de manera que \u00a0\u00abla \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0sustituir \u00a0al demandado por el nuevo propietario del bien \u00a0hipotecado, \u00a0es \u00a0figura procesal exclusiva del proceso ejecutivo hipotecario\u00bb y \u00a0que \u00a0\u00abal haber escogido el actor, seg\u00fan los claros t\u00e9rminos de su demanda, la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0singular, es ese el tr\u00e1mite que ha de darse a su \u00a0demanda, \u00a0sin que le sea permitido al juez, formar un proceso h\u00edbrido aplicando \u00a0normas \u00a0que le son ajenas, por ser propias al ejecutivo hipotecario\u00bb, de manera \u00a0que \u00a0\u00abprospera \u00a0la excepci\u00f3n planteada, en el entendido, que si los demandados \u00a0excepcionantes \u00a0no pod\u00edan ser vinculados procesalmente a esta causa, el t\u00edtulo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0fuerza y el m\u00e9rito ejecutivo requerido contra \u00a0ellos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. EL RECURSO DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con apoyo en la causal establecida en el \u00a0numeral \u00a08\u00ba del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, la COMPA\u00d1\u00cdA \u00a0DE \u00a0GERENCIAMIENTO \u00a0DE \u00a0ACTIVOS \u00a0S.A.S. EN LIQUIDACI\u00d3N solicit\u00f3 que se declare \u00a0fundado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de revisi\u00f3n, que se invalide la sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, y que se \u00a0dicte la sentencia que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0tales aspiraciones, la \u00a0recurrente \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0\u00abcontiene varias afirmaciones \u00a0perversas; \u00a0la primera de ellas, que la parte ejecutante en su demanda ejercit\u00f3 \u00a0una \u00a0acci\u00f3n ejecutiva singular y no la acci\u00f3n real del art\u00edculo 554 del c. de \u00a0p.c.\u00bb, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0afirm\u00f3 con vehemencia que durante toda su \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0jam\u00e1s \u00a0\u00abse \u00a0puso en tela de juicio que se tratara de un proceso \u00a0diferente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00abresulta \u00a0 ins\u00f3lito \u00a0y \u00a0sorpresivo \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0d\u00e9cada \u00a0invertida \u00a0en \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una farragosa y \u00a0alambicada \u00a0 \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 concluyera \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0 contrav\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0anteriores- \u00a0que \u00a0[en] \u00a0este \u00a0juicio no era posible la citaci\u00f3n de las personas \u00a0que \u00a0 figuraban \u00a0 como \u00a0titulares \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0hipotecados, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara de un juicio ejecutivo singular en el que se \u00a0hubiere \u00a0ejercido \u00a0una acci\u00f3n personal y por este camino terminara excluyendo a \u00a0tales personas del proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 citar \u00a0 doctrina \u00a0nacional \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia \u00a0sobre \u00a0\u00abla \u00a0citaci\u00f3n \u00a0al proceso ejecutivo hipotecario del nuevo adquirente de \u00a0la \u00a0 cosa \u00a0 hipotecada\u00bb, \u00a0 asever\u00f3 \u00a0 la \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0la \u00a0\u00absentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0cuya revisi\u00f3n se solicita (\u2026) excluy\u00f3 \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo hipotecario a las personas que de conformidad con la ley \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimadas \u00a0por \u00a0pasiva \u00a0para \u00a0resistir \u00a0la pretensi\u00f3n de venta de los \u00a0bienes \u00a0hipotecados \u00a0formulada \u00a0en \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n real, con lo cual se \u00a0priv\u00f3 \u00a0a \u00a0la entidad revisionista de los derechos de persecuci\u00f3n y preferencia \u00a0\u00ednsitos en el derecho real de hipoteca\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnante prosigui\u00f3 su hilo discursivo \u00a0con \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada por esta Sala el 15 de julio de \u00a02008, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de las hip\u00f3tesis en que puede tener \u00a0prosperidad la causal 8\u00aa de revisi\u00f3n, para concluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSi condenar en la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0que no figura como parte en el proceso est\u00e1 erigido \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos \u00a0ejemplificantes \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0mutatis \u00a0mutandis, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fen\u00f3meno \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando en la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0excluye \u00a0del proceso a una persona que, por ministerio de la ley, \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0responder \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n real ejercida en su contra por ser \u00a0propietario \u00a0del \u00a0bien \u00a0que se encuentra gravado con una hipoteca constitu\u00edda a \u00a0favor de otra\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0RECURSO \u00a0EXTRAORDINARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego de subsanados los defectos formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda indicados en el auto inadmisorio de 26 de abril de 2011 (fls. 75 \u00a0a \u00a076), \u00a0se orden\u00f3 a la parte recurrente que constituyera cauci\u00f3n, tal como lo \u00a0precept\u00faa \u00a0 el \u00a0inc. \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0383 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Prestada \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Valledupar que remitiera el expediente, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2012 se admiti\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0de \u00a0ella se corriera traslado a GUILLERMO CASTRO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0y \u00a0CIA. \u00a0S. \u00a0en. \u00a0C., \u00a0GUILLERMO \u00a0CASTRO \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0JOS\u00c9 \u00c1NGEL NARV\u00c1EZ \u00a0PALMERA, \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0CAJA \u00a0DE \u00a0CR\u00c9DITO AGRARIO, \u00a0INDUSTRIAL Y MINERO (fls. 97 a 98). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los demandados \u00a0GUILLERMO \u00a0CASTRO MEJ\u00cdA y CIA. S. en. C., GUILLERMO CASTRO MEJ\u00cdA, JOS\u00c9 \u00c1NGEL \u00a0NARV\u00c1EZ \u00a0PALMERA \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0PABLO RODR\u00cdGUEZ CASTRO se notificaron personalmente \u00a0del \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0y descorrieron el traslado de la demanda, en desarrollo de \u00a0lo cual se opusieron a su prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de esa posici\u00f3n expusieron, en \u00a0resumen, \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n invocada resulta improcedente; que \u00ablas \u00a0decisiones \u00a0contra \u00a0las \u00a0cuales \u00a0[la recurrente] manifiesta su inconformidad, se \u00a0produjeron \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y \u00a0no a escondidas\u00bb; que los argumentos del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0son \u00a0\u00ablos \u00a0mismos que adujo al sustentar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n\u00bb; \u00a0que \u00a0miente \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0cuando afirma que los se\u00f1ores JOS\u00c9 \u00a0\u00c1NGEL \u00a0NARV\u00c1EZ \u00a0PALMERA \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0PABLO RODR\u00cdGUEZ CASTRO fueron excluidos del \u00a0proceso, \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u00ablo \u00a0que ocurri\u00f3 fue que al prosperar las excepciones por \u00a0ellos \u00a0propuestas, \u00a0no \u00a0es posible seguir adelante la ejecuci\u00f3n en su contra\u00bb; \u00a0que \u00a0el sustento del recurso de revisi\u00f3n \u00abno es m\u00e1s que una falacia\u00bb, ya que \u00a0\u00abest\u00e1 \u00a0asimilando \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de una condena a una persona que no ha sido \u00a0parte \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto se le ha violado el derecho de \u00a0defensa, \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0siendo \u00a0parte en el proceso obtiene una decisi\u00f3n \u00a0favorable\u00bb; \u00a0y, finalmente, \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0revisionista \u00a0pretende \u00a0es \u00a0revivir un debate ya \u00a0clausurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0ante \u00a0solicitud \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la recurrente, se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0haberse \u00a0extinguido \u00a0la personer\u00eda jur\u00eddica de la CAJA DE \u00a0CR\u00c9DITO \u00a0AGRARIO, \u00a0INDUSTRIAL Y MINERO, no ten\u00eda cabida su vinculaci\u00f3n a esta \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Asimismo, \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la recurrente de los medios de \u00a0defensa esgrimidos por los accionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante que el principio de la cosa \u00a0juzgada \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0pilar \u00a0esencial de la seguridad jur\u00eddica, el recurso de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 concebido \u00a0 como \u00a0un \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0para \u00a0remover \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0de las decisiones judiciales definitivas, en aras de preservar la \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0cuandoquiera \u00a0que \u00a0se \u00a0configure \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0el legislador estableci\u00f3 taxativamente en el art\u00edculo 380 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que permiten infirmar las sentencias que se \u00a0hayan \u00a0pronunciado sin contar con documentos que hubieran modificado el criterio \u00a0del \u00a0fallador \u00a0y \u00a0que por las razones all\u00ed consagradas no pudieron aportarse en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal, \u00a0as\u00ed \u00a0como las obtenidas fraudulentamente, o con severo \u00a0quebrantamiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0e incluso, en el evento consagrado en el \u00a0numeral \u00a0 9\u00ba \u00a0 ib\u00eddem \u00a0se \u00a0tutela \u00a0 la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0impedir \u00a0la \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0contradictorias entre s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisamente \u00a0por eso, o dicho con otras \u00a0palabras, \u00a0por \u00a0ser \u00a0extraordinario \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de revisi\u00f3n, no constituye un \u00a0escenario \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0puedan \u00a0exponerse o ventilarse las mismas pretensiones o \u00a0excepciones \u00a0ya \u00a0decididas \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0que \u00a0se profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0enjuiciada, \u00a0y \u00a0menos \u00a0una \u00a0nueva \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0en s\u00ed mismo, el \u00a0mencionado \u00a0recurso \u00a0es \u00a0un remedio extremo, concebido \u00fanicamente para remediar \u00a0situaciones \u00a0irregulares \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0perturbaron a tal punto la recta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, que de no adoptarse el correctivo se estimular\u00eda \u00a0la tolerancia de decisiones contrarias a dicho valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha manifestado al respecto \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00abconstituye \u00a0 el \u00a0 instrumento \u00a0 concebido \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0atender aquellas situaciones cr\u00edticas en las que a pesar de la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0petrifica \u00a0las sentencias amparadas por la cosa \u00a0juzgada, \u00a0ellas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0subsistir \u00a0cuando \u00a0han \u00a0sido \u00a0producidas \u00a0con grave \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0basilares \u00a0del \u00a0proceso, pues la defensa a \u00a0ultranza \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0sin \u00a0mirar \u00a0la manera irregular como a ella se \u00a0lleg\u00f3, \u00a0causar\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0desasosiego \u00a0que seguridad jur\u00eddica, habida cuenta de \u00a0que \u00a0el recurso de revisi\u00f3n guarda correspondencia con la dimensi\u00f3n descomunal \u00a0del \u00a0 agravio \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0acarrear\u00eda \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0inicua, \u00a0iniquidad \u00a0que \u00a0define el propio legislador al trazar con precisi\u00f3n los motivos \u00a0por \u00a0los cuales puede abatirse un fallo en firme\u00bb (CSJ \u00a0SC, 29 Ago. 2008, Rad. 2004-00729-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera son las cosas, que el recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0habilita \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0abrir \u00a0de \u00a0nuevo un debate ya \u00a0clausurado, \u00a0 ni \u00a0 para \u00a0 proponer \u00a0 una \u00a0 forma \u00a0 alterna \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0ya sea de la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica ventilada en el proceso en que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la sentencia enjuiciada, ora, de los aspectos normativos que all\u00ed \u00a0fueron estudiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, en todos los eventos contemplados \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0de defectos de naturaleza procesal, no sustancial, \u00a0con \u00a0impacto \u00a0determinante y decisorio en el sentido de la sentencia, por lo que \u00a0la \u00a0mera \u00a0diferencia de criterios que pueda expresar el recurrente en esta clase \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0resulten plausibles desde el punto de vista de su valor \u00a0dial\u00e9ctico, \u00a0no \u00a0son \u00a0atendibles \u00a0en ese escenario, a menos que configuren, y a \u00a0plenitud, \u00a0alguno \u00a0de los supuestos hipot\u00e9ticos consagrados en el art\u00edculo 380 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0decirlo con m\u00e1s contundencia, resulta \u00a0inadmisible, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso de revisi\u00f3n, ponderar el acierto o \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia enjuiciada desde el punto de vista de su respeto o \u00a0acatamiento al ordenamiento jur\u00eddico sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la misma l\u00ednea cabe destacar que la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que en sede de revisi\u00f3n \u00fanicamente tienen cabida \u00a0las \u00a0verdaderas novedades procesales, esto es, aquellas \u00abcircunstancias que, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0son \u00a0extr\u00ednsecas \u00a0o \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el cual se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0medio se impugna\u00bb y que \u00abconstituyen \u00a0aspectos novedosos frente a \u00e9l, bien por haber tenido \u00a0lugar \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0pronunciamiento de aqu\u00e9lla, ora porque no empece \u00a0antecederla, \u00a0eran \u00a0ignorados \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0recurre, \u00a0pues en una y otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se tiene en cuenta que su inexistencia o su desconocimiento redund\u00f3 \u00a0en \u00a0la adopci\u00f3n de una resoluci\u00f3n injusta\u201d (CSJ SC, \u00a0sentencia \u00a0234, 01 Dic. 2000, Rad. 7754), perspectiva desde la que se analizar\u00e1 \u00a0la situaci\u00f3n planteada por la parte impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al tenor de lo preceptuado en el numeral \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, amerita la revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el hecho de \u00ab[e]xistir nulidad originada en la sentencia que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso y que no era susceptible de recurso\u00bb, de lo que se surge \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio denunciado sea el de nulidad y no \u00a0otro, y que surja en la sentencia, no antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La nulidad procesal, que a ella y solo a ella \u00a0alude \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia, \u00a0tiene \u00a0talante \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0obedece \u00a0puntualmente a las \u00a0causales \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0142 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0para las causales de \u00a0indebida \u00a0representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n, para las que si se encuentra \u00a0autorizado \u00a0 dicho \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0alegado \u00a0en \u00a0las \u00a0otras \u00a0oportunidades que la ley concede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha reconocido la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00ab[e]s necesario dejar sentado que \u00a0la \u00a0causal \u00a08\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, tiene su \u00a0propia \u00a0fisonom\u00eda, \u00a0de modo que acudir a ella no implica necesariamente emplear \u00a0un \u00a0camino \u00a0alternativo \u00a0para \u00a0plantear \u00a0las \u00a0mismas \u00a0nulidades \u00a0previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lleva a morigerar el planteamiento seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0hay \u00a0identidad entre las causales de nulidad de la sentencia y los motivos \u00a0de \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0norma\u00bb (CSJ SC, 29 Ago. 2008, Rad. 2004-00729-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo este panorama conceptual, y con la \u00a0mira \u00a0puesta \u00a0en \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de revisi\u00f3n ya rese\u00f1ado, el asunto se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en la sentencia enjuiciada se incurri\u00f3 en alguno de \u00a0esos \u00a0desatinos, \u00a0todos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0una \u00a0severa \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 reconocidas \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 elementales \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0r\u00e1pidamente se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0se \u00a0endereza \u00a0a \u00a0una divergencia entre la decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0y \u00a0su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0correcta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la parte \u00a0recurrente \u00a0considera \u00a0se \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0dispensar \u00a0a \u00a0las normas que gobiernan la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 ventilada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 acusado \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que como la sentencia enjuiciada \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0intangible \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la posible observancia del ordenamiento jur\u00eddico sustancial, o \u00a0de \u00a0su \u00a0rebeld\u00eda, \u00a0la aspiraci\u00f3n de la parte recurrente no puede abrirse paso, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0si \u00a0el \u00a0planteamiento se formula como un parang\u00f3n, por contraste, \u00a0con \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0considerarse \u00a0nula la sentencia cuando en ella se condena a \u00a0quien no ha sido parte del proceso en que fue proferida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0se trata de una divergencia de \u00a0criterios, \u00a0e incluso de una censura contra el sentido de la decisi\u00f3n adoptada, \u00a0por \u00a0considerarla \u00a0equivocada \u00a0al \u00a0confrontarla \u00a0con la que debi\u00f3 proferirse de \u00a0conformidad \u00a0con las normas que regulan el sentido y el alcance del derecho real \u00a0de \u00a0hipoteca, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0sube \u00a0de \u00a0punto \u00a0cuando \u00a0se \u00a0observa \u00a0que los \u00a0demandados \u00a0JOS\u00c9 \u00c1NGEL NARV\u00c1EZ PALMERA y JUAN PABLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTRO \u00a0no \u00a0fueron \u00a0excluidos \u00a0del proceso, sino que se declar\u00f3 que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0aducido \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0presta \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0 muy \u00a0 \u00a0 diferentes \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declarar infundado el recurso de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA DE GERENCIAMIENTO DE ACTIVOS S.A.S. EN \u00a0LIQUIDACI\u00d3N \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0encabezamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Condenar a \u00a0la \u00a0recurrente en costas y perjuicios causados en el tr\u00e1mite del recurso que en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0se decide, en favor de los demandados GUILLERMO CASTRO MEJ\u00cdA \u00a0Y \u00a0CIA. \u00a0S. EN C., GUILLERMO CASTRO MEJ\u00cdA, JOS\u00c9 \u00c1NGEL NARV\u00c1EZ PALMERA y JUAN \u00a0PABLO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTRO. \u00a0En \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0incl\u00fayase \u00a0como \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho, la suma de $3.000.000,oo; la tasaci\u00f3n de los segundos se \u00a0har\u00e1 \u00a0mediante \u00a0incidente seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 384 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Para \u00a0atender \u00a0los \u00a0pagos \u00a0que \u00a0por \u00a0tales conceptos se lleguen a cuantificar, h\u00e1gase \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0constituida \u00a0en \u00a0dinero \u00a0por \u00a0la \u00a0impugnante (fl. 85 cd. \u00a0Corte). \u00a0 La \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 librar\u00e1 \u00a0 los \u00a0 oficios \u00a0y \u00a0expedir\u00e1 \u00a0las \u00a0copias \u00a0correspondientes a costa del interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: Cumplido lo \u00a0anterior, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al juzgado de origen, a excepci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n relativa al recurso de revisi\u00f3n. Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Archivar, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0el \u00a0expediente aqu\u00ed formado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 SC15030-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2011-00522-00 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014).- […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85562","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}