\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SC15747-2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-31-03-013-2007-00447-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobada \u00a0 en \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0nueve de \u00a0septiembre de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la demandante, frente a la sentencia de 17 de octubre de 2012, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro del proceso ordinario de la Empresa de Energ\u00eda de Bogot\u00e1 S.A. \u00a0ESP contra Inversiones Ar\u00e9valo Chaves C\u00eda. S. en C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. EL \u00a0LITIGIO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0accionante \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 que \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0 por \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 \u00abla \u00a0servidumbre \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0que \u00a0va \u00a0por \u00a0la franja por donde transcurre la llamada \u201cl\u00ednea de \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0a \u00a0230 \u00a0KV \u00a0corredor \u00a0sur \u00a0y \u00a0sistema \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0localizada en los \u00a0departamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Meta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Cundinamarca \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.\u201d\u00bb, en una extensi\u00f3n \u00a0superficiaria \u00a0de \u00a0catorce mil quinientos metros cuadrados (14.500 m\u00b2) sobre el \u00a0predio \u00a0\u00abVilla Lourdes II\u00bb \u00a0de \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 titular \u00a0Inversiones \u00a0 Ar\u00e9valo \u00a0Chaves \u00a0C\u00eda. \u00a0S. \u00a0en \u00a0C., \u00a0identificado \u00a0con \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria 50S-194553. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0subsidio solicit\u00f3 lo mismo respecto de \u00a0la \u00a0\u00abservidumbre \u00a0legal \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n de energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sustent\u00f3 \u00a0las \u00a0aspiraciones \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos que se compendian as\u00ed (folios 94 al 102, cuaderno \u00a01): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Esa \u00a0obra \u00a0se \u00a0termin\u00f3 \u00a0de \u00a0construir \u00a0en \u00a01993 \u00a0y \u00a0entr\u00f3 en funcionamiento un a\u00f1o despu\u00e9s, \u00a0atravesando doce municipios de Cundinamarca y Meta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0inmueble \u00a0objeto \u00a0de reclamo soporta la servidumbre continua y aparente desde hace m\u00e1s de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os, con fundamento en los art\u00edculos 18 de la Ley 126 de 1938, 16 \u00a0y 25 de la Ley 56 de 1981 y 56 de la Ley 142 de 1994. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. A trav\u00e9s de la \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0768 \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994, de la Notar\u00eda \u00danica de \u00a0C\u00e1queza, \u00a0y \u00a0890 \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo de 2000, de la Notar\u00eda Cincuenta y Ocho de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0anterior propietario constituy\u00f3 gravamen en favor de la empresa y \u00a0se \u00a0protocoliz\u00f3 \u00a0el \u00a0permiso \u00a0de \u00a0paso y la cancelaci\u00f3n del precio estipulado, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Para \u00a0 las \u00a0revisiones \u00a0y reparaciones de la l\u00ednea, se accede al predio sin ning\u00fan tipo de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 u \u00a0 oposici\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 del \u00a0\u00abanimus \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0corpus\u00bb que detenta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Notificada \u00a0Inversiones \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Chaves \u00a0C\u00eda. \u00a0S. \u00a0en \u00a0C., \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio. El curador \u00a0ad litem \u00a0de las personas indeterminadas y el Procurador \u00a0Agrario \u00a0manifestaron \u00a0estar a lo que se demostrare (folios 124 al 125, 153, 159 \u00a0al 187, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Trece \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0(folios 268 al 274, \u00a0cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El superior, al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada \u00a0interpuesta, \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0(folios \u00a015 \u00a0al \u00a029, \u00a0cuaderno \u00a02). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. FUNDAMENTOS DEL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resumen de esta manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Es \u00a0carga \u00a0del \u00a0interesado \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00abla \u00a0cosa objeto de la pretensi\u00f3n es susceptible de ser adquirida \u00a0por \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0medio\u00bb, \u00a0\u00abla \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0con \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0se\u00f1or \u00a0y \u00a0due\u00f1o \u00a0de \u00a0manera ininterrumpida\u00bb \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0bien \u00a0cuyo dominio se promete adquirir, se \u00a0encuentre \u00a0 debidamente \u00a0identificado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La posesi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0762 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Civil \u00a0 se \u00a0 manifiesta \u00a0 \u00abcon \u00a0actos \u00a0que \u00a0impliquen \u00a0dicho \u00a0se\u00f1or\u00edo\u00bb \u00a0y \u00a0su estructuraci\u00f3n queda \u00a0sujeta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 concurrencia \u00a0 del \u00a0 \u00abanimus \u00a0o \u00a0comportamiento \u00a0subjetivo de estar vinculado a la cosa \u00a0como \u00a0si fuera su propietario o \u00e1nimo de se\u00f1or y due\u00f1o, sin reconocer dominio \u00a0ajeno \u00a0y, \u00a0el \u00a0corpus, \u00a0o \u00a0sea \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0con \u00a0la \u00a0misma, lo que \u00a0generalmente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0externos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0implique \u00a0explotaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El derecho real \u00a0de \u00a0 \u00a0servidumbre \u00a0 \u00a0se \u00a0 refleja \u00a0 en \u00a0 \u00abun \u00a0gravamen impuesto sobre un predio para uso y utilidad de otro \u00a0perteneciente \u00a0 a \u00a0 distinta \u00a0persona\u00bb, \u00a0rigi\u00e9ndose \u00a0su \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0939 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0modificado por el 9 de la Ley 95 de 1890, as\u00ed las continuas y aparentes \u00a0pueden \u00a0constituirse \u00a0por \u00a0t\u00edtulo \u00a0o \u00a0prescripci\u00f3n de diez a\u00f1os, mientras que \u00a0todas \u00a0las \u00a0discontinuas y las inaparentes \u00ab\u201cs\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0adquirirse por medio de un t\u00edtulo\u201d, toda vez \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cni \u00a0 \u00a0 \u00a0aun \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0goce \u00a0 \u00a0 \u00a0inmemorial \u00a0 \u00a0 \u00a0bastar\u00e1 \u00a0 \u00a0 para \u00a0constituirlas\u2026\u201d\u00bb, \u00a0lo \u00a0que refuerzan los art\u00edculo 881 y 882 del C\u00f3digo Civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para este caso en \u00a0especial \u00a0\u00abexige la ley la \u00a0continuidad \u00a0y la apariencia, lo que significa que la posesi\u00f3n que conduce a la \u00a0usucapi\u00f3n \u00a0debe ser p\u00fablica, pues es evidente que los actos de simple tenencia \u00a0no \u00a0fundan \u00a0posesi\u00f3n \u00a0ni \u00a0prescripci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00abla \u00a0servidumbre \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de energ\u00eda el\u00e9ctrica y sobre la cual se pretende \u00a0la \u00a0 \u00a0 usucapi\u00f3n \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0discontinua \u00a0 \u00a0y \u00a0aparente\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abcalifica \u00a0 como \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0legal \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0pregona \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0888 \u00a0ejusdem \u00a0y de utilidad p\u00fablica a voces de los preceptos 16 y 25 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a056 \u00a0de 1981, por lo que es evidente, que dicha imposici\u00f3n no opera \u00a0ipso \u00a0jure\u00bb, sino que debe obtenerse por medio de las \u00a0v\u00edas \u00a0judiciales \u00a0consagradas en el art\u00edculo 18 de la Ley 126 de 1938 y la Ley \u00a056 \u00a0de \u00a01981, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00abdicta normas sobre \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas de generaci\u00f3n el\u00e9ctrica, y acueductos, sistemas de regad\u00edo y \u00a0otras \u00a0y \u00a0se \u00a0regulan \u00a0las expropiaciones y servidumbres de los bienes afectados \u00a0por tales obras\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0trata, por \u00a0ende, \u00a0\u00abde una servidumbre \u00a0legal \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que tienen los \u00a0due\u00f1os \u00a0de \u00a0los \u00a0predios \u00a0de \u00a0permitir el paso de las l\u00edneas de conducci\u00f3n de \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica\u00bb, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0son \u00a0\u00abm\u00e1s bien un \u00a0gravamen \u00a0al \u00a0dominio \u00a0o a la posesi\u00f3n en inter\u00e9s de la actividad energ\u00e9tica, \u00a0para \u00a0 el \u00a0 suministro, \u00a0 transmisi\u00f3n, \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0y \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0\u00ablimitaciones al ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0por razones de inter\u00e9s p\u00fablico\u00bb, \u00a0que \u00a0no \u00a0encajan \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concepto \u00a0del \u00a0art\u00edculo 879 del C\u00f3digo Civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A pesar de que \u00a0existe \u00a0 un \u00a0 acuerdo \u00a0 de \u00a0 voluntades \u00a0 \u00abplasmado \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica 768 del 24 de mayo de 1994, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se constitu\u00eda a perpetuidad, sobre el predio \u201cVilla \u00a0Lourdes\u201d \u00a0el \u00a0uso \u00a0y \u00a0el \u00a0disfrute \u00a0de \u00a0la \u00a0franja \u00a0de \u00a0terreno \u00a0objeto \u00a0de la \u00a0servidumbre \u00a0especial de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica\u00bb, \u00a0cuando la propietaria era \u00abComerandes \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda.\u00bb, \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0consolid\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0\u00absusceptible de adquirirse \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda\u00bb, debiendo \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0administrativos \u00a0o el proceso de imposici\u00f3n a que se \u00a0refiere el art\u00edculo 117 de la Ley 142 de 1994. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fuera \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0\u00abno se demostraron \u00a0actos \u00a0 \u00a0posesorios \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 inmueble \u00a0 descrita \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda\u00bb, ya que se dejaron \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0al \u00a0desistirse \u00a0de \u00a0ellos \u00a0y \u00aben la inspecci\u00f3n judicial practicada s\u00f3lo se \u00a0verific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 paso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00ednea \u00a0 de \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0afectado\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA \u00a0DEMANDA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0despachar\u00e1n \u00a0conjuntamente \u00a0por \u00a0estar \u00a0relacionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa, \u00a0recta senda, la vulneraci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a0881 \u00a0y \u00a0939 \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del C\u00f3digo Civil, por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo hace consistir en que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0 se \u00a0interpretaron \u00a0y \u00a0aplicaron correctamente las normas sustantivas que permiten la \u00a0usucapi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0las servidumbres continuas y aparentes, prohibi\u00e9ndola en \u00a0las discontinuas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La existencia y \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0trazado de conducci\u00f3n el\u00e9ctrica en el predio, desde 1993, \u00a0no \u00a0fue \u00a0discutida, \u00a0pero \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el ad \u00a0quem que esa \u00a0servidumbre \u00a0es continua, distinci\u00f3n que tiene origen en la \u00abnecesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la \u00a0servidumbre, \u00a0 concurra \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 del \u00a0hombre\u00bb, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0para \u00a0las \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase no se \u00a0requiere \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0actual \u00a0 o \u00a0 concomitante \u00a0 del \u00a0 titular, \u00a0 pues, \u00a0\u00abuna vez instalada y puesta \u00a0la \u00a0infraestructura de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica en el predio de manera \u00a0permanente, \u00a0todos \u00a0los \u00a0d\u00edas, \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0dicha servidumbre, por lo cual, sin \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 dudas, \u00a0 tiene \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 continua\u00bb, \u00a0 criterios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0particularmente \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0con \u00a0 una \u00a0 actividad \u00a0 peligrosa \u00a0 como \u00a0 la \u00a0mencionada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Levantada \u00a0la \u00a0infraestructura \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0perpet\u00fao \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0se constituye \u00a0\u00abun verdadero gravamen a la \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0predio sirviente, que comienza con la construcci\u00f3n de la obra y \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0hasta \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0dure \u00a0de pie, todo lo cual se traduce en un \u00a0verdadero \u00a0acto \u00a0posesorio\u00bb. \u00a0La \u00a0sola \u00a0existencia \u00a0de la torre en la franja, implica una acci\u00f3n permanente y \u00a0perenne de servidumbre. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0haberse \u00a0colegido \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0servidumbre \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica es continua, seg\u00fan la clara \u00a0definici\u00f3n \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0281 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0habr\u00eda \u00a0llegado \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0misma es susceptible de adquirirse por prescripci\u00f3n, como \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0el \u00a0 inciso \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 939 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0obra\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0 vulnerados \u00a0 frontalmente \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a016, \u00a025 \u00a0y \u00a027 \u00a0al 31 de la Ley 56 de 1981 y el 117 de la Ley 142 de \u00a01994, \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 881, 882, 939, 2518 y 2528 \u00a0del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone, \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0la \u00a0falencia, \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Es reprochable la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0sobre el origen legal del pedimento que imposibilita \u00a0su \u00a0 prescripci\u00f3n, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 \u00abla \u00a0v\u00eda \u00a0correcta \u00a0para \u00a0el nacimiento de este derecho es que la \u00a0empresa \u00a0respectiva de servicios p\u00fablicos solicite su imposici\u00f3n mediante acto \u00a0administrativo \u00a0o \u00a0mediante \u00a0proceso \u00a0de \u00a0servidumbre \u00a0regulado \u00a0en la Ley 56 de \u00a01981\u00bb, \u00a0sin considerar que \u00a0\u00e9sta \u00a0tiene \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0el \u00a0dise\u00f1o de un tr\u00e1mite expedito para \u00a0\u00abingresar \u00a0al \u00a0predio \u00a0y \u00a0lograr \u00a0sin \u00a0mayores tropiezos construir la infraestructura\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el correcto \u00a0entendimiento, \u00a0la \u00a0servidumbre el\u00e9ctrica es legal, pero conserva la naturaleza \u00a0de \u00a0 derecho \u00a0 real \u00a0 y, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0voluntarias, \u00a0\u00abson grav\u00e1menes impuestos sobre un predio, con \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0las servidumbres legales el gravamen es impuesto en \u00a0beneficio \u00a0 de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0yerro \u00a0es \u00a0evidente \u00a0al \u00a0revisar \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00abCorte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C831 \u00a0de \u00a02007\u00bb, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequibles \u00a0varios \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0la Ley 56 de 1981, en donde se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0 finalidad \u00a0 es \u00a0 \u00abfacilitar \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obras \u00a0necesarias \u00a0 para \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio\u00bb, \u00a0 resultando \u00a0 inocuo \u00a0si \u00a0la \u00a0estructura \u00a0se \u00a0encuentra instalada, como ocurre en este caso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0que \u00a0lo pretendido era adquirir el dominio del derecho real, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 2518 del c\u00f3digo civil, estando autorizado ello, ante \u00a0la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 legislador, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0servidumbres \u00a0legales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0de los art\u00edculos 665, 762, 764, 765, 769, 881 e inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0939 \u00a0del C\u00f3digo Civil y, aplicaci\u00f3n indebida, del inciso primero \u00a0del \u00a0 939 \u00a0 ibidem, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00abf\u00e1ctica, \u00a0objetiva \u00a0y material de varios de los medios de prueba \u00a0incorporados al expediente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desarrolla \u00a0 la \u00a0recriminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0equivocada, \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0servidumbre \u00a0discontinua \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0acreditaron \u00a0actos \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n, a pesar de que con el \u00a0material obrante s\u00ed se demostraron. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0pruebas \u00a0omitidas son: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La escritura p\u00fablica 768 de 24 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994 \u00a0de la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de C\u00e1queza, donde consta que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0due\u00f1a \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0constituy\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0voluntaria \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0gestora, \u00a0la \u00a0servidumbre \u00a0disputada. \u00a0De all\u00ed se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0actos de dominio, consistentes en \u00a0\u00abla \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0entonces \u00a0propietario \u00a0del \u00a0predio \u00a0para ingresar al mismo, construir la infraestructura y ejercer todos los \u00a0actos \u00a0 \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0mantenerla \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 conservarla\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Resoluci\u00f3n 0738 del 30 de abril de \u00a02007 \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Ambiente, \u00a0Vivienda \u00a0y \u00a0Desarrollo \u00a0Territorial, \u00a0que \u00a0contiene \u00a0previsiones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0del manejo ambiental del trazado energ\u00e9tico y \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0que para abril de 2007 exist\u00eda un flujo permanente e ininterrumpido \u00a0de \u00a0 energ\u00eda, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0corrobora \u00a0\u00abun \u00a0se\u00f1or\u00edo \u00a0permanente \u00a0de \u00a0la \u00a0franja \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la empresa de energ\u00eda\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abdemuestra \u00a0que el ejercicio de la \u00a0servidumbre \u00a0se \u00a0daba \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho actual de mi mandante y sin \u00a0soluci\u00f3n de continuidad\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0falta \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta de la ausencia de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0del propietario del predio, la buena fe y justo t\u00edtulo reconocido y \u00a0consentido \u00a0por \u00a0los titulares, la posesi\u00f3n quieta, pac\u00edfica e ininterrumpida, \u00a0y el car\u00e1cter de continuo del derecho real. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Esos medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0evidencian \u00a0que \u00a0desde \u00a01994 \u00a0y hasta la fecha, \u00abha \u00a0hecho \u00a0ejercicio continuo e ininterrumpido \u00a0de \u00a0la \u00a0prerrogativa\u00bb, que \u00a0ac\u00e1 \u00a0se \u00a0trata de una servidumbre continua y el flujo de energ\u00eda constante por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0diez (10) a\u00f1os debe entenderse como un acto posesorio sobre la franja \u00a0de \u00a0 terreno, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 hubiese \u00a0 existido \u00a0 perturbaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0propietario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0equivocaciones \u00a0son \u00a0graves \u00a0y \u00a0notorias, \u00a0pues, \u00a0algunas \u00a0probanzas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0mencionadas \u00a0y \u00a0otras fueron cercenadas en su contenido, lo que ocasion\u00f3 que se \u00a0confirmara \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0de \u00a0donde \u00a0fluye \u00a0que la falta es \u00a0trascendente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Busc\u00f3 \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0la usucapi\u00f3n del derecho real de servidumbre de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0energ\u00eda el\u00e9ctrica, en una franja de terreno que hace parte de \u00a0un inmueble de propiedad de la contradictora. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La sentencia del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0primera instancia, \u00a0desestim\u00f3 \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0porque se refer\u00edan a un gravamen discontinuo de \u00a0naturaleza \u00a0legal \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0p\u00fablica, que no pod\u00eda obtenerse de esa manera, \u00a0sin \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0adicionalmente, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0comprobaran \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actos \u00a0 posesorios \u00a0se\u00f1alados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La impugnante \u00a0disiente \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0de \u00a0manera \u00a0frontal, \u00a0porque \u00a0a \u00a0su \u00a0entender \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0una servidumbre legal es viable, m\u00e1xime cuando se contrae al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica, \u00a0ya que es continua. La acusaci\u00f3n indirecta \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0revelar que en las actuaciones no existe margen de duda de \u00a0los actos posesorios. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se justifica el \u00a0estudio \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0ataques, \u00a0porque \u00a0cada uno se dirige contra un \u00a0aspecto \u00a0concreto \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0que \u00a0son complementarios. Adem\u00e1s, el fracaso de \u00a0alguno deja sin piso los restantes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial ocurre cuando el fallador no tiene en cuenta los \u00a0preceptos \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0aplica \u00a0los \u00a0que son \u00a0completamente \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0o, a pesar de acertar y atinar en su \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0escogencia, \u00a0les \u00a0da \u00a0un \u00a0alcance \u00a0o efecto que no acompasa ni se \u00a0ajusta a la situaci\u00f3n examinada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0 quebranto \u00a0 radica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales, ning\u00fan reparo se admite en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0embate a los aspectos f\u00e1cticos y probatorios consignados en el \u00a0fallo, que corresponden a la senda indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte en SC de 15 de noviembre de 2012, \u00a0rad. \u00a02008-00322-01, \u00a0reiterada \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, rad. 2004-00457-01, \u00a0sostuvo que en esta causal se \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0requiere de la aceptaci\u00f3n de todos \u00a0los \u00a0hechos que en ella se tuvieron por probados y sin que se pueda exteriorizar \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n obrantes en el plenario, toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0labor \u00a0argumentativa del censor s\u00f3lo puede estar orientada a descubrir \u00a0los \u00a0falsos \u00a0juicios sobre las normas materiales que regulan el caso, ya sea por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0no \u00a0haberlas \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta; \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0al \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0un error de selecci\u00f3n que deriva en darles efectos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0no contempladas; o cuando se acierta en su escogencia \u00a0pero \u00a0se \u00a0le \u00a0da \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que no tienen, present\u00e1ndose una interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0 (\u2026) \u00a0Corresponde, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0a \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0develar \u00a0una lesi\u00f3n producida durante el proceso intelectivo que \u00a0realiza \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la labor de escogencia y \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0de \u00a0la regulaci\u00f3n que considera aplicable, con un resultado ajeno al \u00a0querer del legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0cuestionamientos \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda indirecta, cuando se estructura por la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un error de facto manifiesto en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, requieren de \u00a0una \u00a0 labor \u00a0 argumentativa \u00a0 encaminada \u00a0 a \u00a0 develar \u00a0 la \u00a0relevancia \u00a0de \u00a0las \u00a0equivocaciones, \u00a0por \u00a0existir \u00a0disparidad \u00a0evidente \u00a0entre \u00a0las conclusiones del \u00a0fallo, \u00a0con \u00a0lo que arrojan los elementos recaudados para acreditar lo planteado \u00a0por las partes en litigio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte sobre esta causal tiene dicho que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0al \u00a0denunciarse \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho probatorios, pertinente resulta memorar que no \u00a0cualquier \u00a0yerro \u00a0de esa estirpe es suficiente para infirmar un fallo en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0sea manifiesto, porque si se edifica a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0complicado proceso dial\u00e9ctico, as\u00ed sea acertado, frente a unas \u00a0conclusiones \u00a0tambi\u00e9n \u00a0razonables \u00a0del \u00a0sentenciador, dejar\u00eda de ser evidente, \u00a0pues \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0disputa \u00a0de \u00a0criterios, \u00a0en cuyo caso \u00a0prevalecer\u00eda \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n ingresa al recurso \u00a0extraordinario \u00a0 escoltada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto\u201d \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0SC, \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0ago. \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 2004-00524). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 879 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Civil, \u00a0 la \u00a0 \u00abservidumbre \u00a0predial \u00a0o simple servidumbre, es \u00a0un \u00a0gravamen \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0un predio, en utilidad de otro predio de distinto \u00a0due\u00f1o\u00bb \u00a0 y \u00a0 entre \u00a0las \u00a0diversas \u00a0clasificaciones \u00a0que \u00a0admiten, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0888 ibidem \u00a0 se\u00f1ala \u00a0que son \u00a0\u00abo \u00a0naturales, \u00a0que \u00a0provienen \u00a0de \u00a0la \u00a0natural \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los lugares, o \u00a0legales, \u00a0que \u00a0son impuestas por la ley, o voluntarias, que son constituidas por \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0hombre\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0es \u00a0fundamental \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0en \u00faltimas de diferentes clases de afectaciones, en la medida que las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0est\u00e1n \u00a0regidas \u00a0por \u00a0lo que sobre ellas se contemple en el marco \u00a0normativo \u00a0vigente. \u00a0Las \u00a0\u00faltimas son el producto del acuerdo que constituye la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 dominio \u00a0 y \u00a0 pueden \u00a0 provenir \u00a0 incluso \u00a0de \u00a0una \u00a0cl\u00e1usula \u00a0testamentaria, \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o ser adquirida por usucapi\u00f3n, seg\u00fan \u00a0las reglas de los art\u00edculos 937 al 941 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0939 \u00a0ibidem \u00a0que se refiere a la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00ab[l]as servidumbres continuas y \u00a0aparentes \u00a0 pueden \u00a0 constituirse \u00a0por \u00a0t\u00edtulo \u00a0o \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os\u00bb, \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a las \u00abservidumbres \u00a0voluntarias\u00bb, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0fundamento \u00a0para que sus alcances se hagan extensivos a las otras clases \u00a0aludidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0tiene dicho \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0servidumbres \u00a0legales las autoriza la \u00a0ley \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0conveniencia general, o sea, consultando los interese \u00a0generales. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0son \u00a0unas \u00a0mismas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0Legislaciones, \u00a0porque \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0var\u00eda \u00a0seg\u00fan las condiciones de cada \u00a0pa\u00eds \u00a0(\u2026) \u00a0Las \u00a0servidumbres \u00a0voluntarias \u00a0no \u00a0provienen \u00a0\u00fanicamente \u00a0de los \u00a0contratos, \u00a0sino \u00a0que pueden establecerse por testamento, por destinaci\u00f3n (art. \u00a0938) \u00a0o \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0esto, no tienen otra limitaci\u00f3n que el orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes \u00a0(\u2026) Se ha criticado la clasificaci\u00f3n anterior de las \u00a0servidumbres, \u00a0observando que no hay raz\u00f3n para distinguir las naturales de las \u00a0legales, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ambas \u00a0existen \u00a0porque \u00a0las \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0ley. Luego las \u00a0servidumbres \u00a0solo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0legales o voluntarias, porque o provienen de la \u00a0ley \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0hombre. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre las \u00a0servidumbres \u00a0naturales \u00a0y \u00a0las \u00a0legales \u00a0se justifica notando que las primeras, \u00a0como \u00a0lo hemos dicho son hechos naturales que la ley se limita a reconocer y que \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0impedir, \u00a0mientras que las segundas verdaderamente las crea la ley, \u00a0porque \u00a0sin \u00a0esta \u00a0no \u00a0podr\u00edan \u00a0existir \u00a0(\u2026) \u00a0Otra \u00a0cr\u00edtica se ha hecho a la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0servidumbres. \u00a0Se \u00a0dice que las naturales y las legales \u00a0verdaderamente \u00a0no \u00a0son \u00a0servidumbres, \u00a0o \u00a0sea, limitaciones del dominio, porque \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0com\u00fan, desde que no hay predio ninguno exceptuando de \u00a0ellas. \u00a0Si el dominio consiste en gozar y disponer de las cosas no siendo contra \u00a0ley \u00a0o \u00a0contra \u00a0derecho \u00a0ajeno \u00a0(art. 699), aquellas servidumbres no constituyen \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0al \u00a0reconocerlas la ley, quiere decir que el dominio s\u00f3lo \u00a0existe \u00a0 en \u00a0 ciertos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 para \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 individuos. \u00a0(V\u00e9lez, \u00a0Fernando; \u00a0Estudio \u00a0sobre \u00a0el derecho civil colombiano; \u00a0Lito-Editorial Jur\u00eddica Colombiana; tomo III, p\u00e1g. 358). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Incluso \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0 extraordinaria \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 servidumbre \u00a0 legales \u00a0 fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n petrolera, en el cual resalt\u00f3 que \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) con arreglo a los art\u00edculos 4\u00ba, del \u00a0decreto \u00a01056 \u00a0de \u00a01953, \u00a0y \u00a01\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1274 de 2009, la industria de los \u00a0hidrocarburos \u00a0 es \u00a0 concebida \u00a0como \u00a0de \u00a0utilidad \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0sus \u00a0ramos \u00a0de \u00a0exploraci\u00f3n, \u00a0producci\u00f3n, transporte, refinaci\u00f3n y distribuci\u00f3n, desde luego \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de tales empresas (art.25, C. de Co.) lo que existe es, al fin de \u00a0cuentas, \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n de un patrimonio que en sus or\u00edgenes m\u00e1s remotos es \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0p\u00fablica, \u00a0en tanto el dominio sobre \u00e9l est\u00e1 radicado en cabeza \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0seg\u00fan viene de verse, as\u00ed sea que alguna de dichas actividades o \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0resulten \u00a0desarrolladas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los particulares mediante \u00a0convenios \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n; \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0industria \u00a0de los \u00a0hidrocarburos \u00a0es \u00a0de \u00a0utilidad \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0ramos, \u00a0para su \u00a0ejercicio \u00a0el \u00a0legislador ha dise\u00f1ado ciertos instrumentos especiales, como las \u00a0servidumbres \u00a0petroleras, que, cual especie de servidumbre de utilidad p\u00fablica, \u00a0est\u00e1n \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0ofrecerle \u00a0a \u00a0su \u00a0titular \u00a0poderes directos sobre el predio \u00a0sirviente \u00a0y \u00a0presuponen \u00a0una \u00a0verdadera desmembraci\u00f3n del derecho de propiedad \u00a0(\u2026) \u00a0De \u00a0las \u00a0susodichas \u00a0servidumbres petroleras, merecen particular menci\u00f3n \u00a0las \u00a0de \u00a0oleoducto \u00a0y las de ocupaci\u00f3n de terrenos; las primeras involucran los \u00a0predios \u00a0 donde \u00a0 son \u00a0operadas \u00a0las \u00a0estaciones \u00a0de \u00a0bombeo \u00a0e \u00a0instaladas \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0tendientes a procurar el funcionamiento de los oleoductos, al paso \u00a0que \u00a0las \u00a0segundas \u00a0conllevan \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0empresario \u00a0del \u00a0petr\u00f3leo \u00a0para \u00a0detentar \u00a0en forma f\u00edsica los predios con miras a realizar las \u00a0tareas \u00a0que \u00a0demande \u00a0su \u00a0industria, \u00a0y \u00a0que \u00a0pueden \u00a0estar \u00a0asociadas con otros \u00a0grav\u00e1menes \u00a0adoptados por la legislaci\u00f3n minera, seg\u00fan as\u00ed lo prescriben las \u00a0normas \u00a0actualmente \u00a0vigentes, \u00a0contenidas en la ley 1274 de 2009, acorde con la \u00a0cual \u00a0\u201clos \u00a0predios \u00a0deber\u00e1n soportar todas las servidumbres legales que sean \u00a0necesarias \u00a0 para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0exploraci\u00f3n, \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0transporte \u00a0de \u00a0los \u00a0hidrocarburos\u201d, \u00a0lo que al tiempo incluye \u201cel derecho a \u00a0construir \u00a0la \u00a0infraestructura \u00a0necesaria \u00a0en campo e instalar todas las obras y \u00a0servicios \u00a0propios \u00a0para \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0los \u00a0hidrocarburos \u00a0y del \u00a0ejercicio \u00a0de las dem\u00e1s servidumbres que se requieran\u201d (art.1\u00ba) \u2026 S\u00edguese \u00a0de \u00a0lo dicho que el derecho real de servidumbre petrolera normativamente ha sido \u00a0establecido \u00a0en \u00a0orden \u00a0a facilitarle a la industria del ramo la acometida de la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0propia, por supuesto que si la extracci\u00f3n, explotaci\u00f3n, \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0actividades \u00a0correlacionadas tienen que llevarse a cabo \u00a0mediante \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrenos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0ajena, \u00a0se \u00a0necesita la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0gravamen \u00a0tal \u00a0a \u00a0efecto de que la respectiva empresa pueda \u00a0cumplirse, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que con su desarrollo se obtienen o es dable \u00a0obtener \u00a0recursos \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0asentadas en el territorio \u00a0colombiano. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las mentadas servidumbres el legislador consagr\u00f3 un \u00a0derecho \u00a0 sui \u00a0 g\u00e9neris, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0que \u00a0ha \u00a0pretendido \u00a0adoptar \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0relativamente \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0para \u00a0el \u00a0cabal ejercicio del derecho real en comento, \u00a0las \u00a0cuales hoy cuentan, por lo mismo, con una regulaci\u00f3n normativa particular, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0su \u00a0exploraci\u00f3n, producci\u00f3n y transporte, o sea que \u00a0ofrece \u00a0un \u00a0poder \u00a0de \u00a0uso especial al explorador, explotador o transportador de \u00a0hidrocarburos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fundo; \u00a0ellas \u00a0se \u00a0caracterizan \u00a0principalmente porque \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0legales \u00a0o forzosas, lo que significa que no son reconocidas por la \u00a0mera \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0due\u00f1o, poseedor, detentador o tenedor del predio, sino que \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0emerge de la misma ley (\u2026) Tan peculiar es \u00a0este \u00a0r\u00e9gimen de servidumbre, que aunque es de utilidad p\u00fablica, el industrial \u00a0de \u00a0hidrocarburos, \u00a0por \u00a0tener \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de titular de este derecho real sui \u00a0g\u00e9neris, \u00a0resulta \u00a0obligado, respecto del due\u00f1o o poseedor de la cosa, a pagar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0uso que haga de las \u00e1reas correspondientes, puesto \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0el \u00a0ordenamiento constitucional no s\u00f3lo no autoriza al \u00a0legislador \u00a0para \u00a0imponer \u00a0expropiaciones o extinciones al dominio al margen del \u00a0marco \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 34, 58 y 59 de la Carta Pol\u00edtica, sino que \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0privada, por cuanto, cual derecho fundamental sobre el \u00a0que \u00a0se \u00a0fundan \u00a0todas \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0sociales, es la piedra angular de la \u00a0econom\u00eda, \u00a0el \u00a0alma \u00a0universal de toda la legislaci\u00f3n y fundamento cardinal de \u00a0la \u00a0libre \u00a0empresa, \u00a0como \u00a0se anot\u00f3 en algunas de las comisiones de la Asamblea \u00a0Nacional \u00a0Constituyente, \u00a0que dio origen a la actual Carta Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 SC \u00a0 6 \u00a0 sep. \u00a0 2010, \u00a0 rad. \u00a02004-00085). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0es \u00a0una servidumbre de \u00edndole legal, en los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0126 \u00a0de \u00a01938, \u00a0que \u00a0grava \u00a0\u00ablos \u00a0predios \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales deben pasar las \u00a0l\u00edneas \u00a0respectivas\u00bb, norma \u00a0\u00e9sta \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a056 \u00a0de \u00a01981 \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se estableci\u00f3 un \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del \u00a0gravamen, como consta en el \u00a0segundo cap\u00edtulo del T\u00edtulo II. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los procesos judiciales \u00a0que \u00a0sean \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0imponer y hacer efectivo el gravamen de servidumbre \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de energ\u00eda el\u00e9ctrica, ser\u00e1n promovidos, en calidad \u00a0de \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0haya \u00a0adoptado el \u00a0respectivo \u00a0proyecto \u00a0y \u00a0ordenado su ejecuci\u00f3n, de acuerdo con los requisitos y \u00a0el procedimiento, se\u00f1alados en este Decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0precepto es claro y contundente en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que la \u00fanica v\u00eda para \u00abimponer y hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0gravamen \u00a0de \u00a0servidumbre \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica\u00bb, \u00a0es \u00a0la que all\u00ed se contempla, sin que \u00a0sean \u00a0de recibo acciones contempladas para situaciones que, aunque se refieran a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0servidumbres, \u00a0tratan materias completamente ajenas a las \u00a0que consagra la ley de manera expresa y especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0que \u00a0desvirt\u00faa \u00a0de \u00a0entrada \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0propuesto por la \u00a0impugnante, \u00a0con las consecuencias desfavorables en relaci\u00f3n con los restantes, \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia la equivocaci\u00f3n que se le endilga al Tribunal al sustentar su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en que el gravamen cuya pertenencia se pretendi\u00f3 \u00abcalifica \u00a0como \u00a0de car\u00e1cter legal conforme lo \u00a0pregona \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 888 \u00a0 \u00a0[del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Civil] \u00a0y de utilidad p\u00fablica a voces de los preceptos 16 y 25 de la Ley \u00a056 \u00a0de \u00a01981, \u00a0por lo que es evidente, que dicha imposici\u00f3n no opera ipso jure, \u00a0sino \u00a0que \u00a0exige \u00a0de la consecuci\u00f3n de un proceso judicial\u00bb, \u00a0pues, \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0arroja la normatividad \u00a0sobre la materia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por iguales razones, tampoco admite reparo \u00a0el \u00a0que \u00a0indicara \u00a0que, \u00a0al \u00a0no \u00a0consolidarse \u00a0en \u00a0forma \u00a0adecuada \u00a0\u00abel \u00a0acuerdo \u00a0de voluntades contenido en la escritura 768 de 24 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se constitu\u00eda a perpetuidad, sobre el \u00a0predio \u00a0\u201cVilla \u00a0Lourdes\u201d el uso y el disfrute de la franja de terreno objeto \u00a0de \u00a0la servidumbre especial de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica\u00bb y \u00a0al \u00a0\u00abno ser susceptible de adquirirse \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, \u00a0debe \u00a0observarse \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad citada en \u00a0precedencia, \u00a0que \u00a0tiene plena concordancia con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 117 \u00a0de la Ley 142 de 1994\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas referidas, por su especificidad, \u00a0eran \u00a0las \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0tener en cuenta el fallador, sin que se extraviara en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0hizo, en conjunci\u00f3n con lo que regula el \u00a0C\u00f3digo Civil sobre servidumbres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0era \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0aplicar \u00a0preceptos \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0las \u00a0servidumbres \u00a0voluntarias \u00a0y \u00a0son \u00a0completamente \u00a0ajenos a la naturaleza del gravamen que se pretend\u00eda normalizar, \u00a0por \u00a0la v\u00eda ordinaria, con prescindencia de los procesos especiales instituidos \u00a0con tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0razonamientos \u00a0no \u00a0prospera la acusaci\u00f3n directa relacionada con el \u00a0punto expuesto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como la solidez \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0improcedencia de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0servidumbres \u00a0legales, \u00a0es \u00a0suficiente para sustentar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adversa, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0tenga \u00a0para \u00a0el resultado la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad o discontinuidad del fen\u00f3meno estudiado, ni mucho \u00a0menos \u00a0fuera \u00a0necesario \u00a0establecer los actos posesorios, queda relevada la Sala \u00a0de \u00a0 \u00a0pronunciarse \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0primer \u00a0 y \u00a0 tercer \u00a0 ataques \u00a0 que \u00a0 plante\u00f3 \u00a0 la \u00a0censora. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n es desfavorable a la impugnante, de conformidad con el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, en \u00a0armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0se \u00a0le \u00a0condenar\u00e1 \u00a0en \u00a0costas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se fijar\u00e1n en \u00a0esta \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0las \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho. Para su cuantificaci\u00f3n se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 contraparte \u00a0 guard\u00f3 \u00a0 silencio \u00a0 (folio \u00a0101). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO \u00a0CASA la sentencia de 17 de octubre de 2012, proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa de Energ\u00eda de Bogot\u00e1 S.A. ESP \u00a0contra Inversiones Ar\u00e9valo Chaves C\u00eda. S. en C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Costas \u00a0a cargo de la recurrente y a favor \u00a0de \u00a0la sociedad demandada, que ser\u00e1n liquidadas por la Secretar\u00eda, e incluir\u00e1 \u00a0en \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 tres \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0 ($3\u2019000.000) \u00a0por concepto de agencias en \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y devu\u00e9lvase \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SC15747-2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-31-03-013-2007-00447-01 \u00a0\u00a0 (Aprobada \u00a0 en \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0nueve de \u00a0septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}