\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SC15774-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a054001-31-03-004-2004-00032-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de septiembre \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0Diana Carolina Beltr\u00e1n Toscano contra la sentencia de 22 de junio de \u00a02011, \u00a0proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, Sala \u00a0Civil-Familia, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 ordinario \u00a0 promovido \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0conjuntamente \u00a0con sus padres, Samuel Guillermo Beltr\u00e1n y Myriam Bel\u00e9n Toscano \u00a0de \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0y \u00a0hermanas, \u00a0Mayra \u00a0Alejandra, \u00a0Heidi \u00a0Mayerly y Johanna Sirlene \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Toscano, \u00a0frente \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Trinidad \u00a0Torres Galvis, la Cooperativa de \u00a0Transportadores \u00a0C\u00facuta Limitada, la sociedad Aseguradora Solidaria de Colombia \u00a0S.A. \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 Liberty \u00a0 Seguros \u00a0 S.A., \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 llamada \u00a0 en \u00a0garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0En el escrito genitor y su reforma, se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0Diana Carolina Beltr\u00e1n Toscano fue atropellada por un veh\u00edculo de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0al \u00a0mando \u00a0de \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0Rodr\u00edguez Blanco, cuando se \u00a0movilizaba \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta, producto de no haberse respetado la prelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00eda, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0graves \u00a0lesiones en su humanidad, a cuyo efecto tuvo que \u00a0ser \u00a0intervenida \u00a0quir\u00fargicamente, \u00a0con \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de una nueva operaci\u00f3n no \u00a0tard\u00eda indeterminada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Con base en lo anterior, los demandantes \u00a0solicitaron \u00a0 se \u00a0condene \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Trinidad \u00a0Torres \u00a0Galvis, \u00a0propietario \u00a0del \u00a0automotor \u00a0causante \u00a0del accidente, y a la Cooperativa de Transportes de C\u00facuta \u00a0Limitada, \u00a0empresa \u00a0donde \u00a0se encuentra afiliado el veh\u00edculo, lo mismo que a la \u00a0Aseguradora \u00a0 Solidaria \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0Liberty \u00a0Seguros \u00a0S.A., \u00a0quienes \u00a0expidieron \u00a0p\u00f3lizas \u00a0amparando \u00a0a \u00a0la transportadora, a pagar los perjuicios de \u00a0todo \u00a0orden, \u00a0materiales, \u00a0morales \u00a0y \u00a0fisiol\u00f3gicos, \u00a0derivados de las lesiones \u00a0ocasionadas, seg\u00fan se precisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El \u00a0demandado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Trinidad \u00a0Torres \u00a0Galvis \u00a0se \u00a0opuso a las s\u00faplicas, aduciendo culpa de la v\u00edctima, al considerar \u00a0que \u00a0siendo \u00a0menor, \u00a0la actora no era apta para conducir ese tipo de rodantes, y \u00a0porque \u00a0no \u00a0portaba \u00a0casco \u00a0ni \u00a0chaleco \u00a0reflectivo, \u00a0y \u00a0lo hac\u00eda sin el seguro \u00a0obligatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Transportadores C\u00facuta \u00a0Limitada, \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0propio, \u00a0argumentando \u00a0no \u00a0ser \u00a0la \u00a0guardiana \u00a0material \u00a0ni \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0taxi, \u00a0pues \u00a0su \u00a0propietario \u00a0era \u00a0quien \u00a0eleg\u00eda el conductor y \u00a0controlaba toda actividad de lucro.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0de \u00a0seguros, por su parte, \u00a0imputaron \u00a0el \u00a0accidente \u00a0a \u00a0la negligencia e imprudencia de la motociclista, al \u00a0invadir \u00a0el \u00a0carril \u00a0por \u00a0donde \u00a0circulaba \u00a0el \u00a0otro \u00a0automotor. Con todo, en lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0perjuicio \u00a0moral, \u00a0hicieron \u00a0ver \u00a0su exclusi\u00f3n de la cobertura, y \u00a0formularon \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0por haberse notificado la demanda \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0contados \u00a0desde la fecha de los hechos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de \u00a0C\u00facuta, \u00a0mediante \u00a0sentencia de 24 de febrero de 2011, declar\u00f3 \u201c(\u2026) \u00a0 sin \u00a0 fructuosidad \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ni \u00a0en la demanda, ni en su reforma, la parte actora \u00a0invoc\u00f3 \u00a0 hecho \u00a0alguno \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0imputable \u00a0a \u00a0los \u00a0convocados. \u00a0La \u00a0narraci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, en efecto, vinculaba \u00fanicamente a Juan de Dios Rodr\u00edguez \u00a0Blanco, \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio p\u00fablico, quien \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. La decisi\u00f3n anterior fue confirmada por \u00a0el \u00a0superior \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de los demandantes, por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0consonancia con el juzgador de primer grado, si las \u201c(\u2026) \u00a0cuestiones \u00a0legalmente \u00a0propuestas \u00a0y \u00a0controvertidas \u00a0(\u2026) \u00a0condicionan \u00a0los \u00a0fallos \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0cual lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en el caso, en los escritos \u00a0genitores \u00a0del \u00a0litigio se echaba de menos el \u201c(\u2026) \u00a0relato \u00a0f\u00e1ctico \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los demandados \u00a0(\u2026.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. EL RECURSO DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CARGO \u00daNICO \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Denuncia la violaci\u00f3n \u201cdirecta\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 228 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a02341, \u00a02344 \u00a0y \u00a02356 \u00a0del C\u00f3digo Civil, y 4 y 57 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, a ra\u00edz del error de hecho en la apreciaci\u00f3n \u00a0de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Lo \u00a0anterior, seg\u00fan la censura, al no \u00a0observarse \u00a0en \u00a0la \u00a0integridad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0introductor \u00a0que \u00a0los hechos vienen \u00a0acompa\u00f1ando las mismas pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se indic\u00f3, la responsabilidad de Jos\u00e9 \u00a0Trinidad \u00a0Torres \u00a0Galvis se atribuy\u00f3 por ser \u201c(\u2026) \u00a0propietario \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 (\u2026) \u00a0 de \u00a0servicio \u00a0p\u00fabico \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0La \u00a0de \u00a0la Cooperativa de Transportadores de C\u00facuta Limitada, \u00a0al \u00a0 ser \u00a0la \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0empresa \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0(\u2026) \u00a0conducido \u00a0por el se\u00f1or Juan de Dios Rodr\u00edguez \u00a0Blanco (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0com\u00fan, \u00a0al \u00a0decirse \u00a0que el \u00a0\u201c(\u2026) \u00a013 de marzo de 2002, siendo aproximadamente \u00a0las \u00a0ocho de la ma\u00f1ana, en la avenida 3 Este con calle 5 AN del Barrio Ceiba II \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0la demandante Diana Carolina Beltr\u00e1n Toscano, fue \u00a0abruptamente \u00a0atropellada \u00a0cuando \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0por \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0 servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0al \u00a0no \u00a0respetarse \u00a0la \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0como se prueba en el informe de accidente de tr\u00e1nsito \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, por lo tanto, la afirmaci\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0falta \u00a0del \u00a0relato \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0respecto \u00a0de la situaci\u00f3n de cada uno de los \u00a0convocados \u00a0a \u00a0juicio, es contraria al contenido objetivo de la demanda, y a las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0ayudan \u00a0a \u00a0darle \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance, como son las referidas a la \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0automotor \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa de transporte. \u00a0Asimismo, \u00a0tocante con la responsabilidad, desconoce el fallo penal condenatorio \u00a0contra \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Blanco \u00a0y los dict\u00e1menes sobre la invalidez \u00a0laboral \u00a0 de \u00a0 Diana \u00a0 Carolina \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0 Toscano \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Adem\u00e1s, Liberty Seguro S. A., tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0llamada \u00a0en garant\u00eda por el propietario del taxi, ante la existencia de un \u00a0seguro \u00a0amparando \u00a0el \u00a0riesgo, y su rebelde posici\u00f3n trae como consecuencia que \u00a0sea \u00a0condenada a pagar el valor de los da\u00f1os causados a Diana Carolina Beltr\u00e1n \u00a0Toscano, hasta el valor del monto asegurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, la situaci\u00f3n asumida por la \u00a0Aseguradora \u00a0Solidaria \u00a0de Colombia Limitada, Entidad Cooperativa, a quien se le \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho de defensa, no imped\u00eda resolver de fondo, en favor o en \u00a0contra, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0ha \u00a0debido ocurrir con los otros demandados y la llamada en \u00a0garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 Solicita, \u00a0 la \u00a0 recurrente, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0aniquile la sentencia del Tribunal, se revoque la del juzgado \u00a0y se acceda a las pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la pol\u00e9mica resulta intrascendente, \u00a0puesto \u00a0que inclusive en la hip\u00f3tesis de suprimir el adjetivo arriba resaltado, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0cargo se mantendr\u00eda encauzado por el anotado camino. Prueba \u00a0de \u00a0esto, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acusador \u00a0de la supuesta inconsistencia, responde en forma \u00a0adecuada \u00a0 al \u00a0 error \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0genitor, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0inexistente \u00a0el \u00a0error \u00a0denunciado, \u00a0cual \u00a0lo \u00a0explica, de donde interpretada la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el cauce respectivo, no se atenta contra su contenido objetivo y \u00a0se \u00a0dejan \u00a0indemnes \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, si los juzgadores de instancia \u00a0se \u00a0abstuvieron \u00a0de resolver la responsabilidad planteada, se advierte desde ya, \u00a0los \u00a0yerros \u00a0denunciados \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0originarse en la omisi\u00f3n de las pruebas \u00a0que, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0de \u00a0la recurrente, conduc\u00edan a una sentencia condenatoria. La \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0 entonces, \u00a0si \u00a0la \u00a0hubo, \u00a0debe \u00a0buscarse \u00a0en \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0obstaculizaron \u00a0ese \u00a0preciso estudio, y a ello la Corte, por lo tanto, limita su \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Como \u00a0la demanda constituye el acto de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0la misma se deben expresar en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0las pretensiones y sus hechos fundantes (art\u00edculo 75, \u00a0numerales \u00a05 \u00a0y \u00a06 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil), \u00e9stos, como all\u00ed se \u00a0indica, \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0debidamente, \u00a0 determinados, \u00a0clasificados \u00a0y numerados\u201d, porque as\u00ed se garantizan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0defensa y de contradicci\u00f3n, y se permite no s\u00f3lo establecer \u00a0el \u00a0origen \u00a0del \u00a0debate, sino trazar el l\u00edmite dentro del cual la jurisdicci\u00f3n \u00a0debe \u00a0 \u00a0 discurrir \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 actividad \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 305, \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa direcci\u00f3n, tales exigencias de manera \u00a0alguna \u00a0deben \u00a0mirarse \u00a0con \u00a0criterios \u00a0sacramentales \u00a0o formularios, propios de \u00a0\u00e9pocas \u00a0superadas, \u00a0para, \u00a0pretextando \u00a0su incumplimiento, evadir decisiones de \u00a0fondo \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 controversias \u00a0 sometidas \u00a0 a \u00a0 composici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los defectos formales, siendo superables, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no pueden hacer nugatorio el derecho material discutido, cuando, por \u00a0ejemplo, \u00a0son \u00a0aparentes, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0los requisitos brotan del mismo escrito \u00a0genitor \u00a0o en s\u00ed los contiene, al margen del lugar donde se hayan expuesto o se \u00a0encuentren, \u00a0ya \u00a0al \u00a0aparecer \u00a0subsanados o disipados debido a la misma conducta \u00a0procesal \u00a0 \u00a0observada \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 partes, \u00a0 verbi \u00a0gratia, \u00a0cuando \u00a0alrededor de ellos se focalizaron los \u00a0contenidos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero, por cuanto como tiene explicado \u00a0la \u00a0 Corte, \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0[a]l \u00a0fin \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo, \u00a0como \u00a0componentes \u00a0que \u00a0son \u00a0de \u00a0un todo, los diversos ac\u00e1pites de ese escrito rector \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 han \u00a0 de \u00a0articularse, \u00a0correlacionarse, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0esa \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0puede \u00a0brotar \u00a0la voluntad que realmente quiso expresar su autor al \u00a0estructurarla\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0lo \u00a0segundo, puesto que si los sujetos en \u00a0contienda \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 sintonizados \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0trascendentes \u00a0del \u00a0proceso, al trabarse dentro de un mismo marco dial\u00e9ctico la \u00a0controversia, \u00a0 esto \u00a0 supone, \u00a0 en \u00a0 palabras \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0libelo fue claro y preciso, o que (\u2026) \u00a0su \u00a0 \u00a0 inteligencia \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 dif\u00edcil \u00a0 \u00a0 superar \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. En el caso, es cierto, en ninguna parte \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0los hechos de la demanda, tampoco en su reforma, se narra una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad contra Jos\u00e9 Trinidad Torres \u00a0Galvis \u00a0y \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Transportadores \u00a0C\u00facuta \u00a0Limitada, \u00a0mucho menos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0aseguradoras, \u00a0en \u00a0cuanto \u00fanicamente se alude al \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0al \u00a0nombre \u00a0del \u00a0conductor \u00a0del veh\u00edculo de servicio \u00a0p\u00fablico involucrado y a las lesiones sufridas por la motociclista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0silencio, \u00a0sin \u00a0embargo, no es absoluto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en el contexto del libelo sus nombres salen a relucir. En general, en \u00a0la \u00a0parte \u00a0introductoria \u00a0y en la redacci\u00f3n de las pretensiones, inclusive como \u00a0fueron \u00a0modificadas, \u00a0la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0ellos \u00a0se \u00a0solicita, en su orden, por \u00a0tratarse \u00a0del \u00a0propietario \u00a0del veh\u00edculo causante de los hechos, ser la empresa \u00a0donde \u00a0se encuentra afiliado el automotor y existir p\u00f3lizas de las aseguradoras \u00a0amparando a la transportadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0contestaciones, \u00a0los \u00a0vinculados \u00a0enarbolaron, \u00a0precisamente, esas calidades para oponerse a los pedimentos. Jos\u00e9 \u00a0Trinidad \u00a0 Torres \u00a0Galvis, \u00a0aduce \u00a0culpa \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0La \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Transportadores \u00a0C\u00facuta \u00a0Limitada, \u00a0alega \u00a0no \u00a0ser \u00a0la \u00a0guardiana \u00a0material \u00a0ni \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0taxi, pues su due\u00f1o era quien eleg\u00eda el conductor y controlaba \u00a0toda \u00a0actividad \u00a0de lucro. Y las aseguradoras, se ampararon en las p\u00f3lizas para \u00a0excluir \u00a0de \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0moral \u00a0y \u00a0formular \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Frente a todo ese panorama, los errores \u00a0de \u00a0hecho denunciados, respecto de la apreciaci\u00f3n de los escritos genitores del \u00a0proceso, surgen refulgentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.1. \u00a0La \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0del Tribunal, y con \u00a0\u00e9l, \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgado, no pod\u00eda basarse en la ausencia de sustentaci\u00f3n de las \u00a0pretensiones \u00a0contra \u00a0las \u00a0personas \u00a0citadas, \u00a0por ser una afirmaci\u00f3n que no es \u00a0cierta, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo \u00a0echado de menos aparece expl\u00edcito, sin importar el \u00a0cap\u00edtulo o lugar donde se haya manifestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, porque en la remota \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0falta, \u00a0los \u00a0contenidos de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0quedaron \u00a0resguardados, \u00a0pues \u00a0los \u00a0escritos \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n, al \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0las \u00a0calidades dichas, as\u00ed sea impl\u00edcitamente, ayudaron a salvar \u00a0la aparente irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 adiciones \u00a0 que \u00a0 aparecen \u00a0 en \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0explicativas de las razones para elevarlas contra cada uno de los \u00a0demandados, \u00a0parafraseando \u00a0al \u00a0mismo juzgador de segundo grado, en realidad son \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 cuestiones \u00a0 legalmente \u00a0 propuestas \u00a0 y \u00a0controvertidas (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. Los errores son incidentes, y por tanto, \u00a0trascendentes, \u00a0porque am\u00e9n de repercutir en la aplicaci\u00f3n de las normas\u00a0 \u00a0citadas \u00a0como \u00a0violadas, \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiese \u00a0visto cumplido lo echado de \u00a0menos, \u00a0o \u00a0percatado \u00a0la \u00a0sintonizaci\u00f3n \u00a0de las partes sobre lo mismo, no s\u00f3lo \u00a0habr\u00eda \u00a0estudiado \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0demandada, \u00a0sino tambi\u00e9n cuanto a cada \u00a0demandado cab\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0se abre paso, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0ser\u00eda \u00a0del caso proferir la sentencia de reemplazo. Sin embargo, antes de \u00a0proceder \u00a0a \u00a0ello, \u00a0estima necesario la Corte, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 372, \u00a0inciso \u00a02 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, decretar de oficio la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre \u00a0de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0CASA \u00a0la sentencia de 22 de junio de 2011, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de C\u00facuta, Sala \u00a0Civil-Familia, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario promovido por Diana Carolina Beltr\u00e1n \u00a0Toscano, \u00a0en \u00a0conjunto con sus padres, Samuel Guillermo Beltr\u00e1n y Myriam Bel\u00e9n \u00a0Toscano \u00a0de \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0y \u00a0hermanas, \u00a0Mayra \u00a0Alejandra, \u00a0Heidi Mayerly y Johanna \u00a0Sirlene \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Toscano, \u00a0contra Jos\u00e9 Trinidad Torres Galvis, la Cooperativa \u00a0de \u00a0Transportadores \u00a0C\u00facuta Limitada, la Aseguradora Solidaria de Colombia S.A. \u00a0y Liberty Seguros S.A., tambi\u00e9n llamada en garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 Acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anunciado, \u00a0 se \u00a0ordena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Para \u00a0los \u00a0fines \u00a0legales consiguientes, \u00a0tener \u00a0como \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0(i) \u00a0las \u00a0copias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0penales \u00a0condenatorias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia pronunciadas \u00a0contra \u00a0Juan de Dios Rodr\u00edguez Blanco, en su orden, proferidas el 5 de enero de \u00a02007 \u00a0y \u00a09 de octubre de 2008, por los Juzgados Sexto Penal Municipal de C\u00facuta \u00a0y \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Oca\u00f1a, as\u00ed como del auto de 10 de febrero de \u00a02010, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte, inadmiti\u00f3 el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(folios \u00a091-122, \u00a0C-5); \u00a0(ii) \u00a0la certificaci\u00f3n expedida por el DANE \u00a0sobre \u00a0el \u00a0\u00edndice \u00a0de precios al consumidor, desde abril de 2001, hasta febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0(folios 8-11, C-5); (iii) los documentos relacionados con los estudios \u00a0y \u00a0el \u00a0grado \u00a0profesional \u00a0de \u00a0Diana Carolina Beltr\u00e1n Toscano (folios 3, C-6, y \u00a035-36, \u00a0C-5); \u00a0y \u00a0(iv) el informe de la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte de \u00a0C\u00facuta, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0licencia \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n asociada con el \u00a0n\u00famero de identificaci\u00f3n de la inmediatamente citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Del \u00a0dictamen \u00a0del Instituto de Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, Direcci\u00f3n Regional Nororiente, Seccional Norte de \u00a0Santander \u00a0(folio 22-13, C-5), sobre la incapacidad definitiva de Diana Carolina \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Toscano, \u00a0se corre traslado a las partes por el t\u00e9rmino de tres d\u00edas \u00a0para su respectiva contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Oficiar a la Superintendencia Financiera \u00a0para \u00a0que \u00a0remita \u00a0a \u00a0la Corte, documentada y actualizada, informaci\u00f3n sobre la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0la poblaci\u00f3n colombiana y de la tabla de mortalidad, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0de sexo femenino nacida el 10 de septiembre de \u00a01983. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Remitir a Diana Carolina Beltr\u00e1n Toscano \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0Nororiente, \u00a0Seccional \u00a0Norte \u00a0de Santander, para que acompa\u00f1ada del resumen de \u00a0su \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0y \u00a0dem\u00e1s, seg\u00fan se exija, se dictamine, conforme a las \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0secuelas \u00a0 \u00a0sufridas, \u00a0 la \u00a0 edad \u00a0 de \u00a0 esperanza \u00a0 de \u00a0 vida. \u00a0Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Allegar \u00a0a \u00a0los \u00a0autos, \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante, \u00a0copia del registro civil de matrimonio de Samuel Guillermo Beltr\u00e1n \u00a0y \u00a0 Myriam \u00a0 Bel\u00e9n \u00a0 Toscano, \u00a0y \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Carolina \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Toscano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) Oficiar a la Corporaci\u00f3n Universitaria de \u00a0Santander, \u00a0Udes, \u00a0C\u00facuta, para que informe si Diana Carolina Beltr\u00e1n Toscano, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0cursando \u00a0estudios \u00a0en \u00a0ese \u00a0centro \u00a0educativo durante el primer \u00a0semestre \u00a0de \u00a02001, \u00a0en \u00a0caso positivo, cu\u00e1l el valor de la matr\u00edcula, cu\u00e1ndo \u00a0fue pagada y su destino final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Sin \u00a0costas \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0la \u00a0prosperidad del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE y NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RU\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia 094 de 13 de julio de 2007, expediente 2000-00381. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentenciad e 16 de diciembre de 2010, expediente 00502. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SC15774-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a054001-31-03-004-2004-00032-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de septiembre \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}