\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SC16612-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001 02 \u00a003 000 2013 00142 00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., cuatro (4) de diciembre de dos \u00a0mil catorce\u00a0\u00a0\u00a0 (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dec\u00eddese \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exequ\u00e1tur \u00a0presentada por la se\u00f1ora MARIA ALCIRA \u00a0HURTADO, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de divorcio proferida el 04 de octubre de \u00a02001, por el Juzgado Municipal de Munich (Alemania). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0La \u00a0actora \u00a0solicit\u00f3, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderada judicial, que la providencia \u00a0referida, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0disuelto \u00a0el matrimonio civil contra\u00eddo con el se\u00f1or \u00a0KLAUS \u00a0PRIMC \u00a0de \u00a0nacionalidad alemana, el 9 de junio de 1997, en Munich ante el \u00a0Registrador del Estado Civil de la misma ciudad, fuera homologada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Acorde a lo \u00a0narrado \u00a0 en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0dicho \u00a0matrimonio \u00a0fue \u00a0registrado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las leyes de la Rep\u00fablica Federal Alemana y en Colombia en la \u00a0Notaria \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 el d\u00eda 1 de Julio de 1999. Los c\u00f3nyuges, durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0\u00abv\u00ednculo matrimonial\u00bb no tuvieron hijos, ni adquirieron bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. Frente a la \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0accionado \u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0 la \u00a0 disoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u00abmatrimonio\u00bb \u00a0por \u00a0lo que la extinci\u00f3n de \u00a0la uni\u00f3n se dio por mutuo acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EL TR\u00c1MITE OBSERVADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 a dar \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0al Ministerio P\u00fablico (folios 68 – 75), entidad que en \u00a0tiempo \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada, \u00a0se\u00f1alando \u00a0en \u00a0esencia \u00a0que \u00a0\u00abde \u00a0encontrarse \u00a0debidamente probada la existencia y \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Municipal de Munich, \u00a0Alemania, \u00a0promulgada \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0por \u00a0la cual se decreta el \u00a0divorcio \u00a0en \u00a0el \u00a0matrimonio celebrado el 9 de junio de 1997 entre KLAUS PRIMC y \u00a0MARIA \u00a0ALCIRA \u00a0HURTADO, se tratar\u00eda entonces, de un acto de autoridad leg\u00edtima \u00a0en \u00a0el \u00a0concierto judicial internacional que, adem\u00e1s, en su contenido y efectos \u00a0guarda \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0divorcio \u00a0que \u00a0bajo \u00a0las directrices \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia, instituy\u00f3 el C\u00f3digo \u00a0Civil\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0mediante \u00a0auto de fecha 2 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue abierto a pruebas (folios 77 y 78), habi\u00e9ndose \u00a0incorporado \u00a0las \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0como \u00a0fueron, certificaci\u00f3n sobre \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0convenio \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la eficacia de sentencias extranjeras y la \u00a0constancia \u00a0alusiva \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de reciprocidad legislativa. Tambi\u00e9n se \u00a0glos\u00f3 \u00a0 \u00a0copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 alemana \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 \u00abdivorcio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 matrimonio\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0probatorio, \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos procesales un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0cinco d\u00edas (art. 695.6 C. de P. C.), con el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0presentaran sus alegaciones finales (folio 101), facultad de la que no hizo \u00a0uso ninguna de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El tr\u00e1mite reservado para esta clase de asuntos fue agotado plenamente, por \u00a0tanto, \u00a0corresponde \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0el fundamento y viabilidad de la petici\u00f3n \u00a0elevada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 La \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0conflictos \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0aspectos \u00a0como \u00a0el orden p\u00fablico \u00a0resultan \u00a0involucrados, \u00a0particularmente, \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del Estado. Bajo esta \u00a0perspectiva, \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0cumplir \u00a0ese encargo quienes est\u00e1n \u00a0autorizados \u00a0expresamente por la ley para tales prop\u00f3sitos. Esa premisa pone de \u00a0relieve \u00a0que, en principio, las sentencias y\/o decisiones equivalentes, emitidas \u00a0por \u00a0jueces \u00a0o funcionarios extranjeros, no tienen o no pueden surtir efectos en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0circunstancias \u00a0diversas \u00a0han conducido a alterar esa \u00a0regla \u00a0y, \u00a0hoy por hoy, es posible que una determinaci\u00f3n adoptada por un juez o \u00a0funcionario for\u00e1neo genere consecuencias en territorio patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Empero, \u00a0esta \u00faltima posibilidad est\u00e1 supeditada al cumplimiento de varios \u00a0requisitos \u00a0y, \u00a0principalmente, \u00a0a \u00a0la acreditaci\u00f3n de que en el pa\u00eds de donde \u00a0proviene \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de homologaci\u00f3n, se brinde a las decisiones de los \u00a0juzgadores \u00a0nacionales \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0similar, es decir, que all\u00ed, tambi\u00e9n, \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0cumplidas \u00a0las sentencias de los jueces o funcionarios de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Esa \u00a0directriz \u00a0est\u00e1 \u00a0regulada \u00a0expresamente en el art\u00edculo 693 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 t\u00e9rminos: \u00a0 \u00abLas \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0otras \u00a0providencias \u00a0que revistan tal car\u00e1cter, \u00a0pronunciadas \u00a0en un pa\u00eds extranjero en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0que \u00a0les \u00a0concedan los tratados \u00a0existentes \u00a0con \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto la que all\u00ed se reconozca a las \u00a0proferidas en Colombia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Alrededor \u00a0de \u00a0esta \u00a0exigencia, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0forma reiterada y constante, en \u00a0varios \u00a0pronunciamientos ha plasmado: (\u2026) \u00aben primer \u00a0lugar \u00a0se \u00a0atiende \u00a0a \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0de los tratados que tenga celebrados \u00a0Colombia \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado de cuyos tribunales emane la sentencia que se pretende \u00a0ejecutar \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds. Y en segundo lugar, a falta de derecho convencional, se \u00a0acogen \u00a0las \u00a0normas de la respectiva ley extranjera para darle a la sentencia la \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0concedida \u00a0por esa ley a las proferidas en Colombia (\u2026)\u00bb \u00a0(G. J. t. LXXX, p\u00e1g. 464, CLI, p\u00e1g. 69, CLVIII, p\u00e1g. 78 y \u00a0CLXXVI, p\u00e1g. 309, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, as\u00ed se demuestre lo anterior, corresponde agotar \u00a0otros \u00a0 requerimientos \u00a0 como, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0exequ\u00e1tur, \u00a0el \u00a0que, \u00a0por disposici\u00f3n de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a025 \u00a0y \u00a0695 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, est\u00e1 atribuido, \u00a0exclusivamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala Civil; solo ella puede \u00a0expedir \u00a0esa autorizaci\u00f3n. Agr\u00e9gase que en este procedimiento, adicionalmente, \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0establecidas en el art\u00edculo 694 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0extranjera \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0tratado \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0los jueces colombianos en el pa\u00eds de origen del fallo objeto de \u00a0homologaci\u00f3n \u00a0o, \u00a0en defecto de tal convenio, que haya reciprocidad legislativa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema. \u00a0Luego, \u00a0deber\u00e1 \u00a0cumplirse \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de exequ\u00e1tur \u00a0 y, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 este, \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos, \u00a0ya \u00a0provengan de esos acuerdos o ya \u00a0tengan origen en las leyes nacionales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, la decisi\u00f3n emitida por el funcionario extranjero \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0divorcio \u00a0del v\u00ednculo\u00a0 matrimonial que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARIA \u00a0ALCIRA HURTADO contrajo con el se\u00f1or KLAUS PRIMC, en territorio \u00a0alem\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0p\u00e1gina 80 del expediente se encuentra la certificaci\u00f3n proveniente del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0exteriores de Colombia, seg\u00fan la cual entre nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0Alemania no existe tratado vigente respecto a la ejecuci\u00f3n rec\u00edproca \u00a0de \u00a0sentencias. Sin embargo, en folios que van del 30 al 50, aparecen documentos \u00a0que \u00a0 reconocen \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0extranjeros, \u00a0expresando \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias \u00a0for\u00e1neas \u00a0se \u00a0pueden \u00a0hacer \u00a0efectivas \u00a0sin necesidad de proceso, \u00a0salvo \u00a0 \u00a0 aquellas \u00a0 \u00a0 relativas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00abcausas \u00a0matrimoniales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se se\u00f1alan los \u00a0eventos \u00a0que constituyen obst\u00e1culos para lograr ese reconocimiento,\u00a0 as\u00ed: \u00a01. \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones emitidas lo hayan sido por parte de funcionarios sin \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ello; \u00a02. cuando a uno de los actores, no fue informado sobre \u00a0el \u00a0documento \u00a0que inicia el proceso, o no fue comunicado a tiempo; 3. cuando la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0es \u00a0incompatible \u00a0con una fallo expedido en territorio alem\u00e1n o \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0extranjera anterior ha resuelto el tema debatido, o si el juicio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se basa esta sentencia no es compatible con un procedimiento que en \u00a0Alemania, \u00a0anteriormente, \u00a0se \u00a0ha \u00a0vuelto \u00a0legalmente \u00a0corriente; \u00a04. \u00a0cuando la \u00a0homologaci\u00f3n \u00a0solicitada lleva a un resultado que es evidentemente incompatible \u00a0con los fundamentos basilares de la ley alemana. (Folio 33). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Acreditada \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0reciprocidad \u00a0legislativa, \u00a0procede entonces, la constataci\u00f3n de las exigencias \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 694 de la reglamentaci\u00f3n Procesal Civil nacional, es \u00a0decir: \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00absentencia\u00bb \u00a0proferida \u00a0en pa\u00eds extranjero se halle en copia aut\u00e9ntica; ii) \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0debidamente \u00a0legalizada \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0normativa colombiana, \u00a0incluyendo, \u00a0dado \u00a0el \u00a0caso, \u00a0la traducci\u00f3n pertinente; y, iii) que aparezca la \u00a0constancia de estar en firme o haber adquirido ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0estudio todos esos \u00a0requisitos \u00a0fueron \u00a0cumplidos \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora, \u00a0habida \u00a0cuenta que en el \u00a0expediente \u00a0aparece \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia extranjera debidamente traducida y \u00a0legalizada \u00a0(arts. \u00a0259 \u00a0y \u00a0188 \u00a0C. \u00a0de P. C.); la determinaci\u00f3n emitida por el \u00a0funcionario \u00a0for\u00e1neo \u00a0no \u00a0trasgrede \u00a0principios o leyes de orden p\u00fablico de la \u00a0naci\u00f3n; \u00a0el \u00a0caso \u00a0no \u00a0es competencia exclusiva de los jueces nacionales, ni se \u00a0conoce \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0adelantado \u00a0o se adelante proceso por la misma causa en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0menos \u00a0refiere \u00a0a derechos reales constituidos en bienes que se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0territorio \u00a0patrio; en cuanto a la citaci\u00f3n del otro c\u00f3nyuge, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de divorcio fue de com\u00fan acuerdo, por tanto, en \u00a0ausencia de contenci\u00f3n, no era necesario ese tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07. En Colombia \u00a0se \u00a0admite \u00a0el \u00a0divorcio para el matrimonio civil por el consentimiento de ambos \u00a0c\u00f3nyuges, \u00a0causa \u00a0que, \u00a0a \u00a0la \u00a0postre, \u00a0fue la que condujo a la disoluci\u00f3n del \u00a0v\u00ednculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08. \u00a0En ese orden, el divorcio decretado por el juez\u00a0 extranjero \u00a0y \u00a0la homologaci\u00f3n pretendida del fallo pertinente resulta viable, pues, por un \u00a0lado, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0154 \u00a0del C\u00f3digo Civil, numeral 9\u00ba modificado por el art. \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a025 de 1992 de Colombia, autoriza culminar el v\u00ednculo conyugal \u00a0por \u00a0mutuo \u00a0consenso, modalidad que, it\u00e9rase, inspir\u00f3 la sentencia judicial en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0de \u00a0origen, \u00a0y \u00a0por otro, los restantes requisitos establecidos en el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0(arts. \u00a0693 \u00a0y \u00a0ss), \u00a0fueron \u00a0acatados cabalmente por el \u00a0interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0validaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 autorizada, orden\u00e1ndose la inscripci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la sentencia extranjera, en el respectivo registro \u00a0del estado civil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0exequ\u00e1tur conforme a lo expresado en la \u00a0parte \u00a0motiva, \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora MARIA ALCIRA HURTADO, respecto de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0divorcio proferida el 04 de octubre de 2001,\u00a0 por el Juzgado \u00a0Municipal de Munich (Alemania). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0los efectos previstos en los art\u00edculos 6\u00ba, 106 y 107 del Decreto 1260 de \u00a01970 \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 1873 de 1971, ord\u00e9nase \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n de esta providencia junto con la sentencia reconocida, tanto en \u00a0el \u00a0folio \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0registro \u00a0civil \u00a0del \u00a0matrimonio \u00a0como \u00a0en el de \u00a0nacimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge. \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0l\u00edbrense \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sin costas en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JESUS VALL DE RUTEN RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA\u00a0 VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SC16612-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001 02 \u00a003 000 2013 00142 00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., cuatro (4) de diciembre de dos \u00a0mil catorce\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85572"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85572\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}