\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SC16927-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-31-03-033-2001-06494-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobada \u00a0 en \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0cuatro de \u00a0noviembre de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la demandante, frente a la sentencia de 29 de octubre de 2012, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario de Consulgei Ltda. \u00a0contra Hay Group. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. EL \u00a0LITIGIO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Novecientos ocho \u00a0mil \u00a0quinientos treinta y cuatro d\u00f3lares de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica \u00a0con \u00a0diez \u00a0centavos \u00a0(US$908.534,10) por la prestaci\u00f3n establecida en el inciso \u00a0primero del art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La indemnizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la misma norma, como retribuci\u00f3n por el esfuerzo para \u00a0\u00abacreditar \u00a0las \u00a0marcas, \u00a0productos \u00a0 y \u00a0servicios \u00a0de \u00a0Hay \u00a0Group\u00bb, conforme a tasaci\u00f3n pericial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Ochocientos siete \u00a0mil \u00a0 quinientos \u00a0noventa \u00a0d\u00f3lares \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0(US$807.590) \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0\u00abequivalentes \u00a0a la utilidad posible y dejada de percibir (\u2026) en \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltimos \u00a0 \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Trescientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0trescientos diecinueve d\u00f3lares de los Estados Unidos de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0(US$395.319) \u00a0por el incumplimiento en la recompra del cuarenta y \u00a0nueve \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(49%) \u00a0del valor total de Consulgei Ltda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Relaciona como \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de reclamo los que se resumen a continuaci\u00f3n (folios 251 \u00a0al 261, cuaderno 1): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Hay Associates \u00a0(hoy \u00a0Hay \u00a0Group) \u00a0adelant\u00f3 \u00a0actividades \u00a0en \u00e9ste pa\u00eds de \u00abconsultor\u00eda \u00a0a \u00a0empresas \u00a0en \u00a0las \u00a0\u00e1reas \u00a0de \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0ejecutiva, \u00a0valuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1cticas de correlaci\u00f3n de cargos y \u00a0encuestas \u00a0 salariales\u00bb, \u00a0desde \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01976 \u00a0hasta \u00a0marzo \u00a0de 1981, cuando tom\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0retirarse \u00a0y \u00a0enajenar la participaci\u00f3n que ten\u00eda en la filial Hay de Colombia \u00a0Ltda. a Jos\u00e9 Oriol Tey Pando y Daniel Cristancho Quintero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Entre septiembre \u00a0y \u00a0octubre \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0Hay Associates y Hay de Colombia Ltda. pactaron \u00a0\u00abcontrato \u00a0 de \u00a0 agencia \u00a0comercial\u00bb, \u00a0que \u00a0incluy\u00f3 \u00a0un cambio de \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima por el de \u00abConsultores \u00a0de \u00a0Gerencia\u00bb, \u00a0 \u00a0estableciendo \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0readquiriera \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0societaria \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 exist\u00eda \u00a0 a \u00a0su \u00a0retiro, \u00abde variar las condiciones en Colombia para la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extranjera\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0acuerdo se \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 (1) \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0\u00abrenovable \u00a0autom\u00e1tica \u00a0e indefinidamente, a menos que mediase un \u00a0preaviso \u00a0escrito \u00a0efectuado \u00a0por cualquiera de las partes\u00bb por \u00a0igual \u00a0lapso, \u00a0y \u00a0con una remuneraci\u00f3n del \u00a0noventa \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ciento \u00a0 \u00a0 (90%) \u00a0 \u00a0\u00abde \u00a0 la \u00a0 facturaci\u00f3n \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0metodolog\u00eda \u00a0y tecnolog\u00eda\u00bb \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0territorio \u00a0 \u00a0colombiano, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0pudiendo \u00a0 \u00a0\u00abprestar \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0a \u00a0clientes de Hay en \u00a0pa\u00edses \u00a0vecinos\u00bb, siempre \u00a0que \u00a0 mediaren \u00a0 \u00abacuerdos \u00a0previos \u00a0y \u00a0espec\u00edficos\u00bb al \u00a0respecto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El 28 de julio de \u00a01982 \u00a0 se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0el \u00a0v\u00ednculo, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0su \u00a0duraci\u00f3n \u00a0en \u00a0indefinida, \u00a0conservando \u00a0la \u00abposibilidad \u00a0de \u00a0dar \u00a0un \u00a0preaviso \u00a0escrito, \u00a0con \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0de anticipaci\u00f3n, para darlo por \u00a0terminado\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Hay de Colombia \u00a0Ltda. \u00a0cambi\u00f3 \u00a0su \u00a0raz\u00f3n social por Consulgei Ltda. y cumpli\u00f3 a cabalidad con \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00abdeberes \u00a0 \u00a0y \u00a0responsabilidades \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0agente \u00a0 comercial \u00a0 de \u00a0 Hay \u00a0 logrando \u00a0 aumentar \u00a0significativamente \u00a0 su \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mercado\u00bb en las \u00e1reas convenidas, pasando las ventas de \u00a0veinticinco \u00a0mil d\u00f3lares (US$25.000) en 1981 a un mill\u00f3n trescientos cincuenta \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00f3lares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (US$1\u2019350.000) en \u00a01996. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En junio de 1995, \u00a0el \u00a0director \u00a0para \u00a0Latinoam\u00e9rica \u00a0de \u00a0la \u00a0agenciada \u00a0manifest\u00f3 verbalmente la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0dar \u00a0por terminado el nexo, lo que inform\u00f3 por escrito el 14 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01995, \u00a0inici\u00e1ndose \u00a0las \u00a0negociaciones \u00a0para \u00a0la \u00abcompra \u00a0de \u00a0Consulgei \u00a0Ltda. \u00a0por parte de Hay \u00a0Group\u00bb, \u00a0como se ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a05 de octubre de 1995, llev\u00e1ndose a cabo varias reuniones \u00a0con tal fin. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El 8 de abril de \u00a01996 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00abpreacuerdo \u00a0 para \u00a0 buscar \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0del \u00a0contrato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agencia \u00a0 \u00a0comercial\u00bb, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 primero \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0cuando \u00a0\u00abHay abriera oficinas en el \u00a0pa\u00eds\u00bb y sin que Consulgei \u00a0Ltda. \u00a0tuviera que \u00abcancelar \u00a0los \u00a0valores a su cargo; resultantes a favor de Hay en la cuenta corriente de la \u00a0Agencia \u00a0 \u00a0Comercial\u00bb, \u00a0renunciando \u00a0\u00e9sta \u00a0a \u00a0\u00ablas \u00a0prestaciones \u00a0e indemnizaciones que como agente comercial le corresponder\u00edan de \u00a0acuerdo con la Ley Colombiana\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se \u00a0produjo un \u00a0cruce \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0mayo \u00a0y \u00a0agosto \u00a0de 1996, pero en vista de un \u00a0cambio \u00a0de \u00a0posici\u00f3n, \u00a0el 26 de agosto, se rechaz\u00f3 la conducta de Hay Group de \u00a0\u00abdar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0ninguna \u00a0justa \u00a0causa que le fuese \u00a0imputable \u00a0 al \u00a0 agente\u00bb, \u00a0reserv\u00e1ndose ejercer derecho de retenci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. A pesar de que \u00a0los \u00a0involucrados \u00a0siguieron \u00a0dialogando, \u00a0Hay Group, el 1\u00b0 de octubre de 1996, \u00a0\u00abnotific\u00f3 \u00a0a \u00a0Consulgei \u00a0Ltda. \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n unilateral de dar por terminado, a partir de ese mismo d\u00eda \u00a0el \u00a0 contrato\u00bb, \u00a0aduciendo \u00a0operaciones \u00a0en Ecuador sin autorizaci\u00f3n expresa, que se incumplieron los pagos \u00a0acordados \u00a0y \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n de una empresa competidora \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0ramo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0actividades\u00bb, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad ni encaja dentro de las causales del art\u00edculo 1325 \u00a0del C\u00f3digo de Comercio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En los tres (3) \u00a0a\u00f1os \u00a0previos \u00a0a \u00a0esa fecha se facturaron dos millones cuatrocientos veintid\u00f3s \u00a0mil \u00a0 \u00a0setecientos \u00a0 cincuenta \u00a0 y \u00a0 siete \u00a0 d\u00f3lares \u00a0 con \u00a0 setenta \u00a0 centavos \u00a0(US$2\u2019422.757,70), de los cuales el noventa por ciento \u00a0(90%), \u00a0esto \u00a0es, \u00a0dos \u00a0millones \u00a0ciento \u00a0ochenta mil cuatrocientos ochenta y un \u00a0d\u00f3lares \u00a0con noventa y tres centavos (US$2\u2019180.481,93) \u00a0correspondieron \u00a0a \u00a0la \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Consulgei, \u00a0para un promedio anual de \u00a0ingresos \u00a0de \u00a0setecientos \u00a0veintis\u00e9is \u00a0mil ochocientos veintisiete d\u00f3lares con \u00a0treinta \u00a0y \u00a0un \u00a0centavos (US$726.827,31) y una doceava de sesenta mil quinientos \u00a0sesenta \u00a0 y \u00a0 ocho \u00a0d\u00f3lares \u00a0con \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0centavos \u00a0(US$60.568,94). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Como la alianza \u00a0rigi\u00f3 \u00a0del \u00a021 \u00a0de septiembre de 1981 al 1\u00b0 de octubre de 1996, durante quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os y diez (10) d\u00edas, la prestaci\u00f3n comercial prevista en el art\u00edculo \u00a01324 \u00a0del C\u00f3digo de Comercio en favor de Consulgei Ltda. asciende a novecientos \u00a0ocho \u00a0 mil \u00a0 quinientos \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0 d\u00f3lares \u00a0 con \u00a0 diez \u00a0centavos \u00a0(US$908.534,10). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0ruptura \u00a0abrupta \u00a0del \u00a0lazo \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0una \u00a0p\u00e9rdida de oportunidad, al dejar de recibir \u00a0utilidades \u00a0anuales \u00a0estimadas \u00a0en ciento sesenta y un mil quinientos diecisiete \u00a0d\u00f3lares \u00a0 \u00a0(US$161.517) \u00a0durante \u00a0un lustro, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 derivados \u00a0 del \u00a0 \u00abincumplimiento \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n de reconstruir Hay de Colombia \u00a0Ltda., \u00a0como \u00a0previamente \u00a0exist\u00eda \u00a0al \u00a0momento de suscripci\u00f3n del contrato de \u00a0agencia \u00a0comercial \u00a0que \u00a0fue aceptada plenamente por Hay en el contrato suscrito \u00a0el \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 1981\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La demandada, una \u00a0vez \u00a0notificada, \u00a0se \u00a0opuso \u00a0y plante\u00f3 como defensas las de \u00abinexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 agencia \u00a0comercial\u00bb, \u00a0\u00abterminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0justa \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 contractual\u00bb \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abprescripci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 (folios \u00a0 \u00a0107 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0118, \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simult\u00e1neamente \u00a0reconvino \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0que \u00a0Consulgei \u00a0Ltda. incumpli\u00f3 \u00abel pacto \u00a0de \u00a0que dan cuenta los documentos suscritos por las partes de este proceso el 21 \u00a0de \u00a0septiembre de 1981 y 14 de junio de 1982\u00bb, por lo \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0retenci\u00f3n de documentos, bases de datos y \u00a0otros \u00a0materiales\u00bb de su propiedad es indebida y debe \u00a0ser \u00a0 indemnizada \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0padecidos \u00a0(folios \u00a01 \u00a0al \u00a06, \u00a0cuaderno \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consulgei Ltda. \u00a0plante\u00f3 \u00a0 la \u00a0\u00abvalidez \u00a0y \u00a0oponibilidad \u00a0del contrato de agencia comercial celebrado entre las partes desde \u00a0el \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 1981\u00bb, \u00a0\u00abejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0de \u00a0un contrato de agencia comercial por parte de mi representada \u00a0Consulgei \u00a0Limitada \u00a0desde \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1981\u00bb, \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0demandada reconviniente Hay Group desconoce sus propios actos \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0agencia \u00a0comercial que tiene el contrato que \u00a0celebr\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Consulgei \u00a0 Limitada \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a01981\u00bb, \u00abcarencia \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n\u00bb \u00a0 y \u00a0 \u00abcontrato \u00a0 no \u00a0 cumplido\u00bb (folios 12 al 18, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 \u00abdesestimar \u00a0todas y cada una de las pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0inicial, \u00a0y consecuentemente, declarar probada la excepci\u00f3n de \u00a0inexistencia \u00a0 de \u00a0contrato \u00a0de \u00a0agencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00abdesestimar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pretensiones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0reconvenci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0 que \u00a0 apelaron \u00a0 ambas \u00a0 partes \u00a0 (folios \u00a01030 \u00a0al \u00a01070, \u00a0cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El superior la \u00a0confirm\u00f3 (folios 97 al 131, cuaderno 7). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. FUNDAMENTOS DEL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sintetizan as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0agencia \u00a0comercial, \u00a0de \u00a0acuerdo con la jurisprudencia, es una especie de intermediaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual \u00abel agente tiene \u00a0su \u00a0propia \u00a0empresa, \u00a0la \u00a0dirige \u00a0independientemente, \u00a0su \u00a0actividad se dirige a \u00a0promover \u00a0o \u00a0explotar \u00a0los \u00a0negocios del agenciado con miras a crear, aumentar o \u00a0mantener \u00a0una \u00a0clientela para el mismo, labor que requiere de cierta duraci\u00f3n y \u00a0con \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 remuneraci\u00f3n\u00bb, \u00a0 siendo \u00a0su \u00a0principal \u00a0caracter\u00edstica \u00a0la \u00a0\u00abpromoci\u00f3n \u00a0del negocio en beneficio exclusivo \u00a0del \u00a0agenciado\u00bb, lo que la \u00a0deslinda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 relaciones \u00a0 \u00a0 afines \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0suministro \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden de ideas de \u00a0\u00ablos \u00a0 instrumentos \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 arrimados \u00a0 al \u00a0plenario\u00bb \u00a0no se advierte un v\u00ednculo de tal naturaleza. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0a \u00a0quo \u00a0hizo \u00a0un \u00a0minucioso \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de \u00a0prueba, \u00a0particularmente los pactos escritos de 21 de septiembre de 1981 y 14 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01982, \u00abpor lo que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0censora \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ignoraron las \u00a0documentales \u00a0 \u00a0 referidas, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 hora \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 desentra\u00f1ar \u00a0 \u00a0 el \u00a0debate\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0muy \u00a0distinta es que el recurrente no \u00a0comparta \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0extrajo, \u00a0 encontr\u00e1ndose \u00a0 \u00abajustada \u00a0a \u00a0derecho la conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 el A-quo, en \u00a0torno \u00a0a que del material probatorio recaudado, no se desprende la existencia de \u00a0un contrato de agencia mercantil\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De todas maneras \u00a0al \u00a0revisar \u00a0el \u00a0acuerdo privado entre Hay de Colombia Ltda. y Hay Associates se \u00a0percibe \u00a0 que \u00a0 \u00abConsulgei \u00a0Ltda. \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0encargo \u00a0contractual \u00a0de conquistar \u00a0mercados, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mercado \u00a0ya \u00a0exist\u00eda, ni tampoco tendr\u00eda la funci\u00f3n de \u00a0promover \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0explotar \u00a0 \u00a0negocios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demandada\u00bb sino que continuar\u00eda prest\u00e1ndolos pero por su \u00a0propia \u00a0cuenta \u00a0\u00abvali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0tecnolog\u00eda, \u00a0banco \u00a0de datos, procedimientos y dem\u00e1s, de Hay, a cambio \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0diez \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(10%) \u00a0de \u00a0su \u00a0facturaci\u00f3n \u00a0 neta \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 \u00e1reas \u00a0 de \u00a0compensaci\u00f3n\u00bb, \u00a0de lo que tambi\u00e9n da cuenta el testimonio de \u00a0Yolanda Mosquera Franco. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a014 de junio de 1992, que no se puede desligar de lo ajustado en un comienzo, \u00a0solo \u00a0 implic\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u00abla \u00a0\u201cremuneraci\u00f3n\u201d \u00a0pactada, equivale es al pago que hace Consulgei Ltda. a Hay \u00a0Group, \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0sus tecnolog\u00edas, y no de la contraprestaci\u00f3n por los \u00a0servicios \u00a0 \u00a0prestados\u00bb, \u00a0continuando \u00a0as\u00ed \u00a0con \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0\u00abde \u00a0\u201ccomisi\u00f3n\u201d \u00a0que paga es la demandante a la demandada por \u00a0el \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 tecnolog\u00edas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0herramientas\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En cuanto a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01622 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, es de tener en cuenta el \u00a0alcance \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 \u00abautonom\u00eda \u00a0de la voluntad\u00bb \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0\u00abcontrato \u00a0nominado \u00a0y regulado por el estatuto \u00a0comercial\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00absu \u00a0existencia deviene de \u00a0la \u00a0concurrencia de los elementos que la misma norma impone, y no de la buena fe \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0o \u00a0de \u00a0que al contrato se le d\u00e9 el nombre que indica el marco \u00a0legal \u00a0que \u00a0lo \u00a0regula, ni que las partes en las etapas, pre, post o contractual \u00a0se \u00a0 \u00a0refieran \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 o \u00a0 cual \u00a0 sentido, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 mera \u00a0intenci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los vinculados ejecutaron el convenio \u00a0\u00abdurante un extenso per\u00edodo de tiempo\u00bb \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0clausulado, \u00a0que \u00a0es lo que le quita el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 agencia \u00a0 comercial, \u00a0 \u00abno \u00a0 puede \u00a0desembocarse \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 por \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0contrato \u00a0realidad\u00bb, \u00a0porque \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en el \u00a0papel, ni en la pr\u00e1ctica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No hay motivos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de la reconviniente, pues, no existe claridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0periodicidad \u00a0de \u00a0los \u00a0pagos, \u00a0para \u00a0verificar \u00a0su insatisfacci\u00f3n, y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron los elementos indebidamente retenidos por \u00a0Consulgei Ltda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA \u00a0DEMANDA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un solo ataque se formula contra lo resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem con base en \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 368 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00daNICO \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01317, \u00a01318, \u00a01319, \u00a01321, 1322, 1323, 1324, 1325, 1326, 1330 y 1331 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Comercio, \u00a0 por \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desarrolla la acusaci\u00f3n as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No se apreciaron \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0la \u00a0reconvenci\u00f3n, \u00a0las \u00a0mutuas \u00a0contestaciones, los \u00a0\u00abdocumentos de Informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 Consulgei \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esta \u00a0adjunta\u00bb, \u00a0\u00ablos \u00a0documentos \u00a0de 21 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 1981 \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a01982\u00bb, las declaraciones de Jos\u00e9 Oriol Tey y Yolanda \u00a0Mosquera, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0que rindi\u00f3 \u00e9sta, la certificaci\u00f3n del Revisor Fiscal \u00a0de \u00a0la accionante, la carta de terminaci\u00f3n del contrato y \u00ablas \u00a0confesiones \u00a0espont\u00e1neas \u00a0contenidas en la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 contestaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0equivocaciones del sentenciador consisten en que: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se enlazaron los documentos de 21 \u00a0de \u00a0septiembre de 1981 y 14 de julio de 1982 \u00abcon una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0tal \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen decir que, teniendo en cuenta el \u00a0primero, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0modific\u00f3 en el segundo qued\u00f3 vigente del primero\u00bb, \u00a0siendo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hacen \u00a0citas \u00a0rec\u00edprocas \u00a0y \u00a0tienen \u00a0\u00abvida \u00a0propia \u00a0e \u00a0independiente\u00bb. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0rest\u00f3 al \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abalcance \u00a0 \u00a0 probatorio\u00bb, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00abse encuentran \u00a0tanto \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0esenciales de un contrato de agencia comercial, como \u00a0una \u00a0accidental, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el empresario corre con los gastos de la \u00a0agencia\u00bb, \u00a0que \u00a0eran \u00a0descontados directamente de la \u00a0\u00absuma pagada por el cliente conservado o captado por \u00a0Consulgei\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se \u00a0estim\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo que la \u00a0promotora \u00a0 obr\u00f3 \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0no \u00a0para \u00a0su \u00a0adversario, \u00a0pero \u00a0\u00abcomo \u00a0el contrato es de tracto sucesivo no es necesario probar cada \u00a0cumplimiento, \u00a0basta \u00a0con probar el contrato, para que lo que se requiera sea la \u00a0prueba del incumplimiento\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. A pesar de que se le dio relevancia \u00a0a \u00a0 la \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a01996 \u00a0para \u00a0\u00abdeterminar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0por \u00a0 terminado \u00a0 el \u00a0contrato\u00bb, \u00a0no \u00a0la tuvo en cuenta para verificar que \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0\u00absi estaba cumpliendo su obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actuar \u00a0en \u00a0nombre \u00a0y \u00a0para \u00a0Hay, por la v\u00eda negativa, por cuanto no aleg\u00f3 \u00a0dicha causal de incumplimiento\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Hay \u00a0preterici\u00f3n \u00a0parcial de los \u00a0testimonios \u00a0de Yolanda Mosquera y Jos\u00e9 Oriol Tey, en vista de que no les da el \u00a0valor \u00a0que ostentan de que \u00aben la documental dirigida \u00a0a \u00a0 los \u00a0 clientes \u00a0 Consulgei \u00a0se \u00a0presentaba \u00a0y \u00a0obraba \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0como \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Hay\u00bb \u00a0 y \u00a0 dec\u00eda \u00a0 ser \u00a0 su \u00a0agente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los dict\u00e1menes en firme sobre los \u00a0\u00abingresos \u00a0y \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comisiones \u00a0para \u00a0Consulgei \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01983 \u00a0a \u00a01996\u00bb fueron \u00a0descartados, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0\u00abellos \u00a0son \u00a0contestes en \u00a0indicar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0comisiones \u00a0 \u00a0devengadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 demandante\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los \u00a0 \u00a0 \u00abdocumentos \u00a0 de \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0Consulgei \u00a0le \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9sta adjunta\u00bb, lo que conlleva su \u00a0reconocimiento, \u00a0tampoco fueron apreciados, pues, de haberlo hecho y conjugarlos \u00a0con \u00a0\u00abla \u00a0carta \u00a0de terminaci\u00f3n del contrato, en la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se alega como motivo el incumplimiento de la obligaci\u00f3n de obrar para \u00a0y \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Hay, habr\u00eda concluido que si hab\u00eda un contrato de agencia y \u00a0que ese fue precisamente el que Hay dio por terminado\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consulgei Ltda. \u00a0busc\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica y las indemnizaciones \u00a0contempladas \u00a0en el art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio, como consecuencia de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0y \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de agencia \u00a0comercial \u00a0que \u00a0mantuvo con la opositora, del 21 de septiembre de 1981 al 1\u00b0 de \u00a0octubre de 1996. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0confirmatoria de lo resuelto por el a \u00a0 quo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0negar \u00a0los reclamos dinerarios de Consulgei \u00a0Ltda., \u00a0porque no encontr\u00f3 demostrado que el nexo que la uni\u00f3 a su contraparte \u00a0tuvieron su g\u00e9nesis en un contrato de agencia comercial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acude \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0gestora \u00a0alegando \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de prueba \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0de los cuales se deduce que lo acordado entre las \u00a0partes \u00a0si \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0anuncia \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, raz\u00f3n por la cual \u00a0proceden sus aspiraciones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No obstante que \u00a0la \u00a0contradictora \u00a0en su r\u00e9plica indica \u00abalgunas \u00a0deficiencias \u00a0de orden t\u00e9cnico de la demanda que resultan \u00a0insuperables \u00a0en casaci\u00f3n\u00bb, \u00a0es \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0no \u00a0impugn\u00f3 el auto admisorio de la misma, siendo esa la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0como lo precis\u00f3 la Sala en SC9072-2014 \u00a0\u00abcualquier \u00a0disconformidad \u00a0del \u00a0 opositor \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0[refiri\u00e9ndose \u00a0 a \u00a0 problemas \u00a0 de \u00a0t\u00e9cnica] \u00a0la \u00a0debi\u00f3 \u00a0discutir mediante reposici\u00f3n contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0admisorio del libelo de casaci\u00f3n, lo que no hizo\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque esa omisi\u00f3n no obsta para que en la \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n se reexaminen las debilidades que imposibiliten estudiar \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0tema propuesto, la verdad es que las flaquezas que se recalcan en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0no son de una trascendencia tal que impidan superarlas en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 51 del Decreto 2651 de 1991, por lo que se entender\u00e1n, \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, \u00a0como \u00a0constitutivas de \u00aboposici\u00f3n a que \u00a0la sentencia sea casada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los ataques por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de un error de facto \u00a0manifiesto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0requiere \u00a0de \u00a0una \u00a0labor \u00a0argumentativa \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0develar \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0de \u00a0la equivocaci\u00f3n, por \u00a0existir \u00a0disparidad \u00a0evidente \u00a0entre \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0con lo que \u00a0arrojan \u00a0los \u00a0elementos recaudados para acreditar lo planteado por las partes en \u00a0litigio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte sobre esta causal tiene dicho que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0al \u00a0denunciarse \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho probatorios, pertinente resulta memorar que no \u00a0cualquier \u00a0yerro \u00a0de esa estirpe es suficiente para infirmar un fallo en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0sea manifiesto, porque si se edifica a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0complicado proceso dial\u00e9ctico, as\u00ed sea acertado, frente a unas \u00a0conclusiones \u00a0tambi\u00e9n \u00a0razonables \u00a0del \u00a0sentenciador, dejar\u00eda de ser evidente, \u00a0pues \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0disputa \u00a0de \u00a0criterios, \u00a0en cuyo caso \u00a0prevalecer\u00eda \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n ingresa al recurso \u00a0extraordinario \u00a0 escoltada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto\u201d \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0SC, \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0ago. \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 2004-00524). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El comercio de \u00a0bienes \u00a0y servicios conlleva la implementaci\u00f3n de pol\u00edticas de expansi\u00f3n, que \u00a0faciliten \u00a0a \u00a0las \u00a0empresas \u00a0poner \u00a0el \u00a0producto \u00a0en \u00a0manos del mayor n\u00famero de \u00a0consumidores \u00a0posibles, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0directamente o con la asistencia de diferentes \u00a0formas de intermediaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0terceros \u00a0con \u00a0el fin de \u00a0acrecentar \u00a0el \u00a0mercado, \u00a0esa \u00a0identidad de prop\u00f3sito puede generar dudas sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0variable \u00a0acordada \u00a0para \u00a0dicha \u00a0participaci\u00f3n y las diferencias \u00a0irreconciliables \u00a0con \u00a0estos, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0sometan \u00a0al arbitrio de la \u00a0justicia, \u00a0exigen \u00a0del \u00a0fallador \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0la naturaleza de la relaci\u00f3n y, \u00a0acto \u00a0 seguido, \u00a0 verificar \u00a0si \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0rec\u00edprocas adquiridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte en SC de 10 de septiembre de 2013, \u00a0rad. 2005-00333-01, se\u00f1al\u00f3 como \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0econom\u00eda \u00a0de libre mercado, en la que \u00a0rige \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0oferta y la demanda, exige de los empresarios implementar \u00a0pol\u00edticas \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0productos, \u00a0de \u00a0tal manera que los hagan \u00a0accesibles \u00a0a \u00a0su \u00a0destinatario final, ya sea en forma directa o con el apoyo de \u00a0terceros \u00a0asociados. Cuando se opta por acudir a comercializadores externos, son \u00a0varios \u00a0los \u00a0nexos, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0fabricante puede tener diferente grado de \u00a0injerencia, \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0esos \u00a0fines \u00a0(\u2026) \u00a0Las \u00a0similitudes \u00a0entre \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0formas \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n que se pueden concertar para la expansi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mercados, \u00a0ya \u00a0sea que busquen fortalecer actividades de distribuci\u00f3n, \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0o \u00a0promoci\u00f3n, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0en conjunto, quedan \u00a0atemperadas \u00a0por los aspectos puntuales que las diferencian y que se constituyen \u00a0en \u00a0la \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0de \u00a0comprobar \u00a0la verdadera voluntad de los contratantes, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0les otorga una denominaci\u00f3n que no corresponde o son el producto de \u00a0actos \u00a0originados en acuerdos verbales entre las partes (\u2026) Desde esa \u00f3ptica, \u00a0si \u00a0entre \u00a0un empresario y un intermediario, cualquiera que sea la denominaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se le d\u00e9, se documentan los t\u00e9rminos en que se acometer\u00e1 la penetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mercado, \u00a0la \u00a0labor de los jueces se focaliza en verificar si lo escrito se \u00a0encuentra \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0contrato \u00a0se\u00f1alado, \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se llevan a cabo aspectos ajenos a lo que se \u00a0consign\u00f3 \u00a0y \u00a0si \u00a0existe \u00a0una \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0tal que lo desvirt\u00fae en su esencia, \u00a0debiendo \u00a0prevalecer \u00a0siempre el querer de los contratantes, sin que ni siquiera \u00a0se requiera invocar su simulaci\u00f3n o invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Define \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01317 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Comercio el contrato de agencia comercial como \u00a0aquel \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 \u201cun \u00a0comerciante \u00a0asume, \u00a0en \u00a0forma \u00a0independiente y de manera estable, el encargo de \u00a0promover \u00a0o \u00a0explotar \u00a0negocios \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0ramo \u00a0y dentro de una zona \u00a0prefijada \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0como \u00a0representante \u00a0o \u00a0agente \u00a0de \u00a0un \u00a0empresario \u00a0nacional \u00a0o \u00a0extranjero \u00a0o \u00a0como \u00a0fabricante o distribuidor de uno o \u00a0varios \u00a0 \u00a0 productos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0mismo\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n en el pronunciamiento de 10 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0antes referido, record\u00f3 como lo que caracteriza este \u00a0tipo de negociaci\u00f3n es \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Que \u00a0como su objeto es \u201cpromover o \u00a0explotar \u00a0negocios\u201d del agenciado, implica un trabajo de intermediaci\u00f3n entre \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0y \u00a0los consumidores, orientado a conquistar, conservar, ampliar o \u00a0recuperar \u00a0clientela para aquel. As\u00ed mismo, que como la actividad se ejecuta en \u00a0favor \u00a0de quien confiere el encargo, actuando el agente por cuenta ajena, recibe \u00a0en \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0una \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0dependiendo, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0celebrados \u00a0(\u2026) \u00a0b.-) \u00a0Que \u00a0los \u00a0efectos econ\u00f3micos de esa gesti\u00f3n \u00a0repercuten \u00a0directamente \u00a0en el patrimonio del agenciado, vi\u00e9ndose favorecido o \u00a0afectado \u00a0por \u00a0los resultados que arroje; adem\u00e1s de que la clientela pasa a ser \u00a0suya, \u00a0 pues, \u00a0 la \u00a0labor \u00a0es \u00a0de \u00a0enlace \u00a0\u00fanicamente \u00a0(\u2026) \u00a0c.-) \u00a0Que \u00a0existe \u00a0independencia \u00a0 y \u00a0 autonom\u00eda \u00a0del \u00a0agente, \u00a0por \u00a0ser \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0organizacional \u00a0del empresario, sin que ello impida que \u00e9ste le imparta ciertas \u00a0instrucciones \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0encomendada, \u00a0al tenor del \u00a0art\u00edculo \u00a01321 \u00a0ib\u00eddem \u00a0(\u2026) \u00a0d.-) \u00a0Que \u00a0tiene \u00a0un \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0estabilidad o \u00a0permanencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que se refiere a la promoci\u00f3n continua del negocio \u00a0del \u00a0agenciado \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0un asunto en particular, lo que excluye de entrada los \u00a0encargos \u00a0espor\u00e1dicos y ocasionales (\u2026) e.-) Que el compromiso debe cumplirse \u00a0en \u00a0un determinado ramo y dentro de una zona prefijada en el territorio nacional \u00a0(\u2026) \u00a0De los anteriores condicionamientos cobra relevancia el que la actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente es por cuenta ajena, en vista de que el impacto del \u00e9xito o fracaso \u00a0de \u00a0la \u00a0encomienda \u00a0se \u00a0patentiza primordialmente en los estados financieros del \u00a0agenciado, \u00a0 mientras \u00a0que \u00a0por \u00a0sus \u00a0labores \u00a0de \u00a0conexi\u00f3n \u00a0aquel \u00a0recibe \u00a0una \u00a0remuneraci\u00f3n preestablecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tienen \u00a0relevancia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 estos \u00a0aspectos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a04247 \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01976, \u00a0otorgada en la Notar\u00eda Cuarta de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se constituy\u00f3 la sociedad Hay de Colombia Limitada (folio 3, cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00abacuerdo \u00a0privado\u00bb \u00a0(21 \u00a0sep. 1981), Hay \u00a0Associates \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0transferirles \u00a0a Jos\u00e9 Oriol Tey Pando y Daniel \u00a0Cristancho \u00a0Quintero \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que era titular en Hay de Colombia \u00a0Ltda. \u00a0All\u00ed mismo convinieron los t\u00e9rminos como se seguir\u00eda desenvolviendo el \u00a0objeto \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0persona jur\u00eddica afectada con la mutaci\u00f3n (folios 5 al \u00a011, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que posteriormente (14 jun. 1982) \u00a0\u00abHay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asociates\u00bb (sic) y Hay \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0Ltda., \u00a0celebraron \u00abcontrato de agencia \u00a0comercial\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrepresentaci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0del empresario en todo lo relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios de consultor\u00eda en empresas en las \u00e1reas de \u00a0compensaci\u00f3n, \u00a0valuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0de \u00a0correlaci\u00f3n de cargos, as\u00ed como \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 encuestas \u00a0 salariales\u00bb \u00a0(folio \u00a013). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0Hay \u00a0Group, \u00a0aduciendo \u00a0ser \u00a0sucesor \u00a0de \u00a0Hay \u00a0Associates, notific\u00f3 a \u00abConsulgei, \u00a0anteriormente \u00a0Hay \u00a0de \u00a0Colombia Ltda.\u00bb (1 oct. 1996) \u00a0la \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0justa \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0\u00abcomprendido \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos firmados por dichas compa\u00f1\u00edas el \u00a021 \u00a0de septiembre de 1.981 y el 14 de junio de 1.982\u00bb \u00a0(folio 13, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0Consulgei \u00a0Ltda. \u00a0bas\u00f3 las \u00a0expectativas \u00a0econ\u00f3micas del litigio en \u00abel contrato \u00a0de \u00a0agencia \u00a0comercial \u00a0que \u00a0celebr\u00f3 con ella el 21 de septiembre de 1981 y que \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0el \u00a014 \u00a0de julio de 1982\u00bb (folio 26, \u00a0cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Que Hay Group International Inc. \u00a0excepcion\u00f3 \u00a0la \u00a0\u00abinexistencia de contrato de agencia \u00a0comercial\u00bb \u00a0 y \u00a0 reconvino \u00a0 la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0el incumplimiento de lo que fue pactado en esos mismos escritos \u00a0(folios 112 y 1 al 6, cuadernos 1 y 2, respectivamente). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0declar\u00f3 \u00a0probada \u00a0la anterior defensa y neg\u00f3 las pretensiones de la \u00a0impugnante (folio 1064, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0haciendo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que del acuerdo privado entre \u00abHay \u00a0de \u00a0Colombia Ltda y Hay Associates\u00bb \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01981 \u00a0y \u00a0la modificaci\u00f3n de 14 de junio de 1982, no \u00a0emerge \u00a0\u00abque las partes materializaron un contrato de \u00a0agencia \u00a0comercial\u00bb \u00a0(folios \u00a097 \u00a0al \u00a0131, \u00a0cuaderno \u00a07). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 se \u00a0 relacionan \u00a0 como \u00a0\u00abpruebas \u00a0 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0 apreciadas\u00bb (folio 25): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0contrademanda \u00a0y \u00a0sus \u00a0contestaciones, \u00a0los \u00a0documentos \u00a0de informaci\u00f3n que Consulgei le remiti\u00f3 a la \u00a0demandada \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0adjunta, \u00a0visibles \u00a0a \u00a0folios \u00a093 \u00a0a \u00a0106 \u00a0cdo. 1, los \u00a0documentos \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01981 \u00a0y \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0julio de 1982 y los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Oriol \u00a0Tey \u00a0y \u00a0Yolanda Mosquera, el dictamen pericial de \u00a0Yolanda \u00a0Mosquera \u00a0fls. 168 a 189 cdo 1, la certificaci\u00f3n del Revisor Fiscal de \u00a0Consulgei \u00a0fls. \u00a0190 \u00a0y 191 cdo. 1, la comunicaci\u00f3n de 1\u00b0 de octubre de 1996 y \u00a0las \u00a0 \u00a0 confesiones \u00a0 \u00a0 espont\u00e1neas \u00a0 \u00a0 contenidas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0y \u00a0contestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No se configuran \u00a0los \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 endilgados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0que \u00a0se \u00a0pasan \u00a0a \u00a0desarrollar: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Ning\u00fan \u00a0 reparo \u00a0 admite \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0le dio el juzgador a los documentos de fechas 21 de septiembre \u00a0de \u00a0 1981 \u00a0 y \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01982, \u00a0tom\u00e1ndolos \u00a0como \u00a0complementarios \u00a0e \u00a0inescindibles, \u00a0pues, as\u00ed lo exigi\u00f3 la misma recurrente desde la demanda y fue \u00a0admitido por la contradictora al contestar y reconvenir. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0con \u00a0resaltar que en los hechos del \u00a0libelo \u00a0 de \u00a0 Consulgei \u00a0Ltda., \u00a0empezando \u00a0por \u00a0el \u00a0tercero, \u00a0se \u00a0recalc\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la terminaci\u00f3n de sus actividades, Hay, \u00a0enajen\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n societaria en la sociedad Hay de \u00a0Colombia \u00a0Ltda, \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Oriol \u00a0Tey \u00a0Pando \u00a0y Daniel Cristancho \u00a0Quintero \u00a0y \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0esta \u00a0sociedad \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de agencia comercial \u00a0regulado \u00a0por \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0acordados \u00a0por \u00a0las \u00a0partes en el acuerdo privado \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0los socios de Hay, Ian Sym-Smith y Charles E. Fiero, en la ciudad \u00a0de \u00a0Filadelfia, Estado de Pennsylvania el 14 de octubre de 1981 y por los nuevos \u00a0socios \u00a0de \u00a0Hay \u00a0Colombia Ltda, antes citados, el d\u00eda 21 de septiembre de 1981, \u00a0en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0quinto \u00a0al \u00a0trece \u00a0se \u00a0refieren a las \u00a0diferentes \u00a0estipulaciones \u00a0all\u00ed \u00a0contenidas \u00a0y \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que, \u00a0a \u00a0criterio \u00a0de la promotora, consolidan el \u00abcontrato de \u00a0agencia comercial\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 catorce \u00a0 se \u00a0agrega \u00a0que \u00a0\u00abHay, \u00a0en \u00a0calidad de empresario, suscribi\u00f3 con Hay \u00a0de \u00a0 Colombia \u00a0Ltda \u00a0o \u00a0Consulgeyh \u00a0(sic), \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agente \u00a0 comercial, \u00a0 un \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0agencia \u00a0comercial, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a028 \u00a0de \u00a0julio de 1982\u00bb \u00a0(resaltado \u00a0 \u00a0ajeno \u00a0 al \u00a0 texto); \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 quince \u00a0 recalca \u00a0 \u00ablas \u00a0 modificaciones \u00a0 introducidas \u00a0 por \u00a0 las \u00a0partes\u00bb; \u00a0y \u00a0del \u00a0diecis\u00e9is \u00a0al diecinueve llama la atenci\u00f3n de lo que \u00a0\u00abse mantuvo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concordancia con ese relato, la primera \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declarara \u00a0 que \u00a0Hay \u00a0Group \u00a0termin\u00f3 \u00a0\u00abde \u00a0manera \u00a0unilateral \u00a0y \u00a0sin mediar ninguna justa \u00a0causa \u00a0que \u00a0sea imputable a Consulgei Limitada, el contrato de agencia comercial \u00a0que \u00a0celebr\u00f3 con ella el 21 de septiembre de 1981 y que fue modificado el 14 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01982, \u00a0a partir del d\u00eda primero (1\u00b0) de octubre de 1996\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez la opositora, si bien al contestar \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0cierto \u00a0el \u00a0punto \u00a0catorce, \u00a0excepcion\u00f3 \u00a0la \u00a0\u00abterminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 justa \u00a0 \u00a0 causa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual\u00bb \u00a0 admitiendo \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00abpacto celebrado por mi representada con la sociedad \u00a0Colsulgei \u00a0Ltda., recogido en los documentos de 21 de septiembre de 1981 y 14 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01982, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0fuese \u00a0la denominaci\u00f3n que jur\u00eddicamente le \u00a0corresponda\u00bb, lo que tambi\u00e9n le sirvi\u00f3 de sustento \u00a0en sus aspiraciones al contrademandar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esa \u00f3ptica ambos contendientes fueron \u00a0pac\u00edficos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00abacuerdo privado entre Hay de \u00a0Colombia \u00a0Ltda. \u00a0y Hay Associates\u00bb y el fechado 14 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01982, \u00a0se \u00a0complementaban \u00a0y que lo consignado el 21 de septiembre de \u00a01981, \u00a0en lo que no se reform\u00f3 el a\u00f1o siguiente, sigui\u00f3 rigiendo hasta el 1\u00b0 \u00a0de octubre de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0directrices \u00a0las \u00a0tuvo \u00a0en cuenta el \u00a0Tribunal \u00a0cuando, al ahondar en el examen de esos medios demostrativos, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, la confrontaci\u00f3n que se \u00a0hizo \u00a0de los dos textos para verificar qu\u00e9 clase de negocio los at\u00f3, as\u00ed como \u00a0las \u00a0mutaciones \u00a0sufridas durante su ejecuci\u00f3n, no fue desfasada ni mucho menos \u00a0ama\u00f1ada \u00a0o \u00a0caprichosa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0dilucidar la \u00a0diferencia \u00a0conceptual \u00a0entre el \u00abcontrato de agencia \u00a0comercial\u00bb \u00a0que se anunci\u00f3 y el verdadero querer de \u00a0los pactantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0se \u00a0hace \u00a0por la \u00a0censora \u00a0a \u00a0la \u00a0lectura \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio al \u00abacuerdo \u00a0privado\u00bb \u00a0inicial, \u00a0porque \u00a0a \u00a0su \u00a0criterio el yerro \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0recort\u00f3 \u00a0el \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0documento de 14 de julio de 1982, teni\u00e9ndolo como mero \u00a0complemento \u00a0del \u00a0fechado \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01981 \u00a0y \u00a0no como un documento \u00a0completo\u00bb, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de lo que expuso al promover la litis, quiere decir que \u00a0permanece \u00a0inc\u00f3lume la conclusi\u00f3n de que \u00abconocidas \u00a0las \u00a0estipulaciones del convenio privado suscrito por las partes, se advierte la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0propios \u00a0del \u00a0tipo \u00a0contractual \u00a0que \u00a0alega \u00a0la \u00a0accionante\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el recorte al \u00a0\u00abcontenido \u00a0del \u00a0alcance probatorio del documento de \u00a014 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01982\u00bb \u00a0porque \u00a0 \u00a0\u00abConsulgei \u00a0recaudaba \u00a0los \u00a0pagos \u00a0de \u00a0la facturaci\u00f3n y ese monto lo distribu\u00eda; no hab\u00eda \u00a0una \u00a0entrega \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Hay \u00a0a Consulgei, sino que la \u00a0demandante \u00a0recib\u00eda \u00a0su comisi\u00f3n mediante descuento directo la suma pagada por \u00a0el \u00a0cliente \u00a0conservado \u00a0o captado por Consulgei\u00bb, no \u00a0es \u00a0 m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0enfoque \u00a0personal \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0no \u00a0logra \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallador \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0contractuales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto que desde un comienzo se acord\u00f3 que \u00a0por \u00a0 la \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00abla \u00a0metodolog\u00eda \u00a0y \u00a0tecnolog\u00eda \u00a0Hay \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0continuado de la propiedad Hay tales como las \u00a0tablas\/gu\u00edas \u00a0de \u00a0valuaci\u00f3n \u00a0y los estudios de compensaci\u00f3n y bancos de datos \u00a0Hay, \u00a0Consultores \u00a0de \u00a0Gerencia pagar\u00e1n a Hay una comisi\u00f3n del diez por ciento \u00a0(10%) \u00a0de \u00a0su \u00a0facturaci\u00f3n \u00a0neta\u00bb, lo que no difiere \u00a0mucho \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula novena del ajuste que se hizo en el sentido de que para \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0agente\u00bb \u00a0se \u00a0tendr\u00eda \u00a0en cuenta que de la facturaci\u00f3n neta \u00a0\u00aba.- (\u2026) \u00a0el \u00a070% \u00a0(\u2026) corresponde a gastos de la agencia. b.- Como retribuci\u00f3n por sus \u00a0servicios \u00a0 el \u00a0agente \u00a0recibir\u00e1 \u00a0el \u00a020% \u00a0(\u2026) \u00a0c.- \u00a0El \u00a010% \u00a0restante \u00a0(\u2026) \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0empresario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 girado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0semestralmente\u00bb, ning\u00fan desacierto puede predicarse \u00a0de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 concluyera que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0a \u00a0pesar del ropaje que se le quiso \u00a0dar \u00a0 al \u00a0 contrato, \u00a0 se \u00a0 vislumbra \u00a0 sin \u00a0 mayores \u00a0 dificultades, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0\u201cremuneraci\u00f3n\u201d \u00a0pactada, \u00a0equivale es al pago que hace Consulgei Ltda a Hay \u00a0Group, \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0sus tecnolog\u00edas, y no de la contraprestaci\u00f3n por los \u00a0servicios \u00a0prestados \u00a0(\u2026) en el presente asunto, al momento de modificarse los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del acuerdo, en lo tocante a la remuneraci\u00f3n, se vari\u00f3 solamente la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0obtendr\u00eda el valor de los servicios de Consulgei Ltda, pero \u00a0nada \u00a0se \u00a0dijo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la fuente de dicha remuneraci\u00f3n, por lo que ante lo \u00a0planteado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0estipulaciones no modificadas, ni \u00a0mutadas, \u00a0 seguir\u00e1n \u00a0 en \u00a0 pie, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0remuneraci\u00f3n, \u00a0contin\u00faa \u00a0teniendo \u00a0el car\u00e1cter de \u201ccomisi\u00f3n\u201d que paga es \u00a0la \u00a0demandante \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0sus \u00a0tecnolog\u00edas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0herramientas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0visi\u00f3n \u00a0es \u00a0concordante con el tenor \u00a0literal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 escritos \u00a0y \u00a0no \u00a0revela \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0disparatada \u00a0o \u00a0completamente \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la forma como se desenvolvi\u00f3 el concierto volitivo, en \u00a0el \u00a0que \u00a0no se fij\u00f3 un valor o estimativo de las operaciones como remuneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo del \u00abempresario\u00bb, \u00a0sino, \u00a0por \u00a0el contrario, un porcentaje a su favor de lo facturado por Consulgei \u00a0por \u00a0permitirle \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0herramientas \u00a0y \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0exclusivos de Hay Group. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo que propone la gestora es darle un \u00a0vuelco \u00a0a \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la documental que se dice \u00a0indebidamente \u00a0valorada, \u00a0haciendo \u00a0un \u00a0esfuerzo \u00a0m\u00e1s elaborado que la versi\u00f3n \u00a0cohesionada \u00a0del sentenciador, queda enhiesta esta \u00faltima por la presunci\u00f3n de \u00a0acierto con que llega amparada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0record\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en SC del 27 de \u00a0marzo de 2012, rad. 2006-00535-01, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0propuesta de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, ante la presencia de yerros de facto \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0dada a los medios de convicci\u00f3n obrantes en el plenario, \u00a0la \u00a0labor \u00a0del \u00a0inconforme \u00a0debe \u00a0encaminarse \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0y \u00a0concreta, \u00a0la equivocaci\u00f3n en que se incurri\u00f3 por el juzgador, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sus argumentos puedan ser una mera especulaci\u00f3n o el planteamiento de \u00a0un \u00a0modo de interpretarlos alterno al que realiz\u00f3 el ad quem, m\u00e1xime cuando lo \u00a0que \u00a0se busca es develar el real sentir de la voluntad de los contratantes (\u2026) \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a014 \u00a0de octubre de 2010, expediente 2001-00855, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u201c[c]umple memorar, por contera, que la interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0est\u00e1 \u00a0confiada \u00a0a la discreta autonom\u00eda de los juzgadores de \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0\u201cmodificarse \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de un evidente error de hecho que ponga de manifiesto, palmaria u \u00a0ostensiblemente, \u00a0que \u00a0ella es de tal alcance que contradice la evidencia\u201d, ya \u00a0porque \u00a0\u201csupone \u00a0estipulaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0contiene, \u00a0ora porque ignore las que \u00a0ciertamente \u00a0expresa, \u00a0o \u00a0ya \u00a0porque \u00a0sacrifique \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0de sus \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0con \u00a0deducciones que contradice la evidencia que ellas demuestran\u201d \u00a0(cas. \u00a0 civ. \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01972, \u00a0CXLII, \u00a0218 \u00a0y \u00a0219), \u00a0\u201c\u2026desnaturaliza \u00a0abiertamente las convenciones de las partes contratantes, o \u00a0pretermite \u00a0 al \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0alguna \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0terminante \u00a0o \u00a0la \u00a0sustituye \u00a0por otra de su invenci\u00f3n\u201d (XXV, 429), en forma que \u201cla ex\u00e9gesis \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0contractual \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0sea \u00a0la \u00fanica \u00a0admisible \u00a0 a \u00a0 la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares, \u00a0y \u00a0se \u00a0muestre, \u00a0consecuentemente, \u00a0como \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0tan s\u00f3lido y persuasivo que, por su \u00a0propio \u00a0peso, \u00a0sea \u00a0capaz \u00a0de \u00a0revelar la contraevidencia en la comprensi\u00f3n del \u00a0Tribunal\u201d \u00a0(S-226-2004 \u00a0[7356], \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004), \u00a0\u201cde modo que \u00a0mientras \u00a0la adoptada por el Tribunal no desnaturalice los t\u00e9rminos claros y no \u00a0ambiguos \u00a0de \u00a0la convenci\u00f3n rompiendo su armon\u00eda, desconociendo sus fines o la \u00a0naturaleza \u00a0espec\u00edfica \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0debe ser respetada por la Corte\u201d (LV, \u00a0298), \u00a0pues \u00a0las \u00a0interpretaciones \u00a0\u201cconformes al haz probatorio y que no sean \u00a0absurdas \u00a0o \u00a0carentes \u00a0de \u00a0sind\u00e9resis y l\u00f3gica, impiden la constituci\u00f3n de un \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 evidente, \u00a0 alegable \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0dicha \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0en esas condiciones, queda cerrada en las instancias y resulta \u00a0inimpugnable \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0devenga \u00a0respetable y, por ende, luzca \u00a0coherente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para quebrar un fallo judicial, por lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0cobijado \u00a0por \u00a0una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0que es menester derruir\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil, \u00a0Exp. \u00a07560) \u00a0y, \u201csi el juez, tras examinar y \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0diversas \u00a0reglas de hermen\u00e9utica establecidas en la ley, opta por \u00a0uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0varios \u00a0sentidos \u00a0plausibles \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0esa \u00a0elecci\u00f3n, \u00a0en s\u00ed misma considerada, no puede ser enjuiciada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0una \u00a0construcci\u00f3n \u00a0m\u00e1s elaborada que pueda \u00a0presentar \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en casaci\u00f3n, en la medida en que, en esa hip\u00f3tesis, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0evidente \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0el resultado del ejercicio de la \u00a0discreta \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 con \u00a0 que \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0para \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del contrato\u201d (SC-040-2006 [75004]\u201d (cas. civ. sentencia de \u00a07 de febrero de 2008, [SC-007-2008], exp. 2001-06915-01)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hubieran \u00a0individualizado \u00a0los \u00a0restantes \u00a0medios de convicci\u00f3n al despachar la alzada de \u00a0Consulgei \u00a0Ltda., no implica su preterici\u00f3n o desatenci\u00f3n, sino que los mismos \u00a0nada \u00a0aportan \u00a0para establecer que, pese a lo acordado, s\u00ed se estructuraban los \u00a0elementos de la agencia comercial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ese \u00a0particular \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentado \u00a0el \u00a0fallador \u00a0 que \u00a0\u00ablas \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0del \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0derivan \u00a0deben \u00a0atender \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis de la totalidad de \u00e9ste, \u00a0premisa \u00a0que \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0\u00f3ptica \u00a0indica que se deba derivar una conclusi\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0que \u00a0lo componen o que deben ser \u00a0mencionadas en su totalidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como no se puede hablar de que se \u00a0le \u00a0dio \u00a0un alcance parcial a la comunicaci\u00f3n de 1\u00b0 de octubre de 1996, con la \u00a0que \u00a0 se \u00a0 termin\u00f3 \u00a0 unilateralmente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 contradictora \u00a0\u00abpor \u00a0justa \u00a0causa \u00a0el \u00a0contrato (el \u201cContrato\u201d) celebrado entre \u00a0Hay \u00a0de \u00a0Colombia Ltda. y Hay Associates, comprendido en los documentos firmados \u00a0por \u00a0dichas \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.981 \u00a0y el 14 de junio de \u00a01.982\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal dedujo que, para los fines de \u00a0la \u00a0reconvenci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0incumplimiento de las obligaciones de \u00a0Consulgei, \u00a0como \u00a0se pregon\u00f3 en ese escrito por su contraria, bajo el entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0entre \u00a0las partes s\u00ed existi\u00f3 una relaci\u00f3n mercantil, diferente de la \u00a0agencia \u00a0comercial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0desvirtuara \u00a0que se ejecut\u00f3 tal cual dejaron \u00a0consignado el 21 de septiembre de 1981 y el 14 de julio de 1982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho razonamiento resulta coherente en la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sin que se establezca por la impugnadora de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0produjo la \u00abpreterici\u00f3n parcial de \u00e9sta \u00a0prueba, \u00a0porque \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem la tuvo en cuenta para determinar que la demandada \u00a0dio \u00a0por \u00a0terminado el contrato, pero no la tuvo en cuenta para demostrar que la \u00a0demandante \u00a0si \u00a0estaba \u00a0cumpliendo \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actuar en nombre y para \u00a0Hay\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentado \u00a0en \u00a0el fallo \u00a0\u00abno \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0particular \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0del \u00a0negocio \u00a0en beneficio exclusivo del agenciado ni la conquista de mercados, ni la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aludido \u00a0negocio en beneficio [de] Hay Group, toda vez que la \u00a0demandante \u00a0obraba \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0riesgo \u00a0en la prestaci\u00f3n de los \u00a0servicios\u00bb, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0cualquier discusi\u00f3n al \u00a0respecto \u00a0quedaba \u00a0zanjada, \u00a0por cuanto los negocios que realizaba la accionante \u00a0eran \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0y no en \u00abrepresentaci\u00f3n\u00bb \u00a0de \u00a0Hay \u00a0Group. Otra cosa es que como la sociedad extranjera le \u00a0permit\u00eda \u00a0utilizar \u00a0los conocimientos desarrollados por ella, recib\u00eda a cambio \u00a0una participaci\u00f3n porcentual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Aunado a lo anterior, los reparos \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 restantes \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0son \u00a0tangenciales \u00a0y \u00a0meramente \u00a0enunciativos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0resalte \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0de \u00a0ellos se extraen los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0agencia comercial extra\u00f1ados en la sentencia, siendo que tal \u00a0cual \u00a0se dijo all\u00ed \u00abno es menester se echen de menos \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0(\u2026) ya que la no concurrencia de uno de ellos es suficiente para \u00a0desechar las pretensiones\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Derivando \u00a0el \u00a0resultado \u00a0adverso de que \u00a0\u00abla \u00a0demandante obraba por su propia cuenta y riesgo \u00a0en \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios, \u00a0y \u00a0el \u00a0mercado al cual se dirig\u00eda, se \u00a0hallaba \u00a0consolidado \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0Hay \u00a0Group\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0una \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0a favor de \u00a0Consulgei \u00a0Ltda, \u00a0porque es claro, que ser\u00eda esta la que pagar\u00eda a Hay Goup el \u00a010% \u00a0de su facturaci\u00f3n\u00bb, lo que tiene respaldo en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0lo acordado, ambos elementos deb\u00edan emanar, \u00a0incuestionablemente, de las restantes probanzas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los dict\u00e1menes periciales, que se hacen en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0cuestionamientos de las partes y los que formule de oficio el \u00a0despacho \u00a0de conocimiento, s\u00f3lo cobran relevancia si de los restantes elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0surge \u00a0como \u00a0indiscutible \u00a0la \u00a0agencia comercial. Por esto, los \u00a0meros \u00a0c\u00e1lculos \u00a0que \u00a0los \u00a0expertos hicieron de los ingresos de Consulgei Ltda. \u00a0\u00abdurante \u00a0 los \u00a0 a\u00f1os \u00a0 1983 \u00a0 a \u00a01996\u00bb \u00a0y la distribuci\u00f3n porcentual, no revierten autom\u00e1ticamente el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0quien recibi\u00f3 \u00abcomisi\u00f3n\u00bb en ese lapso fue Hay Group y no su oponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0arrojan \u00a0 \u00a0los \u00a0\u00abdocumentos \u00a0 de \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0Consulgei \u00a0le \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada \u00a0y \u00a0que \u00e9sta adjunta\u00bb que \u00a0solo \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00abinforme facturaci\u00f3n pesos \u00a0corrientes \u00a0 \u00a0 d\u00f3lares\u00bb \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00abestado \u00a0de cuentas con Hay Group\u00bb y nada \u00a0m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0lo que se refiere al \u00abdictamen \u00a0de \u00a0Yolanda Mosquera\u00bb, a pesar \u00a0de \u00a0 que \u00a0 inicialmente \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0del \u00a0mismo \u00a0como \u00a0\u00abprueba \u00a0 pericial \u00a0allegada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante\u00bb \u00a0(folio \u00a0193, \u00a0cuaderno \u00a01), \u00a0ese \u00a0prove\u00eddo \u00a0fue \u00a0revocado \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0(folio198, \u00a0cuaderno \u00a01) y en el auto que decret\u00f3 las pruebas se \u00a0guard\u00f3 silencio sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera que ese trabajo, realizado a \u00a0pedido \u00a0de \u00a0la gestora y aportado una vez agotada la audiencia del art\u00edculo 101 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, s\u00f3lo tuvo el alcance de prueba documental \u00a0complementaria \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0esa \u00a0misma \u00a0persona rindi\u00f3, como all\u00ed se \u00a0dej\u00f3 sentado, al disponerse que \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Despacho (\u2026) acoge las ense\u00f1anzas que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0se \u00a0han \u00a0establecido \u00a0en \u00a0nuestra legislaci\u00f3n y \u00a0entiende \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0se puede desvirtuar la declaraci\u00f3n de tercero para \u00a0convertirla \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 experticio \u00a0(sic) \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 las \u00a0dos \u00a0figuras \u00a0jur\u00eddicas \u00a0tienen \u00a0diferentes \u00a0consecuencias \u00a0procesales, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el evento en que el se\u00f1or apoderado de la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0ubique su interrogatorio sobre conceptos que como perito deba \u00a0exponer \u00a0la \u00a0testigo, \u00a0se \u00a0repite, a sus afirmaciones se le dar\u00e1 la valoraci\u00f3n \u00a0conforme al art\u00edculo 228 del C.P.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los \u00a0escasos \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0opugnadora, \u00a0en \u00a0resumen, no ponen de presente un evidente y grave desv\u00edo en la \u00a0labor \u00a0 desempe\u00f1ada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0al sopesar las pruebas, procediendo a desecharlos, ya que como de \u00a0anta\u00f1o tiene dicho la Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) no es suficiente la presentaci\u00f3n de \u00a0conclusiones \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0a las que lleg\u00f3 el Tribunal en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0porque \u00a0la \u00a0mera \u00a0divergencia \u00a0conceptual no muestra por s\u00ed sola el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad de manifiesto o evidente (Cas. Civ. De 19 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01961, \u00a0XCV, \u00a0467). \u00a0El yerro de las caracter\u00edsticas enunciadas, como \u00a0antecedente \u00a0de \u00a0la transgresi\u00f3n de la ley sustancial, s\u00f3lo se presenta cuando \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0acertada sea la sustitutiva que se propone (G.J. \u00a02435, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a020 de noviembre de 1989, citado en CSJ \u00a0SC4428-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 recurrente \u00a0 no \u00a0logran \u00a0socavar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0cuestionado, la acusaci\u00f3n resulta impr\u00f3spera. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n es desfavorable a la impugnante, de conformidad con el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, en \u00a0armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0se \u00a0le \u00a0condenar\u00e1 \u00a0en \u00a0costas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se fijar\u00e1n en \u00a0esta \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0las \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho. Para su cuantificaci\u00f3n se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 contradictora \u00a0 replic\u00f3 \u00a0 (folios \u00a0 35 \u00a0 al \u00a057). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO \u00a0CASA la sentencia de 29 de octubre de 2012, proferida \u00a0por \u00a0la Sala Civil de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del proceso ordinario de Consulgei Ltda. contra Hay Group. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Costas a cargo del recurrente y a favor de \u00a0la \u00a0opositora, que ser\u00e1n liquidadas por la Secretar\u00eda, e incluir\u00e1 en estas la \u00a0suma \u00a0de \u00a0seis \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos ($6\u2019000.000) por concepto de agencias en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y devu\u00e9lvase \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 SC16927-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-31-03-033-2001-06494-01 \u00a0\u00a0 (Aprobada \u00a0 en \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0cuatro de \u00a0noviembre de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}