\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SC17006-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 11001-0203-000-2010-02197-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de noviembre de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Palmirana de Aseo S.A. E.S.P., respecto de la sentencia \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Guadalajara \u00a0de \u00a0Buga, Sala Civil-Familia, en el proceso ordinario \u00a0promovido \u00a0por \u00a0Guillermo Gonz\u00e1lez Arce, fallecido, y Adriana Gonz\u00e1lez Perdomo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0y \u00a0Augusto \u00a0Duque \u00a0Salazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. LA DECISI\u00d3N CUESTIONADA \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0En \u00a0el prove\u00eddo citado, confirmatorio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto de 2007, emitido por el Juzgado Primero Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira, la sociedad ahora recurrente y los dem\u00e1s codemandados en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0finalmente, resultaron declarados civil y solidariamente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la muerte, en accidente de tr\u00e1nsito, de la se\u00f1ora Mar\u00eda del \u00a0Carmen Perdomo Cabrera, acaecida el 7 de mayo de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Consecuentemente, \u00a0fueron condenados a \u00a0pagar \u00a0a \u00a0los actores, Guillermo Gonz\u00e1lez Arce y a Adriana Gonz\u00e1lez Perdomo, a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n, \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0e \u00a0hija de la causante, los perjuicios irrogados. A favor \u00a0del \u00a0 primero, \u00a0 lucro \u00a0 cesante \u00a0 consolidado \u00a0 (138 \u00a0 meses), \u00a0$52\u2019467.040; \u00a0lucro \u00a0cesante futuro (84.36 \u00a0meses), \u00a0 $18\u2019481.275; \u00a0y \u00a0da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emergente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$1\u2019390.334. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dos \u00a0primeros rubros equivalentes a una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0lo \u00a0devengado, \u00a0a \u00a0su \u00a0muerte, por Mar\u00eda del Carmen Perdomo \u00a0Cabrera, \u00a0deducido \u00a0su \u00a0sostenimiento, \u00a0y que habr\u00eda podido recibir de \u00e9sta el \u00a0consorte \u00a0beneficiario, \u00a0considerando \u00a0su \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0vida \u00a0(18.53 a\u00f1os o \u00a0222.36 meses). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. EL RECURSO DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 380-6 del \u00a0Estatuto \u00a0Adjetivo, al \u201c[h]aber existido colusi\u00f3n u \u00a0otra \u00a0maniobra \u00a0fraudulenta \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el proceso en que se dict\u00f3 la \u00a0sentencia, \u00a0aunque no haya sido objeto de investigaci\u00f3n penal, siempre que haya \u00a0causado perjuicios al recurrente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la impugnante, Palmirana de Aseo S.A. \u00a0E.S.P., \u00a0la \u00a0demandante Adriana Gonz\u00e1lez Perdomo y su abogada, doctora Luz Eddy \u00a0Escobar \u00a0Orejuela, \u00a0indujeron \u00a0en error a las autoridades judiciales, al ocultar \u00a0que \u00a0 Guillermo \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Arce, \u00a0 hab\u00eda \u00a0 fallecido \u00a0 el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esto, se\u00f1ala, no hab\u00eda lugar a liquidar \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante, en los t\u00e9rminos realizados, pues fundado en la esperanza de \u00a0vida \u00a0 del \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0sobreviviente, \u00a0dicha \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0expectativa \u00a0hab\u00eda desaparecido (\u2026)\u201d para el fallo \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 inclusive \u00a0antes \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0el \u00a0de \u00a0primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0convocada al tr\u00e1mite del recurso, \u00a0Adriana \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Perdomo, \u00a0se opuso a su prosperidad, ante la inexistencia de \u00a0la \u00a0colusi\u00f3n \u00a0o \u00a0fraude, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0por cuanto los perjuicios derivados del \u00a0tr\u00e1gico \u00a0 deceso \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Perdomo \u00a0Cabrera, \u00a0se \u00a0causaron \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n a la muerte posterior de los beneficiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0y \u00a0Augusto Duque \u00a0Salazar, \u00a0 guardaron \u00a0 silencio. \u00a0 De \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0 curador \u00a0ad \u00a0 litem \u00a0 de \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Perdomo, \u00a0llamada \u00a0como \u00a0heredera \u00a0determinada de Guillermo Gonz\u00e1lez Arce, y de \u00a0los sucesores indeterminados, dijo no constarle ning\u00fan hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Las etapas subsiguientes, probatoria y \u00a0de alegaciones, fueron cabalmente surtidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
3.1. Las sentencias judiciales, pronunciadas \u00a0en \u00a0procesos \u00a0contenciosos, una vez ejecutoriadas, adquieren, por regla general, \u00a0el \u00a0sello \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, por lo tanto, en pro de los principios de certeza, \u00a0seguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0y \u00a0paz \u00a0sociales, \u00a0son \u00a0inmodificables, \u00a0inimpugnables \u00a0y \u00a0coercibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0empero, \u00a0se \u00a0ha instituido para derruir los efectos dichos, cuando los fallos en \u00a0firme \u00a0resultan \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho. Dada su naturaleza \u00a0exceptiva, \u00a0el \u00a0citado \u00a0medio de impugnaci\u00f3n procede en los casos taxativamente \u00a0previstos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0precisas \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0normativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, las cuales, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0apuntan \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0(numerales \u00a01 \u00a0a \u00a06), \u00a0al \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa (numerales 7 y 8) y a la salvaguarda \u00a0del principio mismo de la cosa juzgada (numeral 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Los motivos dichos, en l\u00ednea general, \u00a0se \u00a0estructuran \u00a0sobre \u00a0hechos y pruebas que trascienden el pleito, en contraste \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0inmanentes \u00a0o \u00a0presentes \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0propios \u00a0de \u00a0otros medios de impugnaci\u00f3n, inclusive del \u00a0tambi\u00e9n extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el recurso de revisi\u00f3n, tiene explicado \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0temas \u00a0alegados, \u00a0discutidos \u00a0y \u00a0decididos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dict\u00f3 la sentencia \u00a0recurrida, \u00a0constituyen \u00a0materia \u00a0inapropiada \u00a0para \u00a0fundarlo, \u00a0porque de no ser \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0legitimar\u00eda, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0de debates concluidos, con \u00a0desmedro \u00a0del \u00a0principio de seguridad que al fin es el que justifica la vigencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0controversia, \u00a0como se observa, no puede \u00a0ser \u00a0reeditada, \u00a0sino \u00a0debe \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0nuevos, sucedidos y hallados \u00a0generalmente \u00a0fuera del proceso, al margen de si son anteriores, concomitantes o \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0mismo. \u00a0Lo importante, atendiendo la causal escogida, es que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0la providencia impugnada la circunstancia inexistente o \u00a0ignorada \u00a0 por \u00a0el \u00a0juez \u00a0haya \u00a0redundado \u00a0en \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inicua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La causal de revisi\u00f3n propuesta en el \u00a0sub \u00a0lite, se estructura en \u00a0dos \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 distintas. \u00a0La \u00a0primera, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0colusi\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d, esto es, de un \u00a0pacto \u00a0o acuerdo de las partes con el prop\u00f3sito avieso de causar perjuicio a un \u00a0tercero; \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0en \u00a0el caso de una \u201c(\u2026) \u00a0maniobra \u00a0 fraudulenta \u00a0 (\u2026)\u201d \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0contendientes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0detrimento \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tipifica, \u00a0en \u00a0general, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0\u201ccuando las partes, o una de \u00a0ellas, \u00a0despliega \u00a0una actividad deliberada, consciente e il\u00edcita, encaminada a \u00a0falsear \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a inducir en error al juzgador, malogrando los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0concede \u00a0a \u00a0terceros \u00a0o \u00a0a \u00a0los otros sujetos procesales \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0maniobra \u00a0fraudulenta, al \u00a0decir \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0\u201c(\u2026) puede corresponder a la \u00a0estrategia \u00a0procesal \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las partes encaminada a disfrazar la realidad \u00a0procesal \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0enga\u00f1ar \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0hacerlo incurrir en error para \u00a0obtener \u00a0por \u00a0esa \u00a0senda \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que, \u00a0al \u00a0no \u00a0amoldarse \u00a0a la realidad \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0indudablemente \u00a0vendr\u00e1 \u00a0a \u00a0ser \u00a0injusta \u00a0(\u2026)\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, al margen de si la v\u00edctima de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0maquinada \u00a0o \u00a0deformada de la realidad, es un tercero o una de las \u00a0partes, \u00a0se \u00a0requiere, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la existencia del perjuicio, que haya tenido \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0como \u00a0para \u00a0enga\u00f1ar \u00a0al \u00a0juez \u00a0y determinado la decisi\u00f3n. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0ocultaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos, que en la hip\u00f3tesis de haber sido \u00a0conocidos, el pronunciamiento habr\u00eda sido distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En el asunto materia de examen resulta \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0el \u00f3bito del demandante Guillermo Gonz\u00e1lez Arce, ocurrido \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0fue \u00a0informado al proceso por su hija, la otra \u00a0pretensora, \u00a0antes \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 y del 24 de noviembre de 2008, \u00a0fechas \u00a0de los fallos de instancia. De haberse noticiado dicha circunstancia, la \u00a0pregunta \u00a0que surge es \u00bfc\u00f3mo se habr\u00eda proyectado en el campo procesal, en la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0y \u00a0en \u00a0sus \u00a0consecuencias?\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n a lo primero, ninguna \u00a0incidencia \u00a0tendr\u00eda, \u00a0por cuanto al estar representado el citado, al momento de \u00a0su \u00a0muerte, \u00a0por \u00a0apoderado judicial, el hecho no es causal de interrupci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0(art\u00edculo \u00a0168-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil); \u00a0tampoco de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a069, inciso 5, \u00a0ib\u00eddem. \u00a0La \u00a0raz\u00f3n de ser \u00a0estiba \u00a0en \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0preserva \u00a0y \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0continuidad de la defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0sin \u00a0perjuicio, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0sucesores del fallecido de constituir un nuevo mandatario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente, \u00a0acaecido \u00a0el \u00a0deceso \u00a0de \u00a0un \u00a0litigante, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0tenor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a060, \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0procesal, sin traumatismo alguno, pues el tr\u00e1mite continuar\u00e1 con el \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0 el \u00a0 albacea \u00a0 con \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0 bienes, \u00a0los \u00a0herederos, \u00a0o \u00a0el \u00a0correspondiente curador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0campo \u00a0de la responsabilidad \u00a0demandada, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal seguir\u00eda siendo la misma, inclusive en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0haberse \u00a0conocido \u00a0la \u00a0defunci\u00f3n en cuesti\u00f3n antes de proferirse los \u00a0mentados fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, \u00a0seguramente, \u00a0al introducirse el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, se manifest\u00f3, lo cual se recab\u00f3 en los \u00a0alegatos \u00a0 de \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0[se] \u00a0pretende \u00a0poner en tela de juicio la responsabilidad civil que fuera derivada en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra de Palmirana de Aseo S.A. E.S.P., \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0y \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Augusto \u00a0Duque \u00a0Salazar \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3. \u00a0Resta \u00a0establecer, \u00a0entonces, \u00a0si la \u00a0ocultaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0en cuesti\u00f3n, incidi\u00f3 en la extensi\u00f3n temporal de las \u00a0condenas espetadas a favor de Guillermo Gonz\u00e1lez Arce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3.1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0s\u00f3lo \u00a0era \u00a0dable \u00a0liquidarlo \u00a0entre \u00a0el 7 de mayo de 1997, fecha de la \u00a0muerte \u00a0tr\u00e1gica de Mar\u00eda del Carmen Perdomo Cabrera, y el\u00a0 13 de marzo de \u00a02004, cuando falleci\u00f3 el antes citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3.2. \u00a0Conforme \u00a0qued\u00f3 \u00a0planteado \u00a0en el \u00a0pleito \u00a0donde \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia ahora impugnada, el perjuicio por el \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0se \u00a0hizo \u00a0derivar \u00a0del \u00a0salario \u00a0devengado \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca del \u00a0accidente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 deducidos \u00a0sus \u00a0gastos, \u00a0fijados \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0promediados, en el 25%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, al decir del juzgador de segundo \u00a0grado, \u00a0\u201c(\u2026) por cuanto se acredit\u00f3 que la occisa \u00a0devengaba \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01997 \u00a0(\u2026) \u00a02.32 \u00a0salarios m\u00ednimos\u201d. \u00a0De ah\u00ed, al encontrar conformado el hogar, adem\u00e1s de aquella, \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0y \u00a0dos \u00a0hijas \u00a0comunes, \u00a0y al establecer que el ingreso de la \u00a0fallecida \u00a0se \u00a0destinaba \u00a0al sostenimiento del n\u00facleo familiar, se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0renta \u00a0actualizada \u00a0deber\u00e1 \u00a0repartirse \u00a0de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 equitativa \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 dijo, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a01\/3 \u00a0parte de la renta calculada (\u2026) se destinar\u00e1 para la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0de Guillermo Gonz\u00e1lez Arce (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3.3. \u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0los perjuicios \u00a0demandados \u00a0no \u00a0son \u00a0los \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, transmisibles, por lo \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0sus \u00a0herederos, entre otras cosas, porque muri\u00f3 en el instante mismo \u00a0del \u00a0suceso, \u00a0sino los propios del demandante que falleci\u00f3 en el transcurso del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, el \u00a0\u201c(\u2026) accidente que causa la muerte de una persona \u00a0y \u00a0que da lugar a la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, no puede considerarse como un \u00a0bien \u00a0patrimonial \u00a0del \u00a0muerto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0muerte \u00a0no tiene eficacia para \u00a0acrecentar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0patrimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0fallecido \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sentido, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0si \u00a0la \u00a0muerte \u00a0fue instant\u00e1nea o inmediata, el cr\u00e9dito no \u00a0surgir\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0occiso, y no [se] podr\u00eda pronunciar condena en favor de la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, y los herederos podr\u00edan entonces reclamar resarcimiento, \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0derecho \u00a0propio \u00a0(\u2026)\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0 luego, \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0fallecida \u00a0una \u00a0persona no hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0reclamar, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0[e] \u00a0iure \u00a0hereditatis, las \u00a0ganancias \u00a0o \u00a0utilidades \u00a0que, \u00a0de \u00a0haber \u00a0continuado su existencia, el causante \u00a0hubiera \u00a0percibido \u00a0hasta \u00a0la terminaci\u00f3n de su vida probable, pues el hecho de \u00a0la \u00a0muerte hace que cese la actividad productiva y que, por ende, exista certeza \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mencionados \u00a0 \u00a0ingresos \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 producir\u00e1n\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho, entonces, explica la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0limit\u00f3 \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Guillermo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Arce, \u00a0particularmente \u00a0el \u00a0lucro cesante, a un porcentaje de los ingresos laborales de \u00a0la \u00a0causante, \u00a0a \u00a0la saz\u00f3n su c\u00f3nyuge, y dentro de un determinado tiempo, esto \u00a0es, el correspondiente al de su vida probable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0precisi\u00f3n \u00a0es \u00a0importante, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0 \u00a0 iure \u00a0hereditario, vale decir, radicado en la masa de bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n, \u00a0el \u00a0lucro cesante se comprender\u00eda entre el \u00f3bito de Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Perdomo \u00a0Cabrera \u00a0y su expectativa de vida, sin consideraci\u00f3n a la \u00a0supervivencia \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0quienes \u00a0la \u00a0heredar\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3.4. \u00a0 Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 constituir \u00a0 una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0rec\u00edproca \u00a0(art\u00edculo \u00a0113 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil),\u00a0 los esposos \u00a0normalmente \u00a0se \u00a0ayudan \u00a0hasta \u00a0su \u00a0muerte. \u00a0Por \u00a0esto, en la reclamaci\u00f3n de un \u00a0perjuicio \u00a0 iure \u00a0proprio, \u00a0frente \u00a0al deceso tr\u00e1gico de uno de ellos, la indemnizaci\u00f3n debe comprender el \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0pasado \u00a0y \u00a0futuro, \u00a0cuando los ingresos provenientes de la vida \u00a0humana, \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0carece \u00a0de \u00a0contenido \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0se \u00a0ven \u00a0frustrados por la p\u00e9rdida de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0resarcir, \u00a0desde \u00a0luego, es el \u00a0realmente \u00a0causado \u00a0en \u00a0la \u00a0esfera \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0damnificado. \u00a0Trat\u00e1ndose de un \u00a0inter\u00e9s \u00a0propio, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n de ingresos, el \u00a0equivalente \u00a0al recurso suprimido. Si el perjuicio no corresponde a la realidad, \u00a0todo \u00a0 traducir\u00eda \u00a0 en \u00a0 un \u00a0enriquecimiento \u00a0del \u00a0beneficiario \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0una \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0del c\u00f3nyuge sobreviviente, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 iure \u00a0proprio \u00a0se \u00a0concretar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0recibido durante la vida probable del \u00a0consorte \u00a0fallecido, siempre que \u00e9ste sea mayor que aqu\u00e9l, en el entendido que \u00a0su \u00a0 fallecimiento \u00a0 ocurrir\u00eda \u00a0 primero; \u00a0o \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0durante \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0 de \u00a0 vida \u00a0 del \u00a0 demandante. \u00a0La \u00a0distinci\u00f3n, \u00a0se \u00a0recuerda, \u00a0es \u00a0insustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0iure \u00a0hereditario, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ah\u00ed \u00a0contar\u00eda \u00fanicamente \u00a0toda la supervivencia probable de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, con ese prop\u00f3sito, la Sala tiene \u00a0decantada \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de establecer, entre otros requisitos, como el salario \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima y lo que destinaba a su propia subsistencia, la \u201c(\u2026) \u00a0vida \u00a0probable \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes y el periodo durante el \u00a0cual \u00a0 estar\u00edan \u00a0 destinados \u00a0 a \u00a0 seguir \u00a0recibiendo \u00a0la \u00a0truncada \u00a0asistencia \u00a0econ\u00f3mica\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0futuro \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0un inter\u00e9s que no ha entrado en el patrimonio de una persona, a \u00a0ra\u00edz \u00a0 del \u00a0 perjuicio \u00a0ocasionado, \u00a0significa, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0ese \u00a0ingreso, \u00a0consistente \u00a0en la supervivencia del beneficiario, se \u00a0precipita \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00e9ste, es claro, en ese momento el da\u00f1o personal \u00a0cejar\u00eda. Seg\u00fan la doctrina: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0puede \u00a0suceder \u00a0que \u00a0en \u00a0el momento en que se juzga el da\u00f1o la atribuci\u00f3n del bien se \u00a0habr\u00eda \u00a0ya \u00a0verificado \u00a0de no haber concurrido el hecho da\u00f1oso, por lo que, he \u00a0aqu\u00ed, \u00a0y \u00a0ahora, que la situaci\u00f3n del perjuicio se exterioriza sensiblemente y \u00a0el \u00a0 da\u00f1o \u00a0 puede \u00a0 considerarse \u00a0 como \u00a0 presente \u00a0 actual. \u00a0Valga \u00a0decir, \u00a0el \u00a0acontecimiento \u00a0que \u00a0ha impedido el incremento patrimonial se ha realizado en el \u00a0intervalo \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0da\u00f1oso y el juicio, por lo que, en el \u00a0momento \u00a0del \u00a0tal \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0por \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0es actual, presente \u00a0(\u2026)\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En otras palabras, fallecido el damnificado, \u00a0el \u00a0acreedor \u00a0del \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0pervivir la v\u00edctima \u00a0fallecida \u00a0tr\u00e1gicamente, \u00a0incontestablemente, \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0y el socorro de \u00e9sta \u00a0hacia \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0hasta \u00a0ah\u00ed \u00a0habr\u00eda llegado. As\u00ed, ocurrida esa muerte antes de \u00a0proferirse \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0lugar donde cabe apreciar el hecho, en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0305, \u00a0in fine, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, el perjuicio se exteriorizar\u00eda, en tanto ya no \u00a0ser\u00eda futuro, sino actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3.5. En ese orden, le asiste raz\u00f3n a la \u00a0sociedad \u00a0recurrente \u00a0al sostener que el lucro cesante comprend\u00eda entre el 7 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01997, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Mar\u00eda del Carmen Perdomo Cabrera, y \u00a0el\u00a0 \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0falleci\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0Guillermo \u00a0Gonz\u00e1lez Arce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Liquidado \u00a0en \u00a0un \u00a0per\u00edodo mayor, hasta la \u00a0expectativa \u00a0de vida de este \u00faltimo, seg\u00fan las tablas de mortalidad, y no a su \u00a0muerte \u00a0real, la indemnizaci\u00f3n super\u00f3 la magnitud del da\u00f1o, en detrimento del \u00a0extremo \u00a0demandado. \u00a0Y esto ocurri\u00f3 porque como la parte demandante no inform\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0la \u00a0defunci\u00f3n \u00a0dicha, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0se \u00a0enteraron \u00a0de \u00a0esa \u00a0circunstancia. \u00a0 De \u00a0haberla \u00a0sabido, \u00a0muy \u00a0seguramente, \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0del \u00a0perjuicio se habr\u00eda ajustado a la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto, si el actor fallecido era el \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0otra \u00a0pretensora, \u00a0\u00e9sta, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, heredera de aqu\u00e9l, el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0no permite excusar la conducta en el desconocimiento del hecho. \u00a0Esto \u00a0 significa, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0en \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0estrictamente \u00a0civil, \u00a0que \u00a0se falt\u00f3 a los deberes de lealtad, probidad y buena \u00a0fe. \u00a0Con mayor raz\u00f3n, cuando el matrimonio de Mar\u00eda del Carmen Perdomo Cabrera \u00a0con \u00a0Guillermo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Arce, \u00a0fue \u00a0aducido \u00a0en el libelo genitor del proceso \u00a0precisamente \u00a0 como \u00a0 puntal \u00a0 para \u00a0 fundamentar \u00a0y \u00a0elevar \u00a0las \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.4. En consecuencia, al resultar fundada \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n invocada, se precisa, la cosa juzgada queda destruida en \u00a0forma \u00a0parcial, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0hecho \u00a0ocultado irradia sus efectos \u00fanicamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n de las condenas prodigadas en favor de Guillermo Gonz\u00e1lez \u00a0Arce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tocante \u00a0con \u00a0el \u00a0lucro \u00a0consolidado, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0concretar\u00e1 \u00a0a \u00a0ajustarlo a la realidad, sobre las bases sentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal y en la misma fecha, lugar donde qued\u00f3 actualizado, pues como \u00a0se \u00a0 explicit\u00f3, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0se \u00a0parti\u00f3 \u00a0del \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0actual, \u00a0y \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0aplicada \u00a0envuelve \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de un \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0seis \u00a0por ciento anual por tratarse de un capital que se dej\u00f3 de \u00a0recibir en el pasado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la indemnizaci\u00f3n por ese concepto debi\u00f3 \u00a0liquidarse, \u00a0a \u00a0raz\u00f3n de $267.670 mensuales, entre el 7 de mayo de 1997 y el 13 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto es, 82 meses y 7 d\u00edas, resulta bien claro, no pod\u00eda \u00a0aplicarse, \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0sobre \u00a0138 \u00a0meses, para un total de $52\u2019467.040- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe, entonces, descontar la diferencia \u00a0reconocida, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a056.23 \u00a0meses, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0equivale \u00a0a \u00a0$21\u2019582.456.91. As\u00ed, como producto final, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0consolidado, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0$30\u2019884.583.09. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, adem\u00e1s de \u00a0invalidarse \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la condena por lucro cesante futuro, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0exceso \u00a0del lucro cesante \u00a0consolidado, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0de \u00a0conformidad, \u00a0a cuyo efecto se reproducir\u00e1 la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0con \u00a0los \u00a0ajustes correspondientes, para mejor comprensi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0a \u00a0condenar \u00a0en \u00a0costas en el tr\u00e1mite \u00a0extraordinario, ante su prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Finalmente, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0es admisible \u00a0argumentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del recurso de revisi\u00f3n, que los da\u00f1os se \u00a0causaron \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de la muerte posterior de los beneficiarios, considera \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo que hacerse sobre el perjuicio \u00a0iure \u00a0proprio \u00a0e \u00a0iure \u00a0hereditario, para as\u00ed develar la \u00a0falta, \u00a0que \u00a0\u00e9sta, \u00a0como ya se insinu\u00f3, no trascendi\u00f3 el \u00e1mbito civil, salvo \u00a0prueba \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0cuyo caso incumbe a los interesados presentarla ante \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 que \u00a0en \u00a0otras \u00a0direcciones \u00a0adelantan \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0correspondientes.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre \u00a0de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0declara \u00a0fundado \u00a0el \u00a0recurso de revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Palmirana \u00a0de \u00a0Aseo \u00a0S.A. \u00a0E.S.P., \u00a0respecto de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008, proferida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Guadalajara \u00a0de \u00a0Buga, Sala Civil-Familia, en el proceso \u00a0ordinario \u00a0 promovido \u00a0 por \u00a0Guillermo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Arce, \u00a0fallecido, \u00a0y \u00a0Adriana \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Perdomo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0recurrente, \u00a0el Municipio de Palmira y \u00a0Augusto Duque Salazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Consiguientemente: \u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0Se invalida la modificaci\u00f3n que se \u00a0introdujo \u00a0al numeral 7, punto 2.2., del fallo del juzgado, en cuanto reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Guillermo \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Arce, \u00a0 fallecido, \u00a0 \u201c[a] \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 lucro \u00a0 cesante \u00a0 futuro. \u00a0Dieciocho \u00a0millones \u00a0cuatrocientos \u00a0 ochenta \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 mil \u00a0 doscientos \u00a0 setenta \u00a0 y \u00a0 cinco \u00a0pesos \u00a0($18\u2019481.275)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0En lo dem\u00e1s, el fallo se mantiene, \u00a0con \u00a0 transcripciones \u00a0 y \u00a0 adecuaciones \u00a0 respectivas, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0apelada, \u00a0EXCEPTO \u00a0el \u00a0numeral \u00a0S\u00c9PTIMO \u00a0de \u00a0su parte \u00a0resolutiva el cual se MODIFICA de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u20187\u00ba.) \u00a0COND\u00c9NASE, \u00a0en \u00a0consecuencia, a los demandados MUNICIPIO DE \u00a0PALMIRA, \u00a0 \u00a0 SOCIEDAD \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 ASEO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 PALMIRA \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0\u2018URBASEO\u2019 \u00a0 hoy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PALMASEO S.A. E.S.P., Y \u00a0AUGUSTO \u00a0DUQUE \u00a0SALAZAR, a pagar\u00a0 a los demandantes a t\u00edtulo de perjuicios \u00a0materiales, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0seis \u00a0(6) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de esta \u00a0providencia, las siguientes sumas de dinero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. A favor de \u00a0ADRIANA GONZ\u00c1LEZ PERDOMO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.1. A t\u00edtulo \u00a0de \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0consolidado, \u00a0ONCE \u00a0MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL \u00a0OCHOCIENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0TREINTA \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 UN \u00a0 \u00a0 PESOS \u00a0 \u00a0 M7CTE. \u00a0 \u00a0 ($11\u2019785.831). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. A favor de \u00a0GUILLERMO GONZ\u00c1LEZ ARCE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.1. A t\u00edtulo \u00a0de \u00a0 lucro \u00a0cesante \u00a0consolidado\u201d \u00a0TREINTA \u00a0MILLONES \u00a0OCHOCIENTOS \u00a0 OCHENTA \u00a0 Y \u00a0 CUATRO \u00a0 MIL \u00a0 QUINIENTOS \u00a0 OCHENTA \u00a0 Y \u00a0TRES \u00a0PESOS \u00a0($30\u2019884.583). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.3. A t\u00edtulo \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente, \u00a0UN \u00a0MILL\u00d3N TRESCIENTOS NOVENTA MIL TRESCIENTOS TREINTA Y \u00a0CUATRO \u00a0 \u00a0 PESOS \u00a0 \u00a0 M\/CTE. \u00a0 \u00a0 ($1\u2019390.334). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDO: \u00a0Sin \u00a0costas por no aparecer causadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Sin costas en revisi\u00f3n, ante el \u00e9xito \u00a0del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0En \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0devolver \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de origen el original del proceso y archivar la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE Y NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RU\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de la Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ. \u00a0Civil. Sentencia 234 de 1\u00ba de diciembre de 2000, expediente 7754. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ. \u00a0Civil. \u00a0Sentencia \u00a0031 \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1997, expediente 5568 (CCXLIX-149, \u00a0Segundo Semestre, Volumen I), reiterando jurisprudencia anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ. \u00a0Sentencia 119 de 30 de octubre de 2007, expediente 2005-00791. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ. \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Negocios \u00a0 Generales. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 1949 \u00a0(LXVI-527). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ. \u00a0Civil. Sentencia de 4 de abril de 1968 (CXXIV-65). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0CSJ. \u00a0Civil. \u00a0Sentencia \u00a0de 13 de septiembre de 2013, \u00a0expediente 37459. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CSJ. \u00a0Civil. \u00a0Sentencia \u00a0150 \u00a0de \u00a05 \u00a0de octubre de 2004, expediente 6975, reiterado en \u00a0fallo de 31 de julio de 2008, expediente 00096, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0DE \u00a0CUPIS, \u00a0 Adriano. \u00a0El \u00a0Da\u00f1o. \u00a0Teor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Responsabilidad \u00a0Civil. \u00a0Barcelona: BOSCHO, Casa Editorial S.A., 1970-320\/321. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SC17006-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 11001-0203-000-2010-02197-00 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de noviembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85576","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85576"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85576\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}