\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SC17175-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001 31 03 \u00a0007 2007 00268 01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is \u00a0(16) de diciembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n que la se\u00f1ora MARTHA LUCIA PAN AVELLA, demandante, \u00a0present\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el veintiuno (21) de marzo del dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012), por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario por ella instaurado contra la sociedad \u00a0PERENCO COLOMBIA LIMITED. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0 persona \u00a0 natural \u00a0 se\u00f1alada \u00a0precedentemente, \u00a0aduciendo \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de propietaria del predio \u2018Remache \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dos\u2019, \u00a0ubicado en el Municipio de Trinidad, \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Casanare, \u00a0demand\u00f3, \u00a0en \u00a0proceso \u00a0ordinario, \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0referida \u00a0 l\u00edneas \u00a0atr\u00e1s, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0causante \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0responsable, \u00a0 extracontractualmente, \u00a0 de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0generados \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Establecido \u00a0ese \u00a0compromiso, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0solicit\u00f3 la actora, la misma reclam\u00f3, a su vez, que la \u00a0accionada fuera compelida a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0pagar a mi \u00a0mandante, \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARTHA \u00a0LUCIA PAN AVELLA, los costos de recuperaci\u00f3n de las \u00a0\u00e1reas \u00a0afectadas \u00a0abusivamente \u00a0por \u00a0aquella \u00a0sobre \u00a0un \u00a0\u00e1rea aproximada de 50 \u00a0hect\u00e1reas \u00a0pertenecientes \u00a0al predio EL REMACHE DOS, lo cual constituye en este \u00a0caso \u00a0los da\u00f1os materiales o da\u00f1o emergente y que suman la cifra de CUATRO MIL \u00a0SEISCIENTOS \u00a0CINCUENTA \u00a0Y CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y SEIS\u00a0 MIL \u00a0PESOS \u00a0($4.654.476.000), \u00a0cifra \u00a0que \u00a0se \u00a0discrimina\u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0valores \u00a0y \u00a0conceptos \u00a0: \u00a0a) \u00a0La \u00a0suma \u00a0de \u00a0CUARENTA \u00a0Y \u00a0DOS MILLONES QUINIENTOS \u00a0CINCUENTA \u00a0Y \u00a0DOS \u00a0MIL \u00a0PESOS \u00a0$42.552.000), \u00a0por \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n\u00a0 de 17.856 \u00a0metros\u00a0 \u00a0cuadrados \u00a0de \u00a0capa vegetal\u00a0 removida; por el deterioro de la \u00a0capa \u00a0vegetal \u00a0como \u00a0consecuencia de la trilla y tr\u00e1nsito de veh\u00edculos\u00a0 y \u00a0maquinaria \u00a0 sobre \u00a0 un \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a010.512 \u00a0metros \u00a0cuadrados\u00a0 \u00a0y; \u00a0por \u00a0la \u00a0inutilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0aleda\u00f1a \u00a0a \u00a0las \u00a0zonas \u00a0de excavaciones y sitios de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0maquinaria. \u00a0b) La suma de CUATRO MIL CUATROCIENTOS \u00a0VEINTE \u00a0MILLONES DOSCIENTOS VEINTE MIL PESOS ($4.420.220.000) por concepto\u00a0 \u00a0del \u00a0valor \u00a0del \u00a0material \u00a0necesario \u00a0para rellenar las piscinas o pozos cavados \u00a0sobre \u00a0ese predio. c) La suma de DOSCIENTOS NUEVE MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA \u00a0Y \u00a0SEIS \u00a0MIL PESOS ($209.356.000), por concepto del valor\u00a0 de compactaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terreno \u00a0a \u00a0rellenar. \u00a0En \u00a0total, \u00a0el valor que debe pagar PERENCO COLOMBIA \u00a0LIMITED \u00a0a \u00a0mi mandante por\u00a0 concepto de los da\u00f1os materiales que aqu\u00ed se \u00a0reclaman \u00a0 es \u00a0la \u00a0suma \u00a0de\u00a0 \u00a0(\u2026.), \u00a0mas \u00a0(sic) \u00a0los \u00a0intereses \u00a0causados desde el 22 de mayo de 2006, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme el peritazgo que determin\u00f3 tal suma, hasta la \u00a0fecha en la cual se haga efectivo el pago correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTA.- \u00a0Que PERENCO COLOMBIA LIMITED debe \u00a0pagar\u00a0 \u00a0a \u00a0mi mandante el valor de los perjuicios causados desde el momento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ocupaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 que \u00a0hizo \u00a0del \u00a0predio \u00a0EL \u00a0REMACHE \u00a0DOS \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento\u00a0 \u00a0en \u00a0que \u00a0cesaron \u00a0los trabajos de extracci\u00f3n del \u00e1rea afectada, \u00a0tiempo \u00a0durante el cual mi mandante no pudo utilizar esa franja de terreno de la \u00a0finca, \u00a0perfeccion\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0lucro cesante, el cual fue calculado por el \u00a0perito \u00a0avaluador \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0VEINTICUATRO MILLONES NOVECIENTOS MIL PESOS \u00a0($24.900.000), \u00a0a lo cual deber\u00e1 agregarse los intereses causados desde el d\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo\u00a0 de 2006, fecha en la cual qued\u00f3 en firme el peritazgo, hasta \u00a0la fecha en la cual se haga efectivo el pago correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTA.- Que PERENCO\u00a0 COLOMBIA LIMITED \u00a0debe \u00a0pagar\u00a0 \u00a0a \u00a0mi \u00a0mandante \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los perjuicios morales a ella \u00a0causados \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0sobre el predio EL REMACHE DOS, los cuales \u00a0estimo en la suma de DOSCIENTOS MILLONES DE PESOS.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Las \u00a0pretensiones memoradas est\u00e1n \u00a0soportadas en los hechos que se sintetizan as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En la sucesi\u00f3n del se\u00f1or Horacio Pan \u00a0Barrag\u00e1n, \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, tal cual qued\u00f3 se\u00f1alado en la Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a0No. \u00a06.373, \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y \u00a0cuatro \u00a0(1994), \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Primera \u00a0del \u00a0C\u00edrculo de Villavicencio, a la \u00a0actora \u00a0le \u00a0fue \u00a0adjudicado \u00a0el \u00a0predio \u00a0El \u00a0Remache \u00a0No. \u00a02, \u00a0vinculado a \u00e9sta \u00a0contienda; \u00a0dicho \u00a0fundo \u00a0tiene una extensi\u00f3n de 2.314 hect\u00e1reas. El documento \u00a0escriturario \u00a0referido \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0se \u00a0registr\u00f3 en el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0pertinente, \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos de Orocu\u00e9 \u00a0(Casanare). \u00a0Los \u00a0linderos \u00a0de \u00a0la \u00a0finca quedaron indicados en el mismo escrito \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el bien ra\u00edz fue fraccionado en \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 porciones \u00a0 \u00a0 llamadas \u00a0 \u00a0\u2018La \u00a0 Virgen\u2019, \u00a0\u2018El \u00a0Remache\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Matarredonda\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Malabares\u2019; \u00a0se dijo, as\u00ed mismo, la destinaci\u00f3n \u00a0principal de dicha heredad es la explotaci\u00f3n de la ganader\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La accionante, en el predio se\u00f1alado y, \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente, \u00a0en \u00a0la fracci\u00f3n de \u2018Matarredonda\u2019, \u00a0el \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0(31) \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos mil cuatro (2004), a trav\u00e9s de la \u00a0Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a0No. \u00a0483, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0a favor de la empresa demandada una \u00a0servidumbre \u00a0petrolera, \u00a0gravamen \u00a0que \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de los siguientes trabajos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0\u00abUnas \u00a0l\u00edneas \u00a0de \u00a0flujo \u00a0de \u00a0gas y \u00a0el\u00e9ctricas \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0entre los pozos SIRENA 2 y \u00a0SIRENA \u00a01, \u00a0a \u00a0partir\u00a0 del ca\u00f1o OROSIO, en una longitud de 160 metros, por \u00a020 metros de ancho\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0 \u00abLa \u00a0 construcci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0un \u00a0aer\u00f3dromo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la \u00a0Aeron\u00e1utica\u00a0 civil, el cual \u00a0comprende \u00a0 un \u00a0 \u00e1rea \u00a0 800 \u00a0mts \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0 \u00a0 longitud \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 60 \u00a0 \u00a0metros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ancho\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii) \u00a0\u00abLa \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de una v\u00eda de \u00a0acceso\u00a0 \u00a0desde el aer\u00f3dromo hasta el pozo SIRENAS 1, en una longitud\u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 300 \u00a0 \u00a0metros\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0ancho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0metros\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 \u00a0\u00abLa \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00eda de acceso, desde un punto de la carretera\u00a0 que \u00a0comunica \u00a0a Trinidad Pueblo con el corregimiento\u00a0 de Bocas del Pauto, hasta \u00a0el \u00a0pozo \u00a0SIRENAS \u00a01, en una longitud\u00a0 de 3 kil\u00f3metros\u00a0 por 20 metros \u00a0de ancho\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el referido convenio qued\u00f3 estipulado que \u00a0la \u00a0 sociedad \u00a0 estaba \u00a0 autorizada \u00a0 para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abotros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajos\u00bb, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0los \u00a0 mismos, \u00a0 se \u00a0 hayan \u00a0 individualizado \u00a0 o \u00a0particularizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Las \u00a0partes, \u00a0al \u00a0ajustar \u00a0el \u00a0pacto \u00a0referido, \u00a0establecieron que la empresa exploradora le reconocer\u00eda a la actora, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0ciento \u00a0ochenta millones de pesos \u00a0($180.000.000.oo.), \u00a0 M\/cte., \u00a0 valor \u00a0 que \u00a0aquella, \u00a0efectivamente, \u00a0cancel\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00abLa ocupaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0de 2 hect\u00e1reas para el tendido de las tuber\u00edas de gas, el\u00e9ctricas \u00a0y de flujo, $20.000.000.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0\u00abLa \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pastos \u00a0 y \u00a0 monte \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 2 \u00a0 hect\u00e1reas \u00a0 anteriores, \u00a0$10.000.000.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0\u00abLa \u00a0ocupaci\u00f3n\u00a0 \u00a0permanente \u00a0de \u00a02 \u00a0hect\u00e1reas\u00a0 \u00a0para la construcci\u00f3n del \u00a0aer\u00f3dromo SIRENAS, $50.000.000.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 \u00a0\u00abLa \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 pastos \u00a0 y \u00a0monte \u00a0en \u00a0las \u00a05 \u00a0hect\u00e1reas \u00a0anteriores, \u00a0$25.000.000.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00abLa ocupaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0de \u00a02 \u00a0hect\u00e1reas \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de la v\u00eda de acceso del \u00a0aer\u00f3dromo \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0pozo \u00a0 \u00a0 \u00a0SIRENAS \u00a0 \u00a0 \u00a01, \u00a0 \u00a0 \u00a0$20.000.000.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0 \u00a0\u00abLa \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 pastos \u00a0 y \u00a0monto \u00a0en \u00a0las \u00a02 \u00a0hect\u00e1reas \u00a0anteriores, \u00a0$10.000.000.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0 Convinieron, \u00a0 adicionalmente, \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0$45.000.000.oo., por las siguientes razones: i) el deterioro \u00a0de \u00a0los \u00a0pastos \u00a0y \u00a0zonas \u00a0aleda\u00f1as \u00a0al \u00a0sector \u00a0de \u00a0la ocupaci\u00f3n; ii) por los \u00a0trabajados \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de la carretera que comunica a \u00a0Trinidad \u00a0con \u00a0Bocas \u00a0de Paulo; y, en esa indemnizaci\u00f3n, quedaron incluidos los \u00a0perjuicios \u00a0provenientes de iii) \u00abcualquier da\u00f1o que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0causado\u00a0 \u00a0hasta la fecha de suscripci\u00f3n\u00a0 de la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0 la \u00a0servidumbre\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0La \u00a0actora \u00a0narr\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0servidumbre (31 de marzo de 2004), tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Perenco \u00a0Colombia \u00a0Limited, \u00a0en \u00a0el \u00a0predio \u00a0el \u00a0\u2018Remache \u00a0Dos\u2019 \u00a0estaba llevando a cabo la extracci\u00f3n \u00a0de \u00a0material \u00a0de \u00a0relleno \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0destinarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0pista del \u00a0aer\u00f3dromo \u00a0cuya \u00a0construcci\u00f3n adelantaba; sin embargo, para esos trabajos o la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0material, no gestion\u00f3 el permiso necesario\u00a0 y, adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0 hac\u00edan \u00a0parte \u00a0del \u00a0convenio \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0la \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0fundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. Debido a esa situaci\u00f3n, el catorce (14) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro (2004), el se\u00f1or Servio Tulio Mart\u00ednez Lozano, \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0due\u00f1a \u00a0de la finca, formaliz\u00f3 ante la demandada el rechazo por \u00a0las \u00a0actividades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0y, \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Inspecci\u00f3n \u00a0Urbana \u00a0de Polic\u00eda, en el Municipio de Trinidad, la expulsi\u00f3n del personal que \u00a0cumpl\u00eda dichas labores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0 Los \u00a0 trabajos \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0la \u00a0accionada, \u00a0se \u00a0asegur\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0no \u00a0solo \u00a0afectaron \u00a0el \u00a0predio de la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la extracci\u00f3n del material de relleno, sino que hubo \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de la capa vegetal en un \u00e1rea de 17.856 metros; adem\u00e1s, se abrieron \u00a0cuatro \u00a0pozos \u00a0o \u00a0piscinas \u00a0que, \u00a0dadas \u00a0sus \u00a0dimensiones, \u00a0representan para las \u00a0personas \u00a0que \u00a0por \u00a0all\u00ed \u00a0transitan \u00a0y \u00a0los \u00a0animales \u00a0que \u00a0pastan, \u00a0un peligro \u00a0inminente. \u00a0Igualmente, \u00a0las \u00a0zonas \u00a0aleda\u00f1as \u00a0a \u00a0los sitios de la excavaci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0al \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0maquinaria \u00a0y \u00a0veh\u00edculos \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada, \u00a0fueron \u00a0impactadas \u00a0negativamente. Agreg\u00f3 que la posesi\u00f3n que la actora ejerc\u00eda sobre \u00a0el \u00a0fundo \u00a0sirviente, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0del \u00a0dominio sobre el mismo, \u00a0result\u00f3 limitada de manera significativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo anterior debe sumarse, dijo la actora, \u00a0que \u00a0se alteraron las fuentes de agua subterr\u00e1neas y los drenajes superficiales \u00a0de \u00a0las \u00a0lluvias; se da\u00f1\u00f3 el suelo agr\u00edcola; se depositaron sedimentos en las \u00a0fuentes \u00a0de \u00a0agua \u00a0superficiales y se perdi\u00f3 la funci\u00f3n ecol\u00f3gica de la parte \u00a0exterior \u00a0del \u00a0terreno. \u00a0Todo \u00a0ello, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0sostuvo \u00a0la demandante, le \u00a0gener\u00f3 los perjuicios denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.8. \u00a0Previamente \u00a0a \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0la \u00a0propietaria \u00a0solicit\u00f3 una \u00a0prueba \u00a0extraprocesal de inspecci\u00f3n judicial con la intervenci\u00f3n de un perito, \u00a0experto \u00a0que \u00a0se pronunci\u00f3 sobre los da\u00f1os generados al inmueble de la actora, \u00a0as\u00ed \u00a0como el valor de los mismos; unos y otro aparecen reflejados en el escrito \u00a0introductorio, \u00a0pues en ese concepto se fundamentan tanto la narraci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0como las pretensiones dinerarias formuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El primero (1\u00ba) de junio de dos mil siete \u00a0(2007), \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0formulada, dispuso su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0simult\u00e1neamente, el traslado a la sociedad accionada (folio 291, \u00a0cuaderno \u00a0principal). \u00a0La \u00a0vinculaci\u00f3n formal de esta \u00faltima a la controversia \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el veintitr\u00e9s (23) de julio de la misma anualidad, a trav\u00e9s de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0 \u00a0surtida \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 \u00a0 \u00a0295 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al \u00a0hacer \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0litis, \u00a0la \u00a0contraparte, \u00a0se \u00a0opuso \u00a0totalmente a la acogida de las s\u00faplicas formuladas. En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados, \u00a0acept\u00f3 \u00a0algunos \u00a0y otros m\u00e1s los neg\u00f3. Fue \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0decir \u00a0que las piscinas o \u201cjag\u00fceyes\u201d, fueron autorizados por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0y \u00a0antes \u00a0que generarle perjuicios al predio de su propiedad, le \u00a0agregaron \u00a0valor, \u00a0pues \u00a0la finca carec\u00eda de agua y con esos abrevaderos logr\u00f3 \u00a0superar esa deficiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo las siguientes excepciones de fondo que \u00a0denomin\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abtransacci\u00f3n\u00bb, \u00a0fundamentada \u00a0en que, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0establecerse \u00a0la \u00a0servidumbre, \u00a0las \u00a0partes \u00a0concertaron un pago de \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0millones de pesos ($180.000.000.oo.), que involucraba todos los \u00a0posibles \u00a0 da\u00f1os \u00a0 generados \u00a0al \u00a0inmueble; \u00a0empero, \u00a0no \u00a0era \u00a0una \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0limitativa \u00a0y, \u00a0contrariamente,\u00a0 qued\u00f3 establecido que esa suma cubrir\u00eda, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0obras \u00a0en \u00a0zonas \u00a0por \u00a0fuera de las \u00a0descritas al momento de constituirse la servidumbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00abconsentimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante\u00bb, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que, \u00a0aun aceptando que dichos pozos no hubiesen quedado comprendidos en \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0la \u00a0actora \u00a0dio \u00a0su \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para hacerlos y, adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1al\u00f3 los sitios en donde deb\u00edan realizarse esos trabajos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00abAusencia de \u00a0da\u00f1o. \u00a0Valorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Finca\u00bb, fundamentada en \u00a0que \u00a0las \u00a0piscinas, \u00a0antes que generarle perjuicio al inmueble de la demandante, \u00a0incrementaron \u00a0su \u00a0valor \u00a0en la medida en que dicho predio, en \u00e9poca de verano, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0agua \u00a0para \u00a0el \u00a0ganado \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0realizados obtuvo ese \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00abLa mala fe de \u00a0la \u00a0 actora \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato. \u00a0 Doctrina \u00a0 de \u00a0los \u00a0actos \u00a0propios\u00bb; \u00a0soportada \u00a0en \u00a0que la actora maquin\u00f3, con \u00a0mala \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0el reclamo efectuado, pues los trabajos se iniciaron el 18 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0y \u00a0solo \u00a0hasta \u00a0el \u00a016 de abril del mismo a\u00f1o, luego de estar \u00a0adelantadas \u00a0las \u00a0obras, procedi\u00f3 a plantear su inconformidad, lo que denota un \u00a0proceder \u00a0alejado \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no puede la demandante reclamar \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo que ella misma autoriz\u00f3, pues resultar\u00eda contrario a sus propios \u00a0actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00abEnriquecimiento \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0causa\u00bb,\u00a0 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0las \u00a0exorbitantes cifras reclamadas por la demandante, pues no \u00a0obstante \u00a0el reconocimiento de $180.000.000.oo., valor ajustado al momento de la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 servidumbre,\u00a0 \u00a0 ahora \u00a0 pretende \u00a0$4.629.576.000, \u00a0aproximadamente,\u00a0 \u00a0lo \u00a0que constituir\u00eda un empobrecimiento de la demandada \u00a0y un enriquecimiento de la actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) Y, por \u00faltimo, present\u00f3 la denominada \u00a0\u00abCualquier \u00a0defecto \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0abrevaderos, \u00a0si \u00a0lo \u00a0hubiere, \u00a0se \u00a0debe \u00a0a \u00a0la perturbaci\u00f3n y \u00a0hostigamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 propietaria\u00bb. \u00a0Expuso \u00a0que \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0iniciados \u00a0los \u00a0trabajos, la propietaria \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal y queja ante \u00a0Corporinoquia, \u00a0circunstancias \u00a0que impidieron un di\u00e1logo favorable tendiente a \u00a0superar los inconvenientes presentados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Las \u00a0etapas \u00a0previstas por el legislador \u00a0para \u00a0la \u00a0clase de proceso seleccionado con miras a dilucidar la contienda, como \u00a0fue \u00a0el \u00a0ordinario, se agotaron en su totalidad y, el veintinueve (29) de agosto \u00a0de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 once \u00a0(2011), \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0(Juez S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bogot\u00e1), profiri\u00f3 sentencia \u00a0denegatoria, \u00a0en su totalidad, de las pretensiones formuladas (folios 559 a 580, \u00a0del cuaderno principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0al resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la actora, decidi\u00f3 confirmar plenamente lo decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0Dicha \u00a0parte \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al recurso de casaci\u00f3n \u00a0impugnando a trav\u00e9s de este mecanismo el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0LA \u00a0SENTENCIA \u00a0DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 Juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0constat\u00f3, \u00a0primeramente, \u00a0la existencia de los requisitos necesarios para poder \u00a0adoptar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de m\u00e9rito, es decir, los presupuestos procesales; luego, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 25 de la Ley 1285 de 2009, verific\u00f3 que no existiera \u00a0vicio \u00a0alguno \u00a0con \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0estructurar \u00a0una \u00a0nulidad. \u00a0Cerciorado \u00a0de \u00a0lo \u00a0uno y de lo otro, seg\u00fan su percepci\u00f3n, abord\u00f3 en el fondo \u00a0el estudio de la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0ese \u00a0ejercicio, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0ab \u00a0initio \u00a0dej\u00f3 \u00a0plasmado \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia deb\u00eda ser \u00a0confirmada \u00a0y, tres razones fundamentales expuso para ello. Por un lado, que los \u00a0trabajos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se reclamaba la indemnizaci\u00f3n hab\u00edan sido \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante; \u00a0por otro, que, de todas maneras, la actora no \u00a0hab\u00eda \u00a0logrado \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados y que fueron denunciados en el \u00a0libelo \u00a0 (folio \u00a047, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia); \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que: \u00a0(\u2026) \u00a0mediante \u00a0Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a0483 \u00a0de 31 de marzo de \u00a02004, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Martha Luc\u00eda Pan Avella constituy\u00f3\u00a0 a favor de Perenco \u00a0Colombia \u00a0 Limited \u00a0 una \u00a0servidumbre\u00a0 \u00a0petrolera. \u00a0En \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula\u00a0 \u00a0Novena\u00a0 \u00a0las \u00a0partes \u00a0convinieron que los perjuicios ascienden a la suma de \u00a0$180.000.000.oo., \u00a0lo \u00a0que \u00a0comprende \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y \u00a0lucro\u00a0 \u00a0cesante \u00a0presente \u00a0y futuro. As\u00ed mismo,\u00a0 la demandada se comprometi\u00f3\u00a0 a poner \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la propietaria del inmueble cincuenta (50) horas de buld\u00f3zer \u00a0en \u00a0la finca\u00a0 Matarredonda y\/o Los pinos, al finalizar las obras materia de \u00a0servidumbre, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0entre \u00a0finales \u00a0de \u00a0marzo y abril de 2004 (\u2026) \u00a0\u2013folio 49 \u00a0ib-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0En respaldo de la primera conclusi\u00f3n, el fallador sostuvo que \u00a0varios \u00a0deponentes, \u00a0empleados \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0demandada, \u00a0coincidieron \u00a0en \u00a0que \u00a0ella, \u00a0la \u00a0due\u00f1a del predio afectado, hab\u00eda \u00a0autorizado \u00a0los \u00a0abrevaderos \u00a0y, \u00a0no solo dispens\u00f3 el permiso para los trabajos \u00a0realizados \u00a0sino \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0seleccionarse \u00a0el sitio en donde deb\u00edan \u00a0formarse \u00a0 las \u00a0piscinas \u00a0(abrevaderos), \u00a0ella \u00a0misma \u00a0indic\u00f3 \u00a0las \u00a0\u00e1reas \u00a0que \u00a0consider\u00f3 apropiadas para su construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0ad-quem, \u00a0inclusive, \u00a0en fortalecimiento de la anterior inferencia, memor\u00f3 la exposici\u00f3n \u00a0vertida \u00a0 por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0vecinos \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0afectado \u00a0(Javier \u00a0Guerrero \u00a0\u2013folio \u00a049 \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal-), \u00a0quien manifest\u00f3 que \u00e9l hab\u00eda ofrecido a la demandada el material \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pista a\u00e9rea, a cambio de que le construyeran un \u00a0abrevadero \u00a0igual al de la demandante, sin embargo \u00e9sta se neg\u00f3 rotundamente a \u00a0facilitar \u00a0ese \u00a0entendimiento \u00a0y, \u00a0contrariamente,\u00a0 insisti\u00f3 en que, en su \u00a0predio, era en donde deb\u00edan realizarse los pozos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostuvo, \u00a0adicionalmente, que en la Escritura p\u00fablica No. 483 de 31 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2004, a trav\u00e9s de la cual la se\u00f1ora Martha Lucia Pan constituy\u00f3 \u00a0servidumbre \u00a0en \u00a0favor \u00a0de la empresa demandada, en la cl\u00e1usula novena de dicho \u00a0documento \u00a0escriturario, \u00a0se \u00a0describen \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0negocio \u00a0que \u00a0las partes celebraron alusivas todas, desde luego, al servicio que \u00a0la \u00a0finca \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0prestar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0de \u00a0petr\u00f3leo y, \u00a0efectivamente, \u00a0en \u00a0ese \u00a0canon, \u00a0se aludi\u00f3 a los perjuicios presentes y futuros \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0derivar \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0se\u00f1alada, \u00a0pacto que refleja que los \u00a0interesados, \u00a0ciertamente, \u00a0concertaron \u00a0sobre los eventuales da\u00f1os, por tanto, \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0incoada, resulta ser un tema \u00a0superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0ello, \u00a0seg\u00fan el Tribunal, quedaba clarificado que la \u00a0demandante s\u00ed hab\u00eda autorizado la extracci\u00f3n del material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0En cuanto al segundo aspecto, es decir, la no acreditaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0reclamados, \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 expuso \u00a0 que \u00a0 \u00abla \u00a0 demandante \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0alegados, \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0suma de $4.654.476.000.oo., por concepto de da\u00f1o \u00a0emergente, \u00a0 $24.900.000.oo \u00a0por \u00a0lucro \u00a0cesante\u00a0 \u00a0y \u00a0$200.000.000.oo. \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0causados por la extracci\u00f3n de materiales de construcci\u00f3n \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0minero \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)carga \u00a0procesal que le correspond\u00eda en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0177 del C.P.C.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 esa \u00a0 apreciaci\u00f3n, \u00a0 expuso, \u00a0 las \u00a0experticias \u00a0 recogidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0generado, no pod\u00edan contribuir, id\u00f3neamente, a clarificar el tema, \u00a0pues \u00a0los rubros se\u00f1alados en cada uno de los dict\u00e1menes no indicaban de donde \u00a0hab\u00edan \u00a0salido \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0y \u00a0valores \u00a0incorporados \u00a0en \u00a0el trabajo de los \u00a0peritos; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 las \u00a0 \u00e1reas \u00a0 precisadas \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0documento \u00a0no \u00a0coincid\u00edan.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0respecto \u00a0de la necesidad de reponer el pasto \u00a0afectado, \u00a0tampoco \u00a0brindaba \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0convicci\u00f3n, habida cuenta que los \u00a0expertos \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0Corporinoqu\u00eda, \u00a0en el pasado reciente, \u00a0hab\u00eda \u00a0conceptuado \u00a0que \u00a0esa zona presentaba \u00abescasa \u00a0vegetaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de peso del ganado que pastaba en la finca de la \u00a0demandante \u00a0tampoco se acredit\u00f3; no hubo explicaci\u00f3n alguna sobre tal aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ad-quem \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que la actora, de todas \u00a0maneras, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0logrado \u00a0acreditar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0cualquier elemento de \u00a0juicio, \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0reclamados; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar sobrevino respecto de los \u00a0perjuicios \u00a0morales, en cuanto que no fueron demostrados, sustray\u00e9ndose as\u00ed al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0carga probatoria, prevista en el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Por \u00faltimo, afirm\u00f3 que \u00abhubo \u00a0indemnizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0resarc\u00eda los perjuicios\u00a0 que \u00a0pudieran \u00a0ocasionarse\u00bb, \u00a0lo que permite aseverar, dijo \u00a0el \u00a0 ad-quem, \u00a0 que \u00a0 los \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0pasaron \u00a0por \u00a0alto que las partes, respecto de los \u00a0perjuicios \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hubiesen \u00a0podido \u00a0generar \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0o \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0petr\u00f3leo, \u00a0convinieron \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n que comportaba una \u00a0soluci\u00f3n total de cualquier reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0tres \u00a0cargos, concurri\u00f3 a formalizar la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0El \u00a0primer \u00a0reproche \u00a0lo \u00a0traz\u00f3 \u00a0por la causal 5\u00aa de dicha norma, \u00a0fundamentado \u00a0en las causales de nulidad contempladas en los numerales 2\u00ba y 4\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0citada; \u00a0los \u00a0dos \u00a0restantes, \u00a0ambos, \u00a0fueron \u00a0encauzados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0sendas contempladas en aquella \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0bajo \u00a0el argumento que el fallador viol\u00f3, de manera indirecta, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial y varias normas de orden probatorio, debido a los errores de \u00a0hecho y de derecho en que incurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los cargos en el orden en que \u00a0fueron \u00a0formulados, \u00a0aunque, los dos \u00faltimos, debido a los similares argumentos \u00a0expuestos, ser\u00e1n despachados conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Este \u00a0reproche lo patentiz\u00f3 el censor bajo dos argumentaciones, \u00a0motivadas, \u00a0a \u00a0su vez, por la existencia de igual n\u00famero de irregularidades que \u00a0estructuran, \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0arguy\u00f3, \u00a0 \u00a0 nulidades \u00a0 \u00a0 \u201cinsubsanables\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01.1. \u00a0La \u00a0primera \u00a0queja \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n por parte de los juzgadores de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia, de un procedimiento que no era el previsto para la \u00a0clase \u00a0de \u00a0controversia \u00a0ventilada. \u00a0Se afirm\u00f3, de manera concreta, que como el \u00a0litigio \u00a0planteado \u00a0concern\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0surgidas alrededor de una \u00a0servidumbre \u00a0petrolera, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de los perjuicios denunciados y generados por la empresa accionada, \u00a0era \u00a0el \u00a0especial \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los decretos 805 de 1947; 1056 de 1953; 1886 de \u00a01954 \u00a0y, \u00a0en lo pertinente, el C\u00f3digo de Minas (Ley 685 de 2001). Por supuesto, \u00a0argument\u00f3, \u00a0al \u00a0no observarse las formas procesales que correspond\u00edan, dada la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0y, \u00a0contrariamente, al someter el mismo a las reglas \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0(art\u00edculos \u00a0396 y ss., del C. de P.C.), se incurri\u00f3 en la causal de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0de \u00a0esta \u00faltima \u00a0codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 impugnante \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0normativas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0y \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hidrocarburos \u00a0son \u00a0reglas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0especial \u00a0y se encuentran reguladas en los decretos 805 de 1947, 1056 \u00a0de \u00a01953 y 1886 de 1954; al serlo, corresponde aplicarlas de preferencia a otras \u00a0que \u00a0regentan \u00a0temas \u00a0similares, vr. gr., la miner\u00eda en general, consagradas en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0685 \u00a0de \u00a02001, \u00a0a trav\u00e9s de la cual se adopt\u00f3 el C\u00f3digo del ramo. El \u00a0actor \u00a0agreg\u00f3, adicionalmente, que si bien varias disposiciones incorporadas en \u00a0esta \u00a0 \u00faltima \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Legislativo \u00a01056 de 1953, deben ser observadas alrededor de dicha actividad (la \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0y \u00a0explotaci\u00f3n del petr\u00f3leo), tal situaci\u00f3n, sin embargo, opera \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0disposiciones que la rijan de manera especial o \u00a0particular, \u00a0pues \u00a0de existir, como en efecto existen, prevalecer\u00e1n frente a lo \u00a0regulado en el referido C\u00f3digo (de Minas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adujo \u00a0que \u00a0cuando la exploraci\u00f3n tiene lugar en propiedad privada, \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Petr\u00f3leos, \u00a0concretamente, \u00a0el art\u00edculo 19, incorpora una \u00a0regla \u00a0muy \u00a0clara \u00a0en \u00a0cuanto que el titular del dominio del predio en el que se \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda, \u00a0no \u00a0puede \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la misma; empero, esa norma, \u00a0concomitantemente,\u00a0 \u00a0extendi\u00f3 \u00a0a dicho titular la facultad de reclamar por \u00a0los perjuicios que se le puedan llegar a generar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirm\u00f3 \u00a0que, en su momento, el Decreto 805 de 1947, norma aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0de \u00a0petr\u00f3leo, \u00a0contemplaba \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0tendiente a \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0el \u00a0propietario \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0afectado \u00a0fuera \u00a0indemnizado; sin \u00a0embargo, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba del Decreto Legislativo 1886 de \u00a01954, \u00a0modificatorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0116 \u00a0de \u00a0aquel \u00a0cuerpo normativo introdujo \u00a0algunas \u00a0modificaciones \u00a0y, \u00a0particularmente, \u00a0respecto de la servidumbre de esa \u00a0naturaleza, dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0haya \u00a0de \u00a0efectuarse \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0pericial \u00a0de los perjuicios ocasionados\u00a0 con los trabajos de exploraci\u00f3n o \u00a0explotaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo 116 del decreto 805 de 1947, la \u00a0respectiva \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0ajustar\u00e1 \u00a0a las siguientes normas: El aval\u00fao ser\u00e1 \u00a0practicado \u00a0por \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0municipal \u00a0a cuya jurisdicci\u00f3n pertenezcan los \u00a0terrenos\u00a0 \u00a0o \u00a0mejoras, \u00a0o \u00a0del due\u00f1o u ocupante de los terrenos o mejoras, \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos peritos: uno nombrado por el explorador o explotador \u00a0de \u00a0petr\u00f3leos y otro por el due\u00f1o u ocupante del terreno. Si los peritos no se \u00a0pusieren \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0su \u00a0dictamen, \u00a0deber\u00e1n \u00a0proceder \u00a0de \u00a0inmediato a la \u00a0designaci\u00f3n de perito tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0experticia \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0a rendir los \u00a0peritos \u00a0designados, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0revisada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0a \u00a0la que pertenezcan los inmuebles afectados, tal cual lo regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0del Decreto 1886 de 1954. Y, seg\u00fan lo previene el art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0ib, \u00a0esa indemnizaci\u00f3n \u00a0\u00abcomprender\u00e1 todos los perjuicios\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicion\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial; \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0recogida \u00a0de \u00a0manera \u00a0antelada \u00a0al proceso que curs\u00f3; la confesi\u00f3n de la parte \u00a0demandada \u00a0y la visita efectuada por Corporinoqu\u00eda al inmueble afectado, todas, \u00a0de \u00a0manera \u00a0uniforme, \u00a0coinciden en que la sociedad demandada extrajo del predio \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0material \u00a0de \u00a0relleno \u00a0con \u00a0destino a la pista de aterrizaje que \u00a0construy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Memor\u00f3, \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 un \u00a0pronunciamiento \u00a0reciente \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0SC, \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008, rad. 1996 12520-01), alusivo al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o procedimiento que, para el evento litigado, debi\u00f3 observarse habida \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de una servidumbre minera. A \u00a0partir \u00a0de ello, vindic\u00f3 la posibilidad de aplicar al asunto objeto de estudio, \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Minas \u00a0que, \u00a0para \u00a0discrepancias \u00a0como \u00a0la \u00a0comprendida en autos, alude a un procedimiento abreviado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. El actor agreg\u00f3, ya en referencia a la \u00a0segunda \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0invocada \u00a0(falta de competencia funcional), que el \u00a0ad-quem no solo incursion\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0referida \u00a0precedentemente, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0tambi\u00e9n, en otra \u00a0deficiencia, \u00a0insaneable, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0como \u00a0fue \u00a0haber \u00a0desde\u00f1ado que el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0pleito \u00a0se \u00a0asumi\u00f3 por parte de un funcionario que no era el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0decir, lo avoc\u00f3 el Juez \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0circuito de Bogot\u00e1, cuando, de una parte, debi\u00f3 ser ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0municipal \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0le correspond\u00eda dicha potestad a aquel que, \u00a0siendo \u00a0de esta especialidad y categor\u00eda, estuviera ubicado en la jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial a la que pertenece el predio afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed concret\u00f3 la queja: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, el art\u00edculo 2\u00ba. D.L. 1886 de 1954 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0anteriormente \u00a0rese\u00f1ado \u00a0art\u00edculo \u00a0116 \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de las \u00a0servidumbres\u00a0 petroleras y para tal efecto dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0haya \u00a0de \u00a0efectuarse \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0pericial \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0los \u00a0trabajos de exploraci\u00f3n o \u00a0explotaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo 116 del decreto 805 de 1947, la \u00a0respectiva \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0ajustar\u00e1 \u00a0a las siguientes normas: El aval\u00fao ser\u00e1 \u00a0practicado \u00a0por \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0municipal \u00a0a cuya jurisdicci\u00f3n pertenezcan los \u00a0terrenos \u00a0o \u00a0mejoras, \u00a0o \u00a0del \u00a0due\u00f1o \u00a0u ocupante de los terrenos o mejoras, con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de dos peritos: uno nombrado por el explorador o explotador\u00a0 \u00a0de \u00a0petr\u00f3leos\u00a0 \u00a0y \u00a0otro por el due\u00f1o u ocupante\u00a0 del terreno. Si los \u00a0peritos \u00a0no \u00a0se \u00a0pusieren \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0su \u00a0dictamen, \u00a0deber\u00e1n \u00a0proceder de \u00a0inmediato a la designaci\u00f3n de perito tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 esos \u00a0 precisos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0reclam\u00f3 \u00a0el \u00a0gestor \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0no \u00a0solo \u00a0de la sentencia acusada sino de todo lo \u00a0actuado, \u00a0 \u00a0pudiendo \u00a0 \u00a0resumirse \u00a0 \u00a0su \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0l\u00edneas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puestas \u00a0as\u00ed las cosas, es evidente, de un \u00a0lado, \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al que debi\u00f3 acudirse para fijar la indemnizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0derivados de la servidumbre petrolera consistente\u00a0 en este \u00a0caso \u00a0en \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0material \u00a0de \u00a0relleno \u00a0de \u00a0la finca \u2018EL \u00a0 \u00a0 REMACHE \u00a0 \u00a0 DOS\u2019 \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0pista \u00a0de \u00a0aterrizaje, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser el previsto en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Petr\u00f3leos \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Legislativo 1886 de 1954, que es un \u00a0tr\u00e1mite\u00a0 \u00a0especial \u00a0y \u00a0expedito, y de ninguna manera el ordinario de mayor \u00a0cuant\u00eda\u00a0 \u00a0que \u00a0fue \u00a0el adoptado en este asunto. \u00a0Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0 el \u00a0 competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0civil \u00a0municipal del lugar donde se encuentran los \u00a0bienes, \u00a0concretamente, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Trinidad (Casanare). \u00a0No le era dado a un Juez del Circuito, mucho menos de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0asumir \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0le \u00a0confi\u00f3 \u00a0en primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0municipal.\u2013Las l\u00edneas son originales-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Desatender esas directrices, de obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que hacen parte del orden p\u00fablico (art. 6 C. de \u00a0P. \u00a0C.), \u00a0estructura \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0que, seg\u00fan su gravedad, atendiendo la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en la ley, puede traer consigo la invalidaci\u00f3n de todo \u00a0o \u00a0parte \u00a0de las actuaciones cumplidas. Por manera que la existencia eventual de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0que \u00a0evidencie \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente, \u00a0para la debida conformaci\u00f3n de ese \u00a0v\u00ednculo \u00a0procesal, \u00a0debe invocarse y analizarse bajo los par\u00e1metros se\u00f1alados \u00a0en las disposiciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Precisamente, en funci\u00f3n de enmendar o \u00a0corregir \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0esas controversias, adem\u00e1s de las soluciones reguladas en otras \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0 (vr. \u00a0 \u00a0gr., \u00a0 \u00a0arts. \u00a0 \u00a0140 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0348 \u00a0 \u00a0ib), \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0alusivo al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, establece \u00a0que, \u00a0entre otras causas, a tales prop\u00f3sitos concurre la prevista en el numeral \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0cuyo texto es del siguiente tenor: \u00abHaberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales\u00a0 \u00a0de nulidad \u00a0consagradas \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0saneado\u00bb, \u00a0precepto \u00a0invocado, en esta oportunidad, por el gestor \u00a0de la impugnaci\u00f3n objeto de an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En esa direcci\u00f3n, entonces, el tema que \u00a0convoca \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0alude \u00a0a \u00a0aquellos defectos cuya presencia, en sentir del \u00a0recurrente, \u00a0son \u00a0fuente de una nulidad, habida cuenta que los mismos incidieron \u00a0en la formaci\u00f3n de un debido proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0patria \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la for\u00e1nea \u00a0concuerdan, \u00a0al \u00a0un\u00edsono, \u00a0en \u00a0que \u00a0situaci\u00f3n semejante comporta una sanci\u00f3n; \u00a0aparece \u00a0como \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo y legalmente establecido, ya por normas de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0ora \u00a0procesal, en funci\u00f3n, primordialmente, de privar el \u00a0acto \u00a0viciado de los efectos pretendidos y, que, seg\u00fan su naturaleza, desde\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0formas \u00a0o \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0norma pertinente. La \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0significa \u00a0 \u00a0la \u00a0 negaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ser \u00a0 (nullitas); \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0que no existe, de lo nulo, lo que no es (nullus- \u00a0 \u00a0 a- \u00a0 \u00a0um). \u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0aparece como una correcci\u00f3n, refiere a \u00a0todo \u00a0acto \u00a0que \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0lugar; y, de haber acontecido, irrumpe en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0jur\u00eddico con tal vicio que no logra surtir los efectos para los cuales \u00a0fue \u00a0generado; \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0emerge \u00a0tal \u00a0irregularidad \u00a0que lo inhibe de \u00a0trascender \u00a0y \u00a0generar \u00a0consecuencias v\u00e1lidas, por ello, J. Escriche, aludi\u00f3 a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0como \u00a0\u00abel \u00a0estado \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0que se \u00a0considera \u00a0como \u00a0no \u00a0sucedido \u00a0y \u00a0el \u00a0vicio \u00a0que \u00a0impide a ese acto producir sus \u00a0efectos\u00bb, \u00a0 percepci\u00f3n \u00a0 que \u00a0refleja \u00a0no \u00a0solo \u00a0la \u00a0inexistencia del acto sino, tambi\u00e9n, su invalidez o ineficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0es, \u00a0s\u00f3lo \u00a0la ley tiene la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0establecer en qu\u00e9 eventos lo actuado refulge impregnado de mancha \u00a0con \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0restarle consecuencias, labor a la que se \u00a0comprometer\u00e1, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0funcionario facultado para realizar dicho trabajo \u00a0en \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0establecer, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado,\u00a0 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0vicio \u00a0denunciado, \u00a0sus \u00a0or\u00edgenes, \u00a0sus caracter\u00edsticas, etc.; de otro, concretar las \u00a0consecuencias \u00a0o \u00a0los \u00a0efectos de la situaci\u00f3n descrita. En otros t\u00e9rminos, la \u00a0nulidad \u00a0ya de orden sustancial ya de naturaleza procesal debe, inevitablemente, \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de quien la ley faculte para dicho \u00a0cometido \u00a0(art\u00edculos \u00a01742 \u00a0y \u00a0ss \u00a0C.C.; \u00a0143 \u00a0y \u00a0146 \u00a0C. de P.C.).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0al margen de que la actividad cumplida resulte inexistente o \u00a0ineficaz, \u00a0lo cierto es que su acontecer, viciado como est\u00e1 devenga signado por \u00a0el \u00a0infortunio; \u00a0no \u00a0puede \u00a0jur\u00eddicamente satisfacer los prop\u00f3sitos buscados y \u00a0aquellos \u00a0que, \u00a0eventualmente, han sido cumplidos, resultan polutos de tal forma \u00a0que \u00a0deben \u00a0desaparecer y al ser restablecidos, sin falta, han de estar plegados \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente. Sobre el particular, concretamente alrededor de lo \u00a0acaecido en desarrollo de una litis, la Corte ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 nulidad \u00a0 procesal, \u00a0 en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0la sanci\u00f3n que produce la ineficacia de lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0un proceso, cuando este no se ha ce\u00f1ido a las prescripciones de la \u00a0ley \u00a0que \u00a0regula el procedimiento. El sistema colombiano, en esta materia, sigue \u00a0el \u00a0principio \u00a0franc\u00e9s \u00a0pas \u00a0de \u00a0nullitt\u00e9 sans texte, conforme al cual solo es \u00a0fuente \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0la \u00a0causa \u00a0prevista \u00a0de \u00a0manera expresa en la legislaci\u00f3n, \u00a0elucidaci\u00f3n \u00a0que se afinca en la disposici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 140 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0que \u00a0empieza \u00a0por \u00a0advertir \u00a0que hay nulidad \u00a0\u201csolamente\u201d \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0relacionan. \u00a0Desde luego que el \u00a0car\u00e1cter \u00a0sancionatorio \u00a0de la instituci\u00f3n, aunado al referido principio de la \u00a0especificidad \u00a0que \u00a0la \u00a0distingue, \u00a0obligan \u00a0a \u00a0la interpretaci\u00f3n estricta y la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0restricta de las normas que la constituyen, lo que equivale a decir \u00a0que \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0no \u00a0surgen \u00a0como \u00a0regla \u00a0general, \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0legal \u00a0aparezca cabal y plenamente dado en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0(CSJ \u00a0SC \u00a030 \u00a0de \u00a0junio de 2006, rad. 1993 \u00a000026 01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En pronunciamiento m\u00e1s reciente, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si bien la \u00a0inobservancia \u00a0o \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0legalmente \u00a0establecidas para la \u00a0regular \u00a0constituci\u00f3n \u00a0y desenvolvimiento de un proceso, constituyen verdaderas \u00a0anormalidades \u00a0que \u00a0impiden el recto cumplimiento de la funci\u00f3n jurisdiccional, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0obvio \u00a0que \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0procesales \u00a0no \u00a0pueden corresponder a un \u00a0concepto \u00a0netamente \u00a0formalista, \u00a0sino \u00a0que \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0revestidas \u00a0de \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0 preponderantemente \u00a0 preventivo \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0tr\u00e1mites \u00a0inocuos, \u00a0indudablemente \u00a0 deben \u00a0 gobernarse \u00a0 por \u00a0 principios \u00a0 b\u00e1sicos, \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0especificidad \u00a0o taxatividad, trascendencia, protecci\u00f3n y convalidaci\u00f3n. (\u2026) \u00a0As\u00ed, \u00a0siguiendo \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0restringir en lo posible las causales de \u00a0invalidez \u00a0procesal, el C\u00f3digo de Procedimiento Civil consagr\u00f3 todo un sistema \u00a0a \u00a0 dicho \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0consign\u00f3 \u00a0reglas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 alegarlas(\u2026\u2026)(CSJ \u00a0 \u00a0 SC \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 abril \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2012, \u00a0 \u00a0rad. \u00a02002-03021-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Y, \u00a0ciertamente, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0glosario de causas que conducen a \u00a0tildar \u00a0una \u00a0determinada actuaci\u00f3n viciada de nulidad, la normatividad procesal \u00a0civil, \u00a0en el art\u00edculo 140, incorpor\u00f3 un n\u00famero importante de situaciones que \u00a0de \u00a0acaecer \u00a0nacen \u00a0condenadas a no surtir los efectos pretendidos por el juez o \u00a0las \u00a0partes; \u00a0en \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aparecen \u00a0dos \u00a0eventos \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0la denuncia del casacionista. All\u00ed, emergen los numerales 2\u00ba y \u00a04\u00ba, \u00a0cuyo contenido describen, en su orden, la hip\u00f3tesis en que el funcionario \u00a0judicial \u00a0aprehende \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado asunto sin que sea el \u00a0llamado \u00a0para \u00a0asumirlo \u00a0y \u00a0resolverlo; \u00a0y, \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que la controversia \u00a0surgida, \u00a0una vez sea puesta a consideraci\u00f3n de la judicatura, se aparte de los \u00a0canales \u00a0procesales \u00a0se\u00f1alados por las normas pertinentes, siendo decidida bajo \u00a0ritualidades \u00a0diferentes, \u00a0es \u00a0decir, cuando se var\u00eda el procedimiento indicado \u00a0en la norma pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Plasmado lo anterior, con miras a definir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0censor expuso, en primer lugar, la inconformidad que le \u00a0asiste \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0inadecuado \u00a0(causal \u00a04\u00aa), y luego la falta de \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0(causal 2\u00aa),\u00a0 la Sala emprender\u00e1 el estudio en el \u00a0orden \u00a0inverso, \u00a0despejando, por tanto, inicialmente, lo atinente al funcionario \u00a0llamado a conocer de la controversia surgida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. En esa perspectiva, cumple decir que el \u00a0ejercicio \u00a0 monopol\u00edstico \u00a0 del \u00a0Estado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0surgidos, \u00a0impuso \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n de toda una organizaci\u00f3n o sistema \u00a0judicial \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0satisfacer ese compromiso institucional. Dentro de dicha \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0 devino \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 crear \u00a0jueces \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0especialidades \u00a0o \u00a0eventos \u00a0litigiosos, \u00a0de \u00a0igual\u00a0\u00a0 \u00a0categor\u00eda \u00a0y en \u00a0n\u00famero \u00a0apropiado para atender la demanda de justicia; as\u00ed mismo, funcionarios \u00a0que \u00a0cumplieran \u00a0actividades \u00a0de \u00a0conocimiento, juzgamiento, ejecuci\u00f3n, segunda \u00a0instancia \u00a0y, recursos extraordinarios. Desde luego,\u00a0 todo ello en funci\u00f3n \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0apropiada \u00a0de la carga laboral. Esa particular \u00a0circunstancia \u00a0libera, \u00a0en \u00a0funci\u00f3n de materializar aquel objetivo, el concepto \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0que \u00a0no \u00a0es otra cosa que la facultad asignada a cada juzgador \u00a0para conocer de una determinada controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 tema, \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0recientemente, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La necesidad de repartir la labor judicial \u00a0-bien \u00a0por \u00a0razones de inter\u00e9s p\u00fablico o privado, por econom\u00eda funcional, por \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0idoneidad profesional de los dispensadores de \u00a0justicia, \u00a0por facilidad probatoria, etc.- determina la competencia, que viene a \u00a0constituir \u00a0la aptitud que la ley reconoce en un juez o tribunal para ejercer la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0una determinada categor\u00eda de asuntos o durante \u00a0determinada \u00a0etapa \u00a0del \u00a0proceso.- \u00a0De ah\u00ed que se diga que la competencia es la \u00a0\u2018medida\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0(Mattirolo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0sabido que la competencia se clasifica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0cinco factores fundamentales: el objetivo, el subjetivo, el \u00a0territorial, \u00a0el \u00a0funcional y el de conexi\u00f3n. En virtud del factor funcional en \u00a0estricto \u00a0sentido, que es el que aqu\u00ed interesa, el legislador toma en cuenta la \u00a0diversa \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0las funciones que deben cumplir los jueces que intervienen \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0instancias \u00a0de un mismo proceso (competencia por grados), de \u00a0modo \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0jueces \u00a0de primera\u00a0 y de segunda instancia; pero se sabe \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0Colombiano aplica el factor \u00a0funcional \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0funci\u00f3n que el juez desempe\u00f1a en un proceso, \u00a0distinta \u00a0del \u00a0grado, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0por ejemplo tiene la Corte competencia funcional \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del recurso de casaci\u00f3n o de revisi\u00f3n \u00a0(fallo de 26 de junio de 2003, exp. 7050). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la \u201ccompetencia funcional\u201d \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0especializada, \u00a0(\u2026) \u00a0 est\u00e1 \u00a0 determinada \u00a0 por \u00a0 aquel \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0actividades \u00a0 y \u00a0poderes, \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0determinado \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial, \u00a0personificado \u00a0por \u00a0determinado \u00a0sujeto. \u00a0Seg\u00fan cierto concepto, la competencia \u00a0funcional \u00a0se \u00a0da \u00a0cuando \u00a0distintos \u00f3rganos jurisdiccionales est\u00e1n llamados a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0misma causa en estadios y fases sucesivas del mismo proceso. En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0suele \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0una \u00a0competencia \u00a0por grados, o bien, en las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0cognici\u00f3n \u00a0y \u00a0realizaci\u00f3n de los intereses tutelados por el \u00a0derecho \u00a0objetivo, \u00a0de \u00a0una \u00a0competencia funcional, respecto a la ejecuci\u00f3n, en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 competencia \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0cognici\u00f3n \u00a0\u00a0del \u00a0derecho. \u00a0 (Ugo \u00a0 Rocco, \u00a0Tratado \u00a0de Derecho Procesal Civil, Ed. Temis y Depalma, Bogot\u00e1 y Buenos Aires, \u00a01970, \u00a0tomo \u00a0II, \u00a0p\u00e1g. 42) (CSJ SC26 de julio de 2013, \u00a0rad. 2004-00263-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0asume el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto sin que le est\u00e9 atribuido por la ley; cuando avoca \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0otro le compete, trasgrede una regla de orden p\u00fablico en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0todo \u00a0asunto \u00a0relativo a la competencia o potestad para resolver un \u00a0determinado \u00a0conflicto es un tema, por excelencia, restringido a la normatividad \u00a0vigente. \u00a0Tal \u00a0proceder, \u00a0bajo dichas caracter\u00edsticas, aparece censurado por la \u00a0propia \u00a0ley, \u00a0hoy \u00a0vigente, siendo la nulidad de lo actuado por el agente que ha \u00a0usurpado \u00a0funciones, \u00a0parcial o total,\u00a0 la consecuencia prevista, salvo las \u00a0excepciones \u00a0que la misma normatividad contempla (arts. 144 y ss C. de P.C.), es \u00a0decir, \u00a0las actuaciones cumplidas deben rehacerse observando, con sumo rigor, lo \u00a0regulado \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes \u00a0sobre el juez natural de la causa \u00a0litigiosa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.2. \u00a0Atinente \u00a0al tr\u00e1mite inadecuado, otra de las causas expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0g\u00e9nesis \u00a0del vicio denunciado, alude a la variaci\u00f3n total del \u00a0procedimiento \u00a0 establecido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0en \u00a0particular. \u00a0Es \u00a0el \u00a0apartamiento del corredor procesal que, de manera obligada, \u00a0deben \u00a0transitar el juez y las partes desde el inicio del conflicto hasta que el \u00a0mismo finiquite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0expuso, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0su \u00a0parecer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0una \u00a0realidad \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0varias \u00a0formas \u00a0procesales \u00a0para \u00a0encauzar por caminos diferentes las \u00a0diversas \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0se llevan a la jurisdicci\u00f3n, como tambi\u00e9n previ\u00f3 \u00a0el \u00a0efecto delet\u00e9reo que pueden tener las desviaciones procesales seg\u00fan sea su \u00a0gravedad. \u00a0Uno de los m\u00e1s transcendentes episodios de nulidad procesal acontece \u00a0cuando \u00a0se \u00a0incurre en un error de elecci\u00f3n sobre el procedimiento aplicable al \u00a0caso. \u00a0De \u00a0menor \u00a0entidad son los yerros que se cometen si elegido correctamente \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0se \u00a0produce \u00a0una distorsi\u00f3n en el curso de sus etapas, como \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 reanuda \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0suprimen \u00a0los \u00a0segmentos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0las pruebas o los alegatos, no se hacen bien las citaciones o hay \u00a0insuficiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, el error de elecci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0seguir \u00a0genera \u00a0nulidad \u00a0insaneable, rasgo que lo distingue de \u00a0aquel \u00a0defecto \u00a0venido \u00a0de \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n de alguna de las etapas del proceso, \u00a0yerro este que en principio tiene vocaci\u00f3n de ser purgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0doctrina \u00a0reiterada de la Corte que la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0prevista por el citado numeral 4\u00b0 del art. 140 del C.P.C., \u00a0no \u00a0opera \u00a0ante \u00a0cualquier \u00a0irregularidad de la actuaci\u00f3n procesal, sino cuando \u00a0hay \u00a0un verdadero y total cambio de las formas propias de cada juicio, es decir, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0lleva \u00a0por \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0totalmente \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que \u00a0corresponde, \u00a0seg\u00fan la ley, cual ocurre cuando \u00abdebi\u00e9ndose seguir el ordinario \u00a0se \u00a0sigue el abreviado o el verbal, o cuando debi\u00e9ndose seguir uno de \u00e9stos se \u00a0sigue \u00a0el \u00a0ordinario, \u00a0etc., es decir, cuando el rito seguido es uno distinto al \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0se\u00f1ala para el respectivo proceso, no cuando se omite, modifica o \u00a0recorta \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00e9ste…\u00bb (G. J. tomo 152, p\u00e1g. 179;\u00a0 \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de 23 de agosto de 1995, G. J. tomo 237, p\u00e1g. 2476, y \u00a0sentencia \u00a0de 7 de junio de 2002, exp. No. 7240)\u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0SC \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006, rad. 2002-00091-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 pierde \u00a0 el \u00a0 hilo \u00a0procedimental \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la normatividad vigente, no solo la alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una etapa, lo actuado resulta viciado y, la soluci\u00f3n, prevista en la propia \u00a0norma \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0desandar \u00a0lo \u00a0cumplido \u00a0de \u00a0manera irregular y reanudar el \u00a0camino pero con plenitud de las formas se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Ahora, \u00a0las \u00a0equivocaciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0incurra \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0algunas, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0son \u00a0de \u00a0mayor jerarqu\u00eda que otras; los vicios \u00a0tienen \u00a0sus \u00a0propias \u00a0particularidades \u00a0e \u00a0inciden \u00a0en \u00a0diferente \u00a0forma \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 cumplida; \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 varias \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 deficiencias \u00a0por \u00a0lo \u00a0intrascendentes \u00a0o \u00a0inanes \u00a0pueden \u00a0ser, \u00a0incluso, superadas si los afectados se \u00a0avienen, \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que el mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0 140, \u00a0 in \u00a0fine \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 estipule \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u00abLas \u00a0dem\u00e1s \u00a0irregularidades \u00a0del \u00a0proceso\u00a0 \u00a0se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0por \u00a0subsanadas, \u00a0si \u00a0no se impugnan oportunamente por medio de los recursos que este \u00a0c\u00f3digo \u00a0establece\u00bb. \u00a0Tendencia \u00a0que \u00a0se \u00a0valida, \u00a0de \u00a0manera \u00a0incontrovertible, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0144 \u00a0de \u00a0la misma codificaci\u00f3n al \u00a0estipular \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0el defecto est\u00e9 catalogado como detonante de una nulidad, \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0razones \u00a0y bajo diversos condicionamientos, pueden considerarse \u00a0depurados:\u00a0 \u00a0\u00abLa \u00a0nulidad se considera saneada, \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0casos\u00bb. \u00a0 \u00a0Y, \u00a0efectivamente, se anuncian los eventos en que el vicio detectado \u00a0puede llegar a ser superado y la actuaci\u00f3n resultar validada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en otras hip\u00f3tesis, el legislador ha considerado que \u00a0las \u00a0actuaciones realizadas sin el cumplimiento de los requisitos establecidos o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes, pueden llegar a afectar \u00a0notablemente \u00a0el debido proceso o la propia normatividad procesal, que siendo de \u00a0orden \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 6 \u00a0 ib), \u00a0debe \u00a0ser observada con sumo rigor. En esa direcci\u00f3n, tambi\u00e9n, \u00a0expresamente, \u00a0ha contemplado qu\u00e9 eventos resultan, definitivamente, impactados \u00a0sin \u00a0que \u00a0surja \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0saneamiento o su validaci\u00f3n, as\u00ed las \u00a0partes \u00a0est\u00e9n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0continuar \u00a0con el tr\u00e1mite pertinente. En estas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0 deben \u00a0aniquilarse \u00a0dichos \u00a0actos \u00a0y \u00a0someterse \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0cual lo dispone el art\u00edculo 144, inciso final, del C. de P. \u00a0C.: \u00a0\u00abNo podr\u00e1n sanearse \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0las \u00a0nulidades (l\u00e9ase \u00a0causales)3 \u00a0y \u00a04 del art\u00edculo 140, ni la proveniente \u00a0de falta de jurisdicci\u00f3n o de competencia funcional\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ellas, \u00a0ratificando \u00a0el \u00a0texto de la \u00a0norma citada en precedencia, la Sala expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDe \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0es preciso recordar que \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0procesales \u00a0pueden \u00a0clasificarse \u00a0en \u00a0saneables \u00a0e insaneables; de \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0clase pueden enunciarse las derivadas \u00a0de \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0competencia \u00a0funcional, \u00a0 por \u00a0 revivir \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0legalmente \u00a0concluido \u00a0y de tramitarlo siguiendo un procedimiento \u00a0distinto \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 corresponde\u00bb\u00a0 \u00a0 -hace \u00a0 notar \u00a0la \u00a0Sala- \u00a0(CSJ SC 30 de junio de 2006, rad. 1993 \u00a000026 01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Plasmado lo anterior, de suyo surge, de manera incontrovertible, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto si los jueces de instancia al aprehender el estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0litis \u00a0llevada \u00a0a \u00a0su conocimiento, lo hicieron sin tener la competencia \u00a0para \u00a0ello \u00a0o, \u00a0al tenerla, hicieron cursar dicha confrontaci\u00f3n a trav\u00e9s de un \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no tiene previsto para esa clase de asuntos, siendo \u00a0insaneables \u00a0tales \u00a0vicios, \u00a0no \u00a0queda \u00a0alternativa \u00a0alguna \u00a0que \u00a0anular todo lo \u00a0actuado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, al ser restablecida la actuaci\u00f3n, se haga por parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0facultado \u00a0para \u00a0ello \u00a0y \u00a0bajo \u00a0los \u00a0canales \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera \u00a0imperativa, prev\u00e9n las normas pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0Por \u00a0supuesto, \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0claridad \u00a0necesaria \u00a0a situaci\u00f3n \u00a0semejante \u00a0impone, \u00a0previamente, \u00a0analizar qu\u00e9 pretensiones fueron planteadas y \u00a0cual \u00a0causa \u00a0f\u00e1ctica \u00a0se \u00a0esboz\u00f3 \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de las mismas, para, de ah\u00ed, \u00a0establecer \u00a0ante \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los funcionarios autorizados para conocer el asunto \u00a0debi\u00f3 \u00a0plantearse \u00a0la \u00a0litis y, por ah\u00ed mismo, constatar el acierto o no en el \u00a0procedimiento seleccionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08.1. \u00a0Seg\u00fan el libelo, la parte demandante reclam\u00f3 la declaratoria \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 extracontractual \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0y la consecuente indemnizaci\u00f3n, por los da\u00f1os \u00a0generados a un predio de su propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08.2. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la causa expuesta, en s\u00edntesis, se dijo que la \u00a0accionada, \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0al mencionado inmueble por raz\u00f3n de una \u00a0servidumbre \u00a0constituida, \u00a0desbordando \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0este \u00a0pacto, extrajo \u00a0material \u00a0 de \u00a0 relleno \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0excav\u00f3 \u00a0varios \u00a0pozos \u00a0(cuatro) \u00a0de \u00a0tal \u00a0profundidad \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para las personas y animales que por \u00a0all\u00ed transitan, am\u00e9n de haber deteriorado el predio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. La legislaci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0asunto. \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Minas \u00a0 y \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Petr\u00f3leos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n minera y, en \u00a0particular, \u00a0la \u00a0referente a hidrocarburos, ha sido prolija la labor legislativa \u00a0ya \u00a0en \u00a0su \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0ora \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de decretos gubernativos y, \u00a0desafortunadamente, \u00a0en \u00a0multitud \u00a0de \u00a0disposiciones, anidan evidentes vac\u00edos o \u00a0inconsistencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1. Como lo registra la historia patria, a \u00a0partir \u00a0de \u00a01886, \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0Colombiana \u00a0se \u00a0reconstituy\u00f3 \u00a0en una Rep\u00fablica \u00a0Unitaria, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0consagrado en los art\u00edculos 1\u00ba y 2\u00ba de la carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0adoptada. \u00a0Y \u00a0en \u00a0materia \u00a0de minas se estableci\u00f3 que hasta tanto el \u00a0legislativo \u00a0no decidiera lo contrario, continuar\u00edan vigentes las disposiciones \u00a0prohijadas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno de los estados soberanos (art. 202 \u00a0C.P). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0los \u00a0legisladores, \u00a0evidentemente, \u00a0se \u00a0vieron \u00a0precisados, \u00a0en \u00a0un \u00a0acto de pura coherencia, a adoptar una legislaci\u00f3n \u00a0\u00fanica, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida de lo posible, que recogiera las reglas que dichos entes \u00a0territoriales \u00a0(Confederaci\u00f3n \u00a0Granadina), \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esa \u00a0autonom\u00eda, \u00a0hab\u00edan \u00a0establecido. \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0se expidi\u00f3 la Ley 38 de 1887, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00abse adopta el C\u00f3digo de Minas \u00a0del \u00a0extinguido \u00a0Estado de Antioquia\u00bb. Y, ciertamente, \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba, qued\u00f3 expresado: \u00ab\u2026Ad\u00f3ptase \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Minas \u00a0del extinguido Estado de Antioquia, y las leyes de \u00e9ste \u00a0que \u00a0 adicionan \u00a0y \u00a0reforman \u00a0aquel \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0En \u00a0las \u00a0disposiciones siguientes la \u00a0mentada \u00a0ley \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la propiedad del suelo y del subsuelo; el tratamiento \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0minas \u00a0de aluvi\u00f3n, las de fil\u00f3n, las de sedimento; involucr\u00f3, \u00a0igualmente, \u00a0algunos \u00a0minerales \u00a0y metales preciosos, vr. gr., el oro, la plata, \u00a0el \u00a0platino, el cobre, as\u00ed como las \u00abfuentes saladas \u00a0y \u00a0bancos \u00a0de \u00a0sal gema\u00bb, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las minas de esmeraldas, remiti\u00f3 a lo regulado por la Ley 37 de 1870 \u00a0y el Decreto ejecutivo de 14 de diciembre de 1871. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, se adopt\u00f3 el C\u00f3digo Fiscal \u00a0(a\u00f1o \u00a01873), \u00a0en donde, tambi\u00e9n, hubo referencias a las minas, la propiedad de \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0del \u00a0suelo, \u00a0del subsuelo, en fin, se trat\u00f3 de organizar un tema de \u00a0por \u00a0s\u00ed complejo, pues la Naci\u00f3n no era due\u00f1a de este \u00faltimo y,\u00a0 por el \u00a0contrario, \u00a0le \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0titular \u00a0del \u00a0terreno. \u00a0Por \u00a0ello, salvando los \u00a0derechos \u00a0adquiridos, las disposiciones posteriores reconocieron la propiedad de \u00a0varias minas en cabeza de algunos particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, en 1912, a trav\u00e9s de la Ley 110, se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Fiscal \u00a0y, \u00a0en su art\u00edculo 4\u00ba, fue incorporado el \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0texto: \u00a0 \u00a0Son \u00a0 bienes \u00a0 fiscales \u00a0 del \u00a0Estado: \u00a0a) \u00a0Los \u00a0que tienen este car\u00e1cter entre los \u00a0enumerados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 202 de la Constituci\u00f3n, sin perjuicio\u00a0 de los \u00a0derechos \u00a0adquiridos\u00a0 \u00a0por personas naturales o jur\u00eddicas; b) Las minas de \u00a0cobre\u00a0 \u00a0existentes \u00a0en el territorio nacional, sin perjuicio\u00a0 tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los derechos adquiridos por personas naturales o jur\u00eddicas; c) Las \u00a0minas\u00a0 \u00a0distintas \u00a0de las mencionadas en el art\u00edculo 202 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0el aparte anterior\u00a0 de este art\u00edculo, como \u00a0las \u00a0de \u00a0carb\u00f3n, \u00a0hierro, azufre, petr\u00f3leo, asfalto, \u00a0etc., \u00a0descubiertas o que se descubran en terrenos bald\u00edos y en los que con tal \u00a0car\u00e1cter \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0adjudicados \u00a0con posterioridad al 28 de octubre de 1874, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0asimismo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos por personas naturales o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 (\u2026.) \u00a0\u2013hace \u00a0 \u00a0notar \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0\u00e9sta \u00a0y otras modificaciones \u00a0sobrevinientes \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la Ley 38 de 1887, por ejemplo, la ley 13 \u00a0de1937, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0223 de 1932, Ley 85 de 1945, y muchas otras, alusivas a la \u00a0industria \u00a0del \u00a0petr\u00f3leo, ninguna de ellas alcanz\u00f3 a alterar lo previsto en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0mencionado \u00a0(el del Estado de Antioquia), incorporado por aquella norma \u00a0(Ley \u00a038 \u00a0de \u00a01887). Bajo esa perspectiva, no hay en materia de indemnizaciones, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0exploraci\u00f3n o explotaci\u00f3n de minas, en favor de quien deb\u00eda \u00a0soportar \u00a0 la \u00a0servidumbre \u00a0o \u00a0padecer \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ella, \u00a0otra \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que lo contemplado en dicho C\u00f3digo, a partir de los \u00a0art\u00edculos 191 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de este conjunto de normas, huelga \u00a0resaltar \u00a0que si bien se regul\u00f3 la indemnizaci\u00f3n a que hab\u00eda lugar por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0derivados \u00a0de la explotaci\u00f3n de una mina, corr\u00eda por cuenta \u00a0del \u00a0minero \u00a0y \u00a0el \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0terreno \u00a0tal labor y, en caso de desacuerdo, la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0deb\u00edan \u00a0realizarla peritos designados por ellos mismos y \u00a0uno \u00a0por \u00a0el \u00a0juez.\u00a0 Sin embargo, no se legisl\u00f3 sobre qu\u00e9 funcionario era \u00a0el \u00a0competente, \u00a0ni \u00a0atendiendo \u00a0su \u00a0categor\u00eda \u00a0ni \u00a0su especialidad; tampoco se \u00a0indic\u00f3 \u00a0el procedimiento que deb\u00eda observarse, asunto que, de todas maneras no \u00a0reviste trascendencia alguna resolverlo en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2. \u00a0Legislaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 hidrocarburos. \u00a0 El \u00a0C\u00f3digo de Petr\u00f3leos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0vigente como estaba la mencionada Ley \u00a038 \u00a0de \u00a01887 (C\u00f3digo de Minas), el 20 de abril de 1953, fue expedido el Decreto \u00a0Legislativo \u00a0No. 1056, mediante el cual \u00abse expide el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Petr\u00f3leos\u00bb. Es \u00a0decir, \u00a0a partir de esta fecha, el tratamiento normativo de las minas en general \u00a0fue \u00a0separado \u00a0del \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0y \u00a0explotaci\u00f3n del \u00a0petr\u00f3leo; \u00a0desde \u00a0esta data las actividades que caracterizaban, por excelencia, \u00a0su \u00a0aprovechamiento, adquir\u00edan autonom\u00eda e independencia frente a aquellas que \u00a0gobernaban \u00a0las \u00a0minas \u00a0en \u00a0general; \u00a0a \u00a0futuro \u00a0estar\u00edan\u00a0 \u00a0regidas por el \u00a0estatuto mentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0novedoso \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 9\u00ba, estableci\u00f3: \u00a0\u00abLas disposiciones de los Cap\u00edtulos\u00a0 XII, XIII \u00a0y \u00a0XIV \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Minas, sobre \u201cservidumbres \u00a0 establecidas \u00a0 en \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0minas\u201d, \u00a0\u201cindemnizaciones\u00a0 a que son \u00a0obligados \u00a0 \u00a0los \u00a0 mineros\u201d, \u00a0 y \u00a0 \u201caguas \u00a0para \u00a0las \u00a0minas\u201d, \u00a0se aplicar\u00e1n a falta de disposiciones \u00a0especiales, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 industria \u00a0 del \u00a0 petr\u00f3leo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0supuesto, \u00a0cuando la anterior disposici\u00f3n aludi\u00f3 a las normas \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0aplicadas \u00a0a \u00a0la actividad petrolera y remiti\u00f3 al C\u00f3digo de \u00a0Minas, \u00a0por \u00a0obvias \u00a0razones, dado el momento de vigencia de dicho Decreto (a\u00f1o \u00a01953), \u00a0corresponde \u00a0entender \u00a0que el referido env\u00edo alud\u00eda a la codificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la materia vigente para la \u00e9poca, es decir, el C\u00f3digo de Minas que reg\u00eda, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0antiguo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Minas del Estado de Antioquia (adoptado como \u00a0C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a038 \u00a0de \u00a01887). \u00a0Dicho \u00a0cuerpo normativo, en los \u00a0cap\u00edtulos \u00a0XII, \u00a0XIII \u00a0y XIV mencionados por el Decreto 1056 de 1953, recog\u00eda, \u00a0ciertamente, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 orden, \u00a0 reglas \u00a0 consagradas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0\u00abServidumbres \u00a0 \u00a0establecidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 minas\u00bb; \u00a0\u00abindemnizaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0son \u00a0obligados \u00a0los \u00a0mineros\u00bb; \u00a0y, \u00a0\u00abaguas para las \u00a0minas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ese \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0disposiciones, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne al tema \u00a0debatido, \u00a0deben \u00a0resaltarse los art\u00edculos 191 al 203, integrantes del referido \u00a0cap\u00edtulo \u00a0XIII, \u00a0reguladoras de asuntos alusivos al pago de las indemnizaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0estaban \u00a0obligados \u00a0quienes ejerc\u00edan la miner\u00eda, normas que resultaban \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de los perjuicios generados en desarrollo de la \u00a0servidumbre petrolera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ese \u00a0decreto, \u00a0adicionalmente, \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a092, 93, 94 y 95, introdujo directrices atinentes al aviso que deb\u00eda \u00a0darse \u00a0al \u00a0propietario \u00a0del \u00a0predio que resultara afectado por el gravamen, as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0aval\u00fao de los perjuicios y dispuso, por remisi\u00f3n, que se aplicara el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 13 de 1937, al igual que los art\u00edculos 112 a 116 del \u00a0Decreto 805 de 1947. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010.3. \u00a0En \u00a0\u00e9poca \u00a0posterior, concretamente, el 18 de junio de 1954, \u00a0por \u00a0Decreto \u00a0Ejecutivo No. 1886, se expidieron algunas normas concernientes con \u00a0\u00abla \u00a0 industria \u00a0 del \u00a0petr\u00f3leo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0efectivamente, en su art\u00edculo 1\u00ba, fue establecido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00abLas disposiciones de los art\u00edculos 109 \u00a0a \u00a0118, \u00a0inclusive, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0805 \u00a0de 1947 se aplicar\u00e1n a la industria del \u00a0petr\u00f3leo \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones que se establecen por el presente Decreto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, qu\u00e9 consagraban los art\u00edculos 109 a \u00a0118 \u00a0del\u00a0 \u00a0Decreto \u00a0805 \u00a0de \u00a01947, \u00a0al \u00a0que \u00a0refirieron, en su momento, los \u00a0decretos 1056\u00a0 de 1953 y 1886 de 1954?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe decirse es que a trav\u00e9s de esta disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0reglament\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley \u00a085 \u00a0de 1945, norma que en su momento fue expedida para \u00a0regular \u00a0 \u00ablas \u00a0oposiciones \u00a0a \u00a0las \u00a0concesiones \u00a0de \u00a0minas\u00bb, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 legislado \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0indemnizaciones \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0servidumbre \u00a0petrolera; de hecho, para esa \u00a0\u00e9poca, s\u00f3lo estaba vigente la Ley 38 de 1887. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0los \u00a0referidos \u00a0art\u00edculos \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0805 \u00a0de 1947, \u00a0conformaban \u00a0 el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 VIII, \u00a0 del \u00a0mismo, \u00a0referente \u00a0a \u00a0\u00abDerechos \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0de los contratistas en relaci\u00f3n con los \u00a0terrenos \u00a0 \u00a0 situados\u00a0 \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0concesiones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0 \u00a0disposiciones, \u00a0 \u00a0en \u00a0 definitiva, \u00a0 garantizaron \u00a0 a \u00a0 los \u00a0concesionarios \u00a0o \u00a0mineros \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ocupar terrenos bald\u00edos incultos, a \u00a0utilizar \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0de agua, la madera, las piedras existentes y, en fin, lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n de la mina (arts. 109 y 110); no \u00a0obstante, \u00a0 esa \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0favor \u00a0del \u00a0explotador \u00a0de \u00a0la \u00a0mina \u00a0para \u00a0beneficiarse \u00a0de \u00a0los \u00a0materiales indicados no era total, pues deb\u00eda cuidar los \u00a0bosques \u00a0a tal punto de evitar que se agotaran (art. 111); adem\u00e1s, dicha parte, \u00a0asum\u00eda \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de dar aviso a los ocupantes del terreno afectado. A su \u00a0turno, \u00a0estos \u00a0\u00faltimos, \u00a0por \u00a0mandato legal, no pod\u00edan oponerse a los trabajos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la concesi\u00f3n, aunque les asist\u00eda el derecho a que el minero les \u00a0pagara \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0generados y si unos eran los ocupantes y otros los due\u00f1os, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0cancelarse \u00a0por separado (arts. 112, 113 y 114). Las \u00a0restantes \u00a0normas \u00a0(arts. \u00a0115 a 118), alud\u00edan a la cauci\u00f3n que deb\u00eda ofrecer \u00a0el \u00a0minero, \u00a0al aval\u00fao de los da\u00f1os por parte del Alcalde, previa peritaci\u00f3n; \u00a0designaci\u00f3n del perito avaluador, forma de sustituirlo, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.4. \u00a0En ese orden, puede afirmarse que la \u00a0Ley \u00a038 \u00a0de \u00a01887 \u00a0y \u00a0los \u00a0decretos \u00a0805 de 1947 y 1056 de 1953, alrededor de la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de los perjuicios derivados de la servidumbre petrolera, no \u00a0 establecieron \u00a0 un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0proceso \u00a0en \u00a0particular, \u00a0ni \u00a0definieron \u00a0el \u00a0juez llamado a establecerla, aunque s\u00ed \u00a0fijaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018procedimiento\u2019, \u00a0en \u00a0extremo \u00a0incipiente, \u00a0eso s\u00ed, que correspond\u00eda observar para el momento de \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n. \u00a0Pero, \u00a0igual, \u00a0no \u00a0es \u00a0un tema que tenga \u00a0incidencia alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tales \u00a0aspectos \u00a0vinieron \u00a0regulados, \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez, solo con la adopci\u00f3n del Decreto 1886 de \u00a01954, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba, \u00a0indic\u00f3, aunque de manera \u00a0confusa, \u00a0c\u00f3mo \u00a0deb\u00eda \u00a0procederse \u00a0para \u00a0ese \u00a0aval\u00fao \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se\u00f1al\u00f3 el \u00a0funcionario competente para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cumple \u00a0resaltar, desde ya, varios aspectos que decidir\u00e1n la suerte \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el censor. i) la ocupaci\u00f3n del explorador o \u00a0explotador \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0permanente \u00a0o \u00a0transitoria; \u00a0ii) \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0principalmente, \u00a0les \u00a0correspond\u00eda \u00a0fijarla a las partes; iii) en defecto de un \u00a0arreglo \u00a0directo, deb\u00eda acudirse al Juez Municipal de la jurisdicci\u00f3n en donde \u00a0el \u00a0predio \u00a0sirviente estuviera ubicado; iv) el procedimiento se\u00f1alado, en todo \u00a0caso, \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplirse \u00a0de \u00a0manera \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n de los trabajos \u00a0pertinentes;\u00a0 \u00a0y, \u00a0v) \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pagar\u00eda por una sola vez y, \u00a0adem\u00e1s, comprender\u00eda todos los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010.4.1. \u00a0En cuanto al juez facultado para definir los perjuicios, se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00abEl aval\u00fao\u00a0 ser\u00e1 practicado\u00a0 \u00a0por \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Municipal \u00a0a \u00a0cuya jurisdicci\u00f3n pertenezcan los terrenos o \u00a0mejoras, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0explorador \u00a0o explotador\u00a0 de petr\u00f3leos, o del \u00a0due\u00f1o \u00a0u \u00a0ocupante\u00bb, aval\u00fao que pod\u00eda ser revisado \u00a0por \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0ib). \u00a0 \u00a0Y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 9\u00ba \u00a0estipul\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00abLo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0anteriores \u00a0se aplicar\u00e1 no s\u00f3lo a los exploradores y explotadores de petr\u00f3leo \u00a0y \u00a0 a \u00a0los \u00a0empresarios \u00a0de \u00a0oleoductos \u00a0por \u00a0la \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0o \u00a0por \u00a0da\u00f1os\u00a0 \u00a0en \u00a0plantaciones \u00a0y \u00a0mejoras, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0los exploradores \u00a0superficiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0ocupaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorias\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plasmada \u00a0esa \u00a0directriz jur\u00eddica puede afirmarse, entonces, que el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0llamado \u00a0a \u00a0cuantificar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0era \u00a0el juez \u00a0municipal \u00a0y, entre los diferentes de esa categor\u00eda, la competencia la defin\u00eda \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0correspondiendo \u00a0al \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde el inmueble \u00a0afectado con la servidumbre estuviera ubicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010.4.2. \u00a0 Atinente \u00a0 al \u00a0 procedimiento, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0se \u00a0precisaron \u00a0algunas\u00a0 \u00a0 l\u00edneas \u00a0 al \u00a0respecto, \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0respond\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0propios \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0verbal, \u00a0abreviado, \u00a0ordinario u otro. Se \u00a0determin\u00f3, en conclusi\u00f3n, un tr\u00e1mite especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Ahora, \u00a0debe \u00a0resaltarse que el tr\u00e1mite \u00a0se\u00f1alado \u00a0para \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0era preciso cumplirlo de manera previa a la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de trabajos y as\u00ed lo validaba el art\u00edculo 7\u00ba de dicho decreto al \u00a0contemplar, expresamente, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abUna vez cumplidas \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aval\u00fao \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 el \u00a0explorador \u00a0o \u00a0explotador \u00a0de \u00a0petr\u00f3leo \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 iniciar \u00a0 inmediatamente \u00a0 los \u00a0trabajos\u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb -La \u00a0Corte hace notar-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0dicha \u00a0lectura \u00a0surge, \u00a0sin duda, como se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0se\u00f1alado \u00a0por las \u00a0disposiciones \u00a0memoradas \u00a0tend\u00eda \u00a0al reconocimiento de los perjuicios generados \u00a0por \u00a0la \u00a0servidumbre \u00a0de \u00a0petr\u00f3leo, \u00a0pero \u00a0era \u00a0una \u00a0cuantificaci\u00f3n que deb\u00eda \u00a0hacerse \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0o \u00a0explotaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 normas \u00a0 memoradas \u00a0 se \u00a0ocuparon, \u00a0\u00fanicamente,\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0generados, \u00a0presentes \u00a0y \u00a0futuros, \u00a0si \u00a0a ello hubiere lugar, guardando silencio \u00a0tanto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0conocer del asunto, como respecto del \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0observar, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n a eventuales da\u00f1os sobrevinientes al \u00a0inicio de los trabajos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El Decreto 2265 \u00a0de 1988, C\u00f3digo de Minas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0se\u00f1alada \u00a0Ley \u00a038 \u00a0de \u00a01887, (que adopt\u00f3 para todo el pa\u00eds el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Minas \u00a0de \u00a0Antioquia), \u00a0tuvo \u00a0vigencia \u00a0hasta \u00a01988, data en que se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva \u00a0codificaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0este a\u00f1o, evidentemente, a trav\u00e9s del \u00a0Decreto \u00a02265 \u00a0de \u00a01988, \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Minas \u00a0y, en sus \u00a0art\u00edculos 1\u00ba y 2\u00ba, qued\u00f3 expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 1 Objetivos. \u00a0Este \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objetivos: \u00a0fomentar la exploraci\u00f3n\u00a0 del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0espacios mar\u00edtimos jurisdicciones, en orden a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia de minerales; a facilitar su racional explotaci\u00f3n; a \u00a0que \u00a0con \u00a0ellos se atiendan las necesidades de la demanda; a crear oportunidades \u00a0de \u00a0empleo \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0mineras; \u00a0a \u00a0estimular \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n en esta \u00a0industria\u00a0 \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 promover \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0regiones \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0regul\u00f3 \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0codificaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campo \u00a0 \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n. Este C\u00f3digo regula las relaciones entre \u00a0los \u00a0diversos \u00a0organismos \u00a0y \u00a0entidades estatales, las de los particulares entre \u00a0s\u00ed \u00a0 y \u00a0 con \u00a0aquellos, \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0prospecci\u00f3n, \u00a0exploraci\u00f3n, \u00a0explotaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 beneficio, \u00a0 \u00a0 fundici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 transformaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0transporte, \u00a0aprovechamiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 naturales \u00a0 no \u00a0renovables\u00a0\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0el \u00a0suelo \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0subsuelo, \u00a0incluidos \u00a0 los \u00a0espacios \u00a0mar\u00edtimos \u00a0jurisdiccionales \u00a0ya \u00a0sean \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0nacional \u00a0o \u00a0propiedad \u00a0privada. \u00a0Se \u00a0except\u00faan \u00a0los \u00a0hidrocarburos \u00a0en \u00a0estado \u00a0l\u00edquido \u00a0o \u00a0gaseosos \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0se \u00a0regulan \u00a0por \u00a0las normas especiales sobre la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0notoria \u00a0y particular importancia resulta el art\u00edculo 325 del \u00a0novedoso \u00a0C\u00f3digo de Minas, relacionado con las normas derogadas, al contemplar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00abDerogaciones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Deroganse \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0 disposiciones: \u00a0 \u00a0Ley \u00a038 de 1887, Decreto 223 de 1932, Ley \u00a013 \u00a0 de \u00a0 1937, \u00a0Ley \u00a085 \u00a0de \u00a01945, \u00a0Ley \u00a060 \u00a0de \u00a01967, \u00a0Ley \u00a020 \u00a0de \u00a01969, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 1\u00ba y 13, Decretos\u00a0 1244, 1245 y 1249 \u00a0de \u00a0 1974, \u00a0 Ley \u00a061 \u00a0de \u00a01979, \u00a0art\u00edculo \u00a0254 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0igualmente se derogan las disposiciones legales que adicionan o \u00a0reforman \u00a0las \u00a0antes\u00a0 \u00a0mencionadas \u00a0y \u00a0en \u00a0general\u00a0 cualesquiera\u00a0 \u00a0disposiciones\u00a0 \u00a0 \u00a0 contrarias \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 presente \u00a0C\u00f3digo\u00bb\u00a0 \u00a0-La \u00a0Sala \u00a0hace notar-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0donde \u00a0surgen \u00a0dos \u00a0aspectos de suma relevancia. Por un lado, la \u00a0derogatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 38 de 1887, que, como se recordar\u00e1, hab\u00eda incorporado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0minera, \u00a0en \u00a0todo el territorio de la Rep\u00fablica, el C\u00f3digo \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado soberano de Antioquia; por otro, no se derogaron los \u00a0Decretos \u00a01056 \u00a0de \u00a01953 \u00a0y \u00a01886 \u00a0de \u00a01954. \u00a0En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, estas reglas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0seguir\u00edan \u00a0gobernando \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0las servidumbres \u00a0petroleras y las indemnizaciones a que hab\u00eda lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. En el a\u00f1o 2001, entonces, se encontraban \u00a0vigentes \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Minas \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02265 \u00a0de 1988, que \u00a0regulaban \u00a0las \u00a0minas \u00a0en \u00a0general; y, los Decretos 1056 de 1953 y 1886 de 1954, \u00a0alusivos a la exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n de petr\u00f3leo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa anualidad (2001), a trav\u00e9s de la Ley \u00a0685, \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Minas \u00a0y, \u00a0en su art\u00edculo 2\u00ba dej\u00f3 \u00a0estipulado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presente \u00a0C\u00f3digo regula las relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0del \u00a0Estado con los particulares y las de estos entre s\u00ed, por causa \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0y \u00a0obras de la industria minera en sus fases de prospecci\u00f3n, \u00a0exploraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0montaje, \u00a0 \u00a0explotaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0beneficio, \u00a0transformaci\u00f3n, \u00a0transporte \u00a0y promoci\u00f3n de los minerales que se encuentren en \u00a0el \u00a0suelo \u00a0o \u00a0el subsuelo, ya sean de propiedad nacional o de propiedad privada. \u00a0Se \u00a0excluyen\u00a0 \u00a0la exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n de \u00a0hidrocarburos\u00a0 \u00a0l\u00edquidos \u00a0y gaseosos que se regir\u00e1n por las disposiciones \u00a0especiales \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0materia. \u00a0 \u2013Se \u00a0hace \u00a0notar-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0indica \u00a0que tanto el Decreto 2265 de 1988, como la Ley \u00a0685 \u00a0de \u00a02001, disposiciones que, en su momento, recogieron las normas atinentes \u00a0a \u00a0las \u00a0exploraci\u00f3n, \u00a0explotaci\u00f3n, \u00a0transporte, etc., de las minas en general, \u00a0cada \u00a0una, \u00a0en \u00a0su \u00a0\u00e9poca, excluyeron, expl\u00edcitamente, la actividad atinente a \u00a0las \u00a0servidumbres \u00a0petroleras, remitiendo a las normas especiales que gobernaban \u00a0la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a014. \u00a0Los \u00a0\u00faltimos \u00a0decretos \u00a0referidos \u00a0(el \u00a01056 de 1953 y 1886 de \u00a01954), \u00a0permanecieron \u00a0vigentes \u00a0hasta \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 1274 de 2009 \u00a0(enero), \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00abse \u00a0establece el \u00a0procedimiento \u00a0 de \u00a0aval\u00fao \u00a0para \u00a0las \u00a0servidumbres \u00a0petroleras\u00bb \u00a0-resalto de la Corte-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este marco normativo, en su art\u00edculo 10\u00ba consagr\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00abLa \u00a0presente ley rige a partir\u00a0 de \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0deroga \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a093,94 \u00a0 y \u00a0 95 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0Legislativo\u00a0 \u00a01056 de 1953; los art\u00edculos\u00a0 1\u00ba a 9\u00ba del Decreto 1886 \u00a0de 1954 (\u2026)\u00bb -la Sala hacer notar-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a015. \u00a0De \u00a0todo lo anterior expuesto surge, sin duda, que alrededor de \u00a0la \u00a0 tasaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aval\u00fao \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0de \u00a0una \u00a0servidumbre \u00a0petrolera, \u00a0a \u00a0esta \u00a0data, \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0la \u00a0Ley \u00a01274 \u00a0de 2009. Sin embargo, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0del \u00a0gravamen por parte de la actora a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la demandada, limitaci\u00f3n que tuvo lugar el 31 de marzo de 2004, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda pertinente (2007), las normas aplicables \u00a0eran \u00a0las \u00a0especiales \u00a0que consagraban los Decretos 1056 de 1953, 1886 de 1954 y \u00a0805 \u00a0de \u00a01947, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3, perentoriamente, la parte final del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba, \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Ley 685 de 2001, en cuanto de estas disposiciones \u00a0fue \u00a0excluida la actividad petrolera, siendo regulada por las \u00fanicas normas que \u00a0estaban \u00a0vigentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0incorporadas \u00a0en \u00a0los \u00a0decretos \u00a0se\u00f1alados \u00a0precedentemente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a016. \u00a0Bajo \u00a0los \u00a0anteriores derroteros puede afirmarse, entonces, que \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0\u00e9poca, \u00a0en \u00a0los eventos en que debi\u00f3 tazarse la cuant\u00eda de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0hubo \u00a0lugar \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una servidumbre petrolera, \u00a0resultaba \u00a0 imperioso \u00a0 clarificar, \u00a0 anteladamente, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 Si \u00a0 los \u00a0 da\u00f1os \u00a0denunciados\u00a0 \u00a0proven\u00edan \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0dicho gravamen (trabajos de exploraci\u00f3n o explotaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0Si el establecimiento de la indemnizaci\u00f3n autorizada, en favor \u00a0del \u00a0propietario \u00a0de \u00a0un \u00a0predio particular, fue producto del acuerdo directo de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o, \u00a0contrariamente, \u00a0debieron \u00a0acudir \u00a0al procedimiento que para la \u00a0\u00e9poca \u00a0 regulaban \u00a0 los \u00a0 decretos \u00a0 aludidos \u00a0 (l056 \u00a0 de \u00a0 1953 \u00a0 y \u00a01886 \u00a0de \u00a01954). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii) Si la ocupaci\u00f3n fue permanente o transitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0En \u00a0efecto, como se dej\u00f3 anunciado en \u00a0l\u00edneas \u00a0anteriores, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0del Decreto 1886 de 1954, el \u00a0funcionario \u00a0llamado \u00a0a \u00a0establecer \u00a0el \u00a0aval\u00fao o cuantificaci\u00f3n de los da\u00f1os \u00a0generados, \u00a0no \u00a0era \u00a0otro \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0municipal del lugar en donde estuviera \u00a0ubicado \u00a0el predio afectado y, el procedimiento previsto para tales situaciones, \u00a0era \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0dichas normas, es decir, un tr\u00e1mite que no respond\u00eda a \u00a0las \u00a0estructuras de los procesos tradicionales (verbales, abreviados, ordinarios \u00a0o \u00a0especiales), pero, que, de todas maneras, reflejaba un m\u00ednimo de directrices \u00a0de \u00a0orden \u00a0procesal \u00a0que \u00a0cumpl\u00edan \u00a0ese \u00a0cometido. \u00a0Y, como se dej\u00f3 as\u00ed mismo \u00a0se\u00f1alado, \u00a0dicho \u00a0procedimiento \u00a0fue concebido para dilucidar las discrepancias \u00a0surgidas \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de la indemnizaci\u00f3n pero antes de iniciar \u00a0trabajos el concesionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.1. \u00a0En \u00a0el caso analizado, como se har\u00e1 \u00a0memoria, \u00a0 la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0reclam\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada \u00a0responsable \u00a0 \u00a0extracontractualmente, \u00a0 de \u00a0los da\u00f1os generados a un inmueble de su propiedad, entre otros, \u00a0por \u00a0la \u00a0extracci\u00f3n \u00a0de material de arrastre, la formaci\u00f3n de varios pozos, la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0capa vegetal y la contaminaci\u00f3n de las cuencas aur\u00edferas. \u00a0Por \u00a0supuesto, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica procesal, esas s\u00faplicas y la causa que \u00a0las \u00a0soportan \u00a0determinan tanto el juez llamado a conocerlas como el tr\u00e1mite al \u00a0que debe ser sometida la respectiva litis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puestas \u00a0en ese contexto las peticiones del \u00a0actor, \u00a0prontamente, \u00a0surge \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n inequ\u00edvoca: para el casacionista, \u00a0los \u00a0reclamos efectuados est\u00e1n por fuera del pacto de servidumbre, es decir, lo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa \u00a0petrolera no qued\u00f3 incluido en el negocio ajustado \u00a0con \u00a0la \u00a0actora, relativo al gravamen convenido. As\u00ed, de manera concluyente, lo \u00a0refiri\u00f3 la demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab \u00a0 (\u2026) \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0 PERENCO \u00a0 COLOMBIA \u00a0 LIMITED \u00a0 adelantaba \u00a0 labores \u00a0de \u00a0extracci\u00f3n \u00a0de \u00a0material \u00a0de \u00a0relleno en \u00a0\u00e1reas \u00a0de \u00a0la finca\u00a0 REMACHE DOS distintas\u00a0 \u00a0de \u00a0las comprendidas\u00a0 por en el (sic) contrato \u00a0de \u00a0servidumbre que se acaba de \u00a0aludir \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0 -folio \u00a0 285, \u00a0 demanda \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0si las actividades cumplidas por la accionada fueron las que \u00a0generaron \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0cuya \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0reclama y, los mismos no hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0servidumbre \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a0No. 483 de \u00a02004,\u00a0 \u00a0deviene \u00a0concluir, por elemental l\u00f3gica, que la demanda incoada no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0conocida \u00a0por el juez municipal del lugar en donde est\u00e1 ubicado el \u00a0predio \u00a0sirviente, \u00a0pues, como se dej\u00f3 atr\u00e1s se\u00f1alado, la competencia de este \u00a0funcionario \u00a0 giraba \u00a0 alrededor \u00a0 del \u00a0 establecimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0resarcimiento \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0o explotaci\u00f3n de \u00a0petr\u00f3leo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0defecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0donde \u00a0surge que si los perjuicios no proven\u00edan de los trabajos \u00a0de \u00a0 la \u00a0 servidumbre, \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0aludida \u00a0tuvo \u00a0origen \u00a0en \u00a0\u2018labores\u00a0 \u00a0 distintas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0comprendidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concertado\u2019, \u00a0luego, \u00a0dicho \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la litis para tales efectos. Y, al no hacerlo, por \u00a0supuesto, no hubo violaci\u00f3n alguna alrededor de la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0se \u00a0admitiera \u00a0que \u00a0las actividades \u00a0ejecutadas \u00a0por la petrolera, generadoras del da\u00f1o mencionado, hac\u00edan parte de \u00a0la \u00a0servidumbre \u00a0petrolera \u00a0(como \u00a0as\u00ed lo reivindic\u00f3 el casacionista), aunque, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0del \u00a0gravamen, \u00a0lo \u00a0que trajo \u00a0consigno \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de indemnizaci\u00f3n, tampoco podr\u00eda hablarse de una falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que, \u00a0en \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0provenientes de una servidumbre de tales caracter\u00edsticas, es previo \u00a0al \u00a0 inicio \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0posterior. \u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 ser \u00a0anticipada \u00a0a \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0de \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0o \u00a0explotaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0contemplaban \u00a0las normas vigentes para la \u00e9poca, \u00a0menos \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0habilitada \u00a0esa \u00a0competencia \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite regulado, para \u00a0asuntos \u00a0surgidos \u00a0luego \u00a0de \u00a0activarse \u00a0las \u00a0labores propias de la servidumbre, \u00a0evento \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0que, \u00a0como se dej\u00f3 visto, las disposiciones memoradas no \u00a0ten\u00eda ni juez ni procedimiento se\u00f1alado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0correspond\u00eda, entonces, \u00a0asumir dicho tr\u00e1mite?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Qued\u00f3 enunciado que las normas que reg\u00edan \u00a0la \u00a0 servidumbre \u00a0 de \u00a0petr\u00f3leos \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0regular \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0previa y, adem\u00e1s, aludieron \u00a0a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 resarcimiento \u00a0 reconocido \u00a0al \u00a0afecto \u00a0involucraba \u00a0todos \u00a0los \u00a0da\u00f1os, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0expidieron \u00a0mandato \u00a0alguno \u00a0en \u00a0torno a qu\u00e9 pasar\u00eda con reclamaciones posteriores y menos \u00a0alusivas \u00a0 a \u00a0 da\u00f1os \u00a0 que \u00a0no \u00a0concern\u00edan\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0servidumbre \u00a0o \u00a0que \u00a0correspondiendo \u00a0a \u00a0ellas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de concertaci\u00f3n por parte de los \u00a0interesados; \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0regul\u00f3 qu\u00e9 juez deb\u00eda asumir la competencia de esa \u00a0controversia y lo propio aconteci\u00f3 con el tr\u00e1mite a observar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0la competencia deb\u00eda \u00a0clarificarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la aplicaci\u00f3n de las normas residuales previstas en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, concretamente, los art\u00edculos 16, 19 y 23; \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0para \u00a0conflictos \u00a0bajo estas hip\u00f3tesis, el juez llamado a \u00a0conocerlos \u00a0era el juez del circuito atendiendo la cuant\u00eda de la pretensi\u00f3n y, \u00a0en cuanto al lugar, el del domicilio de la parte demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal \u00a0perspectiva, \u00a0tampoco \u00a0resultaba \u00a0aplicable \u00a0la \u00a0regla \u00a0inserta \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 10, del art\u00edculo 23 idem, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto no \u00a0alud\u00eda a la servidumbre como as\u00ed lo vindic\u00f3 el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.2. En lo que refiere al tr\u00e1mite, cuando \u00a0la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 reclamada \u00a0 no \u00a0 correspond\u00eda \u00a0a \u00a0labores \u00a0o \u00a0actividades \u00a0comprendidas \u00a0en \u00a0la \u00a0servidumbre, \u00a0las \u00a0normas \u00a0se\u00f1aladas no regulaban ning\u00fan \u00a0procedimiento \u00a0 especial, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 impon\u00eda \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0tratamiento \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 396 \u00a0idem., \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 al \u00a0 procedimiento \u00a0ordinario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a018. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0en varios pronunciamientos, \u00a0vr, \u00a0gr, \u00a0el \u00a0adoptado \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, \u00a0rad. 1437, expuso sobre el \u00a0punto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera\u00a0 \u00a0que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de un \u00a0procedimiento\u00a0 \u00a0previo \u00a0a la realizaci\u00f3n de los \u00a0trabajos\u00a0 \u00a0de exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n\u00a0 de petr\u00f3leo, para tasar el \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0correspondientes\u00a0 indemnizaciones, a disposici\u00f3n tanto del \u00a0\u2018\u2026explorador\u00a0 \u00a0o \u00a0explotador \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 petr\u00f3leo\u2026\u2019 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u2018\u2026 \u00a0 \u00a0due\u00f1o\u00a0 \u00a0 \u00a0u \u00a0 ocupante\u00a0 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 terrenos \u00a0 o \u00a0mejoras\u2026\u2019 \u00a0 surgen \u00a0absolutamente \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de los actores encaminadas a que, \u00a0por \u00a0esta v\u00eda, se le ordene a \u2026.la promoci\u00f3n del mencionado tr\u00e1mite y se le \u00a0someta \u00a0al \u00a0cumplimiento\u00a0 de todas y cada una de las etapas previstas\u00a0 \u00a0para \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0respectiva por el decreto 1886 de 1954, cundo es \u00a0claro, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que los trabajos\u00a0 para la conducci\u00f3n del petr\u00f3leo, \u00a0inicialmente, \u00a0y \u00a0de \u00a0gas, \u00a0posteriormente, fueron realizados desde muchos a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, \u00a0y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0que \u00a0dicho tr\u00e1mite, en su oportunidad, tambi\u00e9n pudieron \u00a0adelantarlo los actores\u2026.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(\u2026.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0de \u00a0los \u00a0discurrido, \u00a0aflora \u00a0pertinente \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0actores \u00a0despilfarraron \u00a0la \u00a0oportunidad\u00a0 \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite previsto en el Decreto 1886 de 1954, \u00a0previsto\u00a0 \u00a0 \u00a0justamente, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dijo, \u00a0 para \u00a0 zanjar\u00a0 \u00a0controversias\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00edndole\u00a0 \u00a0de \u00a0la aqu\u00ed planteada, estos \u00a0disponen\u00a0 \u00a0de \u00a0otras \u00a0v\u00edas judiciales para proponer la \u00a0correspondiente\u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 resarcitoria, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0pago\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios\u00a0 \u00a0que \u00a0se hubieren podido ocasionar por la ocupaci\u00f3n permanente \u00a0por \u00a0parte \u00a0de las mencionadas empresas, de sus terrenos o mejoras, si\u00a0 los \u00a0producidos\u00a0 \u00a0 no \u00a0 hubiesen\u00a0 \u00a0 sido \u00a0 resarcidos \u00a0totalmente \u00a0o, \u00a0solo \u00a0parcialmente, \u00a0mediante \u00a0procedimientos \u00a0ordinarios \u00a0que \u00a0facilitan un ponderado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de su legitimaci\u00f3n\u00a0 para cobrarlos\u00a0 y una adecuada defensa \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 derechos, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0la \u00a0alternativa\u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0realmente\u00a0 \u00a0disponen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013la Sala hace notar-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0ratificada en providencia de veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de mil novecientos noventa y seis (1996), radicaci\u00f3n 3031, bajo \u00a0el siguiente texto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00abEl \u00a0tr\u00e1mite para la reclamaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0perjuicios\u00a0 que se plante\u00f3\u00a0 al juzgado accionado,\u00a0 no era el \u00a0previsto\u00a0 \u00a0en \u00a0el Decreto 1886 de 1954, porque las diligencias\u00a0 en \u00e9l \u00a0ordenadas \u00a0solo \u00a0pueden \u00a0considerarse \u00a0procedentes \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0y excepcionales \u00a0eventos \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0la exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n\u00a0 de hidrocarburos, \u00a0industria \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0nacional \u00a0requiere \u00a0mecanismos\u00a0 \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0o \u00a0urgencia. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 ordenamiento \u00a0 puede \u00a0aceptarse, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0\u2018un \u00a0 procedimiento \u00a0 previo \u00a0 a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajos \u00a0de \u00a0exploraci\u00f3n\u00a0 y explotaci\u00f3n de petr\u00f3leo\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0providencia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0contundente, \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00abSiendo \u00a0 el \u00a0 sustrato \u00a0f\u00e1ctico \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de regulaci\u00f3n aqu\u00ed revisado\u00a0 bien distinto del relatado por los \u00a0demandantes \u00a0 para \u00a0 pedir \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0porque\u00a0 \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0oleoducto \u00a0de \u00a0marras \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0hace \u00a0ocho a\u00f1os, sin ocupaci\u00f3n\u00a0 de los predios de \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0del aval\u00fao, no hay duda alguna que tienen que aplicarse las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0sobre \u00a0competencia \u00a0y\u00a0 \u00a0procedimientos \u00a0judiciales\u00a0 \u00a0previstos \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0(\u2026).\u00bb \u00a0-hace notarla Sala-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a019. \u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior debe agregarse que en el libelo genitor de esta \u00a0litis, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0reclam\u00f3 la verificaci\u00f3n del procedimiento consagrado en \u00a0los \u00a0decretos \u00a01056 \u00a0de \u00a01953 y 1886 de 1954, con miras al establecimiento de la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0partir, \u00a0como \u00a0se \u00a0enunci\u00f3, \u00a0de \u00a0un fracaso de los arreglos \u00a0directos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0luego, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de no ponerse de acuerdo \u00a0habilitaba \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite que, it\u00e9rase, no fue solicitado; tampoco denunci\u00f3, \u00a0siquiera, \u00a0 como \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 s\u00faplicas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0dichas \u00a0normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0la medida en que el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0estudio \u00a0fue \u00a0conocido \u00a0por el juez natural (circuito \u2013 \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda- \u00a0y \u00a0el \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0de la demandada); adem\u00e1s, el procedimiento observado era reservado a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ordinarios, \u00a0surge \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguna de las nulidades a que se contrajo la primera acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0est\u00e1 \u00a0dem\u00e1s \u00a0referir \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de procedimiento o del \u00a0funcionario \u00a0llamado a conocer del asunto, las normas relativas a la servidumbre \u00a0petrolera \u00a0no \u00a0remit\u00edan \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Minas, la concurrencia de este cuerpo \u00a0normativo \u00a0alud\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0servidumbre \u00a0minera como tal; los deberes, derechos y \u00a0obligaciones \u00a0 de \u00a0 las \u00a0partes, \u00a0el \u00a0explorador \u00a0o \u00a0minero, \u00a0los \u00a0propietarios, \u00a0ocupantes, \u00a0etc. \u00a0Por tanto, no proced\u00eda, tampoco, acoger el tr\u00e1mite abreviado \u00a0previsto para las minas en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cumple \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de competencia y tr\u00e1mite de los \u00a0procesos, \u00a0las normas son de interpretaci\u00f3n restrictiva, luego, si no existe un \u00a0funcionario \u00a0definido por la propia norma y un procedimiento se\u00f1alado de manera \u00a0especial, \u00a0debe acudirse a las reglas generales-residuales, sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0impugnante adujo que el Tribunal, al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0fallar, \u00a0concretamente, \u00a0cuando \u00a0sopes\u00f3 \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0allegado \u00a0al proceso, incurri\u00f3 en varios errores tanto de hecho como de derecho \u00a0y, \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0viol\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta los art\u00edculos 9\u00ba y 19 del \u00a0Decreto \u00a01056 \u00a0de \u00a01953 \u00a0(C\u00f3digo de Petr\u00f3leos); 1\u00ba, 2\u00ba,\u00a0 3\u00ba, 4\u00ba, 5\u00ba, \u00a06\u00ba \u00a0y 9\u00ba del Decreto 1886 de 1954; 112, 113, 115, 116 y 118 del Decreto 805 de \u00a01947, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0opera por remisi\u00f3n del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1886 \u00a0de \u00a01954; 2341, 1613 y 1614 del C\u00f3digo Civil; y, 16 de la Ley 446 de 1998, as\u00ed \u00a0como \u00a0los art\u00edculos 179, 180, 307; y, numerales 2\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 237 del \u00a0C. de P.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0afirma \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0yerros \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el \u00a0fallador \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 no \u00a0 se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00abindemnizaci\u00f3n \u00a0reclamada\u00a0 por la actora est\u00e1 relacionada con \u00a0las \u00a0obras\u00a0 \u00a0emprendidas\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada \u00a0para efectos de trazar, \u00a0construir \u00a0y rellenar la pista a\u00e9rea necesaria para ejecutar la explotaci\u00f3n de \u00a0hidrocarburos \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0dedicada en la regi\u00f3n, es decir, que \u00a0 se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0actividades \u00a0necesarias \u00a0e \u00a0indisolublemente \u00a0ligadas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0una \u00a0 servidumbre \u00a0 petrolera \u00a0 y, \u00a0subsecuentemente, \u00a0 dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes\u00bb \u00a0(La Corte hace notar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0valor\u00f3, \u00a0 \u00a0adecuadamente, \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i)\u00a0 \u00a0El \u00a0hecho sexto de la demanda, en \u00a0donde \u00a0la \u00a0actora afirm\u00f3 que la sociedad accionada hab\u00eda extra\u00eddo material de \u00a0relleno \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0Remache \u00a0Dos, \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de los referentes y t\u00e9rminos \u00a0acordados \u00a0en el contrato de servidumbre, suscrito por una y otra, con el fin de \u00a0hacer la pista de aterrizaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se desvi\u00f3 el juzgador al no \u00a0reparar \u00a0en el hecho und\u00e9cimo, del mismo libelo, en donde la demandante sostuvo \u00a0que \u00a0previamente a la iniciaci\u00f3n del proceso, hab\u00eda practicado una inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0perito, diligencia en la que se pudo constatar \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018piscinas\u2019 \u00a0cavadas \u00a0en \u00a0inmediaciones de la finca Remache Dos, lo hab\u00edan sido para extraer \u00a0ese \u00a0material \u00a0y \u00a0destinarlo \u00a0a \u00a0dicha \u00a0pista, \u00a0dejando unos socavones que no le \u00a0prestan \u00a0ning\u00fan \u00a0beneficio \u00a0al \u00a0predio \u00a0y, \u00a0por \u00a0el contrario, limitan el uso y \u00a0dominio del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dichos \u00a0errores \u00a0incurri\u00f3 el Tribunal, \u00a0adem\u00e1s, por: \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) No haber valorado, apropiadamente, las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Oscar \u00a0Celio \u00a0Barrios (folio 61), Pedro El\u00edas \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Camargo \u00a0(folio \u00a0137), \u00a0Servio Tulio Ram\u00edrez Lozano (folio 394), Javier \u00a0Guerrero \u00a0(folio 411), William Yecid Avella Reyes y Omar Augusto Jim\u00e9nez. Todos \u00a0ellos, \u00a0 con \u00a0 algunas \u00a0 diferencias \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0verter \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0justificadas \u00a0por \u00a0el \u00a0rol \u00a0o \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumpl\u00edan \u00a0tanto en la finca de la \u00a0demandante \u00a0como en su calidad de empleados de la demandada, fueron contestes al \u00a0decir \u00a0que el material extra\u00eddo del bien ra\u00edz de esta \u00faltima, fue destinado a \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pista de aterrizaje y su terrapl\u00e9n. Igual situaci\u00f3n \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del se\u00f1or Fidel Oropeza Guti\u00e9rrez (folio 139), \u00a0quien, \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0de \u00a0manera anticipada, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0 material \u00a0 hab\u00eda \u00a0sido \u00a0destinado \u00a0para \u00a0\u2018la \u00a0pista \u00a0de \u00a0la estaci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo propio aconteci\u00f3 con,\u00a0 v) la visita \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0fundo \u00a0mencionado por parte de Corporinoquia, en donde \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado que, ciertamente, las excavaciones ten\u00edan como fin proveer de \u00a0material de relleno a la pista de aterrizaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0respuesta dada al escrito incoativo, tambi\u00e9n fue \u00a0desde\u00f1ada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0pues \u00a0dicha \u00a0parte \u00a0acept\u00f3 \u00a0que las piscinas se \u00a0hab\u00edan \u00a0hecho \u00a0para \u00a0obtener \u00a0material \u00a0con \u00a0destino \u00a0a la pista de aterrizaje, \u00a0aunque \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0actora hab\u00eda aprovechado las mismas para abrevaderos \u00a0del ganado, sin embargo, no fue tenida en cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 equivocaciones \u00a0mencionadas, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no dio por establecido que las actividades cumplidas \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa \u00a0demandada, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0extracci\u00f3n \u00a0del material referido \u00a0precedentemente, \u00a0 \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018necesaria \u00a0 e \u00a0 indisolublemente \u00a0 ligadas \u00a0 con \u00a0 una \u00a0servidumbre \u00a0petrolera\u2019, situaci\u00f3n que \u00a0lo condujo a desconocer las normas que rigen la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 las reglas propias de una \u00a0servidumbre \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza (petrolera), pas\u00f3 por alto que ese gravamen es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0legal \u00a0(art. \u00a0112 Decreto 805 de 1947 y Decreto 1886 de 1954), es \u00a0decir, \u00a0al \u00a0propietario \u00a0u \u00a0ocupante del predio afectado no le est\u00e1 autorizado, \u00a0siquiera, \u00a0resistirse a los trabajos que la empresa exploradora adelante; en esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso sub examen, el consentimiento o la autorizaci\u00f3n de la \u00a0demandante, \u00a0cuya constataci\u00f3n por parte del sentenciador lo llev\u00f3 a negar las \u00a0pretensiones, \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0incidencia \u00a0alguna, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0la \u00a0accionada\u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0realizar \u00a0las \u00a0actividades propias de la exploraci\u00f3n y \u00a0explotaci\u00f3n del material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro error que tambi\u00e9n qued\u00f3 en evidencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0recurrente, fue no tener presente que la empresa \u00a0Perenco \u00a0Colombia Limited, al adelantar esos trabajos de extracci\u00f3n del relleno \u00a0aludido, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que se consideran \u2018materiales \u00a0de construcci\u00f3n\u2019 \u00a0(Decreto 1056 de 1953 y C\u00f3digo de Minas), debi\u00f3 obtener licencia \u00a0ambiental \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad competente, proceder que debe agotarse, igualmente, \u00a0ante \u00a0la afectaci\u00f3n de recursos naturales renovables, asunto que no satisfizo y \u00a0as\u00ed \u00a0pod\u00eda \u00a0constatarse en la visita llevada a cabo por Corporinoquia, entidad \u00a0que, \u00a0 expresamente, \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 constancia \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 no \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0autorizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con los da\u00f1os, que tampoco los \u00a0encontr\u00f3 \u00a0acreditados \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0sostiene, \u00a0a \u00a0partir de \u00a0memorar \u00a0 alg\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(sentencia \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2010), \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0sui \u00a0generis de la servidumbre petrolera, \u00a0siempre \u00a0el \u00a0due\u00f1o o poseedor de la cosa \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la garant\u00eda de ser resarcido en los da\u00f1os que se le \u00a0haya \u00a0podido \u00a0generar \u00a0por raz\u00f3n de las actividades propias de ese gravamen. En \u00a0esa direcci\u00f3n, el Tribunal no tuvo en cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La visita de Corporinoquia a la zona de \u00a0exploraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la que se pudo constatar que la demandada extrajo material de \u00a0relleno \u00a0del predio de la actora afectando, de manera directa, un \u00e1rea de 7.905 \u00a0m2,\u00a0 \u00a0y \u00a0en los sitios aleda\u00f1os un \u00e1rea de 9.880 m2; en cuanto al volumen \u00a0del \u00a0 material \u00a0extra\u00eddo \u00a0representa \u00a055.814.50 \u00a0toneladas. \u00a0La \u00a0misma \u00a0experta \u00a0concept\u00fao \u00a0que \u00a0para \u00a0poder rellenar las excavaciones realizadas se necesita de \u00a0una \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0$855.681.250.00, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como debe contarse con una \u00a0licencia \u00a0ambiental, \u00a0por las caracter\u00edsticas del material, el costo asciende a \u00a0$2.164.401.462.50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0El \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0vertido por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Flor \u00a0Marina \u00a0Mahecha \u00a0(folios \u00a097 \u00a0a \u00a0105, cuaderno principal), quien, \u00a0valida \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0visita de Corporinoquia, concluy\u00f3 que el material sacado \u00a0representa 29.506.25 m3, y el \u00e1rea afectada equival\u00eda a 8.438 m2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el Tribunal, \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0recurrente, al descalificar el trabajo de dicha perito (Flor Marina \u00a0Mahecha), \u00a0bajo \u00a0el supuesto de no haber soportado el dictamen. Dijo al respecto \u00a0que \u00a0 el \u00a0 ad-quem \u00a0no \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0auxiliar\u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0indicado \u00a0expresamente que las cifras \u00a0acogidas \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0en sitios que la autoridad \u00a0ambiental \u00a0permite, \u00a0es \u00a0decir, fue un trabajo directo y personal de la experta. \u00a0Concluy\u00f3, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0el \u00a0factor de compactaci\u00f3n\u00a0 de material de \u00a0relleno \u00a0es \u00a01.3 \u00a0para \u00a0arcilla \u00a0y \u00a01.2\u00a0 \u00a0areno arcilloso, que el valor del \u00a0transporte \u00a0en \u00a0volqueta \u00a0es \u00a0de \u00a0$253.000, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0sostuvo, \u00a0la \u00a0profesional \u00a0explicit\u00f3 las bases de su trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0A \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0debe \u00a0agregarse, \u00a0pues \u00a0constituye \u00a0otro \u00a0error \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0que \u00a0las \u00a0sumas sobre las cuales se \u00a0pronunciaron \u00a0los \u00a0auxiliares de la justicia de la justicia fueron tergiversadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0auxiliar \u00a0Flor \u00a0Marina \u00a0Mahecha,\u00a0 \u00a0concept\u00fao \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 arreglos \u00a0 o \u00a0 recuperaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 terreno \u00a0 val\u00edan \u00a0$2.164.401.462.50, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el experto hab\u00eda \u00a0aseverado \u00a0que \u00a0dichos \u00a0trabajos \u00a0ascend\u00edan \u00a0a \u00a0$21.164.401.462. \u00a0En contraste, \u00a0arguy\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, seg\u00fan el impugnante, el otro auxiliar hab\u00eda referido la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$4.420.220.000.oo., \u00a0como \u00a0el \u00a0costo \u00a0del \u00a0restablecimiento del fundo, \u00a0valores \u00a0muy \u00a0distantes. \u00a0Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0valid\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n del funcionario \u00a0judicial para desestimar el trabajo de los peritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, asegur\u00f3 el impugnante, el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error, \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0esta oportunidad, y, con ello, \u00a0viol\u00f3 \u00a0los numerales 2\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 237\u00a0 del C. de P.C., al\u00a0 \u00a0exigir \u00a0del \u00a0perito \u00a0que \u00a0aportara \u00a0elementos \u00a0como cotizaciones respecto de las \u00a0cifras \u00a0se\u00f1aladas, desconociendo que la misma ley lo autoriza para realizar sus \u00a0propias \u00a0investigaciones, \u00a0recibir \u00a0informaci\u00f3n de terceras personas, etc., sin \u00a0que \u00a0tenga \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0aportar \u00a0documentos \u00a0o \u00a0soportes \u00a0de \u00a0dichos \u00a0datos o \u00a0conclusiones. \u00a0Y, si el sentenciador consideraba importante o necesario escuchar \u00a0a \u00a0esas \u00a0personas, \u00a0debi\u00f3 citarlas como as\u00ed lo contemplan las normas vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0la \u00a0accionante que las diferencias \u00a0existentes \u00a0entre los trabajos presentados por los expertos, si bien existen, no \u00a0son, \u00a0como \u00a0lo \u00a0asegura \u00a0el \u00a0sentenciador, graves; son, simplemente divergencias \u00a0superficiales; \u00a0reflejan \u00a0\u00abmuy \u00a0leves y compresibles \u00a0disconformidades, \u00a0 todas \u00a0 ellas \u00a0 francamente \u00a0 irrelevantes\u00bb, \u00a0 explicables \u00a0en la medida en que los peritos no utilizaron equipos o \u00a0instrumentos \u00a0 de \u00a0alta \u00a0precisi\u00f3n \u00a0para \u00a0\u00abmensurar \u00a0\u00e1reas y vol\u00famenes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que no se percat\u00f3, con miras a la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la condena por los perjuicios denunciados, que la zona afectada \u00a0estaba \u00a0destinada \u00a0a la ganader\u00eda y pastoreo de animales. En esa direcci\u00f3n, el \u00a0ad-quem \u00a0 desde\u00f1\u00f3 \u00a0 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Oscar \u00a0Celio \u00a0Barrios, empleado de la actora, Pedro \u00a0El\u00edas \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Camargo \u00a0y \u00a0Fidel Oropeza, quienes afirmaron que la finca estaba \u00a0destinada \u00a0a \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ganader\u00eda; \u00a0lo \u00a0propio \u00a0sucedi\u00f3 con el \u00a0dictamen \u00a0 de \u00a0los \u00a0expertos \u00a0Flor \u00a0Marina \u00a0Mahecha \u00a0y \u00a0Mauricio \u00a0Lora, \u00a0quienes \u00a0confirmaron \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 predio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0\u2018Remache \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dos\u2019 ten\u00eda como destinaci\u00f3n principal esa \u00a0actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0Tambi\u00e9n censura las conclusiones del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0particular lo relacionado con la transacci\u00f3n que, supuestamente, \u00a0dijo, \u00a0incluy\u00f3 los perjuicios reclamados. Para el impugnante, el fallador dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0Escritura \u00a0P\u00fablica No. 483 del 31 de marzo de 2004, relativa a la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0servidumbre, en donde se discriminan los perjuicios \u00a0objeto \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0convenio directo de las partes y, all\u00ed, en ese \u00a0escrito \u00a0p\u00fablico, \u00a0no \u00a0aparece la menci\u00f3n sobre la extracci\u00f3n del material de \u00a0relleno \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0formulan las pretensiones en este proceso. El censor \u00a0cita \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas 8\u00aa y 9\u00aa del documento escriturario e, insiste, en que en \u00a0dichos \u00a0c\u00e1nones \u00a0no \u00a0aparece \u00a0ni la descripci\u00f3n de los trabajos de extracci\u00f3n \u00a0del \u00a0material \u00a0de \u00a0relleno, \u00a0ni \u00a0suma \u00a0alguna, \u00a0por \u00a0concepto de indemnizaci\u00f3n, \u00a0atribuida a ese concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0si el Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que no exist\u00edan elementos para acceder a la condena indemnizatoria, \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0uso de la facultad legal para decretar pruebas de oficio, actitud \u00a0que \u00a0no \u00a0es considerada, hoy en d\u00eda, una mera potestad del funcionario judicial \u00a0sino \u00a0debe \u00a0ser mirado como un deber del mismo. Al no hacerlo, como en efecto no \u00a0lo hizo, viol\u00f3 los art\u00edculos 179 y 180 del C. de P.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER CARGO \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de esta acusaci\u00f3n, el impugnante \u00a0reprocha \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal debido a los errores de hecho y de derecho \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3, determinaci\u00f3n que implic\u00f3 la violaci\u00f3n, v\u00eda indirecta, de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 760, 883, 885, 886, 887, 937, 939, 939, 1500, 1613, 1614, 2341 y \u00a02342 \u00a0del C\u00f3digo Civil;\u00a0 2\u00ba del Decreto 1250 de 1970; y, 16 de la Ley 446 \u00a0de \u00a01998. Tambi\u00e9n desconoci\u00f3 los art\u00edculos 174, 175, 177, 179, 180, 187, 232; \u00a0numerales 2\u00ba y 3\u00ba del 237, 265 y 307 del C. de P.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el recurrente, el juzgador de segunda \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0censurada, \u00a0dio por establecido que una \u00a0servidumbre \u00a0puede \u00a0acreditarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de testimonios. Y a esta conclusi\u00f3n \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0cuando, a partir de la versi\u00f3n de terceros, infiri\u00f3 que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0hab\u00eda autorizado las excavaciones de los cuatro pozos. Bajo esa \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0el sentenciador desconoci\u00f3 que algunos actos, particularmente las \u00a0servidumbres, \u00a0deben \u00a0constituirse \u00a0por \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0sustituir \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y de prueba por otro como la testimonial, \u00a0evento que estructura un yerro de derecho en materia probativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0equivoc\u00f3 la evaluaci\u00f3n realizada sobre el \u00a0caudal \u00a0probatorio, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0al \u00a0tener \u00a0como referente la Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a0No. \u00a0483 \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo de 2004, de la Notar\u00eda 16 del C\u00edrculo de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los trabajos y eventuales perjuicios reclamados por la \u00a0demandante \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0indemnizados, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que la cl\u00e1usula \u00a0novena \u00a0del \u00a0documento escriturario recoge los t\u00e9rminos de lo convenido por las \u00a0partes \u00a0sobre el tema. Sin embargo, para el recurrente, la descripci\u00f3n hecha en \u00a0el \u00a0referido \u00a0canon \u00a0s\u00f3lo \u00a0comprend\u00eda los da\u00f1os y trabajos all\u00ed estipulados, \u00a0pero \u00a0 no \u00a0se \u00a0extend\u00edan \u00a0a \u00a0las \u00a0obras \u00a0y \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0reclamados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0engendra \u00a0otra equivocaci\u00f3n, alusiva a la \u00a0visita \u00a0de \u00a0Corporinoquia, \u00a0pues los funcionarios de la misma dejaron constancia \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00e1reas \u00a0afectadas, la raz\u00f3n de tal situaci\u00f3n y el volumen de material \u00a0extra\u00eddo; \u00a0sin \u00a0embargo, el Tribunal, seg\u00fan lo asever\u00f3 el recurrente, no tuvo \u00a0en cuenta esas referencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0lo \u00a0analiz\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0otro \u00a0error aparece en el \u00a0fallo \u00a0proferido, \u00a0en \u00a0cuanto que en \u00e9l se desconoci\u00f3 que los auxiliares de la \u00a0justicia \u00a0 precisaron \u00a0 que \u00a0la \u00a0finca \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0estaba \u00a0destinada \u00a0a \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ganader\u00eda; \u00a0que \u00a0los \u00a0pastos \u00a0se \u00a0vieron \u00a0afectados \u00a0por \u00a0la \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0y \u00a0el tr\u00e1nsito de maquinaria; que restablecer el terreno en donde \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0los \u00a0pozos \u00a0implicaba \u00a0movilizar \u00a0tierra \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0caracter\u00edsticas; \u00a0 pero, \u00a0 adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0se \u00a0necesitaba \u00a0del \u00a0permiso \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0ambiental e invertir las sumas de dinero a que se contrae la demanda; \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0sigui\u00f3 \u00a0el actor, no hay duda de la existencia de los da\u00f1os, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0conceptuaron \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de Corporinoquia, pruebas todas \u00a0ellas \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de segunda instancia pretiri\u00f3 y, al hacerlo, se apart\u00f3 de \u00a0las normas se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, \u00a0con \u00a0similares \u00a0argumentos \u00a0a \u00a0los expuestos en el segundo \u00a0cargo, \u00a0concernientes \u00a0con \u00a0la \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0los \u00a0peritos \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0las \u00a0cifras conceptuadas, la supuesta contradicci\u00f3n de ellas, la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0documentos \u00a0que \u00a0soportaran \u00a0sus apreciaciones, etc., as\u00ed como el \u00a0desde\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de algunos testigos sobre el destino o la capacidad \u00a0productiva \u00a0de \u00a0la finca, su promotor, en esta tercera acusaci\u00f3n, condensa as\u00ed \u00a0el reproche formulado a la sentencia emitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0documento a trav\u00e9s del cual, el \u00a0casacionista, \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0se dejaron de confrontar \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0fundantes \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n opugnada y, por ello, los cargos \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercero se muestran incompletos (CSJ AC 12 mar. 2008, Rad. 00271; AC \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010; \u00a0y, 29 de julio de 2010, Rad. 00366); pero, adem\u00e1s, se \u00a0visualiza \u00a0 una \u00a0 falta \u00a0en \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica\u00a0 \u00a0por \u00a0desenfoque \u00a0o \u00a0asimetr\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.1. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0desprende de la motivaci\u00f3n expuesta por el \u00a0Tribunal \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0perjuicios, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a0No. \u00a0483 \u00a0de \u00a031 \u00a0de marzo de 2004, que \u00a0incorpora \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 cancelada, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0comprend\u00eda \u00a0el \u00a0\u00abda\u00f1o \u00a0emergente y lucro \u00a0cesante \u00a0 \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 futuro\u00bb\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013se \u00a0 hace \u00a0 notar \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala-. \u00a0Circunstancia \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que los da\u00f1os futuros que pudieran generarse por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0servidumbre \u00a0resultaron cancelados con anticipaci\u00f3n y de manera \u00a0previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0puntual \u00a0 \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ad-quem \u00a0no hubo confrontaci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0gestor \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. Cierto es que al final del tercer cargo alude al \u00a0resarcimiento \u00a0del \u00a0da\u00f1o; \u00a0empero, \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0alrededor de que los da\u00f1os \u00a0futuros \u00a0fueron \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica referida no fue objeto de \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, respecto de las excavaciones el juzgador \u00a0de segunda instancia, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el funcionario de segundo grado, las declaraciones de terceros \u00a0recibidas \u00a0y por \u00e9l analizadas le permit\u00edan aseverar que los eventuales da\u00f1os \u00a0derivados \u00a0de \u00a0tales \u00a0trabajos, \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0igualmente \u00a0indemnizados. \u00a0Dicha \u00a0apreciaci\u00f3n qued\u00f3 hu\u00e9rfana de ataque o confrontaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor, \u00a0el sentenciador, debido a los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho en que incurri\u00f3, dej\u00f3 de apreciar y dar por establecido que \u00a0la \u00a0demandada \u00a0extrajo \u00a0material \u00a0de \u00a0arrastre \u00a0de \u00a0la \u00a0finca de la actora y con \u00a0destino a la construcci\u00f3n del aer\u00f3dromo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ad-quem \u00a0no \u00a0fue \u00a0extra\u00f1o tal suceso; no \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0del \u00a0predio \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante la petrolera extrajo material. \u00a0Obs\u00e9rvese que as\u00ed lo plante\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bbIncluso, \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0concuerdan\u00a0 \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Oscar Celio \u00a0Barrios \u00a0Esteves, \u00a0persona \u00a0que \u00a0labor\u00f3\u00a0 \u00a0para la se\u00f1ora Pan y que estuvo \u00a0presente \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que se marcaron los sitios para efectuar las excavaciones \u00a0(\u2026.)\u00bb \u00a0 -folio \u00a0 48 \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal-. \u00a0Y \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 \u00a0sostuvo: \u00a0 \u00a0\u00abEn \u00a0el presente asunto, la demandante no demostr\u00f3 la existencia de \u00a0los \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0alegados \u00a0 \u00a0(\u2026.) \u00a0por \u00a0perjuicios\u00a0 morales, causados \u00a0por \u00a0 la \u00a0 extracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 materiales \u00a0 de \u00a0construcci\u00f3n\u00a0 \u00a0sin \u00a0t\u00edtulo \u00a0minero, \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flujos\u00a0 \u00a0naturales \u00a0de \u00a0aguas \u00a0 subterr\u00e1neas\u00a0 \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 zona \u00a0 de \u00a0 recarga \u00a0de \u00a0acu\u00edferos, \u00a0alteraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0drenajes (\u2026.)\u00bb \u00a0 \u00a0 -folio \u00a0 \u00a0 51 \u00a0 \u00a0ib- \u00a0(hace notar \u00a0la Sala).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0siendo \u00a0un \u00a0tema \u00a0que \u00a0fue evaluado, no puede tild\u00e1rsele de \u00a0haberlo \u00a0desde\u00f1ado, \u00a0pues \u00a0al fundamentar el ataque en esa circunstancia, dicha \u00a0acusaci\u00f3n devela un problema de asimetr\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0invocadas por el \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0alusivas \u00a0al tr\u00e1mite previo para tazar la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0petrolera (art\u00edculos 9\u00ba y 19 del Decreto 1056 de 1953 (C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Petr\u00f3leos); \u00a01\u00ba, \u00a02\u00ba,\u00a0 \u00a03\u00ba, 4\u00ba, 5\u00ba, 6\u00ba y 9\u00ba del Decreto 1886 de \u00a01954; \u00a0112, \u00a0113, 115, 116 y 118 del Decreto 805 de 1947, cuya aplicaci\u00f3n opera \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1886 de 1954); no son disposiciones \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0resulte \u00a0procedente, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0analizado \u00a0cuando se \u00a0despach\u00f3 la nulidad formulada (cargo primero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Pero m\u00e1s all\u00e1 de dichas situaciones, encuentra la Corte que la \u00a0labor \u00a0cumplida por la Corporaci\u00f3n de instancia no engendra la violaci\u00f3n a que \u00a0se refiere el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la queja se circunscribe a los \u00a0da\u00f1os \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la extracci\u00f3n de material de arrastre y la formaci\u00f3n de \u00a0cuatro \u00a0pozos por parte de la sociedad Perenco Colombia Limited, en un predio de \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0estuvo acertada la sentencia al\u00a0 concluir, principalmente, \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s de existir tales trabajos, los mismos\u00a0 fueron autorizados por \u00a0la \u00a0actora \u00a0y \u00a0en \u00a0\u00faltimas, los efectos da\u00f1inos generados fueron indemnizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Lo primero que debe resaltarse es que en la demanda con que se \u00a0inici\u00f3 \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0actor plante\u00f3 como pretensi\u00f3n una responsabilidad \u00a0extracontractual \u00a0del \u00a0ente \u00a0societario \u00a0demandado (peticiones primera y segunda \u00a0\u2013folio \u00a0282-); percepci\u00f3n \u00a0que \u00a0 valid\u00f3, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0n\u00edtida, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0sexto \u00a0expuso \u00a0que \u00a0\u00bblas \u00a0labores \u00a0de \u00a0extracci\u00f3n \u00a0de material\u00a0 de \u00a0relleno \u00a0en \u00a0\u00e1reas\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0REMACHE \u00a0DOS, \u00a0distintas\u00a0 \u00a0de las \u00a0comprendidas\u00a0 \u00a0 por \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 (sic)contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 servidumbre \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mientras \u00a0que \u00a0en el escrito sustentatorio del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0 \u00a0afirm\u00f3: \u00a0 \u00a0\u00abEn \u00a0 fin, \u00a0 estando \u00a0 debida \u00a0 y \u00a0suficientemente\u00a0 \u00a0probados los hechos\u00a0 alegados en la demanda conforme \u00a0a \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 las \u00a0 obras\u00a0 \u00a0 de \u00a0 extracci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0material \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0REMACHE \u00a0DOS \u00a0de \u00a0propiedad de la demandante \u00a0MARTHA \u00a0PAN \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a actos propios\u00a0 de una servidumbre petrolera\u00a0 \u00a0enderezada \u00a0a \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0pista \u00a0de \u00a0aterrizaje \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa perspectiva, no resulta admisible \u00a0que \u00a0 para \u00a0 unos \u00a0efectos, \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada \u00a0sean \u00a0considerados \u00a0por \u00a0fuera \u00a0o \u00a0no \u00a0comprendidos \u00a0en \u00a0la \u00a0servidumbre de petr\u00f3leos \u00a0(responsabilidad \u00a0extracontractual- \u00a0planteamiento de la demanda ordinaria-), y, \u00a0para \u00a0otros, \u00a0en \u00a0especial \u00a0para \u00a0la indemnizaci\u00f3n de los supuestos da\u00f1os, s\u00ed \u00a0hacen parte de tal gravamen (demanda de casaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0el planteamiento esbozado refiere a la hip\u00f3tesis de que \u00a0la \u00a0extracci\u00f3n\u00a0 de material de relleno s\u00ed hac\u00eda parte de la servidumbre, \u00a0en \u00a0cuanto que respond\u00edan a la naturaleza de dicho gravamen, aunque no quedaron \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0la transacci\u00f3n acordada por las partes (acto de constituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0servidumbre), \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0refieren \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0ocurridas \u00a0con \u00a0posterioridad,\u00a0 \u00a0igualmente, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste la raz\u00f3n al impugnante, pues, \u00a0aun \u00a0 aceptando \u00a0 tal \u00a0planteamiento, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0existi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0La anterior perspectiva pone al descubierto los ejes alrededor \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe evaluarse la censura expuesta. De un lado, el tiempo y las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos de excavaci\u00f3n y \u00a0extracci\u00f3n \u00a0de \u00a0material \u00a0de relleno en el predio de la demandante; de otro, si \u00a0dichas \u00a0actividades \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0consideradas incluidas o no en la servidumbre \u00a0petrolera; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0si a ra\u00edz de tales labores, los da\u00f1os generados \u00a0fueron \u00a0o no cubiertos por la accionada, particularmente, si los mismos quedaron \u00a0comprendidos \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 concertada \u00a0por \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2.1. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0lo primero, n\u00f3tese que Omar Augusto Jim\u00e9nez, \u00a0evocada \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0por el juzgador, versi\u00f3n cuyo texto bien vale la pena \u00a0tener \u00a0en cuenta, fue expl\u00edcito al decir que \u00ab (\u2026) \u00a0la \u00a0primera \u00a0reuni\u00f3n\u00a0 \u00a0iba \u00a0mi \u00a0jefe \u00a0don \u00a0Henry y le dio la opini\u00f3n a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha de que para la empresa le conven\u00eda en la parte m\u00e1s alta de una \u00a0banquera, \u00a0para \u00a0economizar\u00a0 transporte\u00a0 de material del relleno de la \u00a0pista, \u00a0ella \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Martha se opuso diciendo que no, que se la hicieran en \u00a0la \u00a0parte \u00a0baja \u00a0que por el material del relleno de la pista,\u00a0 ella daba el \u00a0material \u00a0que se fuera para esa pista (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal, en el mismo sentido, valor\u00f3 la exposici\u00f3n del se\u00f1or \u00a0William Avella, al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026en \u00a0esa\u00a0 \u00a0\u00e9poca\u00a0 \u00a0yo estaba \u00a0como \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0de \u00a0coordinador\u00a0 \u00a0de \u00a0v\u00edas \u00a0cuando \u00a0se le solicit\u00f3 el \u00a0permiso \u00a0a la se\u00f1ora Martha, despu\u00e9s de haber negociado el terreno de la pista \u00a0entonces \u00a0ella \u00a0dio el material para construcci\u00f3n de la misma y dio la tierra y \u00a0la \u00a0 \u00a0arena \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0m\u00e1s \u00a0contundente \u00a0fue el se\u00f1or Barrios Esteves, al exponer que \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0yo iba colocando los puntos por donde fue la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0ordenes y lo que se acord\u00f3 ah\u00ed que para la construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pista \u00a0ella \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0tierra \u00a0suficiente\u00a0 \u00a0en el terreno para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Exposiciones \u00a0que, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0falladora, \u00a0validaron la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0de extracci\u00f3n del material de relleno y la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de los pozos s\u00ed fueron llevados a cabo. No hay ninguna duda sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0Tal \u00a0certeza \u00a0existe \u00a0al \u00a0punto que el propio recurrente admite \u00a0dicha realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas versiones, por otra parte, no pod\u00edan \u00a0desecharse \u00a0no \u00a0obstante \u00a0los \u00a0v\u00ednculos \u00a0de \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0con \u00a0la sociedad \u00a0demandada \u00a0(folio \u00a048, \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal);\u00a0 \u00a0y \u00a0respecto \u00a0del se\u00f1or \u00a0Barrios\u00a0 \u00a0Esteves, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0actora, \u00a0as\u00ed \u00a0se hayan \u00a0anunciado \u00a0algunas \u00a0diferencias \u00a0con \u00a0sus \u00a0empleadores, \u00a0no se vislumbra m\u00e1cula \u00a0alguna, \u00a0debidamente \u00a0acreditada, que amerite excluir su testimonio. Adem\u00e1s, su \u00a0credibilidad \u00a0no fue objeto de un formal ataque por parte del impugnante, luego, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda instancia, debe ser \u00a0apreciada \u00a0como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 revisado \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0escriturario \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0gravamen, \u00a0no \u00a0puede llegarse a otra conclusi\u00f3n. \u00a0Obs\u00e9rvense \u00a0las cl\u00e1usulas sexta, s\u00e9ptima y octava; all\u00ed, en el primer canon, \u00a0se \u00a0 alude \u00a0 a \u00a0 las \u00a0obras \u00a0que \u00a0realizar\u00eda \u00a0la \u00a0demandada, \u00a0consistentes \u00a0en: \u00a0\u00abla \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 aer\u00f3dromo \u00a0con \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0acceso y otros trabajos\u00bb Y, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda se menciona que tales actividades involucraban aquellos trabajos \u00a0\u00abpropios \u00a0de \u00a0la servidumbre petrolera\u00bb. \u00a0Y, \u00a0por \u00a0obvias razones, si la empresa Perenco necesit\u00f3 material \u00a0de \u00a0relleno, con el prop\u00f3sito de construir el aer\u00f3dromo o pista de aterrizaje, \u00a0obras \u00a0o \u00a0construcci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ve\u00eda \u00a0precisada a adelantar en funci\u00f3n de la \u00a0servidumbre, \u00a0pues \u00a0no \u00a0a \u00a0otra \u00a0conclusi\u00f3n puede arribarse que dichos trabajos \u00a0hac\u00edan \u00a0parte, impl\u00edcita, si se quiere, de esa concesi\u00f3n, en la medida en que \u00a0la \u00a0pista \u00a0de aterrizaje, junto con otras obras de infraestructura, servir\u00edan a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n en cuanto permitir\u00edan el transporte \u00a0de \u00a0personal \u00a0y \u00a0mercanc\u00eda. Es claro que esa extracci\u00f3n de material de relleno \u00a0hac\u00eda \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0otros \u00a0trabajos \u00a0(\u2026) \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0servidumbre \u00a0 petrolera\u00bb, \u00a0a \u00a0que \u00a0aludi\u00f3 \u00a0el \u00a0pacto \u00a0ajustado \u00a0por \u00a0el \u00a0explorador \u00a0y \u00a0la \u00a0demandante; es decir, los contratantes, al \u00a0estimar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0de la servidumbre lo convinieron en los \u00a0t\u00e9rminos en que se dej\u00f3 indicado en la escritura se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ley autoriza al explorador y \u00a0explotador \u00a0para \u00a0construir \u00a0edificios, \u00a0muelles, \u00a0embarcaderos, \u00a0valerse de las \u00a0maderas, \u00a0las \u00a0piedras, tumbar cercas; cuando establece en favor del derecho del \u00a0minero \u00a0 el \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0servidumbre \u00a0de \u00a0acueducto, \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0de \u00a0oleoductos, \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 semejantes \u00a0 y \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0an\u00e1logas, \u00a0palabras \u00a0del \u00a0Decreto 1886 de 1954, no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0nada \u00a0diferente a que todo trabajo o actividad adelantada por \u00a0la \u00a0exploradora \u00a0y \u00a0que \u00a0sirviera \u00a0a esos fines, deb\u00eda considerarse parte de la \u00a0servidumbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0huelga \u00a0memorar, \u00a0que \u00a0el \u00a0decreto \u00a0se\u00f1alado, \u00a0en su \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba, \u00a0al \u00a0regular las obras derivadas de las servidumbres permanentes \u00a0(la \u00a0naturaleza de la involucrada en autos), y transitorias, expres\u00f3 que de las \u00a0primeras \u00a0deb\u00edan \u00a0entenderse \u00a0\u00abla \u00a0construcci\u00f3n de \u00a0carreteras, \u00a0la \u00a0de \u00a0oleoductos, la de campamentos y edificios para oficinas, la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0equipos \u00a0de \u00a0perforaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0semejantes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2.3. Ahora, si se considera\u00a0 que las obras realizadas\u00a0 \u00a0no \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del contrato de servidumbre\u00a0 acordado, es evidente que se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0fehacientemente\u00a0 \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0para su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como su consentimiento\u00a0 en cuanto al lugar, el n\u00famero y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0construir\u00edan las piscinas, hechos que desvirt\u00faan, como lo \u00a0dijo \u00a0 el \u00a0 ad-quem, \u00a0 la \u00a0ocurrencia de los da\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2.4. \u00a0Alusivo \u00a0a si dichos trabajos y sus efectos nocivos fueron o \u00a0no \u00a0 indemnizados \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 transacci\u00f3n \u00a0 concertada, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0infiri\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abel \u00a0anterior \u00a0acuerdo, \u00a0 unido \u00a0 a \u00a0las \u00a0precitadas \u00a0declaraciones, \u00a0constituyen\u00a0 \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0que permiten deducir que existi\u00f3 una autorizaci\u00f3n inequ\u00edvoca por \u00a0parte \u00a0de la propietaria del predio para las excavaciones, e igualmente que hubo \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 resarc\u00eda \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 pudieran \u00a0ocasionarse\u00bb \u00a0 -folio \u00a0 49 \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dicha percepci\u00f3n deriv\u00f3, directamente, del texto de la escritura \u00a0contentiva \u00a0del \u00a0gravamen. \u00a0Obs\u00e9rvese, \u00a0especialmente, \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a07\u00aa \u00a0y \u00a012\u00aa.\u00a0 \u00a0 La \u00a0 primera \u00a0 expresa: \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0LA PROPIETARIA constituye\u00a0 una \u00a0servidumbre \u00a0petrolera \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0PERENCO \u00a0COLOMBIA \u00a0LIMITED \u00a0y \u00a0las \u00a0partes \u00a0ratifican \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n\u00a0 \u00a0por los da\u00f1os y perjuicios que ocasionen los \u00a0trabajos \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 servidumbre \u00a0 \u00a0 \u00a0 petrolera \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0 \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0aer\u00f3dromo\u00a0 \u00a0con \u00a0su \u00a0correspondiente\u00a0 \u00a0v\u00eda de \u00a0acceso \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0otros \u00a0da\u00f1os\u00bb -la \u00a0Sala \u00a0hace \u00a0notar-.\u00a0 \u00a0Y la siguiente consagr\u00f3: \u00abLas \u00a0 partes \u00a0 se \u00a0 declaran \u00a0 a \u00a0 paz \u00a0 y \u00a0 salvo\u00a0 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0servidumbre\u00a0 y por los da\u00f1os contemplados en este Acuerdo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0novena \u00a0resulta de especial \u00a0atenci\u00f3n. \u00a0 All\u00ed, \u00a0 se \u00a0establecieron \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0lo \u00a0que \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00abLA \u00a0PROPIETARIA\u00a0 \u00a0Y \u00a0LA COMPA\u00d1\u00cdA \u00a0convienen\u00a0 \u00a0que \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios\u00a0 causados por los trabajos \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0otros \u00a0que \u00a0se \u00a0describir\u00e1n \u00a0ascienden a la suma de (\u2026.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 comprenden \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 emergente \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 lucro \u00a0 cesante \u00a0 presente \u00a0y \u00a0futuro \u00a0 \u00a0(hasta \u00a0 \u00a0que \u00a0 termine \u00a0 la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica\u00a0 \u00a0del \u00a0campo \u00a0Sirenas \u00a0y \u00a0sus pozos). LOS \u00a0DA\u00d1OS \u00a0COMPRENDEN \u00a0DE MANERA ESPECIAL PERO NO LIMITATIVAMENTE \u00a0LOS \u00a0 \u00a0SIGUIENTES \u00a0 \u00a0CONCEPTOS\u00a0 \u00a0 (\u2026)\u00bb \u00a0 -La \u00a0corte hace notar-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0si, \u00a0como se ha vindicado, los trabajos realizados hac\u00edan parte \u00a0de \u00a0la \u00a0servidumbre, \u00a0la indemnizaci\u00f3n cancelada con referencia expresa a dicho \u00a0gravamen, \u00a0implicaba, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0que \u00a0toda consecuencia da\u00f1ina derivada de la \u00a0misma \u00a0quedar\u00eda \u00a0cubierta \u00a0y, de ah\u00ed, que las partes se extendieron mutuamente \u00a0el paz y salvo mencionado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0refiere \u00a0a que la transacci\u00f3n inclu\u00eda los \u00a0trabajos \u00a0all\u00ed \u00a0descritos \u00a0(en \u00a0la \u00a0Escritura No. 483), descripci\u00f3n que no era \u00a0limitativa \u00a0y, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0se \u00a0expres\u00f3 que, la servidumbre abarcaba, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0 \u2018otros \u00a0trabajos\u2019, propios de dicho \u00a0gravamen, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0actividades cumplidas por la \u00a0petrolera \u00a0 presentes \u00a0 y \u00a0futuras \u00a0quedaron, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0comprendidas \u00a0en \u00a0la \u00a0servidumbre, indemnizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agr\u00e9gase \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01886 \u00a0de 1954, en el tema de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que: \u00abCuando se trata de \u00a0obras \u00a0o \u00a0labores \u00a0de \u00a0(sic) \u00a0impliquen \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 se \u00a0 causar\u00e1\u00a0 \u00a0y \u00a0se \u00a0pagar\u00e1\u00a0 \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez \u00a0y \u00a0amparar\u00e1 \u00a0todo el tiempo que el explorador o \u00a0explotador \u00a0de \u00a0petr\u00f3leos \u00a0ocupe\u00a0 los terrenos y \u00a0comprender\u00e1 \u00a0todos los perjuicios\u00bb\u00a0 \u00a0 -Las \u00a0 l\u00edneas \u00a0 no \u00a0son \u00a0originales-, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso presente, considerados los \u00a0trabajos \u00a0como \u00a0parte de la servidumbre constituida, as\u00ed se hayan realizado con \u00a0posterioridad, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0concertada \u00a0por \u00a0la \u00a0actora \u00a0y la demandada, \u00a0siendo \u00a0 que \u00a0deb\u00eda \u00a0pagarse \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez \u00a0y \u00a0comprender\u00eda \u00a0todos \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0incluy\u00f3 \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0da\u00f1os \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la extracci\u00f3n del \u00a0material de relleno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0la \u00a0servidumbre constituida implicaba \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0del \u00a0predio sirviente, en las \u00e1reas concertadas, luego, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0cancelada \u00a0lo \u00a0fue POR UNA SOLA VEZ y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 amparaba \u00a0todo \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0ocupada \u00a0la \u00a0heredad, \u00a0resarcimiento \u00a0que, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n de las normas referidas,\u00a0 \u00a0COMPRENDER\u00c1 \u00a0TODOS LOS PERJUICIOS, los que, seg\u00fan se estipul\u00f3 en la escritura \u00a0se\u00f1alada refer\u00edan, igualmente,\u00a0 a los futuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los siguientes t\u00e9rminos lo entendi\u00f3 el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y, bajo tal consideraci\u00f3n, no existi\u00f3 el \u00a0error denunciado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00abSumado \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0pruebas \u00a0testimoniales, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0probado \u00a0que mediante Escritura P\u00fablica 483 de 31 de \u00a0marzo \u00a0de 2004, la se\u00f1ora Martha Luc\u00eda Pan Avella constituy\u00f3\u00a0 a favor de \u00a0Perenco \u00a0Colombia \u00a0Limited una servidumbre petrolera. En la cl\u00e1usula Novena las \u00a0partes \u00a0convinieron \u00a0que los perjuicios ascienden a la suma de $180.000.000.oo., \u00a0lo \u00a0 que \u00a0comprende \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0presente \u00a0y \u00a0futuro\u00bb. \u00a0Concluyendo \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 que, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 actora \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 excavaciones, \u00a0 \u00abigualmente \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 resarc\u00eda \u00a0 los \u00a0perjuicios\u00a0 que pudieran ocasionarse\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0Bajo \u00a0esas \u00a0precisas \u00a0reflexiones, \u00a0aceptando \u00a0que \u00a0los trabajos se realizaron y de ellos pudieron derivarse algunos \u00a0da\u00f1os, \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0quedaron \u00a0indemnizados, \u00a0luego \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0el \u00a0quebramiento de la sentencia opugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 \u00a0Bajo \u00a0 \u00a0esos \u00a0 derroteros, \u00a0 el \u00a0 trabajo \u00a0 del \u00a0 ad-quem \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0como las \u00a0experticias, \u00a0la \u00a0visita de los empleados de Corporinoquia y las conclusiones de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia para la extracci\u00f3n del material de \u00a0arrastre, \u00a0el \u00a0destino \u00a0agr\u00edcola \u00a0o ganadero al que se destinaba la finca y las \u00a0implicaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0servidumbre, \u00a0etc., \u00a0devienen irrelevantes, pues, a\u00fan de \u00a0considerarse \u00a0 que \u00a0existieron \u00a0da\u00f1os, \u00a0todos \u00a0los \u00a0posibles \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0pozos y la extracci\u00f3n del material, quedaron, it\u00e9rase, \u00a0comprendidos en la transacci\u00f3n celebrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los cargos no prosperan \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y por autoridad de la ley, NO \u00a0CASA \u00a0la sentencia proferida el veintiuno (21) de marzo \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce (2012), por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario por ella instaurado frente a \u00a0la sociedad PERENCO COLOMBIA LIMITED. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Costas \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte recurrente. \u00a0Conforme \u00a0lo \u00a0previene\u00a0 \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0se \u00a0fija por concepto de \u00a0agencias \u00a0en derecho la suma de $6.000.000.oo., atendiendo que la opositora hizo \u00a0presencia al descorrer el traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese \u00a0y, en su momento, devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE \u00a0RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0\u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 SC17175-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001 31 03 \u00a0007 2007 00268 01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is \u00a0(16) de diciembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85582\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}