\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SC17394-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-0203-000-2011-02049-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de diciembre \u00a0de dos mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIME \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0CRUZ, respecto de la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0que \u00a0el recurrente adelant\u00f3 en contra de GERM\u00c1N \u00a0VELANDIA GARC\u00cdA y PERSONAS INDETERMINADAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0proceso declarativo, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite se ventil\u00f3 en primera instancia ante el Juzgado Diecisiete Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta ciudad, el se\u00f1or JAIME HERN\u00c1NDEZ CRUZ pretendi\u00f3 en su \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00abApartamento \u00a0104. Edificio Multifamiliar \u00a0Normand\u00eda \u00a0 6\u00bb, \u00a0ubicado \u00a0\u00abantes \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a072 \u00a0No. \u00a052A \u00a0– \u00a0 06, \u00a0hoy \u00a0carrera \u00a072 \u00a0No. \u00a052-64 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0fue \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0mediante \u00a0prescripci\u00f3n extraordinaria, y, \u00a0subsecuentemente, \u00a0que \u00a0se \u00a0inscribiera \u00a0la \u00a0sentencia en el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a05OC-651129 \u00a0de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de \u00a0la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0 sustentar \u00a0 dichas \u00a0pretensiones, \u00a0el \u00a0actor \u00a0indic\u00f3, en s\u00edntesis, que desde hace m\u00e1s de 24 a\u00f1os \u00a0ha \u00a0mantenido \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0real y material del inmueble mencionado, de manera \u00a0\u00abcontinua, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tranquila, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pac\u00edfica, \u00a0sin \u00a0clandestinidad \u00a0alguna (\u2026) y sin \u00a0reconocer dominio en cabeza de persona diferente a \u00e9l\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abrealizando actos de se\u00f1or y \u00a0due\u00f1o\u00bb, \u00a0en \u00a0el mes de septiembre de 1985 procedi\u00f3 a hacer abonos, y despu\u00e9s \u00a0a \u00a0pagar \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0hipotecaria \u00a0que \u00a0exist\u00eda a favor de la Corporaci\u00f3n \u00a0Cafetera \u00a0 de \u00a0 Ahorro \u00a0 y \u00a0Vivienda \u00a0\u2013 Concasa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Juzgado Diecisiete Civil del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a028 de noviembre de 2008, admiti\u00f3 la demanda y \u00a0orden\u00f3 \u00a0su traslado a los demandados, al tiempo que decret\u00f3 su inscripci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 respectivo \u00a0 folio \u00a0 de \u00a0 matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0(fl. \u00a074, \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0los convocados no comparecieron al \u00a0proceso, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 su \u00a0emplazamiento, \u00a0 les \u00a0 fue \u00a0 designado \u00a0 curador \u00a0 ad \u00a0l\u00edtem, quien luego de haber comparecido al proceso se \u00a0abstuvo \u00a0 de \u00a0 formular \u00a0 medios \u00a0 exceptivos \u00a0 (fls. \u00a099 \u00a0y \u00a0104, \u00a0Cit.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Agotado \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio, \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0fallo \u00a0desestimatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0proferido \u00a0el 25 de mayo de 2010 por el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de \u00a0esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelada \u00a0que \u00a0fue \u00a0tal \u00a0sentencia por el \u00a0actor, \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, con la suya de 10 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0confirmar aquella, bajo el argumento principal \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 que \u00a0\u00abla \u00a0relaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0del \u00a0demandante \u00a0con \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0objeto \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pertenencia, estuvo \u00a0\u00edntimamente \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0propietario del apartamento objeto de prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0fehacientemente \u00a0demostrarse \u00a0que \u00a0la entrega \u00a0respondi\u00f3 \u00a0al \u00a0\u00e1nimo \u00a0del \u00a0demandado \u00a0de \u00a0traspasarle \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n, o que de \u00a0aquella \u00a0habilitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0realizara \u00a0el titular del derecho de \u00a0dominio, \u00a0que \u00a0genera \u00a0tenencia \u00a0porque se est\u00e1 reconociendo poder jur\u00eddico en \u00a0otra \u00a0persona, \u00a0obr\u00f3 \u00a0la \u00a0interversi\u00f3n \u00a0del t\u00edtulo\u00bb \u00a0(fls. 13 a 21, cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. EL RECURSO DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo en la causal consagrada en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el se\u00f1or \u00a0JAIME \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0CRUZ \u00a0present\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia identificada en el ac\u00e1pite de antecedentes del \u00a0presente \u00a0pronunciamiento, \u00a0escenario \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0deje \u00a0sin \u00a0valor la mencionada providencia, y en su lugar, \u00a0sean \u00a0acogidas \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0deprecadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de prescripci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0del dominio de la cual conoci\u00f3 el Juzgado 17 Civil del Circuito \u00a0de esta ciudad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 sustento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tales \u00a0aspiraciones, \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0recurrente \u00a0adujo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la causal invocada, esto es, la que tiene \u00a0lugar \u00a0cuando se ha \u00abencontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0variado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contenida en ella, y que el recurrente no \u00a0pudo \u00a0aportarlos \u00a0al \u00a0proceso \u00a0por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la \u00a0parte \u00a0 contraria\u00bb, \u00a0que \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0padece \u00a0de \u00a0severas \u00a0limitaciones \u00a0visuales, \u00a0por \u00a0lo que una vez vencido en juicio, y \u00abestando convencido como se \u00a0encuentra \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0y \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01.984, \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del inmueble \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 acci\u00f3n\u00bb, \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0\u00abrevisar \u00a0exhaustivamente \u00a0entre \u00a0sus \u00a0papeles, esta vez con la ayuda imprescindible de su \u00a0actual \u00a0esposa\u00bb, con el fin de obtener alguna prueba que le ayudase a demostrar \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Germ\u00e1n Velandia Garc\u00eda s\u00ed le hab\u00eda hecho entrega material del \u00a0inmueble en la fecha se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que \u00abprovidencialmente\u00bb \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0vendedor, mediante el que en su momento le inform\u00f3 a Concasa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0venta \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0gravado \u00a0con \u00a0hipoteca, con el fin de que se \u00a0adelantaran \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0necesarios \u00a0a efectos de subrogar la obligaci\u00f3n en \u00a0cabeza del ahora recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo entonces que \u00abtan crucial documento\u00bb \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser aportado originalmente con la demanda de pertenencia \u00abpor f\u00edsica \u00a0fuerza \u00a0mayor\u00bb, \u00a0debido \u00a0a su aguda limitaci\u00f3n visual, pero que si el fallador \u00a0en \u00a0su momento lo hubiese conocido, \u00absin la menor duda el elemento animus \u00a0 \u00a0domini \u00a0 caracter\u00edstico \u00a0 del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0posesorio \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del actor, tendr\u00eda forzosamente que darse por \u00a0reconocido\u00bb (fl. 15, cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0RECURSO \u00a0EXTRAORDINARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Presentada la demanda correspondiente, la \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2011, \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0constituyera \u00a0cauci\u00f3n \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0inc. \u00a01\u00ba del art\u00edculo 383 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0los medios de defensa propuestos por \u00a0el \u00a0curador \u00a0ad \u00a0l\u00edtem \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0 traslado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 recurrente, \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0auto de 28 de junio de 2013 se \u00a0dio \u00a0apertura \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se neg\u00f3 la pericial \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0impugnante, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u00abno \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 237 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 10 de la Ley 446 de 1998\u00bb. Al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio, sin embargo, el testimonio t\u00e9cnico del \u00a0m\u00e9dico \u00a0oftalm\u00f3logo Alfonso Trib\u00edn G\u00f3mez, y la exhibici\u00f3n del documento que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0posee la parte demandante en el hecho sexto de la demanda (fls. 60 y \u00a061, cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evacuada la etapa de recaudo probatorio, \u00a0se \u00a0dispuso correr traslado com\u00fan para los alegatos de conclusi\u00f3n, el cual fue \u00a0aprovechado \u00a0por \u00a0el \u00a0inconforme, \u00a0de manera que la actuaci\u00f3n se encuentra para \u00a0dictar sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El recurso extraordinario de revisi\u00f3n ha \u00a0sido \u00a0concebido para remover el principio de inmutabilidad caracter\u00edstico de la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0con el prop\u00f3sito de salvaguardar la primac\u00eda de la justicia en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0pero \u00fanicamente cuando se configure alguna de las \u00a0espec\u00edficas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador ha establecido en el art\u00edculo \u00a0380 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0las \u00a0que dan lugar a invalidar las \u00a0sentencias \u00a0 pronunciadas \u00a0 sin \u00a0 contar \u00a0 con \u00a0 documentos \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0determinantes \u00a0en \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0fallador \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0all\u00ed \u00a0consagradas \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0aportarse \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal, \u00a0as\u00ed como las \u00a0obtenidas \u00a0con \u00a0fraude \u00a0o \u00a0enga\u00f1o, \u00a0ya \u00a0sea mediante la utilizaci\u00f3n de pruebas \u00a0il\u00edcitas, \u00a0o \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0otras \u00a0relevantes que podr\u00edan cambiar el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0conseguidas \u00a0con \u00a0maniobras \u00a0tramposas, \u00a0o \u00a0con \u00a0quebrantamiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0e incluso, en la hip\u00f3tesis del num. 9\u00ba \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 se \u00a0tutela \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0impedir \u00a0 \u00a0la \u00a0 coexistencia \u00a0 de \u00a0 providencias \u00a0contradictorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se trata, sin duda, de un \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n con marcada naturaleza extraordinaria, motivo por el que \u00a0su \u00a0prosperidad \u00a0depende \u00a0del cumplimiento estricto de los supuestos consagrados \u00a0con criterio taxativo en la norma citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 es \u00a0preciso \u00a0destacar \u00a0que \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0nueva instancia, ni un escenario propicio para ventilar una vez \u00a0m\u00e1s \u00a0lo que ya fue decidido por los jueces de instancia en las etapas naturales \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0que \u00a0se trate. Tampoco, para mejorar el soporte f\u00e1ctico, o el \u00a0caudal \u00a0probatorio recaudado, ni para corregir los errores o deficiencias en que \u00a0se \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0las \u00a0etapas \u00a0ya surtidas del proceso, pues de lo \u00a0contrario \u00a0se \u00a0convertir\u00eda esa herramienta en un mecanismo para obstaculizar el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 decisiones \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0 obtenidas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0manera \u00a0leg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u00abno \u00a0 \u00a0franquea \u00a0 la \u00a0 puerta \u00a0 para \u00a0 tornar \u00a0 el \u00a0replanteamiento \u00a0de temas ya litigados y decididos en proceso anterior, ni es la \u00a0v\u00eda \u00a0normal \u00a0para \u00a0corregir \u00a0los \u00a0yerros \u00a0jur\u00eddicos \u00a0o \u00a0probatorios \u00a0que hayan \u00a0cometido \u00a0las \u00a0partes en litigio precedente, ni es camino para mejorar la prueba \u00a0mal \u00a0aducida \u00a0o dejada de aportar, ni sirve para encontrar una nueva oportunidad \u00a0para \u00a0proponer \u00a0excepciones \u00a0o \u00a0para \u00a0alegar \u00a0hechos \u00a0no \u00a0expuestos \u00a0en la causa \u00a0petendi. \u00a0Como ya se dijo por la Corte, el recurso de revisi\u00f3n no se instituy\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0litigantes vencidos remedien los errores cometidos en el proceso \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la sentencia que se impugna\u00bb (CSJ \u00a0SC, \u00a024 \u00a0Abr. \u00a01980, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a001 Jul. 1988, CXCII, p\u00e1g. \u00a09). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El numeral primero del art\u00edculo 380 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0establece como motivo de revisi\u00f3n, \u00abhaberse \u00a0encontrado \u00a0despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que habr\u00edan variado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0ella, \u00a0y \u00a0que \u00a0el recurrente no pudo aportarlos al \u00a0proceso \u00a0por \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0o caso fortuito o por obra de la parte contraria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el alcance de este supuesto \u00a0normativo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 sentado \u00a0 que \u00a0 dada \u00a0 \u00abla \u00a0finalidad \u00a0propia \u00a0del recurso, no se trata (\u2026) de mejorar la \u00a0prueba \u00a0aducida deficientemente al proceso en el que se dict\u00f3 la sentencia cuyo \u00a0aniquilamiento \u00a0se \u00a0busca, \u00a0o de producir otra despu\u00e9s de pronunciado el fallo; \u00a0se \u00a0contrae \u00a0(\u2026) \u00a0a demostrar que la justicia, por absoluto desconocimiento de \u00a0un \u00a0documento \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0preexistencia \u00a0fue \u00a0imposible \u00a0de oportuna \u00a0aducci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0litigante \u00a0interesado, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0un fallo que resulta a la \u00a0postre \u00a0paladinamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0palmariamente \u00a0injusto\u00bb, \u00a0puesto que no \u00abes lo mismo \u00a0recuperar \u00a0una \u00a0prueba que producirla o mejorarla\u00bb, ya que, de lo contrario, no \u00a0habr\u00eda \u00a0jam\u00e1s \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0y \u00a0bastar\u00eda con que la parte vencida en juicio \u00a0adecuara la prueba en revisi\u00f3n o produjera otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que, desde este punto de vista, \u00abla \u00a0prueba \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n (\u2026) debe tener existencia desde el momento \u00a0mismo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0entabla \u00a0la acci\u00f3n\u00bb, de donde si no constituye \u00abesa pieza \u00a0documental \u00a0-bien \u00a0por \u00a0su \u00a0contenido \u00a0o \u00a0por \u00a0cualquier otra circunstancia- una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0e \u00a0incontestable \u00a0novedad \u00a0frente \u00a0al \u00a0material (\u2026) recogido en el \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0predicada \u00a0injusticia \u00a0de \u00a0esta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede vincularse \u00a0causalmente \u00a0con la ausencia del documento aparecido\u00bb (Sentencia de 12 de junio \u00a0de 1987, sin publicar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha reiterado este entendimiento de \u00a0modo \u00a0invariable \u00a0en \u00a0las providencias CSJ SC No. 047, 22 Sep. 1999 (CCLXI-339); \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0No. \u00a0063, \u00a026 \u00a0Jun. \u00a02003, Rad. 2002-0072-01; CSJ SC 11 Feb. 2004, Rad. \u00a02002-00182-01; \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a027 \u00a0Abr. 2009, Rad. 2005-01294-00; CSJ SC 21 Abr. 2010, \u00a0Rad. \u00a0 2007-00773-00; \u00a0y, \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a029 \u00a0Feb. \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a02010-00033-00, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0para la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal que se examina, se exige la presencia concurrente \u00a0de \u00a0elementos imprescindibles, que a criterio de la Sala son: que \u00aba) \u00a0[s]e \u00a0trate \u00a0de \u00a0prueba \u00a0documental; \u00a0b) \u00a0que dicha prueba, por \u00a0existir \u00a0con \u00a0la suficiente antelaci\u00f3n, hubiese podido ser aportada al proceso; \u00a0c) \u00a0que \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0autos \u00a0haya \u00a0sido \u00a0debida \u00a0a fuerza mayor o caso \u00a0fortuito, \u00a0o \u00a0a \u00a0obra de la parte contraria (dolo), favorecida con la sentencia; \u00a0d) \u00a0que \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0se \u00a0produzca \u00a0despu\u00e9s de proferido el fallo; y e) que la \u00a0citada \u00a0prueba sea determinante de una decisi\u00f3n diferente a la adoptada en \u00e9l, \u00a0es \u00a0decir, que sea trascendente\u00bb (CSJ SC 20 Ene. 1995, \u00a0Rad. \u00a04717, \u00a0reiterada, \u00a0entre otras, en SC 26 Jul. 1995, Rad. 4785 y SC 13 Dic. \u00a02011, Rad. 2009-01153-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0escrito sin fecha, suscrito por el \u00a0se\u00f1or \u00a0GERM\u00c1N \u00a0VELANDIA \u00a0G. \u00a0en el que \u00e9ste le comunica a Concasa, que \u00abh[a] \u00a0vendido \u00a0el \u00a0apartamento gravado con la obligaci\u00f3n hipotecaria de la referencia \u00a0y \u00a0agradecer\u00eda \u00a0en \u00a0consecuencia tramitar lo pertinente para la subrogaci\u00f3n en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIME HERN\u00c1NDEZ CRUZ, titular de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a02.914.837 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1\u00bb \u00a0(fl. 75, cd. Corte), documento que, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifiesta \u00a0el recurrente en el escrito de demanda (de revisi\u00f3n), fue \u00a0hallado \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada, el cual en su criterio \u00a0habr\u00eda \u00a0variado \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0pero \u00a0no pudo ser aportado por el \u00a0demandante debido a sus limitaciones visuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se ha expuesto, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0escrito \u00a0mencionado \u00a0-que \u00a0sirve de soporte al cargo formulado en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n-, as\u00ed como la valoraci\u00f3n que el recurrente le atribuye, la \u00a0Corte \u00a0concluye que los requisitos enunciados no se hallan cumplidos, tal como a \u00a0continuaci\u00f3n se pasa a explicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien pudiera ser correcto afirmar que el \u00a0documento \u00a0apareci\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0pronunciada \u00a0la \u00a0sentencia, como lo exige la \u00a0casual \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n alegada, no lo es menos que tambi\u00e9n se requiere que \u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0aportar al proceso \u00abpor fuerza mayor o caso fortuito o \u00a0por \u00a0obra \u00a0de la parte contraria\u00bb; sin embargo, en el asunto que se examina, el \u00a0recurrente \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 como \u00a0 evento \u00a0que \u00a0constituir\u00eda \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0mayor, \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0visual \u00a0de \u00a0que padece, la que en su sentir le impidi\u00f3 encontrarlo \u00a0para cuando present\u00f3 la demanda de pertenencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que el \u00a0evento \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0o \u00a0el \u00a0caso fortuito, se encuentra definido en el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a095 de 1890 como \u00abel imprevisto a que no es posible \u00a0resistir, \u00a0como \u00a0un \u00a0naufragio, \u00a0un \u00a0terremoto, el apresamiento de enemigos, los \u00a0autos \u00a0de \u00a0autoridad ejercidos por un funcionario p\u00fablico, etc.\u00bb; es decir, ha \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0fen\u00f3menos \u00a0externos al sujeto cuyo comportamiento se analiza, \u00a0que \u00a0re\u00fanan \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que de anta\u00f1o estereotipan la figura, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0imprevisibilidad \u00a0(hechos s\u00fabitos, sorpresivos, insospechados, etc.) y \u00a0la \u00a0irresistibilidad \u00a0(que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0hecho \u00a0no puedan ser exitosamente \u00a0enfrentados o conjurados por una persona com\u00fan). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0verificada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0oftalm\u00f3logo \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que el \u00a0recurrente \u00a0padece \u00a0una patolog\u00eda denominada \u00abretinitis o retinosis pigmentosa \u00a0o \u00a0pigmentaria\u00bb, es decir, de una enfermedad \u00abgen\u00e9tica que causa disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 visi\u00f3n, \u00a0 lenta \u00a0y \u00a0progresivamente\u00bb \u00a0(fl. \u00a071, \u00a0cd. \u00a0Corte), \u00a0dicha \u00a0circunstancia, \u00a0per \u00a0 se, \u00a0no \u00a0ostenta \u00a0el valor probatorio suficiente para justificar que se hubiese dejado de \u00a0aducir \u00a0el referido documento al proceso de pertenencia, m\u00e1xime cuando el mismo \u00a0recurrente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en la demanda de revisi\u00f3n, que fue debido a que perdi\u00f3 \u00a0el \u00a0litigio, \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de revisar exhaustivamente entre sus \u00a0papeles\u00bb \u00a0con \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0su \u00a0actual esposa, \u00abcon miras a encontrar alguna \u00a0prueba \u00a0que lo ayudase a demostrar que desde que le fue entregado el apartamento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0demandado \u00a0GERM\u00c1N \u00a0VELANDIA GARC\u00cdA en el a\u00f1o de 1.984, se ha \u00a0comportado \u00a0como \u00a0su \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0poseedor, \u00a0y \u00a0providencialmente encontraron la \u00a0copia \u00a0de \u00a0un documento suscrito por el propio GERM\u00c1N VELANDIA GARC\u00cdA dirigido \u00a0a CONCASA\u00bb (fls. 14 y 15, cd. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0\u00absi \u00a0tal documento no se adujo porque simplemente no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0averiguado \u00a0en \u00a0donde \u00a0reposaba, \u00a0o porque no se pidi\u00f3 su aporte en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0la ley se\u00f1ala para que pueda valorarse su \u00a0m\u00e9rito \u00a0de persuasi\u00f3n, entonces el hecho de que con posterioridad al fallo, se \u00a0encuentre \u00a0un \u00a0documento que hubiera podido hacer variar la decisi\u00f3n combatida, \u00a0no \u00a0 es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n\u00bb \u00a0 (G. \u00a0 J. \u00a0Tomos \u00a0CXLVII, \u00a0p\u00e1gs. \u00a0141 \u00a0a \u00a0143 \u00a0y \u00a0CXCII, \u00a0p\u00e1g. \u00a05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0\u00abel \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0un \u00a0documento que hubiera podido hacer \u00a0variar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0combatida, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para sustentar el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0SC \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0jun. \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0rad \u00a02005-00251-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 con \u00a0 abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0deja \u00a0sentada, \u00a0de \u00a0por s\u00ed suficiente para desestimar las \u00a0aspiraciones \u00a0del \u00a0revisionista, \u00a0no \u00a0debe perderse de vista que el documento en \u00a0que \u00a0se \u00a0afinca \u00a0el \u00a0recurso \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la causal primera, ha de ser de tal \u00a0trascendencia \u00a0que otra hubiese sido la decisi\u00f3n del fallador si hubiese tenido \u00a0la oportunidad de valorarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizada \u00a0la sentencia censurada, proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 el 10 de febrero de 2011, se observa que \u00a0\u00e9sta \u00a0se soport\u00f3 en que si bien el demandante expres\u00f3 que su relaci\u00f3n con el \u00a0inmueble \u00a0objeto del proceso de pertenencia se inici\u00f3 en calidad de poseedor en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01984, y que en ejercicio de la misma pag\u00f3 una obligaci\u00f3n hipotecaria \u00a0preexistente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0que \u00a0gravan \u00a0dicho \u00a0activo, \u00a0y que lo \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0como \u00a0vivienda \u00a0y \u00a0oficina, al punto de darlo en administraci\u00f3n a una \u00a0inmobiliaria, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0siempre \u00a0tuvo conciencia de que otra \u00a0persona \u00a0 ten\u00eda \u00a0un \u00a0derecho \u00a0superior \u00a0al \u00a0suyo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0parte \u00a0que absolvi\u00f3 en el tr\u00e1mite de dicho proceso, cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de finiquitar la negociaci\u00f3n verbal que \u00a0celebr\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0demandado, \u00abcontinu\u00f3 esperando la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0se\u00f1or Velandia a sabiendas de que si \u00e9l aparec\u00eda el trato que \u00a0hab\u00edamos \u00a0hecho \u00a0se formalizar\u00eda en forma regular (\u2026) si Germ\u00e1n aparece s\u00e9 \u00a0que \u00a0no \u00a0tengo problema con \u00e9l para formalizar notarialmente nuestro trato y si \u00a0no \u00a0aparece \u00a0me \u00a0tocar\u00e1 correr el albur de esperarme los 20 a\u00f1os que ordena la \u00a0ley \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0judicialmente \u00a0 \u00a0alegar \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 poseedor \u00a0pac\u00edfico\u00bb (fl. 19, cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del cual el juzgador de instancia concluy\u00f3 que el actor \u00a0no \u00a0logr\u00f3 demostrar su calidad de poseedor, y por ende, que pod\u00eda adquirir por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0el cual se intent\u00f3 desvirtuar con el recurso que se analiza, lo \u00a0cierto \u00a0es que el documento de aparici\u00f3n sobreviniente lejos est\u00e1 de demostrar \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0esto es, que el demandante ingres\u00f3 al apartamento en calidad de \u00a0poseedor, \u00a0ni \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0la \u00a0interversi\u00f3n del t\u00edtulo de apoderamiento del \u00a0mismo, de tenedor a poseedor, \u00a0pues \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0documental \u00a0no \u00a0sugiere \u00a0ni \u00a0infirma la percepci\u00f3n sobre su \u00a0propia \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el demandante reconoci\u00f3 en el interrogatorio de parte. \u00a0En \u00a0general, \u00a0quien \u00a0compra empieza a considerarse due\u00f1o, a diferencia de quien \u00a0celebra \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0a \u00a0quien solo le transfieren la posesi\u00f3n si \u00a0as\u00ed se estipula expresamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte colige que no se \u00a0configuran \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en la causal primera de revisi\u00f3n para \u00a0su \u00a0prosperidad, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0por \u00a0una parte, no se demostr\u00f3 la fuerza mayor o el \u00a0caso \u00a0fortuito, \u00a0o \u00a0la \u00a0obra \u00a0de \u00a0la parte contraria que habr\u00edan imposibilitado \u00a0aportar \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0prueba documental al proceso, y por otro, tal escrito no \u00a0ostenta, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo, el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n suficiente como para considerar que de haberlo conocido \u00a0el \u00a0juzgador, la decisi\u00f3n adoptada tendr\u00eda un sentido diferente al que plasm\u00f3 \u00a0en la sentencia censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0todo lo anterior fluye el fracaso de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0lo que supone la condena en costas a la parte \u00a0recurrente, \u00a0seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 384 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0fijen \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho \u00a0como lo ordena el num. 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0392 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declarar infundado el recurso de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0JAIME HERN\u00c1NDEZ CRUZ contra la sentencia descrita en \u00a0el encabezamiento de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Condenar al recurrente en costas, \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios causados en el tr\u00e1mite del recurso que en esta \u00a0providencia \u00a0se \u00a0decide, \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0demandados. \u00a0En la liquidaci\u00f3n de \u00a0aquellas \u00a0incl\u00fayase \u00a0como agencias en derecho, la suma de $3.000.000,oo, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0hubo \u00a0oposici\u00f3n; \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de los segundos se har\u00e1 mediante \u00a0incidente \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0384 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0y los pagos se har\u00e1n con cargo a la cauci\u00f3n constituida \u00a0por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cumplido lo anterior, devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0juzgado de origen, a excepci\u00f3n de la actuaci\u00f3n relativa al \u00a0recurso de revisi\u00f3n. Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Archivar, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0el \u00a0expediente aqu\u00ed formado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de la Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 SC17394-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-0203-000-2011-02049-00 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014).- \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de diciembre \u00a0de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85589","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85589"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85589\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}