\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SC17396-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 n.\u00b0 \u00a011001-31-03-003-2009-00014-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de 18 de noviembre de \u00a02014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre \u00a0de dos mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 interpuso \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0sociedad \u00a0DIARIO \u00a0 \u00a0 DEPORTIVO \u00a0S.A., \u00a0 \u00a0 \u00a0 EN \u00a0LIQUIDACI\u00d3N, \u00a0frente a la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0de \u00a02011 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 ordinario \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 contra \u00a0POLIT\u00c9CNICO SANTAF\u00c9 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 BOGOT\u00c1, \u00a0INVERSIONES \u00a0XILON \u00a0LTDA., \u00a0CONFECCIONES \u00a0LUBER S.A. y SYSCO S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0 inicio \u00a0 a \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0 que \u00a0 obra \u00a0del \u00a0folio \u00a070 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a075 \u00a0 \u00a0del \u00a0 cuaderno \u00a0 principal, \u00a0 se \u00a0solicit\u00f3, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 declarara \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandadas, \u00a0 \u201cpor \u00a0concepto \u00a0de \u00a0servicios \u00a0de \u00a0pauta \u00a0publicitaria \u00a0mediante avisos\u201d, \u00a0son deudoras de la actora, \u00a0 de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumas\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dinero:\u00a0 \u00a0 \u00a0 POLIT\u00c9CNICO\u00a0 \u00a0SANTAF\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0BOGOT\u00c1,\u00a0 \u00a0 \u00a0 $265.563.760.oo; \u00a0 \u00a0INVERSIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 XILON \u00a0 \u00a0 \u00a0 LTDA., \u00a0$143.712.495.oo; \u00a0 \u00a0CONFECCIONES \u00a0 LUBER \u00a0 S.A., \u00a0$477.399.372.oo; \u00a0GRUPO \u00a0 EDITORIAL \u00a0EL \u00a0PERI\u00d3DICO \u00a0S.A., \u00a0$10.424.996.oo; \u00a0 y \u00a0SYSCO \u00a0S.A., \u00a0 \u00a0$111.583.280.oo, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, junto con los \u00a0intereses \u00a0 moratorios; \u00a0 y \u00a0 que \u00a0se \u00a0las \u00a0 \u00a0condenara \u00a0 \u00a0a \u00a0 pagar \u00a0las \u00a0costas del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 sustento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tales \u00a0pretensiones, \u00a0 \u00a0 se \u00a0expusieron \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sintetizan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 prest\u00f3 \u00a0 el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pauta al \u00a0POLIT\u00c9CNICO \u00a0 SANTAF\u00c9 \u00a0 DE \u00a0 BOGOT\u00c1 \u00a0mediante \u00a0avisos, \u00a0durante \u00a0los meses comprendidos entre enero y \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007, \u00a0inclusive, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnotas \u00a0de \u00a0publicaci\u00f3n\u201d \u00a0Nos. \u00a01002, \u00a01005, \u00a01009, \u00a01013, 1017, 1029 y 1035, cuyo \u00a0valor \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0en \u00a0la \u00a0factura \u00a0 cambiaria \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a001, por valor de $265.563.760.oo, que la \u00a0obligada se neg\u00f3 a firmar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0id\u00e9ntica \u00a0 \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actora \u00a0 \u00a0 \u00a0brind\u00f3 \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 a \u00a0 INVERSIONES \u00a0 XILON \u00a0LTDA. \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 meses \u00a0 que \u00a0 \u00a0 van \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 a \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 conforme \u00a0 las \u00a0 \u201cnotas \u00a0de \u00a0publicaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nos. \u00a01010, \u00a01014, \u00a01019, \u00a01025, \u00a01031 y \u00a01037, \u00a0v\u00ednculo \u00a0que dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0factura cambiaria No. 01, cuya cuant\u00eda \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 $143.712.495.oo, \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0suscribi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa situaci\u00f3n se repiti\u00f3 con \u00a0CONFECCIONES \u00a0LUBER S.A., \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0servicios \u00a0le \u00a0fueron \u00a0prestados \u00a0entre enero y agosto de 2007, \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0documentaron \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u201cnotas \u00a0de \u00a0publicaci\u00f3n\u201d \u00a0Nos. \u00a01001, \u00a01004, \u00a01008, 1012, 1016, 1021 y 1033 y con \u00a0 \u00a0la \u00a0 factura \u00a0 cambiaria \u00a0 No. \u00a001, \u00a0por \u00a0el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0$143.712.495.oo, \u00a0que \u00a0la \u00a0nombrada \u00a0sociedad se \u00a0abstuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rubricar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Igual \u00a0 aconteci\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0GRUPO \u00a0 \u00a0EDITORIAL \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0PERI\u00d3DICO \u00a0S.A. en los meses de junio, julio y agosto de 2007 (\u201cnotas \u00a0de \u00a0publicaci\u00f3n\u201d \u00a0 Nos. \u00a0 1022, \u00a0 1028 \u00a0 y \u00a01034), \u00a0servicio que dio lugar a \u00a0la \u00a0 \u00a0factura \u00a0 \u00a0cambiaria \u00a0 \u00a0No. \u00a0 01, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 de \u00a0$10.424.996.oo, \u00a0que \u00a0fue recibida \u00a0por aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Tercero \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, admiti\u00f3 el \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00a0introductorio \u00a0 \u00a0con \u00a0auto \u00a0 \u00a0del \u00a021 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0(fl. \u00a078, \u00a0cd. \u00a01), \u00a0 \u00a0pero \u00a0 solamente \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0POLIT\u00c9CNICO \u00a0SANTAF\u00c9 \u00a0DE BOGOT\u00c1, INVERSIONES XILON \u00a0LTDA., CONFECCIONES LUBER S.A. y SYSCO S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del GRUPO EDITORIAL EL PERI\u00d3DICO \u00a0S.A. \u00a0rechaz\u00f3 la demanda, \u00a0\u201cpor \u00a0 cuanto \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 (\u2026), son de menor cuant\u00eda, y por lo \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores jueces civiles municipales de Bogot\u00e1, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0darse \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la acumulaci\u00f3n de pretensiones en [los] \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil\u201d, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0 de \u00a0 una \u00a0accionada \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 se \u00a0 notific\u00f3 \u00a0 personalmente \u00a0a \u00a0SYSCO S.A. y a CONFECCIONES LUBER \u00a0S.A. \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del a\u00f1o en cita, \u00a0 por \u00a0 intermedio \u00a0 del \u00a0apoderado \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0designaron \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 representara \u00a0 (fl. \u00a0 81, \u00a0 cd. \u00a01), \u00a0quien en un solo escrito respondi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0ambas, \u00a0 \u00a0 labor\u00edo \u00a0en \u00a0virtud del cual se pronunci\u00f3 de distinta manera \u00a0sobre sus pretensiones y \u00a0hechos; \u00a0 propuso \u00a0 las \u00a0 excepciones \u00a0 meritorias \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cINEXISTENCIA \u00a0 DE \u00a0LAS \u00a0OBLIGACIONES \u00a0DEMANDADAS\u201d, \u00a0 \u00a0 \u201cCOBRO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LO \u00a0 \u00a0 NO \u00a0DEBIDO\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPRESCRIPCI\u00d3N \u00a0 DEL \u00a0DERECHO\u201d; \u00a0y \u00a0tach\u00f3 \u00a0de \u00a0falsas \u00a0las \u00a0facturas \u00a0cambiarias \u00a0libradas en contra de \u00a0sus \u00a0asistidas (fls. 94 a \u00a0100, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 convocadas, \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0surtido su enteramiento \u00a0del \u00a0 auto \u00a0 admisorio, \u00a0comparecieron \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un mismo profesional del derecho, \u00a0contestaron \u00a0el \u00a0escrito \u00a0introductorio \u00a0en \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos a como lo hab\u00edan hecho las sociedades antes mencionadas (fls. 116 \u00a0a 121, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agotado el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0judicial \u00a0cognoscente \u00a0del asunto le puso fin con \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 30 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2011, en la que \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cFUNDADA \u00a0la \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0[i]nexistencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n\u201d y neg\u00f3 la totalidad de las s\u00faplicas elevadas en el libelo con \u00a0el que se dio inicio a la \u00a0controversia (fls. 251 a 258, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0 ese \u00a0 fallo, \u00a0 la \u00a0demandante \u00a0lo apel\u00f3. El \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0al \u00a0 desatar \u00a0 la \u00a0alzada, \u00a0 en \u00a0su \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0data \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2011, \u00a0 lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0e \u00a0impuso \u00a0a la recurrente el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0costas \u00a0en segunda instancia (fls. 39 a 51, cd. \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
La confirmaci\u00f3n del prove\u00eddo desestimatorio \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, se afinc\u00f3 en \u00a0los argumentos que a continuaci\u00f3n se compendian: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 intentada \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0la prevista en el art\u00edculo 1546 del C\u00f3digo \u00a0Civil\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con ella se persigui\u00f3 que las \u00a0demandadas \u00a0 cumplan \u00a0 una \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0pago \u00a0\u201cde \u00a0 los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pauta \u00a0mediante avisos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 ende, \u00a0 son \u00a0 sus \u00a0 presupuestos \u00a0estructurales \u00a0 los \u00a0 siguientes: \u00a0 \u201c(i) \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato, \u00a0\u2018\u2026o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0negocial \u00a0 \u00a0 \u00a0surgida \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 partes\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) que el demandante haya cumplido, o \u00a0cuando \u00a0 menos, \u00a0 haya \u00a0 estado \u00a0 dispuesto \u00a0 a \u00a0 hacerlo, \u00a0 [y] \u00a0 (iii) que el demandado haya incumplido, \u00a0total o parcialmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0sobre la que vers\u00f3 el \u00a0litigio \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 \u201cdifusi\u00f3n \u00a0publicitaria\u201d, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 tiene \u00a0 \u201cregulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana\u201d y se \u201ctrata \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0en virtud del cual, \u2018\u2026un \u00a0medio se compromete en favor de un anunciante\u2026 a permitir \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0publicitaria \u00a0de \u00a0unidades de espacio o de tiempo disponibles, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a desarrollar la actividad t\u00e9cnica que sea necesaria para lograr el \u00a0resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0publicitario\u2026\u2019, \u00a0a \u00a0cambio de una contraprestaci\u00f3n\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 principal \u00a0del \u00a0medio \u00a0es \u00a0\u201clograr \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0difusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mensaje \u00a0publicitario\u201d \u00a0y la del anunciante, pagar el precio. \u00a0Ese \u00a0contrato \u00a0at\u00edpico \u201ccomparte su naturaleza con \u00a0el \u00a0(\u2026) de servicios regulado en el art\u00edculo 2063 del C\u00f3digo Civil, que a su \u00a0turno \u00a0es una modalidad del de arrendamiento\u201d, al que \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a01973 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el caso sub \u00a0lite, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 \u201centidades \u00a0reconvenidas \u00a0hubiesen \u00a0emitido \u00a0su consentimiento a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0[aqu\u00e9lla] \u00a0publicara \u00a0en \u00a0su diario los avisos relacionados en el \u00a0libelo \u00a0introductorio, \u00a0y por lo mismo, la existencia de las obligaciones que se \u00a0acaban \u00a0de \u00a0anotar, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0de \u00a0un \u00a0lado Diario Deportivo S.A. se haya \u00a0comprometido \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Polit\u00e9cnico Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, Inversiones Xilon \u00a0Ltda., \u00a0Confecciones Luber S.A. y Sysco S.A., a difundir los mencionados avisos, \u00a0y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0que \u00e9stas \u00faltimas, a cambio de esa prestaci\u00f3n, hayan pactado un \u00a0precio; \u00a0elemento sin el cual, no es posible concebir un negocio jur\u00eddico entre \u00a0las \u00a0partes, como quiera que si lo bilateral y lo conmutativo de un contrato, lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que aquellas se obliguen rec\u00edprocamente, y que cada una de \u00a0las \u00a0prestaciones \u2018\u2026se \u00a0mire \u00a0como \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0otra \u00a0parte \u00a0debe \u00a0dar \u00a0o \u00a0hacer \u00a0a \u00a0su \u00a0vez\u2019, \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 soporte \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0servicio \u00a0publicitario\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En apoyo de esa conclusi\u00f3n, el Tribunal \u00a0adujo las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0practicado no es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0colegir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0referido \u00a0negocio jur\u00eddico, por \u00a0cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en que las \u00a0demandadas \u00a0entregaron \u00a0a \u00a0la \u00a0actora \u00a0el \u00a0\u201carte de \u00a0dise\u00f1o\u201d \u00a0para \u00a0la publicaci\u00f3n de los avisos que en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0es cuesti\u00f3n no acreditada, toda vez que no corresponde a una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0sino a una \u201cvaloraci\u00f3n, por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0sin \u00a0fundamento\u201d; no fue un punto materia \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0decretado; \u00a0y \u00a0porque \u00a0si as\u00ed hubiesen procedido las accionadas, \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0entiende c\u00f3mo en las instalaciones de la \u00a0empresa \u00a0demandante \u00a0no \u00a0existe aqu\u00e9l, as\u00ed como ning\u00fan otro vestigio (\u2026) de \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 origen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0avisos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0valor comercial que en la experticia \u00a0se \u00a0 \u00a0fij\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 trabajo \u00a0 publicitario \u00a0 ($2.053.200.378,47), \u00a0 \u201cno \u00a0consulta \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0pudo \u00a0realizar \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no guarda ninguna relaci\u00f3n \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0costo que indic\u00f3 la parte demandante en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0introductorio\u201d, \u00a0puesto que el perito lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0unas \u00a0tarifas \u00a0promedio de los a\u00f1os 2009 y 2010, por \u00a0ende, \u00a0 completamente \u00a0 extra\u00f1as \u00a0 a \u00a0las \u00a0que \u00a0rigieron \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0las \u00a0publicaciones base de la acci\u00f3n (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0\u201cnotas \u00a0de \u00a0 \u00a0 publicaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u201cfacturas \u00a0cambiarias\u201d allegadas con \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fuerza demostrativa en frente de las accionadas, pues \u00a0son \u00a0documentos \u00a0que \u00a0provienen \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0y algunos se aportaron en copia \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el se\u00f1or \u00a0Mej\u00eda \u00a0 Estrada \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0reclamada\u201d, \u00a0habida \u00a0cuenta que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0deponente \u00a0con la \u00a0actora \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0en \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0nada \u00a0le consta sobre las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo y lugar en que pudo realizarse la negociaci\u00f3n \u00a0de que trata este litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las respuestas que dio respecto de esa \u00a0convenci\u00f3n, fueron generales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La declaraci\u00f3n no es del todo favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0actora, \u00a0pues \u00a0es \u201cindicativa de que para la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0debi\u00f3 \u00a0al \u00a0menos \u00a0mediar \u00a0un documento en donde se \u00a0consignara \u00a0el \u00a0precio \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0las \u00a0publicaciones de los avisos, o alguna \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0se\u00f1alaran \u00a0las \u00a0especificaciones \u00a0de cada uno de los \u00a0clientes \u00a0en \u00a0cuanto esas caracter\u00edsticas que menciona el testigo, pero f\u00edjese \u00a0que no la hay\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0inasistencia \u00a0de las demandadas a la \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0absolver \u00a0interrogatorio de parte, no cambia la \u00a0situaci\u00f3n, por lo que pasa a anotarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0acta \u00a0donde \u00a0se recogi\u00f3 esa \u00a0diligencia, \u00a0no se hicieron constar los espec\u00edficos hechos de la demanda que se \u00a0ten\u00edan \u00a0por \u00a0confesos fictamente, como lo exige el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 210 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguna confesi\u00f3n es absoluta, sino que \u00a0todas, hoy en d\u00eda, son susceptibles de infirmarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0oper\u00f3 \u00a0la \u00a0referida \u00a0confesi\u00f3n \u00a0ficta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandadas, \u00a0ella \u00a0apenas \u00a0tendr\u00eda \u00a0\u201cla \u00a0 virtualidad \u00a0 de \u00a0 coadyuvar \u00a0el \u00a0resultado \u00a0perseguido \u00a0por \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0actora, ya que por s\u00ed sola, nada hace a favor de \u00a0las \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 reclamadas, \u00a0 pues \u00a0 per \u00a0 se \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0para comprobar, m\u00e1s all\u00e1 de toda \u00a0duda, los fundamentos de aqu\u00e9llas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fracaso \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0impide \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0alegadas, \u00a0entre ellas, la compensaci\u00f3n a que el \u00a0a \u00a0quo \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0como \u00a0argumento de refuerzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0lugar a que, so pretexto de que \u00a0las \u00a0demandadas \u00a0se \u00a0beneficiaron \u00a0con la publicidad efectuada por la actora, se \u00a0acceda \u00a0a \u00a0las pretensiones, toda vez que acogerlas con un fundamento diverso al \u00a0aducido \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0introductorio, \u00a0tornar\u00eda la sentencia en incongruente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0\u00daNICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0motivo inicialmente \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0se \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0por \u00a0vulnerar indirectamente los art\u00edculos 1502, 1602, 1603, 1618 y \u00a01621 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0\u201ccomo \u00a0consecuencia de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0manifiestos y evidentes por falta de apreciaci\u00f3n de algunas \u00a0pruebas \u00a0 y \u00a0 defectuosa \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras\u201d, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0a continuaci\u00f3n se \u00a0resumen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0error \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cno \u00a0 dar \u00a0 por \u00a0 demostrado, \u00a0 est\u00e1ndolo, \u00a0 que \u00a0efectivamente \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades entre las partes en litigio \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de las \u00a0entidades demandadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tal \u00a0 desatino \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0esa \u00a0autoridad, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 apreci\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0\u201c[d]ictamen \u00a0 \u00a0 pericial\u201d, \u00a0 \u00a0 el \u00a0\u201c[t]estimonio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 SERGIO \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESTRADA\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201c[l]a \u00a0documental \u00a0que obra en autos\u201d; y, por otra, ponder\u00f3 \u00a0incorrectamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cCONVENIO \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0CANJE \u00a0PUBLICITARIO\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cINTERROGATORIO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0PARTE \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 entidades \u00a0demandadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para comprobar esos yerros, el recurrente \u00a0adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0preterici\u00f3n de la experticia \u00a0rendida en el proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puso de presente el contenido, en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0233 \u00a0y \u00a0238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Destac\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0solicitada, \u00a0 decretada, \u00a0 practicada \u00a0 y \u00a0controvertida, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que si el a \u00a0 quo \u00a0 observ\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0dictamen \u00a0\u201cno \u00a0era \u00a0lo \u00a0suficientemente claro\u201d, \u00a0pudo \u00a0haber ordenado de oficio su aclaraci\u00f3n o complementaci\u00f3n, \u00a0pero no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puntualiz\u00f3 \u00a0que el objeto de la \u00a0probanza \u00a0 fue \u00a0 \u201cdeterminar \u00a0el \u00a0valor \u00a0comercial \u00a0promedio \u00a0del \u00a0mercado, correspondiente a la pauta publicitaria efectuada por la \u00a0sociedad \u00a0demandante \u00a0a favor de todas y cada un[a] de las entidades demandadas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta en el momento de pronunciarse sobre el \u00a0mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo precis\u00f3 que la \u00a0perito \u00a0estableci\u00f3: \u201cla existencia de las pautas o \u00a0publicaciones \u00a0efectuadas\u201d; que para su realizaci\u00f3n, \u00a0\u201cel cliente deb[i\u00f3] entregar el clich\u00e9 o arte de \u00a0dise\u00f1o \u00a0con \u00a0los \u00a0textos \u00a0e \u00a0im\u00e1genes, \u00a0y esto es suficiente para acreditar su \u00a0voluntad \u00a0de contratar el medio de comunicaci\u00f3n\u201d; la \u00a0\u201ccantidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 publicaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0hicieron\u201d \u00a0 para \u00a0 cada \u00a0empresa \u00a0accionada; \u00a0y \u00a0su \u00a0\u201cvalor \u00a0 \u00a0 comercial \u00a0 \u00a0promedio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En relaci\u00f3n con la falta de apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Sergio \u00a0Mej\u00eda Estrada, el impugnante \u00a0observ\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cserio, \u00a0cre\u00edble \u00a0[y] \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0directo de los hechos \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u201d, \u00a0puesto \u00a0que el deponente se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pauta \u00a0publicitada \u00a0para las demandadas, a las tarifas entonces \u00a0vigentes y a la forma como se celebraban esa clase de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0indicio \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, derivado de la inexistencia \u00a0de \u00a0 contrato \u00a0 escrito, \u00a0 puede, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0que \u00a0reprodujo \u00a0parcialmente, desvirtuarse con la prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque el declarante narr\u00f3 hechos \u00a0que \u00a0 acaecieron \u00a0previamente \u00a0a \u00a0cuando \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0laborar \u00a0para \u00a0la \u00a0actora, \u00a0\u201chabl[\u00f3] con mucha credibilidad de que al momento \u00a0de \u00a0vincularse \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0verific\u00f3 \u00a0tales hechos sucedidos en la anterior \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0las \u00a0pautas \u00a0publicitarias \u00a0objeto de este proceso fueron \u00a0publicadas \u00a0por \u00a0el \u00a0DIARIO \u00a0DEPORTIVO, \u00a0que \u00a0son las mismas que aparecen en las \u00a0notas \u00a0 de \u00a0 publicaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 obran \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0a \u00a0folios \u00a05 \u00a0al \u00a051\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cno fueron \u00a0canceladas \u00a0por ninguna de las entidades demandadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En lo que hace con el desconocimiento de \u00a0la prueba documental, el casacionista indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. En el expediente militan \u201clas \u00a0facturas \u00a0que se negaron a firmar las empresas demandadas, \u00a0debido \u00a0a \u00a0esto \u00a0no \u00a0se pudo demandar ejecutivamente a las sociedades obligadas, \u00a0por \u00a0lo que se instaur\u00f3 la presente demanda ordinaria para que con la sentencia \u00a0declarativa \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 pueda \u00a0 \u00a0 proceder \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cobrar \u00a0 \u00a0ejecutivamente \u00a0 \u00a0lo \u00a0adeudado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0esos \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0no \u00a0hubiesen \u00a0sido firmados por los representantes legales de \u00a0las \u00a0convocadas, \u00a0\u201cen nada afecta el nacimiento del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues \u00a0son \u00a0obligaciones de las partes que surg[ieron] luego \u00a0del \u00a0acuerdo de voluntades que de manera consensual ya ha[b\u00eda] perfeccionado el \u00a0negocio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0con \u00a0la \u00a0indebida \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201ccanje publicitario entre DIARIO \u00a0DEPORTIVO \u00a0 y \u00a0 DIARIO \u00a0 DEL \u00a0 SUR\u201d, \u00a0el recurrente expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0 \u201cafirm[\u00f3] \u00a0erradamente \u00a0que \u00a0con este documento la parte pasiva \u00a0prob\u00f3 \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de la obligaci\u00f3n\u201d, cuando, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0esa \u00a0convenci\u00f3n \u00a0\u201cconstituye \u00a0plena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u201csu \u00a0existencia \u00a0 y \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0contratante \u00a0de \u00a0la \u00a0pauta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cosa diferente es que ese acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0no sea legal, por no haberse contado para su celebraci\u00f3n con la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional de Estupefacientes, que se requer\u00eda \u00a0por su cuant\u00eda, situaci\u00f3n que explic\u00f3 con gran detalle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Qued\u00f3 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u201cdemostrado \u00a0que el [j]uzgador dio una aplicaci\u00f3n err\u00f3nea a la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0(canje publicitario) al afirmar que la parte pasiva con este \u00a0documento \u00a0prob\u00f3 \u00a0la \u00a0inexistencia de la obligaci\u00f3n, ya que no se le puede dar \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0ilegal, pues es clara la ilegalidad del supuesto \u00a0canje, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el DIARIO DEL SUR siendo el encargado de la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0DIARIO \u00a0DEPORTIVO, no pod\u00eda contratarse [a s\u00ed mismo], ni \u00a0disponer \u00a0de los recursos, ni de los bienes de la empresa [que le fue] encargada \u00a0por \u00a0la \u00a0DIRECCI\u00d3N \u00a0NACIONAL \u00a0DE \u00a0ESTUPEFACIENTES \u00a0en \u00a0su propio beneficio o en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0empresas \u00a0demandadas. \u00a0Por ello debi\u00f3 desestimar de \u00a0plano el documento de canje\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0segunda de la mencionada convenci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, finalmente, respecto de la deficiente \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de confesi\u00f3n ficta, derivada de la inasistencia de \u00a0las \u00a0demandadas \u00a0a los interrogatorios de parte que deb\u00edan absolver, el censor, \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0en \u00a0parte \u00a0el \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 210 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si bien es verdad que \u201cen \u00a0el \u00a0acta \u00a0no \u00a0constan \u00a0cuales \u00a0son los hechos (\u2026) que las \u00a0enjuiciadas \u00a0t\u00e1citamente \u00a0aceptaron, \u00a0no \u00a0por \u00a0esto no habr\u00eda que tenerlas por \u00a0confesa[s], \u00a0ya \u00a0que la norma en comento contempla en su inciso 3 que los hechos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0en el interrogatorio \u00a0escrito, \u00a0en la demanda, las excepciones de m\u00e9rito o sus contestaciones, que se \u00a0presumen \u00a0ciertos, \u00a0por ende, las entidades demandadas conoc\u00edan los hechos, por \u00a0lo \u00a0que se debi\u00f3 tener por confesos los hechos de la demanda, respecto de todos \u00a0los demandados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esa clase de confesi\u00f3n no vulnera \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a033 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, seg\u00fan lo defini\u00f3 la \u00a0Corte Constitucional en la sentencia que reprodujo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0no \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0las \u00a0accionadas \u00a0a los interrogatorios era suficiente para hacer actuar la mencionada \u00a0figura \u00a0-confesi\u00f3n \u00a0ficta- \u00a0y \u00a0para que, ante la presunci\u00f3n de ser ciertos los \u00a0hechos \u00a0del \u00a0libelo introductorio, les correspondiera a aqu\u00e9llas desvirtuar los \u00a0mismos, lo que no hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0cierre, el censor solicit\u00f3 casar la \u00a0sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como se desprende del compendio \u00a0que \u00a0en precedencia se dej\u00f3 consignado del \u00a0\u00fanico cargo propuesto \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0planteado \u00a0en \u00a0contra del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 Tribunal: \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0preterici\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen pericial, del testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Sergio \u00a0Mej\u00eda \u00a0Estrada \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba documental, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0de \u00a0las \u00a0facturas \u00a0cambiarias allegadas con la demanda; y, en \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201ccanje \u00a0 publicitario\u201d \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0actora y el DIARIO DEL SUR, as\u00ed como de los interrogatorios de parte \u00a0que deb\u00edan absolver las demandadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0simple \u00a0 \u00a0lectura \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 cuestionada \u00a0 descarta \u00a0 la \u00a0ocurrencia \u00a0del yerro inicialmente \u00a0precisado en precedencia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0es \u00a0patente \u00a0que \u00a0el ad quem \u00a0 s\u00ed \u00a0 apreci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 experticia \u00a0rendida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Mej\u00eda Estrada y la documental allegada con el libelo \u00a0introductorio, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haber explorado su \u00a0contenido \u00a0fue \u00a0que \u00a0coligi\u00f3, \u00a0conforme \u00a0las \u00a0razones \u00a0que expuso, que \u00a0de \u00a0esos \u00a0medios de convicci\u00f3n no \u00a0se \u00a0 \u00a0desprend\u00eda \u00a0 la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la celebraci\u00f3n del negocio jur\u00eddico aducido como base de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0per \u00a0se \u00a0 desvirt\u00faa \u00a0 que \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0preterido tales elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora bien, si se interpretara \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0atribuidos \u00a0 al \u00a0 sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0consintieron \u00a0en \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0 \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura, \u00a0\u00e9sta, de \u00a0todas \u00a0 \u00a0 maneras, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0abrir\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 paso, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde un punto de vista general, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detectan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 ella \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0explican: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No consulta las genuinas razones \u00a0que \u00a0adujo \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0al \u00a0 valorar \u00a0 \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0ciment\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 reproches, \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cabe \u00a0 calificar \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0desenfocada \u00a0 \u00a0 o \u00a0asim\u00e9trica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, es indispensable memorar que \u00a0\u201cel cargo fundado en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil debe estar \u00a0debidamente \u00a0enfocado \u00a0y \u00a0ser \u00a0completo o, lo que es \u00a0lo \u00a0 mismo, \u00a0 debe \u00a0 controvertir \u00a0directamente \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 aut\u00e9nticos \u00a0 argumentos \u00a0 que \u00a0 respaldan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0combatida \u00a0(CSJ, auto de 19 \u00a0de diciembre de 2012, Rad. 2001-00038-01; se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201csimetr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0la Corte \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdebe \u00a0 entenderse \u00a0 no \u00a0solo \u00a0como \u00a0armon\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n con la sentencia en cuanto a la \u00a0plenitud \u00a0del ataque, sino tambi\u00e9n \u00a0como coherencia l\u00f3gica y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0entre las razones expuestas por el juzgador y las propuestas por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0pues en vano resulta para el \u00e9xito \u00a0del \u00a0recurso \u00a0hacer \u00a0planteamientos que se dicen impugnativos, por pertinentes o \u00a0depurados \u00a0que \u00a0resulten, \u00a0si \u00a0ellos \u00a0son \u00a0realmente \u00a0extra\u00f1os \u00a0al discurso argumentativo de la sentencia, \u00a0por \u00a0 desatinada \u00a0 que \u00a0 sea, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0caso\u201d \u00a0(CSJ, \u00a0SC \u00a0del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a05294). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mirado \u00a0el \u00a0fallo cuestionado, se establece \u00a0que \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0toral \u00a0fue \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 los contratos de \u00a0\u201cdifusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 publicitaria\u201d \u00a0en \u00a0virtud de los cuales las demandadas se obligaron a pagar, como \u00a0precio, \u00a0las sumas exigidas en el libelo introductorio, inferencia f\u00e1ctica a la \u00a0que \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sentenciadora \u00a0arrib\u00f3 \u00a0fincada, \u00a0esencialmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0siguiente ponderaci\u00f3n probatoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0los \u00a0alegatos que el apoderado de la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0present\u00f3 \u00a0en segunda instancia se desprende un indicio grave \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inexistencia de esas convenciones, por cuanto all\u00ed reconoci\u00f3 que no \u00a0hubo \u00a0pacto \u00a0alguno sobre el precio de los servicios publicitarios materia de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La experticia recaudada en el proceso no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0dicho efecto, pues su objeto no fue el de \u00a0establecer \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0contratos \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0eran \u00a0inapreciables \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0que sobre el particular emiti\u00f3 la auxiliar de la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0documentos allegados con el escrito \u00a0generatriz \u00a0 del \u00a0presente \u00a0conflicto \u00a0-\u201cnotas \u00a0de \u00a0publicaci\u00f3n\u201d\u00a0 \u00a0y \u00a0\u201cfacturas cambiarias\u201d-, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0demostrativa \u00a0en relaci\u00f3n con las accionadas, toda vez que \u00a0provienen \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0la promotora del juicio y, algunos, fueron aportados \u00a0en copia informal, desprovista de autenticidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Habida cuenta que el se\u00f1or Sergio Mej\u00eda \u00a0Estrada \u00a0no \u00a0se encontraba vinculado con la accionante para cuando las indicadas \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0debieron \u00a0ajustarse, como \u00e9l lo reconoci\u00f3 en la \u00a0propia \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que rindi\u00f3, es obvio colegir que no presenci\u00f3 esos actos \u00a0y \u00a0 que \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0no \u00a0serv\u00eda \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No oper\u00f3 respecto de las accionadas, la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 210 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0surtirse \u00a0los \u00a0interrogatorios \u00a0que \u00a0ellas deb\u00edan \u00a0absolver, \u00a0no \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0expresa \u00a0constancia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos de la demanda que \u00a0pod\u00edan \u00a0 tenerse \u00a0por \u00a0ciertos, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0de \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0tal \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 s\u00ed \u00a0 se \u00a0configur\u00f3, \u00a0\u00e9l \u00a0ser\u00eda \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0tener \u00a0por \u00a0acreditados los mencionados contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contraste con lo anterior, el recurrente \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0indicio \u00a0primeramente \u00a0apreciado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal y, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de juicio, sustent\u00f3 sus reproches en lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el dictamen pericial observ\u00f3 que \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0fue \u00a0\u201cdeterminar el valor comercial \u00a0promedio \u00a0del \u00a0mercado, \u00a0correspondiente \u00a0a la pauta publicitaria\u201d \u00a0rese\u00f1ada en la demanda; que no se reconoci\u00f3 su verdadero sentido \u00a0y \u00a0alcance; y que no se aplicaron los art\u00edculos 174, 175, 183 y 187 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0se\u00f1or \u00a0Sergio \u00a0Mej\u00eda Estada sostuvo que es serio, cre\u00edble y \u00a0\u201ccon conocimiento directo de los hechos base de la \u00a0demanda\u201d; \u00a0que \u00a0desvirtu\u00f3 el indicio previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil; y que pese a que el deponente \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0con anterioridad a cuando se vincul\u00f3 con la \u00a0actora, \u00a0\u00e9l \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0verific\u00f3 \u00a0cuando \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0laborar \u00a0all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0las facturas \u00a0cambiarias \u00a0 no \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0firmadas \u00a0por \u00a0las \u00a0aqu\u00ed \u00a0convocadas, \u00a0es \u00a0una \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0para \u00a0nada \u00a0afect\u00f3 \u00a0las obligaciones exigidas en la demanda, \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00e9stas \u00a0 \u00a0surgieron \u00a0 del \u00a0 \u201cacuerdo \u00a0 de \u00a0voluntades\u201d \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0ya se hab\u00eda \u201cperfeccionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 negocio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0en la que se \u00a0recogi\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 ocurrido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 programada \u00a0 para \u00a0recibir \u00a0los \u00a0interrogatorios \u00a0de \u00a0parte \u00a0que \u00a0deb\u00edan absolver las accionadas, no se hicieron \u00a0constar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales oper\u00f3 la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0ficta, \u00a0seg\u00fan voces del inciso 3\u00ba del art\u00edculo 210 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0pueden \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0tales \u00a0los \u00a0de \u00a0pliego \u00a0escrito \u00a0de \u00a0preguntas \u00a0y \u00a0los sustentantes del libelo introductorio, o de las excepciones, o \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0respuestas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9stas, \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 las \u00a0 accionadas \u00a0 no \u00a0desvirtuaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patente es, pues, la desarmon\u00eda entre unos \u00a0y \u00a0 otros \u00a0argumentos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0los \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que efectu\u00f3 el Tribunal, no fueron en verdad controvertidos, por lo \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0mantienen \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0pie \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contin\u00faan \u00a0 soportando \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0suma \u00a0que \u00a0en \u00a0el cargo su \u00a0 \u00a0 proponente \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 contraste \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0de los medios de convicci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 decir \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 indebidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 ponderados, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0dedujo, o \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 colegir, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0 \u00a0 comparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 necesaria \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 debida \u00a0 comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los errores de hecho \u00a0denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En forma invariable la Corte ha predicado \u00a0que \u00a0es \u00a0deber del recurrente, demostrar los desatinos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0le \u00a0enrostre \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0toda \u00a0vez que aqu\u00e9l \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0que \u00a0disentir\u201d, \u00a0debe \u00a0ocuparse \u00a0\u201cde \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0yerros que le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0sentenciador, \u00a0labor\u00edo \u00a0que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0singularizaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0 probatorios \u00a0 supuestos \u00a0o \u00a0preteridos; \u00a0su \u00a0puntual \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0de ellos extrajo -o debi\u00f3 \u00a0extraer- \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 evidencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como de su trascendencia en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada\u201d \u00a0(CSJ, SC del 23 de marzo de 2004, Rad. No. 7533; se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como igualmente se desprende del compendio \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0consignado, \u00a0el \u00a0censor limit\u00f3 \u00a0su \u00a0actividad \u00a0impugnativa a se\u00f1alar los motivos por los \u00a0que \u00a0disent\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0las pruebas efectu\u00f3 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de segunda instancia, \u00a0pero \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0ocup\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0objetivo \u00a0de ellas y, mucho \u00a0menos, \u00a0lo cotej\u00f3 con las \u00a0inferencias \u00a0que, con apoyo en esos mismos medios demostrativos, dicha autoridad \u00a0obtuvo o debi\u00f3 extraer, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0per \u00a0se, \u00a0imposibilita \u00a0 \u00a0el \u00a0acogimiento del reproche.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0anomal\u00edas \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0\u00e9ste, \u00a0de \u00a0todas maneras, no est\u00e1 signado por \u00e9xito, \u00a0como pasa a elucidarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue \u00a0la parte demandante quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0experticia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0 \u201cS\u00edrvase, \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Juez \u00a0decretar \u00a0dictamen \u00a0 pericial, \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0perito \u00a0experto \u00a0en \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0medios, \u00a0establezca \u00a0el valor comercial promedio del mercado, \u00a0correspondiente \u00a0a la pauta publicitaria efectuada por el demandante en favor de \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los demandados\u201d \u00a0 \u00a0 (fl. \u00a0 \u00a0 74, \u00a0 \u00a0cd. \u00a0 \u00a01; \u00a0 \u00a0se \u00a0subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado del conocimiento, mediante auto \u00a0del \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010 \u00a0(fls. \u00a0152 \u00a0y \u00a0153, \u00a0cd. \u00a01), \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0ese \u00a0pedimento \u00a0y orden\u00f3 que \u00a0se \u00a0\u201crinda \u00a0dictamen en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos expuestos a \u00a0folio \u00a0 \u00a074\u201d \u00a0 (se \u00a0subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, como en efecto lo es, se \u00a0sigue \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0cometido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 encomendado \u00a0a \u00a0la perito que se design\u00f3, fue determinar el valor comercial de la publicidad \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0efectu\u00f3 \u00a0en favor de las demandadas y que, por lo tanto, a ese \u00a0punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunscribir \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0conduce a la siguiente: \u00a0que \u00a0toda \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la justicia que no corresponda al \u00a0advertido \u00a0 \u00a0 aspecto, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 pod\u00eda, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0puede, \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0considerada \u00a0al \u00a0valorarse \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0como quiera que al desbordar su objeto, calificar\u00eda \u00a0como \u00a0 un \u00a0 concepto \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0medi\u00f3 \u00a0solicitud, \u00a0ni \u00a0decreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, forzoso es colegir que en \u00a0ning\u00fan \u00a0error \u00a0incurri\u00f3 el Tribunal cuando, respecto del dictamen pericial, no \u00a0lo \u00a0 \u00a0apreci\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 prueba \u00a0 del \u00a0 acuerdo \u00a0 de \u00a0 voluntades \u00a0 presuntamente \u00a0celebrado por las partes \u00a0para \u00a0que \u00a0se efectuara la publicidad se\u00f1alada en la demanda, pues, se reitera, \u00a0ese \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0objeto de la experticia \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, las apreciaciones que a ese respecto hubiese \u00a0emitido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0perito, \u00a0 no \u00a0 pod\u00edan ser tenidas en cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0con \u00a0el testimonio del se\u00f1or \u00a0Sergio \u00a0Mej\u00eda Estrada, se hace necesario efectuar un \u00a0compendio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0deponente espont\u00e1neamente expuso que \u00a0entr\u00f3 \u00a0\u201ca trabajar al Diario Deportivo en abril de \u00a02008 \u00a0como \u00a0Asistente \u00a0de Gerencia, que en ese momento la desempe\u00f1aba el se\u00f1or \u00a0\u00cdtalo \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0quien \u00a0era \u00a0el \u00a0depositario \u00a0provisional de la Sociedad Diario \u00a0Deportivo \u00a0S.A., \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0recibi\u00f3 \u00a0instrucciones \u00a0de la Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0para \u00a0verificar \u00a0el \u00a0estado de la facturaci\u00f3n de \u00a0todas \u00a0las \u00a0pautas \u00a0publicitarias que se hab\u00edan realizado durante el a\u00f1o 2007, \u00a0haciendo \u00a0este \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0encontramos \u00a0una \u00a0gran \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0[a]visos \u00a0 [p]ublicitarios \u00a0 publicados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0empresas \u00a0POLIT\u00c9CNI[C]O \u00a0 \u00a0 \u00a0SANTAF\u00c9, \u00a0LUBER, \u00a0SILON (sic), CISCO (sic), \u00a0GRUPO \u00a0 \u00a0 EDITORIAL \u00a0 \u00a0 EL \u00a0 \u00a0 PERI\u00d3DICO \u00a0 que \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0facturados \u00a0y \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0salido \u00a0publicados \u00a0a lo largo del a\u00f1o 2007, hablamos con la se\u00f1ora Laura Blanco quien \u00a0era \u00a0la \u00a0coordinadora \u00a0de publicidad del Diario Deportivo S.A., y le preguntamos \u00a0por \u00a0qu\u00e9 estaban sin facturar esos avisos, no dio ninguna respuesta clara, pues \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0[\u00f3]rdenes del Depositario provisional que [g]erenciaba Diario \u00a0Deportivo \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2007, comunicamos esta situaci\u00f3n a la [D]irecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0nos dio la orden de emitir las correspondientes facturas \u00a0para \u00a0ser \u00a0entregadas a cada empresa, se elaboraron las facturas y se enviaron a \u00a0cada \u00a0empresa \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0recepcionara y continuara con el proceso de pago, \u00a0pero ninguna empresa las acept\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la circunstancia de que \u00a0las \u00a0facturas \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0expedido \u00a0con \u00a0anterioridad, esto es, cuando se \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0publicitarios, \u00a0el \u00a0testigo se\u00f1al\u00f3 que \u201c[c]omo \u00a0mencion\u00e9 \u00a0anteriormente, \u00a0yo \u00a0inici[\u00e9] \u00a0labores en el \u00a0Diario \u00a0Deportivo \u00a0en \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0estas publicaciones se realizaron en el \u00a02007 \u00a0y la se\u00f1ora Laura \u00a0Blanco, \u00a0quien \u00a0era \u00a0la \u00a0[c]oordinadora \u00a0de \u00a0publicidad del Diario Deportivo, no \u00a0factur\u00f3 \u00a0en \u00a0su momento pues recib\u00eda [\u00f3]rdenes del Depositario que gerenciaba \u00a0el Diario en su momento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que el \u00a0DIARIO \u00a0DEL \u00a0SUR, \u00a0depositario \u00a0anterior de la aqu\u00ed \u00a0actora, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 sociedades \u00a0 \u00a0 demandadas, \u00a0 \u00a0formaban \u00a0 \u00a0\u201cparte \u00a0de un [g]rupo empresarial\u201d; \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que los avisos fueron efectivamente publicados en las fechas indicadas \u00a0en \u00a0las facturas libradas y que corresponden a los descritos en las \u201cnotas \u00a0 de \u00a0 publicaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 allegadas \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0demanda; \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0tarifas mencionadas en \u00a0esas \u00a0notas, \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u201cvigentes \u00a0 del \u00a0mercado\u201d; \u00a0y \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0accionadas \u00a0no \u00a0cancelaron \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0publicaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0efectuaron en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0es \u00a0del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PREGUNTADO: S\u00edrvase manifestar cu[\u00e1]l es \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0seguido \u00a0para \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de las pautas publicitarias, \u00a0objeto de este proceso en el Diario Deportivo? \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTEST\u00d3: El cliente expresa su necesidad de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0publicitarios, en este caso la gerencia \u00a0atend\u00eda \u00a0directamente \u00a0a estas empresas por ser parte del Grupo Empresarial, el \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Diario \u00a0Deportivo \u00a0acordaba \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada aviso y daba \u00a0instrucciones \u00a0a \u00a0la coordinadora de \u00a0publicidad \u00a0para \u00a0reservar \u00a0los \u00a0espacios en los que deb\u00eda salir publicado cada \u00a0aviso \u00a0en \u00a0el Diario Deportivo, unos d\u00edas antes de cada fecha el cliente env\u00eda \u00a0el \u00a0material \u00a0para \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n, este material bien puede ser un arte final \u00a0que \u00a0se \u00a0env\u00eda \u00a0por \u00a0correo electr\u00f3nico o medio magn\u00e9tico, la coordinadora de \u00a0publicidad \u00a0lo \u00a0recibe \u00a0y \u00a0lo \u00a0pasa \u00a0al \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Dise\u00f1o y \u00a0Diagramaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Diario Deportivo \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0ubique en la fecha y p\u00e1gina acordada previamente con el cliente, \u00a0por \u00a0\u00faltimo el peri\u00f3dico sale impreso con los avisos que se han incluido en su \u00a0diagramaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PREGUNTADO: S\u00edrvase manifestar si cuando \u00a0el \u00a0cliente \u00a0env\u00eda \u00a0el \u00a0arte \u00a0o \u00a0dise\u00f1o \u00a0con \u00a0los \u00a0textos \u00a0o \u00a0fotograf\u00edas que \u00a0desea publicar ya existe \u00a0un \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0peri\u00f3dico sobre el valor de la pauta publicitaria? \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTEST\u00d3: \u00a0 \u00a0S[\u00ed], \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0momento en que [el] Gerente (\u2026) habla con el cliente realiza \u00a0una \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0tama\u00f1o, \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0color, \u00a0la \u00a0frecuencia \u00a0de cada aviso, esta \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0se basa en un folleto que contiene las tarifas publicadas para los \u00a0clientes \u00a0 del \u00a0mercado \u00a0publicitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PREGUNTADO: \u00a0Manifieste si las tarifas de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0publicadas \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las sociedades demandadas \u00a0corresponden \u00a0a las tarifas normales \u00a0de mercado para la \u00e9poca de las publicaciones? \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTEST\u00d3: S[\u00ed] as\u00ed es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PREGUNTADO: \u00a0Manifieste \u00a0si \u00a0hay \u00a0alguna \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Deportivo \u00a0hubiera \u00a0publicado \u00a0caprichosamente las \u00a0pautas sin un acuerdo previo con el cliente? \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTEST\u00d3: \u00a0No \u00a0lo creo, puesto que el Diario \u00a0Deportivo \u00a0es \u00a0una \u00a0empresa de la Direcci\u00f3n Nacional de Estupefacientes la cual \u00a0est\u00e1 \u00a0vigilada \u00a0y \u00a0auditada por empresas externas a las que hay que rendirle[s] \u00a0cuentas \u00a0sobre \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0y hubiera si[d]o un riesgo si se llegara a \u00a0publicar \u00a0alg\u00fan \u00a0aviso \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0facturar \u00a0ya que la Direcci\u00f3n de \u00a0Estupefacientes \u00a0 \u00a0vigilaba \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ingresos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1\u00eda. \u00a0Igualmente \u00a0es \u00a0imposible \u00a0publicar \u00a0un aviso sin un arte final suministrado por cada cliente, el dise\u00f1o y \u00a0el \u00a0mensaje \u00a0publicitario \u00a0van \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de las Agencias de Publicidad o los \u00a0Departamentos \u00a0de \u00a0Dise\u00f1o \u00a0de \u00a0cada \u00a0cliente \u00a0quienes \u00a0son \u00a0los que conocen sus \u00a0estrategias \u00a0 \u00a0 de \u00a0promoci\u00f3n, \u00a0 \u00a0precio, \u00a0servicios, \u00a0etc. El Departamento de Dise\u00f1o y Diagramaci\u00f3n del Diario Deportivo \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0creatividad y [d]ise\u00f1o para los clientes \u00a0externos de la empresa. NO MAS PREGUNTAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apreciada \u00a0dicha \u00a0declaraci\u00f3n en toda su \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0se \u00a0establece que ella, ciertamente, no \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del negocio sobre el que vers\u00f3 este proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0fue \u00a0a \u00a0como \u00e9l cre\u00eda que debi\u00f3 haberse \u00a0realizado \u00a0 el \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0bien \u00a0distinto, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0como \u00a0desde \u00a0los \u00a0inicios \u00a0de \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0lo \u00a0puntualiz\u00f3, \u00a0su desempe\u00f1o como asistente de la gerencia de la \u00a0empresa \u00a0promotora \u00a0de \u00a0esta controversia empez\u00f3 en abril de 2008, en tanto que \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n de los avisos relacionados con las sociedades aqu\u00ed convocadas, \u00a0tuvo lugar en el a\u00f1o 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suyo que, como igualmente lo precis\u00f3 \u00a0el \u00a0deponente, \u00a0su \u00a0conocimiento de esos avisos y de \u00a0que \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0no hab\u00eda sido facturada, obedeci\u00f3 a la revisi\u00f3n que de \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pauta \u00a0 \u00a0publicitada \u00a0 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02007 \u00a0se \u00a0hizo en la empresa \u00a0actora, \u00a0ordenada \u00a0por la Direcci\u00f3n Nacional de Estupefacientes, lo que por s\u00ed \u00a0descarta \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Mej\u00eda Estrada, antes de tal \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 constataci\u00f3n, \u00a0 hubiese \u00a0tenido \u00a0un \u00a0conocimiento directo de ese negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0lo que se \u00a0saca \u00a0en \u00a0claro \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n es que, como enf\u00e1ticamente lo asever\u00f3 el \u00a0testigo, \u00a0los referidos avisos s\u00ed fueron publicados \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0costo \u00a0 no \u00a0aparec\u00eda \u00a0sufragado \u00a0a \u00a0DIARIO \u00a0 DEPORTIVO \u00a0 S.A., \u00a0 circunstancias \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, valga acotarlo, admiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no que, \u00a0ciertamente, \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 sociedad \u00a0 \u00a0y \u00a0las demandadas hubiesen efectuado \u00a0la \u00a0 \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0echada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0por \u00a0Tribunal \u00a0y, menos a\u00fan, las condiciones del acuerdo \u00a0supuestamente \u00a0celebrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0 que \u00a0 conforme \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0declarante, \u00a0el precio registrado en las facturas que se libraron y remitieron a \u00a0las \u00a0accionadas, \u00a0fue el \u00a0que \u00a0la \u00a0actora, \u00a0unilateralmente, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0incluir cuando las expidi\u00f3 (19 de \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02008), \u00a0 \u00a0 \u00a0calculado \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u201ctarifas normales de mercado para la \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0publicaciones\u201d, \u00a0mas \u00a0no \u00a0el \u00a0 que \u00a0ella, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0existido \u00a0 los \u00a0 contratos, \u00a0 acord\u00f3 con los clientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas e independientemente de que \u00a0la \u00a0prueba admita una valoraci\u00f3n distinta a la que en torno de ella efectu\u00f3 el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0como \u00a0la ensayada por el recurrente, no \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0tal \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0constituya \u00a0un \u00a0error de hecho por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 viene \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 analizarse, \u00a0 con \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Mej\u00eda \u00a0Estrada \u00a0no \u00a0se acredit\u00f3 que entre la \u00a0demandante \u00a0y \u00a0las \u00a0accionadas \u00a0existieron \u00a0los \u00a0negocios jur\u00eddicos \u00a0que la primera invoc\u00f3 como causa de \u00a0la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0reclam\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00faltimas. \u00a0Adicionalmente \u00a0es verdad \u00a0que \u00a0el \u00a0nombrado testigo \u00a0no \u00a0laboraba \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de aqu\u00e9lla cuando \u00a0 \u00a0debieron \u00a0 \u00a0realizase \u00a0 los \u00a0mismos; \u00a0 que \u00a0\u00e9l, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no tuvo un \u00a0conocimiento \u00a0directo \u00a0de su celebraci\u00f3n; \u00a0 y \u00a0que \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 ellos, \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 abstractas y generales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0facturas \u00a0cambiarias \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0libr\u00f3 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de las \u00a0demandadas \u00a0el \u00a019 de abril de 2008, con igual fecha de vencimiento, el Tribunal \u00a0las \u00a0apreci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0materialidad, \u00a0pero \u00a0descart\u00f3 \u00a0que tuvieran m\u00e9rito para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0presuntamente \u00a0ajustado entre la actora y las \u00a0accionadas \u00a0 por \u00a0 provenir \u00a0 solamente \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9lla, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso sea admisible que una \u00a0parte \u00a0fabrique \u00a0sus \u00a0propias pruebas, argumento que no fue controvertido por el \u00a0recurrente, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que formular el \u00a0correspondiente error de derecho, que no propuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fijada \u00a0 \u00a0ahora \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en la \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0\u201cCONVENIO \u00a0 O \u00a0CANJE \u00a0PUBLICITARIO\u201d \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0le \u00a0reproch\u00f3 \u00a0al Tribunal, observa la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0tal censura es \u00a0contradictoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 impugnante \u00a0sostuvo que dicho convenio \u00a0\u201cconstituye \u00a0plena prueba de la obligaci\u00f3n, de su \u00a0existencia \u00a0 y \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0contratante \u00a0de \u00a0la \u00a0pauta\u201d, \u00a0 pero \u00a0 luego \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0pod\u00eda \u00a0\u201cdar \u00a0 valor \u00a0 probatorio \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0ilegal\u201d \u00a0y \u00a0que era \u201cclara la ilegalidad del \u00a0supuesto \u00a0 canje\u201d, \u00a0 planteamientos \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0opuestos, \u00a0tornan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0obscura \u00a0e imprecisa y, por ende, en \u00a0inatendible, \u00a0 por \u00a0 no \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0del \u00a0inciso inicial del \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo anterior, el ataque en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 es \u00a0 por \u00a0completo \u00a0inane, \u00a0puesto \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0ad quem, \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u201cpresunto \u00a0canje \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0compensaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0quiera \u00a0que \u00a0 \u00a0estim\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cante la ausencia de prueba de los presupuestos de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0deprecada, \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0pronunciarse \u00a0acerca \u00a0de la defensas \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0(\u2026) \u00a0De manera, que discurrir sobre tal \u00a0aspecto, \u00a0resulta \u00a0intrascendente, \u00a0toda \u00a0vez que la suerte de las s\u00faplicas del \u00a0Diario \u00a0Deportivo S.A., ya se encuentra definida en forma adversa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.5. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es cierto que las demandadas no \u00a0comparecieron \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia programada para el 28 de junio de 2010 (fl. 162, \u00a0cd. \u00a01), en la que deb\u00edan \u00a0absolver \u00a0el interrogatorio de parte que en oportunidad solicit\u00f3 la gestora del \u00a0litigio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0 d\u00edas \u00a0 siguientes \u00a0no \u00a0justificaron \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de su \u00a0inasistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0el acta en la que se \u00a0recogi\u00f3 \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0reza: \u00a0\u201cDando aplicaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a0210 \u00a0del \u00a0C. de P. Civil, se tiene que se presumen ciertos los hechos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de confesi\u00f3n sobre los cuales versen los hechos de la \u00a0demanda, \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0en la sentencia respectiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La mencionada \u00a0norma, establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0no \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0citado \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0la renuencia a responder y las respuestas evasivas, se har\u00e1 constar \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0y \u00a0har\u00e1 \u00a0presumir \u00a0ciertos \u00a0los \u00a0hechos susceptibles de prueba de \u00a0confesi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0versen \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0asertivas \u00a0admisibles, \u00a0contenidas en el interrogatorio escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 misma \u00a0presunci\u00f3n \u00a0se \u00a0deducir\u00e1, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y de las \u00a0excepciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0m\u00e9rito, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 contestaciones, \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0 habiendo \u00a0 interrogatorio \u00a0 escrito \u00a0 el \u00a0citado \u00a0no \u00a0comparezca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ambos casos, el juez har\u00e1 constar en \u00a0el \u00a0 acta \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 son \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 susceptibles \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el interrogatorio \u00a0escrito, \u00a0en \u00a0la demanda, \u00a0las \u00a0 excepciones \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0 o \u00a0 sus \u00a0 contestaciones, \u00a0que \u00a0se \u00a0presumen \u00a0ciertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0las preguntas no fueren asertivas o el hecho no admitiere prueba \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0la \u00a0no \u00a0comparecencia, \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0evasiva \u00a0o la negativa a \u00a0responder, \u00a0 se \u00a0 apreciar\u00e1n \u00a0 como \u00a0 indicio \u00a0grave \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0citada \u00a0 (negrillas \u00a0y \u00a0subrayas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, el \u00a0 Tribunal \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0la confesi\u00f3n ficta en relaci\u00f3n con las accionadas, puesto que para \u00a0ello \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 2\u00ba \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0precepto \u00a0 \u00a0\u201cestablece: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0 juez \u00a0har\u00e1 \u00a0constar \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0hechos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n \u00a0contenidos \u00a0en\u2026 \u00a0la \u00a0demanda,\u2026 que se presumen \u00a0ciertos\u2019; \u00a0esto, a fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho de defensa de la parte afectada con esa presunci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0muy \u00a0seguramente \u00a0no \u00a0todos \u00a0tendr\u00e1n esta calidad. (\u2026); mal se har\u00eda \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0tener probado un hecho, sin que se le haya dado la oportunidad al \u00a0extremo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0litis \u00a0que \u00a0lo \u00a0afecta, \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0el medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0bueno \u00a0es \u00a0memorar \u00a0que la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos que son necesarios para que opere la \u00a0confesi\u00f3n de que ahora se trata, tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0llama \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0en \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0principio, \u00a0que \u00a0la confesi\u00f3n ficta est\u00e1 sujeta a las exigencias del art\u00edculo \u00a0195 \u00a0Ib\u00eddem, concretamente, a las concernientes con su validez, y, desde luego, \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0generales \u00a0establecidos por el ordenamiento procesal para la \u00a0producci\u00f3n \u00a0regular \u00a0de \u00a0cualquier medio probatorio, am\u00e9n que es indispensable \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0no concurrencia del citado a la audiencia, de su actitud renuente o \u00a0evasiva \u00a0frente al interrogatorio, seg\u00fan sea el caso, quede atestaci\u00f3n escrita \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia. \u00a0Y \u00a0por mandato del \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0de \u00a0la Ley 794 de 2003, modificatorio del art\u00edculo 210 del C. de \u00a0P. \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0har\u00e1n constar, igualmente, los hechos susceptibles de \u00a0confesi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0es di\u00e1fano que \u00a0\u00e9sta \u00a0reclama \u00a0para su validez que el confesante tenga capacidad para hacerla y \u00a0poder \u00a0dispositivo sobre el derecho que resulte de lo confesado; que verse sobre \u00a0hechos \u00a0personales \u00a0suyos \u00a0o \u00a0ajenos \u00a0de \u00a0que \u00a0tenga \u00a0conocimiento; \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0produzcan \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0adversas \u00a0o \u00a0favorezcan a su \u00a0contrincante; \u00a0y, \u00a0por \u00faltimo, que los mismos sean susceptibles de ser probados \u00a0por \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0(CSJ, \u00a0SC \u00a0del 14 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0Rad. \u00a0n.\u00b0 \u00a01999-00403-01; \u00a0se subraya).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0indicada consideraci\u00f3n del Tribunal, \u00a0de \u00a0ser \u00a0equivocada, \u00a0comportar\u00eda la comisi\u00f3n de un error de derecho, toda vez \u00a0que \u00a0ella \u00a0es \u00a0resultado \u00a0de la aplicaci\u00f3n que el ad \u00a0quem \u00a0hizo de la norma disciplinante de la confesi\u00f3n \u00a0ficta, \u00a0esto es, que fue por razones estrictamente jur\u00eddico-probatorias que esa \u00a0autoridad \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en el \u00a0proceso, \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por lo mismo, no pod\u00eda combatirse aduci\u00e9ndose la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un error de hecho, como desatinadamente lo hizo el recurrente, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0ella, \u00a0como viene de explicarse, no concerni\u00f3 con la contemplaci\u00f3n \u00a0material \u00a0u \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0elemento de juicio mismo, sino con su configuraci\u00f3n \u00a0pero a los ojos de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No habi\u00e9ndose desvirtuado ese raciocinio \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia y siendo \u00e9l suficiente para descartar que \u00a0fuera \u00a0dable \u00a0en este asunto presumir como cierto alguno o algunos de los hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0colegir \u00a0que \u00a0tal \u00a0ponderaci\u00f3n suya, contin\u00faa \u00a0irradiando \u00a0sus \u00a0efectos a la decisi\u00f3n desestimatoria que adopt\u00f3, para definir \u00a0el litigio sometido a su composici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En suma, se colige, que el cargo \u00a0auscultado no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 autoridad \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASA \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0proferida \u00a0el \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2011 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0plenamente identificado en los comienzos de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Costas \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente. \u00a0Como \u00a0agencias \u00a0en derecho se fija la suma de $6.000.000.oo, habida \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 accionada \u00a0replic\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 dicho recurso \u00a0extraordinario. \u00a0 La \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0elabore \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y, en \u00a0oportunidad, devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SC17396-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 n.\u00b0 \u00a011001-31-03-003-2009-00014-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de 18 de noviembre de \u00a02014).- \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre \u00a0de dos mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0 Decide la Corte el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85591","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85591","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85591"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85591\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85591"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85591"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85591"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}