\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SC17399-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 n.\u00b0 \u00a085001-31-89-001-2002-00188-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de 2 de septiembre de \u00a02014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre \u00a0de dos mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0demandada \u00a0 CORDINALTRA \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A.S., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 antes COORDINADORA \u00a0NACIONAL \u00a0 DE \u00a0 TRANSPORTES \u00a0 LIMITADA, \u00a0frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0 \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Yopal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00danica, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 ordinario \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0se\u00f1ores \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DANIEL \u00a0RUIZ \u00a0RUIZ, \u00a0MARCO \u00a0 \u00a0 AURELIO \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ, MARIELA RUIZ \u00a0DE \u00a0 \u00a0RUIZ, \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0LILIA \u00a0RUIZ \u00a0RUIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0ALEIDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RUIZ, \u00a0adelantaron \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 impugnante, \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 MELO \u00a0y \u00a0JULIO H\u00c9CTOR MEJ\u00cdA MEJ\u00cdA \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0INGENIER\u00cdA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SERVICIOS, \u00a0 MONTAJES \u00a0 Y \u00a0 CONSTRUCCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0OLEODUCTOS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0COLOMBIA \u00a0 \u00a0S.A., \u00a0 ISMOCOL \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0S.A., \u00a0al que fue \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0la \u00a0ASEGURADORA COLSEGUROS S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Lilia \u00a0 Ruiz \u00a0 Ruiz, \u00a0Marco \u00a0Aurelio \u00a0Ruiz \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Mariela Ruiz \u00a0de \u00a0Ruiz \u00a0y Aleida \u00a0Ruiz \u00a0Ruiz, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0 morales, \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a01000 \u00a0gramos \u00a0de oro \u00a0 para \u00a0 cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0primeros; \u00a0y \u00a0a \u00a0500 \u00a0gramos, \u00a0para la \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Daniel \u00a0Ruiz \u00a0Ruiz, por concepto de lucro cesante, la suma que se obtenga \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las correspondientes f\u00f3rmulas matem\u00e1ticas, \u00a0con \u00a0un \u00a0salario \u00a0base de \u00a0 $500.000 \u00a0 mensuales, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 el \u00a025% \u00a0por \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0proyectada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 durante \u00a0 toda \u00a0 su \u00a0 vida \u00a0 probable; \u00a0 por \u00a0 da\u00f1o \u00a0 emergente, \u00a0 los \u00a0\u201cgastos \u00a0m\u00e9dicos, \u00a0cl\u00ednicos \u00a0y hospitalarios que se demuestren \u00a0en \u00a0 el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0proceso\u201d; \u00a0 la \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 monetaria \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0 rubros; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u201cDA\u00d1OS \u00a0FISIOL\u00d3GICOS\u201d, \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a 3000 gramos de \u00a0oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 sustento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tales \u00a0pretensiones, \u00a0 \u00a0se \u00a0relataron \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0pasan a \u00a0compendiarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 \u00a0 de \u00a0 agosto de 1999, cuando el se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Daniel \u00a0Ruiz \u00a0Ruiz, \u00a0hijo \u00a0y \u00a0hermano \u00a0de los otros accionantes, se movilizaba \u00a0 como \u00a0 pasajero \u00a0 en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placa \u00a0XGB-126, conducido por el se\u00f1or Jaime Lozano Pinz\u00f3n, fue \u00a0golpeado \u00a0en su rostro por \u00a0una \u00a0 piedra \u00a0 que \u00a0se \u00a0desprendi\u00f3 \u00a0de \u00a0uno de los juegos de las \u00a0 \u00a0 llantas \u00a0 \u00a0 traseras \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0tracto-cami\u00f3n \u00a0 de \u00a0 placa \u00a0 XIB-176, \u00a0 que \u00a0transitaba \u00a0adelante, era \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Fern\u00e1ndez Melo, se \u00a0\u201cencontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajando\u201d \u00a0 para \u00a0 ISMOCOL \u00a0 DE \u00a0 COLOMBIA \u00a0 S.A. \u00a0 y \u00a0 estaba \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0CORDINALTRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A.S.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0que, \u00a0 por \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0 \u201cseguridad \u00a0 industrial, \u00a0a \u00a0los conductores de los tractocamiones se les exige que est\u00e9n \u00a0pendientes \u00a0para \u00a0que los rodantes no lleven en medio de sus llantas piedras que \u00a0puedan \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0lanzadas \u00a0 y \u00a0 afecten \u00a0 a \u00a0 terceras \u00a0 personas\u201d\u00a0 \u00a0y \u00a0que el conductor Fern\u00e1ndez \u00a0Melo \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 avisado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cque \u00a0en \u00a0la \u00a0pacha \u00a0trasera \u00a0llevaba \u00a0una piedra\u201d, \u00a0\u201chizo \u00a0caso \u00a0omiso\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tal\u00a0 anuncio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como consecuencia del \u00a0accidente, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ruiz \u00a0Ruiz \u00a0\u201csufri\u00f3 \u00a0TRAUMA DOBLE MANDIBULAR CUERPO DERECHO y \u00a0TCE \u00a0 SEVERO, \u00a0 HERMORRAGIA \u00a0 SUBCRANEANA, \u00a0 EDEMA \u00a0 CEREBRAL \u00a0 Y \u00a0 FX \u00a0 MAXILAR \u00a0INFERIOR\u201d, \u00a0 \u00a0 lesiones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201cle \u00a0han \u00a0ocasionado \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0en un 100 por \u00a0ciento\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0citada \u00a0v\u00edctima, \u00a0por una \u00a0parte, \u00a0manten\u00eda \u00a0excelentes \u00a0relaciones \u00a0familiares con sus padres y hermanas; \u00a0por \u00a0 otra, \u00a0 devengaba \u00a0 para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0referido \u00a0suceso, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$500.000 \u00a0mensuales; \u00a0y, \u00a0adicionalmente, \u00a0sufri\u00f3 perjuicios econ\u00f3micos, por la p\u00e9rdida de su capacidad \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0otros \u00a0accionantes se han \u00a0visto \u00a0 \u00a0 \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0afectados, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0han \u00a0\u201csufrido \u00a0moralmente\u201d, \u00a0 \u00a0particularmente, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0progenitores \u00a0del \u00a0lesionado, \u00a0quienes, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0fueron \u00a0los \u00a0que pagaron en su nombre \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0 gastos \u00a0 m\u00e9dicos, \u00a0cl\u00ednicos, \u00a0 \u00a0farmaceutas \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0y de hospitalizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda fue admitida por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monterrey, \u00a0Casanare, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 (fls. 75 y 76, cd. 1\u00aa), que se \u00a0notific\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Personalmente a \u00a0CORDINALTRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A.S., \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02003; \u00a0 a \u00a0ISMOCOL \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0S.A., \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de febrero de 2004, las dos \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0que \u00a0designaron \u00a0para que las representara; y a \u00a0Julio \u00a0 \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0Mej\u00eda, \u00a0 el \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2004\u00a0 \u00a0(fl. \u00a076 \u00a0vuelto, \u00a0cd. \u00a01A). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0el aviso de que trata el art\u00edculo \u00a0320 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, a Carlos \u00a0Alberto \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0 Melo \u00a0 (fls. \u00a0 129 \u00a0 y \u00a0130, \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 \u00a0accionados, \u00a0 \u00a0salvo \u00a0el \u00a0\u00faltimo de los nombrados, \u00a0quien \u00a0 \u00a0 guard\u00f3 \u00a0 \u00a0 silencio, \u00a0 \u00a0 al \u00a0contestar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0opusieron \u00a0a sus pretensiones y se \u00a0pronunciaron \u00a0de distinta manera sobre los hechos en que se fincaron las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, propusieron las siguientes \u00a0excepciones meritorias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ISMOCOL \u00a0 DE \u00a0COLOMBIA \u00a0S.A.: \u00a0\u201cINEXISTENCIA DE HECHO CULPOSO POR \u00a0PARTE \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0DEMANDADAS \u00a0Y AUSENCIA DE RELACI\u00d3N DE CAUSALIDAD\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cINEXISTENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0RESPONSABILIDAD\u201d \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 cargo; \u00a0 \u201cCONCURRENCIA \u00a0 DE \u00a0 CULPAS\u201d; \u00a0\u201cCASO \u00a0 FORTUITO\u201d, \u00a0 \u201cCOBRO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LO \u00a0 NO \u00a0 DEBIDO\u201d; \u00a0\u201cABUSO \u00a0DEL DERECHO\u201d; \u00a0y \u00a0 \u201cPRESCRIPCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0ACCI\u00d3N\u201d (fls. 102 a 109, cd. 1A). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Julio \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Mej\u00eda \u00a0Mej\u00eda: \u00a0 \u201cINEXISTENCIA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0RELACI\u00d3N \u00a0JUR\u00cdDICO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MATERIAL\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cINEXISTENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0RELACI\u00d3N \u00a0 \u00a0ENTRE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 CULPA \u00a0 Y \u00a0 EL \u00a0DA\u00d1O\u201d; \u00a0 \u00a0\u201cDOBLE \u00a0PAGO\u201d; \u00a0 \u201cFALTA \u00a0DE \u00a0SOLIDARIDAD\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cINEXISTENCIA DE LOS ELEMENTOS DE LA \u00a0RESPONSABILIDAD \u00a0 \u00a0 CIVIL \u00a0 \u00a0 EXTRACONTRACTUAL\u201d; \u00a0\u201cCASO \u00a0 FORTUITO \u00a0Y \u00a0FUERZA \u00a0MAYOR\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPRESCRIPCI\u00d3N\u201d \u00a0(fls. \u00a0116 a 119, \u00a0cd. 1A). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0CORDINALTRA \u00a0S.A.S.: \u00a0 \u201cFALTA \u00a0DE \u00a0LEGITIMACI\u00d3N \u00a0 \u00a0POR \u00a0 \u00a0PASIVA\u201d; \u00a0 \u00a0\u201cCASO \u00a0FORTUITO\u201d; \u00a0y \u00a0\u201cCULPA \u00a0DE \u00a0UN TERCERO\u201d (fls. 122 a \u00a0125, \u00a0 cd. \u00a01A).\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0escrito \u00a0separado, \u00a0la \u00a0precitada \u00a0sociedad \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 en \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0ASEGURADORA \u00a0 COLSEGUROS \u00a0S.A. \u00a0(fls. \u00a01 \u00a0a \u00a03, \u00a0cd. \u00a02), \u00a0petici\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0el Juzgado del conocimiento admiti\u00f3 con auto del 16 de abril de 2004 \u00a0(fls. 13 y 14, cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una vez fue vinculada al proceso, dicha \u00a0convocada, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado judicial, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el libelo introductorio, solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0 se \u00a0negaran \u00a0las s\u00faplicas en \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elevadas, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0constarle \u00a0sus \u00a0hechos \u00a0y \u00a0plante\u00f3 las excepciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cHECHO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0UN \u00a0 \u00a0TERCERO\u201d, \u00a0\u201cCASO \u00a0 FORTUITO \u00a0O \u00a0FUERZA \u00a0MAYOR\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cCOMPENSACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CULPAS\u201d, \u00a0\u201cL\u00cdMITE DE \u00a0RESPONSABILIDAD \u00a0 DEL \u00a0 CONTRATO \u00a0 DE \u00a0 SEGURO\u201d \u00a0y \u00a0\u201cPRESCRIPCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 ACCI\u00d3N\u201d (fls. 26 a 29, cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0Monterrey le puso fin con sentencia del 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0en la \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0probada la excepci\u00f3n de \u201cFUERZA \u00a0MAYOR \u00a0Y \u00a0CASO \u00a0FORTUITO\u201d \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0parte demandada, neg\u00f3 la totalidad de las pretensiones del \u00a0escrito \u00a0introductorio \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0en costas a los \u00a0actores. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 290 \u00a0 a \u00a0302, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 1B). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 Yopal, \u00a0 Sala \u00a0 \u00danica, \u00a0 al \u00a0 desatar \u00a0la \u00a0alzada \u00a0que \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0comentado \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Daniel \u00a0 Ruiz \u00a0 Ruiz, \u00a0 en \u00a0el \u00a0suyo, \u00a0 fechado \u00a0 el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a0 2011 \u00a0(fls. \u00a0 22 \u00a0 a \u00a0 32 \u00a0vuelto, \u00a0cd. \u00a03), \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y, \u00a0en defecto del mismo, \u00a0adopt\u00f3 las siguientes determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Declar\u00f3 \u00a0 que \u00a0los \u00a0demandados \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Melo y la sociedad CORDINALTRA \u00a0 S.A.S. \u00a0son \u00a0civilmente \u00a0responsables de los perjuicios sufridos por el apelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conden\u00f3 \u00a0a los mencionados \u00a0accionados \u00a0a \u00a0pagar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rubros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0actor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente, \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0$1.589.820, \u00a0corregida monetariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0\u201cun \u00a0porcentaje \u00a0del \u00a068.66% \u00a0del \u00a0salario m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0correspondiente a la fecha del pago, que se cause desde la fecha \u00a0del \u00a0 \u00a0 insuceso, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0vida \u00a0probable \u00a0de JOS\u00c9 \u00a0DANIEL \u00a0RU\u00cdZ \u00a0RU\u00cdZ, que \u00a0ser\u00e1 49.45 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios morales, el equivalente a 20 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u201cvigentes para \u00a0la \u00e9poca de su pago efectivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2.2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0padres del \u00a0mencionado \u00a0 lesionado, \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 Marco \u00a0Aurelio \u00a0Ruiz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mariela \u00a0 \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0 de \u00a0Ruiz, \u00a0 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0\u201cquince \u00a0(15) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de su pago efectivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y en favor de las hermanas de la \u00a0referida \u00a0 \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Lilia y Aleida \u00a0Ruiz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ruiz, por concepto de perjuicios morales, \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0\u201cdiez \u00a0(10) \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de su pago efectivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los se\u00f1alados \u00a0 demandados \u00a0 de \u00a0 las \u00a0otras \u00a0peticiones \u00a0del \u00a0libelo \u00a0introductorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0restantes \u00a0 \u00a0 \u00a0convocados, \u00a0de \u00a0la totalidad de sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ASEGURADORA \u00a0 \u00a0COLSEGUROS \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 a \u00a0\u201creembolsar \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la empresa COORDINADORA \u00a0NACIONAL \u00a0DE \u00a0TRANSPORTES LTDA. el valor de las condenas impuestas contra \u00e9sta, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0amparada \u00a0y teniendo en cuenta las \u00a0exclusiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cobertura, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 inclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0morales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 impuso \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0costas \u00a0 en \u00a0 ambas \u00a0instancias, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0demandados condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0esas determinaciones, el \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0suma, \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201cmodific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0tradicional \u00a0 \u00a0 posici\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se trata de \u00a0casos \u00a0donde \u00a0se presume la culpa del demandado (\u2026), sino que su fundamento se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el riesgo que el ejercicio de la actividad peligrosa crea y donde \u00a0la \u00a0 culpa \u00a0no \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0estructurar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0[o] \u00a0para \u00a0exonerarse \u00a0de \u00a0ella \u00a0(\u2026). Entonces, en [esos] eventos (\u2026), al demandante le \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0carga de probar la actividad peligrosa, el da\u00f1o y la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0al \u00a0demandado \u00a0le \u00a0compete \u00a0probar, \u00a0no que fue \u00a0diligente, \u00a0prudente o precavido, sino la presencia de elemento extra\u00f1o, fuerza \u00a0mayor, \u00a0 caso \u00a0 fortuito \u00a0 o \u00a0 culpa \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0sub \u00a0lite, seg\u00fan sus particularidades, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento \u00a0dictado por la \u00a0Sala \u00a0 Civil\u201d \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0\u201cse \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0analizar \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0mayor o caso fortuito como eximente de responsabilidad, toda vez que con \u00a0base \u00a0 en \u00a0 \u00e9sta \u00a0 el \u00a0 A \u00a0 quo \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0demandados\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al tenor del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 95 \u00a0de \u00a0 \u00a0 1890, \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 imprevisibilidad \u00a0 \u00a0 e \u00a0irresistibilidad\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201celementos \u00a0 \u00a0integrantes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0 fortuito \u00a0 o \u00a0 fuerza \u00a0mayor\u201d, \u00a0deben \u00a0\u201cser \u00a0concurrentes\u201d, \u00a0lo \u00a0que significa que \u201csi \u00a0el \u00a0hecho \u00a0o \u00a0suceso ciertamente es imprevisible pero se le \u00a0puede \u00a0resistir, \u00a0no \u00a0se \u00a0da \u00a0tal \u00a0fen\u00f3meno, como tampoco se configura cuando a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0irresistible \u00a0pudo preverse. De suerte que la ausencia de uno de \u00a0sus \u00a0 elementos \u00a0 elimina \u00a0[su] \u00a0estructuraci\u00f3n\u201d, \u00a0postura \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0reproducci\u00f3n parcial de un fallo emitido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas \u00a0 y \u00a0\u201csiendo \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0accidente \u00a0que \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0al \u00a0actor \u00a0el \u00a0desprendimiento \u00a0de una piedra de la llanta trasera del \u00a0tracto \u00a0cami\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0establece de los medios probatorios recaudados, \u00a0como \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de JAIME SOLANO P\u00c9REZ (Fls. 212, 213), resulta pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e a la previsibilidad, que no comparte la Sala la \u00a0posici\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 A \u00a0 quo \u00a0cuando \u00a0cataloga \u00a0tal \u00a0insuceso \u00a0como \u00a0imprevisible\u201d, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0del interrogatorio de parte absuelto \u00a0por \u00a0el demandado \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Melo, \u00a0 \u00a0conductor \u00a0 del \u00a0 cami\u00f3n, \u00a0 se \u00a0infiere \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que \u00e9l manifest\u00f3 que \u00a0\u201cdetuvo la marcha al inicio de la v\u00eda pavimentada \u00a0para \u00a0revisar \u00a0si \u00a0las \u00a0llantas \u00a0tra\u00edan piedras, en obedecimiento a un norma de \u00a0seguridad \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0ISMOCOL \u00a0y \u00a0CORDINALTRA\u201d, \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0que evidencian la previsibilidad del suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u201cno ser \u00a0un \u00a0hecho \u00a0imprevisible \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0al \u00a0actor, \u00a0se tiene que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0demostrado \u00a0la \u00a0actividad \u00a0peligrosa, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0y la relaci\u00f3n de \u00a0causalidad, \u00a0 resulta \u00a0 viable \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual \u00a0que se reclam[\u00f3] en la demanda, en \u00a0principio, \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or CARLOS ALBERTO FERN\u00c1NDEZ MELO como conductor del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0XIB \u00a0176 \u00a0que \u00a0le caus\u00f3 lesiones al demandante y directo \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0mismas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDINALTRA \u00a0S.A.S., \u00a0en desarrollo de \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cexcepci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0pasiva, acept\u00f3 ser la empresa afiliadora del \u00a0susodicho \u00a0veh\u00edculo\u201d, \u00a0debe \u00a0reput\u00e1rsele como su \u00a0guardiana \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0responder \u00a0 por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0aqu\u00ed \u00a0reclamados. \u00a0De \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior \u00a0 se \u00a0 sigue, \u00a0al \u00a0tiempo, \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora \u00a0COLSEGUROS \u00a0S.A., \u00a0debe cancelar la indemnizaci\u00f3n correspondiente, \u00a0con \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seguros \u00a0 \u00a0existente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pese a que \u00a0en \u00a0el \u00a0carnet \u00a0que \u00a0reposa \u00a0a \u00a0folio \u00a020 \u00a0del \u00a0cuaderno principal, aparece como \u00a0propietario \u00a0del \u00a0referido \u00a0cami\u00f3n \u00a0el \u00a0se\u00f1or Julio H\u00e9ctor Mej\u00eda \u00a0 \u00a0Mej\u00eda, \u00a0 \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0\u201cseg\u00fan \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0quien aparece \u00a0firmando \u00a0como contratista \u00a0y \u00a0propietaria \u00a0del mismo \u00a0es \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LILIA \u00a0ESTELLA \u00a0PUERTO, \u00a0quien \u00a0no \u00a0fue \u00a0demandada como persona \u00a0natural, \u00a0ni \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad de propietaria, luego al no existir \u00a0claridad \u00a0sobre la persona en quien recae la propiedad del veh\u00edculo involucrado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, el demandado JULIO H\u00c9CTOR MEJ\u00cdA deber\u00e1 ser absuelto de todas \u00a0las pretensiones de la demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductor \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0veh\u00edculo no era empleado de \u00a0ISMOCOL \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 S.A., \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0automotor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 propiedad \u00a0o \u00a0se \u00a0encontraba \u201cbajo su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0custodia\u201d, \u00a0se \u00a0colige \u00a0que no \u00a0existe \u00a0\u201cninguna obligaci\u00f3n legal de parte de esa \u00a0sociedad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0implica \u00a0el transporte de cosas y la \u00a0actividad \u00a0peligrosa que de ella se deriva\u201d, por lo \u00a0que \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0hallan \u00a0infundadas \u00a0en \u00a0frente \u00a0de \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0terminar, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0bases para cuantificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0reclamados, \u00a0cuyo \u00a0pago \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0demandados Carlos Alberto Fern\u00e1ndez \u00a0Melo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDINALTRA \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A.S., \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0indic\u00f3. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 DEMANDA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, pese a que la \u00faltima acusaci\u00f3n \u00a0vers\u00f3 \u00a0sobre \u00a0un \u00a0error \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0previamente, toda vez que \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar \u00a0y que desvirt\u00faa por completo la acci\u00f3n, mientras \u00a0que \u00a0esa otra censura tiene s\u00f3lo alcances parciales, pues \u00fanicamente se ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0la condena al pago de los perjuicios morales que se impusieron \u00a0en favor del se\u00f1or Jos\u00e9 Daniel Ruiz Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0PRIMERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se denunci\u00f3 la infracci\u00f3n indirecta de los \u00a0art\u00edculos \u00a02341, \u00a02343 \u00a0y \u00a02356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0como consecuencia de los \u00a0\u201cerrores de hecho, manifiestos y trascendentes, en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal\u201d al apreciar las pruebas \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 sustentarlo, \u00a0 su \u00a0proponente, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00fanica consideraci\u00f3n esgrimida por el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0respecto del nexo \u00a0causal, fue la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo anterior, siendo el \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 desat\u00f3 \u00a0 el \u00a0 accidente \u00a0que \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0al \u00a0actor \u00a0el \u00a0desprendimiento \u00a0de una piedra de la llanta trasera del tracto cami\u00f3n, tal como \u00a0se \u00a0establece \u00a0de los medios probatorios recaudados, como el testimonio de JAIME \u00a0SOLANO P\u00c9REZ (Fls. 212, 213) resulta pertinente se\u00f1alar\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndose demostrado la \u00a0actividad \u00a0peligrosa, \u00a0el \u00a0da\u00f1o y la relaci\u00f3n de causalidad, resulta viable la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual \u00a0que se reclama en la \u00a0demanda\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De ella se desprende la comisi\u00f3n de los \u00a0siguientes yerros f\u00e1cticos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indebida apreciaci\u00f3n del testimonio del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Solano \u00a0P\u00e9rez, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0extracta que \u00a0\u201cla \u00a0piedra fue lanzada por el veh\u00edculo conducido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0MELO\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0deponente, \u00a0en relaci\u00f3n con la identificaci\u00f3n del cami\u00f3n que \u00a0apreci\u00f3 \u00a0llevaba \u00a0una \u00a0piedra \u00a0incrustada en las llantas traseras, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u201cno \u00a0 le \u00a0 puedo \u00a0contestar, \u00a0porque \u00a0yo \u00a0vi \u00a0una \u00a0tractomula, \u00a0 solamente \u00a0 le \u00a0 dije \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 piedra \u00a0y \u00a0segu\u00ed\u201d; \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0prest\u00f3 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0color de su cabina; y que no \u00a0recuerda ninguna de sus caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente, que el declarante \u00a0tampoco \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0visto \u00a0que el veh\u00edculo donde se transportaba el lesionado \u00a0circulara \u00a0 \u00a0detr\u00e1s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0referido \u00a0 \u00a0cami\u00f3n, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 \u201ccuando \u00a0regresaba \u00a0con \u00a0un \u00a0viaje \u00a0hab\u00eda \u00a0unos se\u00f1ores ah\u00ed y \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0tractomula, \u00a0porque \u00a0de \u00a0casualidad \u00a0pasaban por \u00a0(sic) \u00a0en el momento. Los \u00a0he visto, no se los nombres\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que \u00a0el testigo indic\u00f3 que en la \u00a0\u00e9poca \u00a0de ocurrencia del accidente, la carretera en la que aconteci\u00f3 ten\u00eda un \u00a0alto \u00a0flujo vehicular, que por ella transitaban bastantes automotores de carga y \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0no \u00a0vio \u00a0el \u00a0tractocami\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cuyas \u00a0 llantas \u00a0 hab\u00eda \u00a0observado, \u00a0momentos \u00a0antes, \u00a0una \u00a0piedra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el casacionista \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0\u201cesta \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0que es la \u00a0\u00fanica \u00a0prueba \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la cual la sentencia tiene por acreditado el nexo \u00a0causal, \u00a0de ninguna manera se desprende que el veh\u00edculo afiliado a COORDINADORA \u00a0NACIONAL \u00a0DE TRANSPORTES, haya sido el causante del accidente. Basta valorar las \u00a0dudas \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo manif[est\u00f3] tener, sus respuestas imprecisas y su falta \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0para concluir que con base en una declaraci\u00f3n de esta naturaleza \u00a0no \u00a0puede \u00a0erigirse, \u00a0ni por asomo, la prueba de un nexo causal. M\u00e1s endeble no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0el medio de convicci\u00f3n que el ad quem valor\u00f3 como demostrativo de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la actividad ejercida por la sociedad que represento y los \u00a0perjuicios reclamados en la demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0interrogantes que se \u00a0plante\u00f3, \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c[l]as \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la sentencia en cuanto a la prueba del nexo causal s\u00f3lo se \u00a0explican \u00a0 por \u00a0 un \u00a0ostensible \u00a0error \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0testimonio\u201d, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0acreditado\u201d con \u00e9l.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pretermisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0\u00c1lvaro \u00a0G\u00f3mez \u00a0D\u00edaz y Carlos Alberto Fern\u00e1ndez \u00a0Melo, \u00a0que \u00a0reprodujo \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que si el Tribunal las \u00a0hubiere \u00a0apreciado, habr\u00eda colegido que no es cierto que el veh\u00edculo en el que \u00a0se \u00a0movilizaba el accidentado, transitara detr\u00e1s del cami\u00f3n de placas XIB-176; \u00a0ni \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0el automotor avistado por el se\u00f1or Jaime Solano P\u00e9rez; y, \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0que \u00a0la \u00a0piedra que impact\u00f3 la humanidad del se\u00f1or Jos\u00e9 Daniel \u00a0Ruiz Ruiz, fue lanzada por ese cami\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para terminar, el censor insisti\u00f3 en el \u00a0quebranto \u00a0de las normas que se\u00f1al\u00f3 al inicio de la acusaci\u00f3n y recab\u00f3 en la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0desatinos f\u00e1cticos denunciados, pues fue a consecuencia \u00a0de \u00a0ellos que el Tribunal tuvo \u201cpor probado un nexo \u00a0de \u00a0 causalidad \u00a0 no \u00a0 demostrado\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0COORDINADORA NACIONAL DE \u00a0TRANSPORTES LTDA.\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0advertir los \u00a0alcances \u00a0 restringidos \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se decide, toda vez que su \u00a0\u00fanica \u00a0proponente \u00a0fue \u00a0la \u00a0demandada \u00a0CORDINALTRA \u00a0S.A.S., \u00a0antes COORDINADORA \u00a0NACIONAL \u00a0DE TRANSORTES LTDA., no obstante que en la sentencia del Tribunal, por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de las pretensiones elevadas en \u00a0el \u00a0 libelo \u00a0 introductorio, \u00a0 sin \u00a0 queja \u00a0de \u00a0los \u00a0actores; y, por otra, que \u00a0las \u00a0 \u00a0 peticiones \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0resultaron \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00f3speras, \u00a0lo fueron en relaci\u00f3n tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandado Carlos Alberto Fern\u00e1ndez \u00a0Melo, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 citada \u00a0 impugnante, \u00a0sin \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hubiese \u00a0manifestado alguna inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es \u00a0ostensible, por lo \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0trata, \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0posee alcances en frente de su gestora \u00a0y \u00a0 que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0torna invulnerable para la Corte, en todos \u00a0los aspectos que no conciernen con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, como lo expuso el \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0\u00fanica prueba en la que el Tribunal se afinc\u00f3 para colegir que \u00a0las \u00a0 lesiones \u00a0sufridas \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Daniel \u00a0Ruiz \u00a0Ruiz, \u00a0fueron \u00a0producto \u00a0del \u00a0impacto \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0por \u00a0una piedra que se desprendi\u00f3 de las llantas traseras del cami\u00f3n \u00a0de \u00a0placa XIB-176, fue la declaraci\u00f3n que en el proceso rindi\u00f3 el se\u00f1or Jaime \u00a0Solano P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0 se \u00a0 torna \u00a0 necesario, \u00a0 a \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n pod\u00eda o no extractarse \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio de convicci\u00f3n, traer a colaci\u00f3n, claro est\u00e1, en lo pertinente, \u00a0su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia verificada el 11 de mayo de \u00a02006 \u00a0se \u00a0escuch\u00f3, entre otras, la declaraci\u00f3n del se\u00f1or Solano P\u00e9rez, quien \u00a0al \u00a0solicit\u00e1rle \u00a0que \u00a0relatara \u00a0lo \u00a0que \u00a0era \u00a0de su \u00a0conocimiento \u00a0respecto de los hechos del proceso, que \u00a0sucintamente se le comentaron, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0la \u00a0verdad hace tanto tiempo que de \u00a0casualidad \u00a0yo \u00a0lo \u00a0que \u00a0me \u00a0acuerde. Yo manejaba una volqueta. Cargaba material \u00a0del r\u00edo Caja al pueblo, \u00a0vereda[s] \u00a0 Caba\u00f1as \u00a0 y \u00a0 Jauguito, \u00a0en \u00a0esas \u00a0Tauramena \u00a0como \u00a0tal \u00a0se \u00a0estaba \u00a0desarrollando, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 es[taban] \u00a0 \u00a0 \u00a0 haciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0proyectos \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 laguna de oxidaci\u00f3n, el poli funcional \u00a0y \u00a0otras \u00a0obras \u00a0que \u00a0estaban \u00a0en curso y ese era el \u00a0trabajo \u00a0 de \u00a0nosotros \u00a0los \u00a0volqueteros, \u00a0cargar \u00a0material \u00a0de \u00a0r\u00edo \u00a0para \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0obras, \u00a0puedo dar fe de que yo s\u00ed vi una mula, en medio de la pacha \u00a0con \u00a0una \u00a0piedra \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a04 \u00a0a \u00a0cinco \u00a0libras, iba de Tauramena con \u00a0direcci\u00f3n \u00a0hac\u00eda \u00a0el r\u00edo Caja a cargar material, traspas\u00e9 la mula ech\u00e1ndole \u00a0pito, \u00a0con el pito alto, y le dije lleva una piedra en la pacha, iba r\u00e1pido, al \u00a0parecer \u00a0me contest\u00f3 qu\u00e9 le importa sapo. Fui al r\u00edo Caja, cargu\u00e9 y viniendo \u00a0cargado \u00a0con \u00a0un \u00a0viaje \u00a0en \u00a0la volqueta, \u00a0encontr\u00e9 \u00a0el \u00a0accidente, \u00a0era \u00a0un \u00a0WAS de un amigo que se llama \u00a0JAIME \u00a0LOZANO, \u00a0vi el vidrio roto y mientras cargu\u00e9, a los veinte minutos, pude \u00a0lograr \u00a0ya \u00a0el accidente, me comentaron que hab\u00eda sido un muchacho que en d\u00edas \u00a0anteriores \u00a0hab\u00eda estado pidi\u00e9ndome trabajo como ayudante de la volqueta, pues \u00a0realmente \u00a0despu\u00e9s \u00a0averig\u00fc\u00e9 \u00a0y supe que lo hab\u00eda echado para el Hospital de \u00a0Yopal \u00a0y \u00a0el \u00a0Hospital de Bogot\u00e1. Me parece que eso fue en el 99, porque en ese \u00a0tiempo \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0se estaban ejecutando las obras. Me sorprend\u00ed cuando me \u00a0citaron \u00a0como \u00a0testigo \u00a0para esta oportunidad, porque yo pens\u00e9 que ya se hab\u00eda \u00a0arreglado ese caso. Eso es lo que tengo que decir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelante \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0 que \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0\u201cun \u00a0WAS\u201d y a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla verdad no me acuerdo si fueron dos bultos \u00a0de \u00a0sal \u00a0o \u00a0abono y (\u2026) cerquita de esos bultos estaba una piedra. Se coment\u00f3 \u00a0por \u00a0ah\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0pueblo \u00a0y \u00a0pas\u00f3 \u00a0todo. El was iba en la misma direcci\u00f3n que \u00a0transitaba \u00a0 la \u00a0 mula, \u00a0 o \u00a0 sea \u00a0ambos \u00a0iban \u00a0con \u00a0direcci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el \u00a0r\u00edo \u00a0Caja\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0cu\u00e1les eran \u00a0\u201clas \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0tractomula \u00a0que \u00a0UD. \u00a0DICE HABER VISTO el d\u00eda de los hechos rumbo al \u00a0r\u00edo \u00a0 \u00a0 Caja\u201d, \u00a0 \u00a0 respondi\u00f3: \u00a0 \u00a0\u201cHay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0puedo \u00a0contestar, \u00a0porque \u00a0yo vi una tractomula, solamente le dije de \u00a0la \u00a0piedra, \u00a0no \u00a0le \u00a0par\u00e9 \u00a0bolas \u00a0a \u00a0eso, \u00a0solamente \u00a0le \u00a0habl\u00e9 de la piedra y \u00a0segu\u00ed\u201d. Y al ser interrogado sobre el color de la \u00a0cabina \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 automotor, \u00a0indic\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cNo \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 par\u00e9 \u00a0 \u00a0 bolas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 eso, \u00a0 \u00a0 imprevista \u00a0 \u00a0 mente \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 pas\u00e9 \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 dije \u00a0de \u00a0la \u00a0piedra\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201calguna \u00a0 \u00a0caracter\u00edstica \u00a0 f\u00edsica \u00a0 del \u00a0 conductor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0tractomula\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u201cNo \u00a0 \u00a0 \u00a0recuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 caracter\u00edstica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser \u00a0cuestionado \u00a0sobre \u00a0\u201csi \u00a0a \u00a0Ud. \u00a0le \u00a0consta \u00a0que \u00a0el veh\u00edculo WAS conducido por don \u00a0JAIME \u00a0 LOZANO \u00a0 transitara \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 del \u00a0 accidente \u00a0 detr\u00e1s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0tractomula\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contest\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCuando \u00a0pas\u00e9 \u00a0la \u00a0tractomula \u00a0no \u00a0lo \u00a0vi, pero despu\u00e9s cuando \u00a0regresaba \u00a0con \u00a0un viaje, hab\u00eda unos se\u00f1ores ah\u00ed y dijeron que hab\u00eda sido la \u00a0tractomula, \u00a0porque \u00a0de \u00a0casualidad \u00a0pasan \u00a0por (sic) \u00a0en \u00a0 el \u00a0 momento. \u00a0 Los \u00a0 he \u00a0 visto, \u00a0no \u00a0se \u00a0los \u00a0nombres\u201d. \u00a0Posteriormente \u00a0 aclar\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0d\u00eda \u00a0apreci\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0was \u00a0pero \u00a0no (\u2026) a don JAIME LOZANO, ni al \u00a0herido, \u00a0ya \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0sacado\u201d y que \u201cla \u00a0verdad \u00a0el \u00a0was \u00a0lo \u00a0vi, no encontr\u00e9 a JAIME ni al herido, \u00a0vuelvo \u00a0 y \u00a0 reitero, \u00a0 ya \u00a0los \u00a0hab\u00edan \u00a0retirado, los hab\u00edan auxiliado, pero vea en eso se mov\u00eda mucho \u00a0transporte, \u00a0muchas \u00a0mulas, \u00a0dobletroque, volquetas, ese era el ejercicio de esa \u00a0v\u00eda, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sacaban \u00a0 material\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0contraste \u00a0de \u00a0ese \u00a0contenido \u00a0objetivo de la prueba con la indicada conclusi\u00f3n \u00a0del Tribunal, \u00a0deja \u00a0al \u00a0descubierto el manifiesto \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en el que dicha autoridad incurri\u00f3 \u00a0al \u00a0valorarla, \u00a0 pues \u00a0 es \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0compendiada \u00a0declaraci\u00f3n no se desprenden, por una parte, las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo y lugar en \u00a0que \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0el \u00a0accidente \u00a0mismo \u00a0y, \u00a0por \u00a0otra, \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo que \u00a0lo \u00a0caus\u00f3, \u00a0esto es, del cami\u00f3n \u00a0del \u00a0que, \u00a0a \u00a0decir de la parte actora, se desprendi\u00f3 la piedra que impact\u00f3 la \u00a0humanidad del se\u00f1or Jos\u00e9 Daniel Ruiz Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, basta destacar que el \u00a0testigo \u00a0fue \u00a0claro \u00a0en \u00a0se\u00f1alar, \u00a0por una parte, que pas\u00f3 por el lugar de los \u00a0hechos \u00a0antes de su ocurrencia, cuando iba a cargar material de construcci\u00f3n al \u00a0r\u00edo \u00a0\u201cCaja\u201d, ocasi\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0not\u00f3 \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 tractocami\u00f3n, \u00a0que en la declaraci\u00f3n \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 identific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0 ni \u00a0 por \u00a0las \u00a0de \u00a0su \u00a0conductor, \u00a0llevaba \u00a0incrustada \u00a0en \u00a0sus \u00a0llantas \u00a0traseras \u00a0una \u00a0piedra, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0dio \u00a0aviso \u00a0a \u00e9ste, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0diera \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0lo \u00a0que aconteci\u00f3 con \u00a0 \u00a0\u00e9l, \u00a0 pues \u00a0 lo \u00a0 sobrepas\u00f3 \u00a0 y \u00a0 sigui\u00f3 \u00a0 adelante \u00a0 su \u00a0camino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0otra, \u00a0 \u00a0que \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 regreso \u00a0 para \u00a0Tauramena, \u00a0observ\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0accidentado, \u00a0cuando \u00a0ya hab\u00eda pasado el percance, al punto que ni el conductor \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0automotor, \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 Lozano \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0ni \u00a0el herido, se encontraban en el sitio, \u00a0pues \u00a0 ya \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0auxiliados y trasladados del lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, mal pod\u00eda el Tribunal, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0hizo, colegir con apoyo en \u00a0ese \u00a0elemento de juicio, que el cami\u00f3n afiliado a la empresa CORDINALTRA S.A.S. \u00a0de \u00a0 \u00a0placas \u00a0 XIB-176 \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0el \u00a0causante del referido accidente y, por ende, de las lesiones \u00a0personales \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0el se\u00f1or Jos\u00e9 Daniel Ruiz \u00a0Ruiz, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 infiere \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0ella \u00a0no \u00a0arroj\u00f3 \u00a0 ninguna \u00a0 luz \u00a0 al \u00a0 respecto, \u00a0de la que \u00a0pudiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extractarse \u00a0dicha deducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguna \u00a0trascendencia \u00a0tiene el otro yerro f\u00e1ctico advertido por el censor, esto es, la \u00a0preterisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los se\u00f1ores \u00c1lvaro G\u00f3mez D\u00edaz y \u00a0Carlos Alberto Fern\u00e1ndez Melo, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00fanica vinculaci\u00f3n que el primero de ellos \u00a0tuvo \u00a0con el accidente sobre el que vers\u00f3 el proceso, fue que por desempe\u00f1arse \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0como \u00a0subgerente \u00a0de \u00a0CORDINALTRA \u00a0S.A.S. se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0Tauramena \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos e inspeccion\u00f3 los \u00a0veh\u00edculos implicados en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, mal puede reproch\u00e1rsele \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de este testimonio para establecer la \u00a0ocurrencia \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0da\u00f1oso \u00a0y \u00a0su relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0con los perjuicios \u00a0cuya \u00a0reparaci\u00f3n reclamaron los actores, pues el deponente no se refiri\u00f3 en lo \u00a0m\u00e1s m\u00ednimo a estos pormenores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandado \u00a0Carlos Alberto Fern\u00e1ndez Melo, \u00a0no era, \u00a0ni \u00a0es, atendible como prueba, habida cuenta que no fue rendida bajo la gravedad \u00a0de \u00a0juramento \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 202 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 que \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la audiencia en la que se practic\u00f3, s\u00f3lo se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0juramento \u00a0 \u00a0a \u00a0 quienes \u00a0 se \u00a0 hab\u00edan \u00a0hecho \u00a0presentes, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiese sido uno de ellos el se\u00f1or \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Melo, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0compareci\u00f3, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0dicha \u00a0formalidad,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0que se trataba de uno de \u00a0los demandados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0pod\u00eda \u00a0jur\u00eddicamente valorarse, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 descartarse \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ella \u00a0pueda estructurarse \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0preterici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concluye, \u00a0 en \u00a0definitiva, \u00a0que \u00a0la \u00a0indebida \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Solano \u00a0P\u00e9rez \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0ocasionar \u00a0el \u00a0quiebre \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 toca \u00a0 con \u00a0 CODINALTRA \u00a0S.A.S., \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0como ya se vio, fue \u00a0con base en esa declaraci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0el sentenciador de segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0que le endilg\u00f3 a \u00a0dicha \u00a0 recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA SUSTITUTIVA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0sede \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y en procura del proferimiento del correspondiente \u00a0fallo \u00a0de \u00a0remplazo, \u00a0se \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n del hecho de que el \u00a0veh\u00edculo \u00a0causante \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0sufridas por el se\u00f1or Jos\u00e9 Daniel Ruiz \u00a0Ruiz \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0el \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0CORDINALTRA \u00a0S.A.S., aserto en pro del que \u00a0son \u00a0 suficientes \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0apreciaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 viene \u00a0de \u00a0registrarse, \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime Solano P\u00e9rez \u00a0no \u00a0puede \u00a0inferirse \u00a0la conclusi\u00f3n contraria, en la medida que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0presenci\u00f3 el accidente sobre el que vers\u00f3 este asunto y, por ende, no \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en las que tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0el mismo, am\u00e9n que no identific\u00f3 el veh\u00edculo que apreci\u00f3 con una \u00a0piedra \u00a0incrustada \u00a0en \u00a0sus \u00a0llantas \u00a0traseras, \u00a0ni dio cuenta de que detr\u00e1s de \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0transitara \u00a0 el \u00a0 automotor \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 movilizaba \u00a0el \u00a0lesionado, se\u00f1or Jos\u00e9 Daniel \u00a0Ruiz Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0testimonio del \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1lvaro \u00a0G\u00f3mez \u00a0D\u00edaz \u00a0nada aport\u00f3 sobre el \u00a0particular, \u00a0como quiera \u00a0que \u00a0 su \u00a0 trasladado \u00a0 a \u00a0 Tauramena \u00a0fue \u00a0al d\u00eda siguiente del accidente y \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0inspeccionar \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0presuntamente \u00a0implicados en ese desafortunado \u00a0suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Lo expresado por el \u00a0demandado \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Melo \u00a0en \u00a0el interrogatorio de parte que \u00a0absolvi\u00f3, \u00a0 \u00a0 es \u00a0inatendible, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que, como ya lo advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 bajo la \u00a0gravedad de juramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Lozano \u00a0 \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0 tampoco \u00a0 aporta \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 porque \u00a0 su \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0no \u00a0 alcanza \u00a0 a \u00a0 producir \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0referida \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos y sus circunstancias, pues ella, \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0 individualmente \u00a0 \u00a0 considerada, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 unida \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0del se\u00f1or Solano P\u00e9rez, tampoco acredita que el veh\u00edculo causante \u00a0del \u00a0accidente \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0identificado \u00a0con \u00a0placa \u00a0IBX-176, \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0CORDINALTRA \u00a0 S.A.S., \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0notorias \u00a0 \u00a0contradicciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 observan \u00a0entre \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0versiones, \u00a0 \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0debilita sensiblemente y, por lo tanto, pierde poder \u00a0de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cotejados \u00a0los dos testimonios referidos, \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 que \u00a0 mientras \u00a0 el \u00a0 declarante \u00a0Solano \u00a0P\u00e9rez \u00a0indic\u00f3 que \u00a0tanto \u00a0la tractomula que \u00a0vio \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 una \u00a0piedra \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 llantas \u00a0 traseras, \u00a0como \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el \u00a0que se \u00a0movilizaba \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Ruiz \u00a0 Ruiz, \u00a0 se \u00a0 dirig\u00edan \u00a0 de \u00a0 Tauramena \u00a0 hacia \u00a0el \u00a0r\u00edo \u00a0\u201cCajas\u201d, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0deponente \u00a0Lozano \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c[e]l d\u00eda 03 de [a]gosto, el a\u00f1o 1999, eran \u00a0como \u00a0las tres o tres y 30 m\u00e1s o menos (\u2026), ven\u00eda conduciendo un UAZ blanco, \u00a0ven\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0del \u00a0Juguito \u00a0hacia el Municipio de Tauramena, Casanare, \u00a0alcanc\u00e9 \u00a0una \u00a0tractomula, ven\u00eda en carretera pavimentada, en el momento que me \u00a0dispuse \u00a0a \u00a0pasarla, sali[\u00f3] un objeto de la parte trasera de la tractomula, le \u00a0peg[\u00f3] \u00a0al \u00a0vidrio derecho del parabrisas del carro que yo manejaba, el UAZ, en \u00a0ese \u00a0momento yo par[\u00e9] el carro para ver qu[\u00e9] era lo que hab\u00eda pasado y ah\u00ed \u00a0fue \u00a0 cuando \u00a0me \u00a0di \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0era \u00a0una \u00a0piedra \u00a0que \u00a0nos \u00a0hab\u00eda \u00a0impactado \u00a0rompi\u00e9ndonos \u00a0el \u00a0parabrisas \u00a0y \u00a0mir\u00e9 a la derecha el pasajero que ven\u00eda a mi \u00a0lado \u00a0derecho, lo observ\u00e9 que estaba inconsciente y echando sangre de la cara y \u00a0otro \u00a0 pasajero \u00a0 me \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 dol\u00eda \u00a0el \u00a0brazo \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0Adelante \u00a0precis\u00f3 que \u201c[l]a \u00a0tractomula \u00a0ven\u00eda \u00a0en direcci\u00f3n del r\u00edo Caja[s] hacia \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Tauramena \u00a0y \u00a0yo iba en la misma direcci\u00f3n conde ocurri\u00f3 el \u00a0accidente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0suma \u00a0a lo anterior que el \u00a0 testigo \u00a0 Solano \u00a0P\u00e9rez \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0regreso \u00a0para \u00a0Tauramena, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0ven\u00eda \u00a0transportando un viaje de material extra\u00eddo del \u00a0r\u00edo, \u00a0 se \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 con \u00a0el \u00a0accidente \u00a0y \u00a0vio \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0\u201cWAS\u201d \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 \u201camigo \u00a0(\u2026) \u00a0JAIME \u00a0LOZANO\u201d, el \u00a0cual \u00a0revis\u00f3 \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0observ\u00f3 \u00a0en su interior que al lado de dos bultos \u00a0\u201cde \u00a0 sal \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 abono \u00a0 (\u2026), \u00a0estaba \u00a0una \u00a0piedra\u201d, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0ya \u00a0no se encontraban en el sitio el citado \u00a0conductor \u00a0y \u00a0el \u00a0lesionado, puesto que hab\u00edan \u00a0sido \u00a0trasladados \u00a0para \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n del \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraste con lo anterior, el se\u00f1or \u00a0Lozano \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0que despu\u00e9s de darse cuenta de las lesiones sufridas \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 pasajeros \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0conduc\u00eda, \u00a0 \u00a0se \u00a0 demoraron \u00a0 \u201ccomo \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0a \u00a0 cinco \u00a0 minutos \u00a0 parados \u00a0 y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0prend\u00ed \u00a0el \u00a0carro para \u00a0llevar \u00a0al muchacho de nombre DANIEL RUIZ al [h]ospital, la tractomula sigui\u00f3 y \u00a0de \u00a0camino, al llevar el \u00a0muchacho \u00a0al \u00a0[h]hospital, \u00a0la encontramos en toda la entrada del pueblo, estaba \u00a0parado \u00a0y el conductor revis\u00e1ndola y par\u00e9\u00a0 en ese momento y le dije a \u00e9l \u00a0QUE \u00a0 \u00a0 HAB\u00cdA \u00a0 \u00a0 BOTADO \u00a0 \u00a0UNA \u00a0 \u00a0PIEDRA \u00a0DE LA PARTE TRASERA Y QUE LE HAB\u00cdA PEGADO AL MUCHACHO QUE \u00a0YO \u00a0TRA\u00cdA \u00a0EN \u00a0EL CARRO, \u00c9L ME CONTEST\u00d3 QUE NO SE HAB\u00cdA DADO CUENTA DE NADA, \u00a0pero \u00a0me \u00a0dijo \u00a0SIGA \u00a0PARA \u00a0EL \u00a0HOSPITAL \u00a0QUE \u00a0YO YA VOY PARA ALL\u00c1, y segu\u00ed al \u00a0[h]ospital, \u00a0baj[\u00e9] \u00a0al \u00a0muchacho para que le prestaran los primeros auxilios y \u00a0el \u00a0 conductor \u00a0ya \u00a0al \u00a0momentico \u00a0estaba \u00a0ah\u00ed y nos entreg\u00f3 los papeles para que atendieran al herido \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0lleg\u00f3 la polic\u00eda, nos hizo un \u00a0informe \u00a0de \u00a0lo del accidente y el muchacho fue trasladado a Yopal, estaba grave \u00a0y \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 m\u00e1s \u00a0del \u00a0accidente\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 patente, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0las \u00a0referidas \u00a0versiones, \u00a0por \u00a0lo opuestas, se excluyen entre s\u00ed y que, por lo mismo, como ya \u00a0se \u00a0 \u00a0 insinu\u00f3, \u00a0 \u00a0 apreciadas \u00a0 \u00a0 individualmente \u00a0 \u00a0 o \u00a0en \u00a0conjunto, ninguna ofrece \u00a0 \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cami\u00f3n \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0mencionado, \u00a0fue \u00a0el \u00a0causante del accidente materia de esta controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, es \u00a0del caso descartar el acogimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 del libelo introductorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0hace \u00a0 a \u00a0 CORDINALTRA \u00a0 S.A.S., \u00a0 antes \u00a0COORDINADORA \u00a0NACIONAL \u00a0DE \u00a0TRANSPORTES \u00a0LTDA., \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que, \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0dicha \u00a0accionada, \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 confirmarse \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0desestimatorio \u00a0dictado \u00a0en \u00a0primera instancia, pero \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0aqu\u00ed \u00a0advertidas, manteniendo la \u00a0condena \u00a0para el demandado CARLOS ALBERTO FERN\u00c1NDEZ MELO por no haber recurrido \u00a0en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Consecuencialmente, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 condena \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aseguradora \u00a0que, \u00a0 precisamente, \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0demandada que aqu\u00ed se \u00a0absuelve, \u00a0llam\u00f3 \u00a0en \u00a0garant\u00eda, \u00a0y a pesar de \u00a0no \u00a0ser \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de lo preceptuado por el inciso primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 357 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el \u00a0alcance \u00a0parcial del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n examinado, a que ya se hizo alusi\u00f3n, en armon\u00eda con las \u00a0precedentes \u00a0conclusiones, \u00a0se \u00a0reproducir\u00e1 \u00a0literalmente \u00a0en \u00a0lo pertinente el \u00a0fallo del Tribunal, con los ajustes necesarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 autoridad \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0CASA \u00a0 \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0la sentencia proferida el \u00a09 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Yopal, \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00danica, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 plenamente identificado en los \u00a0comienzos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 y, actuando en sede de segunda instancia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cREVOCAR \u00a0la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Monterrey \u00a0 \u00a0 -en \u00a0 descongesti\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 proceso \u00a0 ordinario \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual \u00a0adelantado por JOS\u00c9 DANIEL RUIZ RUIZ, \u00a0MARCO \u00a0AURELIO \u00a0RUIZ MART\u00cdNEZ, MARIELA RUIZ, ALEIDA y MAR\u00cdA LEILA (sic) \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0 \u00a0RUIZ, \u00a0 \u00a0contra \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0MELO, \u00a0JULIO \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0y \u00a0las \u00a0empresas COORDINADORA NACIONAL DE TRANSPORTES e \u00a0ISMOCOL \u00a0DE COLOMBIA, y \u00a0en su lugar dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0(\u2026) \u00a0CARLOS ALBERTO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 MELO \u00a0 (\u2026) \u00a0[es]\u00a0 \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios materiales y morales \u00a0causados \u00a0 al \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 DANIEL RUIZ RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDO.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONDENAR \u00a0en \u00a0consecuencia al se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO FERN\u00c1NDEZ MELO (\u2026), a PAGAR por concepto de indemnizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente[,] la suma de $1.589.820, la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0indexada \u00a0al \u00a0momento \u00a0del pago, tal como se indica en la parte \u00a0resolutiva; \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0un porcentaje del 68.66% del salario m\u00ednimo legal \u00a0mensual \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de pago, que se cause desde la fecha del \u00a0insuceso, \u00a0esto \u00a0es[,] \u00a03 de agosto de 1999[,] hasta \u00a0la \u00a0vida \u00a0probable \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DANIEL \u00a0RUIZ RUIZ[,] que ser\u00e1 49.45 a\u00f1os. Y por \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0demandante \u00a0JOS\u00c9 DANIEL RUIZ RUIZ, la suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0veinte (20) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0su \u00a0pago \u00a0efectivo, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0deber\u00e1 indemnizar por el mismo \u00a0concepto \u00a0a \u00a0los \u00a0padres \u00a0del \u00a0aqu\u00ed \u00a0lesionado \u00a0MARCO \u00a0AURELIO RUIZ MART\u00cdNEZ y \u00a0MARIELA \u00a0RUIZ \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0quince (15) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de su pago efectivo; y en diez (10) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de su pago efectivo a las hermanas \u00a0del \u00a0 \u00a0lesionado \u00a0 ALEIDA \u00a0 y \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 LEILA \u00a0 (sic) \u00a0 RUIZ \u00a0 RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0imponer \u00a0 condena \u00a0 alguna \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ASEGURADORA \u00a0COLSEGUROS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A., \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la exoneraci\u00f3n de la demandada que la \u00a0llam\u00f3 en garant\u00eda, CORDINALTRA S.A.S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQUINTO.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COSTAS \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de[l] \u00a0(\u2026) \u00a0demandado CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 MELO \u00a0 (\u2026)\u201d. T\u00e1sense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto se fija como agencias en \u00a0derecho en la segunda instancia la suma de $3.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin costas en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prosperidad \u00a0 \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y, en \u00a0oportunidad, devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SC17399-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 n.\u00b0 \u00a085001-31-89-001-2002-00188-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de 2 de septiembre de \u00a02014) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre \u00a0de dos mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0 Decide la Corte el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85593"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85593\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}