\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Rep\u00fablica de Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
SC17434-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 01 \u00a0(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro de noviembre de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de diciembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0enero de 2013 por la \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santa Marta, dentro del proceso ordinario \u00a0que \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ALBERTO \u00a0LACOUTURE \u00a0CRUZ \u00a0promovi\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0CASTULO \u00a0PE\u00d1ALOZA \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Pidi\u00f3 el actor en el libelo de demanda \u00a0cuya \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Santa Marta, que se declare (i) \u00a0que \u00a0 existi\u00f3 \u00a0lesi\u00f3n \u00a0enorme \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0denominado \u00a0\u00abPaloquemao\u00bb; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0como consecuencia de ello se \u00a0decreten las restituciones mutuas, y la cancelaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a02575 \u00a0de \u00a08 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0otorgada en la Notar\u00eda Tercera \u00a0del C\u00edrculo de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como sustento f\u00e1ctico de sus s\u00faplicas, \u00a0en \u00a0\u00a0<\/p>\n
compendio, aleg\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0documento \u00a0privado que suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0convocado \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1996, se \u00a0obligaron \u00a0a celebrar contrato de compraventa sobre el \u00a0predio \u00a0antes enunciado, ubicado en el sector conocido \u00a0como \u00a0\u00abEl \u00a0Yucal\u00bb, \u00a0cuyas \u00a0medidas \u00a0y \u00a0linderos \u00a0se precisaron, pact\u00e1ndose como \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0veintis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0($226.000.000.00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un d\u00eda despu\u00e9s, el 8 de noviembre de 1996, \u00a0se \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato prometido, pero la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0que lo conten\u00eda no fue posible inscribirla, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la heredad se hallaba embargada por la CAJA \u00a0AGRARIA \u00a0por \u00a0causa \u00a0del proceso ejecutivo que cursaba \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Santa \u00a0Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0seguido \u00a0por \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0entidad \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0peritaje \u00a0que \u00a0se practic\u00f3 para el \u00a0a\u00f1o \u00a01991, fue de veinti\u00fan millones ciento cinco mil \u00a0pesos \u00a0($21.105.000.00), y agreg\u00f3 que formul\u00f3 contra \u00a0el \u00a0 \u00a0 extremo \u00a0 \u00a0 pasivo \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0estafa, \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda decret\u00f3 un aval\u00fao \u00a0sobre el inmueble que ascendi\u00f3 a la suma de treinta y dos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
millones \u00a0setecientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ciento \u00a0 \u00a0 \u00a0 setenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0($32.732.176.00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0fecha de presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0el demandante hab\u00eda cancelado al opositor \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0setenta \u00a0millones \u00a0quinientos mil pesos \u00a0($70.500.000.00) \u00a0y, \u00a0el \u00a0restante dinero acordado fue \u00a0respaldado \u00a0por \u00a0dos \u00a0letras \u00a0de \u00a0cambio \u00a0que \u00a0al ser \u00a0impagadas, \u00a0fueron \u00a0reclamadas por el se\u00f1or PE\u00d1ALOZA \u00a0MARTINEZ \u00a0mediante sendos procesos ejecutivos que cursan en los Juzgados Tercero \u00a0y \u00a0 \u00a0Quinto \u00a0 \u00a0Civiles \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0 finalmente, \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0estimaciones \u00a0referidas \u00a0dan \u00a0cuenta de que el precio \u00a0acordado \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que se celebraron los \u00a0contratos \u00a0en \u00a0noviembre de 1996, fue desproporcionado \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 real \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0adquirido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Admitida la \u00a0demanda \u00a0la \u00a0pasiva \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0practicada \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0101 \u00a0del \u00a0CPC, \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0el proceso y se corri\u00f3 traslado \u00a0para alegar de conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A la primera \u00a0instancia, \u00a0le \u00a0puso fin la sentencia de 6 de abril de \u00a02006 \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 rescisi\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0 \u00abpor \u00a0 haberse \u00a0 consolidado \u00a0lesi\u00f3n \u00a0enorme\u00bb teniendo en \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0precio \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0\u00absupera con creces el l\u00edmite \u00a0establecido por el \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Legislador\u00bb; \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0dispuso lo propio en punto a las mutuas \u00a0restituciones \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a02575 \u00a0otorgada \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Tercera \u00a0del \u00a0C\u00edrculo de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0juzgado \u00a0a \u00a0quo \u00a0 el \u00a0extremo \u00a0pasivo \u00a0apel\u00f3, \u00a0argumentando \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0que \u00a0no exist\u00eda \u00a0claridad \u00a0con respecto al justo precio del inmueble en \u00a0el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0venta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0advirti\u00f3 que en un asunto de \u00a0linaje \u00a0contractual, \u00a0lo primero por verificar cuando \u00a0se \u00a0procura su rescisi\u00f3n es establecer quienes fueron \u00a0coparticipes \u00a0en \u00a0el \u00a0negocio, pues en ellos radica la legitimaci\u00f3n en la causa \u00a0tanto por activa como por pasiva, y destac\u00f3 que como \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0las \u00a0s\u00faplicas \u00a0se \u00a0fundamentaron en el instituto de \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0enorme \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0precepto \u00a01947 \u00a0del CC, \u00a0aquella, \u00a0dijo, \u00a0se genera para el promotor, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00abel desequilibrio \u00a0patrimonial \u00a0en \u00a0que \u00a0se afect\u00f3 con la negociaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0 compr\u00f3 \u00a0 por \u00a0 m\u00e1s \u00a0 del \u00a0 doble \u00a0 del \u00a0 justo \u00a0 precio \u00a0al tiempo del contrato\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0objetivo, \u00a0y trasunt\u00f3 un precedente de la \u00a0Sala; \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 explicar \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de la solicitud de \u00a0\u00abaniquilamiento \u00a0 \u00a0 contractual\u00bb \u00a0 \u00a0 basada en la desigualdad de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
prestaciones, as\u00ed: (i) que la transacci\u00f3n \u00a0verse \u00a0sobre \u00a0inmuebles \u00a0y \u00a0no se haya producido por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la justicia; (ii) que el enga\u00f1o para \u00a0el \u00a0comprador \u00a0sea \u00a0tal, que pag\u00f3 m\u00e1s del doble del \u00a0precio \u00a0justo; \u00a0(iii) \u00a0que no se trate de un contrato \u00a0aleatorio; \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 al \u00a0 pacto, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 renunciado \u00a0 a \u00a0 ejercitar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0rescisoria \u00a0y \u00a0(v) \u00a0 que \u00a0la cosa no se haya perdido en poder del comprador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que como no hab\u00eda duda sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0realizado \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0del \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0hect\u00e1reas \u00a0vendidas, \u00a0el \u00a0examen \u00a0se centrar\u00eda en determinar si se cumpl\u00edan o \u00a0no, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0memorados a partir de la prueba \u00a0pericial, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 adecuado \u00a0 para \u00a0establecer \u00a0la justeza del precio, y relacion\u00f3 jurisprudencia de la Corte sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abord\u00f3 entonces los estudios practicados y \u00a0asegur\u00f3, \u00a0que \u00abel primero \u00a0fue \u00a0objetado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0contiene \u00a0 error \u00a0grave \u00a0porque \u00a0los \u00a0peritos \u00a0se \u00a0equivocaron \u00a0al \u00a0calificar \u00a0el predio de urbano y fruct\u00edfero; asimismo, el informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0ordenado \u00a0para \u00a0verificar \u00a0lo dicho por el \u00a0objetante \u00a0fue \u00a0demeritado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0por \u00a0presentar \u00a0defectos \u00a0de tal envergadura que le restan \u00a0eficacia probatoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anot\u00f3 \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 estuvieron \u00a0involucradas \u00a0 en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0\u00aben \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0discuti\u00f3 \u00a0el \u00a0precio \u00a0justo \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0 vendido, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 practic\u00f3 \u00a0dictamen \u00a0pericial\u201d \u00a0, \u00a0el \u00a0que se desestim\u00f3 como \u00a0prueba en este tr\u00e1mite por no reunir los \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
requisitos \u00a0 legales \u00a0para \u00a0su \u00a0correcta \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que el otro realizado al \u00a0interior \u00a0del \u00a0juicio \u00a0ejecutivo iniciado por la CAJA \u00a0AGRARIA, \u00a0dado \u00a0que le era imposible al actor ejercer \u00a0su defensa para controvertirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 el Tribunal sobre este \u00faltimo, que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0inicialmente \u00a0solo \u00a0se \u00a0estudiaron las \u00a0hect\u00e1reas \u00a0 que \u00a0ten\u00edan \u00a0t\u00edtulo, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0el \u00a0establecimiento p\u00fablico \u00abno aval\u00faa \u00a0posesiones\u00bb, \u00a0el dictamen \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0que pidi\u00f3 al \u00a0ente \u00a0p\u00fablico, \u00a0estimando \u00a0finalmente \u00a0\u00abla totalidad \u00a0del \u00e1rea negociada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en su \u00a0totalidad, \u00a0expuso \u00a0que el estudio realizado por los \u00a0peritos \u00a0 nombrados \u00a0 presentaba \u00a0 inconsistencias, \u00a0\u00abhabida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 endilga \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0cualidades \u00a0al \u00a0predio que no posee, pues, se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0rural en un 90% e inf\u00e9rtil, con \u00a0superficie \u00a0 quebrada \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda \u00a0y \u00a0terreno \u00a0pedegroso, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0construcciones en p\u00e9simo \u00a0estado \u00a0debido \u00a0al abandono y vandalismo, como en \u00e9l \u00a0mismo \u00a0se \u00a0relata\u00bb, \u00a0raz\u00f3n por la cual lo \u00a0descalific\u00f3, \u00a0\u00absaliendo avante la \u00a0objeci\u00f3n al dictamen por error grave\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0se \u00a0detuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0profesional \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica, \u00a0e \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00e9l, el valor del predio para el \u00a0a\u00f1o \u00a01996 \u00a0era de ochenta millones doscientos sesenta \u00a0y \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0trescientos \u00a0 \u00a0setenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 ($80.265.366,), \u00a0\u00abempero, \u00a0no entiende \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de d\u00f3nde dedujo que el valor del \u00e1rea que \u00a0no \u00a0posee \u00a0t\u00edtulo \u00a0corresponde \u00a0al 20% del comercial \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene, \u00a0no \u00a0explic\u00f3 \u00a0el porqu\u00e9 de esa \u00a0diferencia. \u00a0Y \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0esa situaci\u00f3n no puede \u00a0 determinar \u00a0 el \u00a0valor \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0habida \u00a0cuenta de que el precio de hect\u00e1rea no es plausible \u00a0(sic) \u00a0medirlo por la situaci\u00f3n jur\u00eddica del predio \u00a0frente \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0si \u00a0tiene \u00a0titulaci\u00f3n o no \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo, sino por las otras caracter\u00edsticas \u00a0aludidas \u00a0(…)\u00bb, \u00a0colof\u00f3n de lo cual, expres\u00f3, \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0apreciado \u00a0parcialmente \u00a0porque \u00a0err\u00f3 \u00a0al hacer la estimaci\u00f3n, \u00aben vista de que no \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
consult\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0el \u00a0mismo sin \u00a0condicionarlo a la falta de t\u00edtulo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00abteniendo como punto de referencia el valor \u00a0dado \u00a0a \u00a0la \u00a0hect\u00e1rea \u00a0de \u00a0la cual tiene t\u00edtulo de \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0de $649.000.00 para el \u00a0a\u00f1o \u00a0 1996, \u00a0y \u00a0multiplicando \u00a0esa \u00a0cifra \u00a0por \u00a0las \u00a067.9108 \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0dejado \u00a0de \u00a0contabilizarse, \u00a0nos \u00a0arroja \u00a0como \u00a0resultado \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0millones \u00a0setenta \u00a0y cuatro mil \u00a0ciento \u00a0nueve \u00a0pesos \u00a0($44.074.109.00), que sumado a \u00a0los \u00a0 cincuenta \u00a0 y \u00a0 cinco \u00a0 millones \u00a0novecientos \u00a0veintisiete \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cinco pesos \u00a0($55.927.575.0o), \u00a0 m\u00e1s \u00a0 catorce \u00a0millones \u00a0trescientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0pesos \u00a0($14.362.500.00., \u00a0da \u00a0un total de \u00a0ciento catorce millones trescientos sesenta y cuatro \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0cuatro pesos con cuatro centavos \u00a0($114.364.184.02), \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0multiplicado por dos \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 doscientos \u00a0 veintiocho \u00a0 millones \u00a0setecientos \u00a0 veintiocho \u00a0 mil \u00a0 trescientos \u00a0 sesenta \u00a0 y \u00a0 ocho \u00a0 pesos con cuatro centavos ($228.728.368,04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende que no hay \u00a0elementos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0afirmar \u00a0que el \u00a0demandante \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0lesionado \u00a0en \u00a0m\u00e1s de la \u00a0mitad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cuota \u00a0 en \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0del \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0aludido, \u00a0porque \u00a0all\u00ed se fij\u00f3 como precio la suma de doscientos \u00a0veintis\u00e9is \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($226.000.000.00), \u00a0correspondiendo \u00a0la mitad a ciento trece millones, y \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0superaron esta suma, alcanzando los \u00a0ciento \u00a0catorce millones trescientos sesenta y cuatro \u00a0mil \u00a0 \u00a0ochenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0centavos, \u00a0 ($114.364.184.02), \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la normatividad citada no se \u00a0configura la lesi\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0consagra el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil \u00a0 se \u00a0formul\u00f3 \u00a0una \u00a0sola \u00a0acusaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00daNICO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 1946, 1947 y \u00a01948 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0como \u00a0consecuencia de los \u00a0siguientes \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0manifiestos \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de algunas pruebas y de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yerro \u00a0en \u00a0el examen del dictamen pericial, \u00a0sus aclaraciones y complementaciones \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenz\u00f3 \u00a0por \u00a0exponer \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0combatida \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al interpretar el dictamen \u00a0pericial \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0el experto designado por el \u00a0Instituto \u00a0Geogr\u00e1fico \u00a0Agust\u00edn \u00a0Codazzi dado que le \u00a0imput\u00f3 \u00a0\u00abinexistencia \u00a0o \u00a0ausencia \u00a0de motivaci\u00f3n \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0precio respecto \u00a0del \u00e1rea del inmueble provista de t\u00edtulo jur\u00eddico \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0y la carente de t\u00edtulo\u00bb, raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual, \u00a0 \u00a0 asegur\u00f3, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0sobre \u00a0no \u00a0entender \u00a0porqu\u00e9 se dedujo \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0en el valor del \u00e1rea sin titulaci\u00f3n \u00a0\u00abno \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad probatoria del proceso, ni al \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
contenido material y objetivo del dictamen \u00a0pericial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 aclaraciones \u00a0 y \u00a0 adiciones \u00a0(…)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0IGAC el 23 de marzo de \u00a02004 \u00a0donde \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0argumentos \u00a0por los \u00a0cuales \u00a0\u00abno \u00a0avalu\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad del predio\u00bb, \u00a0sino \u00fanicamente la parte que \u00a0ten\u00eda \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0los siguientes: (i) el \u00a0\u00e1rea \u00a0de derecho de propiedad que se dijo vender sin \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0se \u00a0encuentra en posesi\u00f3n de \u00a0colonos; \u00a0(ii) el actor no se encuentra como poseedor \u00a0de \u00a0 la \u00a0 zona \u00a0 del \u00a0 inmueble \u00a0 carente \u00a0 de \u00a0 titulaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 (iii) \u00a0los \u00a0colonos \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0pueden \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0INCODER \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fracci\u00f3n del \u00a0terreno que vienen poseyendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo, que esa primera aclaraci\u00f3n est\u00e1 \u00a0suficientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0provista \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abde \u00a0las razones iniciales de diferencia \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 \u00e1reas \u00a0 tituladas \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 tituladas \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa\u00bb; \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0la \u00a0preterici\u00f3n \u00a0 \u00a0 absoluta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00abcondujo \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0error manifiesto de considerar que los \u00a0peritos \u00a0no \u00a0explicaron \u00a0la diferencia de precio que \u00a0asignaron \u00a0al \u00a0\u00e1rea \u00a0titulada contrastada con la no \u00a0titulada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0para ratificar lo dicho, que el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0colonos \u00a0en la parte del predio carente \u00a0de \u00a0 t\u00edtulo, \u00a0 si \u00a0 fue \u00a0 considerada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 expertos, \u00a0 y \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00f3vil \u00a0 fundamental \u00a0 para \u00a0que \u00a0diferenciaran \u00a0el \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
valor \u00a0del \u00a0justo \u00a0precio para cada \u00e1rea. \u00a0Igualmente \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que la sentencia pas\u00f3 por alto \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abprecisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaciones\u00bb \u00a0 que \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0IGAC, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0realizada \u00a0en \u00a0\u00abatenci\u00f3n al oficio 1175 remitido por el a quo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que la metodolog\u00eda utilizada para \u00a0distinguir \u00a0el \u00a0precio \u00a0de \u00a0un \u00a0predio con problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0otros \u00a0que \u00a0no \u00a0los \u00a0tenga, \u00a0es \u00a0\u00abmuy \u00a0sencilla\u00bb, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0\u00abjur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0razonable, \u00a0pese \u00a0a \u00a0las diferencias gramaticales \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 puedan \u00a0 reprochar\u00bb; \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que el Tribunal desconoci\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de aval\u00faos de inmuebles \u00a0del \u00a0 IGAC, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 \u00fanica, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 no \u00a0 pod\u00edan \u00a0 salirse de esos derroteros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, para destacar la protuberancia \u00a0del \u00a0desatino en la estimaci\u00f3n de la prueba, expuso \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0incurri\u00f3 en la il\u00f3gica consideraci\u00f3n \u00abde \u00a0que \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0deben \u00a0tener \u00a0igual \u00a0precio de venta, con independencia de la falta \u00a0de \u00a0t\u00edtulo\u00bb, \u00a0lo que resulta contrario a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0elemental \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00abecon\u00f3mica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0mercado \u00a0inmobiliario \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0de compraventa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la sentencia pretermiti\u00f3 el \u00a0hecho \u00a0sexto \u00a0del \u00a0libelo introductorio, \u00abque \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 ab \u00a0initio, \u00a0en \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0la \u00a0inexactitud \u00a0en \u00a0la \u00a0venta por cuanto en la escritura p\u00fablica \u00a0(1575) \u00a0del 8 de noviembre de 1996 se transfieren en \u00a0venta \u00a0(…) 163 has (6.6608.80) metros cuadrados, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0solamente \u00a095 hect\u00e1reas y (7500) metros \u00a0cuadrados \u00a0est\u00e1n \u00a0amparadas \u00a0con \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0INCORA, mediante Resoluci\u00f3n No 00060 \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1981, y el resto, esto es, 67 \u00a0has. 000819.80 metros 2 carecen de titulaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Dado que la causal invocada para quebrar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0acusado \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por yerro de facto, \u00a0se \u00a0impone \u00a0recordar \u00a0que \u00a0esta clase de desatino, ha \u00a0dicho \u00a0la Corte, acontece cuando: \u00ab(…) el Tribunal \u00a0cree \u00a0equivocadamente en la existencia o inexistencia \u00a0de \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0 probatorio \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 al \u00a0existente \u00a0le \u00a0da \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0ostensiblemente contraria \u00a0a \u00a0su contenido real, es decir, cuando desacierta en \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n objetiva de la prueba, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0que \u00a0se ha explicado que su estructuraci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0tener \u00a0como \u00a0causa determinante una cualquiera \u00a0de estas hip\u00f3tesis: a) cuando se \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
da \u00a0por existente en el proceso una prueba \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0no existe realmente; b) cuando se omite \u00a0analizar \u00a0o \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0que en verdad si existe en \u00a0los \u00a0autos; \u00a0y, \u00a0c) cuando se valora la prueba que si \u00a0existe, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0altera \u00a0 \u00a0sin \u00a0 embargo \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0 atribuy\u00e9ndole \u00a0una \u00a0inteligencia \u00a0contraria por entero a la real, \u00a0bien \u00a0 sea \u00a0por \u00a0adici\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0cercenamiento\u00bb. \u00a0(CSJ \u00a0SC Sent. Jun. 20 de \u00a02011, radicaci\u00f3n n. 2000-00177-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, para que se presente, es \u00a0necesario \u00a0\u00abque al primer \u00a0golpe \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0vista \u00a0 \u00a0 ponga \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manifiesto \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 contraevidencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0combatido \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad que fluya del proceso\u00bb \u00a0(sentencia \u00a0146 \u00a0de 17 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 \u00a0exp. \u00a0 06798-01), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 repugna \u00a0al \u00a0buen \u00a0juicio\u00bb, \u00a0es decir, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00abel \u00a0 \u00a0fallador \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0convicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contraevidencia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sentencias \u00a0de \u00a011 \u00a0de julio de 1990 y \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1992), por violentar \u00abla l\u00f3gica o \u00a0el \u00a0 \u00a0 buen \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0com\u00fan\u00bb \u00a0 \u00a0(CCXXXI,644), \u00a0\u00abtan evidente, esto es, \u00a0que nadie vacile en detectarlo, que cuando apenas se \u00a0atisba \u00a0como \u00a0probable o posible, ya no alcanza para \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, porque, como lo tiene \u00a0averiguado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0‘la \u00a0duda jam\u00e1s ser\u00eda apoyo \u00a0razonable \u00a0para desconocer los poderes discrecionales \u00a0del \u00a0 sentenciador \u00a0 (XLV, \u00a0649)’…\u00bb \u00a0(CCXXXI, \u00a0p. \u00a0645. \u00a0Reiterado \u00a0en \u00a0Cas. Civ. de 19 de mayo de 2011, \u00a0radicaci\u00f3n n. 2006-00273-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el asunto que demanda la atenci\u00f3n de la Sala, el Tribunal \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0quo, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 accedido \u00a0 a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0existencia \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0enorme \u00a0sobre el predio objeto de venta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 recurrente \u00a0 se \u00a0 duele \u00a0 porque \u00a0al \u00a0negar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0analiz\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0pericial \u00a0junto \u00a0a \u00a0su \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0complementaci\u00f3n, medio que sirvi\u00f3 de \u00a0soporte \u00a0 para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0real \u00a0precio \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0reclama, yerro de facto \u00a0por \u00a0pretermitir la valoraci\u00f3n del hecho sexto de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 justicia \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0ius \u00a0 como \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0ordenaci\u00f3n social, al igual que la \u00a0paz, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0y la equidad; por ello, grandes \u00a0fueron \u00a0los esfuerzos que hist\u00f3ricamente realiz\u00f3 la \u00a0ciencia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 la \u00a0filosof\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0definirla, \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0importantes<\/p>\n
aproximaciones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0a \u00a0su \u00a0clasificaci\u00f3n, \u00a0suele \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0justicia distributiva y conmutativa; en \u00a0la \u00a0primera \u00a0se alude a una relaci\u00f3n vertical que se \u00a0predica \u00a0del Estado con sus asociados. En la segunda, \u00a0se \u00a0disciplinan \u00a0aspectos \u00a0horizontales \u00a0de persona a \u00a0persona, \u00a0donde no hay una circunstancia de sujeci\u00f3n \u00a0o subordinaci\u00f3n sino de \u00a0\u00a0<\/p>\n
‘NOGUERA \u00a0LABORDE, \u00a0Rodrigo. Introducci\u00f3n \u00a0General \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0Vol \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 Instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Universitaria \u00a0Sergio \u00a0Arboleda. \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0DC. \u00a01994. \u00a0Pag \u00a0118 \u00a0y \u00a0119. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
coordinaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0simetr\u00eda \u00a0y \u00a0lo que se \u00a0privilegia \u00a0es \u00a0la \u00a0reciprocidad prestacional en todo \u00a0acto negocial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0lesi\u00f3n \u00a0enorme, \u00a0refulge \u00a0como \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contractual, pues es el \u00a0supremo \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0equidad el que se devela \u00a0como \u00a0factor \u00a0de \u00a0armon\u00eda \u00a0y proporcionalidad dentro \u00a0del v\u00ednculo convencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0profesor \u00a0POTHIER2 la equidad debe campear en \u00a0todas \u00a0los \u00a0pactos, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0cada uno de los contratantes \u00a0 da \u00a0o \u00a0hace \u00a0una \u00a0cosa \u00a0para \u00a0recibir \u00a0alguna \u00a0otra \u00a0como \u00a0precio \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0da \u00a0o \u00a0de lo que realiza, \u00a0y \u00a0 la \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 que \u00a0sufre \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos del acuerdo a\u00fan en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0otro no haya empleado artificio \u00a0para \u00a0 \u00a0enga\u00f1arle, \u00a0 \u00a0es \u00a0 bastante \u00a0 per \u00a0se, \u00a0para \u00a0considerar \u00a0viciosa la \u00a0alianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar direcci\u00f3n se indagaba RIPERT: \u00a0\u00ab\u00bfPuede \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0cada \u00a0 \u00a0 contratante \u00a0 \u00a0sacar \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0ventajas \u00a0que \u00a0logre \u00a0conquistar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0otro \u00a0contratante que \u00a0defiende mal sus intereses por debilidad, ignorancia \u00a0o \u00a0necesidad? \u00a0\u00bfNo conviene, al contrario, que haya \u00a0entre \u00a0ambas \u00a0prestaciones, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea su \u00a0naturaleza, \u00a0cierta equivalencia? \u00bfNo proviene la injusticia del contrato de la \u00a0sola \u00a0desproporci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las ventajas adquiridas \u00a0por \u00a0los \u00a0contratantes? \u00a0Si \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n es causa de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0contrato \u00a0o \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones contra\u00eddas, la \u00a0lesi\u00f3n deber\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0POTHIER, \u00a0Robert \u00a0Joseph. \u00a0Tratado de las Obligaciones. Con Notas de Espa\u00f1ol Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0Patrio. \u00a0 \u00a0Primera \u00a0 \u00a0Parte. \u00a0 \u00a0Barcelona \u00a01839. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 47001 31 03 005 2006 00597 01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
manifestarse \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0an\u00e1lisis del \u00a0contrato, \u00a0por \u00a0el peso simb\u00f3lico de los sacrificios \u00a0(…)\u00bb3, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0sostenido \u00a0el \u00a0mismo \u00a0doctrinante, \u00a0que \u00abuna ley m\u00e1s \u00a0alta \u00a0que \u00a0la \u00a0humana \u00a0ha \u00a0mandado \u00a0no \u00a0buscar en su \u00a0pr\u00f3jimo \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0 para \u00a0 la \u00a0felicidad \u00a0o \u00a0el \u00a0placer\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de las distintas modalidades de \u00a0actos \u00a0donde \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0prohij\u00f3 \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n de la lesi\u00f3n enorme, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0compraventa, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 1947 \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0Civil \u00a0consagr\u00f3: \u00a0\u00abEl \u00a0 \u00a0vendedor \u00a0 \u00a0sufre \u00a0 \u00a0lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0enorme, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0precio \u00a0que recibe es inferior a la mitad del \u00a0justo \u00a0precio de la cosa que vende; y el comprador a \u00a0su \u00a0vez \u00a0sufre lesi\u00f3n enorme cuando el justo precio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0que \u00a0compra es inferior a la mitad del \u00a0precio \u00a0que paga por ella. El justo precio se refiere \u00a0al tiempo el contrato\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Alusivo a la figura que se comenta, ha \u00a0sido \u00a0constate \u00a0la l\u00ednea jurisprudencial de la Corte, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito de la equivalencia en que se fundamenta \u00a0el \u00a0negocio conmutativo, aunque antiguamente resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0una instituci\u00f3n utilizada en protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 menores \u00a0 al \u00a0 abrigo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0pretoriana, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0hoy, \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0moderno, \u00a0se \u00a0ha consagrado como medio tutelar (…) \u00a0siempre \u00a0que al celebrarse el contrato de compraventa \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0contrayentes \u00a0haya \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0grave \u00a0quebranto \u00a0en \u00a0sus intereses patrimoniales a causa de \u00a0la ostensible diferencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
3RIPERT, \u00a0Georges. \u00a0La \u00a0Regla \u00a0Moral \u00a0en \u00a0las \u00a0Obligaciones \u00a0Civiles. \u00a0Colecci\u00f3n \u00a0la Gran \u00a0Colombia. \u00a0Bogot\u00e1, \u00a01948, \u00a0p\u00e1gina \u00a094. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
entre \u00a0el \u00a0justo precio de la cosa y aquel \u00a0que \u00a0 por \u00a0extrema \u00a0necesidad, \u00a0ignorancia, \u00a0dolo \u00a0o \u00a0imprevisi\u00f3n \u00a0vino \u00a0a \u00a0estipularse \u00a0en la convenci\u00f3n \u00a0celebrada\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se \u00a0calific\u00f3 a la lesi\u00f3n \u00a0como \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 modalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 vicio \u00a0 \u00a0al \u00a0exponerse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0ley \u00a0exige \u00a0para la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0rescisi\u00f3n que haya habido efectivamente \u00a0lesi\u00f3n \u00a0enorme \u00a0y que se haya roto el equilibrio del \u00a0negocio \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 querido \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 partes; \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0virtud \u00a0el justo precio de la cosa vendida, que ha de fijarse como \u00a0medio \u00a0de relaci\u00f3n para el efecto de resolver si ha \u00a0existido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0(…) \u00a0 \u00a0Y \u00a0esto \u00a0es as\u00ed porque el vicio de la lesi\u00f3n enorme proviene \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0pacto \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0contratantes \u00a0haya \u00a0padecido \u00a0un perjuicio o agravio \u00a0patrimonial, \u00a0por \u00a0un manifiesto desequilibrio en las \u00a0rec\u00edprocas \u00a0prestaciones.\u00a0 \u00a0Por ese aspecto de \u00a0la \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 hay \u00a0 que \u00a0 atenerse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las obligaciones bilaterales en su cumplimiento, mas no a \u00a0lo \u00a0que recaen las respectivas estipulaciones contractuales, porque lo \u00a0que se propone la ley al otorgar esta tutela es salvaguardar y \u00a0proteger \u00a0 a \u00a0las \u00a0partes \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0inmuebles con vista exclusiva de la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0hayan \u00a0realizado\u00bb5. \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente se valid\u00f3 lo irrelevante de \u00a0los \u00a0m\u00f3viles, \u00a0para \u00a0abrirle \u00a0paso \u00a0a \u00a0su car\u00e1cter \u00a0objetivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5CSJ \u00a0CS Sentencia de 31 de octubre de \u00a01941 GJ Pag. 624. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab2. En punto del contrato de compraventa de \u00a0inmuebles, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil Colombiano acogi\u00f3 el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0que, \u00a0con \u00a0independencia de los motivos \u00a0que \u00a0hayan \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0\u00e9l, la lesi\u00f3n enorme es \u00a0causa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato, \u00a0 \u00a0y \u00a0 no \u00a0 sola\u00admente \u00a0cuando \u00a0la sufre el vendedor, \u00a0cual \u00a0fue \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0romano \u00a0y \u00a0luego \u00a0en \u00a0el \u00a0franc\u00e9s, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0padece \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0comprador. \u00a0Basta \u00a0que \u00a0se compruebe la lesi\u00f3n de ultra dimidium, \u00a0la \u00a0laesio enormis, para que por ese s\u00f3lo motivo el \u00a0Juez \u00a0deba \u00a0declarar \u00a0la \u00a0rescisi\u00f3n del contrato de \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0inmuebles. No se requiere, pues, que \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0acredite \u00a0haber \u00a0sufrido \u00a0error \u00a0al \u00a0consentir, \u00a0 o \u00a0 que, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0un \u00a0estado \u00a0 de \u00a0 necesidades, \u00a0 se \u00a0vio \u00a0compelido, \u00a0pudiera \u00a0decirse \u00a0violentado, \u00a0a dar su consentimiento al contrato que \u00a0sab\u00eda \u00a0le era notoriamente desventajoso. El criterio \u00a0esencialmente \u00a0objetivo que se\u00f1orea en esta materia en nuestra ley, permite que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0rescisi\u00f3n sin otra prueba que la de \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0padecido \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0enorme ya por el \u00a0vendedor, \u00a0ora- \u00a0por \u00a0el comprador, y a\u00fan en el caso \u00a0extremo \u00a0 de \u00a0 aportarse \u00a0prueba \u00a0plena \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0o \u00a0aqu\u00e9l \u00a0conoc\u00edan \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0la \u00a0desproporci\u00f3n \u00a0del \u00a0precio \u00a0pagado \u00a0o \u00a0recibido \u00a0con relaci\u00f3n al que, en justicia, tendr\u00eda \u00a0comercialmente \u00a0la \u00a0cosa al momento de perfeccionarse \u00a0la convenci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque \u00a0se \u00a0demuestre, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0libertad \u00a0el lesionado pact\u00f3 el contrato y \u00a0que \u00a0 sin \u00a0vicio \u00a0de \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0acat\u00f3 \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0relativa \u00a0al \u00a0precio \u00a0que \u00a0sab\u00eda \u00a0le \u00a0era \u00a0lesivo, demos\u00adtrada, \u00a0la lesi\u00f3n enorme, esta sola \u00a0circunstancia, \u00a0per \u00a0se, \u00a0es \u00a0motivo justificado para \u00a0declarar la rescisi\u00f3n del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tal resultado no se puede pretender \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se demuestre una lesi\u00f3n cualquiera, es \u00a0menester \u00a0que \u00a0la lesi\u00f3n sea de las que el art\u00edculo \u00a01947 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil califica de enormes y que se \u00a0ofrecen \u00a0cuando \u00a0el \u00a0precio \u00a0que \u00a0recibe \u00a0el vendedor es inferior a la mitad del \u00a0justo precio de la cosa que se vende, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
tomado al tiempo del contrato, o cuando el \u00a0comprador \u00a0paga \u00a0uno \u00a0que \u00a0es \u00a0superior al doble del \u00a0justo \u00a0precio \u00a0referido \u00a0al momento de perfeccionarse \u00a0la compraventa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Desde el punto de vista de la persona \u00a0del \u00a0comprador \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0del \u00a0vendedor, \u00a0no existe \u00a0ninguna \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que quien haya sufrido la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0 enorme \u00a0 pueda- \u00a0 alegarla, \u00a0 (…), \u00a0 pues \u00a0la \u00a0ley \u00a0ha \u00a0querido \u00a0que una injusticia como la que entra\u00f1a recibir un precio \u00a0que es inferior a la mitad del justo o pagar uno que \u00a0es \u00a0mayor del doble de \u00e9ste, debe ser corregida as\u00ed \u00a0sea \u00a0indispensable \u00a0atentar \u00a0contra los principios de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0contractual, \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de la \u00a0voluntad y la seguridad de las transacciones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior tendencia la patentiz\u00f3 unos \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s cuando asegur\u00f3, que el \u00fanico factor \u00a0que \u00a0es \u00a0el objeto de disputa en ese tipo de litigios, \u00a0es \u00a0si \u00a0efectivamente la cosa fue transferida \u00abpor un \u00a0precio \u00a0 \u00edrrito \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 venido \u00a0a \u00a0irrogar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0 manifiesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 del \u00a0contrayente \u00a0que \u00a0lo \u00a0haya \u00a0padecido\u00bb, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 viene \u00a0 a \u00a0ser \u00a0cenital \u00a0en \u00a0el \u00a0debate, \u00a0\u00abes la debida \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0y examen del precio en la venta y del \u00a0justo \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cosa \u00a0vendida\u00bb6 \u00a0en \u00a0el \u00a0instante de suscripci\u00f3n del \u00a0acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0ha destacado la Corte, que no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la autonom\u00eda de la \u00a0voluntad \u00a0(Art. \u00a01602 \u00a0CC), \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0tambi\u00e9n \u00a0previ\u00f3 \u00a0que \u00a0la norma de los contratantes vertida en \u00a0el \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico puede desaparecer \u00abpor \u00a0causas \u00a0legales\u00bb, \u00a0incluyendo en \u00a0ella el \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0<\/p>\n
CSJ \u00a0SC \u00a0Sentencia de 22 de marzo de 1992 \u00a0GJ. Pagina. 447. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7CSJ \u00a0SC \u00a0Sentencia \u00a0de 16 de julio de \u00a01993, radicaci\u00f3n n. 3269 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
mandato \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0canon \u00a01946 \u00a0ejusdem, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0se \u00a0distancian \u00a0de \u00a0la \u00a0proporcionalidad \u00a0exigible en la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 suerte \u00a0 que \u00a0se \u00a0desquicie \u00a0superlativamente \u00a0 su \u00a0 reciprocidad \u00a0y \u00a0correlativa \u00a0equivalencia, \u00a0se \u00a0configura \u00a0un perjuicio pecuniario \u00a0que no admite la validez del ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0despu\u00e9s, en el a\u00f1o 1999, cuando se \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0que a m\u00e1s de reparar la inequidad objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0para \u00a0un \u00a0contratante \u00a0frente \u00a0al \u00a0correlativo \u00a0enriquecimiento del otro, se \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0otro \u00a0elemento \u00a0inspirador de la figura que \u00a0se \u00a0comenta \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00abOtra \u00a0de las bases, derivaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0por cierto de la necesidad sentida de asegurar \u00a0por \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 posibles \u00a0 la \u00a0 estabilidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0bienes y servicios, tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el principio de la conservaci\u00f3n de los \u00a0contratos, \u00a0habida cuenta que es justamente en guarda \u00a0del \u00a0mismo que la existencia de lesi\u00f3n por encima de \u00a0los \u00a0l\u00edmites legales, constatada mediante intervenci\u00f3n judicial a instancia de \u00a0parte, \u00a0no \u00a0determina \u00a0maquinalmente \u00a0la ineficacia del negocio con las secuelas \u00a0restitutorias a que hubiere lugar de conformidad con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0en general aplicables en eta materia de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 1746 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0Civil. \u00a0 En \u00a0 \u00faltimo \u00a0 an\u00e1lisis, \u00a0 la \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0con \u00a0 el \u00a0alcance \u00a0retroactivo \u00a0que \u00a0este \u00a0precepto \u00a0se\u00f1ala, \u00a0tiende \u00a0desde luego a reparar el perjuicio \u00a0experimentado \u00a0por el demandante (…) pero no pierde \u00a0de \u00a0vista \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0que \u00a0los \u00a0contratantes han \u00a0querido \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0negocio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 tanto, \u00a0 primando \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 esp\u00edritu \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0\u00abfavor \u00a0negotti\u00bb, \u00a0debe \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
subsistir si aquella anomal\u00eda desaparece, \u00a0resultado \u00a0este \u00a0al \u00a0que se permite llegar, entonces, \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0menos \u00a0radical y de relativa \u00a0complejidad \u00a0que consagra el tantas veces citado Art. \u00a01948, \u00a0orientado \u00a0a \u00a0reajustar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0 \u00a0 prestaciones \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 denominada \u00a0 \u00a0 \u00abreductio \u00a0ad \u00a0equitatem\u00bb \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la cual se le ofrece al \u00a0contratante \u00a0demandado, si su inter\u00e9s es evitar las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0rescisi\u00f3n (…)\u00bb8. (Subraya \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0dijo, \u00a0vienen \u00a0al \u00a0caso \u00a0las \u00a0acotaciones \u00a0concept\u00faales \u00a0realizadas \u00a0en punto a la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0y lo determinante del precio del bien a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0a \u00a0ello se \u00a0contrajo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0medular \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0controversia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El primer \u00a0reproche \u00a0 propuesto \u00a0 a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 apuntalado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0falta \u00a0descrita, \u00a0se \u00a0plantea \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0plural \u00a0desatin\u00f3 \u00a0al \u00a0analizar \u00a0\u00abel \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0 sus \u00a0aclaraciones \u00a0y \u00a0complementaciones\u00bb \u00a0al \u00a0desechar \u00a0el \u00a0aparte \u00a0del mismo que redujo \u00a0en \u00a0un \u00a080% \u00a0del valor total, el precio de las tierras que \u00a0no \u00a0ten\u00edan t\u00edtulo, bajo el criterio, errado seg\u00fan \u00a0su \u00a0 sentir, \u00a0 de \u00a0 que \u00a0existi\u00f3 \u00a0falta \u00a0total \u00a0de \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0sobre c\u00f3mo lleg\u00f3 a esa conclusi\u00f3n el \u00a0t\u00e9cnico del IGAC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Dentro de \u00a0ese \u00a0 marco, \u00a0se \u00a0doli\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0haberse \u00a0desconocido el contenido de la aclaraci\u00f3n rendida \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8CSJ \u00a0 SC \u00a0Sentencia de 8 de junio de 1999, radicaci\u00f3n n. 5127. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 n\u00b0 \u00a0 47001 \u00a031 03 005 2006 00597 01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
por \u00a0el IGAC el 23 de marzo de 2004 vista \u00a0en \u00a0los folios 252 a 254 del informativo, con la que, \u00a0asegur\u00f3, \u00a0se \u00a0asentaban \u00a0debidamente los fundamentos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0avaluaba \u00a0la totalidad del \u00a0predio \u00a0sino \u00fanicamente el \u00e1rea que ten\u00eda t\u00edtulos, \u00a0es \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0 ah\u00ed \u00a0 s\u00ed \u00a0 qued\u00f3 \u00a0esclarecido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0precio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0monto \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0t\u00edtulos, \u00a0dado que se hac\u00eda \u00a0menester \u00a0considerar \u00a0otras \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0el dictamen y que \u00a0obligaban \u00a0atribuir \u00a0el \u00a0mismo \u00a0valor se\u00f1alado, a la \u00a0totalidad del predio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2 La experticia desechada visible en los \u00a0folios \u00a088 \u00a0a 108 del cuaderno 2, previa designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 dos \u00a0 expertos, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0el \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0superficie \u00a0enajenada en la suma de doscientos noventa \u00a0y \u00a0siete mil ochocientos sesenta y dos ochocientos un \u00a0pesos \u00a0 con \u00a0 sesenta \u00a0 centavos \u00a0($297.862.801.60); \u00a0objetado \u00a0 como \u00a0estuvo \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora, \u00a0se \u00a0requiri\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0IGAC, \u00a0 \u00a0ente \u00a0 estatal \u00a0 que \u00a0 present\u00f3 \u00a0 su \u00a0 concepto en virtud de la refutaci\u00f3n planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0informe \u00a0del funcionario del INSTITUTO \u00a0GEOGR\u00c1FICO AGUST\u00cdN CODAZZI visto en los folios 163 \u00a0a \u00a0183, \u00a0de acuerdo con la tabla de contenido anexa, \u00a0conten\u00eda: \u00a0\u00ab1. INFORMACI\u00d3N B\u00c1SICA, 2. INFORMACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0 SECTOR, \u00a0 3. \u00a0GENERALIDADES \u00a0DEL \u00a0PREDIO, \u00a04. \u00a0CARACTER\u00cdSTICAS \u00a0 DEL \u00a0PREDIO, \u00a05. \u00a0INVESTIGACI\u00d3N \u00a0ECON\u00d3MICA, \u00a06. \u00a0C\u00c1LCULOS \u00a0y \u00a07. DETERMINACI\u00d3N DEL \u00a0AVAL\u00daO\u00bb, \u00a0luego explic\u00f3 \u00a0cada \u00a0 \u00edtem, \u00a0y \u00a0estando \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 analizaron \u00a0dieciocho \u00a0dict\u00e1menes \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0determinar el porcentaje del \u00a0mismo \u00a0\u00abpara \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01996 \u00a0con respecto al 2003 o \u00a0valor \u00a0 actual\u00bb, \u00a0 concluyendo, \u00a0 finalmente, \u00a0 que \u00a0el \u00a0 posible \u00a0 precio \u00a0comercial \u00a0del predio para el a\u00f1o 1996 es de SESENTA \u00a0Y \u00a0SEIS \u00a0MILLONES \u00a0OCHOCIENTOS \u00a0SETENTA \u00a0Y \u00a0SIETE MIL \u00a0QUINIENTOS \u00a0 \u00a0 CUARENTA \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 CIENCO \u00a0 \u00a0PESOS \u00a0(66.877.545,00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0primer \u00a0documento \u00a0fue \u00a0aclarado por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de parte mediante oficio de 23 de marzo de \u00a02004 \u00a0(folios \u00a0252\u00ad258), \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0 cuarto \u00a0 \u00a0 que: \u00a0 \u00a0 \u00abAvalu\u00e9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00fanicamente el \u00e1rea que posee t\u00edtulo, el \u00a0resto \u00a0carece \u00a0de \u00a0t\u00edtulo, \u00a0es m\u00e1s, no tiene ni la \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0 \u00e9sta \u00a0 la \u00a0tienen \u00a0los \u00a0colonos \u00a0y \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0 momento \u00a0 ellos \u00a0 (colonos) \u00a0 pueden \u00a0 solicitar \u00a0 al \u00a0 INCODER \u00a0(antiguo \u00a0INCORA) \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0esas \u00a0tierras. Por lo \u00a0anterior \u00a0el IGAC no aval\u00faa posesi\u00f3n, sin embargo, \u00a0si \u00a0es \u00a0solicitada por el se\u00f1or Juez se revisar\u00e1 la \u00a0petici\u00f3n\u00bb. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0respuesta, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0teniendo \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0cambios \u00a0de \u00a0uso \u00a0del suelo de la \u00a0heredad, \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0que para el a\u00f1o de 1996 el \u00a0valor \u00a0comercial \u00a0del \u00a0predio \u00a0\u00abpaloquemao\u00bb \u00a0era \u00a0de \u00a0setenta \u00a0millones \u00a0doscientos noventa mil con setenta \u00a0y cinco pesos ($70.290.075). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante oficio 6. 13\/ 0405 de 16 de abril \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 (folios \u00a0 40, \u00a0 41 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0 tribunal) \u00a0 \u2014incorporado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0paginario \u00a0a \u00a0instancia \u00a0del \u00a0superior \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0decret\u00f3 en el \u00a0auto de 8 de junio de 2010 por no aparecer anexado en \u00a0el \u00a0 informativo\u2014 \u00a0el \u00a0t\u00e9cnico del IGAC expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abUna \u00a0vez \u00a0revisada la documentaci\u00f3n que \u00a0reposa \u00a0en el expediente que contiene la demanda y el \u00a0auto \u00a0de \u00a0solicitud del juez en virtud de extender el \u00a0dictamen \u00a0a \u00a0los puntos se\u00f1alados por los apoderados \u00a0del \u00a0demandante \u00a0y \u00a0del demandado, (…) se procede a \u00a0realizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 aval\u00fao \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e1rea \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0titulada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0predio \u00a0PALOQUEMAO figura en el \u00a0certificado \u00a0de tradici\u00f3n y libertad de igual manera \u00a0en la Resoluci\u00f3n No \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
00060 \u00a0del \u00a0INCORA, \u00a0con \u00a0un cabida de 95 \u00a0hect\u00e1reas \u00a07.500 \u00a0metros \u00a0cuadrados, significa ello \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0que \u00a0carece \u00a0de la debida titulaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0una \u00a0superficie \u00a0de \u00a067 \u00a0hect\u00e1reas \u00a09.108, 80 \u00a0metros \u00a0 \u00a0cuadrados, \u00a0 \u00a0habida \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 escritura \u00a0el \u00a0predio \u00a0tiene \u00a0un \u00a0\u00e1rea de 163 hect\u00e1reas 6.608,80 \u00a0metros \u00a0cuadrados, por lo \u00a0tanto \u00a0el \u00a0IGAC \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0dicha \u00a0petici\u00f3n y en \u00a0consecuencia \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0avaluar \u00a0la parte que no \u00a0posee t\u00edtulo, lo que se hace de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1REA TITULADA: 95 Hect\u00e1reas 7.500 metros \u00a0cuadrados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00d1O \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECTAREA \u00a0S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SECTO \u00a0R \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VALOR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SUBTOTAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TOTAL \u00a0<\/p>\n
200 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
95.7500 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$1’100.00 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$105’325.000,0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0 \u00a0<\/p>\n
199 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
95.750M2 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Urbano \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$150 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$14’362.500,0 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0 \u00a0<\/p>\n
86.1750 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Rural \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$649.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$55’927.575,0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$70’290.075,00 \u00a0<\/p>\n
O \u00a0<\/p>\n
\u00c1REA \u00a0QUE NO \u00a0POSEE \u00a0T\u00cdTULO: 67 Hect\u00e1reas 9.108 metros cuadrados. \u00a0Se \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00e1rea que no posee \u00a0t\u00edtulo es un 20% del valor comercial investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00d1O \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECTAREA \u00a0S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SECTO \u00a0R \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VALOR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SUBTOTAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TOTAL \u00a0<\/p>\n
200 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
67,9108 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Rural \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$220.00 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$14’940.376,0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0 \u00a0<\/p>\n
199 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
67.910M2 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Urbano \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$30 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$2’037.300,0 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0 \u00a0<\/p>\n
61,1198 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Rural \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$129.80 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7’9333.350,0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$9’970.650,04 \u00a0<\/p>\n
0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior se determin\u00f3 que el valor \u00a0comercial \u00a0del \u00a0predio PALOQUEMAO a que se refiere la \u00a0escritura p\u00fablica No \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2575 \u00a0(no \u00a0registrada) \u00a0en \u00a0la oficina de \u00a0registro \u00a0de instrumentos p\u00fablicos de Santa Marta) para noviembre del a\u00f1o 1996 \u00a0es \u00a0 de \u00a0OCHENTA \u00a0MILLONES \u00a0DOSCIENTOS \u00a0SESENTA \u00a0MIL \u00a0SETECIENTOS \u00a0 \u00a0VEINTICINCO \u00a0 \u00a0PESOS \u00a0 CON \u00a0 CUATRO \u00a0CENTAVOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ($80.260.725,04)\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observada \u00a0esta aclaraci\u00f3n entregada por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0IGAC, \u00a0de fecha 23 de marzo de \u00a02004, \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0que \u00a0atin\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en su apreciaci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0no aparece en el total de su contenido literal, \u00a0(ver \u00a0los \u00a0resaltos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte) \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0justifique \u00a0de \u00a0una manera \u00a0argumentativa \u00a0racional, \u00a0la \u00a0fuente \u00a0o \u00a0premisa que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al perito de la instituci\u00f3n a la conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0disminuir \u00a0la suma correspondiente a la parte del \u00a0terreno que no posee t\u00edtulos de propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ci\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0a \u00a0realizar \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0alejada del cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0procesales \u00a0que regulan la \u00a0ordenaci\u00f3n, \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0medio de prueba, como eran, entre otras, la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0explicar de una manera precisa, clara y \u00a0detallada \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0o \u00a0cient\u00edficos \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0voces \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales 5\u00b0 y 6\u00b0 del art\u00edculo \u00a0237 \u00a0del \u00a0CPC; \u00a0ello, adem\u00e1s, si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0su participaci\u00f3n en el asunto se requiri\u00f3 para \u00a0que \u00a0colaborara \u00a0con \u00a0el \u00a0funcionario judicial en la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0material en virtud de sus \u00a0especiales conocimientos en el \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
espec\u00edfico asunto para el cual fue llamado \u00a0dentro de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el \u00a0soporte \u00a0de esa conclusi\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0aclaraci\u00f3n realizada en \u00a0donde \u00a0se expresaron las razones por las cuales no se \u00a0avaluaba \u00a0la \u00a0parte \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0no titulada, y se \u00a0queja \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que \u00a0all\u00ed se dijo que \u00a0la \u00a0presencia de colonos fue considerada por los expertos, \u00a0 y \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00f3vil \u00a0 fundamental \u00a0para \u00a0que \u00a0distaran \u00a0el valor del justo precio entre una zona y \u00a0la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3, \u00a0seguidamente, que el Tribunal \u00a0\u00abno \u00a0vio que la presencia \u00a0de \u00a0 \u00a0colonos, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ocupan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1rea \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0titulada, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual los peritos establecieron una diferencia de \u00a0valor \u00a0del \u00a0precio\u00bb, \u00a0fue \u00a0factor \u00a0explicativo y causa de la diferenciaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0para \u00a0afectar \u00a0el \u00a0precio \u00a0del inmueble. Es \u00a0decir \u00a0que \u00a0para \u00a0el censor, cuando la entidad expuso \u00a0que \u00a0 solo \u00a0 har\u00eda \u00a0 el \u00a0 examen \u00a0 y \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0pedida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0parte \u00a0del \u00a0bien que pose\u00eda t\u00edtulos, all\u00ed consign\u00f3, \u00a0igualmente, \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0deducir en un 80% el \u00a0costo de las tierras que carec\u00edan de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1 \u00a0La \u00a0providencia \u00a0censurada, \u00a0cuando \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0examinar \u00a0el \u00a0informe \u00a0remitido \u00a0por \u00a0los \u00a0expertos del \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0uno \u00a0de sus apartados la \u00a0decisi\u00f3n atacada se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAhora bien, se \u00a0aprecia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 informe \u00a0 rendido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0IGAC contiene informaci\u00f3n b\u00e1sica \u00a0del \u00a0predio \u00a0y del sector donde se encuentra ubicado, \u00a0las \u00a0generalidades de \u00e9ste, corno son los linderos y \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1rea; \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 manera, \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 para \u00a0determinar \u00a0su \u00a0valor las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0 ubicaci\u00f3n, \u00a0tama\u00f1o, \u00a0suelo \u00a0y uso del mismo, v\u00edas de \u00a0acceso, \u00a0 topograf\u00eda, \u00a0 presencia \u00a0de \u00a0colonos \u00a0en el predio y t\u00edtulo del demandante (…)\u00bb. (Subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0acorde \u00a0con el estudio que \u00a0hizo \u00a0 el \u00a0\u00abInvestigador \u00a0de \u00a0Mercado \u00a0Inmobiliario\u00bb \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0IGAG \u00a0 \u00a0 \u00a0(folios \u00a0 \u00a0 \u00a0163\u00ad174), \u00a0quien \u00a0resalt\u00f3 \u00a0los factores \u00a0analizados, as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Cercan\u00eda \u00a0al \u00a0Distrito de Santa Marta \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Ubicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tama\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
* V\u00edas \u00a0 de \u00a0acceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Topograf\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Presencia \u00a0de \u00a0colonos \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Carencia \u00a0de \u00a0servicios p\u00fablicos \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Potencialidad de \u00a0los suelos \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0usos del suelo por la Oficina de Planeaci\u00f3n\u00bb. \u00a0(Subraya \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2 Precisamente, a partir de ese estudio \u00a0fue \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en el fallo que se impugna, y \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizarse el dictamen sobre \u00a0toda \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de la heredad materia del pacto, que \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0deb\u00eda \u00a0costar para el mes de noviembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0\u2014 fecha en que \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0casi que simult\u00e1neamente la promesa de \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 compraventa\u2014 \u00a0 \u00a0ciento \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 \u00a0millones \u00a0trescientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cuatro mil ciento ochenta y \u00a0cuatro \u00a0pesos \u00a0con cuatro centavos ($114.364.184,04), \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0 \u00a0veintis\u00e9is \u00a0 \u00a0 millones \u00a0 \u00a0 ($226.000.000.00), \u00a0 \u00a0 que constituy\u00f3 el valor real de la negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal monto, que result\u00f3 suficiente para el \u00a0sentenciador \u00a0ad \u00a0quem \u00a0y \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 colegir \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0enorme \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del \u00a0dictamen, \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0un \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0consulta \u00a0los \u00a0dictados de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, lo que hizo la Corporaci\u00f3n de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0para arribar al que explic\u00f3, deb\u00eda \u00a0ser \u00a0el \u00a0justo \u00a0precio \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que se \u00a0transfiri\u00f3 \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0disputado, \u00a0ciento catorce \u00a0millones \u00a0 \u00a0trescientos \u00a0 \u00a0sesenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0mil \u00a0 ciento \u00a0 ochenta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0 pesos \u00a0 con \u00a0cuatro \u00a0centavos \u00a0($114.364.184,04), \u00a0fue \u00a0tomar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0hect\u00e1reas con \u00a0t\u00edtulo, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0un \u00a0\u00absector\u00bb \u00a0rural \u00a0o \u00a0urbano, \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0hect\u00e1rea y multiplicarla por el \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
n\u00famero \u00a0 de \u00a0 aquellas \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0contabilizaron \u00a0 originalmente \u00a0 por \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0documento \u00a0jur\u00eddico \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0reiter\u00f3, no hubo \u00a0una \u00a0 espec\u00edfica \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0al \u00a0perito \u00a0depreciar \u00a0 \u00a0comercialmente \u00a0 el \u00a0 \u00e1rea \u00a0 sin \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 en \u00a0 un \u00a080%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La existencia de aparceros en el inmueble, \u00a0no \u00a0constituy\u00f3 \u00a0raz\u00f3n suficiente para disminuir el \u00a0precio \u00a0del \u00a0predio, como lo hizo el perito en un 80%, \u00a0al \u00a0establecer \u00a0diferencias entre zonas con t\u00edtulo y \u00a0sin t\u00edtulos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, no hay certeza de que los \u00a0colonos \u00a0estuvieren \u00a0\u00fanicamente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las 67 \u00a0hect\u00e1reas, \u00a09.108 metros cuadrados que no ten\u00edan un \u00a0\u00abdocumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 se \u00a0 hallaban \u00a0 localizados \u00a0indistintamente \u00a0en \u00a0toda \u00a0la \u00a0heredad, \u00a0pues \u00a0no \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0y los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales, los cuales tampoco precisaron \u00a0algo en otro sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0el \u00a0llamado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0\u00abdocumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compromisorio\u00bb, \u00a0se limit\u00f3 a se\u00f1alar \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0predio \u00a0exist\u00edan \u00a0colonos \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0promitente \u00a0comprador \u00a0se obligaba a pagarles la suma \u00a0de \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de pesos ($10.000.000.00) para que \u00a0lo \u00a0abandonaran, \u2014mandato \u00a0incumplido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante\u2014 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0rubricada \u00a0 al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0(cl\u00e1usula \u00a0cuarta), \u00a0que \u00a0el \u00a0vendedor \u00abse \u00a0obliga \u00a0al \u00a0saneamiento\u00bb, \u00a0en los \u00a0casos fijados por la legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0no \u00a0se \u00a0estructura \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0colonos \u00a0 invocada, \u00a0 menos \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fundo \u00a0de \u00a0poseedores, \u00a0no resultaba bastante para esclarecer el \u00a0porqu\u00e9 \u00a0no \u00a0se \u00a0avaluaba \u00a0la \u00a0parte del inmueble no \u00a0titulada, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0para \u00a0depreciar las zonas sin \u00a0formalizar, \u00a0dej\u00e1ndolas \u00a0con \u00a0tan \u00a0solo un 20% de su \u00a0valor comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 En \u00a0tercer \u00a0orden, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0\u00ablas \u00a0 aclaraciones, \u00a0 precisiones, \u00a0 fundamentaciones\u00bb \u00a0 \u00a0\u2014que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 delimit\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0consist\u00edan\u2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 perito \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0\u00abatenci\u00f3n \u00a0 al \u00a0oficio \u00a01175 \u00a0remitido \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1 El Tribunal no aludi\u00f3 expl\u00edcitamente \u00a0a \u00a0esa otra aclaraci\u00f3n que, se itera, no identific\u00f3 \u00a0el \u00a0 recurrente, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0refiri\u00f3 \u00a0in \u00a0genere, al dictamen y sus distintas \u00a0precisiones \u00a0 \u00a0ulteriores, \u00a0 concluyendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0hecho \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tierra se valorar\u00eda \u00a0parcialmente \u00a0 \u00abporque \u00a0no \u00a0mud\u00f3 \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0predio \u00a0ni \u00a0sus propiedades, empero, s\u00ed err\u00f3 al \u00a0estimar \u00a0su \u00a0valor, en vista de que no consult\u00f3 que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0el mismo sin condicionarlo a la falta de \u00a0t\u00edtulo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2 En la \u00faltima de las explicaciones al \u00a0tan \u00a0controvertido peritaje de 15 de octubre de 2004, \u00a0vista \u00a0en \u00a0las \u00a0p\u00e1ginas \u00a0280 a 284 del expediente, reiter\u00f3 que el INSTITUTO \u00a0GEOGR\u00c1FICO \u00a0AGUSTIN \u00a0CODAZZI \u00a0no \u00a0aval\u00faa posesiones, \u00a0por tratarse \u00abde inmuebles \u00a0que carecen de un \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
documento \u00a0 jur\u00eddico\u00bb, \u00a0 aunque \u00a0 el \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 adscrito \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00absolicit\u00e9, \u00a0a \u00a0la oficina central de \u00a0aval\u00faos\u00bb \u00a0 en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0\u00abla \u00a0 normatividad \u00a0 existente \u00a0 con \u00a0 respecto \u00a0al \u00a0tema\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo el punto tercero del oficio 1175 \u00a0emitido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 IGAC \u00a0en \u00a0la \u00a0data \u00a0mencionada \u00a0resalt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNumeral \u00a0primero: \u00a0Una \u00a0vez revisada y a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0las partes interesadas en el aval\u00fao y \u00a0consultada \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sede \u00a0Central \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 a realizarlo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Numeral tercero: Como lo manifest\u00e9, en el \u00a0punto \u00a01.10 \u00a0T\u00cdTULO DE ADQUISICI\u00d3N. \u00abLO ANTERIOR NO \u00a0CONSTITUYE \u00a0UN \u00a0ESTUDIO \u00a0JUR\u00cdDICO \u00a0O DE T\u00cdTULO DEL \u00a0INMUEBLE \u00a0OBJETO \u00a0DEL \u00a0AVAL\u00daO\u00bb \u00a0y \u00a0en el informe de \u00a0fecha \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo de 2004, en el punto tercero, le \u00a0repito \u00a0para que le quede claro: \u00abMI TRABAJO CONSISTE \u00a0EN \u00a0DETERMINAR \u00a0EL VALOR COMERCAL DE UN BIEN INMUEBLE \u00a0A \u00a0LA FECHA DE LA SOLICITUD\u00bb y no elaborar un estudio \u00a0jur\u00eddico o de t\u00edtulo del inmueble . \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Numeral \u00a0octavo: \u00a0La \u00a0f\u00f3rmula \u00a0es \u00a0muy \u00a0sencilla; \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 comercial \u00a0 por \u00a0hect\u00e1rea \u00a0para \u00a0un inmueble, que no \u00a0tenga \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos y de posesi\u00f3n su precio \u00a0es \u00a0el 100%, este 100% divide entre las partes, quien \u00a0tiene \u00a0 la \u00a0 posesi\u00f3n, \u00a0que \u00a0son \u00a0los \u00a0colonos; \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0del \u00a0Estado; y quien no tiene la posesi\u00f3n ni el t\u00edtulo, \u00a0en \u00a0 este \u00a0caso \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0PE\u00d1ALOZA\u00bb. \u00a0(May\u00fascula \u00a0original del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0detenidamente la aclaraci\u00f3n en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0trasuntada, se observa que la misma no \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0inconformidad del Tribunal, pues se \u00a0limita \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya hab\u00eda expuesto con \u00a0anterioridad en el sentido de que el \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
valor \u00a0comercial \u00a0de \u00a0la hect\u00e1rea var\u00eda \u00a0dependiendo si tiene o no t\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, olvid\u00f3 el inconforme que \u00a0el \u00a0ad quem consider\u00f3 la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0venta \u00a0de bien inmueble como un todo, \u00a0sin \u00a0 distingo \u00a0 del \u00a0 \u00e1rea \u00a0titulada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0contrato \u00a0alud\u00eda \u00a0al \u00a0bien completo, independientemente de sus registros de adquisici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se configura por tanto la preterici\u00f3n \u00a0aducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Finalmente \u00a0expuso, \u00a0que la sentencia \u00a0desestim\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 f\u00f3rmula \u00a0 \u00a0 \u00abjur\u00eddica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0 \u00a0razonable\u00bb, \u00a0 \u00a0todo \u00a0 ello \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0acatado, \u00a0como \u00a0deb\u00eda hacerlo, la metodolog\u00eda legal \u00a0de \u00a0aval\u00faos \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el INSTITUTO GEOGR\u00c1FICO \u00a0AGUST\u00cdN CODAZZI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1 \u00a0La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0analiz\u00f3 \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 inteligencia \u00a0 provista \u00a0 de \u00a0razonabilidad \u00a0y justificaci\u00f3n el dictamen pericial, \u00a0lo \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 variadas \u00a0 \u00a0 aclaraciones \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0complementaciones, \u00a0 llev\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0predio \u00a0superaba \u00a0la mitad de doscientos veintis\u00e9is \u00a0millones \u00a0 ($226.000.000.00), \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el \u00a0precio \u00a0real \u00a0de \u00a0toda la negociaci\u00f3n, de suerte que \u00a0no se configuraba la lesi\u00f3n enorme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 n\u00b0 \u00a0 47001 \u00a031 03 005 2006 00597 01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
aclaraciones de 23 de marzo, 16 de abril y \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre de 2004, las cuales, pese al esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0del \u00a0perito, \u00a0no satisfizo al Tribunal \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 porqu\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0significativa \u00a0disminuci\u00f3n en el precio de la tierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2 En ese orden de ideas parece olvidar \u00a0el \u00a0censor \u00a0que, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de las limitaciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento, el juez goza de una \u00a0prudente \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 para \u00a0 apreciar \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0formar \u00a0su \u00a0convencimiento en torno a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0soberan\u00eda \u00a0que, por regla general, es \u00a0intocable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que se demuestre la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0desatino \u00a0 \u00a0 protuberante \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocerse \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0jurisprudencia para \u00a0que \u00a0se \u00a0configure \u00a0el \u00a0dislate en la valoraci\u00f3n del \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0el Tribunal lo estudi\u00f3 en toda \u00a0su \u00a0dimensi\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0sus \u00a0aclaraciones y \u00a0complementaciones, \u00a0 que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0las \u00a0hall\u00f3 \u00a0insuficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00edguese, entonces, que el embate imputado \u00a0al \u00a0 pronunciamiento \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0apelaciones \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 ignor\u00f3 \u00a0 la \u00a0\u00abmotivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0 diferencia \u00a0 de \u00a0 precio\u00bb \u00a0respecto \u00a0de las \u00e1reas de terreno con y sin titulo, \u00a0no \u00a0aflora \u00a0como \u00a0constitutivo \u00a0del \u00a0yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0invocado, \u00a0 destac\u00e1ndose, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, que \u00abel sentenciador de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
instancia \u00a0 goza \u00a0 de \u00a0autonom\u00eda \u00a0para \u00a0calificar \u00a0 y \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0firmeza, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0calidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del dictamen pericial, \u00a0[motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual] \u00a0 mientras \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0saque \u00a0 no \u00a0 sea \u00a0contraevidente, \u00a0sus \u00a0juicios \u00a0al \u00a0respecto \u00a0son \u00a0inmodificables\u00bb \u00a0(CSJ SC, \u00a08 \u00a0agost. \u00a02001, Rad. 6182, reiterada CSJ SC, 29 abr. \u00a02005, Rad. 12720-02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trayendo \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0a la perspectiva del \u00a0ataque, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del concepto de peritos, conforme lo ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0puede \u00a0surgir \u00a0cuando \u00a0el juzgador \u00a0desacierta \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sopesar \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 ordena. \u00a0 Tal \u00a0 circunstancia \u00a0puede \u00a0producirse, \u00a0verbigracia \u00a0si \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 lo \u00a0 estima \u00a0infundado \u00a0cuando \u00a0aparece \u00a0diamantino \u00a0lo contrario, o lo reputa concordante con \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0siendo que en ninguna halla respaldo, \u00a0o \u00a0lo \u00a0estima \u00a0claro y preciso cuando su contenido es \u00a0inasible \u00a0para \u00a0el int\u00e9rprete, eventos estos que sin \u00a0duda \u00a0 \u00a0 significan, \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0posibles, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 yerro \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0a \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0de \u00a0medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0no \u00a0significa, \u00a0que la actividad de \u00a0juzgamiento \u00a0 quede \u00a0 sometida \u00a0 a \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aplicarlo, \u00a0porque \u00a0el \u00a0auxilio \u00a0que presta el concurso de los peritos no ata \u00a0inexorablemente \u00a0a la funci\u00f3n jurisdiccional. Es la \u00a0propia \u00a0 ley \u00a0la \u00a0que \u00a0a \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0le \u00a0se\u00f1ala \u00a0confines, imponiendo el \u00a0\u00a0<\/p>\n
9CSJ \u00a0 SC \u00a0Sentencia de Ago. 6 de 2002, radicaci\u00f3n n. 6148. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
razonamiento del estudio respectivo, as\u00ed \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0 la \u00a0 firmeza, \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s elementos \u00a0probatorios que obren en el proceso (C. de P. Civil, \u00a0art\u00edculos 187 y 241). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0y \u00a0aun \u00a0aceptando \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0soslay\u00f3 que \u00abla \u00a0metodolog\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aval\u00fao \u00a0 \u00a0ordena \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 haga \u00a0 una \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 valor \u00a0 unitario \u00a0y \u00a0valor \u00a0total \u00a0de \u00a0las \u00a0hect\u00e1reas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 predio\u00bb, \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0colige, \u00a0 \u00a0como \u00a0 parece \u00a0plantearlo \u00a0el \u00a0ataque, un criterio preciso y concluyente \u00a0del \u00a0que se infiera, que las circunstancias esgrimidas \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0dieran \u00a0 \u00a0respuesta \u00a0 al \u00a0 porqu\u00e9 \u00a0 se \u00a0 rebaj\u00f3 \u00a0el \u00a0precio \u00a0de \u00a0unas \u00a0\u00e1reas \u00a0de tierra en un proporci\u00f3n \u00a0del 80%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Merced \u00a0a \u00a0lo dicho, por no rebasarse los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la relativa soberan\u00eda para analizar la \u00a0prueba \u00a0 pericial, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0configura \u00a0el \u00a0dislate \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En \u00a0adici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0claramente \u00a0qued\u00f3 \u00a0registrado \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0aquella \u00a0giraba \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0inmueble, esto es a las 163 hect\u00e1reas \u00a0y \u00a09.609 metros cuadrados, sin distinci\u00f3n de ninguna \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0venta \u00a0se hizo por metro cuadrado, lo \u00a0que \u00a0 indica \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0predio \u00a0transferido \u00a0era \u00a0urbanizable, adem\u00e1s que, en primer \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 comprador \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0ingeniero \u00a0civil, \u00a0por \u00a0tanto conocedor \u00a0del \u00a0 asunto \u00a0 inmobiliario, \u00a0 seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de la diligencia de ampliaci\u00f3n de denuncia vista en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a0211 \u00a0del plenario en la que afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0tener \u00a0 ese \u00a0 oficio, \u00a0 y \u00a0 dedicarse \u00a0 \u201ca \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 estatal \u00a0 de \u00a0obras \u00a0particulares \u00a0en \u00a0mi \u00a0profesi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de destacar igualmente, que las partes \u00a0pactaron \u00a0 como \u00a0precio \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0veintis\u00e9is \u00a0 \u00a0millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0($226.000.000.00), \u00a0ordenando descontar del mismo los \u00a0emolumentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0gastos \u00a0de escritura, \u00a0registro, \u00a0 honorarios \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 (ver \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 2′). \u00a0 Al \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0en \u00a0el inciso 4\u00b0 de la estipulaci\u00f3n \u00a0que: \u00a0 \u00abLa \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0VEINTISIETE \u00a0MILLONES \u00a0TRECIENTOS \u00a0CURENTA MIL PESOS \u00a0M\/L \u00a0 ($27.340.000.00), \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0PE\u00d1ALOZA \u00a0 ya \u00a0 tiene \u00a0recibido \u00a0 \u00a0QUINCE \u00a0 \u00a0MILLONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0PESOS \u00a0 M\/L \u00a0($15.000.000.00) \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 saldo \u00a0 DOCE \u00a0 MILLONES \u00a0TRESCIENTOS \u00a0 CUARENTA \u00a0MIL \u00a0PESOS \u00a0MIL \u00a0PESOS \u00a0M\/L \u00a0($12.340.000.00) \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0(sic) \u00a0destinado \u00a0una \u00a0parte \u00a0al \u00a0pago de honorarios profesionales, gastos y \u00a0asesor\u00edas, \u00a0impuesto \u00a0predial, derechos notariales, \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la fuente y registro de la respectiva \u00a0escritura\u00bb. (Subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, el pliego que se denomin\u00f3 \u00a0\u00abACTO \u00a0 COMPROMISORIO\u00bb \u00a0visible \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 folios \u00a02-4 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a01, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 primera \u00a0 que: \u00a0\u00abEl \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMPROMETENTE \u00a0VENDEDOR, \u00a0transfiere \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0venta \u00a0real \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0en \u00a0favor del \u00a0COMPROMETENTE \u00a0COMPRADOR, mediante escritura p\u00fablica \u00a0debidamente \u00a0registrada \u00a0un \u00a0predio urbano denominado \u00a0PALOQUEMAO \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a0UN \u00a0MILLON \u00a0SEISCIENTOS \u00a0TREINTA \u00a0Y \u00a0NUEVE \u00a0MIL \u00a0SEISCIENTOS \u00a0NUEVE \u00a0METROS \u00a0CUADRADOS (1.639.609 M2), junto con sus anexidades, \u00a0 usos \u00a0 y \u00a0 costumbres, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0del \u00a0YUCAL, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Tur\u00edstico \u00a0de \u00a0Santa \u00a0 \u00a0Marta \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Magdalena \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0(sic)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0documento \u00a0se pudo \u00a0verificar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0conocimiento que ten\u00eda el \u00a0promotor \u00a0de las condiciones jur\u00eddicas y fisicas del \u00a0inmueble, \u00a0sino que \u00e9l en su calidad de \u00abcomprometente \u00a0comprador\u00bb \u00a0se oblig\u00f3, \u00a0acorde \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula segunda, a pagar \u00a0diez \u00a0 \u00a0millones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 ($10.000.000.00) \u00a0\u00abpara \u00a0 colonos \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0dentro del predio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0El \u00a0otro \u00a0segmento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0consistir \u00a0en que, \u00a0dijo, \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0valorar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretermiti\u00f3 \u00a0el hecho sexto que hizo \u00a0notar, \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0inexactitud \u00a0 en \u00a0la \u00a0venta\u00bb \u00a0dado \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0contentivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0 \u201cse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transfieren \u00a0 (…) \u00a0 163 \u00a0 has \u00a0 (6.6608.80) \u00a0metros \u00a0cuadrados\u00bb \u00a0de \u00a0las cuales solamente \u00a095 \u00a0hect\u00e1reas y (7500) mts2 est\u00e1n amparadas con la adjudicaci\u00f3n del INCORA, y \u00a0el \u00a0resto, \u00a0esto es, 67 has. 000819.80 mts2 carecen \u00a0de \u00a0 \u00a0t\u00edtulo, \u00a0 \u00a0concluyendo \u00a0 que \u00a0 \u00abdesconocer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda\u00bb \u00a0 constituye \u00a0yerro \u00a0de \u00a0facto \u00a0y \u00a0transcribi\u00f3 un precedente de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.1 \u00a0No debe olvidarse que ese particular \u00a0desatino, \u00a0para \u00a0que haga decaer la sentencia, debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud que incida significativamente \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0debate, por \u00a0irrogar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 resultado \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 dejando \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 los \u00a0 planteamientos \u00a0 de \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0pues de no ser as\u00ed se mantiene inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad y tino con que arriba \u00a0la decisi\u00f3n a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de una \u00a0demanda \u00a0 constituye \u00a0 motivo \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 proferido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0habida consideraci\u00f3n que adoleciendo este \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0un \u00a0defecto \u00a0de \u00a0tal naturaleza, la decisi\u00f3n adoptada dirimir\u00e1 \u00a0el conflicto con apoyo en reglas de derecho sustancial \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0extra\u00f1as y, por consecuencia, habr\u00e1 \u00a0dejado \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0que \u00a0son pertinentes para \u00a0regularlo. \u00a0Pero \u00a0es \u00a0en verdad importante no perder \u00a0de \u00a0 \u00a0vista \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tenor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0para \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0sucedan \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0sea viable la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la causa aludida, deben reunirse \u00a0varias \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0no \u00a0siempre se dan con la \u00a0facilidad \u00a0que \u00a0por lo com\u00fan suponen los litigantes \u00a0que \u00a0al recurso en referencia acuden, residiendo una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0como se sabe, en la necesaria ocurrencia \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0genuino \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 manifiesto \u00a0e \u00a0influyente \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispositivo \u00a0de la resoluci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por \u00a0esta v\u00eda impugnada, ha de consistir \u00a0en \u00a0la \u00a0desfiguraci\u00f3n mental o material del escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0cuidadosa observaci\u00f3n, \u00a0capaz \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0producir \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 una \u00a0 desviaci\u00f3n \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0del \u00a0juez \u00a0en relaci\u00f3n con los elementos llamados a \u00a0identificar el contenido medular de dicho escrito y \u00a0respecto de los \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
cuales \u00a0 ese \u00a0 funcionario \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0suplir \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0partes (…) En otras palabras y \u00a0en \u00a0orden \u00a0a que tengan \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0los fines se\u00f1alados, la falencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0viene haciendo m\u00e9rito \u00a0debe \u00a0 tener \u00a0 origen \u00a0 en \u00a0un \u00a0yerro \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0surgiendo \u00a0 \u00a0de \u00a0una \u00a0 desfiguraci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0mismo \u00a0perceptible de manera \u00a0intuitiva, \u00a0vaya \u00a0contra \u00a0toda \u00a0raz\u00f3n en \u00a0 cuanto \u00a0que, \u00a0tergiversando \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0‘…le \u00a0hace decir lo que no \u00a0expresa \u00a0 o \u00a0le \u00a0cercena \u00a0su \u00a0real \u00a0contenido` \u00a0(G.J. \u00a0t. \u00a0CXXXIX, \u00a0p\u00e1g. \u00a0136) en lo que ata\u00f1e a la causa pretend\u00ed hecha valer por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0petitum \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0formulado \u00a0o \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n concreta \u00a0entablada. \u00a0(CSJ SC 19 Oct. 1994, Rad. 3972. \u00a0Reiterado \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a018 \u00a0Dic. \u00a02013. \u00a0Rad. 12000-01098- \u00a001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una de las variantes de la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0contemplada en el art\u00edculo 368 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0gravita \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0errores de hecho al apreciar \u00a0indebidamente la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.2 \u00a0Contrastado \u00a0el \u00a0ataque \u00a0con \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0el \u00a0libelo \u00a0incoativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0prima \u00a0 \u00a0 facie \u00a0 \u00a0 se \u00a0observa, que la parte del embate \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza \u00a0soslay\u00f3 \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0a \u00a0que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 procesal civil, pues al rompe se devela lo escueto y \u00a0ayuno \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0carga \u00a0m\u00ednima \u00a0que, \u00a0junto a la labor de contraste \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0consignado en la sentencia debi\u00f3 \u00a0atender el recurrente en su discurso argumentativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a047001 \u00a031 \u00a003 005 2006 \u00a000597 01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.3 A pesar de lo anterior, frente a la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inconforme \u00a0sobre la valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho sexto del escrito genitor baste reiterar, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0expresado, que precisamente lo \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta por el Tribunal, fue que la \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 en \u00a0 bloque \u00a0 por \u00a0las \u00a0163 \u00a0hect\u00e1reas \u00a0y \u00a0 9.609 \u00a0metros \u00a0cuadrados; \u00a0el \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0fue un solo predio, que todo cost\u00f3 un \u00a0integral \u00a0 de \u00a0doscientos \u00a0veintis\u00e9is \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos($226.000.000) \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0una \u00a0parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0heredad \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0estuviera \u00a0titulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sola \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0insertado en el hecho \u00a0sexto \u00a0del libelo, mal puede conducir a concluir que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado yerro por indebida \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, por suerte que la forma \u00a0en \u00a0 que \u00a0se \u00a0interpret\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0introductorio, \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0las \u00a0directrices \u00a0legales \u00a0y no implic\u00f3, una sustituci\u00f3n del \u00a0genuino querer del convocante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que en la escritura p\u00fablica \u00a0(folio \u00a07) \u00a0con \u00a0la \u00a0que se formaliz\u00f3 el contrato de \u00a0compraventa, \u00a0luego de identificarse el bien por sus \u00a0medidas \u00a0y \u00a0linderos, \u00a0qued\u00f3 \u00a0se\u00f1alado que aqu\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00abuna \u00a0 cabida \u00a0 superficiaria \u00a0de \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0hect\u00e1reas seiscientos ocho punto \u00a0ochenta \u00a0metros \u00a0cuadrados \u00a0(163 has.6.608.80 mts2) \u00a0(sic)’. \u00a0De \u00a0donde, \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 bloque, \u00a0 it\u00e9rase, \u00a0 sin \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0una \u00a0parte \u00a0del lote vendido tuviera o no \u00a0t\u00edtulo de adquisici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0entonces, \u00a0no desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 sexto \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando, \u00a0la \u00a0enajenaci\u00f3n completa de toda el \u00e1rea mencionada fue la que se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0pilar \u00a0de la negociaci\u00f3n al \u00a0margen \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0sector \u00a0del \u00a0predio \u00a0careciera de \u00a0t\u00edtulos, \u00a0sin que ello implicara, como se dijo, un coste distinto en una y otra \u00a0zona teniendo en cuenta la forma como se sell\u00f3 el pacto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario de lo esbozado, el cargo materia \u00a0de la litis, no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 NO \u00a0 CASA \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2013 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Civil-Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa Marta, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0JOS\u00c9 ALBERTO \u00a0LACOUTURE \u00a0CRUZ \u00a0promovi\u00f3 frente a CASTULO PE\u00d1ALOZA \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a047001 \u00a031 \u00a003 005 2006 \u00a000597 01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 \u00a0CONDENAR \u00a0 en \u00a0costas \u00a0del recurso de casaci\u00f3n al \u00a0recurrente. \u00a0Por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho incl\u00fayase la suma de seis \u00a0millones \u00a0de pesos ($6.000.000.00) M\/cte., por haber \u00a0sido objeto de r\u00e9plica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL \u00a0DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LU\u00cdS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Rep\u00fablica de Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL \u00a0\u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 SC17434-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001 31 03 005 2006 00597 01 \u00a0(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}