\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SC3318-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2007-01159-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de febrero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el recurso de revisi\u00f3n presentado \u00a0por \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Mevelin \u00a0 Lizzeth \u00a0Sierra, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor \u00a0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn, el 25 de \u00a0noviembre \u00a0de 2005, en el proceso ordinario de declaratoria de uni\u00f3n marital de \u00a0hecho \u00a0con sociedad patrimonial que Claudia Mar\u00eda Berrio Puerta impuls\u00f3 frente \u00a0a \u00a0Nataly \u00a0y \u00a0Milton Fernando Aguirre Berrio, herederos determinados de Fernando \u00a0Aguirre \u00a0 \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0 \u00a0y \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sucesores \u00a0 indeterminados \u00a0 de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el escrito demandatorio del referido \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0que \u00a0entre \u00a0Claudia \u00a0Mar\u00eda \u00a0Berrio \u00a0Puerta y \u00a0Fernando \u00a0Aguirre \u00a0Cort\u00e9s \u00a0existi\u00f3 \u00a0una uni\u00f3n marital de hecho con efectos de \u00a0car\u00e1cter econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 petendi, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, aludi\u00f3 a que los \u00a0se\u00f1alados \u00a0interesados \u00abdesde el 1 de junio del a\u00f1o \u00a01983\u00bb \u00a0 iniciaron \u00a0 \u00abuna \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0cual perdur\u00f3 por m\u00e1s de 15 a\u00f1os, durante los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes \u00a0hicieron \u00a0vida \u00a0en \u00a0com\u00fan, como marido y \u00a0mujer\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0conviviendo bajo el mismo techo (\u2026) hasta el momento de su \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a0d\u00eda 14 de agosto de 1998 (\u2026) como consecuencia del \u00a0fallecimiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0(\u2026) Aguirre Cort\u00e9s\u00bb (C. \u00a01, fl. 19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Admitida \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0incoativa \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0cognoscitivo, \u00a0se vincul\u00f3 a la contraparte, y evacuadas las etapas de \u00a0rigor, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento cerr\u00f3 la primera instancia mediante fallo \u00a0estimatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0que, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de consulta y por cuenta del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0Laura Camila Aguirre Moreno, heredera \u00a0determinada, \u00a0la \u00a0autoridad competente, la confirm\u00f3 a trav\u00e9s de la providencia \u00a0que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 distinguido \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Sala de Familia del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn, tras ocuparse del r\u00e9gimen jur\u00eddico de los \u00a0apuntados \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0la consulta y la alzada, concluy\u00f3 que ciertamente en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0hac\u00edan \u00a0presencia \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a054 \u00a0de 1990. \u00danicamente revoc\u00f3 el mandato del juzgador \u00a0inferior \u00a0relacionado \u00a0con ordenar la \u00abdisoluci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sociedad patrimonial (\u2026) porque esa sociedad (\u2026) se disolvi\u00f3 ope legis, \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0presuntiva \u00a0de \u00a0Fernando \u00a0Aguirre \u00a0Cort\u00e9s\u00bb (C. 6, fl. 29 vto.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0promotor \u00a0 del \u00a0 \u00abrecurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0lo \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera \u00a0y sexta de revisi\u00f3n previstas por el \u00a0art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0hizo \u00a0consistir en que, por una \u00a0parte, \u00a0Jeffrey \u00a0Fernando \u00a0Aguirre \u00a0Sierra \u00a0fue \u00a0reconocido como hijo de Aguirre \u00a0Cort\u00e9s \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se combate, cuesti\u00f3n que le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0\u00abaportar \u00a0documentos y pruebas, por fuerza \u00a0mayor \u00a0o \u00a0caso \u00a0fortuito \u00a0para \u00a0debatir \u00a0los \u00a0hechos que le sirvieron (\u2026) a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Claudia \u00a0Mar\u00eda \u00a0Berrio (\u2026) para fundamentar su pretensi\u00f3n de ser la \u00a0compa\u00f1era \u00a0 permanente \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Fernando \u00a0 Aguirre \u00a0Cort\u00e9s\u00bb \u00a0y, \u00a0por \u00a0la otra, de acuerdo con \u00ablas \u00a0fotograf\u00edas \u00a0que \u00a0adjunt[a]\u00bb \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la \u00a0convivencia \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 interesada \u00a0 haya \u00a0 \u00abperdurado \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0fallecimiento \u00a0(\u2026) puesto que \u00a0Mevel\u00edn \u00a0Lizzeth \u00a0Sierra \u00a0inicio \u00a0con dicho se\u00f1or (\u2026) una nueva relaci\u00f3n de \u00a0pareja \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0los Estados Unidos (…) el 1\u00ba de junio de 1.994\u00bb \u00a0y fruto de esa relaci\u00f3n naci\u00f3 el 1\u00ba de julio de 1994 el menor \u00a0impugnante; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 aquel \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0\u00e9poca \u00a0anterior \u00a0\u00abmantuvo \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0extra-matrimoniales \u00a0con \u00a0la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Isabel Moreno Ulloa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0hip\u00f3tesis se afianz\u00f3 en que la \u00a0demandante \u00a0Berrio \u00a0Puerta y su apoderado \u00abcometieron \u00a0(\u2026) \u00a0maniobras \u00a0fraudulentas, \u00a0que \u00a0si \u00a0ellas \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0detectadas no se \u00a0hubiese \u00a0proferido \u00a0una decisi\u00f3n favorable (\u2026) consistentes en que los bienes \u00a0dejados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 padre \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 [recurrente] \u00a0deber\u00e1n ser repartidos, la \u00a0mitad \u00a0para \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0y \u00a0la otra mitad para los hijos, cuando en realidad \u00a0(\u2026) \u00a0ella \u00a0no \u00a0tiene derecho a ellos por haber roto la relaci\u00f3n desde el a\u00f1o \u00a0de 1.990\u00bb (fls. 52-57). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0trazados \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0civil, el recurso extraordinario de revisi\u00f3n procede, entre \u00a0otras \u00a0 decisiones, \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0y s\u00f3lo por los motivos que expresamente determin\u00f3 el art\u00edculo 380 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. C., ostentando ese medio de impugnaci\u00f3n con medular finalidad la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0valor justicia, rectamente entendido, ya que con su proposici\u00f3n \u00a0tempestiva \u00a0 y \u00a0 cimentado \u00a0 en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0autorizadas, \u00a0puede, \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0aniquilar un \u00a0fallo \u00a0opuesto al ordenamiento jur\u00eddico que se alcanz\u00f3 con serio quebranto del \u00a0derecho \u00a0a la defensa, cuando es el producto de actos il\u00edcitos de las partes, o \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0decidido \u00a0id\u00e9ntico \u00a0litigio \u00a0entre ellas mismas, es \u00a0injusto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la providencia se fund\u00f3 en pruebas ilegales, o en ausencia \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que la interesada no pudo allegar por causas que le \u00a0fueron \u00a0 extra\u00f1as, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0habilitan \u00a0excepcionar \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0e \u00a0inmutabilidad \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla, \u00a0abriga o resguarda el veredicto, por cuenta de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0esparce \u00a0o \u00a0difunde \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial el centenario \u00a0instituto de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0este \u00a0especial \u00a0medio \u00a0de \u00a0ataque en \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a020 \u00a0May. 2011, Rad. 2005-00289 se \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 [e]l \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0que \u00a0han \u00a0entrado en \u00a0autoridad \u00a0de cosa juzgada, solo por los motivos que expl\u00edcitamente consagra el \u00a0art\u00edculo \u00a0380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, con la finalidad de preservar \u00a0la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0rectamente \u00a0entendida, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0tempestiva \u00a0se \u00a0puede \u00a0aniquilar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la ley, \u00a0obtenido \u00a0con \u00a0severo quebranto del derecho a la defensa, o que fue consecuencia \u00a0de \u00a0un proceder il\u00edcito de las partes, hechos que habilitan eliminar la firmeza \u00a0e \u00a0inmutabilidad \u00a0que \u00a0caracterizan a la sentencia por cuenta de los efectos que \u00a0causa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 judicial \u00a0 la \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0se \u00a0ha erigido el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0que se trata, de conformidad con el cual es posible \u00a0excluir \u00a0del \u00a0mundo \u00a0jur\u00eddico una sentencia firme, si se presentan una o varias \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0taxativamente \u00a0previstas por el legislador en el citado \u00a0art\u00edculo \u00a0380, \u00a0que \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0mantener \u00a0y \u00a0hacer \u00a0respetar \u00a0el imperio de la \u00a0justicia \u00a0(numerales \u00a01\u00ba \u00a0a \u00a06\u00ba), \u00a0el \u00a0restablecimiento del derecho de defensa \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0ha sido gravemente conculcado (numerales 7\u00ba y 8\u00ba), e incluso la \u00a0protecci\u00f3n del principio de la cosa juzgada (numeral 9\u00ba) (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No obstante, es preciso resaltar \u00a0que \u00a0se trata, sin duda, de un mecanismo excepcional para cuya prosperidad deben \u00a0cumplirse \u00a0no \u00a0solamente \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0las \u00a0citadas \u00a0causales \u00a0consagran, \u00a0sino \u00a0todas \u00a0las \u00a0cargas \u00a0procesales establecidas en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0De \u00a0ellas \u00a0se destaca la presentaci\u00f3n en tiempo del correspondiente \u00a0recurso \u00a0y, \u00a0en su caso, la vinculaci\u00f3n formal -tambi\u00e9n oportuna- de todas las \u00a0personas \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0que \u00a0se dict\u00f3 la sentencia \u00a0censurada, \u00a0 so \u00a0pena \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0decaiga \u00a0por \u00a0caducidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Como \u00a0 est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0oportuna \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda contentiva del referido medio de impugnaci\u00f3n y el \u00a0cumplimiento \u00a0de las precisas cargas que en la materia exige el art\u00edculo 90 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, es un requisito de procedibilidad en el campo \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata, \u00a0cumple examinar ab \u00a0initio lo relacionado con la caducidad de las causales \u00a0alegadas \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0escrutinio \u00a0que, \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0obliga \u00a0a la Corte \u00a0desplegarlo \u00a0o \u00a0llevarlo \u00a0a cabo ex officio, \u00a0esto es, al margen del comportamiento que en ese sentido hubieran \u00a0asumido \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0extremo \u00a0procesal \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantarse esta clase de controversias \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0singular \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00abcaducidad\u00bb, \u00a0 \u00a0 en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del instrumento gobernado por el Cap\u00edtulo VI del T\u00edtulo XVIII del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C., en sentencia CSJ SC, 4 de Agos. \u00a0 \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a0 \u00a0 2007-01946, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras, \u00a0reiterada \u00a0el \u00a031 \u00a0de Oct. \u00a0 \u00a0 \u00a0 2012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2003-00004, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 comprende \u00a0 la \u00a0 expiraci\u00f3n \u00a0 (o \u00a0decadencia) \u00a0de \u00a0un derecho o una potestad, cuando no se realiza el acto id\u00f3neo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la ley para su ejercicio, en el t\u00e9rmino perentoriamente previsto \u00a0en \u00a0ella. (\u2026) Por consiguiente, desde esta perspectiva es inherente y esencial \u00a0a \u00a0la caducidad la existencia de un t\u00e9rmino fatal fijado por la ley (aun cuando \u00a0en \u00a0algunas \u00a0legislaciones se concede a las partes la facultad de estipularlo en \u00a0el \u00a0contrato, como acontece v. gr., en Italia -art\u00edculos 2965 y 2968-, respecto \u00a0de \u00a0derechos \u00a0disponibles), dentro del cual debe ejercerse id\u00f3neamente el poder \u00a0o el derecho, so pena de extinguirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, para decirlo en otros t\u00e9rminos, acontece \u00a0que \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0sin \u00a0detenerse \u00a0a \u00a0consolidar \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0una \u00a0particular \u00a0categor\u00eda, \u00a0consagra \u00a0plazos perentorios dentro de los cuales debe realizarse a \u00a0cabalidad \u00a0el \u00a0acto \u00a0en \u00a0ella previsto con miras a que una determinada relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0se \u00a0extinga \u00a0o \u00a0sufra \u00a0restricciones, fen\u00f3meno que, gracias a la \u00a0labor \u00a0de \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0emprendida \u00a0por \u00a0la doctrina y la jurisprudencia, se \u00a0denomina caducidad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El legislador, pues, en aras de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pretende con los t\u00e9rminos de caducidad finiquitar el \u00a0estado \u00a0de \u00a0zozobra \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0situaci\u00f3n \u00a0o \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de Derecho, \u00a0generado \u00a0por las expectativas de un posible pleito, imponi\u00e9ndole al interesado \u00a0la \u00a0carga \u00a0de ejercitar un acto espec\u00edfico, tal la presentaci\u00f3n de la demanda, \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0apremiante \u00a0y \u00a0decisivo, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual limita con precisi\u00f3n, la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0se tiene para hacer actuar un derecho, de manera que no afecte \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de lo razonablemente tolerable los intereses de otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0descansa, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, sobre imperativos de certidumbre y seguridad \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0y \u00a0determinadas \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0respecto de las cuales el \u00a0ordenamiento \u00a0desea, \u00a0de manera perentoria, su consolidaci\u00f3n, sin que ella deba \u00a0concebirse \u00a0como una sanci\u00f3n por abandono, ni haya lugar a deducir que envuelve \u00a0una \u00a0presunci\u00f3n de pago o cumplimiento de la obligaci\u00f3n, como tampoco pretende \u00a0interpretar el querer del titular del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n: \u2018Tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0derecho\u2019, \u00a0demuestre \u00a0de \u00a0manera \u00a0gr\u00e1fica \u00a0sus \u00a0alcances, \u00a0esto es, que el plazo se\u00f1ala el comienzo y el \u00a0fin \u00a0del \u00a0derecho o potestad respectivo, por lo que su titular se encuentra ante \u00a0una \u00a0alternativa: \u00a0o \u00a0lo \u00a0ejercit\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0o \u00a0no lo hizo, sin que medie \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0 posible, \u00a0 ni \u00a0 sea \u00a0 viable \u00a0 detener \u00a0 la \u00a0inexorable \u00a0marcha \u00a0del \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vale \u00a0decir, \u00a0entonces, que los \u00a0plazos \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0determinan \u00a0de antemano el lapso de vigencia del derecho, \u00a0potestad \u00a0o \u00a0acci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en ese orden de ideas, nace con un \u00a0inevitable \u00a0t\u00e9rmino de expiraci\u00f3n a cuestas. As\u00ed las cosas, cuando la acci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0est\u00e1 sometida a un plazo de caducidad, la presentaci\u00f3n id\u00f3nea de la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0implica \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n de un t\u00e9rmino, sino la cabal ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0esperado, al paso que la no formulaci\u00f3n oportuna del libelo comporta \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0irremediable \u00a0de tal potestad; es decir, que si la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda judicial apareja la inoperancia de la caducidad, ello no obedece \u00a0a \u00a0que \u00a0la misma se interrumpa, cual sucede, v. gr. con la prescripci\u00f3n, sino a \u00a0que \u00a0por el ejercicio oportuno de la acci\u00f3n, aquella, obviamente, no se consuma \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en relaci\u00f3n con el car\u00e1cter imperativo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0deber \u00a0legal \u00a0que \u00a0tiene \u00a0o \u00a0reside en el Juez acerca de estudiar \u00a0motu \u00a0 proprio \u00a0la \u00a0acotada \u00a0figura \u00a0de \u00a0orden p\u00fablico, vale decir, con prescindencia del comportamiento que \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia \u00a0asuman \u00a0los protagonistas del correspondiente asunto, en fallo \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a020 \u00a0Sept. \u00a02005, \u00a0Rad. \u00a07814 \u00a0se \u00a0advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que la interposici\u00f3n oportuna \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0 es \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 procedibilidad, \u00a0delanteramente \u00a0debe hacerse el examen del punto relacionado con la caducidad de \u00a0las \u00a0 causales \u00a0invocadas \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0recurrente, \u00a0escrutinio \u00a0que \u00a0procede \u00a0inclusive \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0todas \u00a0las personas integrantes de la parte \u00a0demandada, \u00a0 aunque \u00a0hayan \u00a0guardado \u00a0silencio \u00a0al \u00a0respecto\u201d, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0\u201c(…) \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino de \u00a0caducidad \u00a0que \u00a0consagra el art\u00edculo 381 del C. de P. C., pues si de entrada se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0caducidad ya est\u00e1 consumada, el juzgador deber\u00e1 rechazar in \u00a0l\u00edmine \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0clara \u00a0preceptiva \u00a0del inciso cuarto del \u00a0art\u00edculo 383 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En ese particular empe\u00f1o, la Sala advierte \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0promotor \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n lo apuntal\u00f3 en los motivos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0los \u00a0ordinales \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0380 ejusdem, \u00a0surge \u00a0palmario \u00a0que el t\u00e9rmino \u00a0\u00abde \u00a0los \u00a0dos \u00a0a\u00f1os\u00bb para \u00a0instaurar \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0iniciaba \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 ejecutoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 respectiva \u00a0sentencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo, \u00a0la \u00a0regla general que \u00a0disciplina \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la memorada modalidad de protesta, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acotada acusaci\u00f3n debe presentarse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0bienio siguiente a la firmeza de la providencia judicial impugnada, \u00a0\u00abcuando se invoque algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0causales consagradas en los numerales 1\u00ba, 6\u00ba, 8\u00ba y 9\u00ba del art\u00edculo \u00a0precedente\u00bb \u00a0(Cfr. art. 381-1\u00ba ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esta singular cuesti\u00f3n en sentencia CSJ \u00a0CS, \u00a011 \u00a0de \u00a0Jul. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a02011-01067, se consider\u00f3 en lo pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u00a0 establece las oportunidades para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0y \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0para \u00a0contar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0atendiendo \u00a0a tres grupos de causales: uno conformado por las consagradas en los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0a 6, otro por la del 7, y el \u00faltimo por las del 2, 3, 4 y 5. Para \u00a0el \u00a0primer \u00a0conjunto \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cpodr\u00e1 \u00a0interponerse dentro de los dos \u00a0a\u00f1os \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la respectiva sentencia\u201d, y para los \u00a0otros dos, fij\u00f3 momentos y supuestos distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0plazos \u00a0fijados por el legislador son \u00a0perentorios \u00a0e \u00a0improrrogables, \u00a0y \u00a0comportan preclusi\u00f3n de la oportunidad para \u00a0formular \u00a0 esta \u00a0excepcional \u00a0impugnaci\u00f3n; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sobreviene \u00a0forzoso \u00a0el \u00a0decaimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad legal que tiene la parte para incoar la revisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0se \u00a0produce la caducidad, cuya existencia debe declarar el \u00a0juez, \u00a0a\u00fan de oficio, por disposici\u00f3n del art\u00edculo 383, numeral 4, del actual \u00a0Estatuto Procesal Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Establecido lo anterior, es evidente que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido a consideraci\u00f3n de la Corte, ciertamente oper\u00f3 el fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0se \u00a0elucida, merced a que si bien la \u00abdemanda de \u00a0revisi\u00f3n\u00bb \u00a0formulada \u00a0por la representante legal del \u00a0entonces \u00a0menor \u00a0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx \u00a0contra la sentencia que cerr\u00f3 el \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario instaurado por la se\u00f1ora Claudia Mar\u00eda \u00a0Berrio \u00a0Puerta frente a los sucesores de Fernando Aguirre Cort\u00e9s, efectivamente \u00a0se \u00a0radic\u00f3 antes de los dos a\u00f1os contados a partir de la ejecutoria de aquella \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0impugnada, \u00a0es \u00a0de \u00a0rigor \u00a0destacar que el auto admisorio \u00a0aqu\u00ed \u00a0emitido, no fue notificado a los integrantes del extremo convocado dentro \u00a0del \u00a0puntual \u00a0plazo que para ese fin contempla el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 90 de \u00a0la obra en comento para entonces vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn \u00a0qued\u00f3 ejecutoriada el \u00ab12 de diciembre de \u00a02005\u00bb \u00a0(fl.71) y el escrito con el cual se formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0materia \u00a0de \u00a0estudio \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0\u00ab25 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007\u00bb (63 vto.), fue \u00a0repartido \u00a0el \u00a030 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0(fl.65) \u00a0y efectuado el estudio de rigor, en \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anualidad \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0 solicitar \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0juzgado que adelant\u00f3 la primera instancia (fl.66), para lo cual \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0libr\u00f3 \u00a0la respectiva comunicaci\u00f3n (fl.67), alleg\u00e1ndose aquel \u00a0con \u00a0 oficio \u00a0 recibido \u00a0 el \u00a0\u00ab10 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007\u00bb, \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0por auto de 12 de febrero del \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente a inadmitir la \u00abdemanda\u00bb \u00a0(fl.70) \u00a0y \u00a0subsanada en tiempo, el \u00ab25 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2008\u00bb \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0decret\u00e1ndose \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abinscripci\u00f3n\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0misma con relaci\u00f3n a los bienes que se denunciaron hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0el \u00a0causante, \u00a0remiti\u00e9ndose \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0para el efecto y tras \u00a0superar \u00a0inconvenientes de orden administrativo en las correspondientes Oficinas \u00a0de \u00a0 Registro \u00a0 de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0dicha \u00a0\u00abmedida \u00a0 cautelar\u00bb \u00a0seg\u00fan \u00a0documentos \u00a0recibidos \u00a0\u00ab24 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008\u00bb \u00a0 (fls.99-110) \u00a0 y \u00a0\u00ab02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010\u00bb (fls. 130-131 y 196-199). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u00abnotificaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 opositores\u00bb, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00ab31 \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02010\u00bb (fl. 132 vto.), el apoderado de la parte actora \u00a0solicit\u00f3 \u00a0adelantar ese tr\u00e1mite, indic\u00e1ndosele en providencia de \u00ab8 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2010\u00bb que \u00abdeber\u00e1 \u00a0 proceder \u00a0directamente \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0315 ib\u00eddem, modificado por el 29 de la Ley 794 de 2003\u00bb \u00a0(fl.134), \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0acreditado gesti\u00f3n alguna en ese \u00a0sentido, \u00a0 los \u00a0 convocados \u00a0 comparecieron \u00a0 a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0a \u00a0recibir \u00a0la \u00a0\u00abnotificaci\u00f3n \u00a0y traslado del escrito introductorio \u00a0de la impugnaci\u00f3n extraordinaria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0sentido \u00a0se \u00a0observa, \u00a0que \u00a0dicho \u00a0\u00abacto \u00a0procesal\u00bb \u00a0se hizo \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0\u00ab25 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010\u00bb \u00a0 a \u00a0Claudia \u00a0Mar\u00eda \u00a0Berrio \u00a0Puerta \u00a0(fl. \u00a0136); \u00a0el \u00a0\u00ab3 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010\u00bb, \u00a0respecto de \u00a0Nataly \u00a0Aguirre \u00a0Berrio, \u00a0por \u00a0conducta concluyente (fls. 194 y 195), y el 10 de \u00a0diciembre \u00a0de ese mismo a\u00f1o, en cuanto a Laura Camila Aguirre Moreno (fl. 205). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00ab27 \u00a0de \u00a0septiembre de 2011\u00bb, se enter\u00f3 \u00a0al \u00a0curador ad litem designado \u00a0para \u00a0representar \u00a0a \u00a0los \u00a0herederos \u00a0indeterminados de Fernando Aguirre Cort\u00e9s \u00a0(fl. \u00a0269), y el \u00ab29 de febrero de 2012\u00bb, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0ese acto respecto de la sucesora de Milton Fernando \u00a0Aguirre Berrio (fls.279 y 280). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0si el fallo que es materia de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 ejecutoriado \u00a0 el \u00a0 \u00ab12 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005\u00bb y dado que la censura se apoya en \u00a0los \u00a0motivos previstos en los ordinales 1\u00ba y 6\u00ba del memorado art\u00edculo 380 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0era \u00a0imperativo interponer el instrumento de \u00a0ataque \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los dos (2) a\u00f1os siguientes a la rese\u00f1ada fecha, lo que en \u00a0el \u00a0 sub \u00a0judice \u00a0el \u00a0actor \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0pues se repite, la alleg\u00f3 el \u00ab25 de julio \u00a0de \u00a02007\u00bb, empero no puede soslayarse que desatendi\u00f3 \u00a0la \u00a0 otra \u00a0 regla, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0estirpe \u00a0legal, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0\u00abnotificar \u00a0el \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0[de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0a los opositores] (\u2026) dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0[aqu\u00ed \u00a0recurrente] \u00a0de \u00a0tal \u00a0(\u2026) \u00a0providencia \u00a0(\u2026), \u00a0por \u00a0estado \u00a0o \u00a0personalmente. \u00a0Pasado \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino los mencionados efectos solo se \u00a0producir\u00e1n \u00a0con \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al demandado\u00bb, de \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 ac\u00e1, \u00a0 en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 reales \u00a0 o \u00a0 efectivos, \u00a0 \u00abla \u00a0inoperancia \u00a0de \u00a0la \u00a0caducidad\u00bb \u00a0que \u00a0disciplina \u00a0el \u00a0precitado \u00a0canon 90 ejusdem, \u00a0no \u00a0logra \u00a0irradiar \u00a0ni trasmitir los resultados o secuelas all\u00ed \u00a0contempladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior tem\u00e1tica de \u00a0car\u00e1cter \u00a0legislativo, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0CS, \u00a020 \u00a0May. 2011, Rad. 2005-00289, la \u00a0Corporaci\u00f3n sostuvo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0presentada oportunamente la demanda, \u00a0\u00e9ste \u00a0acto \u00a0impedir\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0extintivo \u00a0de \u00a0la caducidad contin\u00fae \u00a0corriendo, \u00a0si \u00a0es que el demandante en revisi\u00f3n cumple la carga de notificarla \u00a0al \u00a0demandado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a090 del mismo C\u00f3digo. Caso \u00a0contrario, \u00a0equivale \u00a0a \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0esta carga es incumplida, que pierde la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda aqu\u00e9l efecto inicial, porque la caducidad ya no se \u00a0detendr\u00e1 \u00a0sino cuando efectivamente se notifique al demandado; hip\u00f3tesis \u00e9sta \u00a0que \u00a0alude \u00a0a \u00a0una \u00a0consumaci\u00f3n de caducidad sobreviniente, la que, por razones \u00a0obvias, \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser analizada y decidida en la sentencia misma con que concluya \u00a0el tr\u00e1mite de la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0el anterior orden de ideas, como en \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 se \u00a0 configur\u00f3 \u00a0 la \u00a0 \u00abcaducidad\u00bb \u00a0de la censura extraordinaria \u00a0frente \u00a0a \u00a0las causales imploradas, as\u00ed se declarar\u00e1, circunstancia que releva \u00a0de examinar lo que en ellas se plantea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0384 del \u00a0ejusdem, \u00a0 en \u00a0 \u00a0armon\u00eda \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 c\u00e1nones \u00a0 160 \u00a0 al \u00a0 167 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0citado, \u00a0no \u00a0 se \u00a0\u00abcondenar\u00e1 \u00a0en \u00a0costas\u00bb \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0dado \u00a0 que \u00a0este \u00a0invoc\u00f3 \u00a0y \u00a0le \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0del \u00a0amparo \u00a0de \u00a0pobreza \u00a0c.2, \u00a0fls.30-31), \u00a0empero \u00a0 s\u00ed \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 soportar \u00a0 la \u00a0\u00abcondena \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0de \u00a0perjuicios\u00bb, \u00a0porque \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 exoneraci\u00f3n \u00a0 legal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo referido, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0 que \u00a0oper\u00f3 \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0de las hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 incoado \u00a0por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Mevelin \u00a0 Lizzeth \u00a0 Sierra, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0entonces \u00a0menor \u00a0xxxxxxxxxxxxxxxx \u00a0xxxxxxxxxxxx, \u00a0contra \u00a0la sentencia de 25 de noviembre de 2005 \u00a0proferida \u00a0por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario de declaratoria de uni\u00f3n marital de \u00a0hecho \u00a0con \u00a0sociedad \u00a0patrimonial, \u00a0que \u00a0Claudia \u00a0Mar\u00eda \u00a0Berrio Puerta impuls\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0Nataly \u00a0y \u00a0Milton \u00a0Fernando Aguirre Berrio, herederos determinados de \u00a0Fernando \u00a0Aguirre \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesores \u00a0indeterminados \u00a0de \u00a0este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Condenar \u00a0al \u00a0 censor, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0los opositores, al pago \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cperjuicios\u201d \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1n \u00a0 \u00a0 liquidar \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Sin \u00a0 costas \u00a0 porque \u00a0 al \u00a0impugnante, \u00a0ab \u00a0initio, \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0amparo \u00a0de \u00a0pobreza, \u00a0circunstancia que al propio tiempo impide hacer declaratoria alguna en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las garant\u00edas que en esta clase de tr\u00e1mites, como regla, deben \u00a0otorgarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Cancelar \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0 por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0se \u00a0librar\u00e1n \u00a0los \u00a0oficios \u00a0respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0Devolver \u00a0el \u00a0expediente que contiene el asunto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 el fallo \u00a0atacado, \u00a0agregando \u00a0copia \u00a0de esta sentencia y, en su oportunidad arch\u00edvese el \u00a0cuaderno que recoge la actuaci\u00f3n surtida ante esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0 Magistrada \u00a0 Ponente \u00a0\u00a0 SC3318-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2007-01159-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de marzo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de febrero \u00a0de dos mil catorce) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85596","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85596"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85596\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}