\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
RUTH \u00a0 MARINA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SC4417-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2012-01110-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobada \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0febrero de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., ocho (8) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0Lilia \u00a0Judith Cuevas Due\u00f1as, frente a la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0por la Sala Civil de Descongesti\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario que contra ella promovi\u00f3 el Banco Davivienda S.A., y que \u00a0fue admitido por esta Corporaci\u00f3n el 4 de marzo de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. En el libelo introductorio del mencionado \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 librar mandamiento de pago a favor de la referida entidad \u00a0crediticia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0convocada, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0cantidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0505.913.9102 \u00a0UVR \u00a0por \u00a0concepto de 52 \u00a0cuotas \u00a0vencidas \u00a0desde \u00a0el 5 de noviembre de 2000 al 5 de febrero de 2005, cada \u00a0una \u00a0por \u00a09.729.1136 \u00a0UVR, \u00a0suma \u00a0representada en el pagar\u00e9 n\u00b0 00-88012-0 y su \u00a0otro \u00a0 s\u00ed \u00a0 n\u00b0 \u00a0 30-60862-4, \u00a0 m\u00e1s \u00a0\u00abintereses \u00a0moratorios \u00a0para \u00a0cada cuota dejada de pagar\u00bb \u00a0durante \u00a0el \u00a0citado lapso, a la tasa \u00a0m\u00e1xima legalmente permitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0700.923.5800 \u00a0UVR \u00a0correspondientes al \u00a0saldo \u00a0insoluto de la obligaci\u00f3n documentada en el aludido t\u00edtulo valor, junto \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00abintereses \u00a0moratorios\u00bb, \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda, \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0 tasa \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 permitida\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo pidi\u00f3 que de no satisfacerse ese \u00a0deber \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, se ordenara la venta en p\u00fablica subasta del \u00a0apartamento \u00a0 \u00a0201 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0garaje \u00a0 \u00a009 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Edificio \u00a0 \u00a0\u00abVivienda \u00a0 \u00a0 \u00a0# \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00bb \u00a0ubicado \u00a0en la Carrera 17 n\u00b0 139-71 \u00a0de esta ciudad, objeto de la garant\u00eda real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La ejecuci\u00f3n adelantada por el Juzgado \u00a035 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 fue definida mediante sentencia de 5 de mayo \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 \u00abdeclar[\u00f3] \u00a0probada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n (\u2026) respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuotas de 22 de noviembre de 2000 al 22 de enero de 2002, y la (\u2026) de \u00a0cobro \u00a0de \u00a0lo \u00a0no debido con respecto a la suma de capital pactada en el pagar\u00e9 \u00a000-88012-0 \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n\u00bb; \u00a0 \u00a0\u00abno \u00a0probadas\u00bb \u00a0 las \u00a0dem\u00e1s \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0ejecutada \u00a0y \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0auto compulsivo se\u00f1alando que \u00a0\u00ablas \u00a0 UVR \u00a0 adeudadas \u00a0ascend\u00edan \u00a0a 525.274.6604 a las que deb\u00eda restarse las cuotas en mora causadas \u00a0desde \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000 a 22 de febrero de 2004, al valor real de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0en \u00a0el \u00a0pagar\u00e9 y su otro s\u00ed, que para el inicio del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0eran \u00a0a \u00a051.6106 Upac cada cuota, por su equivalente a UVR despu\u00e9s de \u00a0efectruar \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito, y cobrarse las \u00a0cuotas \u00a0en \u00a0mora \u00a0desde \u00a0el 22 e febrero de 2002 hasta el 22 de febrero de 2004, \u00a0por \u00a0 \u00a0 haberse \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0prescritas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0aval\u00fao y \u00a0remate \u00a0 del \u00a0 inmueble \u00a0 hipotecado, \u00a0condenando \u00a0en \u00a0costas \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al desatar la alzada promovida por ambas \u00a0partes, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, con \u00a0fallo \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0\u00abindicar \u00a0que \u00a0procede la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0a la cantidad de 525.274.6604 UVR como saldo de la obligaci\u00f3n\u00a0 \u00a0para \u00a0el 31 de diciembre de 1999 y a partir de dicha fecha se debe establecer el \u00a0valor \u00a0real \u00a0de \u00a0las cuotas que se hallaban en mora antes de la presentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0componen \u00a0el \u00a0saldo \u00a0de \u00a0capital acelerado con la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de ese libelo, habida cuenta que la cantidad de 51.6106 Upac fijado \u00a0para \u00a0cada \u00a0una, \u00a0contiene \u00a0intereses \u00a0corrientes \u00a0que \u00a0se \u00a0debe sustraer de los \u00a0valores \u00a0de \u00a0cuotas vencidas y saldo insoluto que \u00fanicamente pueden contener el \u00a0rubro \u00a0 \u00a0de \u00a0 capital\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0manera \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito se restaran \u00ablas \u00a0cuotas \u00a0afectadas \u00a0por \u00a0la declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0cambiaria, esto es, las comprendidas entre el 22 de noviembre de 2000 y \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero de 2002\u00bb; \u00a0redujo \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0costas \u00a0a \u00a0la \u00a0accionada y confirm\u00f3 lo resuelto, en lo \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL RECURSO\u00a0 DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Oportunamente \u00a0la \u00a0actora \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0censura \u00a0extraordinaria \u00a0con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a06\u00aa \u00a0y \u00a08\u00aa \u00a0consagradas \u00a0en el art\u00edculo 380 del C. de P.C., solicitando que se \u00abdecret[e] \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de la referencia inclusive del auto de mandamiento de \u00a0pago \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuencial actuaci\u00f3n, toda vez que faltaron las ritualidades de \u00a0orden \u00a0 p\u00fablico \u00a0 consagrados \u00a0y \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil\u00bb, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0deje \u00a0sin valor ni efecto la decisi\u00f3n del ad \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00abde \u00a0 \u00a0observarse \u00a0 alguna \u00a0 conducta \u00a0irregular \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre dentro de los rediles punitivos (\u2026), se oficie a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 competente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0soporte \u00a0de \u00a0tales \u00a0aspiraciones, \u00a0preliminarmente \u00a0esgrime \u00a0que \u00a0la Corporaci\u00f3n de Ahorro y Vivienda \u00abDavivienda \u00a0 \u00a0 \u00a0 S.A.\u00bb, \u00a0 \u00a0increment\u00f3 \u00a0 \u00a0unilateral \u00a0 \u00a0e \u00a0ilegalmente \u00a0la \u00a0\u00abtasa de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0n\u00b0 \u00a000-18724-5 \u00a0por \u00a0$2.928.000,oo \u00a0de UPAC + 6.50% al \u00a013%\u00bb \u00a0luego \u00a0de que fuera \u00a0ampliado a la suma de $23.889.700,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0referido ente bancario al reestructurar \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0el \u00a022 \u00a0de noviembre de 1994, cambi\u00f3 su n\u00famero al 30-608624 y \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcapitalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses\u00bb \u00a0sin \u00a0que desde el 12 de diciembre de \u00a01991 \u00a0hasta \u00a0el 23 del mismo mes de 1999 existiera una resoluci\u00f3n que definiera \u00a0los \u00a0 sistemas \u00a0de \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0utilizar \u00a0dichas \u00a0entidades \u00a0de \u00a0\u00abahorro \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0vivienda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tramitarse el alivio de $10.594.364,66, \u00a0Davivienda \u00a0no \u00a0cuantific\u00f3 \u00a0la \u00a0tasa \u00a0real \u00a0cobrada \u00a0al liquidar UVR + 13% pues \u00a0estando \u00a0el \u00a0saldo \u00a0de la obligaci\u00f3n al 22 de noviembre de 1994 en 530.792,5319 \u00a0UVR, \u00a0no \u00a0se entiende como despu\u00e9s de hacer 28 abonos entre dicha fecha y el 31 \u00a0de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0remanente \u00a0 \u00a0llegue \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00ab550.100,9828 \u00a0 \u00a0 \u00a0UVR\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0el \u00abBanco \u00a0 Davivienda \u00a0 S.A.\u00bb \u00a0 present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Lilia \u00a0Judith \u00a0Cuevas \u00a0Due\u00f1as, \u00a0libr\u00e1ndose mandamiento de pago por \u00a0505.913,9102 \u00a0UVR \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a052 \u00a0cuotas \u00a0y 700.923,5800 UVR de capital \u00a0insoluto \u00a0que \u00a0no corresponden a lo entregado en mutuo en pesos y adem\u00e1s impuso \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0r\u00e9ditos \u00a0de mora de UVR + 19.65% que supera el l\u00edmite de \u00a0usura, por lo que se presentaron diferentes excepciones de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0sexta \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 estructurada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00ab[h]aber \u00a0existido \u00a0colusi\u00f3n \u00a0u \u00a0otra \u00a0maniobra \u00a0fraudulenta de las \u00a0partes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0expuso los hechos que seguidamente se \u00a0sintetizan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Al \u00a0 ordenar \u00a0seguir \u00a0adelante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00abliquidando \u00a0intereses \u00a0moratorios de UVR \u00a0+ \u00a019.62\u00bb como se dispuso \u00a0en \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0compulsivo, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0 viola \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0491 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C., \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u00abcuando se pidan intereses \u00a0y \u00a0la tasa legal o convencional sea variable, no ser\u00e1 necesario indicar la tasa \u00a0porcentual \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 misma\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Si se tiene en cuenta una f\u00f3rmula de \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Valor Real que el recurrente plantea, establecida en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a013 \u00a0de \u00a02000 correspondiente al importe dicha unidad econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0el \u00a0\u00abd\u00eda 15 de cada \u00a0mes \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 100% \u00a0 del \u00a0IPC \u00a0del \u00a0mes \u00a0inmediatamente \u00a0anterior\u00bb, \u00a0 entendi\u00e9ndose \u00a0 por \u00a0periodo \u00a0de \u00a0c\u00e1lculo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 comprendido \u00a0 \u00a0 \u00abentre \u00a0el \u00a0d\u00eda 16 inclusive de un mes, hasta el (\u2026) 15 (\u2026) del \u00a0siguiente\u00bb, cuyos valores \u00a0determina \u00a0la \u00a0Junta Directiva del Banco de la Rep\u00fablica y que los \u00abBancos\u00bb aplican al liquidar las obligaciones, \u00a0ello \u00a0indica \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0anual \u00a0real exigida a los titulares de los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0en \u00a0UVR \u00a0se \u00a0le \u00a0debe sumar la tasa de remuneraci\u00f3n del 12,70% anual \u00a0para \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a021,15% \u00a0 \u00a0E.A. \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 dista \u00a0 \u00abde ser la tasa real menor del mercado, \u00a0como \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0ordinario \u00a0est\u00e1 \u00a0al \u00a019,92% \u00a0E.A.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. A pesar de lo anterior, en el bolet\u00edn \u00a0n\u00b0 \u00a05 \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0el \u00a0emisor \u00a0publica \u00a0que \u00a0la \u00abvariaci\u00f3n \u00a0 anual \u00a0 causada \u00a0es \u00a0del \u00a03.54%\u00bb, \u00a0 menor \u00a0 a \u00a0la \u00a0cobrada, \u00a0\u00abmaniobra [que] \u00a0se \u00a0da \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0fin \u00a0de \u00a0encubrir \u00a0a los bancos en el cobro doble de la \u00a0inflaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sobrepasar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0los intereses de usura\u00bb, cuando la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0C-955 \u00a0de \u00a02000 \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible el art\u00edculo 17 de la ley 546 de \u00a01999, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00abtasa \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0remuneratoria \u00a0no \u00a0incluye \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0inflaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Agrega la impugnante que en la etapa de \u00a0transici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0Ley, \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria \u00a0determin\u00f3 la \u00a0\u00abmetodolog\u00eda de c\u00e1lculo \u00a0del \u00a0 \u00a0 alivio\u00bb, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u00abindica \u00a0 que \u00a0(\u2026) \u00a0fija \u00a0la \u00a0tasa \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0(la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0computa como inter\u00e9s) cuando no est\u00e1 facultada para ello, derogando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 de la ley 45 de 1990 y encubre a los bancos en la liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tasa real que se causa al cobrar UVR+13.0% porque solo cuantifica la tasa \u00a0de \u00a0inter\u00e9s del 13.0% olvidando lo establecido en la ley 546 de 1999, ley 45 de \u00a01990 \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-955 \u00a0de \u00a02000\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0 Que \u00a0posteriormente, \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0expidi\u00f3 el decreto 234 de 2000, indicando en su canon 1\u00b0 la forma de \u00a0establecer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0precio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0reajuste \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0UVR, \u00a0 \u00abextravagancia \u00a0num\u00e9rica \u00a0(\u2026) \u00a0[que] \u00a0fue \u00a0advertida \u00a0por el Consejo de Estado\u00bb, \u00a0quien \u00a0declar\u00f3 su nulidad, pero a pesar de ello, \u00abla \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0del Banco de la Rep\u00fablica sigue aplicando la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0errada, \u00a0haciendo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0no \u00a0solo \u00a0del fallo del Consejo de \u00a0Estado, \u00a0sino \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0referente \u00a0a \u00a0la parte \u00a0resolutiva \u00a06 \u00a0de \u00a0la sentencia C-955 de la ley 546 de 1999 (sic) y la ley 45 de \u00a01990\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 anota \u00a0 que \u00a0 \u00abpara \u00a0 la \u00a0 Junta \u00a0 Directiva \u00a0 del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera, \u00a0los bancos hipotecarios y el operador judicial la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0por \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de la UVR es cero (0), con esta \u00a0mara\u00f1a, \u00a0enga\u00f1o han estafado a los titulares del cr\u00e9dito en UVR, porque no se \u00a0cuantifica \u00a0la \u00a0real \u00a0tasa de inter\u00e9s que se causa.- Fraude que (\u2026) puede ser \u00a0producido \u00a0por \u00a0una o ambas partes. Delito cometido contra la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 peligro\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Se\u00f1ala que en la contestaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 propuso \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0\u00abregulaci\u00f3n \u00a0o p\u00e9rdida de intereses por cobro excesivo\u00bb \u00a0de \u00a0los mismos, pero el ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0la \u00a0valor\u00f3, \u00a0\u00abni \u00a0 sancion\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cobro\u00a0 \u00a0de \u00a0intereses \u00a0de \u00a0usura\u00bb, los \u00a0que \u00a0intenta \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0aritm\u00e9tico que realiza, el cual lo \u00a0lleva \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00abse \u00a0superaron \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00e1ximos permitidos para el cobro de los intereses, al \u00a0cobrar \u00a0 38.26% \u00a0 E.A. \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 permitido \u00a0 es \u00a0 25.12% \u00a0E.A.\u00bb, \u00a0pues de los 116 meses causados a la \u00a0\u00abtasa de inter\u00e9s de mora \u00a0de \u00a0 UVR+19.65%\u00bb \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00abliquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito \u00a0de \u00a009\/12\/11\u00bb \u00a0se superan \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0inter\u00e9s de usura en 76 oportunidades, afirmando que ello se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en la \u00abobjeci\u00f3n \u00a0a \u00a0 la \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cr\u00e9dito\u00bb, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0establecida en el art\u00edculo 72 de la ley 45 de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0\u00ab[l]a \u00a0actora \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0expresa lo contrario. \u00a0Puesto \u00a0que \u00a0erige \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0capaz \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0sentencia errada y un \u00a0tratamiento \u00a0diferente \u00a0en \u00a0el \u00a0discurrir \u00a0procesal \u00a0y que afecta gravemente las \u00a0finanzas \u00a0de \u00a0[sus] \u00a0protegidos \u00a0(\u2026)\u00bb pues \u00a0 a \u00a0 la \u00a0deuda \u00a0debatida \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0aplican \u00a0\u00ablas \u00a0tasas de inter\u00e9s preferenciales determinadas por la autoridad \u00a0monetaria, \u00a0 ordenadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0de \u00a0vivienda, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0usureras \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0capitalizan \u00a0los \u00a0r\u00e9ditos, \u00a0pese a que el \u00a0precepto 17 de la ley 546 de 1999, lo proh\u00edbe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En relaci\u00f3n con el 8\u00b0 motivo invocado, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0seguidamente \u00a0 \u00a0se \u00a0compendian: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 Existe \u00a0nulidad \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0dado \u00a0que el pagar\u00e9 n\u00b0 00-88012-0 del 22 de noviembre de 1994 y su \u00a0otro \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0llenado \u00a0 el \u00a0 \u00ab19\/03\/98\u00bb por 4.235.5855 UPAC contiene un monto \u00a0que \u00a0 \u00abes \u00a0inflado \u00a0por \u00a0aplicar \u00a0un \u00a0sistema de amortizaci\u00f3n que capitaliza intereses (\u2026) incrementar \u00a0al \u00a0saldo \u00a0de \u00a0capital \u00a0los \u00a0intereses \u00a0causados \u00a0y \u00a0no pagados, sin encontrarse \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0reglamentado \u00a0 (\u2026)\u00bb \u00a0 y \u00a0aumentar \u00a0la \u00a0tasa \u00a0de inter\u00e9s del 6.50% al 13%, cuando ello no \u00a0est\u00e1 permitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Al \u00a0ordenar \u00a0seguir la ejecuci\u00f3n por \u00a0525.274.6604 \u00a0 \u00a0 \u00a0UVR \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00absaldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 31\/12\/99\u00bb, \u00a0 sin \u00a0 encontrarse \u00a0 \u00abdebidamente \u00a0sustentado en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0al \u00a0establecer \u00a0en \u00a0la sentencia que las cantidades de Upac \u00a051.6106 \u00a0es la base para determinar el capital de la cuota mensual de las cuotas \u00a0prescritas, \u00a0cuando la Upac ya no existe\u00bb, \u00a0se \u00a0aplica \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0que no cumple con lo \u00a0establecido \u00a0en el orden jur\u00eddico, ni con lo dispuesto en la sentencia C-955 de \u00a02000, \u00a0 pues \u00a0al \u00a0liquidarse \u00a0con \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0c\u00e1lculo \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a013 \u00a0de \u00a02000 \u00a0de la Junta Directiva del Banco de la Rep\u00fablica, que \u00a0\u00abse \u00a0encuentra acusada de \u00a0nulidad\u00bb, \u00a0se distorsiona \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0inflaci\u00f3n \u00a0causada, \u00a0se cobra un exceso de 27.36% entre enero de \u00a02000 y mayo de 2012, frente al IPC del mismo periodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el monto de UVR ordenado \u00a0pagar \u00a0en los fallos, no tiene soporte matem\u00e1tico, pues no aparece \u00aben \u00a0el \u00a0formato 254 de la circular 048 del 2000 en donde el banco \u00a0tramit\u00f3 \u00a0el \u00a0alivio \u00a0(UVR 550.100.9628)\u00bb \u00a0 ni \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0saldo \u00a0indicado \u00a0por \u00a0los \u00a0peritos \u00a0en \u00a0sus \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0el resultado de una operaci\u00f3n efectuada por el \u00a0Despacho, \u00a0y al \u00abfijar Upac \u00a051.6106 \u00a0como \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0base para definir las (\u2026) [que se deben] pagar \u00a0mensualmente\u00bb, \u00a0aplica un \u00a0\u00absistema de amortizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0capitaliza \u00a0intereses\u00bb \u00a0y \u00a0 como \u00a0 no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0reglamentado, \u00a0constituye \u00a0 \u00abuna \u00a0 prueba \u00a0 falsa \u00a0aportada \u00a0al \u00a0expediente\u00bb, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0configura \u00a0 \u00a0\u00abnulidad \u00a0insaneable \u00a0y \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Notificada la entidad financiera del auto \u00a0que \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0intervino \u00a0oponi\u00e9ndose a los hechos \u00a0planteados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 recurrente \u00a0 y \u00a0propuso \u00a0las \u00a0defensas \u00a0de \u00a0\u00abinexistencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0denominada \u00a0\u2018existir \u00a0 nulidad \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 que \u00a0 puso \u00a0 fin \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0era \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0recurso\u2019\u00bb, \u00a0\u00abinexistencia \u00a0de \u00a0la causal octava frente a la autoridad judicial que profiere \u00a0el \u00a0fallo\u00bb, \u00a0\u00abinexistencia de colusi\u00f3n o maniobras fraudulentas en el proceso \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 la sentencia que le puso fin, prevista en el numeral 6\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0del \u00a0C. de P.C.\u00bb y \u00abfalta de t\u00e9cnica jur\u00eddica para demostrar \u00a0las \u00a0causales invocadas como fundamento de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n\u00bb, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0porque \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que edifica la \u00a0\u00abnulidad\u00bb \u00a0no han existido y de haber ocurrido, \u00a0se \u00a0 \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abno \u00a0son \u00a0de \u00a0naturaleza procesal, sino \u00a0[que] \u00a0 tienen \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fondo \u00a0 del \u00a0negocio \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n\u00bb, y en cuanto a \u00a0la \u00a0causal \u00a0sexta, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0colusi\u00f3n o maniobras fraudulentas no se \u00a0estructuran, \u00a0los \u00a0reparos \u00a0aqu\u00ed planteados fueron debatidos en las instancias, \u00a0las \u00a0f\u00f3rmulas matem\u00e1ticas que plantea \u00abson \u00a0producto \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0simplistas \u00a0de aritm\u00e9tica b\u00e1sica, \u00a0olvidando \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0exponencial \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la tasa efectiva anual en los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0hipotecarios \u00a0de \u00a0vivienda\u00bb \u00a0y \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 se \u00a0 ajusta \u00a0al \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a02 de mayo de \u00a02013, \u00a0se \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0estadio \u00a0probatorio, neg\u00e1ndose la pr\u00e1ctica de algunos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente extraordinaria, por no \u00a0guardar \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los motivos invocados, decisi\u00f3n que la Corte mantuvo en \u00a0auto \u00a0del siguiente 25 de junio al desatar el recurso de s\u00faplica presentado por \u00a0la \u00a0 accionante \u00a0 contra \u00a0 aquella \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0(fls. \u00a0101-102, \u00a0114-126 \u00a0C. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Con \u00a0prove\u00eddo de 2 de septiembre de la \u00a0aludida \u00a0anualidad \u00a0se \u00a0corri\u00f3 traslado para alegar de conclusi\u00f3n, oportunidad \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0aprovechada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 \u00a0crediticia \u00a0convocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Cumplido as\u00ed el tr\u00e1mite del asunto, la \u00a0Sala procede resolver lo que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 379 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0el recurso extraordinario de revisi\u00f3n procede contra las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0de los Tribunales, entre otras, y \u00fanicamente por los \u00a0motivos \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 instituidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0380 \u00a0ib\u00eddem; \u00a0desde luego que constituye una \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0porque \u00a0con \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puede \u00a0obtener \u00a0la \u00a0aniquilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una providencia de esa categor\u00eda que fuere injusta, o cuando \u00a0se \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 proferido \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 serio \u00a0 \u00a0 quebranto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00abderecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0defensa\u00bb, \u00a0o que surja como consecuencia de un \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito de las partes, lo que habilita para romper el car\u00e1cter \u00a0de \u00a0firme \u00a0e \u00a0inmutable de que se hallan revestidas por virtud de los efectos de \u00a0la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abrevisi\u00f3n\u00bb \u00a0 es, \u00a0 entonces, \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0eminentemente \u00a0 \u00a0 \u00abextraordinario\u00bb, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sometido \u00a0a \u00a0delimitadas \u00a0causales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0con \u00a0criterio limitativo, al punto de no resultar apropiado si no es \u00a0demostrada \u00a0alguna de ellas, en debida forma.\u00a0 Y al no tener el atributo de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0que ser\u00eda extra\u00f1a al sistema procesal vigente en \u00a0Colombia, \u00a0de \u00a0conformidad con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 recurrente \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 buscar \u00a0 con \u00a0 su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0enmendar \u00a0situaciones \u00a0graves \u00a0y \u00a0perjudiciales que hubieran \u00a0podido \u00a0evitarse \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso con una gesti\u00f3n oportuna y eficaz de la parte \u00a0afectada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0 SC, \u00a0 19 \u00a0 Dic. \u00a0de \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a02009-00918), \u00a0ni \u00a0un \u00a0replanteamiento \u00a0del \u00a0asunto ya \u00a0decidido, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0pretender \u00a0 \u00a0mejorar \u00a0 \u00a0la \u00a0 causa \u00a0petendi, \u00a0o \u00a0las pruebas, es decir, intentar remediar \u00a0los \u00a0errores \u00a0o \u00a0deficiencias \u00a0cometidos \u00a0en las fases anteriores, porque de ser \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0trocando \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del recurso, convirti\u00e9ndolo en un \u00a0medio \u00a0para impedir que se ejecuten los fallos proferidos en procesos tramitados \u00a0con \u00a0 plena \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0que \u00a0les \u00a0son \u00a0propias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa raz\u00f3n la Corte\u00a0 ha reiterado \u00a0que \u00a0(\u2026) \u00a0salvo \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a07a, \u00a08a \u00a0y \u00a09a \u00a0del \u00a0art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos formales de una sentencia, como los dem\u00e1s vicios o \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0durante \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n del proceso en que ella se \u00a0dicta, \u00a0como \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0la ley sustancial y los errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0juez al proferirla, son, en principio, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0caben \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0del \u00a0recurso de revisi\u00f3n por \u00a0tratarse \u00a0entonces \u00a0de yerros para cuya correcci\u00f3n se han consagrado justamente \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0recursos \u00a0(CSJ \u00a0SC, 24 oct. 2011, Rad. 2009-1969). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s ha expuesto, que el citado medio de \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0(\u2026) no est\u00e1 instituido para replantear \u00a0el \u00a0debate, mejorar la prueba o presentar los argumentos de modo m\u00e1s expl\u00edcito \u00a0u \u00a0ordenado. \u00a0Se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0que ‘no es posible discutir (…) los \u00a0problemas \u00a0de fondo debatidos en el proceso fuente de la mencionada relaci\u00f3n ni \u00a0tampoco \u00a0hay \u00a0lugar a la fiscalizaci\u00f3n de las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas en \u00a0ese \u00a0mismo proceso ventiladas, sino que cobran vigencia motivaciones distintas y \u00a0espec\u00edficas \u00a0que, \u00a0constituyendo \u00a0verdaderas \u00a0anomal\u00edas, condujeron a un fallo \u00a0err\u00f3neo \u00a0o \u00a0injusto, \u00a0motivaciones \u00a0que \u00a0por \u00a0lo tanto no fueron controvertidas \u00a0anteriormente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que valga repetirlo una vez m\u00e1s, la revisi\u00f3n no puede \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0una \u00a0nueva instancia pues supone, seg\u00fan se dej\u00f3 apuntado, el \u00a0que \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0definitiva situaci\u00f3n de firmeza y ejecutoriedad \u00a0 creadora \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser desconocida ante la ocurrencia de una cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0an\u00f3malas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0en \u00a0‘numerus clausus’ y por ello con un \u00a0claro \u00a0sentido \u00a0de \u00a0necesaria \u00a0taxatividad, \u00a0indica \u00a0el Art. 380 reci\u00e9n citado’ \u00a0(\u2026). \u00a0(CSJ \u00a0SC, \u00a016 Dic. \u00a02010, Rad. 2009-00973). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En relaci\u00f3n con el proceso en el que fue \u00a0emitida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada \u00a0y \u00a0dada \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0que tienen para la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0adoptando, \u00a0 se \u00a0 resaltan \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0El Banco Davivienda formul\u00f3, el 21 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0con \u00a0t\u00edtulo hipotecario contra la aqu\u00ed \u00a0accionante \u00a0extraordinaria, \u00a0pretendiendo \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0equivalente en pesos a \u00a0505.913.9102 \u00a0UVR \u00a0correspondientes a 52 cuotas vencidas desde el 5 de noviembre \u00a0de \u00a02002 al 5 de febrero de 2005, e igualmente la cantidad de 700.923.5800 UPAC, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0del \u00a0saldo insoluto de la obligaci\u00f3n a que se contrae el pagar\u00e9 \u00a0n\u00b0 \u00a0 00-88012-0 \u00a0 contentivo \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00abotro \u00a0 s\u00ed\u00bb \u00a0identificado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 n\u00b0 \u00a0 30-60862-4, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0r\u00e9ditos \u00a0moratorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0La \u00a0entidad \u00a0crediticia present\u00f3 como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0sus \u00a0aspiraciones, \u00a0el \u00a0\u00abpagar\u00e9 \u00a0para \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 E- \u00a0 \u00a0 \u00a0 premio)\u00bb \u00a0 n\u00b0 \u00a088012-0 \u00a0suscrito \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0por \u00a0Teresa \u00a0Cuevas \u00a0de \u00a0Gait\u00e1n \u00a0y Alfredo Gait\u00e1n B., por \u00a03.822.1071 \u00a0UPAC, \u00a0para \u00a0ser \u00a0pagados \u00a0en \u00a015 \u00a0a\u00f1os, a partir de la fecha antes \u00a0citada. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0consign\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0 \u00ab1.102.2815 \u00a0 Upacs \u00a0 corresponden \u00a0al \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0otorgado \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0n\u00b0 \u00a018724-5, \u00a0el cual queda \u00a0extinguido. \u00a0El \u00a0saldo, \u00a0o \u00a0sea \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a02. \u00a0719.8259 Upacs las \u00a0destinare(mos) \u00a0para \u00a0libre \u00a0inversi\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0 El \u00a0mencionado \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0 mediante \u00a0 un \u00a0 \u00abotro \u00a0s\u00ed \u00a0para trasladarse al sistema \u00a0de \u00a0 \u00a0 amortizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 superm\u00ednima\u00bb, \u00a0cuyo \u00a0cr\u00e9dito en adelante se identificar\u00eda con el n\u00b0 30608624 \u00a0sobre \u00a0una cuant\u00eda de 4235.5855 UPAC que se cancelar\u00eda en 180 cuotas mensuales \u00a0iguales \u00a0 de \u00a0 \u00ab51.6106 \u00a0UPAC\u00bb, a contar desde esta \u00a0\u00faltima \u00a0data \u00a0y \u00a0con \u00a0una tasa de inter\u00e9s remuneratorio del 13% efectivo anual \u00a0(fls. 2-4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0Se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la carta de \u00a0instrucciones, \u00a0en \u00a0la \u00a0que los deudores consintieron en que el ente prestamista \u00a0llenara \u00a0los \u00a0espacios en blanco por la \u00abcantidad \u00a0de \u00a0Unidades \u00a0de \u00a0Poder \u00a0Adquisitivo \u00a0Constante (\u2026) que \u00a0corresponda \u00a0al \u00a0saldo \u00a0insoluto \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha en que Davivienda \u00a0diligencie \u00a0 [tales] \u00a0 espacios \u00a0 (\u2026)\u00bb (fls. 117 y 120). \u00a0\u00a0<\/p>\n
e). Igualmente integra el diligenciamiento, \u00a0la \u00a0 \u00abreliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0en \u00a0UPAC \u00a0y \u00a0pesos \u00a0con \u00a0UVR\u00bb \u00a0que \u00a0a \u00a031 \u00a0de diciembre de 1999 arroj\u00f3 un monto de \u00ab525.274,6604 \u00a0 \u00a0 \u00a0UVR\u00bb \u00a0 a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutada \u00a0(fls. \u00a0121-124). \u00a0\u00a0<\/p>\n
f). Tambi\u00e9n fue presentada la primera copia \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica n\u00b0 5846 de 14 de noviembre de 1983, constitutiva de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0real de la mencionada obligaci\u00f3n, respecto del apartamento 201 y \u00a0el \u00a0garaje \u00a009, \u00a0con \u00a0matr\u00edculas \u00a0inmobiliarias Nos. 050-0704805 y 050-0704780, \u00a0respectivamente, \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0el \u00a0Edificio Convivienda 1, de la Carrera 17 n\u00b0 \u00a0139-71 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(fls. 15-36), al igual que los certificados de tradici\u00f3n y \u00a0libertad \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0bienes, en los que consta que la actual titular del \u00a0derecho de dominio es Lilia Judith Cuevas Due\u00f1as (fls. 48-51). \u00a0\u00a0<\/p>\n
g). \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2005 por la entidad demandante en la que se \u00a0manifiesta \u00a0que \u00ab[e]n\u00a0 \u00a0cuanto \u00a0a la reliquidaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 41 de la ley 546 (\u2026) fue \u00a0aplicada \u00a0el 14 de abril de 2000, a la obligaci\u00f3n n\u00b0 30608624, por un valor de \u00a0$13.160.503.70 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en la metodolog\u00eda establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0856 \u00a0de \u00a01999 \u00a0tomando \u00a0la \u00a0UVR, \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los d\u00edas \u00a0comprendidos \u00a0entre \u00a0el \u00a001 de enero de 1993 y el 31 de diciembre de 1999 (\u2026), \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0[que] \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0verific\u00e1ndose \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 estipulados \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0546 \u00a0de \u00a01999\u00bb. \u00a0 Agrega \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00abel sistema de amortizaci\u00f3n aplicada a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0denominado \u00a0Baja \u00a0Uvr, \u00a0el \u00a0cual \u00a0consiste en una cuota \u00a0constante \u00a0en \u00a0UVR, pero creciente en pesos por efecto de la inflaci\u00f3n. En este \u00a0sistema \u00a0hay \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0capital \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio del cr\u00e9dito y en esa \u00a0medida \u00a0el \u00a0saldo \u00a0en \u00a0UVR \u00a0disminuye \u00a0mes a mes, no obstante, el saldo en pesos \u00a0aumenta \u00a0durante \u00a0aproximadamente \u00a0las dos terceras partes del plazo, pues en la \u00a0\u00faltima \u00a0etapa \u00a0de la vida del cr\u00e9dito, el pago cubre adem\u00e1s los intereses, el \u00a0ajuste \u00a0por \u00a0inflaci\u00f3n\u00bb y \u00a0finaliza \u00a0 \u00a0se\u00f1alando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00ab23 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02005\u00bb, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0presenta \u00a01752 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0mora \u00a0(fls. \u00a0114-115 \u00a0c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
h). Mediante auto de 8 de abril de 2005, el \u00a0Juzgado \u00a035 Civil del Circuito de esta ciudad libr\u00f3 mandamiento de pago por las \u00a0cantidades solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i). La ejecutada Lilia Judith Cuevas Due\u00f1as \u00a0contest\u00f3 el libelo y propuso las siguientes defensas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPrescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 cambiaria \u00a0 (\u2026)\u00bb, \u00a0 \u00absubsidiaria \u00a0de \u00a0la anterior. Prescripci\u00f3n de las cuotas adeudadas \u00a0desde \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 hasta \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 (\u2026)\u00bb, \u00a0\u00abinconstitucional, inexistencia de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0capital en UVR por haberse \u00a0empleado \u00a0en \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0entre la UPAC y la UVR una norma inaplicable por \u00a0una \u00a0clara \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucional \u00a0(sic)\u00bb, \u00a0\u00abcobro \u00a0de \u00a0lo \u00a0no \u00a0debido con respecto a la suma de \u00a0capital \u00a0pactada \u00a0en el pagar\u00e9 n\u00b0 00-88012-0 base de la ejecuci\u00f3n\u00ab, \u00a0 \u00abcobro \u00a0 de \u00a0lo \u00a0no \u00a0debido \u00a0por \u00a0capitalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0intereses\u00bb, \u00a0\u00abregulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0intereses \u00a0por \u00a0cobro \u00a0excesivo \u00a0de \u00a0los mismos \u2013 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0492 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C.P.C.\u00bb, \u00a0 \u00abindebida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0aceleratoria\u00bb, \u00a0 \u00a0\u00abenriquecimiento \u00a0 sin \u00a0 justa \u00a0causa\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abanatocismo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00ababuso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0posici\u00f3n \u00a0dominante\u00bb, \u00a0\u00abcobro \u00a0de \u00a0lo no debido por inexistencia de t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0para \u00a0demandar \u00a0sumas \u00a0por \u00a0seguros \u00a0de \u00a0vida \u00a0e incendio\u00bb, \u00a0 \u00abcobro \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 no \u00a0debido \u00a0o \u00a0exigibilidad \u00a0de una obligaci\u00f3n ajena al demandado respecto de los contratos de \u00a0seguro \u00a0 de \u00a0 vida \u00a0 e \u00a0incendio\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abexcepci\u00f3n \u00a0 gen\u00e9rica\u00bb \u00a0 (fls. 65-72). \u00a0\u00a0<\/p>\n
j). \u00a0Experticias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0inicial \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia designado para revisar la reliquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre de 1999, el Banco Davivienda le deb\u00eda a la \u00a0deudora \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$23.243.893,78, \u00a0dictamen \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0actora, \u00a0gener\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0perito \u00a0determinara \u00a0que \u00a0a 31 del citado mes y a\u00f1o, exist\u00eda un saldo a favor de Lilia \u00a0Judith Cuevas de $22.816.658,76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
k). \u00a0Obra as\u00ed mismo, el fallo impugnado en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a024 de marzo de 2011, con el cual, el ad \u00a0quem \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada, \u00a0en la forma \u00a0consignada \u00a0en el numeral 3\u00b0 de los antecedentes de esta providencia, en la que \u00a0luego \u00a0de \u00a0establecer \u00a0que \u00a0se hab\u00eda consolidado la prescripci\u00f3n de las cuotas \u00a0comprendidas \u00a0entre \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2000 y el 22 de enero de 2002, se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0predicada \u00a0por \u00a0la \u00a0ejecutada\u00a0 en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0conversi\u00f3n \u00a0de la obligaci\u00f3n de UPAC a UVR, para lo que invocando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-955 \u00a0de 2000 expuso que lo decidido en ella tiene efectos hacia \u00a0el \u00a0futuro \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0fijada \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a02703 \u00a0de 1993 \u00a0\u00abpara establecer el valor \u00a0en \u00a0pesos \u00a0de \u00a0la \u00a0UVR \u00a0fue \u00a0convalidada \u00a0por la Junta Directiva del Banco de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a013 \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000\u00bb, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 normativa \u00a0\u00abno qued\u00f3 viciada por la \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucionalidad\u00bb, \u00a0y \u00a0en consecuencia, estim\u00f3 v\u00e1lida \u00a0la equivalencia all\u00ed fijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 capitalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0intereses, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0prohibici\u00f3n fue reglada a partir del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0C-747 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 inexequible \u00a0 el \u00a0 \u00abart\u00edculo \u00a0121 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0663 \u00a0de \u00a01993\u00bb \u00a0que la autorizaba; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0\u00ablas sumas \u00a0pagadas \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0al 31 de diciembre de 1999, por concepto de intereses durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0UPAC, \u00a0se \u00a0retribuyeron \u00a0a los deudores como parte del alivio \u00a0imputado \u00a0a la obligaci\u00f3n\u00bb \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0inequidad \u00a0presentados \u00a0por dicha \u00abcapitalizaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0quedaron \u00a0 depurados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0reliquidaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 desvirtuaba \u00a0 las \u00a0 defensas \u00a0 planteadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0que \u00a0de todas formas, la convocada no demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 aplicado \u00a0 hubiera \u00a0sido \u00a0incorrecto \u00a0o \u00a0\u00abque se incurri\u00f3 en la capitalizaci\u00f3n \u00a0ahora \u00a0prohibida \u00a0o en anatocismo luego de reliquidada la deuda (\u2026) [o] que la \u00a0demandante \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 indebido \u00a0 cobro \u00a0que \u00a0le \u00a0imputa\u00bb, \u00a0pues \u00a0los medios de convicci\u00f3n que \u00a0contienen \u00a0ejercicios \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0como \u00a0los \u00a0del testigo Germ\u00e1n Manjares \u00a0Cabezas, \u00a0no se pueden apreciar toda vez que desconocen la metodolog\u00eda prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Circular 007 de 2000 de la Superintendencia Bancaria, conforme a la cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00aba \u00a0la \u00a0luz \u00a0de lo dispuesto en la ley 546 de 1999, pues no se puede \u00a0aplicar \u00a0o \u00a0crear \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0que \u00a0no consulte la previsi\u00f3n legal\u00bb, \u00a0yerro \u00a0igualmente \u00a0cometido \u00a0en las \u00a0experticias \u00a0dispuestas \u00a0al interior del proceso, pues tanto la inicial, como la \u00a0realizada \u00a0para \u00a0probar la objeci\u00f3n desconocieron los par\u00e1metros se\u00f1alados en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abCircular\u00bb \u00a0y \u00a0aplicaron \u00a0una \u00a0tasa \u00a0de inter\u00e9s que no fue la pactada, r\u00e9ditos que el juez de \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abreconoci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0forma \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0proced\u00eda\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0las pruebas no se \u00a0coleg\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco accionante hubiese excedido en alg\u00fan momento los topes \u00a0legalmente previstos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0igualmente \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0era viable acoger la integridad de lo pedido por la entidad \u00a0actora, \u00a0al no corresponder a lo realmente adeudado, dado que si el ejercicio de \u00a0\u00abreliquidaci\u00f3n\u00bb \u00a0efectuado \u00a0a \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0arroj\u00f3 un guarismo de \u00a0\u00ab525.274.6604 \u00a0UVR\u00bb, mal pod\u00eda aceptarse \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab700.923.5800 \u00a0 \u00a0 \u00a0 UVR\u00bb \u00a0como capital acelerado y \u00ab505.913.9102 \u00a0 \u00a0 \u00a0 UVR\u00bb \u00a0por cuotas vencidas, pues si bien la deudora entr\u00f3 en mora antes \u00a0de \u00a0aquella \u00a0fecha, \u00abcon la \u00a0condonaci\u00f3n \u00a0de \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0y \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n de pagos, aquella se \u00a0torn\u00f3 \u00a0inexistente\u00bb, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0entonces \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el a \u00a0quo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implicaba modificar la \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago, \u00a0precisando \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a051.6106 UPAC al tener un \u00a0componente \u00a0de \u00a0\u00abintereses \u00a0corrientes\u00bb, \u00a0 \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0deb\u00eda tenerse en cuenta para deducir la cantidad que concierna a \u00a0esa \u00a0clase de dividendos \u00aba \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0que corresponde netamente al concepto de capital de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las cuotas fijadas para la amortizaci\u00f3n de la deuda luego del 31 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, dado que debe partir la liquidaci\u00f3n de dicha fecha con \u00a0el \u00a0saldo \u00a0determinado \u00a0luego del procedimiento de reliquidaci\u00f3n y comprobar el \u00a0valor \u00a0de capital de cada una de las cuotas faltantes que se hallaban en mora al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda y aquellas que hacen parte del saldo que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0aceler\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 libelo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En este orden de ideas a continuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0asume \u00a0el \u00a0estudio de las acusaciones planteadas frente a la sentencia \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.\u00a0 Causal sexta: \u00a0<\/p>\n
a). \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con el canon 381 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil el citado motivo de revisi\u00f3n se configura por \u00a0\u00abhaber \u00a0 existido \u00a0 colusi\u00f3n \u00a0 u \u00a0 otra \u00a0 maniobra \u00a0fraudulenta \u00a0de \u00a0las \u00a0partes en el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia, aunque \u00a0no \u00a0 haya \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0haya \u00a0causado \u00a0perjuicios al recurrente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0 \u00a0fuente \u00a0 \u00a0de \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0las maniobras fraudulentas a que se \u00a0refiere \u00a0la norma deben corresponder a situaciones o hechos externos al proceso, \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0y \u00a0producidos \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de aqu\u00e9l, \u2018toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0alegadas, \u00a0discutidas \u00a0y \u00a0apreciadas \u00a0all\u00ed, \u00a0la revisi\u00f3n no es \u00a0procedente \u00a0por la sencilla raz\u00f3n de que aceptar lo contrario ser\u00eda tanto como \u00a0permitir, \u00a0con \u00a0grave \u00a0da\u00f1o \u00a0para \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica, la reiteraci\u00f3n del \u00a0litigio \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0lateral \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisible\u2019. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0la jurisprudencia se ha \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0 expresando \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0terminante \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018\u2026la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 maniobras \u00a0fraudulentas \u00a0como causal de revisi\u00f3n (…) si con ellas se caus\u00f3 perjuicio al \u00a0recurrente, \u00a0no \u00a0autoriza \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0a replantear el debate probatorio \u00a0propio \u00a0de \u00a0las instancias, sino que tiene por finalidad reprimir la conducta de \u00a0las \u00a0partes \u00a0cuando resulte atentatoria de los principios de lealtad, probidad y \u00a0buena \u00a0fe \u00a0que \u00a0han de presidir su actuaci\u00f3n en el proceso. Para ello, la Corte \u00a0(\u2026) \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0alcance \u00a0jur\u00eddico \u00a0de esta causal diciendo \u00a0que \u00a0 las \u00a0 maniobras \u00a0 fraudulentas \u00a0comportan \u00a0una \u00a0actividad \u00a0enga\u00f1osa \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0al \u00a0fraude, \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n torticera, una \u00a0maquinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0capaz \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inducir \u00a0 a \u00a0 error1 \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0al producir el \u00a0fallo \u00a0en virtud de la deformaci\u00f3n artificiosa y mal intencionada de los hechos \u00a0(\u2026). \u00a0Es \u00a0en s\u00edntesis, un artificio ingeniado y llevado a la pr\u00e1ctica con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de obtener por ese medio una sentencia favorable pero contraria a la \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0SC, \u00a020 \u00a0Feb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 2007-00190). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a030 \u00a0Mar. \u00a02007, Rad. 2004-00613 \u00a0expuso \u00a0que para la estructuraci\u00f3n de las conductas aludidas en el sexto motivo \u00a0de revisi\u00f3n se requiere: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) que exista una actividad voluntaria, \u00a0determinada \u00a0por \u00a0uno \u00a0o varios comportamientos, positivos o negativos, y no por \u00a0simples \u00a0hechos \u00a0involuntarios o accidentales; que sea de finalidad procesal por \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en el proceso en que se profiri\u00f3 la sentencia impugnada; que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0por \u00a0no \u00a0ser producto del ejercicio de una \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0o \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de un deber o autorizaci\u00f3n legal; que sea \u00a0enga\u00f1osa, \u00a0porque \u00a0constituya \u00a0una maniobra o maquinaci\u00f3n que falsee en todo o \u00a0en \u00a0parte la verdad procesal formal, para inducir a error en cuanto a la certeza \u00a0de \u00a0ella; \u00a0que \u00a0persiga \u00a0causar \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0la otra parte o a terceros,\u00a0 \u00a0porque \u00a0tiende \u00a0a \u00a0frustrar \u00a0la ley o los derechos que de ella se derivan; y que \u00a0sea \u00a0 obra \u00a0 de \u00a0una \u00a0o \u00a0ambas \u00a0partes\u2019. \u00a0 Resulta \u00a0 necesario \u00a0\u2018recordar \u00a0que, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de licitud y de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0del comportamiento de las personas, as\u00ed mismo ello se presume cuando \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0acciones, defensas y actos se trata, por lo que las maniobras \u00a0dolosas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s de excepcional y \u00a0restringida \u00a0en \u00a0su sentido, debe encontrarse probada para su prosperidad (arts. \u00a0177 \u00a0y \u00a0384 \u00a0C. P. C.), so pena de que, en caso contrario, especialmente de duda \u00a0racionalmente \u00a0seria \u00a0que \u00a0merezca credibilidad sobre las maniobras alegadas, se \u00a0declare \u00a0 \u00a0infundado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso\u2019 (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, los requisitos que viabilizan la \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0causal \u00a0en comento, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0 precisado \u00a0 por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0son \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0a) \u00a0que \u00a0exista \u00a0colusi\u00f3n \u00a0de las partes o maniobras fraudulentas de \u00a0una \u00a0 sola \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0con \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0veredicto \u00a0inicuo; \u00a0b) \u00a0que se le haya causado \u00a0un \u00a0 perjuicio \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 tercero \u00a0 o \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0y \u00a0c) que tales circunstancias no se hubieren podido \u00a0alegar \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). Los elementos materiales de prueba que \u00a0integran \u00a0 esta \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0particular, \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 de las presentes consideraciones evidencian \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 ahora \u00a0propuesta \u00a0no puede prosperar, porque no se colman los \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0descritos, \u00a0si se tiene en cuenta que \u00a0los hechos sobre los que se edifica, no son advenedizos, sino que \u00a0aparecen \u00a0planteados, \u00a0discutidos y analizados en el tr\u00e1mite de las instancias, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0los \u00a0extremos \u00a0del \u00a0litigio y los \u00a0sentenciadores, \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 invocados \u00a0 con \u00a0designio \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0en el recurso de revisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0 donde \u00a0 entonces, \u00a0su \u00a0improcedencia emerge fulgurante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, desde \u00a0su \u00a0 arribo \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 ejecutivo, \u00a0 la \u00a0 accionada \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0lo \u00a0atinente al cobro de la obligaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 las \u00a0 facultades \u00a0 del \u00a0gobierno \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a02703 \u00a0de \u00a01999 \u00a0para \u00a0convertir \u00a0la \u00a0UPAC \u00a0en \u00a0UVR, \u00a0pues \u00a0estima que \u00a0como \u00a0 dicha \u00a0 labor \u00a0 no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0sino \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Junta \u00a0 Directiva \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0articulado \u00a0 \u00a0 \u00abse \u00a0encuentra \u00a0envestido (sic) de una \u00a0clara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconstitucionalidad\u00bb. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0estuvo \u00a0reprochando \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 \u00a0al \u00a0monto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deuda, \u00a0la \u00a0 \u00a0 tasa \u00a0 \u00a0 de \u00a0intereses \u00a0 aplicado \u00a0y \u00a0 la \u00a0 capitalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00e9stos, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronunciaron, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora, \u00a0como los \u00a0juzgadores \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0 \u00a0sostenerse \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 esgrimir \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0 del \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0construye \u00a0esta \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0 y \u00a0 en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0ni \u00a0 la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 probatoria \u00a0realizada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0demandante \u00a0en \u00a0 soporte \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0pretensiones \u00a0compulsivas, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 especial, \u00a0la labor \u00a0reliquidatoria \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cr\u00e9dito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencian \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ileg\u00edtimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0malicioso, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0enga\u00f1oso \u00a0que permita afirmar la estructuraci\u00f3n de \u00a0la causal sexta de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e). \u00a0Adicionalmente se observa \u00a0que \u00a0la \u00a0revisionista, en \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 cuestionar \u00a0 y \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0 obrar \u00a0fraudulento \u00a0 \u00a0 y \u00a0malintencionado \u00a0de \u00a0la demandante dirigido a obtener \u00a0una \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0arbitraria \u00a0 \u00a0y \u00a0 contra \u00a0jus, \u00a0enfil\u00f3 \u00a0 su \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0monetarias, \u00a0 \u00a0 ajenas \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0lo \u00a0que por tanto \u00a0descarta el requisito que \u00a0viabiliza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrecurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n\u00bb \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0colusi\u00f3n \u00a0o \u00a0maniobras \u00a0 ileg\u00edtimas \u00a0provengan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 hayan \u00a0 influenciado \u00a0 la \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0inicuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0impugnante \u00a0 se \u00a0 duele \u00a0 de \u00a0 que \u00a0la \u00a0Junta \u00a0 Directiva \u00a0 del \u00a0 Banco \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica, \u00a0 al \u00a0 plantear \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0para \u00a0establecer \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 UVR, \u00a0 aplicada \u00a0 por \u00a0los \u00a0\u00abbancos\u00bb, \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0en cuenta la tasa real menor del mercado y sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0su bolet\u00edn \u00a0n\u00b0 5 de 6 de febrero de \u00a02012 \u00a0 publica \u00a0 una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0inferior a la \u00a0cobrada, \u00a0\u00abmaniobra \u00a0[que] \u00a0se \u00a0da con el \u00fanico fin de encubrir a los bancos \u00a0en \u00a0el \u00a0cobro \u00a0doble de la inflaci\u00f3n y sobrepasar los l\u00edmites de los intereses \u00a0de usura\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0la \u00a0Superintendencia Bancaria implant\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abmetodolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e1lculo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 alivio\u00bb, \u00a0lo que \u00a0\u00abindica \u00a0 que \u00a0(\u2026) \u00a0fija \u00a0la \u00a0tasa \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0(\u2026) \u00a0cuando \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para ello, derogando el art\u00edculo 64 de la ley 45 de 1990 y encubre a \u00a0los \u00a0bancos \u00a0en la liquidaci\u00f3n de la tasa real que se causa al cobrar UVR+13.0% \u00a0porque \u00a0solo \u00a0cuantifica \u00a0la tasa de inter\u00e9s del 13.0% olvidando lo establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley 546 de 1999, ley 45 de 1990 y la sentencia C-955 de 2000\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, sostiene la impugnante, el \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0decreto \u00a0234 \u00a0de 2000 que en su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0la forma de establecer el valor del reajuste de la UVR, \u00a0incurre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abextravagancia \u00a0num\u00e9rica \u00a0(\u2026) \u00a0[que] fue advertida por el Consejo \u00a0de \u00a0Estado\u00bb, quien declar\u00f3 \u00a0su \u00a0nulidad, \u00a0pero \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, \u00abla \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0del Banco de la Rep\u00fablica sigue aplicando la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0errada, \u00a0haciendo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0no \u00a0solo \u00a0del fallo del Consejo de \u00a0Estado, \u00a0sino \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0referente \u00a0a \u00a0la parte \u00a0resolutiva \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-955 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0546 de 1999 y la ley 45 de \u00a01990\u00bb, \u00a0 agregando \u00a0que \u00a0\u00abpara \u00a0la Junta Directiva \u00a0del \u00a0 Banco \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera, \u00a0los \u00a0bancos \u00a0hipotecarios \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 operador \u00a0 judicial \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0por \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la UVR es cero (0), con esta mara\u00f1a, enga\u00f1o han estafado a \u00a0los \u00a0titulares \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0en \u00a0UVR, \u00a0porque no se cuantifica la real tasa de \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0se \u00a0causa.- \u00a0Fraude que (\u2026) puede ser producido por una o ambas \u00a0partes. \u00a0Delito \u00a0cometido \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0de simple \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0peligro\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f). \u00a0Lo \u00a0expuesto \u00a0evidencia que no fue el \u00a0comportamiento \u00a0o \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la accionante las que orientaron el \u00a0criterio \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal, como lo insin\u00faa la recurrente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0sustento \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n, tanto del t\u00edtulo \u00a0ejecutivo, \u00a0como \u00a0de las disposiciones legales y los criterios jurisprudenciales \u00a0emitidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 \u00abUnidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Poder \u00a0 \u00a0Adquisitivo \u00a0Constante\u00bb, la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 546 \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 advenimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00abUnidad \u00a0 de \u00a0 Valor \u00a0Real\u00bb, \u00a0aspectos \u00a0abordados \u00a0y \u00a0discutidos \u00a0ampliamente \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0procesal \u00a0e igualmente definidos por los jueces de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g). \u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0dado \u00a0que la \u00a0causal \u00a0bajo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0no \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0replanteamiento del debate probatorio \u00a0propio \u00a0de \u00a0las instancias, sino que tiene por finalidad reprimir la conducta de \u00a0las \u00a0partes \u00a0cuando resulte atentatoria de los principios de lealtad, probidad y \u00a0buena \u00a0fe \u00a0que han de presidir su actuaci\u00f3n en el proceso, se descarta entonces \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de la discusi\u00f3n por esta v\u00eda de los sucesos esgrimidos por la \u00a0censora, \u00a0porque como lo ha repetido la Sala, los requisitos que deben concurrir \u00a0para \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0\u00abevitar \u00a0que el debate pueda ser reabierto de cualquier manera, so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0volver \u00a0la \u00a0mirada \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0intentar un nuevo y mejor \u00a0escrutinio \u00a0de \u00a0ella, o para reclamar una m\u00e1s aguda o perspicaz interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0cosa \u00a0que \u00a0siempre \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0como \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0pero que es \u00a0insuficiente \u00a0por \u00a0s\u00ed, para desquiciar el valor de una soluci\u00f3n hallada con la \u00a0genuina \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0rep\u00edtese, \u00a0 es \u00a0 por \u00a0regla \u00a0general \u00a0inexpugnable\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SC, \u00a029 Ago. 2008, Rad. 2004-00729). \u00a0\u00a0<\/p>\n
h). \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0concluir, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0invocado \u00a0circunstancias \u00a0adecuadas \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0motivo, tampoco se probaron los supuestos de hecho en que se fund\u00f3 y \u00a0particularmente \u00a0los \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0fraude, enga\u00f1o o maquinaci\u00f3n de la \u00a0entidad \u00a0actora \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0fallo dirigido a perjudicar dolosamente a la \u00a0ejecutada \u00a0o \u00a0a alguna otra persona, omisi\u00f3n demostrativa que por tanto, impide \u00a0su acogimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.\u00a0 Causal octava: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el citado precepto, esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) los motivos de nulidad procesal de la \u00a0sentencia \u00a0 son \u00a0estrictamente \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0-adem\u00e1s \u00a0de \u00a0estar \u00a0expresamente \u00a0previstos \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, dado que campea en esta materia \u00a0el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0la \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades- \u00a0se \u00a0hayan \u00a0configurado \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0y \u00a0no \u00a0antes, \u00a0es \u00a0decir, \u2018no \u00a0se trata, pues, de alguna nulidad \u00a0del \u00a0proceso nacida antes de proferir en este el fallo que decide el litigio, la \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0puede \u00a0y \u00a0debe \u00a0alegarse \u00a0antes \u00a0de esa oportunidad, so pena de \u00a0considerarla \u00a0saneada; \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0indebida \u00a0representaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0falta de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o emplazamiento, que constituye causal espec\u00edfica y aut\u00f3noma de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0texto \u00a0citado, \u00a0sino de las \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0que, \u00a0al \u00a0tiempo de proferir la sentencia no susceptible de \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pueda \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0fallador y que sean \u00a0capaces \u00a0de \u00a0constituir \u00a0nulidad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ser\u00eda, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el proferir \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0proceso \u00a0terminado anormalmente por desistimiento, transacci\u00f3n o \u00a0perenci\u00f3n; \u00a0o \u00a0condenar \u00a0en \u00a0ella \u00a0a \u00a0quien no ha figurado como parte; o cuando \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0se \u00a0dicta \u00a0suspendido \u00a0el proceso. Lo cual es apenas l\u00f3gico \u00a0porque \u00a0si \u00a0la \u00a0tal \u00a0nulidad \u00a0solamente \u00a0aparece \u00a0para \u00a0las partes cuando \u00e9stas \u00a0conocen \u00a0la sentencia, no existiendo legalmente para ellas otra oportunidad para \u00a0reclamar \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es que se les abra el campo de la \u00a0revisi\u00f3n\u2019 \u00a0 (CLVIII, \u00a0134). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia con lo anterior, en fecha \u00a0reciente \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala \u00a0explicit\u00f3 \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que, en l\u00ednea de principio, \u00a0pueden \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0originada \u00a0en \u00a0la sentencia, mencionando los \u00a0siguientes: \u00a0\u2018a.-) cuando \u00a0se \u00a0dicta \u00a0en un proceso terminado por desistimiento, transacci\u00f3n o perenci\u00f3n, \u00a0hoy \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0 sustituida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 llamado \u00a0 \u00a0 \u2018desistimiento \u00a0 t\u00e1cito\u2019, \u00a0regulado \u00a0por la Ley 1194 de 2008; \u00a0b.-) \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0estando el litigio suspendido; c.-) se condena a una persona \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0parte; d.-) si por la v\u00eda de la aclaraci\u00f3n se \u00a0reforma \u00a0la \u00a0misma; \u00a0e.) \u00a0se \u00a0dicta \u00a0por \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0magistrados \u00a0menor al \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico; f.) se resuelve sin haber abierto a \u00a0pruebas \u00a0el \u00a0pleito; \u00a0g.-) se desata sin correr traslado para que los litigantes \u00a0aleguen \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0que as\u00ed lo dispongan las normas procesales y h.-) la \u00a0que \u00a0tiene \u00a0\u2018deficiencias \u00a0graves \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n\u2019 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0SC, \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0Abr. \u00a0 2011, \u00a0 Rad. \u00a02009-00125). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). De lo expuesto se desprende que para la \u00a0prosperidad, \u00a0en sede de revisi\u00f3n, de cualquier reproche que tenga como soporte \u00a0la \u00a0\u00abnulidad originada en \u00a0la \u00a0sentencia\u00bb, le incumbe \u00a0al \u00a0 impugnante \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0delimitadas \u00a0situaciones \u00a0antes \u00a0referidas, \u00a0sin que le sea dable discutir el tema litigioso, \u00a0pues \u00a0dada \u00a0la \u00a0taxatividad que se predica en el sistema legal colombiano de las \u00a0\u00abnulidades\u00bb, \u00a0solo los hechos establecidos por el \u00a0legislador \u00a0como \u00a0motivos constitutivos de una irregularidad de tal entidad, son \u00a0los \u00a0que \u00a0pueden \u00a0aducirse \u00a0para \u00a0invalidar \u00a0y \u00a0aniquilar \u00a0un fallo definitivo y \u00a0protegido \u00a0por \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica que le irradia la cosa juzgada material, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de reglas estrictas que inhiben a las partes para invocar \u00a0otras circunstancias o la aplicaci\u00f3n de la analog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0Al \u00a0analizar \u00a0los fundamentos del 8\u00b0 \u00a0motivo \u00a0de revisi\u00f3n propuesto se advierte que el mismo no se configura, no solo \u00a0porque \u00a0se hallan ausentes los presupuestos antes aludidos, sino en raz\u00f3n a que \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0relaciona \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u00abvicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal\u00bb \u00a0que ciertamente tenga la virtualidad \u00a0de \u00a0 estructurar \u00a0dicha \u00a0causal, \u00a0la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0provenir \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuestionado, \u00a0fue \u00a0tema \u00a0planteado \u00a0y \u00a0debatido \u00a0durante el tr\u00e1mite del litigio \u00a0coactivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que la recurrente, en sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impetra, \u00a0alude \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0capital \u00a0cobrado por la \u00a0actora \u00a0\u00abes \u00a0inflado \u00a0por \u00a0aplicar \u00a0un \u00a0sistema de amortizaci\u00f3n que capitaliza intereses (\u2026)\u00bb \u00a0aspecto \u00a0este \u00a0que fue esgrimido por \u00a0ella, \u00a0no \u00a0solo al dar respuesta a la demanda y proponer diversas defensas, sino \u00a0en \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de la apelaci\u00f3n formulada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado, en la cual se estudiaron cada una de las \u00a0inconformidades que expuso, determinando su improsperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 existe \u00a0\u00abnulidad \u00a0originada en la \u00a0sentencia\u00bb, \u00a0porque \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0 seguir \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 525.274.6604 \u00a0UVR \u00a0como \u00a0\u00absaldo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0capital \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a031\/12\/99\u00bb, \u00a0sin que dicho \u00a0monto \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentre \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdebidamente \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del proceso\u00bb, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece \u00a0\u00aben \u00a0el \u00a0formato \u00a0254 \u00a0de \u00a0la \u00a0circular 048 del 2000 en donde el banco tramit\u00f3 el alivio \u00a0(\u2026)\u00bb, ni corresponde al \u00a0saldo \u00a0que \u00a0los \u00a0peritos \u00a0indicaron \u00a0en \u00a0sus \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0es el \u00a0resultado de alguna liquidaci\u00f3n realizada por el Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0cabe se\u00f1alar que la aludida \u00a0cifra, \u00a0no fue ama\u00f1ada, sino producto de la reliquidaci\u00f3n inserta a folios 121 \u00a0a \u00a0124, \u00a0allegada \u00a0por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0crediticia demandante en cumplimiento de la \u00a0orden \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el juzgado de primera instancia en auto de 29 de junio de \u00a02005 \u00a0(fls. \u00a0105-106, \u00a0112) y por virtud de la solicitud efectuada por la propia \u00a0ejecutada \u00a0(fls. 70-71), en el sentido de que la actora certificara, entre otros \u00a0asuntos, \u00a0 \u00abel \u00a0verdadero \u00a0saldo \u00a0 del \u00a0 cr\u00e9dito\u00bb, \u00a0documentos \u00a0que una vez incorporados, se orden\u00f3 ponerlos en conocimiento de las \u00a0partes \u00a0con \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a030 de agosto de 2005 (fl. 125), sin que la ejecutada \u00a0hubiera presentado cuestionamiento alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, a partir de dicho reporte, el juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0su \u00a0fallo \u00a0modific\u00f3 \u00a0la orden de apremio, se\u00f1alando que \u00a0\u00ablas \u00a0 UVR \u00a0 adeudadas \u00a0ascienden \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0525.274.6604 \u00a0 \u00a0UVR\u00bb, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0la \u00a0demandada \u00a0al \u00a0sustentar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0frente a dicha determinaci\u00f3n, esgrimi\u00f3 que \u00ab[s]i bien el ad quo (sic) ordena en la \u00a0sentencia \u00a0disminuir \u00a0el saldo de capital a UVR 525.274.6604 valor reportado por \u00a0Davivienda \u00a0al \u00a031\/12\/99 \u00a0ante la Superintendencia Bancaria despu\u00e9s de aplicado \u00a0el \u00a0alivio. \u00a0Este \u00a0saldo no se ha depurado el cobro ilegal de cobrar una tasa de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 mayor \u00a0a \u00a0la \u00a0convenida \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0(fl. \u00a011 \u00a0c.2), elemento de juicio\u00a0 que igualmente condujo \u00a0al \u00a0 \u00a0 juzgador \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 precisar \u00a0 \u00a0 \u00abque \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0525.274.6604 \u00a0UVR \u00a0como \u00a0saldo \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para el 31 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 1999\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, mal puede admitirse el \u00a0vicio \u00a0procesal \u00a0enrostrado al Tribunal, pero si se aceptara hipot\u00e9ticamente su \u00a0existencia, \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 no \u00a0 surgi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0sino \u00a0con antelaci\u00f3n, lo que \u00a0por tanto descarta la estructuraci\u00f3n de la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0igualmente, en sustento del motivo \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0bajo \u00a0estudio, \u00a0que \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0\u00ablas \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0Upac \u00a051.6106 \u00a0es la base para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0capital \u00a0de la cuota mensual de las cuotas prescritas, cuando la \u00a0Upac \u00a0ya \u00a0no \u00a0existe\u00bb, se \u00a0termina \u00a0por \u00a0aplicar \u00a0un sistema de amortizaci\u00f3n que no cumple con lo previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0ni \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en la sentencia C-955 de 2000, dado que al \u00a0liquidarse \u00a0mediante la f\u00f3rmula de c\u00e1lculo establecida en la Resoluci\u00f3n 13 de \u00a02000 \u00a0de la Junta Directiva del Banco de la Rep\u00fablica, que se encuentra acusada \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0se distorsiona la verdadera inflaci\u00f3n causada, se cobra un exceso \u00a0de \u00a027.36% \u00a0entre \u00a0enero \u00a0de \u00a02000 \u00a0y mayo de 2012, frente al IPC consolidado en \u00a0dicho periodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que las cuotas no pueden ser del valor \u00a0cobrado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0porque \u00a0no \u00a0m\u00e1s \u00a0las \u00a0en \u00a0mora exceden el valor de la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0que \u00a0da \u00a0un \u00a0total 525.274.6604 UVR, de ah\u00ed que para aquella se \u00a0deber\u00e1 \u00a0aportar \u00a0la \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito especificando el valor de \u00a0cada \u00a0cuota \u00a0hasta el plazo total, las que inicialmente correspond\u00edan a 51.6106 \u00a0Upac \u00a0cada \u00a0una, durante 180 cuotas, seg\u00fan el otro s\u00ed del t\u00edtulo valor (\u2026), \u00a0para \u00a0establecer \u00a0un \u00a0valor \u00a0real de las cuotas en mora que quedan vigentes y el \u00a0saldo insoluto de capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, la Corporaci\u00f3n de segundo \u00a0grado adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0evidente \u00a0exceso \u00a0en \u00a0las \u00a0sumas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, era imperativa la reducci\u00f3n resuelta por el juez y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0sobre \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago, con la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la cantidad de 51.6106 UPAC no refiere en realidad al valor \u00a0de \u00a0cada \u00a0cuota pactada, sino que dicha cantidad tiene incluido un componente de \u00a0intereses \u00a0corrientes, \u00a0de \u00a0acuerdo con el sistema de amortizaci\u00f3n convenido en \u00a0el \u00a0otro \u00a0s\u00ed \u00a0suscrito \u00a0el \u00a019 \u00a0de marzo de 1998 (fl. 3 c.1), circunstancia que \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandante \u00a0para \u00a0deducir o sustraer la \u00a0cantidad \u00a0que \u00a0corresponde a intereses corrientes a efectos de establecer la que \u00a0responde \u00a0netamente \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0capital de cada una de las cuotas fijadas \u00a0para \u00a0 la \u00a0amortizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda \u00a0luego \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). As\u00ed las cosas, dado que los supuestos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que se edifica el presente motivo de revisi\u00f3n no constituyen vicios \u00a0procesales \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0nacieron \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0sino \u00a0con antelaci\u00f3n, por lo que bien pudieron esgrimirse durante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0pleito, \u00a0no \u00a0es dable su acogida bajo el amparo de la \u00a0causal \u00a0 invocada, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se \u00a0admitieran, \u00a0ello \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0reabrir \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0ya \u00a0cerrada \u00a0y \u00a0definida \u00a0con \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0cuanto a las pretensiones, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la contestaci\u00f3n, las excepciones formuladas y la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0proscrito dentro de esta clase de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0que \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una tercera instancia, ni una \u00a0oportunidad \u00a0adicional \u00a0para \u00a0mejorar \u00a0o \u00a0enmendar \u00a0los \u00a0errores cometidos en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0que se trata y menos\u00a0 para reevaluar los medios de persuasi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0se \u00a0presentaron\u00a0 \u00a0ante \u00a0los jueces, como tampoco para \u00a0interpretar \u00a0de nuevo las reglas legales que sirvieron de soporte a la decisi\u00f3n \u00a0o sobre aquellas que se dejaron de hacer valer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo concerniente a esta clase de recurso, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0ha descartado tajantemente que se \u00a0puedan \u00a0\u2018alegar errores de \u00a0juicio \u00a0 ata\u00f1aderos \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 sustancial, \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas y la apreciaci\u00f3n de los hechos y de las pruebas \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 puedan \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputadas \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciador\u2019, \u00a0pues \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0reposa \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0vicios \u00a0de \u00a0estricto \u00a0orden procesal\u00bb, \u00a0y \u00a0en lo atinente a que la nulidad debe aparecer en la sentencia \u00a0misma \u00a0 y \u00a0 nunca \u00a0 antes, \u00a0 ha \u00a0expuesto \u00a0que \u00a0ello, \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0es \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico \u00a0porque \u00a0si \u00a0tal nulidad \u00a0solamente \u00a0aparece \u00a0para \u00a0las \u00a0partes \u00a0cuando \u00a0\u00e9stas \u00a0conocen \u00a0la sentencia, no \u00a0existiendo \u00a0para \u00a0ellas \u00a0otra \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0su \u00a0conocimiento, lo \u00a0procedente \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 les \u00a0abra \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n\u2019 \u00a0(\u2026), tal como sucede cuando en la \u00a0sentencia \u00a0\u00faltima \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0exigibilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 (\u2026)\u00bb \u00a0 (CSJ \u00a0 SC, \u00a0 25 \u00a0 ago. \u00a0 2008, \u00a0Rad. \u00a02004-00729). \u00a0\u00a0<\/p>\n
e). \u00a0Finalmente cabe se\u00f1alar que como los \u00a0sucesos \u00a0 \u00a0esgrimidos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0constituyen \u00a0 \u00a0ninguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 \u00abvicios \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales\u00bb \u00a0establecidos en el art\u00edculo 140 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C., \u00a0y \u00a0menos \u00a0el \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0revisionista, \u00a0afecta el fallo del \u00a0Tribunal, \u00a0ni \u00a0tampoco deviene de los que constitucionalmente prev\u00e9 el canon 29 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuente \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abnulidad\u00bb, con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las pruebas practicadas ilegalmente, la improsperidad de la causal \u00a0propuesta, \u00a0debe \u00a0ser la consecuencia, pues se reitera que en esta materia, rige \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0especificidad, \u00a0\u00abseg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0hay \u00a0defecto \u00a0capaz \u00a0de \u00a0estructurar \u00a0nulidad \u00a0adjetiva \u00a0sin \u00a0ley que expresamente la establezca. Por cuanto se trata de reglas \u00a0estrictas, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 susceptibles \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0analog\u00eda \u00a0 \u00a0para \u00a0aplicarlas\u2026\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SC, \u00a015 Jul. 2008, Rad. 2007-00037), \u00a0las \u00a0cuales han sido previstas como forma de proteger el derecho \u00a0de \u00a0defensa del litigante afectado quien, por exigencia del supuesto normativo a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del precepto 380 de aquel Estatuto Procesal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0 pudo \u00a0 tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0cuando \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0demostrado \u00a0motivo \u00a0alguno que posibilite remover los efectos de la cosa juzgada \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0la censura planteada no puede prosperar, lo que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0costas \u00a0a la censora, seg\u00fan lo previsto en el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 384 del C. de P.C. y a que se fijen \u00abagencias \u00a0 \u00a0en \u00a0 derecho\u00bb, de conformidad con el canon 19 de la \u00a0Ley \u00a01395 de 2010, para lo cual se tendr\u00e1 en cuenta que el opositor replic\u00f3 la \u00a0demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0infundado \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00abrecurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n\u00bb \u00a0formulado \u00a0por \u00a0Lilia \u00a0Judith Cuevas \u00a0Due\u00f1as, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 24 de marzo de 2011, por la Sala \u00a0Civil \u00a0de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario \u00a0que \u00a0contra ella promovi\u00f3 el Banco \u00a0Davivienda S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0a \u00a0favor del opositor, al pago de las \u00abcostas \u00a0 \u00a0y \u00a0 perjuicios\u00bb. \u00a0En \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0incl\u00fayase \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$3\u2019000.000,oo \u00a0por concepto de \u00abagencias en \u00a0derecho\u00bb, \u00a0y \u00a0determ\u00ednense \u00e9stos \u00faltimos mediante \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero: \u00a0Hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0constituida \u00a0por la impugnante, seg\u00fan la p\u00f3liza que \u00a0milita \u00a0en este protocolo otorgada por Liberty Seguros \u00a0S.A., \u00a0 (folio \u00a0 40 \u00a0c. \u00a0Corte), \u00a0hasta \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0correspondiente, \u00a0para \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0referidos \u00a0rubros \u00a0se \u00a0llegaren a \u00a0cuantificar, \u00a0y \u00a0para \u00a0ello, la secretar\u00eda librar\u00e1 los oficios y expedir\u00e1 las \u00a0copias necesarias, \u00e9stas a expensas del interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Devolver \u00a0al \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0de \u00a0origen, \u00a0con excepci\u00f3n del cuaderno de la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0contiene \u00a0el \u00a0proceso \u00a0dentro del cual se dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0agregar\u00e1 \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0de la \u00a0presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0Archivar \u00a0la actuaci\u00f3n surtida con ocasi\u00f3n de este tr\u00e1mite, una vez cumplidas \u00a0las \u00f3rdenes aqu\u00ed impartidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Subrayado original. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 RUTH \u00a0 MARINA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0 SC4417-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2012-01110-00 \u00a0\u00a0 (Aprobada \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0febrero de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}