\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a00500131030122006-00138-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobada en Sala de doce de noviembre de dos \u00a0mil trece) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0N\u00c9STOR AUGUSTO SALDARRIAGA BOTERO, respecto de la sentencia de 13 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Sala \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario promovido por el recurrente \u00a0contra GABRIEL IGNACIO ARISTIZ\u00c1BAL MEJ\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0los \u00a0autos se da cuenta que mediante \u00a0promesa \u00a0de \u00a0permuta suscrita el 30 de julio de 2004, el demandante se oblig\u00f3 a \u00a0transferir \u00a0el derecho de dominio de un inmueble y parte de otro, ambos situados \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0y \u00a0el \u00a0convocado, \u00a0a \u00a0cambio, un lote de terreno \u00a0avaluado \u00a0en \u00a0$160\u2019000.000, \u00a0con \u00a0 planos \u00a0 para \u00a0 construir, \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0 Rionegro, \u00a0 un \u00a0automotor \u00a0por \u00a0$20\u2019000.000, materiales de \u00a0ferreter\u00eda \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 $20\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0$60\u2019000.000 \u00a0 en \u00a0 efectivo, \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 $260\u2019000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0A \u00a0partir \u00a0de\u00a0 \u00a0lo \u00a0anterior, en el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0demandado \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0las obligaciones a su cargo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u00fanicamente entreg\u00f3 el lote y suscribi\u00f3 el t\u00edtulo de dominio, el \u00a06 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$100\u2019840.000, \u00a0el \u00a0automotor, los materiales \u00a0para \u00a0construcci\u00f3n y la cantidad de $72\u2019580.000. \u00a0Fuera \u00a0de \u00a0esto, no concurri\u00f3 el 20 de octubre de 2004, a \u00a0las \u00a03 \u00a0p.m., \u00a0a \u00a0la Notar\u00eda Diecisiete de Medell\u00edn a suscribir las escrituras \u00a0p\u00fablicas, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de los inmuebles prometidos por el \u00a0actor, en virtud de la entrega que \u00e9ste realiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pretensor solicita, por lo tanto, que se \u00a0declare \u00a0el incumplimiento del demandado y que como consecuencia se le condene a \u00a0pagar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201csuma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0$167\u2019221.852.oo (\u2026) como parte del precio \u00a0que \u00a0 le \u00a0 falta\u201d, \u00a0con \u00a0los \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0correspondientes, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de $30\u2019200.000, \u00a0por \u00a0concepto de la cl\u00e1usula \u00a0penal pactada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El demandado se opuso a las pretensiones, \u00a0alegando, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0obligaciones a su cargo, cumplimiento total de lo \u00a0estipulado, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0porque \u00a0como \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0el actor, no s\u00f3lo pag\u00f3 \u00a0$72\u2019580.000 y entreg\u00f3 los \u00a0materiales \u00a0y \u00a0el \u00a0automotor, \u00a0ambas \u00a0cosas \u00a0por \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0$40\u2019000.000, \u00a0sino tambi\u00e9n el inmueble que \u00a0hab\u00eda \u00a0 prometido, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 dominio, \u00a0en \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0$160\u2019000.000, \u00a0 cual \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0convenido, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 $100\u2019840.000, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 exceso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0monto \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0$12\u2019580.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- Presentada demanda de mutua petici\u00f3n, \u00a0el \u00a0contrademandante \u00a0solicita \u00a0que \u00a0el reconvenido sea condenado a pagar, entre \u00a0otros \u00a0perjuicios, \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula penal y la suma que cancel\u00f3 de \u00a0dem\u00e1s, todo con intereses moratorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- Lo anterior, al haber honrado en exceso \u00a0lo \u00a0pactado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0el inicial demandante incumpli\u00f3 lo de su cargo, \u00a0pues \u00a0se \u00a0neg\u00f3 a recibir en forma oportuna el lote de Rionegro, pretextando que \u00a0no \u00a0le \u00a0serv\u00eda \u00a0y \u00a0exigiendo \u00a0otro \u00a0a cambio; acudi\u00f3 a la notar\u00eda en la fecha \u00a0acordada \u00a0sin los paz y salvos respectivos, cuando era su obligaci\u00f3n llevarlos; \u00a0y no hizo la entrega real y material del inmueble de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0El \u00a0contrademandado \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0lo \u00a0pretendido, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0renuencia \u00a0a \u00a0recibir \u00a0el predio de Rionegro se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00e1rea prometida, de ah\u00ed que se convino en que se \u00a0pagar\u00eda \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0el excedente; que los paz y salvos se obtendr\u00edan con el \u00a0saldo \u00a0que \u00a0adeudaba el contrademandante, cosa\u00a0 que no ocurri\u00f3, por cuanto \u00a0no \u00a0se present\u00f3 a la notar\u00eda; y en que la entrega reclamada se verific\u00f3 antes \u00a0de la fecha se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Doce Civil del Circuito de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0 de \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0demanda, \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0los \u00a0prometientes \u00a0incumplieron \u00a0rec\u00edprocamente \u00a0sus \u00a0obligaciones, \u00a0el \u00a0vendedor, \u00a0al acudir a la \u00a0notar\u00eda \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0hora \u00a0se\u00f1alada \u00a0sin \u00a0los \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvos \u00a0de rigor, y el \u00a0comprador, al no haber asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0\u00e1rea del lote ubicado en el \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Rionegro, \u00a0 el \u00a0 a-quo \u00a0consider\u00f3 \u00a0que al prometerse el contrato futuro por el sistema de \u00a0cabida,\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disputa \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0solucionarse \u00a0 por \u00a0 \u201cotras \u00a0v\u00edas \u00a0y t\u00e9rmino\u201d, m\u00e1xime cuando \u00a0la \u00a0venta \u00a0que se realiz\u00f3, en cumplimiento de la obligaci\u00f3n, aceptada as\u00ed por \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0involucradas, \u00a0 \u00a0se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 efectuado \u00a0 de \u00a0 \u201ctercero a tercero\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0en el fallo recurrido en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 interpuso, \u00a0\u00fanicamente,\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Establecida la validez y eficacia de la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata, el sentenciador encontr\u00f3 que ninguna de las partes \u00a0estaba \u00a0legitimada \u00a0para \u00a0pedir \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o resoluci\u00f3n, puesto que ambas \u00a0hab\u00edan incumplido las obligaciones a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0El \u00a0prometiente \u00a0comprador, \u00a0porque \u00a0\u201cpreviamente\u201d \u00a0 \u00a0al \u00a0\u201c2 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2004\u201d \u00a0(sic.), \u00a0fecha \u00a0estipulada \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0perfeccionar \u00a0el contrato convenido, \u00a0\u201cse \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0mora, pues no hab\u00eda cumplido a \u00a0cabalidad con todas sus obligaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0respecto del lote situado en la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0Rionegro, \u00a0del \u00a0contenido de la escritura p\u00fablica de compraventa \u00a02288 \u00a0de \u00a06 de agosto de 2005, otorgada en la Notar\u00eda Veintis\u00e9is de Medell\u00edn, \u00a0se \u00a0coleg\u00eda \u00a0que \u00a0no entreg\u00f3 un \u201cplano a escala del \u00a0inmueble \u00a0antes \u00a0del \u00a030 de agosto de 2004\u201d, en tanto \u00a0del \u00a0\u00e1rea que hab\u00eda prometido, 10.000 M2, \u00a0s\u00f3lo \u00a0exist\u00edan \u00a06.200 \u00a0M2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relativo \u00a0al traspaso del derecho de dominio \u00a0del \u00a0veh\u00edculo involucrado, a cuyo efecto se hab\u00eda fijado como plazo m\u00e1ximo el \u00a018 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02004, \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0que\u00a0 \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0efectivamente fue cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a otros pagos, en primer lugar, \u00a0al \u00a0mutar \u00a0unos \u00a0dineros en efectivo, por dos automotores, el 16 de noviembre de \u00a02004 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0pagos \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0\u201cfueron \u00a0recibidos \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, no se hizo \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de modificaci\u00f3n en el contrato\u201d; y en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0porque \u00a0el 30 de agosto de 2004, cuando recibi\u00f3 el inmueble \u00a0de Medell\u00edn, simplemente hizo unos abonos a lo adeudado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- El prometiente vendedor, por cuanto si \u00a0bien \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0perfeccionar \u00a0el \u00a0contrato convenido, nunca fue su intenci\u00f3n \u00a0hacerlo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a \u00a0paz y salvo con el pago del impuesto \u00a0predial, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0justificar \u00a0su \u00a0conducta en un acuerdo telef\u00f3nico de \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de la fecha, toda vez que \u201cno fue incluido \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 tuviera \u00a0 validez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En ese orden de ideas, para el Tribunal, \u00a0al \u00a0 \u00a0presentarse \u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0 concurrencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las prestaciones convenidas\u201d, los \u00a0dos \u00a0prometientes \u00a0hab\u00edan \u00a0incurrido \u00a0en mora, lo cual conllevaba el fracaso de \u00a0las pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0consiente \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado que el conflicto puesto a composici\u00f3n judicial \u00a0no \u00a0pod\u00eda dejarse sin soluci\u00f3n de ninguna clase, consider\u00f3 que no aplicaba el \u00a0art\u00edculo \u00a01609 del C\u00f3digo Civil, como lo hab\u00eda solicitado el apelante, porque \u00a0ello \u00a0implicaba \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0incongruencia \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba de una facultad \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0estudio \u00a0de los dos cargos propuestos se \u00a0acometer\u00e1 \u00a0 empezando \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 por \u00a0ser \u00a0el \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Denuncia la violaci\u00f3n indirecta de los \u00a0art\u00edculos \u00a01546, 1592, 1594, 1602, 1608, 1609, 1613 y 1614 del C\u00f3digo Civil, y \u00a089 de la Ley 153 de 1887. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0error de hecho cometido por el Tribunal al apreciar el acta de \u00a0comparecencia \u00a0a \u00a0la \u00a0notar\u00eda, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien el d\u00eda y hora se\u00f1alados para \u00a0perfeccionar \u00a0el \u00a0contrato (el 20 de octubre de 2004, a las 3 p.m.), \u00e9l se hizo \u00a0presente \u00a0sin \u00a0los \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvos \u00a0respectivos, \u00a0ello \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0origen \u00a0en \u00a0el \u00a0incumplimiento previo de la otra parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, como all\u00ed se consign\u00f3, todo se \u00a0gest\u00f3 \u00a0porque \u00a0el \u00a0convocado telef\u00f3nicamente manifest\u00f3 inconvenientes con los \u00a0linderos \u00a0del \u00a0inmueble y con un invasor. Adicionalmente, porque no entreg\u00f3 los \u00a0planos \u00a0 \u00a0ofrecidos; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 $30\u2019000.000, que deb\u00eda pagar entre el 15 y \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0entregar\u00eda el 1\u00ba de noviembre.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera el recurrente que del contexto del \u00a0acta \u00a0cercenada, \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0de allanarse a \u00a0cumplir, \u00a0\u201csin que tal calidad se pierda por el hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0presentado \u00a0los \u00a0paz \u00a0y salvos (\u2026), dadas las explicaciones que \u00a0brind\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 comportamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, se case la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se acceda a la acci\u00f3n de \u00a0cumplimiento implorada, con indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- Las pretensiones de la demanda, dirigidas \u00a0a \u00a0obtener la ejecuci\u00f3n de lo estipulado en la promesa materia de controversia, \u00a0fueron \u00a0 negadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0como \u00a0se \u00a0recuerda, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0incumplimiento concurrente de los prometientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El del demandante, al haber comparecido el 20 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0las \u00a03 \u00a0p.m., a la notar\u00eda respectiva, sin los paz y \u00a0salvos \u00a0de rigor, y porque esa conducta no la justificaba un acuerdo telef\u00f3nico \u00a0de \u00a0 pr\u00f3rroga, \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0\u201cincluido \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0 a \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0 que \u00a0tuviera \u00a0validez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0del convocado, porque \u201cpreviamente\u201d a esa fecha \u201cse \u00a0encontraba \u00a0en mora, pues no hab\u00eda cumplido a cabalidad con sus \u00a0obligaciones\u201d. \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0planos, \u00a0\u201cantes del 30 de agosto de 2004\u201d, \u00a0y el pago, hasta esa misma data, de unas sumas de dinero, pues \u00a0simplemente hizo unos abonos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0que el sentenciador de segundo grado pas\u00f3 por alto observar que \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0comparecencia \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0el promotor del proceso, se\u00f1or \u00a0N\u00c9STOR \u00a0AUGUSTO \u00a0SALDARRIAGA BOTERO, hab\u00eda justificado el incumplimiento de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0los paz y salvos, en hechos anteriores imputables al \u00a0demandado GABRIEL IGNACIO ARISTIZ\u00c1BAL MEJ\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0sostenida \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0se\u00f1alada para \u00a0perfeccionar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0prometido; \u00a0en \u00a0el no pago de unas cantidades que se \u00a0deb\u00edan \u00a0sufragar hasta el 30 de agosto de 2004; y en la falta de entrega de los \u00a0planos antes de esa misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El contraste de todo lo expuesto pone de \u00a0presente \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem no \u00a0pudo \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0error de hecho que se le enrostra, seg\u00fan la censura, al \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0el acta de comparecencia del demandante a la notar\u00eda, \u00a0porque en forma expresa se refiri\u00f3 a cada uno de esos contenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica, al decir que no \u00a0pod\u00eda \u00a0tenerla \u00a0en cuenta como justificante de la no presentaci\u00f3n de los paz y \u00a0salvos \u00a0correspondientes \u00a0por \u00a0parte del actor, pues el cambio de fecha, para su \u00a0validez, \u00a0requer\u00eda \u00a0ser \u00a0incluida \u00a0en \u00a0la \u00a0promesa. \u00a0Y \u00a0lo dem\u00e1s, cuando dej\u00f3 \u00a0probado \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0convocado, no s\u00f3lo por la falta de entrega de \u00a0los \u00a0planos, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n por el no pago de unos saldos, todo antes del 30 de \u00a0agosto de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Sentado, por lo tanto, inclusive a partir \u00a0de \u00a0los mismos hechos a que se refiere el recurrente en el cargo, entre otros, y \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0ambas \u00a0partes \u00a0eran constitutivas de \u00a0incumplimiento, \u00a0y \u00a0que \u00a0una, \u00a0la del demandado, hab\u00eda acaecido \u201cpreviamente\u201d, \u00a0 no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0pol\u00e9mica \u00a0planteada \u00a0no \u00a0ser\u00eda de apreciaci\u00f3n probatoria, sino de subsunci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0hechos en las hip\u00f3tesis normativas que los gobiernan y de atribuci\u00f3n \u00a0de los efectos jur\u00eddicos inherentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mayormente, \u00a0 cuando \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0de \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0recurrente \u00a0quien \u00a0expresamente acepta que de su \u00a0parte \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 los \u00a0 paz \u00a0 y \u00a0 salvos \u00a0correspondientes \u00a0para la suscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica (hecho que no se \u00a0cuestiona)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0palabras de la Corte, \u00a0contempla \u00a0las pruebas como se ofrecen, \u201csin hacerles \u00a0decir \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas manifiestan, entonces no podr\u00eda \u00a0censur\u00e1rsele \u00a0en casaci\u00f3n por error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las mismas, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de lo que vio que ellas revelan, hubiera llegado a adoptar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0pugna con las exigencias jur\u00eddicas de la realidad demostrada. El \u00a0error \u00a0estar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito probatorio, sino en las \u00a0conclusiones \u00a0que, \u00a0no \u00a0compadeci\u00e9ndose \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0establecidos, fuesen \u00a0contrarias \u00a0al \u00a0derecho \u00a0sustancial. \u00a0Lo que quiere decir que, en tal evento, el \u00a0ataque \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, por infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley de esta especie, es a saber, independientemente de todo yerro \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no puede \u00a0abrirse paso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de los \u00a0art\u00edculos \u00a01546, 1592, 1594, 1602, 1608, 1609, 1613 y 1614 del C\u00f3digo Civil, y \u00a089 de la Ley 153 de 1887. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En el caso de incumplimiento rec\u00edproco \u00a0de \u00a0ambos contratantes, el recurrente sostiene que el error jur\u00eddico tuvo lugar \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse distinguido los supuestos de cumplimiento en un mismo momento y \u00a0en instantes diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquel \u00a0evento, \u00a0dice, \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de \u00a0contrato \u00a0no \u00a0cumplido \u00a0resulta \u00a0indiscutible, \u00a0pues ninguno de los contratantes \u00a0estar\u00eda \u00a0habilitado para pedir la resoluci\u00f3n o la ejecuci\u00f3n de lo pactado. Lo \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0no sucede en la otra hip\u00f3tesis, dado que se hace necesario \u00a0valorar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las partes deshonr\u00f3 primero en el tiempo lo estipulado, por \u00a0cuanto \u00a0 nadie \u00a0 est\u00e1 \u00a0 obligado \u00a0a \u00a0ejecutar\u00a0 \u00a0algo \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0quien \u00a0inicialmente incumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Afirma \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0efectos jur\u00eddicos del incumplimiento primigenio del \u00a0convocado, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0\u201ca la fecha \u00a0previamente \u00a0estipulada \u00a0para \u00a0la celebraci\u00f3n del contrato de compraventa (2 de \u00a0octubre \u00a0de 2004), el demandado se encontraba en mora, pues no hab\u00eda cumplido a \u00a0cabalidad con todas sus obligaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esto, \u00a0 dice, \u00a0 la \u00a0 \u201cl\u00f3gica \u00a0propia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0bilateral \u00a0relevaba al demandante de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0estipulada en la promesa para efectos de \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0contrato \u00a0prometido, pues para ese momento el otro contratante ya \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0incumplido \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 cargo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Solicita, en consecuencia, que se case la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y que la Corte en sede de instancia revoque la del juzgado \u00a0y \u00a0se \u00a0acceda \u00a0a la acci\u00f3n de cumplimiento del contrato de promesa en cuesti\u00f3n \u00a0con indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Cabe \u00a0precisar, \u00a0ante \u00a0todo, \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0promovi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso, no para obtener la resoluci\u00f3n de la promesa \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0sino \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que se ejecutara, en concreto, para que el \u00a0convocado \u00a0 le \u00a0 cancelara \u00a0 determinada \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0\u201ccomo \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 precio \u00a0 que \u00a0le \u00a0falta \u00a0por \u00a0pagar\u201d, \u00a0 con \u00a0 los \u00a0accesorios \u00a0correspondientes, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0 causados, \u00a0 representados \u00a0 en \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0penal \u00a0pactada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0 Dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplimiento, \u00a0 el \u00a0 convocante \u00a0excluy\u00f3 \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0demandado, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0contrato de compraventa respecto del \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en el municipio de Rionegro, aunque s\u00ed puso en entredicho el \u00a0\u00e1rea \u00a0 \u00a0prometida; \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$20\u2019000.000, representadas en un automotor, \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$20\u2019000.000, \u00a0correspondiente al valor de los materiales de construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, seguramente, porque como en el \u00a0mismo \u00a0libelo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0el pretensor, la \u201cescritura y \u00a0entrega \u00a0material\u201d \u00a0del \u00a0predio \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u201c6 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005\u201d; \u00a0y porque de las \u201csumas de dinero en \u00a0bienes \u00a0muebles\u201d, el encartado entreg\u00f3 el veh\u00edculo \u00a0y los materiales de construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0De \u00a0otro lado, en ninguna parte de la \u00a0demanda \u00a0el actor hizo alusi\u00f3n a que no se le hubiere efectuado el traspaso del \u00a0automotor en cuesti\u00f3n, ni entregado los planos respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido en casaci\u00f3n, \u00a0empero, \u00a0el \u00a0Tribunal declar\u00f3 que el convocado tambi\u00e9n hab\u00eda incumplido estas \u00a0\u00faltimas prestaciones, por no existir prueba en contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Sea \u00a0lo \u00a0que fuere, lo importante es \u00a0que, \u00a0para los efectos del cargo, el sentenciador de segundo grado dej\u00f3 sentado \u00a0que \u00a0todos los incumplimientos que atribuy\u00f3 al extremo pasivo, hab\u00edan acaecido \u00a0\u201cpreviamente\u201d a la fecha \u00a0se\u00f1alada \u00a0 para \u00a0 suscribir \u00a0 los \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 de \u00a0 dominio \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0involucrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, que el demandante, al concurrir \u00a0a \u00a0la \u00a0notar\u00eda \u00a0sin llevar los paz y salvos correspondientes, igualmente hab\u00eda \u00a0deshonrado \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0estipulado, \u00a0 as\u00ed \u00a0 el \u00a0 demandado \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, al negarse la ejecuci\u00f3n de la \u00a0promesa, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0ambos \u00a0contratantes \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0sustra\u00eddo \u00a0concurrentemente \u00a0a \u00a0observar sus obligaciones, entre otras cosas no \u00a0sujetas \u00a0a \u00a0condici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0denota \u00a0que, \u00a0para el ad \u00a0quem, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del pretensor y la justificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0comparecencia, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera lo \u00a0exoneraba de observar ese comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0En \u00a0el cargo, el recurrente sostiene \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0el \u00a0simple \u00a0incumplimiento cronol\u00f3gico \u00a0anterior del demandado, sin ning\u00fan requisito adicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 1546 del C\u00f3digo Civil, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n dirigida a obtener la ejecuci\u00f3n de un contrato, inclusive la que se \u00a0entabla \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0exige \u00a0que el demandante haya \u00a0cumplido las obligaciones a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0distinta en el evento de \u00a0incumplimiento \u00a0rec\u00edproco \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0trate \u00a0de obligaciones \u00a0simult\u00e1neas \u00a0 o \u00a0 sucesivas. \u00a0En \u00a0ambas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0para \u00a0demandar \u00a0tanto \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0como \u00a0el \u00a0cumplimiento, es necesario que el promotor del proceso se \u00a0haya \u00a0allanado \u00a0a cumplir en el lugar y tiempo debidos, y en el de las segundas, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 su \u00a0incumplimiento \u00a0sea \u00a0posterior \u00a0al \u00a0del \u00a0otro \u00a0extremo \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tiene \u00a0explicado \u00a0la Corte, cuando se \u00a0pretende \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0pactado, \u00a0si \u00a0las obligaciones rec\u00edprocas son \u00a0sucesivas, \u00a0 el \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 contratante \u00a0que \u00a0no \u00a0vio \u00a0satisfecha \u00a0la \u00a0previa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0pretender el cumplimiento del \u00a0contrato \u00a0si \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0o \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0cumplir. \u00a0Si \u00a0no ha cumplido ni se ha \u00a0allanado \u00a0a \u00a0hacerlo, \u00a0puede \u00a0pretender la resoluci\u00f3n con fundamento en el art. \u00a01609, \u00a0es decir, por el incumplimiento de las obligaciones antecedentes del otro \u00a0contratante\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0derecho \u00a0colombiano, todo contrato \u00a0legalmente \u00a0celebrado \u00a0es \u00a0ley \u00a0para \u00a0las \u00a0partes \u00a0(art. \u00a016O2 del C.C.), y como \u00a0secuela, \u00a0\u00e9stas \u00a0deben \u00a0ce\u00f1ir \u00a0su \u00a0conducta \u00a0negocial \u00a0al \u00a0mismo, so \u00a0pena \u00a0de las consecuencias y efectos \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a01546 \u00a0 \u00a0 \u00a0ej\u00fasdem). \u00a0Ello \u00a0da \u00a0lugar \u00a0para que el \u00a0contratante \u00a0cumplido \u00a0frente \u00a0a \u00a0quien \u00a0incumple, \u00a0procure \u00a0el \u00a0ejercicio de un \u00a0derecho \u00a0alternativo, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0el equilibrio contractual, \u00a0exigiendo \u00a0 coactivamente, \u00a0 mediante \u00a0 dos \u00a0 acciones \u00a0 que \u00a0 pueden \u00a0coexistir \u00a0subsidiariamente, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0o \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, en ambos \u00a0casos, con la indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0direcci\u00f3n \u00a0la doctrina enfatiza: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0dos \u00a0derechos otorga el art\u00edculo 1546 en el \u00a0caso \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere: \u00a0o que se resuelva el contrato o que se cumpla (\u2026). \u00a0Pero \u00a0para ejercer uno de ellos, es necesario que quien lo ejerza tenga presente \u00a0que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1609 \u00a0\u2018en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0bilaterales ninguno de los contratantes est\u00e1 en \u00a0mora \u00a0dejando \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0lo \u00a0pactado, \u00a0mientras el otro no lo cumple, o no se \u00a0allana \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cumplirlo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 y \u00a0 tiempo \u00a0 debidos\u2019. De modo que si al que hace uso de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0resolutoria, \u00a0se \u00a0le prueba que ha faltado a sus obligaciones, \u00e9sta no \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretarse\u201d3 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Infi\u00e9rese, este derecho \u00fanicamente puede \u00a0ser \u00a0ejercido en forma t\u00edpica y peculiar por quien ha cumplido sus obligaciones \u00a0o \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0cumplirlas \u00a0y \u00a0como \u00a0prerrogativa a su arbitrio, siguiendo el \u00a0programa \u00a0 \u00a0contractual \u00a0 \u00a0estipulado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 tiempo \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0convenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Napole\u00f3n en el art. 1184 \u00a0dispuso: \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 resolutoria \u00a0 est\u00e1 \u00a0sobreentendida \u00a0siempre \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos sinalagm\u00e1ticos, para el caso en que \u00a0una \u00a0de \u00a0las partes no satisfaga su obligaci\u00f3n. En este caso, el contrato no se \u00a0resuelve \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho. \u00a0La \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0cumplido la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0elegir \u00a0entre \u00a0compeler \u00a0a \u00a0la otra al incumplimiento de la \u00a0convenci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0sea posible, o demandar su resoluci\u00f3n, con abono de \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios\u201d. El C.C. Alem\u00e1n, BGB., en la \u00a0regla \u00a0 325 \u00a0preceptu\u00f3: \u00a0\u201cSi \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0incumbe \u00a0a \u00a0una \u00a0parte, \u00a0derivada \u00a0de un contrato bilateral, se hace imposible a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0la \u00a0que ha de responder, la otra parte \u00a0puede \u00a0exigir \u00a0indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os a causa de no cumplimiento o desistir el \u00a0contrato \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d4. \u00a0En \u00a0el derecho espa\u00f1ol, la \u00a0letra \u00a0del \u00a0precepto \u00a01124 \u00a0ense\u00f1a: \u201cLa facultad de \u00a0resolver \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0se \u00a0entiende impl\u00edcita en las rec\u00edprocas, para el \u00a0caso \u00a0de que uno de los obligados no cumpliere lo que le incumbe. El perjudicado \u00a0podr\u00e1 \u00a0escoger entre exigir el cumplimiento o la resoluci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0da\u00f1os y abono de intereses en ambos casos. Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0pedir \u00a0la resoluci\u00f3n, aun despu\u00e9s de haber optado por el cumplimiento, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0resultare \u00a0imposible (\u2026)\u201d. El C. C. \u00a0italiano \u00a0de \u00a01865, \u00a0en \u00a0su \u00a0art. \u00a01165, \u00a0igualmente \u00a0abord\u00f3 la resoluci\u00f3n por \u00a0incumplimiento, entendi\u00e9ndola como condici\u00f3n resolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Viena \u00a0 de \u00a0 del \u00a01o\u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01980, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0esencial, prev\u00e9 en su art\u00edculo 64 que el \u00a0vendedor \u00a0puede declarar el contrato resuelto si el incumplimiento de cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0constituye un \u201cincumplimiento \u00a0esencial \u00a0 del \u00a0 contrato\u201d. \u00a0 La \u00a0compilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Unidroit\u00a0y \u00a0Los \u00a0Principios \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Europeo \u00a0de los Contratos, no ignoran el derecho de resoluci\u00f3n contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0esta \u00a0tendencia es la que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sigue el C\u00f3digo Civil argentino en su art\u00edculo 1204, modificado como \u00a0qued\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a017.711: \u201c(\u2026) en los contratos \u00a0con \u00a0prestaciones rec\u00edprocas se entiende impl\u00edcita la facultad de resolver las \u00a0obligaciones \u00a0emergentes \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0caso \u00a0de que uno de los contratantes no \u00a0cumpliere \u00a0su \u00a0compromiso. Mas en los contratos en que se hubiese cumplido parte \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones, las que se hayan cumplido quedar\u00e1n firmes y producir\u00e1n, \u00a0en \u00a0cuando \u00a0a \u00a0ellas, los efectos correspondientes. No ejecutada la prestaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0acreedor podr\u00e1 requerir al incumplidor el cumplimiento de su obligaci\u00f3n en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0no \u00a0inferior \u00a0a \u00a0quince \u00a0d\u00edas, salvo que los usos o un pacto expreso \u00a0establecieran \u00a0uno \u00a0menor, \u00a0con \u00a0los da\u00f1os y perjuicios derivados de la demora; \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0plazo \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n haya sido cumplida, quedar\u00e1n \u00a0resueltas, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, las obligaciones emergentes del contrato con derecho para \u00a0el \u00a0 acreedor \u00a0 al \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El precepto 1546 del derecho nacional, as\u00ed \u00a0como \u00a0todo el conjunto de disposiciones se\u00f1aladas\u00a0 en el marco del derecho \u00a0comparado, \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0contempor\u00e1nea \u00a0de \u00a0la a\u00f1eja cl\u00e1usula \u00a0romana \u00a0 conocida \u00a0 como \u00a0Lex \u00a0commissoria, \u00a0que \u00a0se a\u00f1ad\u00eda expresamente al contenido de un contrato, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el vendedor que hab\u00eda cumplido con sus obligaciones,\u00a0 si la otra \u00a0parte \u00a0no ejecutaba lo debido, emerg\u00eda a su favor el derecho de resoluci\u00f3n con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0dado5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 consiguiente, \u00a0 siendo \u00a0 tres \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0que integran la acci\u00f3n resolutoria objeto de la cuesti\u00f3n: a) Que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sea \u00a0v\u00e1lido, \u00a0b) \u00a0Que el contratante que proponga la acci\u00f3n haya \u00a0cumplido \u00a0o \u00a0se \u00a0haya \u00a0allanado \u00a0a \u00a0cumplir lo pactado a cargo suyo; y c) Que el \u00a0contratante \u00a0demandado \u00a0haya \u00a0incumplido \u00a0lo pactado a su cargo; barr\u00fantase sin \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0que \u00a0el precepto 1546 del C.C. protege al contratante que ha \u00a0honrado \u00a0sus \u00a0obligaciones, \u00a0no \u00a0a \u00a0quien haya incurrido en incumplimiento, as\u00ed \u00a0obedezca \u00a0a \u00a0la \u00a0imputabilidad \u00a0o \u00a0infracci\u00f3n del otro contratante; de modo que \u00a0ambas \u00a0partes \u00a0quedan \u00a0despojadas \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n resolutoria cuando las dos han \u00a0incumplido por virtud de la mora rec\u00edproca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 quien \u00a0 demanda \u00a0 o \u00a0reconviene \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0contractual, ha sido incumplido, a tono con la doctrina mayoritaria \u00a0fulge \u00a0indiscutido, \u00a0no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0segundo \u00a0presupuesto anunciado; y por lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0faena \u00a0dar\u00e1 al traste, porque la acci\u00f3n se edifica como privilegio \u00a0intr\u00ednseco \u00a0del contratante cumplido, en contra de quien contravino el acuerdo, \u00a0a \u00a0voces \u00a0de nuestro art. 1546: \u201c(\u2026) en caso de no \u00a0cumplirse \u00a0 por \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 contratantes \u00a0 lo \u00a0pactado\u201d; \u00a0de uno de ellos con exclusividad, cuando \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 una \u00a0 de \u00a0las \u00a0partes \u00a0no satisfaga la obligaci\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0 (art. \u00a01184 \u00a0del \u00a0C. \u00a0C. \u00a0franc\u00e9s); \u00a0cuando \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n que incumbe a una \u00a0parte, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato bilateral, se hace \u00a0imposible \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0ha de responder \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(art. \u00a0325 \u00a0BGB); \u00a0esto es, \u201c(\u2026) \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de que uno de los \u00a0obligados \u00a0 no \u00a0 cumpliere \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 incumbe \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 (art. \u00a0 1124 \u00a0 C.C. \u00a0espa\u00f1ol) \u00a0(subrayas \u00a0ex \u00a0 texto);\u00a0 \u00a0pero \u00a0jam\u00e1s \u00a0legitima, \u00a0en el caso de quebrantarse el contrato por ambos. Ese derecho \u00a0es \u00a0en\u00e9rgico, \u00a0cuando \u00a0uno \u00a0no cumpli\u00f3 lo pactado, y el otro s\u00ed cumpli\u00f3 o se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0obligaciones. \u00a0Carece \u00a0entonces, \u00a0del \u00a0privilegio \u00a0de \u00a0pedir la \u00a0resoluci\u00f3n del contrato bilateral el contratante incumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0agregar \u00a0por virtud del patente lazo \u00a0entre \u00a0los \u00a0legisladores \u00a0civiles colombiano y chileno, que en el mismo sentido, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a01546 \u00a0del C.C., el art\u00edculo 1489 del C\u00f3digo Civil chileno, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0en los contratos bilaterales va \u00a0envuelta \u00a0la \u00a0condici\u00f3n resolutoria de no cumplirse por uno de los contratantes \u00a0lo \u00a0pactado. \u00a0Pero \u00a0en tal caso podr\u00e1 el otro contratante pedir a su arbitrio o \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0con \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios\u201d; es decir, con arreglo a \u00e9ste precepto, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que acontece en el derecho interno, \u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0resolutoria \u00a0t\u00e1cita \u00a0es subentendida por el legislador (\u2026), y \u00a0cuya \u00a0apreciaci\u00f3n entrega desde luego al arbitrio del contratante que, habiendo \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0contrato o estando dispuesto a cumplirlo por su parte, puede tener \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0se \u00a0cumpla por la otra parte, siendo posible el \u00a0cumplimiento, \u00a0ya que con ese fin contrat\u00f3 (\u2026). La resoluci\u00f3n que procede de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0resolutoria \u00a0t\u00e1cita \u00a0es \u00a0un favor que la ley entiende acordar a \u00a0esta \u00a0parte \u00a0que \u00a0respeta \u00a0su \u00a0compromiso, \u00a0y \u00a0a la cual faculta para que, si lo \u00a0prefiere, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0lo dicte su inter\u00e9s, siendo posible, exija por las v\u00edas \u00a0legales \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0(\u2026). \u00a0La \u00a0parte, \u00a0que \u00a0ha cumplido el \u00a0contrato \u00a0tiene, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0elegir entre dos acciones absolutamente \u00a0distintas. \u00a0Una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0tiende \u00a0a \u00a0asegurar el beneficio que se ha propuesto \u00a0obtener \u00a0del \u00a0contrato; \u00a0la \u00a0otra \u00a0supone \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0ya \u00a0obtener \u00a0el \u00a0cumplimiento, \u00a0o que desea desligarse de los lazos de la convenci\u00f3n que el otro \u00a0contratante \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 cumplido \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 respecto\u00a0 \u00a0 en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0debida\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, el demandante incumplidor postrero \u00a0de \u00a0obligaciones sucesivas, carece de legitimaci\u00f3n para solicitar la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0bilateral, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0presto a cumplir en la forma y \u00a0tiempo \u00a0 debidos, \u00a0 porque \u00a0de \u00a0una \u00a0actitud \u00a0pasiva, \u00a0como \u00a0es \u00a0apenas \u00a0natural \u00a0entenderlo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0surgir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a exigir de los dem\u00e1s que cumplan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0Pasa, \u00a0entonces \u00a0a \u00a0examinarse si el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0concurrir \u00a0el \u00a0demandante a la notar\u00eda, el d\u00eda y hora se\u00f1alados, a \u00a0perfeccionar \u00a0el contrato prometido, pero sin los paz y salvos correspondientes, \u00a0era \u00a0signo \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0de \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0cumplir, \u00a0dejando \u00a0bien claro que esa \u00a0circunstancia \u00a0debe tenerse por probada, dada la v\u00eda escogida, la directa, para \u00a0refutar al Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0lo \u00a0primero que debe \u00a0preguntarse \u00a0es si en la hip\u00f3tesis de haber concurrido el demandado previamente \u00a0incumplido, \u00a0el \u00a0d\u00eda y hora se\u00f1alados a recibir el t\u00edtulo de dominio, la sola \u00a0presencia \u00a0f\u00edsica del pretensor, ayuno de los documentos referidos, hab\u00eda sido \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 notario \u00a0 autorizara \u00a0 extender \u00a0 el \u00a0instrumento \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 respuesta \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 interrogante, \u00a0necesariamente, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0negativa, \u00a0porque el art\u00edculo 43 del Decreto 960 de \u00a01970, \u00a0proh\u00edbe a los encargados de llevar la fe p\u00fablica, \u201c(\u2026) extender \u00a0instrumentos \u00a0sin \u00a0que previamente se hayan presentado los \u00a0certificados \u00a0y comprobantes fiscales exigidos por la ley para la prestaci\u00f3n de \u00a0los servicios notariales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0dicho que la disposici\u00f3n de \u00a0ejecutar \u00a0lo prometido, como es la suscripci\u00f3n del t\u00edtulo de dominio, no puede \u00a0tenerse \u00a0por \u00a0superada \u00a0con \u00a0la \u00a0simple presencia del prometiente en la notaria, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvos \u00a0referidos \u00a0se \u00a0erig\u00edan\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00fanicos \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0que \u00a0estaba en posibilidad de pagar la prestaci\u00f3n. Allanarse a \u00a0honrar \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0adquiridos, supone, conforme al Diccionario de la Real \u00a0Academia \u00a0Espa\u00f1ola, \u201cponer expedito y transitable un \u00a0camino\u201d7 para obtener algo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 tiene \u00a0 explicado \u00a0 que \u00a0los \u00a0calificativos \u00a0de \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0cumplir, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0deudores \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0suscribir una escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0 se \u00a0 predican \u00a0 de \u00a0quien \u00a0comparece \u00a0a \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0acatando \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0legales \u00a0o \u00a0convencionales \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0poder \u00a0otorgar \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0prometido, \u00a0esto es, que no le basta con \u00a0querer \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0documento p\u00fablico, sino que debe estar en condiciones de \u00a0poder \u00a0 \u00a0 hacerlo\u201d8 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0ex texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Puestas as\u00ed las cosas, surge claro que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pudo \u00a0violar \u00a0derechamente ninguna de las normas citadas en el \u00a0cargo, \u00a0al \u00a0negar la acci\u00f3n de cumplimiento de la promesa de contrato blandida, \u00a0porque \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0incumplidor \u00a0posterior de obligaciones sucesivas, no se \u00a0hab\u00eda \u00a0 allanado \u00a0 a \u00a0 honrar \u00a0 lo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cargo \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0debidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0ese \u00a0deber de conducta no lo \u00a0pod\u00eda \u00a0justificar, seg\u00fan el contenido del acta de comparecencia a la notar\u00eda, \u00a0en \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0previo del demandado, como lo dej\u00f3 sentado el juzgador, \u00a0porque \u00a0si \u00a0ambas \u00a0partes \u00a0se sustrajeron a observar lo estipulado y el actor no \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplir, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas que deben \u00a0seguirse \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0otras \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 supra qued\u00f3 indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, en casaci\u00f3n pod\u00eda apoyarse en una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0de pr\u00f3rroga de la fecha se\u00f1alada para suscribir la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, toda vez que la conclusi\u00f3n del ad \u00a0quem \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0que \u00a0 ese \u00a0 acuerdo \u00a0 \u201cno \u00a0 fue \u00a0 incluido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0contrato \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0validez\u201d, \u00a0qued\u00f3 \u00a0marginada del ataque. De ah\u00ed que \u00a0en \u00a0el punto la decisi\u00f3n se sostiene, porque se trata de una consideraci\u00f3n que \u00a0sigue amparada por la presunci\u00f3n de acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 89 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887, \u00a0para \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0el relacionado con el \u201c(\u2026) plazo \u00a0o \u00a0condici\u00f3n que fije la \u00e9poca en que ha de celebrarse el contrato\u201d, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0advertir que la Corte tiene explicado que carece de \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0valor \u00a0alguno \u00a0para tal fin, como es natural \u00a0suponerlo \u00a0dado \u00a0el car\u00e1cter solemne del contrato de promesa de compraventa, el \u00a0acuerdo \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual los prometientes, verbalmente, convinieron perfeccionar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 venta\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0cargo \u00a0en consecuencia, tampoco se \u00a0abre paso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y por autoridad de la Ley, NO \u00a0CASA \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala \u00a0Civil, \u00a0en el proceso ordinario promovido por N\u00c9STOR AUGUSTO SALDARRIAGA BOTERO \u00a0contra GABRIEL IGNACIO ARISTIZ\u00c1BAL MEJ\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las costas del recurso corren por cuenta de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0recurrente. \u00a0En la liquidaci\u00f3n respectiva, incl\u00fayase la \u00a0suma \u00a0de \u00a0SEIS \u00a0MILLONES \u00a0DE \u00a0PESOS \u00a0($6\u2019000.000), por concepto de agencias en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0y \u00a0cumplido \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 origen \u00a0para \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
(Ausencia justificada) \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RU\u00cdZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia 153 de 4 de septiembre de 2000, expediente 5420. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0V\u00c9LEZ, \u00a0 Fernando. \u00a0 Estudio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0civil \u00a0colombiano, \u00a0Tomo \u00a0VI. \u00a0Medell\u00edn: Editor Carlos A. Molina, 1908, pp. 117-118. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0ALEMANIA, \u00a0C.C. \u00a0(BGB), \u00a0Traducci\u00f3n \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Mel\u00f3n Infante. \u00a0Barcelona: Bosch, pp. 69-68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0GIRARD, \u00a0Paul \u00a0Fr\u00e9deric. \u00a0Manuel elementaire de droit \u00a0romain. \u00a0Paris: \u00a01929, p. 765. Digesto de Ulpiano, D. \u00a018.3.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CLARO \u00a0SOLAR, \u00a0Luis. \u00a0Explicaciones de derecho civil chileno y comparado, Tomo X de las \u00a0Obligaciones I. Santiago: Imprenta Nascimento, 1936, pp. 176 y 178. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Lengua \u00a0Espa\u00f1ola. Real Academia Espa\u00f1ola.\u00a0 Vig\u00e9sima \u00a0Primera Edici\u00f3n, Pag. 120. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia 028 de 17 de marzo de 2003, expediente 6688. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia de 26 de marzo de 199, expediente 5149. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a00500131030122006-00138-01 \u00a0\u00a0 (Aprobada en Sala de doce de noviembre de dos \u00a0mil trece) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85602"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85602\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}