\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
SC4468-2014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, nueve (9) de abril de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada en sala de veintiuno (21) de octubre \u00a0de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ref: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Exp. \u00a00800131030022008-00069-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0frente a la sentencia de 12 de diciembre de \u00a02011, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, dentro del proceso ordinario de Jaime Henao L\u00f3pez y \u00a0Francisco \u00a0Henao \u00a0Caldas \u00a0contra \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0E. \u00a0Posso y C\u00eda. S.C.S., Mar\u00eda \u00a0Elena, Victoria Eugenia y Ana Luc\u00eda Henao Posso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. EL \u00a0LITIGIO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0pauliana \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0solicitan declarar que la venta de derechos \u00a0proindiviso \u00a0en varios inmuebles, realizada por Mar\u00eda Elena, Victoria Eugenia y \u00a0Ana \u00a0Luc\u00eda \u00a0Henao \u00a0Posso \u00a0a la sociedad E. Posso y Cia. S.C.S., en la escritura \u00a0539 \u00a0del 22 de marzo de 2007, de la Notar\u00eda Quinta de Medell\u00edn, se ejecut\u00f3 en \u00a0detrimento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 cr\u00e9dito, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0revocar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente, \u00a0buscan que se tenga dicho \u00a0contrato \u00a0como aparente o simulado, debiendo volver los bienes a las enajenantes \u00a0\u201ccomo \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0adeudadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Relatan \u00a0como \u00a0sustento, \u00a0los \u00a0hechos que a continuaci\u00f3n se resumen (folios 39 al 50, cuaderno \u00a01): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los hermanos Jaime \u00a0y \u00a0Eduardo \u00a0Henao \u00a0L\u00f3pez \u00a0fueron \u00a0propietarios y administraron conjuntamente la \u00a0finca \u00a0denominada \u00a0La \u00a0Alicia, \u00a0en una proporci\u00f3n de una tercera (1\/3) parte el \u00a0primero y dos terceras (2\/3) el otro. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Del 12 de abril de \u00a01993 \u00a0 a \u00a0noviembre \u00a012 \u00a0de \u00a01993, \u00a0Jaime \u00a0le \u00a0hizo \u00a0a \u00a0su \u00a0comunero \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0\u201cprovenientes de recursos \u00a0propios \u00a0o \u00a0conseguidos \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0con \u00a0entidades \u00a0financieras \u00a0y personas \u00a0naturales\u201d, que ascendieron \u00a0a \u00a0quinientos sesenta y cinco millones setecientos noventa y seis mil quinientos \u00a0noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ($565\u2019796.590), que \u00a0le \u00a0cancelar\u00eda \u00a0cuando \u00a0vendieran \u00a0o \u00a0dividieran el predio, \u201centregando \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0terrenos \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0como pago de las obligaciones\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Lo anterior no fue \u00a0posible \u00a0porque \u00a0entre \u00a0junio \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0diciembre de 2000, Jaime afront\u00f3 un \u00a0proceso \u00a0concordatario que culmin\u00f3 con la entrega de su cuota a los acreedores, \u00a0y \u00a0Eduardo \u00a0tuvo \u00a0problemas \u00a0de \u00a0salud \u00a0de \u00a0abril \u00a0a \u00a0noviembre \u00a0de 2001, cuando \u00a0falleci\u00f3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El 24 de agosto de \u00a02001, \u00a0\u201cseg\u00fan \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No. \u00a01315 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0Eduardo Henao \u00a0L\u00f3pez \u00a0entreg\u00f3 \u00a01\/10 \u00a0parte \u00a0p.i. \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad a \u00a0Gabriel \u00a0Ignacio \u00a0Ballestas \u00a0Blanco \u00a0y \u00a0a \u00a0Victoria \u00a0Eugenia \u00a0Henao \u00a0Posso y con \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica No. 1033 de la Notar\u00eda 14 de Medell\u00edn. En la misma fecha y \u00a0con \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica No. 1502 de agosto 24 de 2001 de la Notar\u00eda Tercera \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0entrega \u00a09\/15 \u00a0parte \u00a0p.i. \u00a0a sus hijas Mar\u00eda Elena, Victoria \u00a0Eugenia \u00a0y \u00a0Ana \u00a0Luc\u00eda \u00a0Henao Posso por partes iguales o sea 3\/15 partes p.i. a \u00a0cada \u00a0una, \u00a0y \u00a0hace una aclaraci\u00f3n a las escrituras p\u00fablica No. 1315 y 1033 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0excluir \u00a0la \u00a0venta parcial, enajen\u00e1ndose el lote total de la finca a \u00a0Gabriel \u00a0 \u00a0Ignacio \u00a0 \u00a0Ballestas \u00a0 \u00a0Blanco \u00a0 \u00a0y \u00a0 herederos\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En \u00a0diligencia \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Conciliaci\u00f3n y Arbitraje de la C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2003, Elodia Posso vda de \u00a0Henao, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Elena, \u00a0Victoria \u00a0Eugenia \u00a0y \u00a0Ana \u00a0Luc\u00eda, \u00a0\u201creconocieron \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo de su \u00a0finado \u00a0esposo \u00a0y \u00a0padre \u00a0Eduardo \u00a0Henao L\u00f3pez y a favor de Jaime Henao L\u00f3pez, \u00a0oblig\u00e1ndose \u00a0a \u00a0pagar \u00a0con \u00a0un \u00a0lote de terreno de la Finca La Alicia, (\u2026) el \u00a0cual \u00a0ser\u00eda \u00a0determinado \u00a0concretamente, una vez resolvieran el proindiviso que \u00a0exist\u00eda \u00a0en la finca con entidades y personas ajenas a la familia y teniendo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0monto de la cuant\u00eda de la obligaci\u00f3n, que deb\u00eda fijarse de com\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, conforme al procedimiento establecido en la cl\u00e1usula \u00a0segunda \u00a0 del \u00a0 acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En el mismo acto \u00a0Jaime \u00a0Henao \u00a0L\u00f3pez \u00a0cedi\u00f3 los derechos que de all\u00ed se derivaban, a sus hijos \u00a0Alejandro \u00a0Alberto, \u00a0Beatriz Eugenia y Francisco Eduardo Henao Caldas, de lo que \u00a0quedaron \u00a0notificadas \u00a0y \u00a0estuvieron \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0las \u00a0comparecientes. S\u00f3lo el \u00a0\u00faltimo de los citados la acept\u00f3 al iniciar el pleito. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Elodia Posso vda \u00a0de \u00a0Henao, \u00a0Mar\u00eda Elena, Victoria Eugenia y Ana Luc\u00eda Henao Posso incumplieron \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0acordado, \u00a0 \u00a0 limit\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u201ca \u00a0ofrecer \u00a0en \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0al se\u00f1or Jaime Henao \u00a0L\u00f3pez, \u00a0menos de una quinta parte de lo adeudado para pagarla, con una peque\u00f1a \u00a0porci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 tierra, \u00a0 \u00a0 ubicada \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ellas, \u00a0 \u00a0les \u00a0parec\u00eda\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0rechazado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Ante \u00a0 esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 aquellas \u00a0constituyeron \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0E. \u00a0Posso \u00a0y \u00a0C\u00eda. \u00a0S.C.S., \u00a0interviniendo \u00a0 Elodia \u00a0 Posso \u00a0 como \u00a0socia \u00a0gestora \u00a0y \u00a0las \u00a0otras \u00a0tres \u00a0como \u00a0comanditarias, \u00a0mediante \u00a0escritura \u00a02229 \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 de la \u00a0Notar\u00eda \u00a0 \u00a0 Quinta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0y \u00a0luego \u00a0le \u00a0enajenaron \u00a0\u201cde mala fe y \u00a0en \u00a0fraude \u00a0y \u00a0perjuicio de los intereses de sus acreedores Jaime Henao L\u00f3pez y \u00a0Francisco \u00a0Henao \u00a0Caldas, mediante la escritura p\u00fablica No. 539 del 22 de marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0proindiviso, que a\u00fan conservaban, sobre los lotes 1A, \u00a0folio \u00a0No. \u00a0017-0039036 y 1B, folio No. 001-0039037 de la O.F.D.I.P. de la Ceja, \u00a0de \u00a0la finca La Alicia\u201d, que \u00a0ten\u00edan comprometidos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Jaime Henao L\u00f3pez \u00a0las \u00a0denunci\u00f3 \u00a0penalmente, pero se profiri\u00f3 auto inhibitorio, que fue apelado, \u00a0\u201clo que nada impide buscar \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0patrimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 mis \u00a0 mandantes \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0civil\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, \u00a0\u201chan \u00a0quedado en cr\u00edtica \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0acreencia\u201d \u00a0por el proceder descrito. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las demandadas, al \u00a0ser \u00a0enteradas \u00a0del \u00a0auto \u00a0admisorio, \u00a0se \u00a0opusieron \u00a0y formularon como defensas \u00a0\u201cinexistencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n\u201d, \u00a0\u201cprescripci\u00f3n\u201d, \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0pasiva\u201d, \u00a0\u201cfalta \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0demandantes\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinexistencia \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por simulaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u201cinexistencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0esencial \u00a0 \u00a0alegado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0demandante\u201d \u00a0(folios 87 al \u00a0129, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0declar\u00f3 \u00a0no probadas las excepciones y \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0principales \u00a0(folios 636 al \u00a0648, \u00a0cuaderno \u00a01). Fallo que revoc\u00f3 el superior para absolver a las opositoras \u00a0\u201ctanto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0pauliana \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0subsidiaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0simulaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 (folios \u00a0 \u00a0 22 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 33, \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a03). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. FUNDAMENTOS DEL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0acci\u00f3n \u00a0pauliana \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0otorga a los titulares de un derecho de cr\u00e9dito para \u00a0obtener \u00a0la revocatoria de un negocio jur\u00eddico que les perjudica, realizado por \u00a0sus \u00a0 \u00a0deudores, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reconstruir \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 de \u00a0estos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a02491 del C\u00f3digo Civil que la \u00a0consagra \u00a0regula \u00a0dos \u00a0situaciones, ya sea que se trate de negocios onerosos, en \u00a0los \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0promotor \u00a0\u201cdemostrar dos \u00a0aspectos, \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0como: el eventos damni, es decir el \u00a0da\u00f1o \u00a0sufrido \u00a0y \u00a0el \u00a0consilium \u00a0fraudis, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el concierto fraudulento, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u2018el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los contratantes conoc\u00edan el mal estado de los \u00a0negocios \u00a0del \u00a0enajenante \u00a0de \u00a0un \u00a0bien\u2019\u201d, \u00a0o gratuitos, respecto de los cuales \u00a0\u201cs\u00f3lo exige la ley la prueba del fraude del deudor \u00a0y \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0sufrido \u00a0por el acreedor, es decir, en este evento no es necesario \u00a0establecer \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0del \u00a0denominado \u00a0consilium \u00a0fraudis\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Puede ejercerla \u00a0quien \u00a0ostente \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0acreedor \u00a0con inter\u00e9s jur\u00eddico actual, ya sea \u00a0porque \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0son \u00a0exigibles \u00a0o, \u00a0de \u00a0estar \u00a0pendientes, \u00a0son \u00a0claros y \u00a0concretos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece la jurisprudencia de la Corte en sentencia de 26 \u00a0de agosto de 1938. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0primer \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0resolver es \u201c\u00bfsi efectivamente en esa \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0[con la que el juez de primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0probada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 por \u00a0activa], \u00a0nace \u00a0una obligaci\u00f3n perfecta en contra de \u00a0las demandadas?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0doctrina \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201ctoda \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 civil \u00a0 se \u00a0compone \u00a0de \u00a0tres \u00a0elementos \u00a0a \u00a0saber, \u00a0unos \u00a0sujetos \u00a0(acreedor-deudor), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00ednculo \u00a0jur\u00eddico\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 segundo \u00a0 presupuesto \u00a0 \u201ces \u00a0el \u00a0objeto \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0compromete el deudor a satisfacer al \u00a0acreedor, \u00a0que a su vez puede recaer en una conducta material de dar, hacer o no \u00a0hacer\u201d, \u00a0 \u00a0debiendo \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 tres \u00a0 requisitos \u00a0espec\u00edficos: \u00a0\u201cque exista, que est\u00e9 en el comercio \u00a0y que se encuentre determinada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo \u00a0es \u00a0necesario \u00a0\u201cpor \u00a0la simple raz\u00f3n que ser\u00eda la \u00fanica manera certera que el \u00a0deudor \u00a0sabr\u00eda \u00a0con \u00a0qu\u00e9 espec\u00edficamente debe descargar la obligaci\u00f3n que ha \u00a0contra\u00eddo \u00a0y \u00a0el \u00a0acreedor \u00a0conocer, ad initio, qu\u00e9 puede exigir del deudor en \u00a0caso \u00a0de \u00a0su incumplimiento\u201d, pues, de no presentarse \u00a0\u201cser\u00eda imposible satisfacer el deber jur\u00eddico que \u00a0tiene \u00a0el deudor e igualmente imposible al acreedor ejercer el poder coercitivo, \u00a0en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 deudor \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0cumpla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De la literalidad \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0aportada en este caso en particular, se extrae que \u00a0\u201clas \u00a0partes precisamente \u00a0expresaron \u00a0que \u00a0ser\u00e1 en el futuro y s\u00f3lo en el futuro la determinaci\u00f3n de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0o contenido material concreto de la deuda e incluso sometida su pago a \u00a0las \u00a0vicisitudes \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0copropietarios y entidades \u00a0financieras\u201d. \u00a0Si \u00a0alguna \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 surge \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0\u201cestar\u00eda \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0condici\u00f3n suspensiva, de la cual no existe \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n de que se haya cumplido\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0refuerza \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de que \u201cel \u00a0 demandante \u00a0 no \u00a0 logr\u00f3 \u00a0 traer \u00a0el \u00a0plenario \u00a0la \u00a0certeza \u00a0\u2018contundente\u2019 \u00a0de \u00a0ser \u00a0acreedor\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como no acredit\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Un \u00a0\u201cdesplazamiento \u00a0patrimonial \u00a0continuo\u201d \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Henao \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hermano, \u00a0 \u00a0\u201cporque \u00a0 concurren \u00a0 las \u00a0 versiones \u00a0 de \u00a0 que \u00a0dichos \u00a0dineros \u00a0\u2013de \u00a0 ser \u00a0cierto \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos- \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0cubrimientos \u00a0de los gastos proindiviso que efectuaba Eduardo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0al \u00a0frente \u00a0del \u00a0bien, \u00a0con la versi\u00f3n, del demandante de que eran \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dinerarios\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. No se establece el \u00a0monto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 acreencia, \u00a0 \u00a0 \u201cpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [que] no existe \u00a0ning\u00fan \u00a0documento, \u00a0comprobante, \u00a0t\u00edtulo \u00a0proveniente del presunto deudor o de \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 herederos\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. De \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0 se \u00a0colige \u00a0que \u00a0Eduardo \u00a0\u201csiempre \u00a0fue funcionario bancario, manteniendo buenas relaciones \u00a0comerciales \u00a0con entidades financieras y bancarias, unido al excelente manejo de \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0crediticios\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0fallecido \u00a0contaba \u00a0con \u00a0respaldo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0sus \u00a0problemas \u00a0eran de liquidez, como lo \u00a0afirma \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 mismo \u00a0demandante\u201d, \u00a0 pudiendo \u00a0acudir \u00a0a \u00a0otros \u00a0medios \u00a0para \u00a0adquirirla \u00a0\u201cy \u00a0no \u00a0requer\u00eda \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de pr\u00e9stamos por intermedias \u00a0personas\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0a \u00a0quo \u00a0no \u00a0estudio \u00a0el contenido de la conciliaci\u00f3n e \u00a0\u201cinfiere \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0ejecutable, \u00a0cuando de una lectura laxa de la misma no se compadece \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0ella\u201d, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201causencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0del presupuesto de la pretensi\u00f3n de falta \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0por \u00a0activa \u00a0en \u00a0el actor (\u2026) y (\u2026) a la absoluci\u00f3n de las \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0concreta \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0venida en alzada, \u00a0relevando \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0pauliana\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0apoyo de la \u00a0conclusi\u00f3n se analizan los otros presupuestos, as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. No se cumpli\u00f3 con \u00a0la \u00a0 carga \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0agravamiento \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0insolvencia \u00a0o \u00a0la \u00a0generaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0las \u00a0tres \u00a0demandadas \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0otros \u00a0bienes \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0perseguidos para la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0deuda \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0existiera \u00a0entre \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales\u201d, \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la luz del documento, \u201cestaba \u00a0sujeta a condici\u00f3n suspensiva de los \u00a0futuros \u00a0 arreglos \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 pudiesen \u00a0 llegar \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 copropietarios \u00a0y \u00a0acreedores\u201d \u00a0 de \u00a0 cuyo \u00a0cumplimiento no hay prueba. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Tampoco \u00a0se \u00a0advierte \u00a0 el \u00a0 consilium \u00a0fraudis, \u00a0lo que requiere de \u00a0contundencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de la Corte de 2 de marzo de \u00a02008, \u00a0si \u201cno demostr\u00f3 que \u00a0los \u00a0demandados \u00a0carec\u00edan de m\u00e1s y suficientes bienes para cubrir la exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0futura \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de la deuda\u201d \u00a0o \u00a0c\u00f3mo \u00a0\u201cla \u00a0venta \u00a0de los dos lotes a la sociedad E. Posso & C\u00eda. S.C.S. los colocar\u00eda \u00a0en \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 absoluta \u00a0 imposibilidad \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0 o \u00a0 agravar\u00eda \u00a0 tal \u00a0posibilidad\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al quedar sin piso \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0pauliana, \u00a0se \u00a0hace \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0subsidiaria de \u00a0simulaci\u00f3n, \u00a0 ineficacia \u00a0 contractual \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 \u201cmostrar \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pero que en la vida real no se ha llevado a cabo o es otro diferente \u00a0al \u00a0 que \u00a0 se \u00a0dice \u00a0haberse \u00a0realizado\u201d, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0o \u00a0la \u00a0relativa, \u00a0cuyo \u00a0surgimiento \u00a0 \u00a0al \u00a0 mundo \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 es \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 \u201cconstrucci\u00f3n \u00a0jurisprudencial, en la cual se \u00a0ha \u00a0sentado que no existe, por lo general prueba directa de la simulaci\u00f3n, sino \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0denominados indicios\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La legitimaci\u00f3n para ejercerla es estricta, \u00a0\u201cporque \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0pueden ejercitar los c\u00f3nyuges, \u00a0los \u00a0herederos \u00a0y \u00a0los \u00a0terceros \u00a0con \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico en ello\u201d \u00a0 que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 autorizada, \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0serio \u00a0y \u00a0actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, ante la carencia de \u201cla \u00a0calidad \u00a0de \u00a0acreedor respecto de las partes contratantes en \u00a0el \u00a0negocio que se pretende sea declarado simulado y sin tal prueba, lo inferido \u00a0es \u00a0la \u00a0existencia \u00a0(sic) de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0incoar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n simulatoria; raz\u00f3n suficiente para \u00a0denegar \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pretendido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 subsidiariamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA \u00a0DEMANDA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0formulan \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la causal primera, dirigidos a demostrar que los censores estaban \u00a0legitimados \u00a0por \u00a0activa, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0pauliana \u00a0como para buscar la \u00a0simulaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el Tribunal respecto de ambas aspiraciones por \u00a0id\u00e9ntica \u00a0raz\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0que no eran acreedores con inter\u00e9s actual en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sus \u00a0oponentes. Todos ellos se conjuntan por ser complementarios \u00a0en \u00a0sus \u00a0argumentaciones, conformando un ataque integral, tal como lo permite el \u00a0art\u00edculo 51, numeral 3, del Decreto 2651 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala como infringidos los art\u00edculos 1602 \u00a0y \u00a02491 \u00a0numeral 1\u00b0 del C\u00f3digo Civil \u201cpor falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 (en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ata\u00f1e \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 pauliana \u00a0 pretendida \u00a0principalmente)\u201d, \u00a0 por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Distorsion\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0que fue \u00a0regularmente \u00a0aportada \u00a0y \u00a0no \u00a0revis\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0\u201csino \u00a0que \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0apreciaciones \u00a0apartes \u00a0 \u00a0relevantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquella\u201d, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201carrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de que (\u2026) no contiene obligaci\u00f3n \u00a0alguna\u201d, valoraci\u00f3n que es \u00a0contraevidente, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 \u201cs\u00ed \u00a0contiene \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0es acreedor el Dr. \u00a0Francisco \u00a0 Henao \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 y \u00a0 deudoras \u00a0las \u00a0demandadas\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sana cr\u00edtica de este tipo de documentos \u00a0declarativos \u00a0\u201cimplica \u00a0someter \u00a0el mismo al examen \u00a0conjunto \u00a0 con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0al \u00a0escrutinio \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0ciencia\u201d, \u00a0proceso \u00a0intelectivo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0surti\u00f3 en forma, toda vez que \u00a0\u201cel \u00a0escrutinio \u00a0del \u00a0acta de conciliaci\u00f3n que nos \u00a0ocupa \u00a0 s\u00f3lo \u00a0admite \u00a0una \u00a0(\u2026) \u00a0conclusi\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0la referida acta gener\u00f3 nuevas \u00a0obligaciones \u00a0para \u00a0las \u00a0personas convocadas y en favor del convocante y que los \u00a0negocios \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0existir \u00a0y \u00a0ser \u00a0relevantes para las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carec\u00eda, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0Sr. \u00a0Eduardo \u00a0Henao fue o no deudor de las \u00a0sumas \u00a0que \u00a0pretendi\u00f3 otrora de su viuda e hijas su hermano Jaime Henao, porque \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0acta \u00a0de conciliaci\u00f3n\u201d aquellas se \u00a0constituyeron \u00a0en \u00a0deudoras \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0acreencia que hoy beneficia a Francisco \u00a0Eduardo Henao por la aceptaci\u00f3n de la cesi\u00f3n parcial a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0tiene \u00a0sentido \u00a0desconocer los alcances \u00a0vinculantes \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0\u201cque tiene efectos de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0constituye t\u00edtulo ejecutivo con arreglo a la ley (\u2026) porque \u00a0ello \u00a0equivale \u00a0a \u00a0dar \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a \u00a0un \u00a0conflicto sin obtener nada ejecutable a \u00a0cambio\u201d, \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0solucionar \u00a0diferencias \u00a0 se \u00a0pueden \u00a0distinguir \u00a0dos \u00a0negocios, \u00a0uno \u00a0el \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0controversia \u00a0y \u00a0deja \u00a0de existir, el otro \u201cconsiste \u00a0en \u00a0 el \u00a0 propio \u00a0acuerdo \u00a0conciliatorio\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0describi\u00f3 la Corte en sentencia de 22 de noviembre de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Pretiri\u00f3 varios \u00a0medios \u00a0demostrativos \u00a0producidos en 2007, que no se mencionan en la valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 acervo \u00a0 probatorio, \u00a0 siendo \u00a0que \u00a0\u201cconcordados \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0acta de conciliaci\u00f3n (\u2026) \u00a0ratifican \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0un\u00edvoca \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0demandadas \u00a0son \u00a0deudoras de los actores\u201d, como pasa a verse: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0de \u00a028 \u00a0de marzo, enviado por Elodia de Henao, \u201ccomporta \u00a0en \u00a0su \u00a0sentido natural y obvio, el \u00a0reconocimiento \u00a0de la obligaci\u00f3n adquirida en la conciliaci\u00f3n de transferir al \u00a0Sr. \u00a0Francisco \u00a0Henao \u00a0(y a sus cesionarios) una porci\u00f3n de la Finca La Alicia. \u00a0Ciertamente \u00a0reitera \u00a0que no reconoce la suma pretendida por los demandantes, lo \u00a0que \u00a0 es \u00a0 concordante \u00a0con \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0de \u00a016 de diciembre de 2003, donde se dijo que la cantidad estaba \u00a0por \u00a0determinar \u00a0pero con el compromiso inequ\u00edvoco de entregar una fracci\u00f3n de \u00a0aquel \u00a0lote \u00a0al \u00a0determinarse \u00a0el \u00a0valor \u00a0a \u00a0reconocer, \u00a0mediante \u00a0oferta de las \u00a0convocadas y negociaciones ulteriores a la dicha oferta\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Las \u00a0comunicaciones \u00a0de 2 de agosto suscritas por Elodia de Henao y sus hijas a Jaime \u00a0Henao \u00a0L\u00f3pez, Antonio F. Castillo Becerra y Francisco Henao Caldas, as\u00ed como a \u00a0la \u00a0Conciliadora, \u00a0refieren \u00a0a \u00a0que \u00a0esas \u00a0opositoras est\u00e1n \u201cdando \u00a0 cumplimiento \u00a0 a \u00a0 las \u00a0obligaciones \u00a0convenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0de 16 de diciembre de 2003, con arreglo a sus \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0segunda\u201d, \u00a0aceptando \u00a0que \u00a0son \u00a0deudoras y poni\u00e9ndolo en conocimiento de la \u00a0conciliadora. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En el mensaje de \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0Francisco \u00a0Henao \u00a0reenv\u00eda \u00a0a Alejandro y Jaime Henao \u00a0\u201ccorreo electr\u00f3nico de la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0de la Sra. Elodia de Henao\u201d, \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 \u201clas \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0demandadas \u00a0son \u00a0deudoras de los aqu\u00ed \u00a0demandantes, \u00a0para \u00a0transferir \u00a0una \u00a0porci\u00f3n de terreno por determinar mediante \u00a0negociaciones, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 antigua \u00a0 Finca \u00a0 La \u00a0 Alicia\u201d \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la conciliaci\u00f3n, de lo que se \u00a0extrae \u00a0que \u00a0\u201csolo \u00a0tiene \u00a0sentido \u00a0ofrecer \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0negocio jur\u00eddico, si \u00e9ste comporta \u00a0obligaciones \u00a0para \u00a0quien \u00a0realiza \u00a0la \u00a0mentada \u00a0oferta\u201d, \u00a0siendo \u00a0inane \u00a0que se hiciera \u201cpara \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0inexistente\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si \u00a0ad \u00a0quem \u00a0hubiera \u00a0valorado \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos en que ofrecen su cumplimiento, sin incurrir \u00a0en los errores endilgados, sus conclusiones ser\u00edan: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 las \u00a0convocadas \u00a0 \u00a0 \u00a0asumieron \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cobligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [de] \u00a0 \u00a0dar \u00a0consistente \u00a0en \u00a0transferir \u00a0al \u00a0convocante \u00a0Francisco \u00a0Henao \u00a0L\u00f3pez \u00a0(\u2026) una \u00a0fracci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 determinar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 finca \u00a0La \u00a0Alicia\u201d \u00a0para \u00a0pagar \u00a0lo \u00a0solicitado \u201csin \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0cuant\u00eda\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0porci\u00f3n de terreno se especificar\u00eda \u00a0una \u00a0vez se resolviera la partici\u00f3n con los restantes copropietarios, seg\u00fan la \u00a0cl\u00e1usula primera. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que resuelta la \u00a0partici\u00f3n \u00a0 \u201ccon \u00a0 las \u00a0entidades \u00a0financieras y Sumazari, las convocadas hoy demandadas deb\u00edan cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de hacer consistente en presentar una propuesta en un plazo \u00a0no \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 a \u00a0 noventa \u00a0 d\u00edas, \u00a0 (Cl\u00e1usula \u00a0 segunda)\u201d, \u00a0contando con igual plazo para discutirla desde \u00a0su recibo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 se \u00a0extingu\u00edan \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0por \u00a0los reclamos dinerarios de Francisco Henao a \u00a0Eduardo \u00a0Henao, \u00a0al \u00a0declararse a paz y salvo y renunciar a acciones judiciales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que \u201cel acuerdo \u00a0conciliatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018sustituye y \u00a0deja \u00a0sin efectos cualquier convenio verbal o escrito celebrado con anterioridad \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0objeto\u2019\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que en el mismo \u00a0acto \u00a0el convocante cedi\u00f3 sus derechos a Francisco Eduardo, Alejandro Alberto y \u00a0Beatriz \u00a0 Eugenia \u00a0 Henao \u00a0 Caldas, \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 ha \u00a0 aceptado \u00a0el \u00a0primero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0\u201clas \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0demandadas \u00a0se \u00a0reconocieron deudoras, por escrito, el 28 de marzo de 2007, el 2 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 y el 9 de mayo de 2007 de las obligaciones contenidas en el \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n\u201d e \u00a0hicieron \u00a0 \u201cuna \u00a0oferta \u00a0concreta \u00a0de \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0de \u00a06,412 \u00a0metros \u00a0cuadrados \u00a0de la antigua Finca La \u00a0Alicia, \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 cumplir\u201d lo convenido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0\u201clos \u00a0 demandantes \u00a0son \u00a0acreedores \u00a0de las personas naturales demandadas, por dos conceptos: (i) por una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dar consistente en transferir un lote de terreno no determinado \u00a0al \u00a0momento de la conciliaci\u00f3n, pero determinable por el procedimiento acordado \u00a0en \u00a0la misma: y (ii) una obligaci\u00f3n de hacer consistente en formular una oferta \u00a0sobre \u00a0la cuesti\u00f3n precedente en un t\u00e9rmino de 90 d\u00edas contado a partir de la \u00a0partici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Finca \u00a0La Alicia con las entidades financieras y la sociedad \u00a0Sumazari\u201d. \u00a0 Situaci\u00f3n \u00a0desconocida \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0para \u00a0dejar de aplicar los preceptos enunciados, \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0 legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0activa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa vulnerados los art\u00edculos 1602 y 2491 \u00a0numeral \u00a0 \u00a01\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0por \u00a0 igual \u00a0 v\u00eda, \u00a0 \u201ccomo \u00a0consecuencia de evidentes y trascendentes errores de hecho \u00a0por \u00a0 suposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 preterici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0medios \u00a0probatorios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0apoya \u00a0el descontento en la forma que a \u00a0continuaci\u00f3n se sintetiza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La sentencia se \u00a0contradice \u00a0al \u00a0valorar la insolvencia del deudor para efectos de la pretensi\u00f3n \u00a0principal, \u00a0cuando \u00a0comienza por decir que \u201cest\u00e1 \u00a0 probada \u00a0 la \u00a0 solvencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0deudoras \u00a0demandadas\u201d \u00a0para \u00a0a\u00f1adir \u00a0luego \u00a0que \u00a0\u201cel demandante \u00a0no \u00a0 \u00a0prob\u00f3 \u00a0 la \u00a0 insolvencia \u00a0 de \u00a0 aquellas \u00a0 personas\u201d, \u00a0interpretando \u00a0erradamente \u00a0que el numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02491 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0\u201cexige \u00a0que \u00a0se \u00a0pruebe que los deudores contra quienes se dirige \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0pauliana \u00a0quedan \u00a0privados \u00a0de \u00a0bienes \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0acto \u00a0cuya \u00a0revocatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretende\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Semejante desfase \u00a0deriva \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 suposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201cexistencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0bienes \u00a0en \u00a0el patrimonio de las personas \u00a0naturales \u00a0 demandadas \u00a0 como \u00a0deudoras\u201d, sin que est\u00e9 verificado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0 la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0fraude \u00a0pauliano \u00a0no \u00a0se \u00a0exige \u00a0demostrar \u201cla \u00a0absoluta \u00a0carencia \u00a0de bienes del deudor, \u00a0sino \u00a0la reducci\u00f3n de su prenda general\u201d, \u00a0como \u00a0fluye \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de 14 de junio de \u00a02007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El juzgador en un \u00a0acertado \u00a0 esfuerzo \u00a0 debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0por \u00a0\u201cprobado \u00a0que \u00a0la \u00a0venta \u00a0de inmueble cuya revocatoria se impetra \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0produjo \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0del deudor y agravando su insolvencia, al \u00a0sustraer \u00a0de \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0un \u00a0bien, \u00a0precisamente \u00a0aquel \u00a0con el cual deb\u00eda \u00a0cumplirse \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n\u201d, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 justifica \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 case \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u201cpara reconocer \u00a0la \u00a0plena \u00a0prueba \u00a0del \u00a0fraude \u00a0pauliano \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0acceder \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0principales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n indirecta de los \u00a0art\u00edculos \u00a0 1618 \u00a0 y \u00a0 1766 \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0\u201cpor \u00a0falta de aplicaci\u00f3n (respecto de la acci\u00f3n de simulaci\u00f3n \u00a0subsidiaria), \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de evidentes y trascendentes errores de hecho \u00a0por distorsi\u00f3n y preterici\u00f3n de los medios probatorios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los motivos de inconformidad los puntualiza \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0denuncia \u201cid\u00e9ntico error \u00a0de \u00a0hecho\u201d al expuesto en el \u00a0primer \u00a0ataque, \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n y la \u00a0preterici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0comunicaciones de 28 de marzo, 2 de agosto y 9 de mayo de \u00a02007, \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0acreedores de los gestores, \u00a0\u201cpero \u00a0 esta \u00a0vez \u00a0para \u00a0desechar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0subsidiarias \u00a0de \u00a0simulaci\u00f3n\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su demostraci\u00f3n la cifra en los \u00a0t\u00e9rminos ya aducidos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De tal manera que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u201cel \u00a0n\u00fam. \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art. \u00a02491 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil (al concluir erradamente que los \u00a0demandantes \u00a0no \u00a0son \u00a0acreedores de las personas naturales demandadas, cuando si \u00a0lo \u00a0son) \u00a0y \u00a0el \u00a0art. \u00a01602 \u00a0de la misma obra, cuando mantiene la eficacia de la \u00a0Compraventa \u00a0de \u00a0las \u00a0personas naturales demandadas a la sociedad E. Posso & \u00a0C\u00eda \u00a0S.CS., \u00a0siendo \u00a0que con arreglo a esta \u00faltima norma ha debido declarar la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la Escritura P\u00fablica No. 539 del 22 de marzo de 2007 \u00a0de la Notar\u00eda 5\u00aa de Medell\u00edn\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En consecuencia, \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0\u201cla prosperidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0subsidiarias, \u00a0porque, \u00a0en \u00a0su \u00a0entender, \u00a0los demandados \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0acreedores \u00a0de \u00a0las personas \u00a0naturales \u00a0demandadas\u201d, no \u00a0obstante estar probado lo contrario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0se \u00a0prueba en los indicios derivados de las dos \u00a0escrituras \u00a0precedentes, habida cuenta del precio irrisorio asignado al inmueble \u00a0vendido \u00a0y \u00a0el \u00a0impago \u00a0del \u00a0mismo\u201d, como lo se\u00f1ala \u00a0sentencia de la Corte de 8 de mayo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Buscan \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0Mar\u00eda Elena, \u00a0Victoria \u00a0Eugenia y Ana Luc\u00eda Henao Posso a la sociedad E. Posso y Cia. S.C.S., \u00a0de \u00a0los derechos de que eran titulares en dos inmuebles, acumulando a la acci\u00f3n \u00a0pauliana la petici\u00f3n subsidiaria de simulaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Tribunal desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0principal, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0 accedido \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se dan los \u00a0supuestos \u00a0 exigidos \u00a0 para \u00a0declararla, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa por activa, defecto que tambi\u00e9n condujo al fracaso \u00a0de la secundaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las tres censuras \u00a0se \u00a0sustentan \u00a0en yerros de facto por distorsi\u00f3n, suposici\u00f3n y preterici\u00f3n de \u00a0algunas \u00a0probanzas, argumentando que de ellas aflora la calidad de acreedores de \u00a0Jaime \u00a0Henao L\u00f3pez y Francisco Henao Caldas, lo que los facultaba para reclamar \u00a0el buen suceso de los pedimentos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Una \u00a0de \u00a0las \u00a0variantes \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, contemplada en el art\u00edculo 368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho al \u00a0apreciar \u00a0indebidamente \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0su \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0o alguna prueba. Estos \u00a0desaciertos \u00a0deben ser de tal magnitud que incidan adversamente en la forma como \u00a0se \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0litigio, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0un \u00a0resultado contrario a la realidad \u00a0procesal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0deja \u00a0por \u00a0fuera \u00a0los replanteamientos del debate o postular \u00a0novedosas \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0para \u00a0definir el conflicto, sin que se alcance a derrumbar \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador y que llega amparada de la presunci\u00f3n de \u00a0legalidad y acierto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0una \u00a0disconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0examen de los elementos de convicci\u00f3n \u00a0recaudados, \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0un \u00a0paralelo \u00a0que \u00a0evidencie \u00a0la disparidad entre su \u00a0verdadero \u00a0contenido \u00a0y \u00a0lo \u00a0que se tiene por demostrado, sin que se admita para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0una proposici\u00f3n alterna, que aunque razonable, no logre socavar de \u00a0tajo las conclusiones de la providencia censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Corte, en sentencia del 9 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a02004-00524, \u00a0 expuso \u00a0 que \u00a0 \u201c[c]on \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0al denunciarse en el punto la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0probatorios, pertinente resulta memorar que no cualquier \u00a0yerro \u00a0de esa estirpe es suficiente para infirmar un fallo en sede de casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que sea manifiesto, porque si se edifica a partir de un \u00a0complicado \u00a0proceso \u00a0dial\u00e9ctico, \u00a0as\u00ed sea acertado, frente a unas conclusiones \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 razonables \u00a0 del \u00a0 sentenciador, \u00a0 dejar\u00eda \u00a0de \u00a0ser \u00a0evidente, \u00a0pues \u00a0simplemente \u00a0 se \u00a0 tratar\u00eda \u00a0 de \u00a0 una \u00a0disputa \u00a0de \u00a0criterios, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0prevalecer\u00eda \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n ingresa al recurso \u00a0extraordinario \u00a0escoltada de la presunci\u00f3n de acierto (\u2026) En consecuencia, el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0para que se configure, inclusive en materia de interpretaci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0tiene \u00a0explicado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0trascendente, \u00a0debe ser \u00a0\u2018tan grave y notorio que \u00a0a \u00a0simple \u00a0vista \u00a0se \u00a0imponga a la mente, sin mayor esfuerzo ni raciocinio, o en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud, \u00a0que \u00a0resulte contrario a la evidencia del \u00a0proceso. \u00a0No \u00a0es \u00a0por lo tanto, error de hecho aqu\u00e9l a cuya demostraci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0llega \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0esforzado \u00a0 \u00a0 \u00a0razonamiento\u2019 \u00a0(sentencia \u00a0073 \u00a0de \u00a020 de abril de \u00a02001, \u00a0expediente \u00a06014, citando casaci\u00f3n civil de 22 de octubre de 1998) (\u2026) \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 \u2018no \u00a0est\u00e1, pues, para escenificar una \u00a0simple \u00a0 \u00a0disputa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0criterios, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 suerte, \u00a0 \u2018para el quiebre de la sentencia no es \u00a0bastante \u00a0ensayar \u00a0un discurrir que se juzgue con mejor perfil dial\u00e9ctico o con \u00a0mayor \u00a0rigor \u00a0l\u00f3gico; \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0indispensable que quien haga transitar el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0los senderos de la casaci\u00f3n, y particularmente dentro del \u00e1mbito \u00a0del \u00a0error \u00a0de hecho, debe presentarse a \u00e9sta con argumentos incontestables, al \u00a0punto \u00a0de que la sola exhibici\u00f3n haga aparecer los del tribunal como absurdos o \u00a0totalmente \u00a0 desenfocados, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0detectarse \u00a0al \u00a0simple \u00a0golpe \u00a0de \u00a0vista\u2019 (sentencia 006 de \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998, \u00a0expediente \u00a04730, \u00a0reiterando \u00a0doctrina anterior)\u201d \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0toda persona acceda a la administraci\u00f3n de justicia es un \u00a0principio \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0tal \u00a0garant\u00eda \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluta, \u00a0ni \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0puede \u00a0ser \u00a0producto \u00a0del capricho o el arbitrio de los querellantes. \u00a0Solamente \u00a0el \u00a0titular de derechos o quien puede llegar a serlo, est\u00e1 facultado \u00a0para \u00a0ponerla \u00a0en funcionamiento, frente al obligado a respetarlos o mantenerlos \u00a0indemnes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El nexo que une a las partes, permitiendo a \u00a0la \u00a0una \u00a0accionar \u00a0y \u00a0a \u00a0la otra responder a tales reclamos, es lo que se conoce \u00a0como \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa. \u00a0Su importancia es tal, que no depende de la \u00a0forma \u00a0como \u00a0asuman \u00a0el \u00a0debate \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0sino que el fallador debe \u00a0establecerla \u00a0prioritariamente \u00a0en cada pugna al entrar a desatar la litis o, en \u00a0casos excepcionales, desde sus albores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De no cumplirse tal conexi\u00f3n entre quienes \u00a0se \u00a0traban \u00a0en \u00a0un \u00a0pleito, \u00a0se \u00a0presentar\u00eda \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0para \u00a0actuar o \u00a0comparecer, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0procesal \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0subsanaci\u00f3n, \u00a0sino que, por su trascendencia, tiene una connotaci\u00f3n sustancial \u00a0que impide abordar el fondo de la contienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de 24 de julio de \u00a02012, \u00a0 exp. \u00a0 1998-21524-01, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c[l]a \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0consiste en ser la persona que la ley faculta para \u00a0ejercitar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0para \u00a0resistir \u00a0la misma, por lo que concierne con el \u00a0derecho \u00a0 sustancial \u00a0 y \u00a0 no \u00a0al \u00a0procesal, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 (\u2026) \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 \u00e9sta \u00a0 ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0\u2018el inter\u00e9s leg\u00edtimo, serio y actual \u00a0del \u00a0 \u2018titular \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u2019 \u00a0 (U. \u00a0Rocco, \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0civil, \u00a0T. I, Parte general, 2\u00aa reimpresi\u00f3n, Temis-Depalma, Bogot\u00e1, \u00a0Buenos \u00a0 Aires, \u00a0 1983, \u00a0 pp. \u00a0 360), \u00a0 exige \u00a0plena \u00a0coincidencia \u00a0\u2018de \u00a0la \u00a0persona \u00a0del \u00a0actor \u00a0con \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0ley \u00a0concede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0(legitimaci\u00f3n activa) y la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0del \u00a0demandado \u00a0con \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra \u00a0la cual es \u00a0concedida \u00a0la acci\u00f3n (legitimaci\u00f3n pasiva). (Instituciones de Derecho Procesal \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0I, \u00a0 \u00a0185)\u2019 \u00a0(CXXXVIII, \u00a0 \u00a0364\/65), \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0verificarla \u00a0 \u00a0\u2018con \u00a0independencia de la actividad de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0al constituir una exigencia de la sentencia \u00a0estimatoria \u00a0o desestimatoria, seg\u00fan quien pretende y frente a quien se reclama \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 sea \u00a0o \u00a0no \u00a0su \u00a0titular\u2019 \u00a0(cas. civ. sentencia de 1\u00b0 de julio de 2008, [SC-061-2008], exp. \u00a011001-3103-033-2001-06291-01). \u00a0 Y \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0tal \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u2018es \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0propia \u00a0del \u00a0derecho sustancial y no del procesal, por cuanto alude a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n debatida en el litigio y no a los requisitos indispensables para \u00a0la \u00a0 \u00a0 integraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 v\u00e1lido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u00e9ste\u2019 \u00a0(Sent. de Cas. Civ. de 14 de agosto \u00a0de \u00a01995, \u00a0Exp. \u00a0N\u00b0 4268, reiterada en el fallo de 12 de junio de 2001, Exp.N\u00b0 \u00a06050). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La legitimaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0depende \u00a0de la naturaleza de la reclamaci\u00f3n y del inter\u00e9s que se \u00a0pretende \u00a0 hacer \u00a0valer \u00a0o \u00a0garantizar, \u00a0ya \u00a0que \u00a0indistintamente \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0existente \u00a0entre \u00a0los litigantes, debe hacerse uso de los medios apropiados para \u00a0cada fin. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como en el caso de los acreedores, \u00a0estos \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0varios instrumentos para buscar la protecci\u00f3n de la prenda \u00a0general \u00a0que respalda el cumplimiento de las deudas adquiridas por terceros a su \u00a0favor, \u00a0pudiendo \u00a0acumularlos en algunos casos por la similitud en sus alcances, \u00a0pero respetando algunas caracter\u00edsticas que los restringen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la relevancia para el caso estudiado es \u00a0importante \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0esas \u00a0peculiaridades en las dos pretensiones \u00a0propuestas, una principal y la otra subsidiaria, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02488 del C\u00f3digo Civil \u201c[t]oda \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0da \u00a0al \u00a0acreedor \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0perseguir \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0todos los bienes ra\u00edces o muebles del deudor, \u00a0sean \u00a0presente o futuros, exceptu\u00e1ndose solamente los no embargables designados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1677\u201d, por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0constituye \u00a0la \u00a0prenda \u00a0general \u00a0para \u00a0responder por las \u00a0cuentas pendientes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02492 \u00a0ib\u00eddem \u00a0contempla \u00a0la \u00a0posibilidad de reconstruirlo, en caso de una disminuci\u00f3n mediada \u00a0por \u00a0actos \u00a0fraudulentos, \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0pauliana \u00a0que es a la \u00a0que \u00a0\u201c[l]os acreedores tendr\u00e1n derecho para que se \u00a0rescindan \u00a0los \u00a0contratos onerosos, y las hipotecas, prendas y anticresis que el \u00a0deudor \u00a0haya otorgado en perjuicio de ellos, siendo de mala fe el otorgante y el \u00a0adquirente, \u00a0esto es, conociendo ambos el mal estado de los negocios del primero \u00a0(\u2026) \u00a0Los \u00a0actos \u00a0y contratos no comprendidos en el n\u00famero precedente, incluso \u00a0las \u00a0remisiones y pactos de liberaci\u00f3n a t\u00edtulo gratuito, ser\u00e1n rescindibles, \u00a0prob\u00e1ndose \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mala \u00a0 \u00a0fe \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0deudor \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0acreedores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 su \u00a0 prosperidad \u00a0 es \u00a0 requisito \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acreedor \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0promueva, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de que est\u00e1 consagrada en su \u00a0exclusivo \u00a0beneficio, \u00a0siendo \u00a0imprescindible \u00a0que demuestre la existencia de su \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que con ella se busca la revocaci\u00f3n de los \u00a0actos \u00a0ejecutados \u201cantes de la cesi\u00f3n de bienes o a \u00a0la \u00a0 apertura \u00a0 del \u00a0concurso\u201d, \u00a0que \u00a0menoscaban \u00a0el \u00a0patrimonio del deudor en detrimento de aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte se\u00f1ala como uno de los requisitos \u00a0de \u00a0este \u00a0instrumento procesal \u201cque con anterioridad \u00a0al \u00a0acto \u00a0tachado \u00a0de \u00a0ineficacia, \u00a0haya nacido y exista un cr\u00e9dito a favor del \u00a0actor \u00a0aun cuando \u00e9ste no est\u00e9 provisto de t\u00edtulo ejecutivo extrajudicial, ni \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0haya \u00a0sido \u00a0declarado \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0judicial ni se haya entablado de \u00a0antemano \u00a0acci\u00f3n para conseguir esa declaraci\u00f3n, regla que no sufre excepci\u00f3n \u00a0sino \u00a0en \u00a0aquellos eventos en que, no obstante ser anteriores a la acreencia, es \u00a0viable \u00a0la impugnaci\u00f3n por fraude de actos concebidos y ejecutados precisamente \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0cr\u00e9dito \u00a0futuro, por lo com\u00fan de origen legal, y con el fin \u00a0doloso \u00a0de \u00a0privar \u00a0por adelantado al acreedor de las garant\u00edas con que hubiera \u00a0podido \u00a0contar, \u00a0esto \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al decir del profesor Josserand \u2018\u2026no \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0destruir una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los efectos que le confieren la ley o la convenci\u00f3n, \u00a0tomando \u00a0fraudulentamente \u00a0y por adelantado medidas de preservaci\u00f3n\u2019\u201d \u00a0(sentencia de 28 de junio de 1991, exp. 2736). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que el \u00a0compromiso \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0solvens \u00a0 \u00a0 conste \u00a0por escrito, si es necesario que haya claridad sobre en qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 personal \u00a0 pregonado \u00a0por \u00a0quien \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0predic\u00e1ndose \u00a0unos \u00a0contornos precisos que lo delimiten. Por tal raz\u00f3n, cuando \u00a0el \u00a0surgimiento \u00a0de las obligaciones est\u00e1 sometido a una condici\u00f3n suspensiva, \u00a0el \u00a0accipiens no puede hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0pauliana, pues, ninguna lesi\u00f3n ser\u00eda predicable frente a \u00a0meras \u00a0posibilidades, \u00a0que \u00a0afectan \u00a0su \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0a futuro. En su auxilio \u00a0cuentan \u00a0 con \u00a0mecanismos \u00a0como \u00a0las \u00a0\u201cprovidencias \u00a0conservativas \u00a0 necesarias\u201d \u00a0 establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 1549 y 1550 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0tiene dicho que \u00a0\u201c[r]eferente a la acci\u00f3n revocatoria por fraude al \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0tradicional \u00a0restringe \u00a0 la \u00a0 legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0para \u00a0promoverla \u00a0a \u00a0\u2018los \u00a0 \u00a0 \u00a0 acreedores\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018no \u00a0cualquier clase de acreedor, sino \u00a0el \u00a0que \u00a0tenga \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0preexistente\u2026 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0entre \u00a0acreedor y deudor debe existir cuando tiene nacimiento el acto \u00a0cuya \u00a0 \u00a0revocatoria \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pretende\u2019 \u00a0(Cas. \u00a0Civ. \u00a0sentencia de 14 marzo de 1984, G. J. CLXXVI, p. 85 y \u00a0ss.), \u00a0o sea, s\u00f3lo \u2018puede \u00a0ser \u00a0 \u00a0 ejercida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0\u2018acreedores \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0 nocivo\u2019 \u00a0 que \u00a0produjo \u00a0o \u00a0que \u00a0agrav\u00f3 \u00a0la \u00a0insolvencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0deudor, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 \u2018reales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0perfectos \u00a0 en \u00a0 s\u00ed \u00a0mismos\u2019.\u2019 \u00a0(LXXXII, \u00a0226), por responder a una \u00a0finalidad \u00a0protectora del derecho de cr\u00e9dito dirigida a preservar la integridad \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0gen\u00e9rica \u00a0 \u00a0otorgada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acreedor \u00a0 \u00a0\u2018sobre \u00a0los bienes presentes y futuros \u00a0del \u00a0deudor, \u00a0pero \u00a0no \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0pasados, \u00a0que \u00a0ya hab\u00edan salido del \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0deudor \u00a0antes \u00a0de \u00a0contraer \u00a0la obligaci\u00f3n u obligaciones as\u00ed \u00a0garantizadas\u2019 (Guillermo \u00a0Ospina \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0R\u00e9gimen \u00a0General \u00a0de \u00a0las \u00a0Obligaciones, 2a. ed. Editorial \u00a0Temis, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a01978, \u00a0p. \u00a0189), \u00a0en cuyo caso, en esta opini\u00f3n, la garant\u00eda \u00a0patrimonial \u00a0no \u00a0se \u00a0disminuye, \u00a0deteriora o afecta al integrarse con los bienes \u00a0presentes, \u00a0actuales \u00a0o futuros, y no con los anteriores (\u2026) En particular, el \u00a0titular \u00a0condicional \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para proteger, preservar y conservar su \u00a0inter\u00e9s, \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posterior \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0acontecimiento y su \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0futura, imponi\u00e9ndose en el estado de pendencia a su contraparte \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0actuar \u00a0con \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0lealtad, \u00a0correcci\u00f3n y de abstenerse de \u00a0conductas \u00a0contrarias \u00a0impeditivas \u00a0de la verificaci\u00f3n de la condici\u00f3n o, m\u00e1s \u00a0ampliamente, \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0este inter\u00e9s. Al efecto, puede impetrar las acciones \u00a0conservativas \u00a0 necesarias \u00a0 (art\u00edculos \u00a01549, \u00a01550 \u00a0y \u00a01136 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil), \u00a0comprensivas \u00a0para \u00a0algunos \u00a0expositores, \u00a0de la acci\u00f3n revocatoria por fraude. \u00a0F\u00fandase, \u00a0esta \u00a0opini\u00f3n en la finalidad protectora de la prenda general de los \u00a0acreedores \u00a0sobre \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0deudor, \u00a0la buena fe y la represi\u00f3n del \u00a0fraude \u00a0con \u00a0efecto \u00e9tico, moralizador y tutelar del tr\u00e1fico jur\u00eddico, a m\u00e1s \u00a0que, \u00a0el \u00a0eventus \u00a0damni, \u00a0comprender\u00eda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0o afectaci\u00f3n \u00a0efectiva, \u00a0sino el riesgo de da\u00f1o al cr\u00e9dito, incluso la dificultad importante \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n. \u00a0Por esto, se dice que, en la \u00a0condici\u00f3n \u00a0suspensiva \u00a0hay \u00a0acreedor \u00a0con \u00a0t\u00edtulo no consolidado ni definido a \u00a0plenitud, \u00a0 cuya \u00a0tutela \u00a0est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0con \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0consolidada \u00a0con \u00a0las \u00a0persecutorias (\u2026) La jurisprudencia excluye al acreedor \u00a0cuyo \u00a0cr\u00e9dito \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0suspensiva en pendencia (Cas. Civ. \u00a0sentencias \u00a0de 22 de agosto de 1967, G.J. CXIX, p. 191 y ss., de 13 de noviembre \u00a0de \u00a01968, G.J. CXXIV, p\u00e1g. 375 y de 14 marzo de 1984, G.J. CLXXVI, p. 85 y ss., \u00a0entre \u00a0otras), \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ex \u00a0art\u00edculo \u00a01536 \u00a0del C\u00f3digo Civil, suspende la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0o sea, no se adquiere mientras est\u00e9 pendiente sino \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificada \u00a0la condici\u00f3n (Cas. Civ. sentencia de 8 de agosto de 1974, \u00a0G.J. \u00a0CXLVIII, p\u00e1g. 192 y ss.)\u2026 En igual sentido, ha expresado que la acci\u00f3n \u00a0pauliana \u00a0procura \u00a0remediar \u00a0la \u00a0insolvencia \u00a0del \u00a0deudor \u00a0al disponer un bien o \u00a0derecho \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0acreedor, \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0adem\u00e1s de moralizadora y \u00a0represiva \u00a0del fraude al cr\u00e9dito, es la restauraci\u00f3n del patrimonio debitoris, \u00a0con \u00a0la persecuci\u00f3n y recuperaci\u00f3n de un bien que ya sali\u00f3 del mismo en orden \u00a0a \u00a0preservar \u00a0la garant\u00eda general de sus acreedores (art\u00edculo 2488 del C\u00f3digo \u00a0Civil) \u00a0para \u00a0devolverlo \u00a0a \u00a0las condiciones preexistentes a la celebraci\u00f3n del \u00a0acto \u00a0fraudulento, \u00a0como \u00a0si \u00a0nunca \u00a0se hubiera celebrado, y mientras un derecho \u00a0est\u00e9 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0contingencia, \u00a0futura e incierta, ning\u00fan perjuicio \u00a0podr\u00eda \u00a0experimentarse. Asimismo, como la acci\u00f3n procura la inoponibilidad del \u00a0acto \u00a0fraudulento \u00a0y \u00a0perjudicial \u00a0hasta concurrencia del detrimento al acreedor \u00a0conservando \u00a0efectos \u00a0en el exceso, es personal, subordinada y procede cuando se \u00a0frustra \u00a0la \u00a0principal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0el acreedor est\u00e1 legitimado para instaurarla, y \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 crediticio \u00a0 claro, \u00a0 cierto \u00a0 o \u00a0consolidado\u201d \u00a0(sentencia \u00a0de \u00a014 de octubre de 2010, \u00a0exp. 2001-00855-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Por su parte el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1766 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0 \u201c[l]as \u00a0escrituras \u00a0privadas, \u00a0hechas \u00a0por \u00a0los \u00a0contratantes \u00a0para \u00a0alterar lo pactado en escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0no \u00a0producir\u00e1n \u00a0efecto \u00a0contra terceros (\u2026) Tampoco lo producir\u00e1n \u00a0las \u00a0contraescrituras \u00a0p\u00fablicas, \u00a0cuando no se ha tomado raz\u00f3n de su contenido \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0matriz, \u00a0cuyas \u00a0disposiciones \u00a0se \u00a0alteran \u00a0en la \u00a0contraescritura, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 en \u00a0 cuya \u00a0 virtud \u00a0 ha \u00a0 obrado \u00a0 el \u00a0tercero\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en ese precepto se ha desarrollado \u00a0jurisprudencialmente \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto o contrato, que \u00a0pueden \u00a0atacar \u00a0judicialmente \u00a0tanto \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en el negocio que se \u00a0pretende \u00a0develar, como los terceros afectados por el mismo, de quienes se exige \u00a0que su inter\u00e9s sea cierto y real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0los \u00a0acreedores del transferente se \u00a0trata, \u00a0lo \u00a0\u00faltimo significa que sus cr\u00e9ditos no est\u00e9n en discusi\u00f3n y tengan \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con el acto que se pide reversar, porque ning\u00fan efecto \u00a0se \u00a0obtendr\u00eda \u00a0al \u00a0deshacerlos \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0cuenta con mecanismos alternos para \u00a0reclamar \u00a0el cumplimiento de las obligaciones que piden amparar, por el hecho de \u00a0que corresponden a meras expectativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n, en fallo de 26 de agosto \u00a0de \u00a01938, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0de \u00a0mayor \u00a0amplitud la acci\u00f3n de \u00a0simulaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0pauliana, \u00a0\u201cello no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0un \u00a0acreedor \u00a0la \u00a0pueda \u00a0ejercitar \u00a0de un modo irrestricto o \u00a0ilimitado, \u00a0puesto \u00a0que tambi\u00e9n est\u00e1 circunscrita a ciertas circunstancias que \u00a0se \u00a0cifran \u00a0en \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0los \u00a0acreedores, \u00a0consistentes \u00a0en disminuir o \u00a0suprimir \u00a0bienes \u00a0del \u00a0patrimonio de su deudor y en la colusi\u00f3n del tercero con \u00a0el \u00a0deudor. \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0habiendo \u00a0perjuicio no cabe la acci\u00f3n y que el \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0que \u00a0se alude ha de ser la imposibilidad para el acreedor de hacer \u00a0efectivos \u00a0sus derechos (\u2026) De modo, pues, que no es cualquier acreedor el que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de ejercitar la acci\u00f3n que se viene estudiando que no est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0un \u00a0concepto \u00a0eventual, sino que para que prospere, el inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 actual, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0sea, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0\u2018debe \u00a0tratar de un inter\u00e9s protegido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, que es burlado o desconocido por la colusi\u00f3n entre el deudor y el \u00a0tercero. \u00a0Y \u00a0al \u00a0hablar \u00a0de intereses protegidos por la ley, deben entenderse no \u00a0solamente \u00a0aquellos \u00a0concretados en derechos exigibles, como ser\u00eda una deuda de \u00a0plazo \u00a0vencido, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aquellos \u00a0constituidos \u00a0por \u00a0derechos \u00a0claros y \u00a0concretos \u00a0aun \u00a0cuando no sean actualmente exigibles, como ser\u00eda una deuda cuyo \u00a0plazo no se hubiera vencido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en pronunciamiento reciente precis\u00f3 que \u00a0\u201c[e]n \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u2018legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0acreedor\u2019 \u00a0para demandar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018simulaci\u00f3n\u2019 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0\u2018acto \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 contrato\u2019, \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0vigencia del cr\u00e9dito para cuando \u00a0promueva \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 \u2018inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico\u2019 \u00a0se \u00a0lo \u00a0otorga \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0cierto \u00a0y \u00a0actual \u00a0irrogado por el \u00a0\u2018acuerdo \u00a0simulado\u2019, ya sea porque \u00a0le \u00a0 imposibilite \u00a0 u \u00a0obstaculice \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0\u2018obligaci\u00f3n\u2019, \u00a0 o \u00a0 por \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0desmejoramiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u2018activos \u00a0 \u00a0patrimoniales\u2019 \u00a0del \u00a0deudor\u201d (sentencia de 2 de agosto \u00a0de 2013, exp. 2003-00168-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0hallan \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0hechos \u00a0relevantes \u00a0para el pronunciamiento que se \u00a0adopta: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que Jaime Henao \u00a0L\u00f3pez \u00a0cit\u00f3 \u00a0a audiencia de conciliaci\u00f3n a Elodia Posso vda. de Henao, Mar\u00eda \u00a0Elena, \u00a0Victoria \u00a0Eugenia \u00a0y Ana Luc\u00eda Henao Posso, as\u00ed como a Gabriel Ignacio \u00a0Ballestas \u00a0Blanco, \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0una diferencia surgida por sumas de dinero \u00a0que \u00a0el \u00a0convocante \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Eduardo \u00a0Henao, \u00a0en \u00a0vida, por \u00a0quinientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cinco millones setecientos noventa y seis mil quinientos \u00a0noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ($565\u2019796.590). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPrimera: \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0pretensiones, \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0acuerdan \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0los \u00a0convocados \u00a0Elodia Posso vda. de Henao, Mar\u00eda Elena \u00a0Henao \u00a0Posso, \u00a0Victoria Eugenia Henao Posso y Ana Luc\u00eda Henao Posso, en calidad \u00a0de \u00a0herederos \u00a0del \u00a0sr. Eduardo Henao L\u00f3pez, los que concilian en el sentido de \u00a0reconocer \u00a0para \u00a0pago de lo solicitado, sin aceptar su cuant\u00eda que ser\u00e1 objeto \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0entre las mismas partes, un lote de terreno de la \u00a0finca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018La \u00a0Alicia\u2019 \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0El \u00a0Retiro (Ant.) identificada con la matr\u00edcula inmobiliaria No. \u00a0017-00001068 \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro de Instrumentos P\u00fablicos de La Ceja \u00a0(Ant.), \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0determinado \u00a0y concretado una vez se resuelva la partici\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0copropietarios \u00a0del \u00a0predio \u00a0antes mencionado que son entidades \u00a0financieras y la sociedad Sumazari\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSegunda: Una vez resuelto el asunto del \u00a0proindiviso \u00a0con \u00a0los \u00a0acreedores \u00a0antedichos, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0lote \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0pagar\u00e1n \u00a0las pretensiones conciliadas, los \u00a0convocados \u00a0presentar\u00e1n \u00a0una \u00a0propuesta al convocante en un plazo no mayor a 90 \u00a0d\u00edas. \u00a0Posterior \u00a0a \u00a0esa fecha habr\u00e1 negociaciones entre los interesados en un \u00a0plazo \u00a0que \u00a0no exceder\u00e1 90 d\u00edas m\u00e1s. La coordinaci\u00f3n de este proceso estar\u00e1 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0convocante \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1or Francisco Eduardo Henao Caldas y por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0convocados \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gabriel \u00a0Ignacio Ballestas Blanco, o \u00a0quienes estos designen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTercera: \u00a0El \u00a0convocante \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Henao \u00a0L\u00f3pez, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0acuerdos logrados en su favor en este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0conciliatorio \u00a0sean \u00a0cedidos \u00a0a \u00a0favor de sus hijos Francisco Eduardo, \u00a0Alejandro \u00a0Alberto \u00a0y \u00a0Beatriz \u00a0Eugenia Henao Caldas, quienes en adelante ser\u00e1n \u00a0los \u00a0titulares \u00a0de todos sus derechos para todos sus efectos legales, lo cual es \u00a0aceptado por los convocados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuarta: La parte convocante deja expresa \u00a0constancia \u00a0como f\u00f3rmula integrante de esta conciliaci\u00f3n que el se\u00f1or Gabriel \u00a0Ignacio \u00a0 \u00a0Ballestas \u00a0 \u00a0Blanco, \u00a0 copropietario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 finca \u00a0 \u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alicia\u2019 \u00a0antes mencionada no est\u00e1 vinculado \u00a0a \u00a0la reclamaci\u00f3n y al pago acordado, y se compromete a no discutir ni impugnar \u00a0su \u00a0t\u00edtulo de propiedad y por el contraria a mantener las relaciones normales y \u00a0corrientes de personas con un inter\u00e9s com\u00fan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuinta: \u00a0Las partes se declaran a paz y \u00a0salvo \u00a0mutuamente \u00a0por \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0pactados y por tanto renuncian a iniciar \u00a0cualquier \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0extrajudicial \u00a0relativa \u00a0con \u00a0el conflicto \u00a0relacionado \u00a0en este acuerdo, siempre y cuando se cumplan las obligaciones aqu\u00ed \u00a0consagradas; \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, ninguno de ellos podr\u00e1 reclamar la sanci\u00f3n por \u00a0v\u00eda judicial derivada del conflicto que aqu\u00ed se menciona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSexta: \u00a0el presente acuerdo sustituye y \u00a0deja \u00a0sin efectos cualquier convenio verbal o escrito celebrado con anterioridad \u00a0entre las partes, con el mismo objeto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que en divisi\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0bien ra\u00edz con folio 017-1068, convenida con Carlos Mario Giraldo \u00a0Moreno, \u00a0Ana \u00a0Margarita Moreno Quijano y la Sociedad Sumazari S.A., se adjudic\u00f3 \u00a0a \u00a0Gabriel \u00a0Ignacio \u00a0Ballestas Blanco el diecis\u00e9is por ciento (16%), y a Mar\u00eda \u00a0Elena, \u00a0Ana \u00a0Luc\u00eda \u00a0y \u00a0Victoria \u00a0Eugenia \u00a0Henao Posso, un veintiocho por ciento \u00a0(28%) \u00a0para \u00a0cada \u00a0una, \u00a0de un lote de terreno al que se le abri\u00f3 la matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0017-39036, \u00a0seg\u00fan \u00a0escritura p\u00fablica 3395 de 29 de septiembre de \u00a02006, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Notar\u00eda \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 (folio \u00a0 439, \u00a0 cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que en el mismo \u00a0instrumento \u00a0se \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena, \u00a0Ana Luc\u00eda y Victoria Eugenia Henao \u00a0Posso, \u00a0el \u00a0lote \u00a0017-39037, \u00a0desgajado \u00a0del \u00a0predio matriz (folio 440, cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a022 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0E. Posso y C\u00eda. S.C.S., por \u00a0escritura \u00a02229 de la Notar\u00eda Quinta de Medell\u00edn, figurando como socia gestora \u00a0Elodia \u00a0Posso \u00a0de \u00a0Henao \u00a0y \u00a0comanditarias \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena, Ana Luc\u00eda y Victoria \u00a0Eugenia Henao Posso (folios 15 al 22, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a022 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0escritura \u00a05369 \u00a0de la misma notar\u00eda, las \u00a0hermanas \u00a0Henao \u00a0Posso \u00a0vendieron \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0E. Posso y C\u00eda. S.C.S., los \u00a0derechos \u00a0 que \u00a0 ten\u00edan \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 inmuebles \u00a0 (folios \u00a0 440 \u00a0 y \u00a0443). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el 28 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o Elodia Posso de Henao envi\u00f3 correo electr\u00f3nico a Francisco \u00a0Henao \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 expuso \u00a0que \u00a0\u201c[p]ara \u00a0cumplir \u00a0lo \u00a0acordado \u00a0en \u00a0la audiencia de conciliaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02003 \u00a0y \u00a0reiterando \u00a0que la propuesta que \u00a0present\u00f3 \u00a0no \u00a0implica \u00a0el reconocimiento de la suma que ustedes pretenden y s\u00ed \u00a0darle \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a esta enojosa y conflictiva situaci\u00f3n, les entrego un lote de \u00a06.412 \u00a0mts2, que hace parte del lote 1A, de la que antes era la finca La Alicia, \u00a0situado \u00a0en el lado izquierdo de la entrada, en l\u00edmites con Paulandia, descrito \u00a0y \u00a0 \u00a0especificado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 plano \u00a0 que \u00a0 te \u00a0 adjunto\u201d (folios 139 y 406). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a025 de \u00a0abril \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0destinatario lo respondi\u00f3, manifestando extra\u00f1eza por su \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0recalcando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201chasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0no \u00a0han \u00a0cumplido \u00a0lo \u00a0pactado en el acta de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0referida, \u00a0por \u00a0cuanto no se ha discutido ni acordado la cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0Eduardo \u00a0Henao \u00a0L. \u00a0(q.e.p.d) a favor de mi padre, que \u00a0ustedes \u00a0ya \u00a0reconocieron, \u00a0asumieron \u00a0y \u00a0se \u00a0obligaron \u00a0pagar, requisito previo \u00a0necesario, \u00a0para \u00a0poder discutir y acordar, el \u00e1rea y ubicaci\u00f3n del lote de la \u00a0finca \u00a0La \u00a0Alicia\u201d \u00a0(folio \u00a0408). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que el 7 de mayo \u00a0Elodia \u00a0Posso \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0oferta, \u00a0insistiendo \u00a0que \u00a0era \u00a0\u201cla \u00a0\u00faltima \u00a0posici\u00f3n \u00a0nuestra \u00a0frente \u00a0a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Conciliaci\u00f3n celebrada en Barranquilla el 16 de diciembre de \u00a02003\u201d \u00a0 (folios \u00a0 144 \u00a0y \u00a0409). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a02 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0las \u00a0demandadas \u00a0enviaron \u00a0comunicaci\u00f3n a Jaime Henao L\u00f3pez, \u00a0Antonio \u00a0 F. \u00a0 Castillo \u00a0 Becerra \u00a0 y \u00a0 Francisco \u00a0 Henao \u00a0 Caldas \u00a0 ratificando \u00a0\u201cla \u00a0propuesta enviada el \u00a028 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02007 \u00a0v\u00eda \u00a0email\u201d \u00a0 e \u00a0 inst\u00e1ndolos \u00a0 a \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0el menor tiempo posible se allane a realizar la negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0nosotros\u201d \u00a0 \u00a0(folio 141). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que ellas mismas \u00a0pusieron \u00a0al \u00a0tanto de lo anterior a la conciliadora actuante \u00a0 \u00a0 (folio 410). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No salen avante \u00a0las \u00a0 \u00a0acusaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censora, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pasa \u00a0 a \u00a0precisar: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0resalt\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0no \u00a0contaban \u00a0al \u00a0momento \u00a0en que presentaron la demanda con una obligaci\u00f3n clara y \u00a0definible \u00a0que \u00a0estableciera \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0acreedores con leg\u00edtimo derecho, \u00a0requisito \u00a0imprescindible \u00a0en \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular, tanto para iniciar la \u00a0acci\u00f3n pauliana, como la simulaci\u00f3n subsidiaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conciliaci\u00f3n, seg\u00fan la definici\u00f3n que \u00a0trae \u00a0el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1818 de 1998, \u201ces \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual, dos o m\u00e1s \u00a0personas \u00a0gestionan por s\u00ed mismas la soluci\u00f3n de sus diferencias, con la ayuda \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0neutral \u00a0y \u00a0calificado, \u00a0denominado \u00a0conciliador\u201d, \u00a0que \u00a0puede \u00a0recaer \u00a0sobre \u00a0asuntos susceptibles de transacci\u00f3n o \u00a0desistimiento, adem\u00e1s de los que la ley expresamente indique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0importancia \u00a0es \u00a0tal, que la redacci\u00f3n \u00a0original \u00a0del art\u00edculo 38 de la Ley 640 de 2001, sin la reforma introducida por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, exig\u00eda su agotamiento como requisito de procedibilidad \u00a0\u201cantes \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a la jurisdicci\u00f3n civil en los \u00a0procesos \u00a0 declarativos \u00a0 que \u00a0deban \u00a0tramitarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0ordinario \u00a0o \u00a0abreviado\u201d \u00a0y en el 43 de la misma Ley \u00a0640 \u00a0de \u00a02001 se posibilit\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de audiencias de conciliaci\u00f3n \u201cen \u00a0cualquier \u00a0etapa de los procesos\u201d, ya sea de oficio o \u00a0a solicitud de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0este \u00a0medio se \u00a0utilice \u00a0para evitar un pleito latente o como una forma de terminar uno iniciado \u00a0y \u00a0en \u00a0curso, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0celebre \u00a0ante \u00a0un \u00a0conciliador de un centro \u00a0debidamente \u00a0autorizado \u00a0para el efecto o en un despacho judicial, el convenio a \u00a0que \u00a0se \u00a0llegue \u00a0se \u00a0debe hacer constar en un acta que, entre los requisitos del \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\u00b0 \u00a0 id, \u00a0debe \u00a0contener \u00a0\u201c[e]l \u00a0acuerdo logrado por las partes con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0cumplimiento de las \u00a0obligaciones pactadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0claridad \u00a0con que queden redactados los \u00a0compromisos \u00a0adquiridos \u00a0y \u00a0la \u00a0forma de satisfacci\u00f3n, es lo que le confiere el \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0su \u00a0cumplimiento, \u00a0as\u00ed sea parcial, en caso de que alguno de los \u00a0participantes falte a la palabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si por el contrario el trato se consigna en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0vagos \u00a0o \u00a0confusos, dando cabida a dudas o vacilaciones, quiere decir \u00a0que \u00a0sigue \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0latente \u00a0y, por ende, una imprecisi\u00f3n de los deberes \u00a0correspondientes que restringe sus alcances. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0un \u00a0acta en la que se \u00a0diga, \u00a0afirme o consigne que se solucion\u00f3 una diferencia, pero queda sometida a \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0o \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de situaciones relevantes para su \u00a0cumplimiento, \u00a0impide \u00a0que \u00a0se perfeccionen las reclamaciones rec\u00edprocas de los \u00a0firmantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0\u201cbueno es recordar que la avenencia debe ser uno de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0m\u00e1s \u00a0codiciados \u00a0por \u00a0el \u00a0hombre, y en esa direcci\u00f3n se prev\u00e9 la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 como \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0positivos \u00a0para \u00a0la \u00a0composici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0litigios. \u00a0Empero, \u00a0para \u00a0no \u00a0hacer \u00a0referencia sino a lo \u00a0estrictamente \u00a0necesario \u00a0al caso, es apenas natural la necesidad de que en ello \u00a0medie \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0claro \u00a0y \u00a0expreso, \u00a0de tal suerte que no haya lugar a \u00a0equ\u00edvocos, \u00a0lo que supone, casi sobra decirlo, que las f\u00f3rmulas conciliatorias \u00a0est\u00e9n \u00a0lo \u00a0m\u00e1s acabadas posible en orden a que la eficacia volitiva no resulte \u00a0frustrada \u00a0a \u00a0la \u00a0larga. \u00a0En \u00a0el \u00a0mundo de la negociaci\u00f3n conviene desterrar la \u00a0ambig\u00fcedad. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, se exige que el juzgador, ante quien se concilia, \u00a0suscriba \u00a0el \u00a0acta \u00a0que \u00a0tal cosa recoja (\u2026) Y comentario tal tiene por objeto \u00a0denotar \u00a0c\u00f3mo \u00a0en este caso no pudo darse la mentada conciliaci\u00f3n. Porque bien \u00a0miradas \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hubo \u00a0fue \u00a0un conato de conciliaci\u00f3n, la cual no \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0feliz \u00a0t\u00e9rmino por la sencilla raz\u00f3n de que jam\u00e1s hubo el cruce de \u00a0voluntades \u00a0que \u00a0ella \u00a0implica. En efecto, vino a acontecer que el actor propuso \u00a0una \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0arreglo \u00a0consistente en el mero ofrecimiento de transferir el \u00a0dominio \u00a0de \u00a0unos \u00a0inmuebles \u00a0-f\u00f3rmula \u00a0incipiente, \u00a0como \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera se \u00a0identificaron \u00a0debidamente \u00a0los \u00a0bienes-; \u00a0luego, \u00a0como \u00a0fruto \u00a0del \u00a0camino \u00a0que \u00a0normalmente \u00a0recorren \u00a0quienes \u00a0quieren \u00a0aproximarse a un acuerdo negocial, hubo \u00a0una \u00a0contrapropuesta, \u00a0consistente \u00a0ya \u00a0en \u00a0que \u00a0aquella \u00a0f\u00f3rmula era de recibo \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando los bienes por \u00e9l ofrecidos tuviesen determinado valor, y en \u00a0caso \u00a0contrario \u00a0se \u00a0compromet\u00eda \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0faltante. \u00a0Sin embargo, ante \u00a0situaci\u00f3n \u00a0semejante, \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0piedra \u00a0de \u00a0toque \u00a0en el asunto, el \u00a0juzgado, \u00a0precipitadamente, \u00a0llam\u00f3 acuerdo a lo que era una contrapropuesta; es \u00a0decir, \u00a0supuso \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0voluntades. \u00a0Mas, \u00a0ante \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n del actor, \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad hab\u00eda imaginado la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0enderez\u00f3 \u00a0el \u00a0entuerto \u00a0y \u00a0al cabo de no obtener la \u00a0anuencia \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0declar\u00f3 \u00a0fracasada \u00a0la conciliaci\u00f3n\u201d (sentencia de 19 de septiembre de 2001, exp. 6707). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente ese fue el escenario con el que \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0cuando \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u201clo \u00a0acordado \u00a0es \u00a0que en caso de determinarse alguna deuda entre \u00a0demandante \u00a0y \u00a0demandado, \u00a0ello \u00a0se pagar\u00eda con parte del inmueble \u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alicia\u2019 \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando los arreglos con \u00a0los \u00a0otros \u00a0propietarios \u00a0y \u00a0acreedores \u00a0(entidades \u00a0financieras \u00a0y \u00a0la sociedad \u00a0Sumazari) \u00a0as\u00ed \u00a0lo permitieran. Y si las cosas son de ese tenor, la conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0remoto \u00a0de \u00a0deducir \u00a0de \u00a0esa acta de conciliaci\u00f3n alguna \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0ella estar\u00eda sujeta a condici\u00f3n suspensiva, de la cual no existe \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0cumplido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0ajena \u00a0a la realidad procesal dicha \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0 pues, \u00a0 responde \u00a0al \u00a0tenor \u00a0literal \u00a0del \u00a0acta \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0distorsionada, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido afloran varias condiciones y tr\u00e1mites \u00a0previos \u00a0al \u00a0perfeccionamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de las \u00a0opositoras, \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0cumplieron en parte, apenas dan lugar a tener por \u00a0formulada la propuesta y su rechazo por los promotores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0clausulado \u00a0se \u00a0pueden \u00a0extraer, entre \u00a0otras, estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. A pesar de que se \u00a0cit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Gabriel \u00a0Ignacio \u00a0Ballestas \u00a0Blanco, \u00a0se \u00a0desvincul\u00f3 \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0reclamaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Elodia Posso vda. \u00a0de \u00a0Henao, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena, \u00a0Victoria \u00a0Eugenia y Ana Luc\u00eda Henao Posso, las tres \u00a0\u00faltimas \u00a0como \u00a0herederas \u00a0de Eduardo Henao L\u00f3pez, se comprometieron a formular \u00a0una \u00a0 \u00a0 propuesta \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 posterioridad, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 reconocer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0pedida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El ofrecimiento \u00a0recaer\u00eda \u00a0sobre \u00a0una \u00a0franja \u00a0de \u00a0terreno \u00a0a segregar del predio La Alicia, sin \u00a0demarcar \u00a0el \u00a0\u00e1rea, \u00a0linderos \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0elemento \u00a0que lo tuviera por \u00a0individualizado; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0quedaba \u00a0pendiente \u00a0de la partici\u00f3n del globo mayor \u00a0con \u00a0 otros \u00a0 copropietarios \u00a0 ajenos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 diferencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 buscaba \u00a0finiquitar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La soluci\u00f3n se \u00a0enviar\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0noventa \u00a0(90) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la divisi\u00f3n y se \u00a0dispuso un lapso igual para negociar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Admitieron como \u00a0cesionarios \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Henao \u00a0L\u00f3pez \u00a0a \u00a0sus hijos Francisco Eduardo, Alejandro \u00a0Alberto y Beatriz Eugenia Henao Caldas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Los paz y salvos \u00a0rec\u00edprocos \u00a0 \u00a0 eran \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0\u201cconceptos \u00a0 \u00a0pactados\u201d, pero no se indic\u00f3 ninguno. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Renunciaron \u00a0a \u00a0adelantar \u00a0 procesos \u00a0 o \u00a0 reclamaciones \u00a0\u201csiempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 cumplan \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 aqu\u00ed \u00a0consagradas\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0acto no \u00a0aparecen \u00a0cuantificadas \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Henao \u00a0ni se \u00a0concret\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0o \u00a0alinderamiento \u00a0del bien a entregar como pago. Si mucho \u00a0quedaron \u00a0esbozados \u00a0los \u00a0pasos \u00a0a \u00a0seguir \u00a0en una concertaci\u00f3n posterior, pero \u00a0partiendo de cero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0texto \u00a0est\u00e1n ausentes las reglas o \u00a0directrices \u00a0concretas \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0a \u00a0posteriori \u00a0el \u00a0monto ajustado o los \u00a0patrones \u00a0para \u00a0delimitar \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0aven\u00edan \u00a0a entregar las contradictoras. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0un precio para el metro cuadrado o los valores diferenciales \u00a0del \u00a0terreno, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaban \u00a0dispuestos \u00a0a recibir los \u00a0accionantes ni qu\u00e9 suceder\u00eda si las negociaciones fracasaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0mal pod\u00eda decirse que los \u00a0gestores \u00a0pudieran \u00a0derivar de la confusa redacci\u00f3n del acuerdo alg\u00fan cr\u00e9dito \u00a0cierto a cargo de las hermanas Henao Posso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La vaguedad y complicaci\u00f3n de los t\u00e9rminos \u00a0consignados \u00a0imposibilitaban \u00a0as\u00ed \u00a0el ejercicio de las dos acciones acumuladas, \u00a0como acertadamente repar\u00f3 el fallador de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los escollos de \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0superaban \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas documentales que \u00a0se\u00f1alan \u00a0preteridas \u00a0los opugnadores, pues, de las mismas si mucho se desprende \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los compromisos adquiridos por las demandadas, al presentar \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0y que a la fecha en que se dio inicio al litigio no exist\u00eda una \u00a0coincidencia \u00a0entre \u00a0lo querido por los promotores o lo debido por Mar\u00eda Elena, \u00a0Victoria Eugenia y Ana Luc\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0partici\u00f3n \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0comuneros \u00a0hicieron \u00a0del globo mayor se concret\u00f3 el 29 de septiembre de 2006, y \u00a0Elodia \u00a0Posso \u00a0se \u00a0puso \u00a0en contacto con Francisco Henao el 28 de marzo de 2006, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0lapso \u00a0convenido, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0ofrecimiento \u00a0recay\u00f3 sobre \u201cun lote de 6.412 mts\u00b2, \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte del lote 1A, de la que antes era la finca La Alicia, situado en \u00a0el \u00a0lado \u00a0izquierdo \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada, \u00a0en \u00a0l\u00edmites \u00a0con \u00a0Paulandia, \u00a0descrito y \u00a0especificado en el plano que te adjunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haberse \u00a0aceptado \u00a0ese \u00a0predio \u00a0por \u00a0el \u00a0destinatario \u00a0y su padre, sin lugar a dudas otro ser\u00eda el resultado del pleito, \u00a0pues, \u00a0el acta, la propuesta y el benepl\u00e1cito, en su conjunto, dar\u00edan respaldo \u00a0al \u00a0querer \u00a0de \u00a0quienes \u00a0habr\u00edan \u00a0consolidado \u00a0su condici\u00f3n de acreedores. Sin \u00a0embargo, \u00a0fue \u00a0desechado \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0por \u00a0ellos, \u00a0o \u00a0al menos no obra en el \u00a0plenario, \u00a0ni \u00a0se \u00a0aduce en el ataque, alg\u00fan elemento de convicci\u00f3n del que se \u00a0infiera un acuerdo sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0la \u00a0r\u00e9plica que env\u00edo \u00a0Francisco \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 oferentes \u00a0 fue \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0ha \u00a0discutido \u00a0ni acordado la cuant\u00eda de la obligaci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0 requisito \u00a0previo \u00a0necesario, \u00a0para \u00a0poder discutir y acordar, el \u00e1rea y ubicaci\u00f3n del lote de la \u00a0finca La Alicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El hecho de que \u00a0no \u00a0se \u00a0haga en el fallo una enunciaci\u00f3n discriminada de todas las probanzas no \u00a0significa \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0ataques propuestos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0precisar \u00a0el \u00a0Tribunal que \u201cen \u00a0el \u00a0caso \u00a0remoto \u00a0de \u00a0deducir \u00a0de \u00a0esa acta de conciliaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0obligaci\u00f3n, ella estar\u00eda sujeta a condici\u00f3n suspensiva, de la cual no \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0prueba en la actuaci\u00f3n, de que se haya cumplido\u201d, \u00a0lleva \u00a0impl\u00edcita \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que se le dio a todos los que \u00a0fueron \u00a0debidamente \u00a0incorporados, sin que de ellos fuera posible estructurar la \u00a0existencia de la legitimaci\u00f3n en la causa extra\u00f1ada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0ocurre \u00a0con los medios de convicci\u00f3n \u00a0producidos \u00a0en 2007, esto es, el correo electr\u00f3nico que remiti\u00f3 Elodia Posso a \u00a0Francisco \u00a0Henao \u00a0el 28 de marzo; los escritos del 2 de agosto que aquella y sus \u00a0hijas \u00a0hicieron \u00a0llegar \u00a0a \u00a0Jaime \u00a0Henao \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Antonio F. Castillo Becerra y \u00a0Francisco \u00a0Henao \u00a0Caldas, as\u00ed como a la conciliadora; y el mensaje de 9 de mayo \u00a0con \u00a0que \u00a0Francisco \u00a0reenv\u00eda a Alejandro y Jaime Henao el que a su vez redact\u00f3 \u00a0Elodia Posso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0resalt\u00f3 \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, todos \u00a0ellos \u00a0se elaboraron en atenci\u00f3n a la conciliaci\u00f3n celebrada y como muestra de \u00a0buena \u00a0fe de las opositoras frente a lo acordado, pero de su contendido, a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrece transferir a Henao L\u00f3pez y sus cesionarios una porci\u00f3n del \u00a0inmueble \u00a0La \u00a0Alicia, no surge nada distinto a una considerable diferencia entre \u00a0sus \u00a0 posiciones, \u00a0que \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0al \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0tal \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0dando \u00a0al traste con la condici\u00f3n suspensiva a que se refiere el \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0contraevidente \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0que no surgi\u00f3 una obligaci\u00f3n clara y concreta a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las \u00a0hermanas \u00a0Henao \u00a0Posso \u00a0y \u00a0su progenitora, porque de las pruebas \u00a0indicadas, \u00a0as\u00ed \u00a0provengan \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0no \u00a0emerge \u00a0que \u00a0fueran deudoras de los \u00a0gestores \u00a0al \u00a0quedar muchas cosas por definir. Esto justifica ampliamente el que \u00a0no las hubiera enunciado expresamente en su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n en reparo similar al que se \u00a0analiza \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c[s]i, \u00a0eventualmente, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0discurso del impugnante derivaron de la forma en que el tribunal \u00a0acometi\u00f3 \u00a0el \u00a0examen \u00a0probatorio, \u00a0es \u00a0decir, en la medida en que no aludi\u00f3 en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0y \u00a0singular a cada medio de prueba, cumple precisar que la Corte \u00a0ha \u00a0plasmado \u00a0su \u00a0parecer, \u00a0en \u00a0multitud \u00a0de \u00a0providencias, \u00a0sobre \u00a0tal t\u00f3pico, \u00a0habiendo \u00a0concluido, \u00a0de manera constante, que la falta de menci\u00f3n uno a uno de \u00a0dichos \u00a0elementos, \u00a0no \u00a0constituye per se una preterici\u00f3n de los mismos, cuando \u00a0del \u00a0 \u00a0 texto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desprende \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0sopesados \u00a0integralmente\u201d \u00a0(sentencia \u00a0de \u00a031 de julio de 2013, \u00a0exp. 2003-00157-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Verificada por el \u00a0juzgador \u00a0la ausencia de inter\u00e9s de padre e hijo para proceder como lo hicieron \u00a0en \u00a0estas \u00a0instancias \u00a0judiciales, \u00a0ninguna \u00a0relevancia \u00a0tiene \u00a0el que entrara a \u00a0revisar \u00a0los \u00a0supuestos de la acci\u00f3n pauliana, pues, el car\u00e1cter sustancial de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa para accionar, truncaba las pretensiones \u00a0en ese sentido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0llama la atenci\u00f3n que si se \u00a0denunciaba \u00a0como \u00a0deudoras \u00a0a \u00a0Mar\u00eda Elena, Ana Luc\u00eda y Victoria Eugenia Henao \u00a0Posso, \u00a0 el \u00a0 esfuerzo \u00a0 demostrativo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0promotores \u00a0debi\u00f3 \u00a0dirigirse, \u00a0primordialmente, \u00a0a verificar el estado de insolvencia de estas y que estaban en \u00a0imposibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 cumplir \u00a0 las \u00a0 cargas \u00a0 pecuniarias \u00a0 exigibles \u00a0 o \u00a0 por \u00a0vencer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre ese particular guardaron silencio los \u00a0impugnantes, \u00a0pues, \u00a0ci\u00f1en \u00a0los \u00a0reclamos a la transferencia de los derechos de \u00a0las \u00a0demandadas \u00a0en \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0a \u00a0una sociedad de la cual ellas mismas son \u00a0comanditarias, \u00a0sin \u00a0que \u00a0aparezca ninguna menci\u00f3n a una desmejora de su estado \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuera \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0consilium \u00a0fraudis, \u00a0tampoco se desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos de constituci\u00f3n de E. Posso y C\u00eda. S.C.S. ni de la venta \u00a0que \u00a0de las cuotas en proindiviso en los inmuebles hicieron las adjudicatarias a \u00a0aquella. \u00a0Ello \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que las conversaciones entre las partes \u00a0continuaron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0otorgamiento, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de quien \u00a0detentaba \u00a0la \u00a0calidad de socia gestora o colectiva y que las comanditarias eran \u00a0precisamente las mismas enajenantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0siendo \u00a0el ente societario una persona \u00a0diferente \u00a0a \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0conforman, \u00a0no \u00a0existen razones para concluir que tal \u00a0proceder \u00a0se \u00a0hizo con el \u00e1nimo de defraudar las expectativas de sus parientes, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0consuno las asociadas pod\u00edan continuar los di\u00e1logos y precisar los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0segu\u00edan \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n, para que en junta de socios se tomaran la \u00a0medidas \u00a0necesarias para la consolidaci\u00f3n del acuerdo, autorizando a la gestora \u00a0el otorgamiento de los instrumentos p\u00fablicos a que hubiera lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, las precisiones sobre las carencias \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0que \u00a0celebraron \u00a0los hermanos Henao L\u00f3pez, de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0constituyeron \u00a0una intromisi\u00f3n en aspectos ya superados con el \u00a0acuerdo \u00a0extraprocesal, \u00a0sino una forma de verificar la certeza y claridad de la \u00a0deuda \u00a0que \u00a0pregonaban \u00a0los accionantes, en vista de los vac\u00edos que lo privaban \u00a0del efecto pretendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como lo encontr\u00f3 \u00a0establecido \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0si bien existe un nexo entre los litigantes derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0extrajudicial \u00a0que \u00a0hicieron constar en acta, el mismo no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0para \u00a0habilitar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0pauliana \u00a0ni la petici\u00f3n \u00a0simulatoria \u00a0para \u00a0los \u00a0promotores, \u00a0por la indeterminaci\u00f3n de las obligaciones \u00a0que de all\u00ed supuestamente emanaron. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ende, \u00a0 ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0admite \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio a las pruebas y el resultado desfavorable para los \u00a0censores \u00a0que \u00a0aparejaba \u00a0esa \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por activa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los cargos, en \u00a0consecuencia, no prosperan. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es adversa, de conformidad con el \u00faltimo inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en armon\u00eda con el 19 de la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0se \u00a0condenar\u00e1 en costas a los recurrentes. Se fijar\u00e1n en \u00a0esta \u00a0providencia las agencias en derecho. Para su cuantificaci\u00f3n se tendr\u00e1 en \u00a0cuenta que el libelo no fue replicado (folios 47 y 48). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO \u00a0CASA \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0proferida \u00a0por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, dentro del proceso ordinario de Jaime Henao L\u00f3pez y Francisco \u00a0Henao \u00a0Caldas contra la sociedad E. Posso y C\u00eda. S.C.S., Mar\u00eda Elena, Victoria \u00a0Eugenia y Ana Luc\u00eda Henao Posso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Costas \u00a0a \u00a0cargo de los recurrentes las que \u00a0ser\u00e1n \u00a0liquidadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0e \u00a0incluir\u00e1 en estas la suma de tres \u00a0millones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 ($3\u2019000.000) por concepto de agencias en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y devu\u00e9lvase \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0 SC4468-2014 \u00a0 Bogot\u00e1, nueve (9) de abril de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 Aprobada en sala de veintiuno (21) de octubre \u00a0de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 Ref: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}