\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
SC4809-2014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada \u00a0en \u00a0sala \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0(25) de \u00a0noviembre de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ref: Exp. 0500131030112000-00368-01 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el demandante y varios opositores, frente a la sentencia de 12 \u00a0de \u00a0mayo de 2010, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso ordinario de XXXXXXXXXXXXX contra \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. EL \u00a0LITIGIO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 declarar (folios 31 al 46 y 202 al \u00a0208, cuaderno 1): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Las \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0cuotas, \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0de \u00a0XXXXXXXXX XXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXX en XXXXXXXXX, \u00a0seg\u00fan \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica 4955 de 17 de diciembre de 1984 de la Notar\u00eda 12 de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Las acciones en \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 XXXXXXXXXX, \u00a0 por \u00a0veinticinco \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0ochenta \u00a0(25.980), \u00a0ochenta y tres mil trescientos diecinueve (83.319), ciento diecisiete \u00a0mil \u00a0(117.000) \u00a0y ciento treinta y nueve mil ciento diez (139.110), que aparecen \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Las acciones en la \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX, por seiscientas (600), un mil ochocientas \u00a0(1.800), \u00a0veinticinco \u00a0mil \u00a0ochocientas \u00a0(25.800) \u00a0y veinticinco mil ochocientas \u00a0(25.800), \u00a0que \u00a0figuran \u00a0a nombre de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y \u00a0XXXXXXXXXXXX, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Las \u00a0seis \u00a0mil \u00a0(6.000) \u00a0cuotas \u00a0por socio, de XXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0en \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, seg\u00fan escritura p\u00fablica 221 de 26 de enero \u00a0de 1993 de la Notar\u00eda 1\u00aa de Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Las \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0(5.000) \u00a0 cuotas \u00a0con \u00a0que \u00a0aparece \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0en \u00a0XXXXXXXXXXXXXX, \u00a0seg\u00fan \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a01795 \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993 de la Notar\u00eda 22 de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 XXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0obraron \u00a0como \u00a0mandatarias \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0en \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0los predios con \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0001-618216, \u00a0001-633862, \u00a0001-18195 \u00a0y \u00a0001-656535, la \u00a0sociedad, \u00a0y \u00a0024-0009232, \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0sus \u00a0hermanas, \u00a0y la otra en la del \u00a0automotor \u00a0de \u00a0placas \u00a0BWJ-006, siendo \u00e9ste \u00faltimo el verdadero due\u00f1o de esos \u00a0bienes, y por lo tanto pertenecen a su sociedad conyugal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En subsidio de los \u00a0anteriores \u00a0pedimentos \u00a0deprec\u00f3, para que ingresaran al patrimonio de XXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXX y de su sociedad conyugal: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La inexistencia de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0de XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXX en XXXXXXXXXXX XXXXXXX; \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXX, por cuanto su respectivo hijo y hermano es el \u00a0verdadero \u00a0 \u00a0 \u00a0propietario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201ctodos \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0y \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La simulaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0aportante \u00a0de capital en XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, en lo que \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0y \u00a0 XXXX \u00a0 XXXXXXXXX; \u00a0 en \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXX, \u00a0respecto \u00a0de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. En lo atinente a \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0con \u00a0folios \u00a0001-618216, \u00a0001-633862, \u00a0001-18195, \u00a0001-656535 \u00a0y \u00a0024-0009232, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0inicial, \u00a0a\u00f1adiendo \u00a0la \u00a0orden de \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0quienes \u00a0figuran \u00a0como propietarios inscritos \u201cpara \u00a0 que \u00a0 otorguen \u00a0 escritura \u00a0 p\u00fablica \u00a0trasladando[los]\u201d \u00a0 a \u00a0 su \u00a0leg\u00edtimo titular. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. De \u00a0negarse los \u00a0reclamos \u00a0 \u00a0principales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0subsidiarios, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3, \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0fines: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La simulaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0antes \u00a0aludidas \u00a0en \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0e \u00a0XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 XXXXXXXXXXXXX \u00a0 e \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0XXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0en \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes ra\u00edces 001-618216, 001-633862, \u00a0001-18195, \u00a0 \u00a0 001-656535 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 024-0009232, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0deben \u00a0quedar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En todos los casos \u00a0aspira \u00a0a \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0y \u00a0provechos recibidos, con la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0indexaci\u00f3n, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 a \u00a0 XXXXXXXXXXXXX \u00a0\u201ca perder toda porci\u00f3n de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0entren \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal \u00a0y se le condene, \u00a0igualmente, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pagar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doble \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 valor\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se sustentan los \u00a0pedimentos \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que a continuaci\u00f3n se sintetizan (folios 46 al 54, \u00a0cuaderno 1): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0contrajeron \u00a0matrimonio en 1986 y se separaron por \u00a0diversos \u00a0factores, \u00a0liquidando \u00a0su sociedad conyugal mediante escritura 7026 de \u00a017 de noviembre de 1994. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. XXXXXXXXXX \u00a0\u201cpose\u00eda \u00a0un \u00a0patrimonio \u00a0propio \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 centraba \u00a0fundamentalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0transportes \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Desde \u00a0que \u00a0se \u00a0generaron \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0conyugales, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de evitar que su esposa \u00a0\u201ctuviera \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 pudiera \u00a0corresponder \u00a0en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal\u201d, \u00a0 XXXXXXXXXX \u00a0\u201cadquiri\u00f3 \u00a0 diferentes \u00a0bienes \u00a0 muebles \u00a0e \u00a0inmuebles \u00a0que \u00a0hizo \u00a0radicar \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0y \u00a0hermanos\u201d, quienes actuaban \u00a0\u201cen calidad de mandatarios \u00a0ocultos \u00a0 o \u00a0testaferros \u00a0o \u00a0simulantes\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. As\u00ed ocurri\u00f3 con \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0capital \u00a0en \u00a0XXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y los aportes en XXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX; \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco \u00a0predios, \u00a0cuatro que dej\u00f3 a nombre del primer ente \u00a0societario \u00a0y uno en cabeza de una de sus hermanas; as\u00ed como un automotor en el \u00a0que aparece otra de ellas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 creada \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0figurar \u00a0como gestora de la \u00a0futura \u00a0 \u00a0 sociedad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0comandita \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0acciones\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0y XXXXXXXXXXXXX XXXXX \u00a0hicieran alguna contribuci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. XXXXXXXXXXXXX \u00a0\u201chasta aproximadamente el \u00a0a\u00f1o \u00a01997 (\u2026) tuvo el control directo de las sociedades\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0y \u00a0hermanos \u00a0\u201cpara la \u00e9poca en que se \u00a0realizaron \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0negociaciones \u00a0 \u00a0se\u00f1aladas\u201d \u00a0 no \u00a0 \u201cten\u00edan \u00a0 bienes \u00a0 o \u00a0ingresos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0adquisiciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aparecen \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 ellos\u201d, raz\u00f3n por la cual instaur\u00f3 varias demandas en \u00a0su contra, que se relacionan: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cJuzgado \u00a013 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Medell\u00edn donde solicita la declaraci\u00f3n de simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX, actualmente en tr\u00e1mite\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cJuzgado 5\u00b0 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn donde pide la simulaci\u00f3n de la compra de un \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0Santaf\u00e9 de Antioquia, con sentencia adversa del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cJuzgado \u00a09 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Medell\u00edn donde solicita la declaraci\u00f3n de simulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo, \u00a0actualmente \u00a0en \u00a0curso\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cJuzgado 2\u00b0 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Itag\u00fc\u00ed, donde solicita la declaraci\u00f3n de simulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la compra de cuatro inmuebles, actualmente en tr\u00e1mite\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cJuzgado 8\u00b0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 donde \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declarar \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0en la sociedad XXXX XXXX, con \u00a0fallo \u00a0 adverso \u00a0 en \u00a0ambas \u00a0instancias\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u201cTribunal de \u00a0Arbitramento \u00a0de \u00a0la C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn donde pide que se declaren \u00a0simulaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0sociedades XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXX., con \u00a0laudo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adverso\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 1984 \u00a0 \u201cla empresa de XXXXXXXXXX, que era la forma en \u00a0que \u00a0 \u00a0 desarrollaba \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0(sic)\u201d, haciendo figurar a XXXXXXXX \u201cadquiriendo \u00a01000 cuotas, siendo realmente un \u00a0prestanombre\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Por \u00a0\u201cexigencias \u00a0del Gobierno \u00a0Nacional \u00a0(\u2026) decidi\u00f3 transformarla en comandita por acciones, necesitando al \u00a0efecto \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0gestor\u201d, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 cre\u00f3 \u00a0 XXXXXXXXXX \u00a0 XXXX, \u00a0 \u201ccon \u00a0un \u00a0capital de $18.000 distribuido en 18 \u00a0cuotas \u00a0cada \u00a0una \u00a0con \u00a0un \u00a0valor \u00a0de $1.000, en la que aparecen como aportantes \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 demandados \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXX \u00a0 \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX\u201d, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0con \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0cuotas, siendo estos dos \u00faltimos \u201csimples prestanombres que no hicieron aportes \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00edndole\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Con posterioridad \u00a0se \u00a0increment\u00f3 \u00a0el \u00a0capital \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0en comandita, haciendo figurar a \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0y XXXXXXXXXXXXXXXXXX, en distintos instrumentos, con \u00a0veinticinco \u00a0mil \u00a0(25.000), \u00a0ochenta y tres mil (83.000), ciento treinta y nueve \u00a0mil \u00a0 \u00a0cien \u00a0 \u00a0(139.100) \u00a0 y \u00a0 ciento \u00a0 diecisiete \u00a0 mil \u00a0 (117.000) \u00a0 acciones, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo de \u00a01993, \u00a0figurando \u00a0como socios XXX, XXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con \u00a0un \u00a0mil \u00a0(1.000) \u00a0cuotas \u00a0el \u00a0primero \u00a0y seis mil (6.000) cuotas cada uno de los \u00a0restantes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csuscribieron \u00a0los aportes con la intenci\u00f3n de que la demandante \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0tuviera \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 respectiva \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0gananciales\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXX \u00a0fue constituida el 9 de octubre de 1991 y \u00a0\u201cen \u00a0 ella \u00a0 aparecen \u00a0suscribiendo \u00a0 \u00a0y \u00a0 pagando \u00a0 acciones \u00a0 (\u2026) \u00a0 XXXXXXX \u00a0 XXXXXXXX \u00a0 con \u00a0 600, \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0con \u00a025.800, XXXXXXXXXXXXXXXX con 25.800 y XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXX \u00a0con 1800. (\u2026) Lo mismo que en las otras sociedades, los demandados antes \u00a0mencionados \u00a0 \u00a0prestaron \u00a0 \u00a0su \u00a0 nombre \u00a0 a \u00a0 XXX \u00a0 XXXXXX\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 1993 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cXXXXXXXXX \u00a0 XXXXXXXX \u00a0 cre\u00f3 \u00a0 con \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0(\u2026) \u00a0En \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de la sociedad, en vez de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0figurar \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0socia \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 demandada \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0compr\u00f3 varios lotes contiguos en el municipio \u00a0de \u00a0 \u00a0Caldas, \u00a0 que \u00a0 funcionan \u00a0 como \u00a0 \u201cparqueadero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX\u201d, \u00a0el 27 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993, 7 de marzo y 2 de septiembre de 1994, y el 19 de enero \u00a0de \u00a01995, \u00a0con \u00a0folios \u00a0001-618216, 001-633862, 001-18195 y 001-656535, haciendo \u00a0\u201cfigurar como adquirente a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0obr\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0mandataria\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. XXXXXXXXXXXXXX \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1990, por intermedio de su hermana XXXXXXXX, un \u00a0inmueble \u00a0con \u00a0folio \u00a0024-0008232, \u00a0y en enero de 1994 se hizo a un Mini Cord de \u00a0placas \u00a0BWU-066, \u00a0que \u00a0matricul\u00f3 a nombre de XXXXXXXXXX, sin que ninguna pagara \u00a0el precio de su propio peculio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los demandados, \u00a0una \u00a0 vez \u00a0 notificados \u00a0 del \u00a0auto \u00a0admisorio, \u00a0se \u00a0pronunciaron \u00a0como \u00a0pasa \u00a0a \u00a0destacarse: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0se opusieron y formularon como excepci\u00f3n de m\u00e9rito \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201ccosa \u00a0juzgada\u201d \u00a0(folios \u00a0149 al 162 y 231 al \u00a0233, \u00a0 cuaderno \u00a0 1) \u00a0 y \u00a0 adujeron \u00a0 como \u00a0 previa \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201cpleito \u00a0 \u00a0 pendiente\u201d (folios 1 al 7, cuaderno 7). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0acept\u00f3 \u00a0como ciertos todos los hechos y solo \u00a0se \u00a0rehus\u00f3 \u00a0a \u201cperder toda \u00a0porci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0entren \u00a0de \u00a0nuevo a la sociedad conyugal y se le \u00a0condene, \u00a0igualmente, \u00a0a \u00a0pagar \u00a0el \u00a0doble \u00a0de \u00a0su \u00a0valor\u201d (folios \u00a0 \u00a0 \u00a0235 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 237, \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Juzgado \u00a0Und\u00e9cimo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0en \u00a0auto de 8 de agosto de 2002, \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado \u00a0el ataque perentorio de \u201cpleito \u00a0 \u00a0 pendiente\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 dispuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cterminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u201d \u00a0 \u00a0 (folios \u00a0 \u00a0 107 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0119, \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a07). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El superior, al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0\u201cen \u00a0 cuanto \u00a0 declar\u00f3 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pleito \u00a0pendiente, \u00a0hoy \u00a0d\u00eda \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0respecto a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0XXXXXXXXXXXXXX; \u00a0que \u00a0igualmente, \u00a0se \u00a0configura \u00a0en \u00a0referencia a las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0mandato \u00a0oculto \u00a0en \u00a0tormo \u00a0al contrato de \u00a0compraventa \u00a0celebrado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0con matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0n\u00famero \u00a0024-0008232 \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro de Instrumentos P\u00fablicos de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Antioquia; \u00a0de simulaci\u00f3n del contrato de compraventa cuyo objeto \u00a0fue \u00a0 el \u00a0 carro \u00a0 con \u00a0placa \u00a0BWV-006; \u00a0de \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedades \u00a0 \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX; y de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0para la adquisici\u00f3n de los inmuebles con matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0 n\u00famero \u00a0 001-618216, \u00a0001-633862, \u00a0001-18195 \u00a0y \u00a0001-656535; \u00a0lo \u00a0revoca, en cuanto declar\u00f3 la configuraci\u00f3n de pleito \u00a0pendiente \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 restantes \u00a0 pretensiones\u201d \u00a0 \u00a0 (folios \u00a0 \u00a0 241 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0251, \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a05). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0providencia fue aclarada \u201cen \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de precisar que como se desisti\u00f3 de la demanda \u00a0dirigida \u00a0a la sociedad XXXXXXXXXXXXX, por ausencia de materia ninguna decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0pronunciar \u00a0al \u00a0respecto, pues no hab\u00eda pronunciamiento del juzgado \u00a0para \u00a0 resolver\u201d \u00a0 (folios \u00a0280 \u00a0al \u00a0286, \u00a0cuaderno \u00a05). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El funcionario de \u00a0conocimiento \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia negando \u201clas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda\u201d, la que apel\u00f3 la \u00a0promotora. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0\u201ca \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de las pretensiones ejercidas en relaci\u00f3n con la sociedad XXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se revoca y en su lugar se dispone: \u00a0(\u2026) \u00a0 Que \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 XXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0actuaron \u00a0como \u00a0mandatarios \u00a0ocultos \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX al momento de constituir dicha \u00a0sociedad \u00a0(\u2026) \u00a0Por lo expuesto en la parte motiva, no hay lugar a disponer que \u00a0los \u00a0mandatarios \u00a0ocultos \u00a0deban \u00a0efectuar \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de haberes al mandante \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXX o a la sociedad conyugal disuelta y liquidada que form\u00f3 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 actora \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 (\u2026) \u00a0 Se \u00a0 declara \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 mandataria \u00a0 \u00a0oculta \u00a0 \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0en \u00a0los \u00a0actos jur\u00eddicos contenidos en los instrumentos \u00a0p\u00fablicos \u00a05117 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a027 \u00a0de \u00a01993, \u00a0corrido en la Notar\u00eda Cuarta de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0258 de 7 de marzo de 1994; 1440 del 2 de septiembre de 1994 y 51 del \u00a019 \u00a0de enero de 1995 otorgadas las tres \u00faltimas en la Notar\u00eda \u00danica de Caldas \u00a0(\u2026) \u00a0Se \u00a0declara \u00a0que XXXXXXX XXXXXXXX ocult\u00f3 los inmuebles de que dan cuenta \u00a0los \u00a0t\u00edtulos anteriores a la sociedad conyugal que hab\u00eda formado con la actora \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho \u00a0sobre los mismos. \u00a0Igualmente \u00a0restituir\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0actora las sumas de dinero indicadas en la parte \u00a0motiva \u00a0debidamente \u00a0actualizada \u00a0desde las fechas que se\u00f1alan a continuaci\u00f3n: \u00a0$130.000.000,00 \u00a0desde \u00a0el 27 de septiembre de 1993; $3.500.000,00 desde el 7 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994, $14.000.000,00 desde el 2 de septiembre de 1994 y $2.000.000,00 \u00a0desde \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995 \u00a0(\u2026) \u00a0Se \u00a0ordena \u00a0a la sociedad XXXXXXXXXXX \u00a0(sic) \u00a0 Ltda., \u00a0 a \u00a0 restituir \u00a0 los \u00a0 inmuebles \u00a0 a \u00a0XXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0ejecutoria\u201d \u00a0(folios 20 al \u00a044, cuaderno 10). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. FUNDAMENTOS DEL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sintetizan del modo que seguidamente se \u00a0expone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0re\u00fanen \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0materiales \u00a0para \u00a0resolver de fondo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El mandato oculto \u00a0guarda \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 persona, \u00a0\u201cde \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 los \u00a0litigantes \u00a0acudan, \u00a0como \u00a0se hizo ab initio del proceso a acumular pretensiones \u00a0en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 esas \u00a0instituciones \u00a0(\u2026) \u00a0Es \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0recurre \u00a0a \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de persona, si el enajenante conoce esa circunstancia se estar\u00e1 \u00a0en \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0relativa. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0contratante \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0real \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la persona, el contrato no \u00a0s\u00f3lo \u00a0existe \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0pasan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0transmitidos \u00a0a \u00a0existir \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0adquirente. En este \u00faltimo evento el \u00a0mandante \u00a0oculto \u00a0que pretenda esos bienes o el que est\u00e9 facultado para ello en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0t\u00edpica \u00a0acci\u00f3n oblicua, debe dirigir las pretensiones contra el \u00a0mandatario \u00a0que \u00a0se niega a transmitir el bien adquirido, actio mandati directa, \u00a0que \u00a0 siendo \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0 personal, \u00a0 legitima \u00a0a \u00a0la \u00a0actora \u00a0de \u00a0manera \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0instaurarla\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El fundamento de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0busca incorporar al patrimonio de una sociedad \u00a0conyugal \u00a0algunos bienes sustra\u00eddos de ella, por estar en cabeza de mandatarios \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0esposos, \u00a0se encuentra en los art\u00edculos 2177, 2182 y 2183 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En ese entendido \u00a0la \u00a0gestora \u00a0no \u00a0puede atacar negociaciones celebradas por XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0antes \u00a0del \u00a020 \u00a0de septiembre de 1986, cuando contrajeron matrimonio y naci\u00f3 la \u00a0sociedad \u00a0conyugal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que le falta legitimaci\u00f3n por activa en lo que se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las \u00a0escrituras \u00a04359 \u00a0de 13 de noviembre y 4955 de 17 de diciembre, \u00a0ambas de 1984, de la Notar\u00eda Doce de Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Respecto de las \u00a0aspiraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiarias \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0pretenderse, \u00a0como \u00a0lo \u00a0quiere \u00a0la actora, que la sociedad (\u2026) o los dem\u00e1s socios reciban a \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0con ese car\u00e1cter en la misma sociedad (\u2026) Igualmente al \u00a0pretender \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de derechos que el c\u00f3nyuge de la actora pudo tener \u00a0en \u00a0esa \u00a0sociedad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pide \u00a0es \u00a0ni \u00a0m\u00e1s ni menos que reforma social, \u00a0imposible \u00a0de \u00a0obligar a los socios a dicho cometido, pues el pretendido mandato \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0produjo \u00a0contra \u00a0ellos\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0reclamo \u00a0 \u201cfrente \u00a0a \u00a0las \u00a0reformas \u00a0sociales \u00a0de \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta las escrituras 2623 del 3 de octubre de \u00a01990 \u00a0(\u2026); \u00a03524 \u00a0de \u00a030 \u00a0de noviembre de 1992; 752 de 239 (sic) \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994 \u00a0(\u2026) \u00a0No \u00a0aparece \u00a0prueba \u00a0alguna que permita \u00a0deducir \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0reforma \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad, esto es, los \u00a0celebrados \u00a0ya durante la vigencia de la sociedad conyugal\u201d, \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0XXXXXXXX \u00a0hayan \u00a0actuado \u00a0como \u00a0mandatarios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 quienes \u00a0 conformaban \u00a0 XXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0convinieron \u00a0aumentar \u00a0el \u00a0capital, \u201csin que de las afirmaciones gen\u00e9ricas de los \u00a0testigos \u00a0allegados \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora, \u00a0pueda \u00a0deducirse \u00a0la existencia de \u00a0mandato \u00a0 oculto \u00a0 sin \u00a0representaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 pretensiones \u00a0 segunda \u00a0y \u00a0terceras \u00a0principales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0tercera \u00a0subsidiaria, \u00a0que \u00a0aluden \u00a0a esa sociedad \u00a0\u201cson \u00a0improcedentes \u00a0pues \u00a0se \u00a0reitera, que como lo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0mayo 11 de 1976 y 3 de marzo de 1978, quien \u00a0aparezca \u00a0como \u00a0socio \u00a0lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0siempre \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0consocios y \u00a0terceros, \u00a0pero \u00a0esencialmente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0como lo pretendido en las s\u00faplicas \u00a0referenciadas \u00a0implicar\u00eda una reforma social: Lo pretendido pues no pasa de una \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la actora, sin posibilidad de que se imponga a los asociados esa \u00a0prestaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tampoco \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0encargo \u00a0para la constituci\u00f3n de la XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXX, \u00a0mediante \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a04139 \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1991 de la \u00a0Notar\u00eda \u00a0 \u00a0 Cuarta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0intervinieron \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXX XXXX, as\u00ed como XXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0pues, \u00a0\u201cse trat\u00f3 entonces \u00a0de \u00a0una \u00a0sociedad creada por quienes estaban vinculados tiempo ha a la actividad \u00a0transportadora\u201d y del dicho \u00a0de \u00a0XXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXX \u201cno \u00a0se \u00a0erige \u00a0la \u00a0prueba del mandato oculto otorgado por XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX en \u00a0tanto \u00a0como se observa en las m\u00faltiples escrituras y certificados de existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0hijo, \u00a0actuaba como gerente o como suplente del \u00a0gerente, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0los hermanos no desconocen que por ser el primog\u00e9nito \u00a0era \u00a0consultado \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n de negocios jur\u00eddicos relacionados, como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0antes \u00a0con la actividad transportadora que hab\u00eda sido iniciada por el \u00a0padre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 misma \u00a0debilidad \u00a0probatoria \u00a0acontece \u00a0con \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo de placas \u00a0BWU-066. \u00a0\u00danicamente \u00a0\u201cel \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0(\u2026) \u00a0ratifica \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de la \u00a0negociaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El objeto social \u00a0de \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0\u201cguarda \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0socios \u00a0constituyentes\u201d, \u00a0y \u00a0fue \u00a0creada \u00a0\u201ccon la finalidad \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0unos \u00a0inmuebles \u00a0que \u00a0ser\u00edan \u00a0destinados \u00a0a parqueadero (\u2026) Sin \u00a0embargo, \u00a0lo demostrado con prueba trasladada es que quien efectu\u00f3 todos y cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0fue \u00a0XXXX XXXXXXXXXXXXX, y en ese sentido la \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0verdad \u00a0no \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0de papel, en la que los \u00a0hermanos \u00a0XXXXXXXX \u00a0actuaban \u00a0para \u00a0ayudar a XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX a lograr su \u00a0cometido\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al analizar los dichos de XXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXX; el pagar\u00e9 de \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que \u00a0otorg\u00f3 \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0a XXXXXXXXXXXXXX y las misivas de XXXXX \u00a0XXXX \u00a0a \u00e9ste, se concluye que \u201cXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 actuaron \u00a0 como \u00a0mandatarios \u00a0ocultos \u00a0sin \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0XXXXXXXX\u201d en la constituci\u00f3n de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 \u00e9sta \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0propio \u00a0\u201cen \u00a0 la \u00a0 adquisici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0inmuebles \u00a0identificados \u00a0con \u00a0matr\u00edculas \u00a0inmobiliarias \u00a0001-618216, 001-633862, 001-18195 y 001-656535 y por \u00a0tanto, \u00a0deben serle restituidos al mandante, en tanto los efectos del mandato se \u00a0reducen \u00a0a los que todo contrato produce, frente al mandatario la obligaci\u00f3n de \u00a0transferir \u00a0al \u00a0mandante \u00a0todo \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0que \u00a0de los negocios con terceros \u00a0derive, \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a02182 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a02183 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C. \u00a0 \u00a0Civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXX \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u201ctuvo la intenci\u00f3n de ocultar que era el real \u00a0comprador\u201d \u00a0de los predios \u00a0\u201cdebe \u00a0 soportar \u00a0 la \u00a0adversidad \u00a0de \u00a0la \u00a0secuela\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01824 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0disponiendo \u00a0que \u201cning\u00fan \u00a0derecho \u00a0le \u00a0cabe \u00a0en esos inmuebles \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0debe \u00a0a \u00a0la demandante una suma igual a su valor debidamente \u00a0actualizada, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0del \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0escrituras de \u00a0adquisici\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LAS DEMANDAS DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0 escritos \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0presentaron, con cinco cargos cada uno de ellos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0propone \u00a0dos \u00a0ataques por la v\u00eda directa y \u00a0los \u00a0tres \u00a0restantes por la indirecta, acusando una indebida interpretaci\u00f3n del \u00a0libelo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0yerros \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0de \u00a0facto \u00a0en la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXX invocan la nulidad del fallo por falta de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, dos deficiencias por senda \u00a0recta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0por \u00a0 errores \u00a0 probatorios \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 de \u00a0derecho. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se despachar\u00e1n en primer lugar las censuras \u00a0de \u00a0 los \u00a0 opositores \u00a0 que \u00a0 acusan \u00a0 defectos \u00a0 in \u00a0procedendo, en el orden propuesto, esto es, primero el \u00a0de nulidad y luego el de incongruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los cuatro ataques por violaci\u00f3n frontal de \u00a0normas \u00a0sustanciales, \u00a0dos \u00a0por cada parte impugnante, se conjuntar\u00e1n por estar \u00a0relacionados, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se refieren a la legitimaci\u00f3n en la causa por activa \u00a0para promover la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 restantes, \u00a0 apoyados \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0ser\u00e1n \u00a0abordados \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0lo plantean los recurrentes, \u00a0empezando \u00a0por el segundo de la accionante y uniendo para su estudio el cuarto y \u00a0el \u00a0 quinto \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta \u00a0 misma, \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0 con \u00a0 el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0contradictores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESCRITO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LOS \u00a0DEMANDADOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enuncia \u00a0la \u00a0causal \u00a0quinta \u00a0al \u00a0estar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u201cafectada \u00a0por \u00a0las \u00a0causales de nulidad \u00a0procesal \u00a0 que \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0140 \u00a0ordinales \u00a01 \u00a0y \u00a02 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Civil\u201d, \u00a0por cuanto el juzgador en las declaraciones \u00a0y \u00a0condenas \u00a04 \u00a0y 5 de la parte resolutiva, \u201cadopt\u00f3 \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0para las cuales no ten\u00eda competencia, por corresponder a \u00a0distinta jurisdicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo hace consistir en que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0demandante \u00a0acumul\u00f3 \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0pretensiones, con base en el art\u00edculo 1824 del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u201cperder \u00a0toda porci\u00f3n de los bienes que ingresaren de nuevo a la \u00a0sociedad \u00a0 conyugal \u00a0y \u00a0a \u00a0pagar \u00a0el \u00a0doble \u00a0de \u00a0su \u00a0valor\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Tribunal \u00a0declara \u00a0 el \u00a0 ocultamiento \u00a0de \u00a0activos \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal que hab\u00eda formado [XXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXX] \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actora\u201d \u00a0y ordena la restituci\u00f3n de las sumas de dinero \u00a0invertidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos, \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0actualizadas; \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0(sic) \u00a0 Ltda., \u00a0 a \u00a0 restituir \u00a0 los \u00a0 inmuebles \u00a0 a \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a015 d\u00edas siguientes a la ejecutoria de esta \u00a0providencia\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El sentenciador \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de jurisdicci\u00f3n, de conformidad con los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0, \u00a03\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02272 \u00a0de \u00a01989, \u201cpara \u00a0dictar las resoluciones se\u00f1aladas, por \u00a0cuanto \u00a0ella \u00a0radicaba \u00a0en la jurisdicci\u00f3n de familia (jueces de familia y sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0familia), \u00a0dado \u00a0que se trataba de resolver, en cuanto a esta \u00a0parte \u00a0 se \u00a0refiere, \u00a0un \u00a0asunto \u00a0contencioso \u00a0atinente \u00a0al \u00a0\u2018r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 matrimonio\u2019 \u00a0 \u00a0 celebrado \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXX\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 1824 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Civil \u00a0 \u00a0 tutela \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0r\u00e9gimen \u00a0econ\u00f3mico \u00a0del \u00a0matrimonio, en cuanto la norma en \u00a0s\u00ed \u00a0 misma \u00a0 se \u00a0instituye \u00a0como \u00a0una \u00a0salvaguarda \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0sociedad \u00a0conyugal\u201d, \u00a0que debi\u00f3 ser \u00a0sometida \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de un juez de familia en primera instancia y en segunda a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Familia \u00a0del Tribunal de Medell\u00edn, por lo que \u201cmal pod\u00edan ser acumuladas a las pretensiones \u00a0inicialmente \u00a0propuestas, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se cumpl\u00eda con uno de los requisitos que \u00a0para \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0consagra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a082 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P. \u00a0Civil\u201d, \u00a0al \u00a0no \u00a0poder \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0pronunciarse sobre todas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Esa \u00a0indebida \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0impon\u00eda \u00a0\u201cla \u00a0 nulidad \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0(\u2026) \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0reclama \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art. 368 numeral 5\u00b0 del C. de P. Civil, por cuanto se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0insaneable, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a lo dispuesto por el art. 144 inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0mismo \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0pues \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a una nulidad \u00a0proveniente \u00a0de la falta de jurisdicci\u00f3n, que por contera involucra un problema \u00a0de \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0(art. \u00a0140 \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y 2)\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La posici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala Civil de la Corte sobre el particular qued\u00f3 consignada en sentencia de \u00a010 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0\u201cdonde \u00a0con \u00a0claridad \u00a0se \u00a0expone \u00a0la doctrina de la Corporaci\u00f3n \u00a0concerniente \u00a0 \u00a0al \u00a0 ocultamiento \u00a0 o \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 fraudulenta \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0sociales\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El inter\u00e9s para \u00a0alegar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csurge \u00a0no s\u00f3lo del orden p\u00fablico comprometido con las causales \u00a0de \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 insaneables\u201d, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0que \u00a0en \u00a0el numeral quinto de la parte decisoria se orden\u00f3 la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 predios \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0XXXXX \u00a0XXXXXXX. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0promotora \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0mandato oculto en la constituci\u00f3n y reforma de \u00a0varias \u00a0sociedades, \u00a0en \u00a0las que aparecen con participaci\u00f3n los demandados, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0aportante \u00a0es XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0los \u00a0activos \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0las mismas ingresen a la sociedad conyugal que \u00a0conform\u00f3 \u00a0con \u00a0\u00e9ste. Adicionalmente, pidi\u00f3 aplicar las consecuencias adversas \u00a0que \u00a0se derivan del ocultamiento de bienes, seg\u00fan el art\u00edculo 1824 del C\u00f3digo \u00a0Civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0ad quem revoc\u00f3 \u00a0el fallo desestimatorio de primer grado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX, al declarar que los \u00a0aportantes \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0actuaron como mandatarios ocultos de XXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXX, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0adquirir cuatro inmuebles. As\u00ed mismo tuvo como ocultos \u00a0tales \u00a0 bienes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 conyugal \u00a0 liquidada, \u00a0 del \u00a0 mandante \u00a0con \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que orden\u00f3 la entrega a \u00e9sta de dichos lotes, \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0derechos \u00a0al \u00a0exesposo sobre ellos y lo conden\u00f3 a responder, en \u00a0adici\u00f3n, por su valor actualizado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los recurrentes \u00a0se\u00f1alan \u00a0que est\u00e1 viciado de nulidad el tr\u00e1mite, por cuanto la Sala Civil del \u00a0Tribunal \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0definir \u00a0los \u00a0reclamos \u00a0derivados del \u00a0art\u00edculo \u00a0 1824 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0ocultaci\u00f3n \u00a0o \u00a0distracci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0sociales, \u00a0por \u00a0ser un aspecto que correspond\u00eda a los \u00a0jueces de familia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La ley procesal \u00a0habilita \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0civil, \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0censura por esta v\u00eda extraordinaria, la incursi\u00f3n en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0que se refiere el art\u00edculo 140 ib\u00eddem, \u00a0siempre \u00a0y cuando quien la alegue cuente con legitimaci\u00f3n y el vicio aducido no \u00a0haya sido saneado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0formulaci\u00f3n est\u00e1 condicionada por los \u00a0principios \u00a0de \u00a0taxatividad, convalidaci\u00f3n y trascendencia, en la medida que no \u00a0cualquier \u00a0irregularidad \u00a0es susceptible de alterar la actuaci\u00f3n. S\u00f3lo aquella \u00a0anormalidad \u00a0que \u00a0genera un grave traumatismo para el pleito, por su relevancia, \u00a0expresa \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0regularizaci\u00f3n, \u00a0justifica \u00a0que se \u00a0reconsidere lo que ya se encuentra finiquitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, en sentencia de 5 de diciembre de \u00a02008, \u00a0exp. 1999-02197-01, reiterada el 20 de agosto de 2013, exp. 2003-0071601, \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0procedencia de la causal 5\u00aa de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios \u00a0invalidantes \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C., \u00a0supone las siguientes \u00a0condiciones: \u00a0\u2018a) que las \u00a0irregularidades \u00a0 aducidas \u00a0 como \u00a0 constitutivas \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0general \u00a0existan \u00a0realmente; \u00a0b) que adem\u00e1s de corresponder a realidades procesales comprobables, \u00a0esas \u00a0irregularidades \u00a0est\u00e9n \u00a0contempladas taxativamente dentro de las causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0adjetiva \u00a0que \u00a0enumera el referido art\u00edculo 140; y por \u00faltimo, c) \u00a0que \u00a0concurriendo \u00a0los \u00a0dos presupuestos anteriores y si son saneables, respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0principio \u00a0caracterizadas \u00a0no \u00a0aparezca que fueron \u00a0convalidadas \u00a0por \u00a0el \u00a0asentimiento \u00a0expreso \u00a0o t\u00e1cito de la persona legitimada \u00a0para \u00a0 hacerlas \u00a0valer\u2019. \u00a0(Sentencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01993. \u00a0n.p. \u00a0que \u00a0sintetiz\u00f3 lo dicho en las \u00a0publicadas \u00a0en \u00a0G. \u00a0J. \u00a0Tomos \u00a0XLI bis p\u00e1g.132, CXXXVI, p\u00e1g. 143 y CLII, p\u00e1g. \u00a0219)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se destaca que, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 144 \u00a0 id, \u00a0son \u00a0insaneables la falta de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pero en \u00a0este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 caso \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funcional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consiste la jurisdicci\u00f3n en la potestad de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que todos los jueces la \u00a0tienen; \u00a0no \u00a0obstante, para su ejercicio racional, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a0234 \u00a0a \u00a0248 \u00a0la \u00a0divide \u00a0en \u00a0ordinaria, \u00a0donde se adelantan los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0\u00edndole civil, comercial, penal, laboral, agraria y de familia; la \u00a0contencioso \u00a0 administrativa; \u00a0la \u00a0constitucional; \u00a0y \u00a0las \u00a0especiales, \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0las autoridades de los pueblos ind\u00edgenas y los jueces de paz. Esta \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0justifica que la intromisi\u00f3n de una en cualquiera de las otras \u00a0hubiese sido elevada a la categor\u00eda de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo precis\u00f3 esta Corporaci\u00f3n, en fallo \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, exp. 5667, al sostener que \u00a0\u201cpara \u00a0efectos del racional ejercicio de la administraci\u00f3n de justicia, ella, \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 reparte \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 diversas \u00a0 \u00a0 \u2018jurisdicciones\u2019. Planteamiento que la Corte presenta \u00a0de \u00a0 esta \u00a0manera \u00a0para \u00a0denotar, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u2018jurisdicci\u00f3n\u2019 \u00a0es empleado ac\u00e1 en dos sentidos ya \u00a0que \u00a0comprende no s\u00f3lo la funci\u00f3n de impartir justicia mediante la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0(decir \u00a0el \u00a0derecho), lo que implica que la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sea, \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido, una, sino tambi\u00e9n en ese otro sentido a \u00a0que \u00a0atiende \u00a0la causal 1\u00aa de nulidad, y por el que suele decirse, por ejemplo, \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n que m\u00e1s materias abarca es la com\u00fan u ordinaria, que se \u00a0ocupa \u00a0de las controversias civiles, comerciales, familiares, laborales, penales \u00a0y \u00a0agrarias, al paso que las dem\u00e1s (contencioso administrativa, constitucional, \u00a0ind\u00edgena, \u00a0etc.) \u00a0forman \u00a0cada \u00a0una \u00a0compartimientos estancos y distintos entre \u00a0s\u00ed. \u00a0 Esta \u00a0 clasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0jurisdicciones \u00a0(que \u00a0antes \u00a0sol\u00edan \u00a0denominarse \u00a0jurisdicciones especiales) es \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0que adopt\u00f3 la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica dado que en su art\u00edculo 234 \u00a0(cap\u00edtulo \u00a02 \u00a0del \u00a0T\u00edtulo VIII), establece que es la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u2018el \u00a0m\u00e1ximo tribunal de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ordinaria\u2019 \u00a0al \u00a0paso que en cap\u00edtulos subsiguientes de ese t\u00edtulo, consagra \u00a0otras \u00a0jurisdicciones \u00a0como \u00a0la \u00a0contencioso administrativa, la constitucional y \u00a0otras \u00a0m\u00e1s, \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0cobija \u00a0bajo el ep\u00edgrafe de \u00a0\u2018especiales\u2019 \u00a0(Sent. \u00a0Cas. \u00a0Civ., \u00a04 \u00a0de abril de \u00a02001, Exp.No.5667)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0si por alguna raz\u00f3n un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0civil, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0un asunto de su incumbencia se \u00a0inmiscuye \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de familia, de ninguna manera se \u00a0podr\u00eda \u00a0hablar \u00a0de \u00a0ausencia de jurisdicci\u00f3n, por cuanto ambas materias forman \u00a0parte \u00a0de una misma rama, como es la ordinaria. En este caso se dar\u00eda una falta \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0funcional, \u00a0es \u00a0susceptible de ser \u00a0regularizada por la inactividad de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0\u00faltima, en sentencia de 26 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, exp. 2004-00263, record\u00f3 la Sala que \u00a0\u201cen \u00a0punto \u00a0del \u00a0tema \u00a0referido a la \u2018competencia\u2019, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0precisado: \u00a0 \u2018La \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0repartir \u00a0la labor judicial -bien por razones de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico o privado, por econom\u00eda funcional, por presunciones de mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0idoneidad \u00a0profesional de los dispensadores de justicia, por facilidad \u00a0probatoria, \u00a0etc.- \u00a0determina \u00a0la competencia, que viene a constituir la aptitud \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0reconoce \u00a0en \u00a0un juez o tribunal para ejercer la jurisdicci\u00f3n con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0una \u00a0determinada \u00a0categor\u00eda de asuntos o durante determinada etapa \u00a0del \u00a0proceso.- \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0diga \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia es la \u2018medida\u2019 \u00a0de la jurisdicci\u00f3n (\u2026) Es sabido \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia se clasifica sobre la base de cinco factores fundamentales: \u00a0el \u00a0objetivo, \u00a0el \u00a0subjetivo, el territorial, el funcional y el de conexi\u00f3n. En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0factor funcional en estricto sentido, que es el que aqu\u00ed interesa, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0diversa \u00edndole de las funciones que deben \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0las distintas instancias de un mismo \u00a0proceso \u00a0(competencia \u00a0por \u00a0grados), \u00a0de \u00a0modo que habr\u00e1 jueces de primera y de \u00a0segunda \u00a0instancia; \u00a0pero \u00a0se sabe adem\u00e1s que el C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0Colombiano \u00a0aplica \u00a0el \u00a0factor funcional seg\u00fan la clase de funci\u00f3n que el juez \u00a0desempe\u00f1a \u00a0en un proceso, distinta del grado, y as\u00ed por ejemplo tiene la Corte \u00a0competencia \u00a0 funcional \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u2019 \u00a0(fallo de 26 \u00a0de junio de 2003, exp. 7050)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Inciden \u00a0en la \u00a0decisi\u00f3n que se est\u00e1 tomando los siguientes hechos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0contrajeron \u00a0matrimonio el 20 de \u00a0septiembre de 1986 (folio 1, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que por medio de \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica 7026 de 17 de noviembre de 1994, de la Notar\u00eda Quince de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0los \u00a0esposos disolvieron y liquidaron su sociedad conyugal (folios 2 \u00a0al 6, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a017 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 XXXXXXXX \u00a0XXXXXXXX, \u00a0demand\u00f3 \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXX XXXXXXXXXXXXXX, con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0 declarar \u00a0 que \u00a0 XXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXX \u00a0actuaron \u00a0como \u00a0mandatarios \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0al constituir la sociedad, la que a su vez hizo lo \u00a0propio \u00a0 en \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0inmuebles, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0restituidos \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal \u00a0que \u00a0tuvo la accionante con el verdadero \u00a0propietario. \u00a0Lo que acumul\u00f3 a solicitudes similares respecto de otras personas \u00a0jur\u00eddicas (folios 31 al 57, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0la \u00a0admiti\u00f3 el 4 de octubre de 2000 (folios 60 y \u00a061, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0una \u00a0vez \u00a0notificados \u00a0los \u00a0contradictores, \u00a0la \u00a0promotora reform\u00f3 el libelo para incluir \u00a0como \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0\u201cque se \u00a0condene \u00a0a \u00a0(\u2026) \u00a0XXXXXXXXXXXXX a perder toda porci\u00f3n de los bienes que entren \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0la sociedad conyugal y se le condene, igualmente, a pagar el doble \u00a0de \u00a0su \u00a0valor\u201d (folio 207, \u00a0cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que el fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0neg\u00f3 \u00a0todos \u00a0los pedimentos de la gestora (folios 594 a 611, \u00a0cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0revoc\u00f3 \u00a0esa \u00a0resoluci\u00f3n en lo relacionado con \u00a0los \u00a0aportes \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XX \u00a0y \u00a0la \u00a0compra \u00a0de los inmuebles que \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0por cuanto en realidad le pertenec\u00edan a \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXX. \u00a0Consecuentemente, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0por \u00a0el \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0bienes \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal \u00a0(folios \u00a020 al 44, cuaderno \u00a010). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No prospera el \u00a0ataque \u00a0 \u00a0 propuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0exponen: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Ning\u00fan inter\u00e9s \u00a0asiste \u00a0a \u00a0los \u00a0recurrentes en su formulaci\u00f3n, toda vez que si la inconformidad \u00a0reside \u00a0 en \u00a0 la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0a \u00a0\u201cperder \u00a0toda \u00a0porci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0ingresaren \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal \u00a0y \u00a0a \u00a0pagar \u00a0el \u00a0doble \u00a0de \u00a0su \u00a0valor\u201d, era \u00e9ste el \u00fanico \u00a0legitimado para invocarlo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente del nexo litisconsorcial \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0tener \u00a0todos \u00a0los \u00a0demandados \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0reclamos que se \u00a0refer\u00edan \u00a0al \u00a0mandato \u00a0oculto \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n de la sociedad e \u00a0incluso \u00a0de la compra de los predios por \u00e9sta, lo cierto es que las solicitudes \u00a0complementarias \u00a0y \u00a0penalidades \u00a0vinculadas \u00a0a la sociedad conyugal, \u00fanicamente \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0estuvieron \u00a0 \u00a0unidos \u00a0 \u00a0en \u00a0matrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0 directamente \u00a0 lesionado \u00a0 es \u00a0precisamente \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, quien no s\u00f3lo ve reducido su patrimonio por \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de derechos sobre los activos referidos, sino que se ve obligado a \u00a0responder \u00a0por unas sumas adicionales, es claro que al guardar silencio, acept\u00f3 \u00a0t\u00e1citamente las decisiones del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna relevancia tiene para esta censura, \u00a0que \u00a0se \u00a0ordenara \u00a0la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX de las propiedades que \u00a0estaban \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, por cuanto tal instrucci\u00f3n \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la prosperidad de las expectativas principales, sobre las cuales no \u00a0existe \u00a0reparo, \u00a0y \u00a0ella \u00a0s\u00f3lo \u00a0entra a ocupar el puesto del receptor por nexos \u00a0alternos sin incidencia de los impugnantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. De todas maneras, \u00a0si \u00a0alg\u00fan \u00a0provecho obtuvieran los opugnantes por este camino, lo cierto es que \u00a0la \u00a0irregularidad planteada estar\u00eda subsanada, en vista de su quietud desde los \u00a0albores del litigio, lo que les imposibilitaba alegarla. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior si se tiene en cuenta que, como \u00a0lo \u00a0precept\u00faa el art\u00edculo 143 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u201cno \u00a0podr\u00e1 \u00a0alegar la nulidad quien haya dado lugar al hecho que \u00a0la \u00a0origina, \u00a0ni \u00a0quien \u00a0no la aleg\u00f3 como excepci\u00f3n previa, habiendo tenido la \u00a0oportunidad para hacerlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pronunciamiento que hizo el Tribunal en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0generalizada \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de reforma al libelo, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los \u00a0efectos \u00a0negativos del ocultamiento para XXX XXXXXXXXXXX, \u00a0fue \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del deber establecido en el art\u00edculo 357 ib\u00eddem, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u201c[l]a apelaci\u00f3n se entiende interpuesta en \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0apelante, y por lo tanto el superior no podr\u00e1 enmendar la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte que no fue objeto del recurso, salvo que en raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0fuere \u00a0indispensable hacer modificaciones sobre puntos \u00edntimamente \u00a0relacionados con aquella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera que, superado el tamiz de la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del escrito introductor y su reforma, si el fallo de primer grado fue \u00a0completamente \u00a0adverso \u00a0a la gestora, era menester del superior, al verificar la \u00a0procedencia \u00a0parcial \u00a0de \u00a0sus \u00a0reclamos, evacuar todas las peticiones accesorias \u00a0propuestas y que surtieron la contradicci\u00f3n de sus oponentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquier \u00a0 falencia \u00a0 al \u00a0 examinar \u00a0 la \u00a0suficiencia \u00a0de \u00a0esos \u00a0memoriales, \u00a0era susceptible de correcci\u00f3n por las v\u00edas \u00a0apropiadas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con las excepciones previas contempladas en el art\u00edculo \u00a097 \u00a0id, con mayor raz\u00f3n si \u00a0los \u00a0ahora \u00a0descontentos \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0invocarlas \u00a0en tiempo y \u00a0guardaron silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Al \u00a0margen del \u00a0inter\u00e9s \u00a0de los recurrentes o la ausencia de la causal de nulidad propuesta, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0no se observa ninguna anomal\u00eda en el hecho de que se admitiera \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0en un mismo proceso, de las diversas pretensiones formuladas. \u00a0Esto \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los pleitos en que se invoca la ocultaci\u00f3n o distracci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0sociales, \u00a0as\u00ed como la imposici\u00f3n de las consecuencias adversas que en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0contempla \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01824 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0es de exclusiva \u00a0competencia del ramo civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien el Decreto 2272 de 1989, por el cual \u00a0se \u00a0 \u00a0 organiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cjurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0familia\u201d, \u00a0contempla en su art\u00edculo 5\u00b0, par\u00e1grafo \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a012, \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de familia conocen en primera instancia de \u00a0\u201clos \u00a0 procesos \u00a0contenciosos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0econ\u00f3mico \u00a0del \u00a0matrimonio \u00a0y derechos sucesorales\u201d, \u00a0enunciado \u00a0que \u00a0al \u00a0entrar en vigencia gener\u00f3 discrepancias sobre sus alcances, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que las mismas quedaron zanjadas con la expedici\u00f3n de la Ley 446 \u00a0de \u00a0 1998, \u00a0 que \u00a0 precis\u00f3 \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0concreto \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0dicho \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como en el art\u00edculo 26 consagra que \u00a0\u201c[p]ara \u00a0los \u00a0efectos del numeral 12 del par\u00e1grafo \u00a01o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo 5o. del Decreto 2272 de 1989, se entiende que la competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de familia se\u00f1alada en ese precepto solamente comprende: (\u2026) \u00a0b) \u00a0Los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0procesos \u00a0declarativos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0econ\u00f3mico \u00a0del \u00a0matrimonio, \u00a0cuando \u00a0versen \u00a0exclusivamente sobre los siguientes aspectos: (\u2026) \u00a01. \u00a0Rescisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0partici\u00f3n \u00a0por \u00a0lesi\u00f3n y nulidad de la misma. (\u2026) 2. \u00a0Acciones \u00a0relativas \u00a0que resulten de la caducidad, inexistencia o nulidad de las \u00a0capitulaciones \u00a0matrimoniales. \u00a0(\u2026) \u00a03. \u00a0Revocaci\u00f3n de la donaci\u00f3n por causa \u00a0del \u00a0matrimonio. \u00a0(\u2026) \u00a04. \u00a0El \u00a0litigio sobre la propiedad de bienes, cuando se \u00a0discuta \u00a0si \u00a0\u00e9stos \u00a0son \u00a0propios \u00a0de \u00a0uno de los c\u00f3nyuges o si pertenecen a la \u00a0sociedad \u00a0conyugal. \u00a0(\u2026) 5. Controversia sobre la subrogaci\u00f3n de bienes o las \u00a0compensaciones \u00a0respecto \u00a0de los c\u00f3nyuges y a cargo de la sociedad conyugal o a \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0o a cargo de aquellos en caso de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de \u00a0la sociedad conyugal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma restrictiva ninguna alusi\u00f3n hizo \u00a0respecto \u00a0a la \u201cocultaci\u00f3n o distracci\u00f3n de bienes \u00a0sociales\u201d, \u00a0ni mucho menos a las implicaciones de su \u00a0ocurrencia, \u00a0a la luz del art\u00edculo 1824 del C\u00f3digo Civil, por lo que mal puede \u00a0d\u00e1rsele \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0extensiva \u00a0por \u00a0estar referido al r\u00e9gimen de la \u00a0sociedad \u00a0conyugal, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u201clos \u00a0jueces \u00a0de \u00a0familia\u201d \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u201csolamente \u00a0 \u00a0comprenden\u201d \u00a0los taxativamente enunciados. De tal \u00a0manera \u00a0que los debates sobre ese aspecto concreto, al no ser del resorte de esa \u00a0especialidad, \u00a0quedan \u00a0circunscritos \u00a0a \u00a0los \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0civil \u00a0bajo las reglas \u00a0fijadas por las normas adjetivas pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de 27 de enero de \u00a02000, \u00a0exp. \u00a06177 \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cdebe \u00a0de una vez \u00a0indicarse \u00a0que \u00a0el legislador fue concluyente al interpretar de forma aut\u00e9ntica \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0numeral 12 del art\u00edculo 5\u00ba del decreto 2272 de 1989, de modo \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0alcance \u00a0cabe \u00a0hoy \u00a0darle \u00a0ante \u00a0esa \u00a0directriz \u00a0del \u00a0propio \u00a0legislador, \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0todos \u00a0los asuntos en los que no se haya \u00a0proferido \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0pues de conformidad con el art\u00edculo 14 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0\u2018las leyes \u00a0que \u00a0 se \u00a0 limitan \u00a0a \u00a0declarar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0otras \u00a0leyes, \u00a0se \u00a0entender\u00e1n \u00a0incorparadas \u00a0en \u00a0\u00e9stas; pero no afectar\u00e1n en manera alguna los efectos de las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 ejecutoriadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 intermedio\u2019, precepto que obliga excluir el caso \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01824 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0como del resorte de la \u00a0especialidad \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0familia, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0alegado \u00a0en el \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0que \u00a0como \u00a0a\u00fan no se ha dictado sentencia ejecutoriada, \u00a0debe \u00a0serle \u00a0aplicada \u00a0el \u00a0transcrito \u00a0art\u00edculo \u00a026 de la ley 446 de 1998. Esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0entonces, debe entenderse una sola con la que interpreta (numeral \u00a012 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 5 del decreto 2282 de 1989), por lo cual es aplicable incluso \u00a0a \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0su \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0pero \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0interpretada, \u00a0excepto \u00a0aquellos \u00a0ya \u00a0sentenciados en los que la autoridad de la \u00a0cosa \u00a0juzgada y la seguridad jur\u00eddica que ella implica se ver\u00edan comprometidos \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0revivir\u00edan \u00a0infinidad \u00a0de \u00a0procesos \u00a0ya concluidos (\u2026) Debe entonces \u00a0recalcarse \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0en este proceso, as\u00ed como debe \u00a0hacerse \u00a0en cualquier otro similar y no culminado con sentencia ejecutoriada, de \u00a0la \u00a0ley \u00a0446 de 1998, elimina las disquisiciones que otrora eran necesarias para \u00a0esclarecer \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0numeral 12 art\u00edculo 5\u00ba del decreto 2272 de 1989, \u00a0siendo \u00a0por \u00a0tanto superfluo elucubrar acerca de si, para este caso por ejemplo, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 1824 del C\u00f3digo Civil debe ser deducida e \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0un juez de familia o no, porque la clara y taxativa directriz que \u00a0impuso \u00a0la \u00a0prenombrada \u00a0ley \u00a0interpretativa no la incluye dentro de los asuntos \u00a0que \u00a0le \u00a0asign\u00f3 a esa especialidad jurisdiccional y su aplicaci\u00f3n es inmediata \u00a0\u2018en \u00a0la medida en que la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0tal \u00a0como la da a conocer la ley interpretativa, hay \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 tenerla \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0existente \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces\u2019 (Sentencia de Casaci\u00f3n Civil del 14 \u00a0de julio de 1947)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se desestima, por \u00a0ende, el ataque. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invocan \u00a0 la \u00a0 incongruencia \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0\u201cen \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0reconoce \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0plante\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como soporte de la misma exponen: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0 que \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 XXXXXXXXXXXXXX \u00a0obr\u00f3 \u00a0como \u00a0mandataria \u00a0de \u00a0XXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0en \u00a0la compra de varios inmuebles, por haberlos adquirido \u00a0para \u00a0\u00e9ste \u00a0mediante \u00a0mandato \u00a0oculto \u00a0sin representaci\u00f3n; \u201cque \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0inmuebles \u00a0pertenecen a la sociedad conyugal \u00a0que \u00a0 \u00a0conformaron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 y \u00a0 XXXXXXX \u00a0 XXXXXX\u201d \u00a0 \u00a0(resaltado \u00a0en \u00a0el \u00a0texto); \u00a0y \u00a0que, en consecuencia, se ordenara la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0los \u00a0folios de matr\u00edcula inmobiliaria y la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 predios \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ejecutoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0 \u00a0dispuso, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0ordena a la sociedad \u00a0XXXXXXXXX \u00a0(sic) Ltda., a restituir los \u00a0inmuebles \u00a0 a \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 providencia\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petitum \u00a0con lo \u00a0resuelto \u00a0se \u00a0advierte \u00a0\u201cla \u00a0incongruencia \u00a0 que \u00a0 vicia \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0porque \u00a0impetrando \u00a0la \u00a0demandante \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0condenas para la sociedad conyugal que otrora tuvo constituida \u00a0con \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0XXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0(pretensi\u00f3n \u00a03), \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0desentiende \u00a0de \u00a0este \u00a0l\u00edmite \u00a0para \u00a0motu \u00a0proprio, \u00a0en una verdadera actividad \u00a0creativa, \u00a0ordenar \u00a0que los inmuebles comprados por la sociedad comercial varias \u00a0veces \u00a0mencionada, \u00a0deb\u00edan \u00a0restituirse \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante \u00a0\u2018XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0(numeral \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n), \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0 conyugal \u00a0 disuelta \u00a0 y \u00a0 liquidada \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 conformado \u00a0 con \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX\u201d, sin \u00a0que \u00a0 en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0se \u00a0justifique \u00a0tal \u00a0proceder, \u00a0\u201cya \u00a0que all\u00ed solamente se anticipa cuando el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0decir \u00a0\u00bfQu\u00e9 \u00a0adem\u00e1s de la entrega material de dichos \u00a0inmuebles \u00a0a \u00a0la \u00a0actora, \u00a0se \u00a0har\u00e1n \u00a0las \u00a0anotaciones notariales y registrales \u00a0pertinentes\u2019\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0excede \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0fijados \u00a0por los litigantes en la demanda y su \u00a0contestaci\u00f3n, \u00a0\u201cprofiere \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0extra\u00f1a al marco de conocimiento planteado por las partes, bien \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018cosa \u00a0distinta\u2019 \u00a0 de \u00a0la \u00a0pedida \u00a0 (extra \u00a0 petita), \u00a0 ora \u00a0 porque \u00a0concede \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0pedido \u00a0(ultra \u00a0petita)\u201d. \u00a0En este \u00faltimo \u00a0caso, \u00a0 \u00a0que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0 configura, \u00a0 \u201cse \u00a0reconocen \u00a0pretensiones no propuestas en la demanda o en las \u00a0otras \u00a0 \u00a0 oportunidades \u00a0 \u00a0autorizadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley\u201d, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0crearlas, idearlas, alterarlas o \u00a0sustituirlas, \u00a0\u201cpara \u00a0dar \u00a0origen \u00a0a una pretensi\u00f3n nueva, obviamente no propuesta, y por ende extra\u00f1a al \u00a0tema \u00a0 \u00a0de \u00a0 decisi\u00f3n\u201d, \u00a0rompiendo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0dispositivo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0rige \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0materia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si \u00a0bien \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 introductor \u00a0que \u00a0la \u00a0gestora \u00a0\u201cconcurr\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0pretendiendo \u00a0para \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal que conform\u00f3 con el se\u00f1or XXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXX\u201d \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0cuando \u00a0\u201cordena \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0\u2018restituir \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0XXXX, \u00a0cuando \u00a0para \u00a0respetar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0esa restituci\u00f3n, de ser procedente, deb\u00eda ordenarse a favor de la \u00a0sociedad \u00a0conyugal \u00a0disuelta \u00a0y liquidada (\u2026), para una vez ingresados en ella \u00a0hacer \u00a0 la \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponde\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como aspiraci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a0la contienda, entre otras de igual categor\u00eda, se pidi\u00f3 declarar \u00a0que \u00a0XXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y XXXXXXXXXXXXXXXXX obraron como mandatarios \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, y \u00a0que \u00a0dicha \u00a0sociedad \u00a0actu\u00f3 en la misma forma al comprar varios inmuebles; esto \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0fueran \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad conyugal que \u00a0conformaron \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0 \u00a0 Se \u00a0 \u00a0busc\u00f3 \u00a0complementariamente \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la ocultaci\u00f3n o distracci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0 \u00a0sociales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1824 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El sentenciador \u00a0de \u00a0segundo grado, encontr\u00f3 que XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX fue mandante oculto de sus \u00a0hermanos \u00a0en \u00a0la constituci\u00f3n de Inversiones XXXXXXXXXX XXXXXXXXX y tambi\u00e9n lo \u00a0fue \u00a0del \u00a0ente societario al transar las propiedades objeto de litis; accedi\u00f3 a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0derechos \u00a0al c\u00f3nyuge que las sustrajo del patrimonio social y \u00a0orden\u00f3 la entrega de los predios a XXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los impugnantes \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n de los bienes a la sociedad \u00a0conyugal \u00a0de \u00a0XXXXXX \u00a0XXXX \u00a0y XXXXXXXXX, no se indic\u00f3 que la entrega fuera para \u00a0\u00e9sta \u00faltima a t\u00edtulo personal, como sucedi\u00f3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Un ataque por la \u00a0segunda \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0producto \u00a0de \u00a0incongruencia \u00a0en el fallo, \u00a0requiere \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0que \u00a0le asigna al juzgador el \u00a0art\u00edculo \u00a0305 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0en virtud del cual \u201cla sentencia deber\u00e1 estar en consonancia con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0este \u00a0c\u00f3digo contempla, y con las excepciones que aparezcan \u00a0probadas \u00a0y \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0alegadas \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0lo exige la ley (\u2026) No podr\u00e1 \u00a0condenarse \u00a0al \u00a0demandado \u00a0por \u00a0cantidad \u00a0superior \u00a0o \u00a0por \u00a0objeto \u00a0distinto del \u00a0pretendido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0ni \u00a0por \u00a0causa \u00a0diferente \u00a0de \u00a0la \u00a0invocada \u00a0en \u00a0\u00e9sta\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere decir que validada la suficiencia del \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0mediante \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0y concedida la oportunidad de \u00a0contradecir \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0se \u00a0dirige, \u00a0no \u00a0puede el funcionario \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0disputa por fuera de los lineamientos que le imponen las partes, ya \u00a0sea \u00a0al \u00a0hacer \u00a0ordenamientos \u00a0excesivos frente a las expectativas de \u00e9stas, al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado \u00a0aspectos \u00a0sometidos a su escrutinio o al resolver puntos que no \u00a0han \u00a0 sido \u00a0 puestos \u00a0 a \u00a0 consideraci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0procede \u00a0en \u00a0estricto \u00a0cumplimiento de las facultades oficiosas conferidas por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n tiene dicho al respecto que \u00a0\u201c[e]l \u00a0principio dispositivo que inspira el proceso \u00a0civil, \u00a0conduce \u00a0a que la petici\u00f3n de justicia que realizan las partes delimite \u00a0la \u00a0tarea \u00a0del \u00a0juez \u00a0y a que \u00e9ste, por consiguiente, al dictar sentencia, deba \u00a0circunscribir \u00a0su \u00a0pronunciamiento \u00a0a lo reclamado por ellas y a los fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0delineado, salvo el caso de las excepciones que la ley \u00a0permite \u00a0reconocer \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0cuando aparecen acreditadas en el proceso (\u2026) \u00a0Sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0insistente \u00a0en \u00a0que \u00a0\u2018(\u2026) \u00a0son \u00a0las partes quienes est\u00e1n \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los elementos de juicio necesarios para estimar la dimensi\u00f3n \u00a0del \u00a0agravio \u00a0que \u00a0padecen, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que sobre esa premisa restringente \u00a0intervenga \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdiccional, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado por tanto, \u00a0sustituir \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de los contornos a los que ha de \u00a0circunscribirse \u00a0el \u00a0reclamo y por tanto ce\u00f1irse la sentencia, salvo que la ley \u00a0expresamente \u00a0abra \u00a0un espacio a la oficiosidad (\u2026) Al fin y al cabo, la tarea \u00a0judicial \u00a0es reglada y, por contera, limitada, no s\u00f3lo por obra de la ley, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0arreglo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0pedimento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes\u2019 \u00a0(Cas. \u00a0Civ., \u00a0sentencia \u00a0del \u00a022 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0expediente \u00a0No. \u00a011001-3103-017-1998-04851-01) \u00a0(\u2026) \u00a0En este \u00a0escenario, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 305 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil impide el desbordamiento de la competencia del \u00a0juez \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la contienda m\u00e1s all\u00e1 de lo pedido por las partes (ultra \u00a0petita), \u00a0o por asuntos ajenos a lo solicitado (extra petita) o con olvido de lo \u00a0que \u00a0ellas \u00a0han \u00a0planteado \u00a0(citra \u00a0petita) \u00a0(\u2026) \u00a0En \u00a0caso \u00a0de presentarse tal \u00a0descarr\u00edo, \u00a0su ocurrencia puede denunciarse en casaci\u00f3n a trav\u00e9s de la causal \u00a0segunda \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0pues, \u00a0valga \u00a0decirlo, \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0judicial de esos contornos agravia s\u00fabitamente a la parte que actu\u00f3 \u00a0confiada \u00a0en \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0trazados \u00a0durante \u00a0el \u00a0litigio, toda vez que al ser \u00a0soslayados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez al momento de definirlo, le impiden ejercer a plenitud \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa\u201d \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre de 2011, exp. 1992-05900. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tiene importancia \u00a0para desatar este reproche lo siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Que el matrimonio \u00a0conformado \u00a0por \u00a0XXXXX \u00a0XXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, disolvi\u00f3 y liquid\u00f3 \u00a0su \u00a0sociedad conyugal, seg\u00fan escritura p\u00fablica 7026 de 17 de noviembre de 1994 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Notar\u00eda \u00a0 Quince \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 (folios \u00a0 1 \u00a0 al \u00a0 6, \u00a0 cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0con el fin de recomponer el patrimonio social con activos no \u00a0incluidos \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0 instrumento, \u00a0 present\u00f3 \u00a0libelo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0reclam\u00f3 \u00a0primordialmente, en relaci\u00f3n con XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cQue \u00a0se \u00a0declare \u00a0que \u00a0los \u00a0demandados \u00a0XXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0obraron \u00a0como \u00a0mandatarios \u00a0de XXXXXXXXXXXX en los aportes que aparecen a nombre \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en la constituci\u00f3n de la sociedad XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, seg\u00fan \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0221 del 26 de enero de 1993 de la Notar\u00eda 1\u00aa del C\u00edrculo \u00a0Notarial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0(\u2026) \u00a0Que se declare que las 6000 cuotas que figuran a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Beatriz Helena, 6000 a nombre de XXXXXXXXXX, 6000 a nombre de XXXXXX \u00a0y \u00a0 6000 \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 XXXXXXX \u00a0 XXXXXXXX, \u00a0pertenecen \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0ya \u00a0que \u00a0fueron \u00a0adquiridas para XXXXXXXXXXXXX mediante mandato \u00a0oculto \u00a0y \u00a0sin \u00a0representaci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0Que \u00a0como consecuencia de las anteriores \u00a0declaraciones \u00a0se \u00a0disponga que tales derechos pertenecen a la sociedad conyugal \u00a0disuelta \u00a0y \u00a0liquidada \u00a0formada \u00a0en el matrimonio que contrajo la demandante con \u00a0XXXXXXXX \u00a0XXXXX \u00a0(\u2026) Que se ordene al Notario 1\u00b0 del C\u00edrculo de Medell\u00edn la \u00a0respectiva \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0en la escritura 221 del 26 de marzo de 1993, as\u00ed como a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Comercio del Aburr\u00e1 Sur en la matr\u00edcula de dicha sociedad (\u2026) \u00a0Que \u00a0se condene a los demandados XXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXX a \u00a0restituir \u00a0al \u00a0demandado \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0todas \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0y \u00a0provechos \u00a0recibidos \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que dichos demandados aparecen registrados como \u00a0socios \u00a0junto \u00a0con \u00a0la indexaci\u00f3n e intereses que corran hasta la cancelaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal \u00a0que \u00a0la demandante conform\u00f3 con \u00a0\u00e9l\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cQue \u00a0se \u00a0declare \u00a0que la demandada XXXXX XXXXXXXXXXXXXX obr\u00f3 como mandataria de XXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 compra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 inmuebles \u00a0 vendidos: \u00a0 a) \u00a0 por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0seg\u00fan escritura p\u00fablica 5117 del 27 de septiembre de \u00a01993 \u00a0otorgada en la Notar\u00eda Cuarta de Medell\u00edn; b) por XXXXXXXXXXXXXX, seg\u00fan \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0258 \u00a0del 7 de marzo de 1994, otorgada en la Notar\u00eda \u00danica \u00a0de \u00a0Caldas); c) por XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, seg\u00fan escritura p\u00fablica 1440 del \u00a02 \u00a0de septiembre de 1994 de la Notar\u00eda \u00danica de Caldas; y d) por XXXXXXXXXXXX, \u00a0seg\u00fan \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a051 del 19 de enero de 1995, otorgada en la Notar\u00eda \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Caldas \u00a0(\u2026) \u00a0Que \u00a0se \u00a0declare \u00a0que \u00a0los inmuebles objeto de dichos \u00a0contratos \u00a0fueron \u00a0adquiridos \u00a0para \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0mediante \u00a0mandato oculto y sin \u00a0representaci\u00f3n. \u00a0(\u2026) \u00a0Que se declare que los mencionados inmuebles pertenecen \u00a0a \u00a0la sociedad conyugal que conformaron la demandante y XXXXXXXXXXXXXX (\u2026) Que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de las anteriores declaraciones se ordene la inscripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn, \u00a0folios \u00a0 de \u00a0 matr\u00edcula \u00a0 inmobiliarias \u00a0001-618216, \u00a0001-633862, \u00a0001-18195 \u00a0y \u00a0001-656535, \u00a0cancel\u00e1ndose la inscripci\u00f3n a nombre de XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0(\u2026) \u00a0Que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada \u00a0restituir \u00a0los inmuebles objeto de los \u00a0diferentes \u00a0contratos \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la sentencia\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que al reformar \u00a0el \u00a0libelo \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0en \u00a0lo que respecta a dichos pedimentos, manifest\u00f3 \u00a0(folios 206 y 207, cuaderno 1): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Aclarar \u00a0\u201c[q]ue \u00a0se \u00a0condene a los \u00a0demandados \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXX \u00a0a restituirle al \u00a0demandado \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX todas las utilidades y provechos que han recibido \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha en que dichos demandados aparecen registrados como socios junto \u00a0con \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0e \u00a0intereses \u00a0que \u00a0corran \u00a0hasta \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n, ya que \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal \u00a0que la demandante conform\u00f3 con \u00e9l. O en \u00a0subsidio, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 conyugal \u00a0 conformada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXX\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Adicionar \u00a0en \u00a0todas \u00a0\u201clas \u00a0secciones de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0(\u2026) \u00a0una \u00a0nueva \u00a0contra XXXXXXXXXXXXX\u201d, \u00a0 para \u00a0\u201c[q]ue \u00a0se \u00a0condene \u00a0al \u00a0demandado \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0a \u00a0perder toda \u00a0porci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0entren \u00a0de \u00a0nuevo a la sociedad conyugal y se le \u00a0condene, \u00a0 igualmente, \u00a0a \u00a0pagar \u00a0el \u00a0doble \u00a0de \u00a0su \u00a0valor\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esas \u00a0aspiraciones el ad \u00a0quem \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desestimatoria \u00a0del \u00a0inferior \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0(folios 42 y 43, \u00a0cuaderno 10): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cQue \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0actuaron \u00a0como \u00a0mandatarios \u00a0ocultos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0constituir \u00a0 \u00a0dicha \u00a0sociedad\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cPor \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a disponer que los mandatarios \u00a0ocultos \u00a0deban efectuar restituci\u00f3n de haberes al mandante XXXXXXXXXXXXXXXXXX o \u00a0a \u00a0 la \u00a0sociedad \u00a0conyugal \u00a0disuelta \u00a0y \u00a0liquidada \u00a0que \u00a0form\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0actora \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cSe declara \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, actu\u00f3 como mandataria oculta de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0en \u00a0los \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicos contenidos en los instrumentos \u00a0p\u00fablicos \u00a05117 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a027 \u00a0de \u00a01993, \u00a0corrido en la Notar\u00eda Cuarta de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0258 de 7 de marzo de 1994; 1440 del 2 de septiembre de 1994 y 51 del \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995 \u00a0otorgadas \u00a0las \u00a0tres \u00a0\u00faltimas en la Notar\u00eda \u00danica de \u00a0Caldas\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cSe declara \u00a0que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0ocult\u00f3 \u00a0los \u00a0inmuebles de que dan cuenta los t\u00edtulos \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0formado \u00a0con \u00a0la actora y en \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0le corresponder\u00e1 ning\u00fan derecho sobre los mismos. Igualmente \u00a0restituir\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0actora \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0indicadas en la parte motiva \u00a0debidamente \u00a0 actualizada \u00a0 desde \u00a0las \u00a0fechas \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0$130.000.000,00 \u00a0desde \u00a0el 27 de septiembre de 1993; $3.500.000,00 desde el 7 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994, $14.000.000,00 desde el 2 de septiembre de 1994 y $2.000.000,00 \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a01995\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cSe ordena a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 XXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0Ltda., a \u00a0restituir \u00a0 los \u00a0 inmuebles \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ejecutoria\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cOf\u00edciese a \u00a0las \u00a0Notar\u00edas \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Caldas \u00a0y \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0a la Oficina de \u00a0Instrumentos \u00a0 \u00a0 P\u00fablicos, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 efect\u00faen \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0anotaciones \u00a0correspondientes\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Revisados \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0del \u00a0sentenciador, no se advierte la incongruencia \u00a0pregonada \u00a0por \u00a0los \u00a0censores, \u00a0puesto \u00a0que la entrega de los cuatro lotes, cuya \u00a0titularidad \u00a0en \u00a0el \u00a0dominio se fractur\u00f3 para hacer prevalecer los derechos del \u00a0mandante \u00a0de su adquisici\u00f3n, en su secuencia l\u00f3gica, no pod\u00eda ser diferente a \u00a0como qued\u00f3 consignado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0acontece \u00a0porque, si bien se dijo que \u00a0todos \u00a0los \u00a0aportes \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. y los predios que figuraban \u00a0como \u00a0de \u00a0propiedad de dicha sociedad, en realidad eran de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0concluido con la entrega a \u00e9ste para su posterior relaci\u00f3n y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0adicional en la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal que tuvo con \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0lo \u00a0cierto es que complementariamente se dispuso la p\u00e9rdida de \u00a0sus derechos en esos activos, en beneficio de su exesposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0observa \u00a0de \u00a0manera \u00a0rigurosa \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0final \u00a0de \u00a0los bienes \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0qued\u00f3 \u00a0delineado en estos t\u00e9rminos: que como \u00a0fueron \u00a0 adquiridos \u00a0 para \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0mediante \u00a0mandato \u00a0oculto \u00a0y \u00a0sin \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0se declare que pertenecen a la sociedad conyugal que conform\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0demandante y, en consecuencia, debe cancelarse la inscripci\u00f3n a nombre \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0restituci\u00f3n \u00a0por \u00a0la sociedad; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0al distraerlos del patrimonio com\u00fan que conform\u00f3 \u00a0con su exesposa pierde toda porci\u00f3n en ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0entendido, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0en el libelo y su reforma que las restituciones a \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0lugar \u00a0se hicieran directamente a la gestora, como tampoco se dijo \u00a0concretamente \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0deb\u00eda \u00a0serlo, \u00a0ninguna \u00a0objeci\u00f3n \u00a0merece \u00a0el que tal \u00a0beneficio \u00a0recaiga en quien se constituye en \u00faltimas en la \u00fanica interesada en \u00a0su cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0titularidad de los \u00a0bienes \u00a0quede \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0para \u00a0su \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0imprescindible \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la liquidaci\u00f3n adicional de la sociedad conyugal, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del numeral 8 art\u00edculo 3 del Decreto 902 de 1988 o en su defecto \u00a0por el art\u00edculo 620 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Diferente hubiera \u00a0sido \u00a0si \u00a0los efectos del fallo no involucraran los bienes, por haber salido del \u00a0patrimonio \u00a0social, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aplicada ser\u00eda eminentemente \u00a0pecuniaria, \u00a0consistente \u00a0\u00fanicamente \u00a0en el reconocimiento a cargo del c\u00f3nyuge \u00a0que \u00a0oculta, \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0afectado, \u00a0del \u00a0doble \u00a0del \u00a0importe \u00a0de \u00a0las cosas \u00a0pedidas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0este no es el evento, puesto \u00a0que \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0se \u00a0ci\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0petitum \u00a0 a \u00a0develar \u00a0un \u00a0statu \u00a0quo \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles, \u00a0revelando \u00a0la \u00a0verdadera esencia del nexo que \u00a0un\u00eda \u00a0a XXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a quien le pertenecen los activos \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0relacionados, \u00a0porque \u00a0quien \u00a0figura \u00a0como \u00a0due\u00f1a inscrita en \u00a0realidad obr\u00f3 como su mandataria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ahora bien, si en \u00a0gracia \u00a0 de \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0admitiera \u00a0un \u00a0exceso \u00a0en \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0al \u00a0impartir \u00a0una instrucci\u00f3n que, aunque pedida no fue precisada \u00a0en \u00a0sus \u00a0alcances, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0acceder a la solicitud de entrega de los bienes a \u00a0quien \u00a0estim\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0acertado \u00a0hacerlo, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n corresponde m\u00e1s a una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, que no se aleja de las restricciones impuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 305 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y est\u00e1 acorde con los \u00a0lineamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 304 \u00a0 \u00a0 \u00a0id, \u00a0por lo que \u00a0ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0advertir \u00a0 una \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0proceder. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, no puede pasarse por alto que en el \u00a0debate \u00a0estuvieron \u00a0involucrados \u00a0ambos c\u00f3nyuges y que el demandado ni siquiera \u00a0present\u00f3 \u00a0oposici\u00f3n a que prosperaran las pretensiones principales, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual no es descabellado ni arbitrario que se hubiera procedido como lo hizo, \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios \u00a0de econom\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No quiere decir \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0se \u00a0desconozca \u00a0que, \u00a0como \u00a0de \u00a0anta\u00f1o tiene dicho la Corte, \u00a0\u201cla acci\u00f3n de que dispone \u00a0el \u00a0mandante para que el mandatario le ceda las acciones habidas contra terceras \u00a0personas, \u00a0o \u00a0le \u00a0entregue \u00a0los \u00a0productos \u00a0del \u00a0mandato, conocida en el derecho \u00a0romano \u00a0como \u00a0la actio mandati directa, es de naturaleza personal y no real, por \u00a0cuanto \u00a0aunque \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0al \u00a0mandante \u00a0como \u00a0due\u00f1o, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mandatario, \u00a0que \u00a0surge \u00a0del \u00a0mandato, \u00a0es \u00a0de hacer, consistente en celebrar un \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0cuenta del primero. Por eso mismo, en el supuesto de la \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0para \u00a0el \u00a0mandante \u00a0que \u00a0no \u00a0quiere \u00a0transferirle \u00a0el \u00a0mandatario, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de aqu\u00e9l solo tiene por finalidad que \u00e9ste cumpla la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0del contrato de mandato, que es la transferencia del bien \u00a0adquirido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0negocio \u00a0 \u00a0sustitutivo\u201d \u00a0(sentencia \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996, exp. \u00a04575). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente, como el punto de discusi\u00f3n al \u00a0formular \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0incongruencia se centr\u00f3 en la orden de entrega de los \u00a0bienes, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0expuesto \u00a0fue \u00a0acorde \u00a0a \u00a0lo \u00a0pedido, no puede la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0analizar \u00a0puntos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0relacionados con los \u00a0alcances \u00a0del art\u00edculo 2177 del C\u00f3digo Civil, que de haberse propuesto ser\u00edan \u00a0m\u00e1s propios de la v\u00eda directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0desecha, \u00a0entonces, la acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESCRITO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ci\u00f1\u00e9ndose \u00a0a \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0creadas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0La \u00a0Valeria \u00a0y \u00a0C\u00eda. \u00a0Ltda., \u00a0aduce \u00a0la violaci\u00f3n directa de los \u00a0art\u00edculos \u00a0655, 666, 667, 1494, 1495, 1524, 1627, 1774, 1781, 1820, 1821, 1826, \u00a02142, 2157, 2177 y 2302 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fundamenta en: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se desestimaron \u00a0los \u00a0reclamos sobre XXXXXXX XXXXXXX por la falta de inter\u00e9s de la gestora en el \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0se llev\u00f3 a cabo \u201cveinti\u00fan \u00a0 meses \u00a0 antes \u00a0del \u00a0matrimonio\u201d, \u00a0lo que hac\u00eda \u00a0imposible \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0 buscara \u00a0 defraudar \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0conyugal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1n \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0aspectos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0se \u00a0acepta \u201cque el negocio jur\u00eddico \u00a0se \u00a0hizo \u00a0antes \u00a0de contraer matrimonio la demandante con el demandado XXXXXXXXX \u00a0XXXX \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0causa \u00a0alegada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda no se demostr\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La ley en ninguna \u00a0parte \u00a0\u201cexige \u00a0probar \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0mandato \u00a0sino \u00a0su existencia\u201d, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0error en cuanto al motivo por el cual XXXXXXXXXXXXX celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0mandato \u00a0oculto, \u00a0ni \u00a0va, \u00a0ni \u00a0viene, porque si el mandato oculto existe, es \u00a0suficiente \u00a0para as\u00ed aceptarlo (…) Expresar la causa en la demanda no es m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0intento \u00a0de \u00a0probar la existencia del mandato, una justificaci\u00f3n; pero \u00a0nunca \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que la prueba del mandato va ligada indisolublemente a la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0causa\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular tiene relevancia lo que \u00a0\u201cexpuso el apoderado de XXXXXXXXXXXXX en el proceso \u00a0arbitral \u00a0que promovi\u00f3 contra los demandados\u201d, sobre \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0probar \u00a0la \u00a0causa \u00a0simulandi, \u00a0lo que \u201ces \u00a0 cabalmente \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0mandato \u00a0oculto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0plantea por la misma senda, con iguales \u00a0preceptos \u00a0denunciados \u00a0y \u00a0plena \u00a0coincidencia \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0a los del primer \u00a0ataque, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 concretado \u00a0 al \u00a0 rechazo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 aspiraciones \u00a0 en \u00a0 XXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESCRITO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LOS \u00a0DEMANDADOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0v\u00eda recta se denuncian como violados, \u00a0\u201cpor \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0las normas de derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0consagran \u00a0los art\u00edculos 2177, 2181, 2182 y 2183 del C. Civil, \u00a0as\u00ed \u00a0como de las que refieren los art\u00edculos 180, modificado por el art. 13 del \u00a0Decreto \u00a02828 \u00a0de \u00a01974, 181, modificado por el art. 5\u00b0 de igual decreto; 1774, \u00a01820 \u00a0y \u00a01821 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto civil, las tres primeras por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0y \u00a0las \u00a0\u00faltimas \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0la indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art. 1824 del C. Civil y la interpretaci\u00f3n errada del art. 1\u00b0 \u00a0de la Ley 28 de 1932\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento argumenta que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Tribunal \u00a0estim\u00f3 \u00a0que la promotora estaba legitimada y contaba con inter\u00e9s para reclamar \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0los \u00a0 pretensos \u00a0mandatarios \u00a0formulando \u00a0para \u00a0la \u00a0sociedad conyugal que otrora tuvo constituida \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0que el \u00faltimo de los \u00a0citados \u00a0 ten\u00eda \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0supuestos \u00a0mandatarios \u00a0para \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0sus \u00a0derechos\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u201callan\u00f3 \u00a0el \u00a0camino para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00faltiples pretensiones que examin\u00f3 y \u00a0positivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurri\u00f3 \u00a0 as\u00ed \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 in \u00a0 judicando \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0\u201ccuando \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la tarea de interpretar, as\u00ed sea \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0las normas regulatorias del fen\u00f3meno de la sociedad conyugal, \u00a0para \u00a0predicar \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0los \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0est\u00e1n legitimados y tienen \u00a0inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0\u2018atacar \u00a0actos \u00a0celebrados\u2019 por el \u00a0otro \u00a0 \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ocurridos \u00a0 \u00a0\u2018antes \u00a0del \u00a0nacimiento de la sociedad \u00a0conyugal\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Esa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0se \u00a0aleja de la doctrina construida por la Corte, que \u00a0\u201ca \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 acciones \u00a0 de \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0en \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0perfectamente \u00a0v\u00e1lida para este caso, (\u2026) ha sostenido que la mera condici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0no \u00a0es suficiente para atribuir la legitimaci\u00f3n y el inter\u00e9s por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0averigua\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0pronunciamientos de 4 de octubre de \u00a01982 \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre de 2001, se \u201cha ligado el \u00a0inter\u00e9s \u00a0 al \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 disoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0conyugal, \u00a0y \u00a0excepcionalmente, \u00a0a\u00fan \u00a0antes, \u00a0siempre y cuando se est\u00e9 frente a \u2018un \u00a0proceso donde la parte demandante \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0obtener la disoluci\u00f3n y \u00a0ulterior \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 susodicha \u00a0 \u00a0 sociedad\u2019 \u00a0siempre \u00a0y cuando el demandado haya \u00a0sido vinculado al mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Establecido lo \u00a0anterior, \u00a0\u201cprocede entrar \u00a0a \u00a0definir \u00a0hasta \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0ese \u00a0inter\u00e9s\u201d, \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0\u201cno \u00a0 tendr\u00eda \u00a0l\u00edmite \u00a0temporal\u201d, pues, seg\u00fan la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0da \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 180, 181, 1774, 1820 y 1821 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a028 de 1932, \u00a0 que \u00a0 reglamentan \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0conyugal, \u00a0\u201clos c\u00f3nyuges tienen legitimaci\u00f3n e inter\u00e9s \u00a0permanente \u00a0y \u00a0siempre \u00a0actual \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0los \u00a0actos \u00a0del \u00a0otro \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0celebrados en desmedro de la sociedad conyugal\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0raciocinio \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la estabilidad de instituciones jur\u00eddicas aleda\u00f1as, como el caso \u00a0de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0patrimoniales \u00a0entre \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes, \u00a0al \u00a0quedar \u00a0sometida \u00a0\u201ca \u00a0los riesgos de eventuales demandas de \u00a0los \u00a0otrora \u00a0c\u00f3nyuges, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, que al exigir la \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n de la anterior sociedad por lo menos con el a\u00f1o de \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0lo que procura es la estabilidad y seguridad de la nueva comunidad \u00a0de bienes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tal planteamiento \u00a0desdice \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a028 \u00a0de \u00a01932 \u00a0y la \u00a0jurisprudencia \u00a0\u201cde la Sala \u00a0de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Civil, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 entienden \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0conyugal \u00a0\u2018existe \u00a0en estado latente o virtual desde cuando \u00a0se \u00a0celebra el matrimonio hasta cuando se da su disoluci\u00f3n, que es el momento a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se concretizan los derechos para efectos de su liquidaci\u00f3n y \u00a0pago de gananciales\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0lo tanto, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo dedujo el fallador, quedaban por fuera de discusi\u00f3n los \u00a0negocios \u00a0\u201cajustados antes \u00a0del \u00a0matrimonio, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los celebrados cualquier tiempo despu\u00e9s de la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal, \u00a0porque \u00a0ya para entonces ha dejado de \u00a0existir \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la protecci\u00f3n (la sociedad conyugal) y para el c\u00f3nyuge \u00a0ha \u00a0revivido \u00a0plenamente, \u00a0libre \u00a0de \u00a0la \u00a0atadura \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad conyugal, la \u00a0capacidad \u00a0 dispositiva\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201cdado el factor \u00a0de \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0o la disoluci\u00f3n misma, surge el inter\u00e9s impugnaticio, el cual \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0mientras \u00a0penda la liquidaci\u00f3n, pues ocurrida esta se extingue en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0concretan \u00a0los \u00a0derechos sobre los gananciales, y ya \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 propios \u00a0 \u00a0 \u00a0 cobra \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0plenitud \u00a0dispositiva\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Es \u00a0clara, \u00a0entonces, \u00a0\u201cla \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante, \u00a0porque \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0liquidada la sociedad conyugal\u201d, \u00a0el \u00a017 \u00a0de noviembre de 1994, mientras que los \u00a0actos \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n \u00a0\u201cse \u00a0ajustaron \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1993 por escritura 221 (constituci\u00f3n de \u00a0sociedad), \u00a0el \u00a027 de septiembre de 1993 por escritura 5117 (compra de lote), el \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo de 1994 por escritura 258 (compraventa de lote), el 2 de septiembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0por \u00a0escritura 1.440 (compraventa de lote), y el 19 de enero de 1995, \u00a0seg\u00fan \u00a0escritura \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Caldas, mediante la cual se \u00a0compr\u00f3 \u00a0otro lote, estando ya liquidada la sociedad conyugal, frente al que con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0aflora \u00a0la falta de legitimaci\u00f3n e inter\u00e9s, pues ya ni siquiera \u00a0exist\u00eda \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 conyugal \u00a0 alguna \u00a0 para \u00a0 proteger\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente por la senda directa se\u00f1ala como \u00a0infringidos \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02177, \u00a02181, \u00a02182, \u00a0as\u00ed como el 1824 del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n; \u00a0180 y 1774 ib\u00eddem y el 1\u00b0 de la Ley 28 de \u00a01932, \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea; \u00a0y \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n el 1820 y el \u00a01821 de la codificaci\u00f3n inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cimentarla \u00a0 \u00a0estos \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0fallador \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 XXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXX \u00a0una \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0como \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0que \u00a0fue \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX, \u201cpara \u00a0 formular \u00a0 para \u00a0 \u2018la sociedad \u00a0conyugal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0form\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 aqu\u00e9l\u2019, \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0incorporar \u00a0al patrimonio social los bienes que \u00e9l \u00a0ocult\u00f3, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de los contratos de sociedad y compraventas \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0Tribunal \u00a0identifica, \u00a0donde el c\u00f3nyuge codemandado, seg\u00fan se \u00a0dice, \u00a0 fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0mandante \u00a0oculto\u201d, \u00a0equivoc\u00e1ndose \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0los art\u00edculos que establecen el \u00a0r\u00e9gimen de la sociedad conyugal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con \u00a0ese \u00a0 razonamiento, \u00a0\u201clos \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de los contratos celebrados antes del matrimonio (en \u00a0la \u00a0sentencia se excluyeron estos), est\u00e1n legitimados para impugnar los actos o \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0por \u00a0el \u00a0otro \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0en cualquier tiempo, siempre que \u00a0tengan \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0defraudar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 de \u00a0bienes\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0lesiona \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0del art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 28 de 1932, sobre la libre \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 hasta \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 disuelva \u00a0 la \u00a0sociedad \u00a0conyugal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 Corte \u00a0\u201cha predicado que mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad conyugal no se disuelve, la ley no le confiere a los c\u00f3nyuges \u00a0\u2018un \u00a0derecho concreto sobre los bienes que tengan \u00a0el \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 gananciales\u2019, \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0la \u00a0sociedad conyugal exista en estado latente o virtual, estos derechos \u00a0solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018concretizan\u2019 \u00a0 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la liquidaci\u00f3n y pago de \u00a0gananciales\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para este proceso \u00a0\u201cse \u00a0hace \u00a0palpable \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge\u201d, si los contratos se celebraron con anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, \u201cy \u00a0para \u00a0cuando \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0ning\u00fan factor \u00a0concreto \u00a0determinante de la disoluci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0pretensiones \u00a0propuestas \u00a0no pod\u00edan ser enarboladas por la \u00a0demandante, \u00a0porque \u00a0si \u00a0todas \u00a0ellas, \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0me \u00a0refiero \u00a0a las que \u00a0prosperaron, \u00a0parten \u00a0del supuesto del ocultamiento de bienes (mandato oculto en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de la sociedad y mandato oculto en las compraventas, todo con \u00a0dicha \u00a0finalidad), \u00a0lo cierto es que tal supuesto solo resultar\u00eda predicable de \u00a0bienes \u00a0 que \u00a0 tuvieran \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0universalidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0adquiridos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de disuelta la sociedad conyugal o estando en presencia de \u00a0un \u00a0factor \u00a0de \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0(\u2026) porque trat\u00e1ndose de bienes adquiridos en el \u00a0trance, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando la sociedad conyugal se encuentra en estado latente o \u00a0en \u00a0 potencia, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0cada \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0tiene \u00a0la \u00a0libre \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0adquiera, \u00a0(\u2026) \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0hablar de \u00a0actuaciones \u00a0ocultas \u00a0o \u00a0de \u00a0negocios \u00a0o contratos destinados al ocultamiento de \u00a0bienes, \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n e inter\u00e9s de los c\u00f3nyuges para \u00a0controvertir \u00a0o \u00a0impugnar \u00a0dichos \u00a0actos\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Resumiendo, \u00a0 \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 \u201cpredicar \u00a0la celebraci\u00f3n de negocios ocultos \u00a0(simulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0interpuesta \u00a0persona \u00a0o mandato oculto)\u201d, \u00a0que \u00a0afecte \u00a0el \u00a0haber \u00a0com\u00fan, si la sociedad \u00a0conyugal \u00a0est\u00e1 \u00a0\u201cen estado \u00a0de \u00a0disoluci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0v\u00eda de liquidaci\u00f3n, o de acuerdo con la hermen\u00e9utica \u00a0jurisprudencial, \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0aparezca \u00a0un \u00a0factor \u00a0determinante \u00a0de \u00a0su \u00a0disoluci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es una demanda de separaci\u00f3n de cuerpos, de bienes o de \u00a0divorcio, \u00a0 \u00a0 notificada \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 denuncia \u00a0 \u00a0 se \u00a0trata\u201d, y ninguna de estas \u00a0circunstancias se presenta en esta oportunidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Aduciendo \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0interesada, por haber sido esposa de XXXXXXXXXXXXXXXX y afectada en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sociedad conyugal que llevaron a cabo, la demandante en \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0busc\u00f3 la declaratoria de que \u00e9ste fue mandante \u00a0oculto \u00a0de XXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0en \u00a0la constituci\u00f3n y reformas introducidas a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0 e \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 XXXX, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0las \u00a0negociaciones \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0sociedad \u00a0figura \u00a0como compradora de cuatro \u00a0inmuebles. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El fallador de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 adversa \u00a0del \u00a0a \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 refiere \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0en \u00a0que \u00a0constan \u00a0 los \u00a0aportes \u00a0de \u00a0capital \u00a0fueron \u00a0otorgados \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del matrimonio entre XXXXXXXX y XXXXXXXXX, lo que quiere decir que \u00a0aquella \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 legitimada \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 promover \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 establecido \u00a0 que, \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamante, \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXX XXXXXXXXXXXXX, fueron mandatarios \u00a0ocultos \u00a0de \u00a0XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX al conformar dicha persona jur\u00eddica, la que \u00a0a \u00a0 su \u00a0vez \u00a0fue \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0hacer \u00a0figurar \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0perseguidos, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0verdadero \u00a0 \u00a0adquirente \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 XXX \u00a0XXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La promotora y \u00a0los \u00a0 \u00a0opositores \u00a0 \u00a0XXXXXXXX \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 XXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX, \u00a0acusan \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial en la forma \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 la presencia o no de legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0activa, \u00a0para \u00a0cada una de las peticiones, lo que justifica el despacho conjunto \u00a0de los cuatro cargo, pero con estas precisiones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 gestora \u00a0 aduce \u00a0 que \u00a0 cuenta \u00a0 con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0legal para reclamar la existencia de mandato oculto, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0entes \u00a0comerciales \u00a0constituidos con antelaci\u00f3n a la celebraci\u00f3n del \u00a0v\u00ednculo \u00a0solemne, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que los derechos que XXXXXXXXX XXXXXXXXX tiene en \u00a0esos \u00a0 casos \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0incrementar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0 com\u00fan, \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte los contradictores afirman que \u00a0XXXX \u00a0XXXXXXXXX \u00a0no est\u00e1 facultada para discutir lo concerniente a la creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0ni mucho menos las operaciones con que \u00e9sta se \u00a0hizo \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0propiedades \u00a0ra\u00edces, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la acci\u00f3n se promovi\u00f3 con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sociedad conyugal, cuando ya no tiene \u00a0nada \u00a0que \u00a0reclamar. \u00a0Adicionalmente, que las operaciones mercantiles discutidas \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0cuando \u00a0los c\u00f3nyuges contaban con la libre administraci\u00f3n de sus \u00a0haberes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no puede hablarse de ocultamiento de bienes y que incluso \u00a0una \u00a0de las transacciones se llev\u00f3 a cabo cuando ya estaba disuelta y liquidada \u00a0la comunidad patrimonial en que se ampara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el fallador no tiene en cuenta los preceptos esenciales \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, aplica los que son completamente ajenos a la \u00a0controversia \u00a0o, \u00a0a pesar de acertar y atinar en su selecci\u00f3n o escogencia, les \u00a0da \u00a0un \u00a0alcance \u00a0o \u00a0efecto \u00a0que \u00a0no \u00a0acompasa \u00a0ni \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0examinada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0 quebranto \u00a0 radica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales, ning\u00fan reparo se admite en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0embate a los aspectos f\u00e1cticos y probatorios consignados en el \u00a0fallo, que corresponden a la senda indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha sostenido que en esta causal se \u00a0\u201crequiere de la aceptaci\u00f3n de todos los hechos que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se tuvieron por probados y sin que se pueda exteriorizar inconformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n obrantes en el plenario, toda vez que la labor \u00a0argumentativa \u00a0del \u00a0censor \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0estar orientada a descubrir los falsos \u00a0juicios \u00a0sobre \u00a0las \u00a0normas \u00a0materiales que regulan el caso, ya sea por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0no \u00a0haberlas \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta; por aplicaci\u00f3n indebida, al \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n que deriva en darles efectos respecto de \u00a0situaciones \u00a0no contempladas; o cuando se acierta en su escogencia pero se le da \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen, present\u00e1ndose una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. (\u2026) \u00a0Corresponde, \u00a0por \u00a0ende, a una causal de pleno derecho, encaminada a develar una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0producida \u00a0durante \u00a0el proceso intelectivo que realiza el fallador, por \u00a0acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n, en la labor de escogencia y ex\u00e9gesis de la regulaci\u00f3n que \u00a0considera \u00a0 \u00a0aplicable, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0ajeno \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0querer \u00a0 del \u00a0legislador\u201d \u00a0(sentencia \u00a0de 15 de noviembre de 2012, \u00a0exp.2008-00322-01, \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02013, \u00a0 \u00a0exp. \u00a02004-00457-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0229 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica garantiza el acceso de toda persona \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, no se trata de un derecho absoluto, puesto \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0cortapisa \u00a0el que se tenga un inter\u00e9s leg\u00edtimo para poner en \u00a0funcionamiento \u00a0el \u00a0aparato \u00a0jurisdiccional \u00a0del \u00a0estado. \u00a0En caso contrario, se \u00a0asumen \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0adversas \u00a0de \u00a0la \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0que \u00a0un \u00a0proceder \u00a0arbitrario \u00a0o \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0les \u00a0genere \u00a0a \u00a0los \u00a0que injustificadamente sean \u00a0convocados a los estrados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de 24 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0exp. \u00a01998-21524-01, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c[l]a \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa consiste en ser la persona que la ley faculta \u00a0para \u00a0ejercitar la acci\u00f3n o para resistir la misma, por lo que concierne con el \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0procesal, conforme lo tiene decantado En efecto, \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 leg\u00edtimo, \u00a0 serio \u00a0 y \u00a0 actual \u00a0 del \u00a0\u2018titular \u00a0de una determinada relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u2019 \u00a0(U. \u00a0Rocco, \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0civil, \u00a0T. \u00a0I, Parte \u00a0general, \u00a02\u00aa \u00a0reimpresi\u00f3n, \u00a0Temis-Depalma, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Buenos \u00a0Aires, 1983, pp. \u00a0360), \u00a0 exige \u00a0 plena \u00a0 coincidencia \u00a0\u2018de \u00a0la persona del actor con la persona a la cual la ley concede la \u00a0acci\u00f3n \u00a0(legitimaci\u00f3n \u00a0activa) \u00a0y la identidad de la persona del demandado con \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0concedida \u00a0la acci\u00f3n (legitimaci\u00f3n pasiva). \u00a0(Instituciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0Procesal \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0I, \u00a0 \u00a0185)\u2019 \u00a0(CXXXVIII, \u00a0364\/65), y el juez debe \u00a0verificarla \u00a0 \u00a0 \u2018con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la actividad de las partes y sujetos procesales al constituir \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0estimatoria \u00a0o \u00a0desestimatoria, \u00a0seg\u00fan quien \u00a0pretende \u00a0y frente a quien se reclama el derecho sea o no su titular\u2019 (cas. civ. sentencia de 1\u00b0 de julio \u00a0de \u00a02008, [SC-061-2008], exp. 11001-3103-033-2001-06291-01). Y ha sido enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0sostener \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u2018es \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0propia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0no del procesal, por cuanto alude a la pretensi\u00f3n debatida en el \u00a0litigio \u00a0y \u00a0no a los requisitos indispensables para la integraci\u00f3n y desarrollo \u00a0v\u00e1lido \u00a0de \u00a0\u00e9ste\u2019 (Sent. \u00a0de \u00a0Cas. \u00a0Civ. \u00a0de 14 de agosto de 1995, Exp. N\u00b0 4268, reiterada en el fallo de \u00a012 de junio de 2001, Exp.N\u00b0 6050)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El encargo para \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0los negocios por interpuesta persona constituye la esencia del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mandato, \u00a0que frente a los terceros que participan en los acuerdos \u00a0puede \u00a0ser \u00a0con \u00a0o \u00a0sin \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los art\u00edculos 2177 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0y \u00a01262 del C\u00f3digo de Comercio. En ambos casos puede, a su vez, \u00a0darse \u00a0un \u00a0ocultamiento en cuanto a la verdadera esencia de la labor encomendada \u00a0al \u00a0mandatario, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0como \u00a0producto de las instrucciones del agenciado o la \u00a0aplicaci\u00f3n del criterio propio del autorizado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al omitirse esa informaci\u00f3n se generan unos \u00a0efectos \u00a0respecto de los terceros que terminan siendo ajenos a tal disfraz, pero \u00a0quedando \u00a0eso \u00a0s\u00ed \u00a0obligado \u00a0el \u00a0intercesor frente al mandante en los t\u00e9rminos \u00a0secretamente convenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que, como lo precept\u00faa el \u00a0art\u00edculo \u00a02183 \u00a0del C\u00f3digo Civil, \u201c[e]l mandatario \u00a0es \u00a0responsable \u00a0tanto \u00a0de lo que ha recibido de terceros, en raz\u00f3n del mandato \u00a0(aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0deba al mandante), como lo que ha dejado de recibir por su \u00a0culpa\u201d, \u00a0pudiendo \u00a0acudir a las acciones pertinentes \u00a0para su cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0en ese sentido tiene esclarecido \u00a0que \u00a0 \u201cel \u00a0 mandato \u00a0 puede \u00a0 llevar \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mandante, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0previene en los art\u00edculos 1262 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio y 2177 del C\u00f3digo Civil. Sin embargo, cuando se trata del \u00a0encargo \u00a0no \u00a0representativo, \u00a0se entiende que aunque el procurador, en ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones, act\u00faa en nombre propio, en el fondo lo hace por cuenta ajena \u00a0(\u2026) \u00a0En \u00a0ese \u00a0caso, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0negocio de que se trate se \u00a0radican \u00a0en \u00a0el \u00a0mandatario, \u00a0pero \u00a0esto \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que el comitente se \u00a0mantenga \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0sus consecuencias, puesto que as\u00ed aqu\u00e9l externamente \u00a0obre \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio, \u00a0sigue actuando, en palabras de la Corte, \u2018por \u00a0cuenta ajena, la del mandante, y \u00a0a \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0cual lo define el rese\u00f1ado art\u00edculo 1262 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que sobre su patrimonio habr\u00e1n de recaer, en \u00faltimas, los \u00a0resultados \u00a0 del \u00a0 acto\u2019 \u00a0(\u2026) \u00a0Esto significa, en el evento del mandato oculto, que aunque el mandatario \u00a0se \u00a0hace \u00a0titular \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0lo \u00a0cierto es que, en cumplimiento de sus \u00a0obligaciones, \u00a0posteriormente \u00a0se encuentra compelido a transferirlos a quien el \u00a0comitente \u00a0haya \u00a0se\u00f1alado, \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0\u00e9l \u00a0o \u00a0un tercero\u201d (sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0exp. \u00a02004-00353-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Existiendo \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0mandante \u00a0oculto \u00a0dilucide \u00a0los alcances de la encomienda y \u00a0obtenga \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0sus \u00a0caudales \u00a0de \u00a0lo que, a pesar de ser suyo, est\u00e1 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0otro, nada impide que el c\u00f3nyuge que resulta afectado por esa misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0para \u00a0componer \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0masa \u00a0susceptible de distribuci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0s\u00ed, \u00a0como \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partidas \u00a0ameritan \u00a0el \u00a0camino litigioso, es importante tener en cuenta sobre el \u00a0particular \u00a0lo \u00a0que precept\u00faan los art\u00edculos 1792 y 1793 del C\u00f3digo Civil. En \u00a0virtud \u00a0al \u00a0primero \u00a0\u201c[l]a especie adquirida durante \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0no \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0ella aunque se haya adquirido a t\u00edtulo oneroso, \u00a0cuando \u00a0la causa o t\u00edtulo de la adquisici\u00f3n ha precedido a ella\u201d, \u00a0citando \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de manera expresa que no ingresan a la \u00a0misma \u00a0\u201clos \u00a0bienes \u00a0litigiosos y de que durante la \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0adquirido \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0c\u00f3nyuges \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0pac\u00edfica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0siguiente, \u00a0de \u00a0forma \u00a0contundente, \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0\u201c[s]e reputan adquiridos \u00a0durante \u00a0la \u00a0sociedad los bienes que durante ella debieron adquirirse por uno de \u00a0los \u00a0c\u00f3nyuges, \u00a0y \u00a0que \u00a0de hecho no se adquirieron sino despu\u00e9s de disuelta la \u00a0sociedad, \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0tenido \u00a0noticia \u00a0de \u00a0ellos o por haberse embarazado \u00a0injustamente su adquisici\u00f3n o goce\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambos \u00a0preceptos \u00a0delimitan \u00a0temporalmente \u00a0cu\u00e1les \u00a0componentes \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0cuya \u00a0titularidad en cabeza de alguno de los \u00a0esposos \u00a0 est\u00e1 \u00a0 en \u00a0duda, \u00a0ameritan \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0procesales \u00a0para \u00a0su \u00a0definici\u00f3n, con el fin de entrar a conformar el haber com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0existe \u00a0contienda \u00a0pendiente \u00a0o \u00a0latente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0celebrarse \u00a0el \u00a0matrimonio, es claro que \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0tiene \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal \u00a0que inicia con \u00e9ste. En \u00a0sentido \u00a0contrario, si los hechos que dan lugar al incremento patrimonial de uno \u00a0de \u00a0los \u00a0esposos suceden con posterioridad al acto de uni\u00f3n solemne, nada obsta \u00a0para \u00a0que \u00a0una vez disuelta e incluso liquidada la sociedad conyugal, se reclame \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0si \u00a0se \u00a0materializan \u00a0con \u00a0posterioridad o, \u00a0incluso, \u00a0si \u00a0se \u00a0adelantan \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0pertinentes \u00a0para su obtenci\u00f3n con \u00a0resultados favorables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0orden de ideas, el matrimonio no \u00a0legitima \u00a0para \u00a0atacar \u00a0las transacciones previas a su celebraci\u00f3n que est\u00e9n o \u00a0sean \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0pendencia, \u00a0pero, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0actos posteriores, \u00a0finiquitada \u00a0la sociedad de bienes con la disoluci\u00f3n, s\u00ed se habilita el camino \u00a0para \u00a0obtener \u00a0una conformaci\u00f3n apropiada de los inventarios y su distribuci\u00f3n \u00a0equitativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0en \u00a0vano \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha insistido, como \u00a0consta \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de 17 de enero de 2006, exp. 02850, pronunciamiento que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0referirse a una simulaci\u00f3n se hace extensivo al caso por referirse a \u00a0la \u00a0 legitimaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 recomponer \u00a0 el \u00a0haber \u00a0com\u00fan, \u00a0que \u00a0en \u00a0 \u201cuna \u00a0pol\u00e9mica \u00a0sobre \u00a0el \u00a0haber \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal, \u00a0imperativo \u00a0resultaba \u00a0para \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0asunto \u00a0con \u00a0vista en la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0que la gobierna, donde se hallan fijadas unas pautas para \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0un \u00a0bien tiene el car\u00e1cter social y cu\u00e1ndo debe excluirse \u00a0(\u2026) \u00a0Acaso es esta la raz\u00f3n por la que la Corte lo haya sostenido de ese modo \u00a0(G.J. \u00a0t. \u00a0LXXIX, p\u00e1g. 124) y que autorizados expositores afirmen, en ese mismo \u00a0sentido, \u00a0que \u00a0\u2018as\u00ed como \u00a0los \u00a0bienes \u00a0adquiridos \u00a0durante la sociedad, por una causa o t\u00edtulo anterior a \u00a0ella, \u00a0pertenecen \u00a0al \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0adquirente, los que se adquieran despu\u00e9s de su \u00a0disoluci\u00f3n, \u00a0por \u00a0una \u00a0causa \u00a0o \u00a0t\u00edtulo \u00a0oneroso generado durante la vigencia, \u00a0pertenecen \u00a0a la sociedad. Para determinar el car\u00e1cter de un bien no se atiende \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de la adquisici\u00f3n del dominio sino a aquella en que se genera la \u00a0causa \u00a0o \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0la produce (…) De ah\u00ed que los inmuebles adquiridos en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0oneroso generado durante la sociedad (…) pertenecen a \u00a0ella, \u00a0aunque \u00a0la adquisici\u00f3n efectiva haya sido el motivo que la retard\u00f3: por \u00a0no \u00a0 haberse \u00a0 tenido \u00a0 noticia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0bienes, \u00a0por \u00a0hab\u00e9rsela \u00a0embarazado \u00a0injustamente, \u00a0por \u00a0olvido, \u00a0descuido \u00a0o \u00a0negligencia, \u00a0falta \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0caso \u00a0fortuito, \u00a0etc. \u00a0(…) Se ha fallado, por eso, que es de la sociedad conyugal el \u00a0inmueble \u00a0comprado \u00a0por \u00a0el \u00a0marido, \u00a0durante \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0aunque se inscriba \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de la sociedad producida por el fallecimiento de la \u00a0mujer\u2019 \u00a0 (Alessandri \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Arturo, \u00a0Tratado \u00a0Pr\u00e1ctico de las Capitulaciones Matrimoniales, de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Conyugal \u00a0y \u00a0de los Bienes Reservados de la Mujer Casada, Imprenta \u00a0Universitaria, Santiago de Chile, 1935, p\u00e1g. 220)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 que \u00a0 enf\u00e1ticamente \u00a0 refuerza \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 asunto \u00a0 similar \u00a0 al \u00a0 anterior, \u00a0 al \u00a0 hacer \u00a0\u201cla \u00a0precisi\u00f3n \u00a0doctrinaria \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0aserto del juzgador \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0que un c\u00f3nyuge tenga legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa \u00a0por \u00a0activa \u00a0para \u00a0incoar \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0una compraventa \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el otro, que antes de verificarse el negocio se haya iniciado el \u00a0\u2018proceso de disoluci\u00f3n y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad conyugal\u2019 \u00a0(\u2026) La legitimaci\u00f3n para demandar la simulaci\u00f3n de tal linaje \u00a0surge, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento en que se produjo por mutuo \u00a0acuerdo \u00a0la \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0de bienes entre los \u00a0esposos \u00a0y, \u00a0precisamente \u00a0sobre \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0realizadas \u00a0por uno de los \u00a0consortes \u00a0en vigencia de la sociedad conyugal, esto es antes de su disoluci\u00f3n, \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0reintegrar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0social, \u00a0cuando uno de ellos de manera \u00a0ficticia \u00a0o \u00a0fraudulenta \u00a0ha \u00a0celebrado \u00a0un contrato para sacar un bien que hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0haber \u00a0social. El condicionamiento de que no le asiste a la c\u00f3nyuge \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0activa \u00a0para \u00a0demandar \u00a0la simulaci\u00f3n absoluta \u2018porque \u00a0en \u00a0el momento en que se hizo \u00a0la \u00a0venta, \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0proceso \u00a0de \u00a0disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de \u00a0sociedad \u00a0 conyugal\u2019 \u00a0es \u00a0inaceptable \u00a0 y \u00a0equivocado\u201d \u00a0(sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0exp. \u00a02001-00200-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tiene importancia \u00a0para \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 cuestionamiento \u00a0 lo \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0destaca: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0se constituy\u00f3 por medio de la escritura 2446 del 30 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01965, \u00a0de \u00a0la Notar\u00eda Tercera de Medell\u00edn (folios 7 al 11, cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 en \u00a0instrumento \u00a04359 \u00a0de \u00a013 de noviembre de 1984 de la Notar\u00eda Doce de Medell\u00edn, \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0adquirieron \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de cesi\u00f3n cuotas de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0sociedad \u00a0e \u00a0hicieron un aporte de capital adicional \u00a0(folios 35 al 41, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que la misma se \u00a0transform\u00f3 \u00a0en XXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, seg\u00fan escritura 70 del 24 de enero \u00a0de \u00a0 1985, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Notar\u00eda \u00a0 Primera \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0(folio \u00a08, \u00a0cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0y XXXXXXXXXXXXXXXXX, en escritura \u00a04955 \u00a0 de \u00a0 17 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01984, \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Doce \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0constituyeron \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0con \u00a0aportes \u00a0iguales de seis mil pesos (6.000) \u00a0cada uno (folios 30 al 324, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0contrajeron \u00a0matrimonio \u00a0el 20 de \u00a0septiembre de 1986 (folio 1, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 XXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0otorgaron \u00a0la \u00a0escritura \u00a0221 \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1993, de la Notar\u00eda Primera de Medell\u00edn, \u00a0constituyendo \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0\u201cXXXXXXXXX\u201d, \u00a0con \u00a0unos \u00a0aportes de seis mil pesos ($6.000) los cuatro primeros y un mil pesos \u00a0($1.000) el \u00faltimo (folios 6 al 10, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que XXXXXXXXXXX \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0varios \u00a0inmuebles, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las escrituras que se relacionan, \u00a0otorgadas \u00a0en la Notar\u00eda Cuarta de Medell\u00edn el primero y los tres restantes en \u00a0la \u00danica de Caldas (folios 58 al 67, cuaderno 2): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. 5117 \u00a0de 27 de \u00a0septiembre de 1993, transfiriendo XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. 258 de 7 de marzo \u00a0de \u00a01994, \u00a0actuando \u00a0XXXXX \u00a0XXXXXXXX \u00a0como vendedor de un lote a segregar de una \u00a0mayor extensi\u00f3n, por cuatrocientos mil pesos ($400.000). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. 51 de 19 de enero \u00a0de \u00a01995, \u00a0trasfiriendo \u00a0XXX \u00a0XXXXXXX una menor extensi\u00f3n por cuatrocientos mil \u00a0pesos ($400.000). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que por medio de \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica 7026 de 17 de noviembre de 1994, de la Notar\u00eda Quince de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0los \u00a0esposos XXXXXXXXX disolvieron y liquidaron su sociedad conyugal \u00a0(folios 2 al 6, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que la demanda se \u00a0present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 (folios \u00a0 31 \u00a0 al \u00a057, \u00a0cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tomando en cuenta \u00a0los \u00a0apartes \u00a0introductorios, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n directa de las \u00a0normas \u00a0denunciadas \u00a0por \u00a0todos los recurrentes, en cuanto a la legitimaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0para \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, por estos motivos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Vigente \u00a0como \u00a0estuvo \u00a0la \u00a0sociedad conyugal del matrimonio entre XXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXX, \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1986 al 17 de noviembre de 1994, qued\u00f3 \u00a0delimitada \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0desenmascarar \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0mercantiles \u00a0realizadas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0marco \u00a0temporal \u00a0y que al momento de su disoluci\u00f3n \u00a0tuvieran \u00a0vigencia, \u00a0por \u00a0seguir \u00a0cubiertas \u00a0con \u00a0el \u00a0velo \u00a0del \u00a0mandato oculto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0de \u00a0salir \u00a0avante \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0creadas por la accionante, quedar\u00eda esclarecido que no se produjo \u00a0la \u00a0salida \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0indicados \u00a0del patrimonio de Herrera Hoyos, sino su \u00a0radicaci\u00f3n en los hombros de mandatarios autorizados con tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Lo que determina \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para discutir en la promotora es que las operaciones \u00a0mercantiles \u00a0que \u00a0constan \u00a0en \u00a0los \u00a0actos escriturales otorgados antes del 20 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1986, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 refieren \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 preceden \u00a0 al \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0las reclamaciones que en \u00a0cualquier \u00a0caso \u00a0pudiera elevar XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX sobre el particular ninguna \u00a0incidencia \u00a0 ni \u00a0 relevancia \u00a0tendr\u00edan \u00a0para \u00a0incrementar \u00a0el \u00a0acervo \u00a0l\u00edquido \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00f3nyuges, \u00a0lo \u00a0que imposibilita que su \u00a0exesposa \u00a0asuma \u00a0un \u00a0rol \u00a0activo \u00a0en \u00a0ese sentido, por expresa limitaci\u00f3n de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Lo \u00a0contrario \u00a0acontece \u00a0con la constituci\u00f3n de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y los contratos de \u00a0compra \u00a0de \u00a0inmuebles \u00a0celebrados \u00a0entre \u00a0el 27 de septiembre de 1993 y el 19 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01994, \u00a0que \u00a0son \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la escritura de \u00a0disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0fueron \u00a0celebrados \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00e9sta, adem\u00e1s de que se afirma, sin que fuera desvirtuado, que los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0lotes \u00a0sobre los cuales recaen las pretensiones siguen en cabeza de \u00a0los \u00a0que \u00a0se se\u00f1alan como mandatarios, quiere decir que la c\u00f3nyuge contaba con \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0agotar todos los mecanismos necesarios para que fueran tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0gananciales, en caso de demostrar la \u00a0existencia del mandato oculto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ning\u00fan \u00a0perjuicio \u00a0para terceros \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0v\u00ednculo \u00a0conyugal \u00a0puede \u00a0predicarse de este actuar, puesto que los \u00a0hitos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0dilucidar \u00a0qu\u00e9 \u00a0partidas \u00a0ingresan, \u00a0bien \u00a0a una sociedad \u00a0conyugal \u00a0o a una sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes posterior a \u00a0aquella, \u00a0cuando \u00a0no hay impedimento para ello, son precisamente la celebraci\u00f3n \u00a0del contrato solemne y la disoluci\u00f3n del v\u00ednculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Ya en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la escritura 51 de 19 de enero de 1995 de la Notar\u00eda \u00danica de Caldas, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0enajena \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0un \u00a0predio en menor \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0a pesar de que tal instrumento est\u00e1 fechado con posterioridad a la \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal, la misma no pod\u00eda ser \u00a0vista de manera aut\u00f3noma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0sucede \u00a0porque, \u00a0como \u00a0se \u00a0declar\u00f3 el \u00a0mandato \u00a0oculto de XXXXXXXXXXXXXXXXXX a sus hermanos XXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXX \u00a0en la formalizaci\u00f3n de los aportes que conforman el patrimonio de \u00a0XXXXXXXXXXX, \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que estos son sus representantes en la sociedad, la \u00a0que \u00a0detent\u00f3 \u00a0igual connotaci\u00f3n al adquirir los predios, quedando obligada por \u00a0ello \u00a0a \u00a0transferirlos \u00a0a \u00a0su \u00a0leg\u00edtimo \u00a0due\u00f1o, sin que con ello se lesione el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0ni \u00a0mucho menos los intereses de ente mercantil que simplemente \u00a0obr\u00f3 como mandatario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0censuras \u00a0analizadas, por tanto, fracasan. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESCRITO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Centr\u00e1ndose en los aportes a XXXXXXXXXXXXX, \u00a0pero \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0primera \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0subsidiaria, \u00a0recrimina \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0666, \u00a0667, \u00a01494, 1746, 1760, 1774, 1781, 1820, \u00a01821, \u00a01826 \u00a0y \u00a02302 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil; 98 y 898 del de Comercio, \u201ccomo \u00a0consecuencia \u00a0de error manifiesto en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta su inconformidad as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0\u201cacepta que las \u00a0primeras \u00a0pretensiones subsidiarias salieron inc\u00f3lumes de la decisi\u00f3n sobre la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0pleito pendiente\u201d, \u00a0 que \u00a0 \u201cen \u00a0resumidas \u00a0 cuentas, \u00a0 buscaban \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declarara \u00a0 que \u00a0 XXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0aportes \u00a0a \u00a0la sociedad XXX XXXXXXXXXXXXX, que el \u00a0\u00fanico \u00a0due\u00f1o \u00a0de \u00a0los bienes es XXX XXXXXXXX, a quien le deben restituir todas \u00a0las \u00a0utilidades y provechos y que deben entrar a la sociedad conyugal conformada \u00a0con \u00a0la \u00a0demandante\u201d, lo que \u00a0fue \u00a0 \u00a0distorsionado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 al \u00a0 dirigirse \u00a0 \u201cexclusivamente \u00a0a analizar el mandato oculto, \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0en las pretensiones subsidiarias\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La cita que se \u00a0hace \u00a0al \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte de 3 de marzo de 1978 es desacertada, \u00a0porque \u00a0\u201cese fallo es sobre \u00a0el \u00a0mandato \u00a0oculto, \u00a0no \u00a0sobre la inexistencia de aportes\u201d, \u00a0 \u00a0falencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 \u201cahonda \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia entiende que se \u00a0pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s socios reciban a XXX XXXXXXXX con el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0socio\u201d, sin \u00a0que eso fuera lo buscado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se inaplicaron \u00a0as\u00ed \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 98 \u00a0 y \u00a0 898 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0\u201cel acto jur\u00eddico de los \u00a0demandados \u00a0es \u00a0inexistente \u00a0y \u00a0el \u00fanico aportante fue XXXXXXXXXXXXX es patente \u00a0que \u00a0este \u00a0tiene \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito personal contra quienes aparecen como socios para \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0restituyan \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0sociedad\u201d y que, por ende, \u00a0forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0haber \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00f3nyuges, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 655, 667, 1774 y 1781 del C\u00f3digo Civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En subsidio de la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0mandato \u00a0oculto en la constituci\u00f3n de XXXXXXXXXX se solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 aportes \u00a0 de \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXX es due\u00f1o \u00fanico de los \u00a0bienes \u00a0y derechos adquiridos a nombre de la persona jur\u00eddica, los cuales deben \u00a0formar \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 conyugal \u00a0disuelta \u00a0y \u00a0liquidada \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se denegaron esas \u00a0pretensiones \u00a0supletorias, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0de la exesposa \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0celebrados \u00a0antes \u00a0de contraer nupcias, porque con las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0buscaba \u00a0una \u00a0reforma \u00a0social \u00a0a la cual no se pod\u00edan obligar a los \u00a0dem\u00e1s socios. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuestiona \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio una equivocada lectura al libelo, porque a pesar de \u00a0que \u00a0se \u00a0habl\u00f3 de inexistencia de aportes, nada se dijo al respecto, pues s\u00f3lo \u00a0se \u00a0estudi\u00f3 \u00a0el mandato oculto y se hizo referencia a una reforma social que no \u00a0era la raz\u00f3n de ser del pleito. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Una \u00a0de \u00a0las \u00a0variantes \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, contemplada en el art\u00edculo 368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0consiste \u00a0en la transgresi\u00f3n de la ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho al \u00a0apreciar \u00a0indebidamente \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0su \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0o \u00a0determinada prueba. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos desaciertos deben ser de tal magnitud \u00a0que \u00a0incidan adversamente en la forma como se desat\u00f3 el litigio, produci\u00e9ndose \u00a0un \u00a0resultado \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0lo \u00a0que deja por fuera los \u00a0replanteamientos \u00a0 del \u00a0 debate \u00a0o \u00a0las \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0alternas \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0conflicto, \u00a0que \u00a0no alcanzan a derrumbar lo resuelto por el fallador y que llega \u00a0amparado del principio de acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0una \u00a0alteraci\u00f3n de lo que narra el escrito con el que el accionante \u00a0da \u00a0inicio \u00a0al litigio, o la respuesta que del mismo da el oponente, se requiere \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0desfase \u00a0en \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0intelectivo del juzgador que lo lleva a \u00a0desfigurar el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0sentido \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0\u201c[l]a \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una demanda \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n de un fallo proferido por la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n que adoleciendo este \u00faltimo de un \u00a0defecto \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada dirimir\u00e1 el conflicto con \u00a0apoyo \u00a0en reglas de derecho sustancial que le son extra\u00f1as y, por consecuencia, \u00a0habr\u00e1 \u00a0dejado \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0que son pertinentes para regularlo. Pero es en \u00a0verdad \u00a0importante \u00a0no \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0al tenor de aquella disposici\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0que \u00a0as\u00ed sucedan las cosas y sea viable la infirmaci\u00f3n por la \u00a0causa \u00a0aludida, \u00a0deben \u00a0reunirse varias condiciones que no siempre se dan con la \u00a0facilidad \u00a0que por lo com\u00fan suponen los litigantes que al recurso en referencia \u00a0acuden, \u00a0residiendo una de ellas, como se sabe, en la necesaria ocurrencia de un \u00a0genuino \u00a0error de hecho que adem\u00e1s de manifiesto e influyente en lo dispositivo \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0impugnada, ha de consistir en la \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0mental \u00a0o material del escrito de demanda por falta de cuidadosa \u00a0observaci\u00f3n, \u00a0capaz \u00a0de \u00a0producir \u00a0por lo tanto una desviaci\u00f3n ideol\u00f3gica del \u00a0juez \u00a0en relaci\u00f3n con los elementos llamados a identificar el contenido medular \u00a0de \u00a0dicho \u00a0escrito y respecto de los cuales ese funcionario no tiene atribuci\u00f3n \u00a0para \u00a0suplir \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0(\u2026) \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras y en orden a que tengan \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0se\u00f1alados, \u00a0la \u00a0falencia de juzgamiento de la que \u00a0viene \u00a0haciendo \u00a0m\u00e9rito debe tener origen en un yerro objetivo que surgiendo de \u00a0una \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0y \u00a0por eso mismo perceptible de manera intuitiva, \u00a0vaya \u00a0contra \u00a0toda \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto que, tergiversando el texto de la demanda \u00a0\u2018…le hace decir lo que \u00a0no \u00a0 \u00a0 expresa \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 cercena \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 real \u00a0 \u00a0contenido\u2019 \u00a0(G.J. \u00a0t. \u00a0CXXXIX, p\u00e1g. 136) en lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0causa \u00a0petendi \u00a0hecha valer por el actor, el petitum por \u00e9l \u00a0formulado \u00a0o \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la pretensi\u00f3n concreta entablada\u201d \u00a0(sentencia del 19 de octubre de 1994, exp. 3972). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Son relevantes \u00a0para resolver los hechos que a continuaci\u00f3n se enuncian: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que en lo que se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0\u201clos intereses \u00a0de \u00a0 \u00a0 algunos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0demandados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0XXXX\u201d \u00a0se \u00a0inquiri\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0principal \u00a0develar \u00a0el \u00a0mandato oculto que ejercieron XXXXXXXXXXXXXXXX y \u00a0XXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 encargo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0primera \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 declarar \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0 existieron \u00a0 ni \u00a0existen\u201d \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0aportes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico due\u00f1o de todos los bienes y \u00a0derechos \u00a0adquiridos \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad XXXXXXXXXXX XXX\u201d, \u00a0debiendo \u00a0entrar \u00a0a \u00a0la sociedad conyugal disuelta y liquidada de \u00a0XXXXXXXXX y XXXXXXXX (folio 33, cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esa \u00a0aclaraci\u00f3n procedi\u00f3 a \u00a0analizar \u00a0 lo \u00a0 referente \u00a0 al \u00a0 mandato \u00a0oculto, \u00a0advirtiendo \u00a0de \u00a0entrada \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico realizado 21 \u00a0meses \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del matrimonio, no est\u00e1 legitimada ni tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0dicha \u00a0negociaci\u00f3n, no s\u00f3lo por lo \u00a0afirmado \u00a0anteriormente \u00a0sino \u00a0porque \u00a0de manera reiterada en la demanda sostuvo \u00a0que \u00a0los actos jur\u00eddicos demandados ten\u00edan por finalidad defraudar la sociedad \u00a0conyugal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 las \u00a0anteriores \u00a0precisiones \u00a0se \u00a0hac\u00edan \u00a0extensivas \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos atacados, \u00a0independientemente \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tratara \u00a0 de \u00a0 pretensiones \u00a0principales \u00a0o \u00a0subsidiarias. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0complementariamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0destac\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201ccon \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0subsidiarias reclamadas en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0XXXXXXXXXXXXXX, \u00a0como lo dijo el a quo en el fallo \u00a0recurrido, \u00a0que \u00a0la Corte en sentencia de marzo 3 de 1978 hab\u00eda indicado que no \u00a0puede \u00a0pretenderse, \u00a0como \u00a0lo quiere la actora, que la sociedad XXXXXXXXXX o los \u00a0dem\u00e1s \u00a0socios \u00a0reciban \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0con \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter en la misma \u00a0sociedad\u201d \u00a0 (folio \u00a0 32, \u00a0cuaderno 10) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En la forma como \u00a0qued\u00f3 \u00a0propuesta \u00a0la \u00a0censura, surge incompleta de acuerdo con los sustentos de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada, \u00a0en lo que se refiere a las peticiones subsidiarias de \u00a0inexistencia de aportes sociales en XXXXXXXXXXXXX. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello acontece porque fueron dos las razones \u00a0esgrimidas \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0desatender \u00a0los \u00a0reclamos \u00a0supletorios \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0discutir \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0otorgado \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01984, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que contrajo \u00a0matrimonio \u00a0con \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX el 20 de septiembre de 1986, fecha en que \u00a0inici\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 conyugal \u00a0 que \u00a0 liquidaron \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0 obligar \u00a0 el \u00a0 ingreso \u00a0 de \u00a0 XXXX \u00a0 XXXXXXXXXXXXX \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Sociedad \u00a0XXXXXXXXXXX. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente del acierto o no de este \u00a0\u00faltimo \u00a0supuesto, \u00a0lo \u00a0cierto es que nada se dice en el cargo sobre la falta de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, que por s\u00ed solo era suficiente para negar lo \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0que obligaba a la opugnadora, por lo tanto, a derrumbar semejante \u00a0impedimento \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 dar \u00a0 paso \u00a0a \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0m\u00e1s \u00a0profundo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0naturaleza \u00a0dispositiva de este recurso \u00a0extraordinario, \u00a0impide \u00a0desatender \u00a0las \u00a0cargas \u00a0propias \u00a0de \u00a0los \u00a0impugnantes, \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrumbar \u00a0todos los pilares que sirven de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0quedar \u00a0uno solo en pie, se conserva la \u00a0presunci\u00f3n de acierto con que llega el fallo a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0expediente \u00a02007-00892, \u00a0\u201clos ataques en casaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0guardar total simetr\u00eda con los fundamentos en los que el sentenciador de \u00a0instancia \u00a0respald\u00f3 \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que adopt\u00f3 en frente del litigio, puesto \u00a0que, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0acontece, \u00a0cuando \u00a0el recurrente no es fiel a las razones que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la sentencia cuyo quiebre persigue, deja de atacar \u00a0las \u00a0que \u00a0verdaderamente \u00a0le \u00a0prestaron \u00a0pie \u00a0de apoyo, que al no ser removidas, \u00a0impiden, \u00a0per \u00a0se, \u00a0que \u00a0el \u00a0respectivo pronunciamiento se derrumbe. (\u2026) En el \u00a0punto, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0insistente \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0\u2018el \u00a0recurso \u00a0debe \u00a0orientarse \u00a0a desvirtuar con sentido objetivo de \u00a0integralidad \u00a0la base jur\u00eddica del fallo; de no hacerlo, de no hacerse cargo en \u00a0forma \u00a0circunstanciada \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0apreciaciones de fondo que conforman esa \u00a0base \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0ello \u00a0equivale en \u00faltimas, si desatiende la estructura del \u00a0juicio \u00a0jurisdiccional discutido y se aparta de la l\u00ednea argumental que inspira \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n que en derecho se le imprime a la controversia por virtud de dicho \u00a0juicio, \u00a0el mencionado recurso es improcedente, improcedencia (…) que responde \u00a0a \u00a0necesidades \u00a0conceptuales que sin duda se identifican con la naturaleza misma \u00a0que \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0 medio \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 le \u00a0 reconoce \u00a0 al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n…\u2019 (Cas. Civ., \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1992, reiterada en el fallo del 25 de marzo de \u00a01999 (expediente No. 5089)\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fracasa, \u00a0en \u00a0consecuencia, el ataque. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisando la censura a las pretensiones en \u00a0XXX \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 XXXXXXXXXXXXX, \u00a0 imputa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0\u201cpor \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 655, \u00a0666, \u00a0667, \u00a01494, \u00a01495, \u00a01524, \u00a01627, 1774, 1781, 1820, 1821, 1826, 2142, 2157, \u00a02177 \u00a0y 2302 del C\u00f3digo Civil\u201d, por error de derecho \u00a0al \u00a0infringir \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0185 \u00a0y \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 conjunto \u00a0probatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desarrolla \u00a0 la \u00a0recriminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0fallador \u00a0estim\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0no \u00a0aparece prueba de que en \u00a0las \u00a0reformas \u00a0sociales \u00a0realizadas \u00a0a XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, durante la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la sociedad conyugal, ni en la creaci\u00f3n de XXXXX, los hermanos de \u00a0XXXXXXXXX \u00a0XXXXXX \u00a0hayan \u00a0actuado \u00a0como \u00a0sus \u00a0mandatarios; \u00a0que las pretensiones \u00a0segunda \u00a0 y \u00a0 tercera \u00a0 principales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0tercera \u00a0subsidiaria, \u00a0son \u00a0improcedentes \u00a0por \u00a0\u201ccuanto \u00a0lo \u00a0 \u00a0 pretendido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 s\u00faplicas \u00a0 \u00a0 implicar\u00eda \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0reforma \u00a0social\u201d; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0XXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0\u201cno \u00a0se erige la prueba del mandato oculto, ya \u00a0que \u00a0XXXXXXXX, \u00a0hijo, \u00a0actuaba como gerente o como suplente del gerente, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que los hermanos no desconocen que por ser el gerente era consultado para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad \u00a0transportadora\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0ello \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0ostensiblemente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0\u201cque manda que las pruebas \u00a0deben \u00a0 ser \u00a0 apreciadas \u00a0 en \u00a0conjunto\u201d, \u00a0 \u00a0en \u00a0 vista \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u201c[e]l \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0sin \u00a0analizar \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0ante \u00a0s\u00ed, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0muestra que los \u00a0demandados \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del objeto social decidieron en m\u00faltiples asambleas \u00a0generales \u00a0 el \u00a0 aumento \u00a0 de \u00a0 capital. \u00a0 No \u00a0 dice \u00a0 a \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 pruebas \u00a0se \u00a0refiere\u201d, tampoco precisa a \u00a0qui\u00e9nes \u00a0se \u00a0refiere \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos de la parte demandante son \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0(\u2026) \u00a0Limit\u00e1ndose \u00a0a mirar exclusivamente por encima el testimonio \u00a0de \u00a0XXXXXXXXX, \u00a0para \u00a0concluir que de su dicho no se erige la prueba del mandato \u00a0oculto\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Dej\u00f3 de analizar \u00a0documentos, \u00a0testimonios, \u00a0confesiones \u00a0e \u00a0indicios, \u00a0muchos de ellos recaudados \u00a0\u201cen otros procesos que se \u00a0siguieron \u00a0entre \u00a0las mismas partes, prueba enteramente v\u00e1lida y que debi\u00f3 ser \u00a0analizada \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0directrices \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0185 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil\u201d, que \u00a0arrojan \u00a0\u201cuna conclusi\u00f3n \u00a0clara: \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0fue \u00a0y es el \u00fanico titular de todos los negocios que se \u00a0crearon \u00a0y \u00a0desarrollaron \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0transportadora \u00a0que \u00a0implica a las \u00a0sociedades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XX \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0e \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX (\u2026) todos los \u00a0demandados, \u00a0al \u00a0un\u00edsono, \u00a0prestaron \u00a0sus \u00a0nombres \u00a0para \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0sociedades \u00a0y \u00a0sus \u00a0respectivas reformas\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El yerro de jure \u00a0consisti\u00f3 en: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Dejar \u00a0\u201cde \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0que \u00a0se \u00a0recaud\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso arbitral llevado entre las mismas \u00a0partes\u201d, \u00a0que \u00a0muestra \u00a0la \u00a0verdad de los hechos y contiene: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Las declaraciones \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0XXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXX, \u00a0en \u00a0las \u00a0que narran inconsistencias y se contradicen, lo que corrobora que nunca \u00a0pagaron \u00a0sus \u00a0aportes \u00a0en \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00fanico due\u00f1o siempre ha sido \u00a0XXXXXXXX XXXXX. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a02869 \u00a0de \u00a013 de agosto de 1984 de la Notar\u00eda Doce de Medell\u00edn, en la \u00a0que \u00a0XXXXXXXX \u00a0XXXXXXXX, \u00a0confiere \u00a0poder general a XXXXXXXXXX, para ejecutar en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0actos y contratos, lo que corrobora que \u00a0\u00e9ste fue el \u00fanico comprador de la empresa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u00d3rdenes dadas \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXXX, \u00a0con las respuestas, explicaciones y aceptaci\u00f3n de su hermana \u00a0XXXX, \u00a0fechadas \u00a0entre \u00a01995 \u00a0y \u00a01997, \u00a0obrantes \u00a0a \u00a0folios \u00a0111 \u00a0a 147, que son \u00a0\u201cprueba inequ\u00edvoca de que \u00a0s\u00f3lo \u00a0 XXXXXXXXXXXXX, \u00a0 nadie \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 ha \u00a0 ejercido \u00a0 el \u00a0 dominio \u00a0 en \u00a0 las \u00a0sociedades\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Los testimonios \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXX, \u00a0que son coincidentes \u00a0en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 XXXXX \u00a0 \u00a0 \u201cera \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0tomaba \u00a0las \u00a0decisiones y (\u2026) los dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0 nada \u00a0 ten\u00edan \u00a0 que \u00a0 ver\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. No \u00a0valorar \u00a0\u201cla \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0distintas \u00a0sentencias proferidas en procesos instaurados por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 contra \u00a0 algunos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 demandados\u201d, a saber: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Rendici\u00f3n \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0 \u00a0contra \u00a0 XXXXXXXXX \u00a0 XXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0\u201cel Tribunal encuentra que \u00a0el \u00a0demandado \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0hace declaraciones que ri\u00f1en abiertamente con la \u00a0verdad\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El \u00a0pronunciamiento \u00a0del Juzgado Noveno Civil del Circuito de Medell\u00edn que declar\u00f3 \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0del veh\u00edculo de placas BWU 006, advirtiendo que \u00a0XXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0no \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0y luego revoc\u00f3 el superior, \u00a0\u201cpero no por su an\u00e1lisis \u00a0probatorio, \u00a0sino por considerar que no exist\u00eda simulaci\u00f3n en la medida en que \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0simulatorio\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si el fallador \u00a0\u201cno se hubiese quedado en \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0f\u00e1cil \u00a0de \u00a0expresar \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos eran \u00a0gen\u00e9ricas\u201d ni limitarse al \u00a0testimonio \u00a0de XXXXXXXXXXX, para apreciar el material probatorio en su conjunto, \u00a0otra \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la multiplicidad de indicios y \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0\u201chabr\u00eda \u00a0 encontrado \u00a0que \u00a0los \u00a0demandados \u00a0son \u00a0mandatarios \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 como \u00a0mandante \u00a0tiene \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0contra \u00a0los \u00a0mandatarios \u00a0 (su \u00a0 padre \u00a0 y \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXX) \u00a0 que \u00a0 han \u00a0 ejercido \u00a0 el \u00a0encargo\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los pedimentos que se contraen a \u00a0XXXX \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0endilga \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 655, 666, 667, 1494, \u00a01495, \u00a01524, \u00a01627, \u00a01774, \u00a01781, \u00a01820, 1821, 1826, 2142, 2157, 2177 y 2302 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil; todo como consecuencia de los errores manifiestos de hecho al no \u00a0apreciar \u00a0m\u00faltiples pruebas que obran en el proceso, as\u00ed como violaci\u00f3n medio \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 185 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Civil\u201d, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0proceso \u00a0arbitral \u00a0entre las mismas partes y fallos proferidos en otros asuntos en que se \u00a0han visto involucrados los litigantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentarlo \u00a0reitera, en esencia, los \u00a0razonamientos de la anterior acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 procura \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y XXXXXXXXXXXXXXX actuaron como mandatarios ocultos \u00a0de \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 adquisici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 \u00a0en \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 acontece \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 XXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0En \u00a0subsidio \u00a0pido \u00a0tener \u00a0por simuladas tales \u00a0operaciones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0resalta \u00a0la ausencia de pruebas de que los incrementos en el \u00a0capital \u00a0social \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0obedeciera a un mandato oculto, \u00a0siendo \u00a0producto \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados; adem\u00e1s, que es improcedente \u00a0disponer \u00a0que las acciones corresponden a una persona diferente, por tratarse de \u00a0una \u00a0reforma \u00a0social. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0a \u00a0XXXXXXXXX, tampoco se evidenci\u00f3 el \u00a0encargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 constituirla \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXX. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0impugnante \u00a0reprocha \u00a0 una \u00a0 deficiente \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0primordialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0extrae \u00a0de las pruebas trasladadas del proceso \u00a0arbitral \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0entre \u00a0los \u00a0mismas \u00a0partes \u00a0y dos sentencias \u00a0judiciales en otros tr\u00e1mites relacionados con ellas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si \u00a0bien \u00a0se \u00a0proponen \u00a0en \u00a0dos cargos, uno por la incursi\u00f3n en errores de hecho y el otro de \u00a0derecho, \u00a0pero \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a los mismos elementos demostrativos, lo que en \u00a0principio \u00a0los \u00a0har\u00eda incompatibles, se resolver\u00e1n a la par de conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 51 numeral 4 del Decreto 2651 de 1991, en virtud \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 \u201c[n]o \u00a0son \u00a0admisibles \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0contenido \u00a0sean entre s\u00ed incompatibles. Si se \u00a0presentan \u00a0y \u00a0adolecen \u00a0de \u00a0tal \u00a0defecto, la Corte tomar\u00e1 en consideraci\u00f3n los \u00a0que, \u00a0atendidos \u00a0los fines propios del recurso de casaci\u00f3n por violaci\u00f3n de la \u00a0ley, \u00a0a su juicio guarden adecuada relaci\u00f3n con la sentencia impugnada, con los \u00a0fundamentos \u00a0 que \u00a0le \u00a0sirven \u00a0de \u00a0base, \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0espec\u00edfica \u00a0mediante \u00a0dicha providencia resuelta, con la posici\u00f3n procesal por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0con \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0circunstancia \u00a0 comprobada \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 indicado \u00a0 resultare \u00a0relevante\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los ataques por \u00a0la \u00a0 v\u00eda \u00a0 indirecta, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0facto \u00a0manifiesto \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas, \u00a0requiere \u00a0de \u00a0una \u00a0labor \u00a0argumentativa encaminada a develar la relevancia de la \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0existir \u00a0disparidad \u00a0evidente \u00a0entre \u00a0las \u00a0conclusiones del \u00a0fallo, \u00a0con \u00a0lo que arrojan los elementos recaudados para acreditar lo planteado \u00a0por las partes en litigio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte sobre esta causal tiene dicho que \u00a0\u201cal denunciarse en el punto la comisi\u00f3n de errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0probatorios, pertinente resulta memorar que no cualquier yerro de esa \u00a0estirpe \u00a0es \u00a0suficiente para infirmar un fallo en sede de casaci\u00f3n, sino que se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0sea \u00a0manifiesto, \u00a0porque \u00a0si se edifica a partir de un complicado \u00a0proceso \u00a0dial\u00e9ctico, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0acertado, \u00a0frente a unas conclusiones tambi\u00e9n \u00a0razonables \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0dejar\u00eda \u00a0de \u00a0ser \u00a0evidente, pues simplemente se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0disputa \u00a0de \u00a0criterios, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso prevalecer\u00eda la del \u00a0juzgador, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n ingresa al recurso extraordinario escoltada \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto\u201d (sentencia del 9 de \u00a0agosto de 2010, exp. 2004-00524). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0achaca \u00a0un \u00a0yerro \u00a0 de \u00a0 jure \u00a0por \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, como tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0\u201cen \u00a0procura \u00a0de \u00a0que \u00a0ese \u00a0error \u00a0aparezca, \u00a0debe el impugnante demostrar que la tarea evaluativa de las distintas \u00a0probanzas \u00a0cumplida por el sentenciador se llev\u00f3 a cabo al margen del an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0conjunto \u00a0pedido en el art\u00edculo 187, o sea, poniendo de manifiesto c\u00f3mo la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios lo fue de manera separada o aislada, sin \u00a0buscar \u00a0sus \u00a0puntos \u00a0de \u00a0enlace \u00a0o \u00a0de \u00a0coincidencia. \u00a0Ese y no otro debe ser el \u00a0criterio \u00a0a \u00a0seguirse \u00a0cuando \u00a0de individualizar este tipo de yerro se trata. En \u00a0consecuencia, \u00a0si, \u00a0con \u00a0prescindencia de las conclusiones obtenidas en el campo \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0es \u00a0asunto \u00a0que \u00a0cae \u00a0en \u00a0el terreno \u00a0rigurosamente \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0la \u00a0referida \u00a0tarea \u00a0valorativa \u00a0se \u00a0ci\u00f1\u00f3 a la norma \u00a0citada, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admisible \u00a0la \u00a0pr\u00e9dica \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0del examen de \u00a0conjunto \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0por \u00a0el \u00a0que proponga el recurrente. \u00a0Expresado \u00a0 de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0un \u00a0cuidado \u00a0sumo \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0no \u00a0derive \u00a0hacia el aspecto de la objetividad de los hechos pues \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n queda ya bajo el influjo del error de hecho que como se \u00a0sabe \u00a0tiene \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0distinta \u00a0a la del error de derecho\u201d \u00a0(sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n n\u00fameros 067 de 4 de marzo de 1991, 047 \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a0055 de 6 de junio de 1995; 5 de junio de 2009, expedientes \u00a04102, \u00a04174 \u00a0y \u00a000205-01; \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0sentencia del 25 de mayo de 2010, exp. \u00a07300131100042004-00556-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tiene \u00a0trascendencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0las \u00a0cr\u00edticas, \u00a0lo que a continuaci\u00f3n se \u00a0destaca: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXX, \u00a0se otorgaron en las Notar\u00edas de Medell\u00edn las \u00a0siguientes escrituras p\u00fablicas: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. En la Tercera la \u00a02446 \u00a0de 30 de abril de 1965, con la cual se constituy\u00f3 como XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXX (folio 8, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. En \u00a0la Doce la \u00a04359 \u00a0de \u00a013 de noviembre de 1984, permitiendo el ingreso como socios de XXXXXXX \u00a0y XXXXXXX XXXXXXXX (folios 35 al 44, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. En la Primera la \u00a070 \u00a0de \u00a0enero \u00a024 de 1985, transform\u00e1ndola en comandita por acciones y quedando \u00a0como gestora XXXXXXXXXXX. (folio 8, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. All\u00ed mismo la \u00a02623 \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01990, \u00a0aumentando el capital social con aportes de \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXX, \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0figuraban \u00a0como \u00a0socias \u00a0minoritarias (folios 24 al 28, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La 3524 de 30 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992, tambi\u00e9n de la Primera, introduciendo entre otras reformas, \u00a0la \u00a0de \u00a0emitir \u00a0acciones \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda aparecen suscritas y pagadas por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 (folios \u00a0 18 \u00a0 al \u00a0 23, \u00a0cuaderno \u00a02). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. En \u00a0 igual \u00a0dependencia \u00a0la \u00a0752 \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo de 1994, que entre varias modificaciones \u00a0anuncia \u00a0 el \u00a0incremento \u00a0del \u00a0capital \u00a0con \u00a0aportes \u00a0en \u00a0mayor \u00a0proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0terceros \u00a0ajenos al \u00a0proceso (folios 11 al 17, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0constituyeron \u00a0 la \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXX, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a04139 \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01991 de la Notar\u00eda Cuarta de Medell\u00edn \u00a0(folios 46 al 56, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que el capital de \u00a0ambas \u00a0sociedades \u00a0est\u00e1 \u00a0representado \u00a0en \u00a0acciones nominativas (folios 8 y 48, \u00a0cuadernos 1 y 2, respectivamente). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que en auto de 14 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001 \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n de la demanda en este asunto \u00a0\u201crespecto de las cuotas o \u00a0acciones \u00a0que \u00a0cada uno de los socios tenga\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0sociedades involucradas en la litis (folios 196 y 197, \u00a0cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0en sendas \u00a0comunicaciones \u00a0aportadas \u00a0el 25 de enero de 2001, los representantes legales de \u00a0XXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0manifestaron \u00a0el cumplimiento a lo \u00a0ordenado (folios 245 y 247, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0 lo \u00a0contemplan \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 375, \u00a0 403 \u00a0 y \u00a0405 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0\u201cel capital de la sociedad \u00a0an\u00f3nima \u00a0se \u00a0dividir\u00e1 \u00a0en \u00a0acciones \u00a0de \u00a0igual \u00a0valor que se representar\u00e1n en \u00a0t\u00edtulos\u201d, \u00a0\u00e9stos que por \u00a0regla \u00a0general \u00a0son \u00a0libremente negociables, salvo las restricciones legales. La \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las nominativas se perfecciona por el simple acuerdo entre las \u00a0partes, \u00a0pero \u00a0para \u00a0que produzca efectos frente a la sociedad y los terceros se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0libro de accionistas que se lleva. Igual \u00a0acontece \u00a0con las sociedades en comandita por acciones por expresa remisi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 347 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0importancia \u00a0de \u00a0esta \u00a0precisi\u00f3n no es \u00a0desde\u00f1able, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0las \u00a0inconformidades \u00a0propuestas, \u00a0porque, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones formuladas, cuando \u00a0menos \u00a0era \u00a0necesario \u00a0obtener \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que los demandados contaban con \u00a0acciones \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0an\u00f3nima \u00a0y en comandita involucradas, el n\u00famero de \u00a0estas \u00a0y \u00a0la forma en que fueron adquiridas, esto es, si por emisi\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0al \u00a0 recibir \u00a0 sus \u00a0 aportes \u00a0 o \u00a0 como \u00a0 resultado \u00a0 de \u00a0 una \u00a0transferencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0saldr\u00e1 \u00a0adelante \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0estudiados, \u00a0por \u00a0las razones que pasan a \u00a0exponerse: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXX \u00a0y XXXXXXXXXXXXXXXX en XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX y XXXXXXXXXX., se pidi\u00f3 \u00a0verificar \u00a0la existencia de mandato oculto \u201cen \u00a0 la \u00a0 adquisici\u00f3n\u201d de \u00e9stas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0llama la atenci\u00f3n el que el \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1alara que \u201c[f]rente a las pretensiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0(\u2026) \u00a0no aparece \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0permita \u00a0deducir \u00a0que \u00a0los actos jur\u00eddicos de reforma a la \u00a0sociedad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0celebrados \u00a0ya \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la sociedad \u00a0conyugal \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0XXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y XXXXXXXXXXXXXXXXX, hayan \u00a0actuado \u00a0como mandatarios de XXXXXXXXXXXXXXXX XXXX\u201d y \u00a0que \u00a0\u201ccon relaci\u00f3n a la XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0trat\u00f3 entonces de una sociedad creada por quienes estaban vinculados \u00a0tiempo \u00a0ha \u00a0a la actividad transportadora, sin que se evidencie la existencia de \u00a0encargo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de XXXXXXXXXXXXXXXXXXX a su padre y hermanos, para que como \u00a0sus \u00a0mandatarios \u00a0lo \u00a0representasen \u00a0en \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico. Por lo menos la \u00a0actora \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0alcanza \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque esa manifestaci\u00f3n es equ\u00edvoca como \u00a0si \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n correspondiera a cuotas involucradas en una sociedad limitada \u00a0y \u00a0representadas \u00a0en \u00a0instrumentos \u00a0p\u00fablicos, cuando en realidad corresponden a \u00a0t\u00edtulos \u00a0privados \u00a0nominativos \u00a0de \u00a0libre \u00a0circulaci\u00f3n, \u00a0lo cierto es que esos \u00a0pedimentos \u00a0fueron desechados, en esencia, por falta de elementos de convicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos que los sustentaban. Adem\u00e1s nada dijo al respecto la censora \u00a0y, \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0advertido, \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indicada era la directa por constituir un \u00a0eminente error jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como ninguna prueba id\u00f3nea aparece \u00a0en \u00a0el expediente sobre la existencia de las acciones, su titularidad, cantidad, \u00a0origen \u00a0y \u00a0no podr\u00eda decirse que las estipulaciones de las escrituras p\u00fablicas \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0reformas \u00a0de la sociedad cumplieran tal cometido, pues, el \u00a0\u00fanico \u00a0modo \u00a0era \u00a0verificando \u00a0su \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0libro \u00a0de que habla el \u00a0art\u00edculo \u00a0195 del C\u00f3digo de Comercio, \u201cdebidamente \u00a0registrado \u00a0para \u00a0inscribir \u00a0las \u00a0acciones; en \u00e9l [que \u00a0se] \u00a0anotar\u00e1n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los t\u00edtulos expedidos, con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0n\u00famero y fecha de inscripci\u00f3n; la enajenaci\u00f3n o traspaso \u00a0de \u00a0acciones, \u00a0embargos \u00a0y \u00a0demandas judiciales que se relacionen con ellas, las \u00a0prendas \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 grav\u00e1menes \u00a0 o \u00a0 limitaciones \u00a0 de \u00a0dominio, \u00a0si \u00a0fueren \u00a0nominativas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0dieron \u00a0los \u00a0representantes \u00a0legales \u00a0de ambos entes, donde informan sobre el cumplimiento de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, si mucho se\u00f1ala cu\u00e1les de los demandados era \u00a0accionista para ese momento y nada m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0existiera \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las aspiraciones, es suficiente para sostener la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0carencia demostrativa de los supuestos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de los cargos tuviera en cuenta tal aspecto en su \u00a0exposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Ya en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 de \u00a0jure, es de advertir que las \u00a0manifestaciones \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0aparece prueba alguna que permita deducir \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicos\u201d \u00a0fueron \u00a0 el \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 mandato \u00a0o \u00a0\u201csin \u00a0que \u00a0de las manifestaciones gen\u00e9ricas de los testigos \u00a0allegados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 actora, \u00a0 pueda \u00a0 deducirse\u201d \u00e9ste, ni mucho menos el que \u201cse \u00a0evidencie \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de encargo por \u00a0parte \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0a \u00a0su \u00a0padre \u00a0y \u00a0hermanos\u201d, \u00a0en grado alguno constituyen una infracci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n de las pruebas en conjunto que contempla el art\u00edculo \u00a0187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente al hacer esas observaciones se \u00a0deja \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0se tuvieron en cuenta todos y cada uno de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aportados, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0mereciera el cr\u00e9dito necesario para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0lo que argumentaba la accionante, lo que hac\u00eda m\u00e1s \u00a0compleja su labor para que se configurara la falencia pregonada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad del \u00a0cargo, \u00a0no \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0citaran \u00a0algunas \u00a0piezas del material \u00a0trasladado \u00a0\u201cque se recaud\u00f3 en el proceso arbitral \u00a0llevado \u00a0entre \u00a0las mismas partes\u201d sino que se debi\u00f3 \u00a0realizar \u00a0una \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas obrantes y resaltar de \u00a0forma \u00a0 global \u00a0 c\u00f3mo \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0desfase, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien lo reiter\u00f3 la Sala en sentencia \u00a0de \u00a016 \u00a0de diciembre de 2004, exp. 7459, \u201c[s]obre la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0conjunto y la exposici\u00f3n razonada que se le \u00a0debe \u00a0dar \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0exigencias impuestas al sentenciador por el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, ha expuesto la Corte que como \u00a0de \u00a0\u2018conformidad \u00a0con la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de acierto en la estimativa probatoria de un fallo que llega \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se entiende que el fallador da cumplimiento al deber de apreciar \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0o \u00a0globalmente (integraci\u00f3n mediante la relaci\u00f3n o causaci\u00f3n de \u00a0similitud, \u00a0disimilitud, \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0convergencia, etc.) todas las pruebas que \u00a0se \u00a0dan \u00a0por \u00a0existentes \u00a0en el proceso someti\u00e9ndose en ello a las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0sus limitaciones (las solemnidades esenciales y de validez de \u00a0los \u00a0actos), \u00a0dando \u00a0la raz\u00f3n del m\u00e9rito de cada prueba (art. 187 del C. de P. \u00a0C.), \u00a0es menester concluir que su impugnaci\u00f3n en casaci\u00f3n por error de derecho \u00a0no \u00a0queda \u00a0ajustada \u00a0del \u00a0todo \u00a0a la t\u00e9cnica por la indicaci\u00f3n abstracta de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0citada preceptiva, sino que adem\u00e1s, es indispensable, entre \u00a0otros, \u00a0que \u00a0el \u00a0defecto \u00a0sea \u00a0en la apreciaci\u00f3n normativa de la prueba y no se \u00a0sustente \u00a0en \u00a0deficiencia f\u00e1ctica, como la preterici\u00f3n de la prueba, porque el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0debe \u00a0endilgarse debi\u00f3 ser el de hecho y no el de derecho. Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0imperativo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0arriba \u00a0expuesto, \u00a0que \u00a0la indicaci\u00f3n de tal yerro de \u00a0derecho, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0global, \u00a0debe \u00a0ir \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0singularizaci\u00f3n \u00a0(como \u00a0lo \u00a0exigen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0368, \u00a0num.1, \u00a0y \u00a0374, num.3, C. de P. C.) de todas y cada una de las \u00a0pruebas, \u00a0que a juicio del recurrente no fueron objeto de apreciaci\u00f3n conjunta; \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0ser completa en el sentido que \u00a0abarque \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0todo (y no de una parte o grupo) el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0que debe ir acompa\u00f1ada de su \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0pasajes \u00a0donde \u00a0quede \u00a0demostrada \u00a0completamente \u00a0la \u00a0falta \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada integraci\u00f3n y estimativa \u00a0global, \u00a0pues \u00a0no \u00a0apareciendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0se mantiene la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0en \u00a0esta materia, que, por lo tanto, deja invulnerable el fallo por ese \u00a0motivo\u201d(sentencia \u00a0n\u00famero \u00a0103 \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01991, \u00a0no publicada a\u00fan \u00a0oficialmente)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0185 del estatuto \u00a0procesal \u00a0civil, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201c[l]as \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0podr\u00e1n \u00a0trasladarse a otro en copia \u00a0aut\u00e9ntica, \u00a0y \u00a0ser\u00e1n \u00a0apreciables \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0formalidades, \u00a0siempre que en el \u00a0proceso \u00a0primitivo \u00a0se \u00a0hubieren practicado a petici\u00f3n de la parte contra quien \u00a0se \u00a0aduce o con audiencia de ella\u201d, es claro que para \u00a0poderlo \u00a0entender \u00a0vulnerado \u00a0se requiere del fallador la aceptaci\u00f3n de las que \u00a0no \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0requisitos o el que le reste expresamente m\u00e9rito a las que si \u00a0los tienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0nada se dijo sobre el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos o la limitaci\u00f3n de los alcances a las copias \u00a0anexadas, \u00a0las \u00a0quejas \u00a0sobre \u00a0su desatenci\u00f3n obedecen m\u00e1s a una v\u00eda de hecho \u00a0que al producto de la infracci\u00f3n al precepto transcrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Tampoco \u00a0se \u00a0configuran \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0facto \u00a0 planteados \u00a0 por \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n y debilidad en los argumentos, como pasa a \u00a0verse: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Al resaltar la \u00a0mendacidad \u00a0de \u00a0las declaraciones de parte de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0dentro \u00a0de las pruebas trasladadas, se est\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n particular por la recurrente, cuando lo relevante de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0obtenido \u00a0de ellas en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0194 \u00a0al \u00a0196 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si bien en las transcripciones de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 interrogatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 aparecen \u00a0 \u00a0 \u00a0alusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 XXXXX\u201d, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0concretan \u00a0a \u00a0las \u00a0acciones emitidas por la sociedad, que son fuente de reclamo, \u00a0ni \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0titulares, \u00a0que se repite ni siquiera \u00a0aparece \u00a0verificada, sino a los aportes iniciales que quedaron al margen de esta \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0Las \u00a0anotaciones \u00a0que \u00a0la impugnante hace sobre ese punto no est\u00e1n \u00a0respaldadas por el dicho concreto de los opositores en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El poder general \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0a XXXXXXXXXXXXXX, seg\u00fan escritura 2869 de 13 de agosto \u00a0de \u00a01984, para que actuara en nombre de XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX, nada tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las \u00a0adquisiciones \u00a0de \u00a0acciones \u00a0que se dieron con posterioridad a su \u00a0reforma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Las \u00a0comunicaciones \u00a0cruzadas \u00a0entre XXXX XXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXX solo demuestran \u00a0el \u00a0grado \u00a0de injerencia de XXXXXXXXXXXXX en las sociedades y sus desacuerdos en \u00a0la forma como se est\u00e1n administrando. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Las deposiciones \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXX XXXXXXXXXX aparecen \u00a0resumidas, \u00a0armando \u00a0con ellas un hilo conductor para hacerlas coincidir con los \u00a0postulados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 promotora, \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Las sentencias \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0rendici\u00f3n de cuentas de XXXXXXXXXXXXXXXX contra \u00a0XXXX \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la del Juzgado 9\u00b0 Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0de modo alguno corresponden a prueba trasladada en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0185 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, sino que son \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0efecto \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0sobre \u00a0los \u00a0puntos all\u00ed \u00a0decididos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La valoraci\u00f3n probatoria consignada en los \u00a0fallos \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0compromete \u00a0la misma labor que debe desempe\u00f1ar un \u00a0funcionario \u00a0diferente, \u00a0para \u00a0resolver un asunto que se someta a su discusi\u00f3n, \u00a0as\u00ed exista conexidad entre los temas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tienen \u00a0las \u00a0advertencias \u00a0de que en el primer fallo \u201cel Tribunal \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0demandado \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0hace \u00a0declaraciones \u00a0que ri\u00f1en \u00a0abiertamente \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad\u201d \u00a0o \u00a0que en la otra se \u00a0estim\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0no exist\u00eda simulaci\u00f3n en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0vendedor no particip\u00f3 en el acuerdo simulatorio. En esa sentencia, \u00a0la \u00a0juez \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0no obrar con la \u00a0verdad\u201d, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0constituyen en juicios de valor \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0comprometer \u00a0la \u00a0visi\u00f3n del \u00a0encargado de desatar el nuevo debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0encuentra respaldo es que, de \u00a0existir \u00a0coincidencia \u00a0entre las partes en ambos pleitos, las pruebas recaudadas \u00a0en \u00a0uno \u00a0puedan ser tra\u00eddas al otro para su contemplaci\u00f3n, en conjunto con los \u00a0dem\u00e1s medios demostrativos recaudados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los ataques, en \u00a0consecuencia, no prosperan. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESCRITO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LOS \u00a0DEMANDADOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO \u00a0CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0la transgresi\u00f3n indirecta de los \u00a0art\u00edculos \u00a01824, \u00a02177, \u00a02181, 2182 y 2183 del C\u00f3digo Civil, como consecuencia \u00a0de \u00a0 errores \u00a0 probatorios \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0 apreciar \u00a0 las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar la censura expone: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0que \u00a0estaba \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0\u201cmandato \u00a0 \u00a0 \u00a0oculto\u201d \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0XXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de cuatro inmuebles, as\u00ed como la intenci\u00f3n de dejarlos al margen \u00a0de \u00a0 la \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 conyugal \u00a0 del \u00a0 mandante \u00a0 y \u00a0 su \u00a0exesposa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0llegar a \u00a0ello \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0yerros \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0facto: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Deducir que el \u00a0mandato \u00a0oculto \u00a0se configura desde la constituci\u00f3n de la sociedad, a partir de \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0 \u00a0indicio \u00a0supuesto\u201d, esto es, que la \u00a0\u201csociedad se constituyera \u00a0con \u00a0un \u00a0objeto \u00a0social \u00a0similar \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0comercial de los socios \u00a0constituyentes\u201d, de lo que \u00a0no \u00a0 se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0tal \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0fruto \u00a0del \u00a0capricho \u00a0y \u00a0la \u00a0arbitrariedad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0regla \u00a0de la experiencia conduce a \u00a0advertir \u00a0el \u00a0mandato \u00a0oculto \u00a0\u201cde \u00a0la similitud de \u00a0actividades \u00a0comerciales \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0XXXXX \u00a0y \u00a0el objeto social del ente \u00a0creado \u00a0(hecho \u00a0indicador)\u201d, present\u00e1ndose un error \u00a0en \u00a0la \u00a0inferencia, \u00a0que \u00a0sucede \u00a0cuando \u00a0\u201cdel hecho \u00a0indicador \u00a0y \u00a0la \u00a0regla \u00a0adoptada, \u00a0no se sigue el hecho indicado\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en sentencia de 24 de noviembre de \u00a02010, exp. 15076. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Igual \u00a0defecto \u00a0acontece \u00a0al \u00a0hallar \u00a0\u201cotro \u00a0indicio \u00a0en pro de la demostraci\u00f3n del mandato oculto en la constituci\u00f3n de la \u00a0sociedad, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 equivocaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0XXX \u00a0XXXXXXXXXXXX\u201d, respecto de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0como \u00a0\u201cXXX\u2026XXXXX\u201d, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u201cXXXXXXXX\u201d, \u00a0cuando \u00a0 incluso \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0 la \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0\u201cXXXXXXXXXXX\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Bajo \u00a0el mismo \u00a0par\u00e1metro, \u00a0es \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0dada \u00a0a \u00a0que \u201cXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0no recordara el nombre de \u00a0XXXXXXXXXX, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0XXXXXXXX \u00a0XXXXX, vendedor de uno de los lotes (fol 80-2), \u00a0as\u00ed \u00a0el primero haya intervenido en los tratos negociales, o que la sociedad no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0obligado \u00a0directamente por la deuda adquirida por la compra de otro \u00a0de \u00a0los \u00a0lotes \u00a0que \u00a0entraban \u00a0a \u00a0su patrimonio o que una de las vendedoras haya \u00a0dicho \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0el \u00a0lote \u00a0matriculado \u00a0con el no. 0001-18195, se \u00a0negoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018con \u00a0XXXX \u00a0XXXXXX \u00a0el \u00a0viejo \u00a0para una sociedad que ten\u00eda con los hijos\u2019, \u00a0 porque \u00a0 seg\u00fan \u00a0 dice \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0esta \u00a0\u2018versi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0cre\u00edble \u00a0en \u00a0tanto XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, no es \u00a0socio \u00a0 de \u00a0Inparvaleria \u00a0(fls. \u00a077, \u00a0c-2)\u2019\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno de esos aspectos conduce a tener por \u00a0cierto \u00a0que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0encomend\u00f3 \u00a0subrepticiamente a sus hermanos, \u00a0que \u00a0 \u00a0 junto \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0constituyeran \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad, \u00a0 \u00a0\u201cporque \u00a0el \u00a0contraste \u00a0de \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0jugaran \u00a0alg\u00fan \u00a0rol \u00a0en este caso, no conduce a la deducci\u00f3n \u00a0mencionada, \u00a0pues no existe nexo causal adecuado entre uno y otro hecho (\u2026) De \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018curiosidad\u2019 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018incredulidad\u2019 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0manifest\u00f3 \u00a0para \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0deducciones \u00a0razonables \u00a0y \u00a0optar \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0dan \u00a0p\u00e1bulo \u00a0a \u00a0los indicios que fincan su \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0no \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0muestras \u00a0del \u00a0capricho y la arbitrariedad que \u00a0determinaron su razonamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXX \u00a0sobre \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la negociaci\u00f3n de uno de los \u00a0lotes, era acorde con lo que narr\u00f3 XXXXXXXXXX XXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Pretermiti\u00f3 el \u00a0indicio \u00a0que \u00a0se \u00a0colige \u00a0del instrumento con que se constituy\u00f3 XXXXXXXXXXXXXX, \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0 la \u00a0 accionante, \u00a0sin \u00a0\u00e9xito, \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0un \u00a0acto celebrado antes de que est\u00e1 contrajera matrimonio con \u00a0uno \u00a0de los demandados, \u201cel \u00a0\u00e1nimo \u00a0societatis \u00a0(hecho \u00a0indicado), \u00a0de los hermanos XXXXXXXXX y su padre; no \u00a0correspond\u00eda \u00a0 a \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0coyuntural \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0ligada \u00a0a \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0conyugales \u00a0de XXXXXXXXXXXXXXXXX, con la intenci\u00f3n de defraudar los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0consorte, \u00a0sino \u00a0a \u00a0una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0real \u00a0y \u00a0seria de querer \u00a0constituir \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0sociedades \u00a0familiares \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de explotar los \u00a0negocios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 transporte \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 anta\u00f1o \u00a0 \u00a0se \u00a0dedicaban\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Desafuero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0 orden \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0\u201cindicio \u00a0que \u00a0emerge \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a04359 de 13 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01984, \u00a0de \u00a0la Notar\u00eda Doce de Medell\u00edn, por medio de la cual se \u00a0reformaron \u00a0 los \u00a0estatutos \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXX\u201d, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0pudo \u00a0ser invalidada, por lo que \u00a0\u201cella \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0(\u2026) \u00a0que la intenci\u00f3n de asociaci\u00f3n de la familia XXXXXXXXXX no era el fruto \u00a0de \u00a0pactos \u00a0secretos destinados a atentar contra los intereses de la demandante, \u00a0sino \u00a0expresi\u00f3n \u00a0real, leal y seria de sus actividades comerciales, manifestada \u00a0por \u00a0varias \u00a0veces \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0anterior a la celebraci\u00f3n del matrimonio con la \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 al \u00a0 surgimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 controversias \u00a0matrimoniales\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Veladamente \u00a0\u201cse deduce otro indicio en \u00a0pro \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante, \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0XXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconozca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018como \u00a0 se \u00a0pagaron \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0lotes\u2019\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0justificaba \u00a0 \u201cel \u00a0hecho \u00a0demostrado \u00a0pero \u00a0omitido \u00a0por el Juzgador (error de hecho), que los otros lotes \u00a0fueron \u00a0negociados \u00a0por su se\u00f1or padre, como \u00e9l lo manifiesta (fol. 78-2) y lo \u00a0ratifican \u00a0los \u00a0vendedores \u00a0de \u00a0dos \u00a0de ellos, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX y \u00a0XXXXXXXXXXXXXX\u201d, la primera \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0fuerza \u00a0y \u00a0el otro que dej\u00f3 de apreciar, siendo que les \u00a0debi\u00f3 dar plena credibilidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El hilo conductor \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones y condenas \u00a0relacionadas \u00a0con Inparvaleria y los lotes adquiridos por \u00e9sta para destinarlos \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0parqueadero, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cintervenci\u00f3n \u00a0de XXXXXXXXXXXXXXXX XXXX en distintos momentos de \u00a0los \u00a0actos\u201d, \u00a0esto \u00a0es, la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0con \u00a0XXXX, \u00a0as\u00ed como las autorizaciones para girar \u00a0cheques \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cuenta \u00a0y \u00a0pagar \u00a0las \u00a0cuotas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u201clleva \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que quedaba \u00a0\u2018claro \u00a0que la obligaci\u00f3n no fue ni adquirida ni \u00a0pagada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Inparvaleria \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0 XXXXXXXXX \u00a0 hijo\u2019\u201d; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0consignaciones \u00a0que \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0del parqueadero hac\u00eda en la cuenta de \u00a0XXXXXXXX, \u00a0 las \u00a0 misivas \u00a0 que \u00a0est\u00e1 \u00a0le \u00a0enviaba \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0\u201ctild\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018propietario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX\u201d \u00a0y \u00a0un cheque entregado por este mismo a la hija \u00a0del vendedor de uno de los lotes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconstancias \u00a0 probatorias \u00a0 nada \u00a0 significan \u00a0 en \u00a0 pro \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mandato oculto en la constituci\u00f3n de la sociedad, y a\u00fan en \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0porque \u00a0de nada soterrado dan cuenta\u201d, \u00a0alterando \u00a0su contenido material al pasar por alto que el pagar\u00e9 \u00a0fue \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0todos los socios \u201ccomo obligados \u00a0solidarios \u00a0en su condici\u00f3n de avalistas\u201d y que como \u00a0\u201cel \u00a0cr\u00e9dito se hizo a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, como \u00a0deudor \u00a0principal, puesto que el resto de socios de Inparvaleria eran avalistas, \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0primariamente \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0 \u00a0 pagarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al pago hecho a XXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0hija \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXX, \u00a0\u201cde ese hecho cierto en modo \u00a0alguno \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0el \u00a0ocultamiento investigado, pues si el se\u00f1or XXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0era uno de los socios de XXXXXXXXXXX (\u2026), nada permite suponer, \u00a0como \u00a0lo \u00a0inventa \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que el pago se hac\u00eda para solucionar una deuda \u00a0propia \u00a0y \u00a0completamente \u00a0ajena \u00a0a la sociedad de la cual hac\u00eda parte de manera \u00a0importante, \u00a0 como \u00a0 claramente \u00a0 lo \u00a0 expone \u00a0 el \u00a0 otrora \u00a0contador \u00a0XXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXX\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 comunicaciones \u00a0 en \u00a0que \u00a0XXXXXXXXX \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 a \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 como \u00a0\u2018propietario \u00a0de XXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX\u2019 (\u2026) \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que la sociedad es la que figura como propietaria de los \u00a0lotes, \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0aducidos \u00a0nada \u00a0declaran \u00a0sobre \u00a0el \u00a0pretenso \u00a0mandato \u00a0oculto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ellos \u00a0 \u00a0refieren \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201ctanto \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0como \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0Gerentes \u00a0de \u00a0XXXXXXXXX, \u00a0manejaban dineros de la empresa en cuentas personales\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0este \u00faltimo pag\u00f3 \u201cel lote de \u00a0las \u00a0\u2018hermanas XXXXX (\u2026) \u00a0con \u00a0cheques \u00a0\u2018girados de \u00a0la \u00a0chequera \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0m\u00eda \u00a0[de \u00a0XXXXXXX] \u00a0No. \u00a016900404-1 del \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0Suc. \u00a0de \u00a0Caldas\u2019\u201d, \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0omitido \u00a0apreciar \u00a0(\u2026) \u00a0habr\u00eda \u00a0encontrado \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y la justificaci\u00f3n de por qu\u00e9 uno y otro de los socios \u00a0pagaba \u00a0 con \u00a0 cheques \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 cuentas \u00a0 personales \u00a0 obligaciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0sociedad\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0XXXXXXXXX \u00a0sea \u00a0\u201cuna \u00a0\u00ednsula \u00a0probatoria, \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto por el contador XXX XXXXXXXXXXX, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo corroboran los recibos de consignaci\u00f3n que aparecen a folio 81 del \u00a0cuaderno 2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En cuanto a los \u00a0yerro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0jure, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0tiene: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Al incumplir la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0referidas \u00a0pruebas\u201d, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0 \u201cviol\u00f3 \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0 187 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 incurriendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 probatorio \u00a0 de \u00a0derecho\u201d, \u00a0 \u00a0quedando \u00a0descartados \u00a0\u201clos indicios \u00a0que \u00a0de \u00a0esas \u00a0conductas \u00a0deriv\u00f3 (\u2026) y descubiertos as\u00ed los errores de hecho \u00a0cometidos\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Remata \u00a0con la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 94-7 \u00a0 y \u00a0 174 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 al \u00a0 otorgar \u00a0\u201ceficacia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0fuerza \u00a0probatoria \u00a0al \u00a0allanamiento del codemandado XXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXX, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0era \u00a0un \u00a0litisconsorte necesario en relaci\u00f3n con las \u00a0pretensiones \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0obtener \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de mandato oculto en la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de la sociedad, de la cual \u00e9l es socio constituyente en conjunto \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0hermanos \u00a0codemandados\u201d, \u00a0como \u00a0al \u00a0parecer \u00a0lo \u00a0hizo \u201ccuando \u00a0en \u00a0la p\u00e1gina 22 de la sentencia lo invoca para apuntar \u00a0un \u00a0 \u00a0hito \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 dial\u00e9ctica \u00a0 \u2018de \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mandato \u00a0 oculto\u2019\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Todos los errores \u00a0denunciados \u00a0 \u00a0son \u00a0 trascendentes \u00a0 y \u00a0 \u201crefulgen \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0modo \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesto\u201d \u00a0porque \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0ca\u00eddo \u00a0en \u00a0esa falta la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnegatoria \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 propuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse demostrado los ocultamientos que las \u00a0fincaban\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La gestora, en \u00a0acci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0varios reclamos acumulados, busc\u00f3 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 mandato \u00a0 al \u00a0 realizar \u00a0 los \u00a0 aportes \u00a0 de \u00a0 capital \u00a0 en \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXX \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9sta, \u00a0a su vez, actu\u00f3 en nombre de XXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0al \u00a0comprar \u00a0cuatro \u00a0inmuebles. \u00a0Ello, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de que por el \u00a0ocultamiento \u00a0quedaron \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal que \u00a0conformaron \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0matrimonio \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 convinieron \u00a0disolverla. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tales \u00a0aspiraciones \u00a0 encontraron \u00a0 respaldo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0que tuvo a XXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXX XXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXX como \u00a0mandatarios \u00a0de su hermano al constituir la sociedad y, adicionalmente, precis\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0compras \u00a0de \u00a0predios \u00a0a \u00a0nombre de la persona jur\u00eddica en realidad se \u00a0hac\u00edan \u00a0para \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0En complemento dispuso que como los bienes \u00a0fueron \u00a0sustra\u00eddos \u00a0subrepticiamente \u00a0de la sociedad conyugal que aquel sostuvo \u00a0con \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0devueltos \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0de conformidad con las \u00a0instrucciones del art\u00edculo 1824 del C\u00f3digo Civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los opositores \u00a0cuestionan \u00a0 la \u00a0 tasaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0probatorio, \u00a0pregonando \u00a0respecto \u00a0de \u00a0unos mismos medios de convencimiento equivocaciones de \u00a0facto \u00a0 y \u00a0de \u00a0jure. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Respecto de las \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0encontraron \u00a0\u00e9xito en el desenlace de la segunda instancia, es \u00a0de importancia precisar: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0por \u00a0medio de la \u00a0escritura \u00a0221 \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1993, de la Notar\u00eda Primera de Medell\u00edn, \u00a0constituyeron \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0\u201cXXXXXXXXX\u201d, \u00a0con \u00a0unos \u00a0aportes de seis mil pesos ($6.000) los cuatro primeros y un mil pesos \u00a0($1.000) el \u00faltimo (folios 6 al 10, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que la sociedad \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0 cuatro \u00a0inmuebles, \u00a0seg\u00fan \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0otorgadas \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0una de ellas, y las otras tres en la \u00danica de \u00a0Caldas, como se pasa a relacionar: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. 5117 \u00a0de 27 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0transfiriendo \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por nueve millones \u00a0quinientos \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0($9\u2019500.000) pero \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0real \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ciento \u00a0 \u00a0treinta \u00a0 \u00a0millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0($130\u2019000.000), \u00a0un \u00a0lote en menor extensi\u00f3n al que se \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0001-618216 (folios 179 al 185, \u00a0cuaderno 10). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. 258 de 7 de marzo \u00a0de \u00a0 1994, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0XXXX \u00a0XXXXXXX \u00a0enajen\u00f3 \u00a0por \u00a0cuatrocientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($400.000), \u00a0pero \u00a0efectivamente \u00a0se hizo por tres millones quinientos mil pesos \u00a0($3\u2019500.000), \u00a0un \u00a0terreno \u00a0a \u00a0segregar \u00a0de una mayor \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0al que correspondi\u00f3 el folio de matr\u00edcula 001-633862 (folios 61 y \u00a062, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. 1440 \u00a0de \u00a02 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a01994, \u00a0donde \u00a0vendi\u00f3 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0por \u00a0dos \u00a0millones \u00a0 quinientos \u00a0 mil \u00a0 pesos \u00a0 ($2\u2019500.000) \u00a0denunciados \u00a0pero realmente en catorce millones de pesos ($14\u2019000.000), \u00a0el \u00a0bien \u00a0con folio de matr\u00edcula 001-18195 (folios 183 y \u00a0184, cuaderno 10). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. 51 de 19 de enero \u00a0de \u00a01995, \u00a0de \u00a0desenglobe \u00a0que \u00a0hizo \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0del \u00a0bien \u00a0con folio matriz \u00a0001-0065042 \u00a0que traspas\u00f3 por cuatrocientos mil pesos ($400.000), que en verdad \u00a0fue \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0pesos \u00a0($2\u2019000.000), \u00a0a \u00a0la persona jur\u00eddica (folios 58 y 59, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0XXXXXXX \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXX, \u00a0en \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993, \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito por \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0 ($50\u2019000.000), \u00a0figurando \u00a0 como \u00a0 avalistas \u00a0 XXX \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0destinado \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0pago de la primera negociaci\u00f3n (folio 150, \u00a0cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0aport\u00f3 \u00a0comprobantes \u00a0de consignaci\u00f3n de tres cheques de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a016900404-1, \u00a0en favor de XXXXXXXXXX y XXXXXXXX XXXXXXXXX en el Banco \u00a0XXXXXX, \u00a0Banco \u00a0XXXXX \u00a0y XXXX, respectivamente, por treinta y cuatro millones de \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($34\u2019000.000) para \u00a0la \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0treinta \u00a0y \u00a0tres \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($33\u2019000.000) \u00a0por \u00a0cada \u00a0una de las restantes (folios 23 al 25, cuaderno \u00a04). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que el fallo del \u00a0Tribunal, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0que \u00a0se \u00a0discute, \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0conclusiones (folios 36 al 40, cuaderno 10): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Est\u00e1 claro que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfue \u00a0constituida con la finalidad de adquirir unos inmuebles que \u00a0ser\u00edan \u00a0 destinados \u00a0 a \u00a0 parqueadero\u201d, \u00a0objeto \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0medio \u00a0de los instrumentos \u00a0se\u00f1alados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201cquien \u00a0efectu\u00f3 \u00a0todos y cada uno de los negocios jur\u00eddicos fue \u00a0XXXXX \u00a0XXXXXXXXXX\u201d, por lo \u00a0que \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 fue \u00a0 de \u00a0 papel \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 hermanos \u00a0se \u00a0prestaron \u00a0para \u00a0ayudarlo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0quien \u00a0es \u00a0representante \u00a0de \u00a0la sociedad, \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0recursos de su cuenta personal, pero tuvo \u00a0varias \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0e \u00a0incluso \u00a0en otras \u00a0instancias \u00a0 \u201cpone \u00a0 de \u00a0presente \u00a0que no pag\u00f3 con dineros suyos sino recolectados con la venta de cupos \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0XXXXXXX\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El que la compra \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0en parte, con el pr\u00e9stamo de cincuenta \u00a0millones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0($50\u2019000.000) que \u00a0desembols\u00f3 \u00a0XXXXXXX, \u00a0lo \u00a0respald\u00f3 el dicho de XXXXXXXXXXXXXXXX; el pagar\u00e9 en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0que \u00a0aparece \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0personas \u00a0naturales; \u00a0los testimonios de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXX XXXXXXXXX; y el que las misivas de XXXXXXXXX a \u00a0\u201cXXX \u00a0XXXXXX, \u00a0en \u00a0marzo, \u00a0abril \u00a0 y \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 1995 \u00a0 se \u00a0 refieren \u00a0 a \u00a0 XXXX \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 como \u00a0\u2018propietario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXX\u201d, as\u00ed como \u00a0la \u00a0 de \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a01998 \u00a0que \u00a0\u201cdirige \u00a0 directamente \u00a0 a \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. No \u00a0ten\u00eda \u00a0credibilidad \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0XXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0del \u00a0predio \u00a0con \u00a0folio \u00a0001-18195 la hizo con \u201cXXXXXXX el viejo para una sociedad que ten\u00eda \u00a0con \u00a0los hijos\u201d, pues, \u00e9ste \u00a0\u201cno \u00a0es socio de XXXXXXXX \u00a0(sic)\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. XXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0hija \u00a0del \u00a0vendedor \u00a0del \u00a0lote \u00a0con matr\u00edcula inmobiliaria 001-633862, dijo que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0por \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de su padre, parte del \u00a0precio \u00a0acordado \u00a0\u201cy que la \u00a0sociedad \u00a0 XXXXXXX \u00a0 (sic) \u00a0funciona \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0parqueaderos\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Se deb\u00eda revocar \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo en el sentido de disponer \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX, actuaron como \u00a0mandatarios \u00a0ocultos \u00a0sin \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de XXXXXXXXXXX\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. No se conden\u00f3 al \u00a0pago \u00a0de \u00a0utilidades \u00a0o \u00a0provechos \u00a0porque \u201cno \u00a0aparece \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0accionados \u00a0 [las] \u00a0hubiesen recibido (\u2026), por el contrario como se anot\u00f3 antes el \u00a0producido \u00a0 era \u00a0 entregado \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0XXXXXXXXX\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0\u201cque la XXXXXX \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0mandataria \u00a0oculta \u00a0de \u00a0XXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXX, \u00a0en \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de los \u00a0inmuebles \u00a0identificados \u00a0con \u00a0matr\u00edculas inmobiliarias 001-618216, 001-633862, \u00a0001-18195 \u00a0 y \u00a0 001-656535 \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 deben \u00a0 serle \u00a0 restituidos \u00a0 al \u00a0mandante\u201d, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0consecuentes anotaciones registrales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La estrictez que \u00a0rige \u00a0en la interposici\u00f3n de este recurso extraordinario impide que en un mismo \u00a0ataque \u00a0se \u00a0invoquen dos causales que sean completamente opuestas en su esencia, \u00a0lo \u00a0que ocurre cuando se anuncian simult\u00e1neamente errores de hecho y de derecho \u00a0por \u00a0la valoraci\u00f3n dada a las mismos medios de convicci\u00f3n, si enunciada una se \u00a0desarrolla \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 fuera \u00a0 la \u00a0 otra \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 conjuntan \u00a0en \u00a0su \u00a0planteamiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como dej\u00f3 previsto la Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de 5 de diciembre de 2008, exp. 2004-0032-01, al referirse a esta \u00a0indebida \u00a0 confusi\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 \u201c[t]al \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0ciertamente \u00a0 desconoce \u00a0 la \u00a0 diferencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0derecho \u00a0-o \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n- \u00a0 y \u00a0el \u00a0de \u00a0hecho \u00a0-o \u00a0de \u00a0facto- \u00a0por \u00a0cuyas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0distinciones, \u00a0resulta \u00a0impropio \u00a0acusar \u00a0una sentencia de infracci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial \u00a0por yerro de derecho y al mismo tiempo desarrollar la argumentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(\u2026) \u00a0En efecto, la denuncia del reproche f\u00e1ctico busca \u00a0establecer \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n de una prueba que no obra en los autos o la omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la que est\u00e1 en ellos, comprendiendo la desfiguraci\u00f3n del medio probatorio, \u00a0bien \u00a0por adici\u00f3n de su contenido (suposici\u00f3n), ya por cercenamiento del mismo \u00a0(preterici\u00f3n), \u00a0yerro \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0debe \u00a0ser \u00a0manifiesto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0protuberante, \u00a0que salte a primera vista y contra la evidencia establecida en el \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de derecho se refiere a la interpretaci\u00f3n o \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0\u00e9ste \u00a0cuando \u00a0a pesar de la correcta apreciaci\u00f3n de la prueba \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a su presencia objetiva, el fallador infringe las normas que regulan \u00a0su \u00a0producci\u00f3n, \u00a0o \u00a0equivoca \u00a0la \u00a0tarea de fijar su eficacia demostrativa, bien \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0un \u00a0m\u00e9rito que la ley no le concede o neg\u00e1ndole el asignado, o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0no \u00a0la \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0como lo manda el art\u00edculo 187 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0es imperativo, adem\u00e1s de individualizar los medios de \u00a0prueba \u00a0no \u00a0estimados, indicar los apartes de cada una de ellas que evidencien y \u00a0muestren \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n, debiendo los recurrentes singularizar las \u00a0pruebas \u00a0e \u00a0interrelacionarlas \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0de \u00a0su conjunto aflore el sentido \u00a0ignorado \u00a0y \u00a0que \u00a0era \u00a0trascendental en el fallo, sin descuidar que el ataque no \u00a0derive \u00a0hacia \u00a0el \u00a0aspecto de la objetividad de la prueba, esto es, achac\u00e1ndole \u00a0al \u00a0Tribunal falta de apreciaci\u00f3n, suposici\u00f3n o tergiversaci\u00f3n de su evidente \u00a0sentido, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en el presente caso, al conjuntar los errores de hecho y \u00a0derecho, \u00a0rest\u00e1ndole \u00a0con \u00a0ello \u00a0aptitud \u00a0formal \u00a0al \u00a0cargo \u00a0(\u2026) Acerca de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0error de hecho o \u00a0derecho, \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0que \u00a0\u2018la \u00a0labor \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del acervo probatorio se \u00a0cumple \u00a0en dos etapas distintas aunque complementarias: en la primera realiza la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0o \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, tendiente a establecer su \u00a0existencia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y el contenido mismo del medio probatorio, en tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0la segunda etapa y agotada la primera, el juzgador realiza el examen de \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0confront\u00e1ndola \u00a0con \u00a0las \u00a0normas que la regulan, para asignarle el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0lo que equivale a la contemplaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0De \u00a0all\u00ed se desprende que la equivocaci\u00f3n del juez \u00a0puede \u00a0acontecer \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0o \u00a0en \u00a0la segunda etapa, lo que da lugar a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0derecho, que lo llevan indirectamente a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial, \u00a0errores \u00a0estos \u00a0que \u00a0son \u00a0diferentes \u00a0e \u00a0inconfundibles \u00a0entre s\u00ed\u2019 \u00a0(casaci\u00f3n civil de 2 de mayo de 2000, expediente 6291)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0anterior \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0en \u00a0el que los impugnantes anuncian la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0varios \u00a0yerros de facto en la apreciaci\u00f3n de las pruebas en que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0lo \u00a0resuelto, \u00a0pero \u00a0acto seguido se\u00f1alan que \u201ccuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0colige \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0atr\u00e1s \u00a0vistas \u00a0que \u00a0hubo \u00a0mandato \u00a0oculto \u00a0en la constituci\u00f3n de la sociedad y \u00a0luego \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 compraventas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 lotes, \u00a0porque \u00a0\u2018quien \u00a0efectu\u00f3 \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno de los negocios jur\u00eddicos fue \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0(\u2026) \u00a0lo hace guiado por el raciocinio equ\u00edvoco que le \u00a0produce \u00a0la \u00a0no \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0completa \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, puesto que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cometi\u00f3 \u00a0sendos \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0no \u00a0ponderar \u00a0en \u00a0toda \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 XXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0 por \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXX, \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0vencedores\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante acotan los contradictores que \u00a0\u201c[e]valuadas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0las \u00a0referidas \u00a0pruebas \u00a0[sin \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1les, \u00a0pero \u00a0en presunta alusi\u00f3n a \u00a0varios \u00a0apartes \u00a0en \u00a0las \u00a0deposiciones \u00a0de XXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXX XXXX], \u00a0tarea que tampoco cumpli\u00f3 el Tribunal, raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0viol\u00f3 \u00a0el art. 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, incurriendo as\u00ed en \u00a0un \u00a0error \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0descartados quedan los indicios que de esas \u00a0conductas \u00a0deriv\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0descubiertos \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0errores \u00a0de hecho \u00a0cometidos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0aparece \u00a0la suposici\u00f3n del hecho indicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consolidan as\u00ed los opugnadores en uno solo \u00a0las \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 clases \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 yerros, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0jure \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0facto, \u00a0como \u00a0si \u00a0el \u00a0inicial \u00a0fuera \u00a0el \u00a0detonante \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00faltimo, lo que repugna a las reglas que dan \u00a0v\u00eda para su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No obstante lo \u00a0anterior, \u00a0si \u00a0se \u00a0tomara en cuenta el ataque por la senda del error de hecho en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los indicios deducidos por el juzgador y la desatenci\u00f3n de \u00a0otros \u00a0 elementos \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 rebat\u00edan, \u00a0 tampoco \u00a0encontrar\u00edan \u00a0\u00e9xito \u00a0los \u00a0planteamientos de los censores, a saber: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. No \u00a0 son \u00a0descabelladas \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0aisladas \u00a0 \u00a0las \u00a0 reflexiones \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0al \u00a0deducir, \u00a0cohesionando los supuestos que se dejaron referidos, \u00a0que \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0es \u00a0mandante \u00a0oculto \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0relacionadas \u00a0con la adquisici\u00f3n de los inmuebles donde funciona el parqueadero \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0afiliados \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXX. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para llegar a tal deducci\u00f3n tuvo en cuenta \u00a0que \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0se \u00a0 beneficiaba \u00a0 del \u00a0 producido \u00a0 del \u00a0parqueadero \u00a0y \u00a0exist\u00eda un \u00a0alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que fue el \u00fanico que aport\u00f3 el capital necesario \u00a0para cubrir el precio de los inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, frente a las manifestaciones de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0XXXXXXX en el sentido de que \u00e9l tambi\u00e9n contribuy\u00f3 con parte del \u00a0precio, \u00a0 quedaron \u00a0 derruidas \u00a0 en \u00a0vista \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0contradicciones \u00a0incurridas en varias diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0dos apreciaciones que se constituyen \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0m\u00e1s \u00a0fuerte \u00a0del \u00a0sustento de la providencia, no son atacadas de \u00a0manera \u00a0frontal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0disgregan \u00a0como \u00a0si \u00a0correspondieran \u00a0a \u00a0hechos \u00a0aislados, \u00a0conservando \u00a0en \u00a0su coherencia los efectos develadores de la realidad \u00a0procesal \u00a0 y \u00a0 manteniendo \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 con \u00a0 que \u00a0 viene \u00a0amparada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La suposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mandato \u00a0oculto \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n de la sociedad no deriva s\u00f3lo de su \u00a0objeto \u00a0social, \u00a0sino \u00a0de que cumplido su cometido, ning\u00fan beneficio reporta la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los ingresos que generan los lotes. As\u00ed lo deja expuesto \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0 se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cutilidades \u00a0o \u00a0provechos, [porque] \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0como se anot\u00f3 antes el producido era entregado \u00a0al \u00a0 mismo \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXX, \u00a0o \u00a0a \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0XXXXXXXX\u201d, \u00a0quien \u00a0a su vez le rend\u00eda informes de ello al \u00a0beneficiario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Las \u00a0equivocaciones \u00a0e \u00a0inexactitudes \u00a0de XXX XXXXXXXXX, que son evidentes y saltan a \u00a0la \u00a0vista, \u00a0no son de poca monta si se tiene en cuenta que detenta la calidad de \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXX., designado en la escritura de constituci\u00f3n, y por ende \u00a0administrador \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0facultades \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0estatutarias \u00a0 para \u00a0\u201ccelebrar o ejecutar todos \u00a0los \u00a0actos y contratos comprendidos dentro del objeto social o que se relacionen \u00a0directamente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0sociedad\u201d, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0196 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0y \u00a0como aparece en el certificado de \u00a0existencia y representaci\u00f3n (folios 17 a 20, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ri\u00f1e con la l\u00f3gica que la persona en quien \u00a0se \u00a0ha \u00a0encomendado \u00a0el \u00a0desarrollo de los negocios sociales, se evada de ellos, \u00a0salvo \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo concluy\u00f3 el sentenciador, \u201cla \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0verdad \u00a0no \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0de papel, en la que los \u00a0hermanos \u00a0Herrera Hoyos actuaban para ayudar a XXXXXXXX XXXXXXXXX\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la misma raz\u00f3n no encuentra respaldo en \u00a0las \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0versiones \u00a0 \u00a0dadas \u00a0 por \u00a0 XXXXXXXX, \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 que \u00a0es \u00a0con \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0pide \u00a0darle \u00a0peso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0sin \u00a0perder \u00a0de vista que XXXXXXXXX es \u00a0demandado \u00a0en \u00a0el pleito y que su dicho debe ser valorado bajo el talante de las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0parte, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0efectividad \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0perjucidara, \u00a0pero \u00a0en \u00a0lo que le beneficia debe encontrar soporte en los dem\u00e1s \u00a0medios de convicci\u00f3n y no a la inversa, como lo sugiere el embate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo record\u00f3 la Corte en sentencia de 25 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0exp. \u00a02002-00079-01, \u201cno puede \u00a0confundirse \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, habida cuenta que \u00a0\u2018la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0parte capacitada para ello relata en forma \u00a0expresa, \u00a0consciente y libre hechos personales o que conoce, y que a ella le son \u00a0perjudiciales, \u00a0o \u00a0por lo menos resultan favorables a la contraparte. La \u00faltima \u00a0es \u00a0la \u00a0versi\u00f3n, \u00a0rendida \u00a0a petici\u00f3n de la contraparte o por mandato judicial \u00a0oficioso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual se intenta provocar la confesi\u00f3n judicial\u2026 En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de parte solo adquiere relevancia probatoria en \u00a0la \u00a0medida en que el declarante admita hechos que le perjudiquen o, simplemente, \u00a0favorezcan \u00a0al contrario o, lo que es lo mismo, si el declarante meramente narra \u00a0hechos \u00a0que \u00a0le \u00a0favorecen, \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba, \u00a0por \u00a0una obvia aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0a \u00a0nadie \u00a0le \u00a0es \u00a0l\u00edcito \u00a0crearse \u00a0su \u00a0propia \u00a0prueba\u2019 (sentencias de 13 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01994, \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1999 y 31 de octubre de 2002, entre \u00a0otras)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los resultados \u00a0que \u00a0arroj\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio del juzgador sobre las dem\u00e1s sociedades involucradas, \u00a0no \u00a0alcanzan \u00a0a \u00a0afectar \u00a0la \u00a0especificidad de la inversi\u00f3n en la compra de los \u00a0terrenos \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u201csociedad \u00a0 de \u00a0 papel\u201d, \u00a0puesto \u00a0que los razonamientos que condujeron a \u00a0la \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0unas \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0difieren. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0velada \u00a0influencia \u00a0de la posici\u00f3n asumida por XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, no es m\u00e1s que una \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0ni siquiera aparece \u00a0resaltado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se tuvo por probado est\u00e1 soportado en diferentes \u00a0medios \u00a0demostrativos, \u00a0independientemente de que pueda existir coincidencia con \u00a0sus escritos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Lo atestiguado \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0cruzada \u00a0con \u00a0XXXXXXXX, \u00a0es \u00a0un \u00a0refuerzo \u00a0a \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0naturaleza \u00a0de XXXXXXXXXXXXX XXXX \u00a0como \u00a0adquirente, \u00a0por \u00a0interpuesta \u00a0persona, \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0figurar \u00a0a nombre de XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Estos \u00a0elementos \u00a0contribuyen \u00a0a \u00a0dicha revelaci\u00f3n, si de confomidad con los mismos se \u00a0conoce \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 como \u00a0 \u201cpropietario \u00a0 \u00a0de \u00a0 XXXXX \u00a0 XXXXXXXXXXXXXX\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parqueadero, \u00a0indistintamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tampoco \u00a0se \u00a0configurar\u00edan \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que de manera complementaria promueve \u00a0porque: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Ninguna \u00a0infracci\u00f3n \u00a0puede \u00a0esperarse \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a094-7 \u00a0y \u00a0174 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 pues, \u00a0 como \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 visto \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 brind\u00f3 \u00a0\u201ceficacia \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0fuerza \u00a0probatoria \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0del \u00a0codemandado \u00a0XXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXX\u201d. \u00a0 Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0los \u00a0efectos \u00a0adversos que les produce la decisi\u00f3n a los litisconsortes \u00a0por \u00a0 pasiva \u00a0 no \u00a0son \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0actitud \u00a0sumisa \u00a0asumida \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Mucho menos se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0de las normas sustanciales que rigen el caso por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0si \u00a0como se dej\u00f3 verificado los \u00a0impugnantes \u00a0se encargaron de desfigurar de manera aislada las pruebas que mayor \u00a0grado \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0le \u00a0generaron \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0sin \u00a0abordar el trabajo de \u00a0derrumbar lo que de ellas extrajo en su conjunto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 labor \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0los \u00a0opositores \u00a0inconformes, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0debilidades de \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0no \u00a0lograron \u00a0derruir \u00a0el \u00a0labor\u00edo \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0a \u00a0los \u00a0indicios \u00a0que condujeron a la resoluci\u00f3n parcialmente \u00a0adversa \u00a0corresponden \u00a0m\u00e1s a una reinterpretaci\u00f3n de algunos medios de prueba, \u00a0sin \u00a0evidenciar \u00a0en \u00a0sus exposiciones la equivocaci\u00f3n grave y manifiesta que se \u00a0requiere de la senda indirecta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0exp. \u00a02004-0032-01, \u00a0recalc\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u201cviene \u00a0 bien \u00a0 recordar \u00a0lo \u00a0que \u00a0insistentemente \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 al \u00a0 referir \u00a0 que \u00a0 \u2018la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1, pues, para escenificar una simple disputa \u00a0de \u00a0criterios, \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0suerte, \u00a0\u2018para \u00a0el \u00a0quiebre \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0es \u00a0bastante \u00a0ensayar \u00a0un \u00a0discurrir \u00a0que se juzgue con mejor perfil dial\u00e9ctico o con mayor rigor l\u00f3gico; \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace indispensable que quien haga transitar el proceso por los senderos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, y particularmente dentro del \u00e1mbito del error de hecho, debe \u00a0presentarse \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0incontestables, \u00a0al punto de que la sola \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0 haga \u00a0 aparecer \u00a0los \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0como \u00a0absurdos \u00a0o \u00a0totalmente \u00a0desenfocados, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0detectarse al simple golpe de vista\u2019\u2019 (casaci\u00f3n civil 22 de octubre de \u00a01998, \u00a0citada \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de abril de 2001, expediente 6014) \u2026 Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en \u00a0materia probatoria, tiene advertido esta Corporaci\u00f3n, el juzgador, \u00a0\u2018goza de autonom\u00eda para \u00a0evaluar \u00a0y \u00a0ponderar \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0integran el acopio \u00a0demostrativo \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0Sucede, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0por \u00a0regla \u00a0general las \u00a0conclusiones \u00a0razonables \u00a0a que arribe en el punto quedan a salvo de reproche, y \u00a0se \u00a0mostrar\u00e1n \u00a0as\u00ed \u00a0impermeables \u00a0al \u00a0ataque \u00a0en casaci\u00f3n (sentencia de 11 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01990 \u00a0y 24 de enero de 1992)\u2019 \u00a0(casaci\u00f3n \u00a0de 24 de octubre de 2006, expediente 00058-01), pues, \u00a0\u2018(\u2026) \u00a0en la prueba por \u00a0indicios \u00a0se \u00a0trata \u00a0fundamentalmente de que el juzgador, por el hecho conocido, \u00a0pase \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0descubrir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 controvierte, \u00a0 \u2018(…) no existe duda alguna acerca de \u00a0que \u00a0por \u00a0regla general el debate sobre su m\u00e9rito queda cerrado definitivamente \u00a0en \u00a0las instancias, y que la cr\u00edtica en casaci\u00f3n se reduce a determinar si por \u00a0error \u00a0evidente \u00a0de hecho o de derecho estuvieron admitidos como probados o como \u00a0no \u00a0 probados \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0indicativos; \u00a0si \u00a0todas \u00a0las \u00a0conjeturas \u00a0dependen \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0un indicio no necesario; y si la prueba por indicios es o no \u00a0de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0debatido. \u00a0Pero \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a la gravedad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0concordancia \u00a0y \u00a0nexo de los indicios con el hecho que se averigua, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado por la ley a formar su \u00edntima convicci\u00f3n, que \u00a0prevalece \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestre en el recurso que contrar\u00eda los dictados \u00a0del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de elementales leyes de la \u00a0naturaleza\u2019\u2019. \u00a0(LXXXVIII, \u00a0 176; \u00a0 CXLIII, \u00a072); \u00a0y \u00a0\u2018(…) \u00a0a\u00fan en el evento de que surgieran dudas a trav\u00e9s del nuevo \u00a0examen \u00a0de \u00a0los indicios, es bien claro que el recurso extraordinario no podr\u00eda \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0base \u00a0tan \u00a0deleznable \u00a0como \u00a0el estado dubitativo para decretar el \u00a0quiebre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n\u2019 \u00a0(LXXXVIII, 176 y 177) (casaci\u00f3n de \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996, \u00a0CCXL, \u00a0p. 194, reiterada en sentencia S-029 de 15 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000, \u00a0expediente \u00a05400, casaci\u00f3n de 16 de julio de 2001, exp. 6362, \u00a0casaci\u00f3n de 24 de octubre de 2006, expediente 00058-01)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consecuentemente, los cargos no prosperan. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n es desfavorable a los recurrentes, de conformidad con \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, se les condenar\u00e1 en costas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0fijar\u00e1n \u00a0en esta misma providencia las \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho. \u00a0Para \u00a0su \u00a0cuantificaci\u00f3n se tendr\u00e1 en cuenta que ambos \u00a0libelos fueron replicados (folios 202 al 217 y 224 al 243). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO \u00a0CASA la sentencia de 12 de mayo de 2010, proferida por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 ordinario \u00a0 de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0contra \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Costas a cargo de todos los recurrentes que \u00a0ser\u00e1n \u00a0liquidadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0e \u00a0incluir\u00e1 en estas la suma de seis \u00a0millones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 ($6\u2019000.000) \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho \u00a0para cada parte, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0cargo de XXXXXXXXXXXXXXXXX y en favor de \u00a0XXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 XXXXXXXXXXXXX, \u00a0 XXXXXXXXXXX, \u00a0 XXXXXXXXXXXX, \u00a0 XXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0 XXXXX, \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y devu\u00e9lvase \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0 SC4809-2014 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Aprobada \u00a0en \u00a0sala \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0(25) de \u00a0noviembre de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 Ref: Exp. 0500131030112000-00368-01 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}