\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SC 4855-2014 \u00a0<\/p>\n
Ref: Expediente No \u00a068679 31 03 002 2009 00083 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso de casaci\u00f3n que \u00a0la \u00a0 \u00a0convocante \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 1\u00ba de noviembre de \u00a02011, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Civil\u2014Familia\u2014Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de San Gil, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que la recurrente promovi\u00f3 contra XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0personas \u00a0indeterminadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 parte \u00a0 actora \u00a0 en \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0introductorio, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0\u201cque se declare por v\u00eda de prescripci\u00f3n \u00a0extraordinaria\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0es \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0objeto \u00a0del \u00a0litigio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0a un predio rural que se \u00a0encuentra \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Municipio \u00a0de \u00a0Villanueva \u00a0Sder.,\u201d \u00a0denominado \u00a0el \u00a0JARD\u00cdN, \u00a0mismo \u00a0que se \u00a0identific\u00f3 \u00a0por \u00a0su ubicaci\u00f3n, medidas y linderos en \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0\u201cy \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0aparecen titulares de derechos reales \u00a0sobre \u00a0el predio solicito que se ordene la inscripci\u00f3n de la propiedad a nombre \u00a0del \u00a0 demandante \u00a0 (\u2026) \u00a0 en \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0y \u00a0libertad \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0inmueble No 302 0010581 de la ORIP de Barichara\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Para \u00a0 soportar \u00a0 sus \u00a0pedimentos \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0accionante \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas que se compendian como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0bien \u00a0materia \u00a0de \u00a0debate, \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0ubicado \u00a0en el Municipio de Villanueva, Departamento de Santander y \u00a0se distingue con el folio de matricula inmobiliaria No 302-0010581. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Que \u00a0\u201cse \u00a0encuentra \u00a0habitando, \u00a0poseyendo \u00a0y \u00a0explotando \u00a0el \u00a0bien inmueble mencionado\u201d \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de marzo de 1982, comport\u00e1ndose como \u00a0due\u00f1a \u00a0y \u00a0sin reconocer dominio ajeno. Dentro de los actos de se\u00f1or\u00edo destaca \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0predial, \u00a0distintos \u00a0arreglos \u00a0y en general las mejoras \u00a0detalladas en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Asegura \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0data \u00a0prenombrada, esto es desde \u00a0marzo \u00a0de \u00a01982 \u00a0cuando \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0finca, y hasta la fecha, \u00a0\u201cha \u00a0sido reconocida como poseedora por los vecinos \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda\u201d, adem\u00e1s que, as\u00ed como consta en el \u00a0certificado \u00a0 de \u00a0 tradici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 libertad, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 heredad \u00a0 \u201cno \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0registro sobre titulares de derechos reales y \u00a0no \u00a0aparece \u00a0ninguno \u00a0como tal en lo que hace relaci\u00f3n con el predio objeto del \u00a0presente proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por auto de 19 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 \u00a0(folio \u00a013 \u00a0del \u00a0cuaderno 1), el extremo pasivo por conducto de \u00a0mandataria \u00a0judicial \u00a0la \u00a0contest\u00f3, \u00a0para \u00a0luego de aceptar unos hechos y negar \u00a0otros, \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la totalidad de las pretensiones. Plante\u00f3 igualmente, como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0la \u00a0que denomin\u00f3 \u201cfalta de \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que \u00a0opere \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0dominio\u201d. \u00a0Las personas indeterminadas a trav\u00e9s de \u00a0Curadora, tambi\u00e9n ejercieron su derecho de defensa (folio 41). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Continuado \u00a0el tr\u00e1mite procedimental de \u00a0rigor, \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0puso \u00a0fin la sentencia de 18 de marzo de 2011 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del Circuito de San Gil, declarando \u00a0infundada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de fondo propuesta y accediendo a las s\u00faplicas de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pertenencia. \u00a0 \u00a0Seguidamente \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0otras \u00a0 ordenaciones \u00a0consecuenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0 entr\u00f3 \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0a\u00a0 explicar la instituci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa con \u00e1nimo de \u00a0dominio \u00a0merced \u00a0a \u00a0lo establecido en el precepto 762 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Civil \u00a0 y \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 valorar \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0recaudadas, \u00a0fundamentalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0testimoniales, \u00a0 \u00a0 \u00a0concluyendo \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctodos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirman \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXX \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0arrendataria \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0El Jard\u00edn de la Vereda Carrizal, pues durante todo \u00a0este \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 le \u00a0 pagaba \u00a0 arriendo \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 se\u00f1or \u00a0 padre \u00a0 XXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 y \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0su \u00a0fallecimiento \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0pagar \u00a0este \u00a0emolumento. \u00a0Vemos como ninguno de \u00e9stos \u00a0testigos \u00a0sabe \u00a0el \u00a0monto \u00a0del \u00a0arriendo, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0reconocen que XXXXXXXXXXX \u00a0lleva \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0viviendo en la se\u00f1alada finca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo explic\u00f3, que de acuerdo con el \u00a0inter\u00e9s \u00a0procesal de la pasiva y las circunstancias f\u00e1cticas del juicio, est\u00e1 \u00a0acreditada \u201cla posesi\u00f3n real de la demandante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0a \u00a0ese \u00a0 \u00a0 prove\u00eddo, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0demandada\u00a0 \u00a0oportunamente interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador Colegiado revoc\u00f3 la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0soportaron \u00a0el medio \u00a0exceptivo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenz\u00f3 \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 destacando \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfac\u00edan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones de pertenencia\u201d. \u00a0Continu\u00f3 \u00a0desarrollando \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02518 \u00a0y 762 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, el primero a prop\u00f3sito de la usucapi\u00f3n y el segundo relativo a \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se detuvo en los elementos que le son \u00a0\u00ednsitos: \u00a0 corpus \u00a0 y \u00a0animus. \u00a0 Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0que \u00a0aquella \u00a0debe \u00a0ser \u00a0ejercida \u00a0sin violencia y clandestinidad y \u00a0explic\u00f3 en qu\u00e9 consist\u00eda ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acometi\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0requisito\u00a0 \u00a0consistente \u00a0en el tiempo m\u00ednimo para prescribir \u00a0por \u00a0el \u00a0cauce \u00a0adquisitivo, previa aclaraci\u00f3n de la modificaci\u00f3n incorporada en la ley 791 de 2002, que \u00a0redujo esos t\u00e9rminos a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, luego \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que no existe controversia en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 bien, \u00a0 \u201cni \u00a0tampoco \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0prescriptible\u201d, expuso que no est\u00e1 demostrado que \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n de la demandante comenz\u00f3 en marzo de 1982 conforme lo revelan las \u00a0pruebas oportunamente allegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, el Tribunal revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0a \u00a0quo,\u00a0 \u00a0 declarando \u00a0 fundada \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0propuesta por el extremo pasivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0admitido, \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0formulados, \u00a0est\u00e1 \u00a0apoyado en la causal de casaci\u00f3n prevista en el numeral 5\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y lo fundamenta en que el \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a06\u00ba del precepto 140 ejusdem, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0dar \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las partes para alegar de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0dictando \u00a0directamente \u00a0sentencia \u00a0sin \u00a0que mediara la oportunidad \u00a0para \u00a0 exponer \u00a0 las \u00a0 finales \u00a0 motivaciones \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 ocurrido\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esgrime, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0existe \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0proponer la invalidaci\u00f3n por cuanto la normativa se\u00f1alada \u00a0\u201chabilita \u00a0formular \u00a0recurso de casaci\u00f3n por errores in procedendo, cuando se \u00a0ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0causales de nulidad\u201d, dado que en este caso, el Tribunal no \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0presentaran \u00a0sus \u00a0\u00faltimos puntos de vista y dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0relevantes \u00a0que pudieran develar la posici\u00f3n asumida por los extremos \u00a0procesales frente al juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0manifest\u00f3 que se omiti\u00f3, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 absolutos, \u00a0 brindar \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 para \u00a0presentar \u00a0alegatos, \u00a0\u201csin \u00a0que \u00a0constara \u00a0dentro \u00a0del plenario auto que \u00a0se\u00f1ale \u00a0el mencionado traslado para alegar de conclusi\u00f3n, pasando directamente \u00a0a \u00a0radicarse \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a01\u00ba de \u00a0noviembre de 2011 fuera proferido el fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, dijo, \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u201cde \u00a0un \u00a0auto \u00a0o \u00a0sentencia\u201d \u00a0tiene \u00a0previsto \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior, la oportunidad para presentar \u00a0alegaciones, \u00a0y \u00a0en el caso de la segunda el traslado es de cinco d\u00edas conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 360 del C\u00f3digo de los ritos civiles, siendo esa la \u00a0\u00faltima \u00a0oportunidad para sustentar la impugnaci\u00f3n, y de omitirse, \u201cse \u00a0le \u00a0considera \u00a0cercenado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0recurrentes \u00a0y no \u00a0recurrentes \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su derecho de defensa y por ende habr\u00eda lugar a \u00a0declarar la nulidad en comento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Describi\u00f3 \u00a0el \u00a0censor, una a una todas las \u00a0actuaciones \u00a0surtidas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de San Gil, comenzando por el \u00a0auto \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0mediante el cual \u00a0se admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n proveniente del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito del mismo Distrito Judicial, terminando con \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0primero \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0concluyendo \u00a0que \u201ccomo se puede ver del \u00a0anterior \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0de \u00a0los folios, no existi\u00f3 dentro del \u00a0plenario, \u00a0ni \u00a0auto \u00a0alguno, \u00a0ni \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes alegaran de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0instancia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finaliz\u00f3 \u00a0el recurrente expresando que la inadvertencia se\u00f1alada \u00a0del \u00a0Juez \u00a0plural \u00a0lo afect\u00f3 notoriamente, \u201cdado que se perdi\u00f3 el equilibrio \u00a0necesario \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0las partes, en efecto si bien en principio \u00a0podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0que \u00a0el da\u00f1o se cierne sobre los dos extremos procesales, se \u00a0puede \u00a0observar \u00a0que \u00a0por \u00a0lo menos el recurrente ante la segunda instancia pudo \u00a0sustentar \u00a0y \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0sus \u00a0opiniones \u00a0e \u00a0incluso \u00a0expandirse en los puntos \u00a0neur\u00e1lgicos \u00a0de \u00a0su \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0No ocurre lo mismo \u00a0con \u00a0la \u00a0actora, \u00a0que \u00a0en \u00a0espera \u00a0de la oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0resumen y concreci\u00f3n de sus alegatos finales, vio \u00a0cercenado \u00a0abruptamente su derecho a los alegatos de conclusi\u00f3n y por ende a la \u00a0oportunidad \u00a0de convencer con sus argumentos\u201d a la Sala Civil de Decisi\u00f3n que \u00a0profiri\u00f3 la sentencia combatida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Se \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0quinta \u00a0del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo Procesal Civil \u00a0referente \u00a0a \u00a0\u201cHaberse \u00a0incurrido en alguna de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad consagradas en el art\u00edculo 140, siempre que no se hubiere \u00a0saneado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La \u00a0nulidad \u00a0surge \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0principales \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0procura \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, siempre que \u00a0afecten \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0modo \u00a0importante \u00a0la eficiencia del mismo, por estar concebida excepcionalmente \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0casos en que el \u00a0vicio \u00a0no pueda corregirse de otra manera por no alcanzar el acto su finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 entendida \u00a0como \u00a0 \u201cla \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0produce \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado en un proceso, cuando \u00e9ste no se ha \u00a0ce\u00f1ido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0prescripciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0regula \u00a0 \u00a0el \u00a0procedimiento\u201d\u00a0 \u00a0(sentencia de 30 de junio de \u00a02006, exp. No.2003 00026 01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El instituto que se comenta tiene su soporte \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto de debido proceso y derecho de defensa, su raz\u00f3n de ser radica \u00a0en \u00a0 asegurar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0El proceso justo fue consagrado en la Carta Pol\u00edtica como un derecho \u00a0fundamental, \u00a0 al \u00a0 advertir \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 que, \u00a0 \u201c\u2026el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a toda clase de actuaciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativas. \u00a0Nadie \u00a0podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto que se le imputa y con observancia de la plenitud de las \u00a0formas \u00a0 propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio\u2026\u201d \u00a0y \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0asistencia de un abogado escogido \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0o \u00a0de oficio, durante la investigaci\u00f3n y el juzgamiento; a un debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0a \u00a0presentar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0en \u00a0su \u00a0contra; \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0juzgado \u00a0 dos \u00a0 veces \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0hecho\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa por su parte, como \u00a0correlativo \u00a0del anterior, se define como la oportunidad que tiene toda persona, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0cualquier tr\u00e1mite jurisdiccional de ser o\u00edda, hacer valer \u00a0sus \u00a0argumentos, \u00a0controvertir, contradecir y objetar las pruebas presentadas en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0que se estiman \u00a0favorables, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0ejercitar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que la ley otorga1, \u00a0lo \u00a0que \u00a0supone, \u00a0al \u00a0mismo tiempo \u201cimpedir la arbitrariedad de los agentes estatales y \u00a0evitar \u00a0la \u00a0condena \u00a0injusta, \u00a0mediante la b\u00fasqueda de la verdad, con la activa \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o representaci\u00f3n de quien puede ser afectado por las decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de lo actuado\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nulidad \u00a0procesal es una manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0formalismo moderado que debe respetarse en toda controversia como resguardo \u00a0para \u00a0las \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas; \u00a0hace referencia a los actos del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0sus \u00a0formas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo;\u00a0 su presencia se relaciona con \u00a0errores \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0 procedendo, \u00a0 \u00a0 por \u00a0existir \u00a0cuando \u00a0ocurre \u201capartamiento de formas\u201d, m\u00e1s no \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0forma, \u00a0sino de aquellas espec\u00edficamente se\u00f1aladas por el autor \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legislativa; pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda ser declarada se requiere que cumpla ese vicio con el \u00a0requisito de no haber sido saneado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 profesor \u00a0 uruguayo, \u00a0 Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0Couture expresa que \u201c\u2026siendo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0procesal, \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0formas \u00a0dadas de \u00a0antemano \u00a0por \u00a0el orden jur\u00eddico, la nulidad consiste en el apartamiento de ese \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0formas \u00a0necesariamente \u00a0establecidas \u00a0por la ley\u2026\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 nulidades \u00a0 procesales \u00a0 son \u00a0 de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restringida \u00a0y \u00a0no \u00a0admiten \u00a0analog\u00eda. \u00a0Se \u00a0orientan \u00a0bajo los \u00a0principios \u00a0de \u00a0especificidad, \u00a0entendido \u00a0como que no hay nulidad sin norma que \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0consagre, el principio de protecci\u00f3n, bajo el criterio de que \u00a0mientras \u00a0no se declare una nulidad, el acto se considera v\u00e1lido y surte plenos \u00a0efectos, \u00a0el \u00a0de \u00a0disponibilidad que permite su renuncia, el de lealtad procesal \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0las partes a reclamarla inmediatamente la hayan observado, el de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0porque \u00a0si \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada \u00a0no alega el vicio en su momento, \u00a0pierde \u00a0la oportunidad de hacerlo y el de trascendencia, referido a la necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la irregularidad reclamada para que opere debe causar un perjuicio a la \u00a0parte que la alega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0citado como causal de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del recurso extraordinario tenga efectos, se requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no haya sido saneado por los medios que autorizan los art\u00edculos \u00a0143 \u00a0y \u00a0144 \u00a0del C.P.C.; as\u00ed lo ha dicho la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0fallos, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la invalidez se producir\u00e1, \u00a0\u201csiempre \u00a0que \u00a0no \u00a0se hubiere saneado por cuanto en esa eventualidad, es decir \u00a0si \u00a0los \u00a0errores procesales aducidos no existen o, dado el caso, fueron saneados \u00a0(\u2026), \u00a0 surge \u00a0 sin \u00a0 ambages \u00a0 la \u00a0 ineptitud \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda\u201d. \u00a0(Auto de 26 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2010, \u00a0 \u00a0 expediente \u00a02005-00017. \u00a0Reiterado \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a012 \u00a0de julio de 2013 Exp. 2003 00768). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el litigio que transita por la Corte, \u00a0expone \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0se incurri\u00f3 en la causal contemplada en el numeral \u00a06\u00ba \u00a0del art\u00edculo 140 del C.P.C., de acuerdo con el cual, el proceso es nulo en \u00a0todo \u00a0o en parte, \u201ccuando se omiten los t\u00e9rminos u \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0pedir \u00a0o \u00a0practicar \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0para \u00a0formular alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n\u201d, \u00a0pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0absoluta brindar la oportunidad para presentar alegatos, \u00a0al \u00a0no \u00a0constar \u00a0en el expediente el auto que se\u00f1ale el mencionado \u201ctraslado \u00a0para \u00a0alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, dentro del tr\u00e1mite de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Resaltos de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0aleg\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el traslado por cinco (5) d\u00edas para ejercer su \u00a0defensa \u00a0final de conformidad con el art\u00edculo 360 de la codificaci\u00f3n los ritos \u00a0civiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0entonces \u00a0el \u00a0ataque \u00a0en \u00a0forma \u00a0errada, \u00a0que \u00a0en apelaci\u00f3n de sentencias se requiere de un traslado para alegar \u00a0y otro traslado para res\u00famenes finales o de conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deber\u00e1 \u00a0por tanto, hacerse en primer lugar \u00a0un \u00a0recuento de la actuaci\u00f3n surtida en el segundo grado a fin de determinar si \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0con \u00a0la \u00a0ritualidad \u00a0exigida, \u00a0as\u00ed: \u00a0(i) llegado el \u00a0proceso, \u00a0mediante informe de la secretar\u00eda de 21 de julio de 2011, se pas\u00f3 el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0del Magistrado Ponente (folio 16); (ii) por auto de 27 \u00a0de \u00a0julio \u00a0fue \u00a0admitido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la parte \u00a0demandada \u00a0(folio \u00a017); \u00a0(iii) \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a08 \u00a0de agosto de 2011 en el que el \u00a0Tribunal \u00a0dispuso: \u00a0\u201cc\u00f3rrase traslado a las partes \u00a0para \u00a0alegar por el t\u00e9rmino de cinco (05) d\u00edas a cada una de ellas, comenzando \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante\u201d \u00a0(folio \u00a018); (iv) sentencia de \u00a0segunda instancia de 1\u00ba de noviembre de 2011 (folios 37-59). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 observar \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 descrito \u00a0anteriormente \u00a0debe expresarse que si bien el censor relacion\u00f3 como sustento de \u00a0su \u00a0recurso \u00a0las \u00a0distintas \u00a0etapas \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0ante \u00a0el Tribunal que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0derruir \u00a0en sede casacional, con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0reclamado, \u00a0es evidente que se equivoc\u00f3 al \u00a0decir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0dando \u00a0 \u00a0\u201ctraslado \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0alegar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n\u201d \u00a0por \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0para los efectos del art\u00edculo 360, ya que en \u00a0verdad \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0su \u00a0dicho \u00a0con \u00a0la realidad de las circunstancias que \u00a0reposan en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, al revisarse con detenimiento el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0se\u00f1alarse \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafo anterior el recorrido de lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0f\u00e1cilmente se advierte que, por una parte, el \u00a0Tribunal \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011 \u00a0cumpli\u00f3 con la exigencia \u00a0prevista \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0canon \u00a0 ejusdem \u00a0(folio \u00a018), y por otra, en folios 19 a 25, se encuentra escrito \u00a0del \u00a0 abogado \u00a0 que \u00a0 representa \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0XXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXX, \u00a0donde \u00a0plante\u00f3 \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0pretendiendo la revocatoria del \u00a0fallo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0memorial \u00a0de igual naturaleza presentado por la anterior \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la misma convocada cuyo mandato fue revocado (folio 5), constando \u00a0incluso \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de paz y salvo por raz\u00f3n de los honorarios causados en \u00a0el proceso de la referencia (folio 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0avista \u00a0igualmente en las p\u00e1ginas 32 y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal, el memorial radicado por el procurador \u00a0judicial \u00a0 de \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 enunci\u00f3: \u00a0\u201cme \u00a0permito \u00a0descorrer \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0en contra de la sentencia\u00a0 dentro del proceso de \u00a0la referencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegados los escritos mencionados, mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0el \u00a0Tribunal finiquit\u00f3 la litis en \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0luego \u00a0de demostrarse el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0legales, \u00a0las \u00a0partes \u00a0tuvieron la posibilidad de \u00a0arrimar \u00a0sus \u00a0apreciaciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad de alegatos \u00a0establecida \u00a0para \u00a0ello, lo que se ratifica con la propia sentencia del tribunal \u00a0al referirse a ellos en folio 42 y 43 cuando dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInconforme \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n, la demandada XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0la \u00a0 apela, \u00a0 pretendiendo \u00a0sea \u00a0revocado \u00a0\u00edntegramente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 inconformidad \u00a0 sustancialmente \u00a0 las \u00a0dirige \u00a0a \u00a0que la demandante realmente solo lleva en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0despu\u00e9s del \u00a0fallecimiento \u00a0de su se\u00f1or padre; (\u2026) El apoderado \u00a0de \u00a0la parte demandante en alegaciones de instancia present\u00f3 escrito contentivo \u00a0de \u00a0 r\u00e9plica \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 alzada \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0se \u00a0confirme \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido. \u00a0Los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0anterior pedimento \u00a0entre \u00a0otros \u00a0sustancialmente \u00a0se \u00a0apoyan \u00a0en que, considera que el togado de la \u00a0pasiva \u00a0perdi\u00f3 \u00a0de \u00a0vista \u00a0el fundamento de la demanda de pertenencia (\u2026)\u201d. \u00a0(Subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colof\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 dicho, \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0preterici\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas de traslado a las partes para el \u00a0real \u00a0ejercicio de su derecho de defensa, pues se cumplieron a cabalidad todas y \u00a0cada \u00a0una de las fases\u00a0 procesales establecidas por la ley para la correcta \u00a0tramitaci\u00f3n de la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora bien, si lo que quiso se\u00f1alar el \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0plantear \u00a0el \u00a0cargo, es que se omiti\u00f3 la etapa para exponer los \u00a0fundamentos \u00a0conclusivos \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que tambi\u00e9n se \u00a0equivoca \u00a0en \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0existe en estricto sentido esa \u00a0especial \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 360 del C.P.C. reglamenta los \u00a0pasos \u00a0a \u00a0seguir en virtud del recurso de apelaci\u00f3n que se interponga y conceda \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alando \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026Ejecutoriado \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0admite \u00a0el recurso, o transcurrido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para practicar pruebas, se dar\u00e1 traslado a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0alegar \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco \u00a0d\u00edas \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0 una, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 indicada \u00a0 para \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autos\u2026\u201d \u00a0(negrilla \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala), \u00a0y \u00a0agrega la \u00a0norma, \u00a0que \u00a0surtido ese traslado, si las partes o una de ellas solicit\u00f3 dentro \u00a0del \u00a0referido \u00a0t\u00e9rmino \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de audiencia, se se\u00f1alar\u00e1 fecha para la \u00a0misma, \u00a0una vez repartido el proyecto de fallo, la que, luego de llevarse a cabo \u00a0y \u00a0presentarse por escrito los correspondientes alegatos, se proceder\u00e1 a dictar \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0menester \u00a0entonces \u00a0manifestar \u00a0que, en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0recurso de apelaci\u00f3n de sentencia se refiere, las formas procesales \u00a0est\u00e1n \u00a0delimitadas a la interposici\u00f3n de la impugnaci\u00f3n en primera instancia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0puede ser planteada mediante la simple indicaci\u00f3n de \u201capelo\u201d o si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene el recurrente acompa\u00f1ado de su debida sustentaci\u00f3n, para que \u00a0luego \u00a0de \u00a0concedido \u00a0y \u00a0remitidas \u00a0las \u00a0copias o el \u00a0original, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea el caso, se admita ante el superior y, de practicarse las \u00a0pruebas \u00a0permitidas y debidamente ordenadas por el ad \u00a0quem, \u00a0 proferir \u00a0auto \u00a0ordenando \u00a0traslado \u00a0a cada parte, para que lo sustente quien interpuso el mismo \u00a0y \u00a0para \u00a0que \u00a0lo controvierta la contraparte; surtido lo anterior, se proferir\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0a \u00a0menos que se haya solicitado audiencia o de oficio se hubiere \u00a0ordenado, \u00a0etapa esta \u00faltima que podr\u00eda entenderse, aunque en forma literal no \u00a0lo diga la norma, como una oportunidad adicional para alegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0por regla general en el segundo \u00a0grado \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0como lo plantea el recurrente en casaci\u00f3n; se \u00a0permite \u00a0s\u00ed, \u00a0oportunidad \u00a0para celebrar audiencia en donde las partes en forma \u00a0verbal \u00a0presentan \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de \u00a0sus posiciones la cual debe ser solicitada u \u00a0ordenada \u00a0de \u00a0oficio; circunstancia que de omitirse producir\u00eda la anulaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0y \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0presentar\u00eda\u00a0 si no se le brinda a los \u00a0extremos \u00a0procesales \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0para \u00a0pedir \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0mencionada. Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el asunto objeto de estudio los sujetos del litigio no solicitaron \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de\u00a0 \u00a0audiencia \u00a0para conclusiones finales, ni el juez plural \u00a0consider\u00f3 \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0misma, \u00a0por lo que, en acatamiento de la ley, una vez \u00a0surtido \u00a0el traslado para la sustentaci\u00f3n y defensa del recurso interpuesto, se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0luego \u00a0de pasar el negocio al despacho del funcionario \u00a0sustanciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0sabido \u00a0que \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0establecida \u00a0una fase de primordial importancia, para antes de dictar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0definitiva, \u00a0denominada \u00a0de \u00a0\u201calegatos \u00a0de conclusi\u00f3n\u201d, en \u00a0donde, \u00a0como \u00a0su nombre lo se\u00f1ala, se le entrega una oportunidad a cada extremo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 litis \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 presente \u00a0 un \u00a0 resumen \u00a0 o \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0planteamientos\u00a0 discutidos en la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0invocaciones \u00a0que la norma permite por \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0a cada parte en apelaci\u00f3n de sentencias, tienen su raz\u00f3n de \u00a0ser \u00a0en el art\u00edculo 352 del C.P.C. al exigir que el recurso debe ser sustentado \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0que \u00a0deba resolverlo, por lo que una vez surtido el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0apelante \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que esta presente sus argumentos de \u00a0defensa, \u00a0deber\u00e1 \u00a0otorgarse el correspondiente a la contraparte para que ejerza \u00a0la contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, \u00a0al \u00a0hacer un recuento de las \u00a0diferentes \u00a0legislaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro pa\u00eds han regulado el tema, se tiene \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0general no ha existido momento de argumentos\u00a0 finales ante el \u00a0ad \u00a0quem en apelaci\u00f3n de \u00a0sentencias, \u00a0sino simplemente una de sustanciaci\u00f3n para las partes, y solamente \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso, \u00a0al \u00a0entrar en \u00a0vigencia, \u00a0se \u00a0autorizar\u00e1 esa fase para cuando se practiquen pruebas en segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Lo que ha sido motivo de variante en los \u00a0diferentes \u00a0estatutos \u00a0procesales, \u00a0es \u00a0la oportunidad para la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0ha \u00a0permitido que se realice en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0interponerse, y en otras, lo ha autorizado \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior, hecho que pudo confundir al casacionista, ya que la etapa de \u00a0alegatos \u00a0por \u00a0cinco (5) d\u00edas, en la actualidad, es momento para fundamentar la \u00a0alzada, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0etapa de alegatos, mientras que, cuando se \u00a0autorizaba \u00a0sustentar el recurso en primera instancia, el traslado por cinco (5) \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0completar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0reforzar \u00a0 \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en vigencia del C\u00f3digo Judicial \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la ley 105 de 17 de octubre de 1931, se interpon\u00eda el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0debidamente sustentado pues, de conformidad con el art\u00edculo 504, la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencias que era en el efecto devolutivo\u00a0 y solo en casos \u00a0especiales \u00a0en \u00a0el suspensivo, se tramitaba conforme al articulo 502 (apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autos), \u00a0mismo \u00a0que \u00a0dec\u00eda: \u00a0\u201c\u2026repartido el \u00a0expediente, \u00a0el \u00a0juez o el magistrado ordena que el negocio se fije en lista por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de cuatro d\u00edas, y que previamente se corra traslado del proceso al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso de cinco d\u00edas en los casos en que \u00e9l debe \u00a0intervenir. \u00a0 Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lista, \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 presentar \u00a0 sus \u00a0alegatos, \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0 decide.\u201d (Resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0este \u00a0ordenamiento, \u00a0se \u00a0autorizaba \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0alegatos a \u00a0criterio \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0revela el verbo trasuntado \u201cpuedan\u201d, \u00a0antes \u00a0de \u00a0dictarse la sentencia en el segundo nivel, toda vez que ya el recurso \u00a0llegaba sustentado a esa instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Las \u00a0 \u00a0normas \u00a0originales \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil (Decretos 1400 y 2019 de 1970), \u00a0no \u00a0impusieron \u00a0al apelante, para la concesi\u00f3n y admisibilidad de la alzada, la \u00a0carga \u00a0de \u00a0fundamentarla, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de acuerdo con los art\u00edculos 350, 351 y \u00a0352, \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0se \u00a0le \u00a0exig\u00eda \u00a0que se encontrase legitimado procesalmente para \u00a0recurrir, \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0le ocasionase agravio, que la providencia fuese \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0atacada por ese medio de impugnaci\u00f3n, y que el recurso se \u00a0formulase \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0establecida \u00a0por la ley\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0la alzada el traslado \u00a0estaba \u00a0dirigido \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s que para \u00a0alegaci\u00f3n; \u00a0situaci\u00f3n que se reform\u00f3 con la entrada en vigor de la ley 2\u00aa de \u00a01984, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0cual, entre otras \u201cse fijan \u00a0competencias \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 civil, \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0laboral, \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fue \u00a0entonces \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0ley \u00a0anotada, \u00a0que se estableci\u00f3 \u00a0nuevamente, \u00a0con \u00a0cargo \u00a0al \u00a0recurrente, el \u00a0deber\u00a0 \u00a0de \u00a0basar la impugnaci\u00f3n ante el juez de primera \u00a0instancia, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador la \u00a0declarase \u00a0desierta (art. 57, Ley 2\u00aa de 1984). Por consiguiente, lo que hizo la \u00a0aludida \u00a0normativa \u00a0\u201cfue agregarle a las exigencias legales para la concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n por el a-quo y su admisi\u00f3n por el ad-quem el deber \u00a0de \u00a0motivar \u00a0o \u00a0sustentar tal medio de impugnaci\u00f3n,\u00a0 y en esa forma qued\u00f3 \u00a0complementado \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0original \u00a0(352 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C.)\u201d5, siendo el \u00a0traslado en segunda instancia un verdadero momento de alegaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0la \u00a0reforma \u00a0introducida a la obra de los ritos civiles por el Decreto 2282 \u00a0de \u00a01989, \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0178, \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que se aplicara al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que estaba previsto para la \u00a0opugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las dem\u00e1s providencias, elimin\u00e1ndose la exigencia consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso por el juzgador de primer nivel y su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0por el ad-quem, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente sustentara su inconformidad, situaci\u00f3n que estuvo motivada, \u00a0justamente, \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02282 \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la ley de facultades (ley 30 de 1987), expedida para \u00a0simplificar el tr\u00e1mite de los procesos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0ley 794 de 8 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, \u00a0\u201cPor \u00a0la cual se modifica el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0se \u00a0regula \u00a0el proceso ejecutivo y se dictan \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d,\u00a0 incorpor\u00f3 en el caso \u00a0del \u00a0precepto \u00a0352, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0dos par\u00e1grafos, \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0el primero, que impuso el deber de sustentar el recurso de alzada \u00a0ante \u00a0el superior que deba resolverlo, \u201ca m\u00e1s tardar dentro de la oportunidad \u00a0establecida \u00a0en los art\u00edculos 359 y 360\u201d so pena de disponerse su deserci\u00f3n, \u00a0ordenaci\u00f3n \u00a0que convirti\u00f3 el traslado en segunda instancia, de nuevo, en etapa \u00a0de fundamentaci\u00f3n m\u00e1s que de alegaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Finalmente, \u00a0es \u00a0bueno \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0CGP \u00a0(ley 1564 de 2012) en su art\u00edculo 327, en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de la apelaci\u00f3n de sentencias concierne, advirti\u00f3 que, \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0la \u00a0admite \u00a0en segunda instancia, se \u201cconvocar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fallo\u201d, \u00a0y \u00a0contin\u00faa \u00a0rezando \u00a0la \u00a0norma, \u00a0que de decretarse \u00a0pruebas, \u00a0\u201c\u00e9stas \u00a0se \u00a0practicar\u00e1n \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia\u201d, \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0oir\u00e1n \u00a0las alegaciones \u00a0finales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0antes \u00a0de dictar la decisi\u00f3n que culmine el debate en \u00a0segundo nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hac\u00edase \u00a0necesario \u00a0el \u00a0recuento \u00a0normativo \u00a0realizado por cuanto que, para el a\u00f1o 2011, \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que se tramit\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n formulado por la convocante \u00a0XXXXXXXX \u00a0 XXXXXXXXXXXXX, \u00a0 hoy \u00a0 recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0fase \u00a0especifica \u00a0de \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, como tampoco existe hoy, que s\u00ed para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0cuyo \u00a0\u00faltimo instante para hacerlo por tratarse de una \u00a0sentencia est\u00e1 dado por el plurimencionado precepto 360. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a05.\u00a0 \u00a0En \u00a0\u00faltimas, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0desatino que torna \u00a0impr\u00f3spero \u00a0su \u00a0reclamo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0un lado contrario a lo dicho, se dio el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0cada \u00a0parte para sustentar y controvertir el \u00a0recurso, \u00a0bastando \u00a0para \u00a0ello \u00a0confrontar \u00a0su \u00a0cr\u00edtica \u00a0con lo realizado en el \u00a0tr\u00e1mite; \u00a0y \u00a0por \u00a0otro, \u00a0no era necesario un momento de alegatos de conclusi\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0normativa \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0aplicable, a m\u00e1s que el apelante no \u00a0solicit\u00f3\u00a0 \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0360, ni el superior la consider\u00f3 de \u00a0oficio, que abrir\u00eda el camino a una etapa de res\u00famenes finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0las partes lograron\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejercer \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Corolario de lo dicho, el cargo no se \u00a0abre paso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero.-\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 NO \u00a0 \u00a0CASA \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 1\u00ba de noviembre de 2011, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil\u2014Familia\u2014Laboral \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, dentro del proceso ordinario de pertenencia \u00a0identificado en el encabezamiento de esta providencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo.- \u00a0Condenar \u00a0en \u00a0costas \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n al recurrente. Por concepto de agencias en \u00a0derecho \u00a0 incl\u00fayase \u00a0 la \u00a0suma \u00a0de \u00a0seis \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($6.000.000.oo). \u00a0Mct., en raz\u00f3n de haber sido replicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-617 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0(Fundamentos \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0procesal \u00a0civil, \u00a03\u00aa \u00a0Edici\u00f3n (p\u00f3stuma), Buenos Aires, De Palma, 1978, pag, 374). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0sentencia de 17 de septiembre de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 SC 4855-2014 \u00a0 Ref: Expediente No \u00a068679 31 03 002 2009 00083 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte el recurso de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85610\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}