\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SC5366-2014 \u00a0<\/p>\n
Aprobada en Sala de cinco de noviembre de dos \u00a0mil trece \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXX, \u00a0respecto de la sentencia de \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2011, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0el proceso ordinario promovido por la recurrente \u00a0contra la XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En el libelo que origin\u00f3 el proceso, la \u00a0sociedad \u00a0demandante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0infundada \u00a0la objeci\u00f3n que \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0entidad \u00a0convocada, \u00a0el \u00a018 de febrero de 2003, con relaci\u00f3n a la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ella \u00a0elev\u00f3 el 3 del mismo mes y a\u00f1o, con base en el amparo \u00a0otorgado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0cumplimiento 1178787 de 15 de septiembre de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, que reconocida la existencia \u00a0del \u00a0siniestro, se condenara a la compa\u00f1\u00eda de seguros involucrada a pagar a la \u00a0pretensora \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de $298\u2019342.970, \u00a0con \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0mora \u00a0entre \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 \u00a0y la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda, \u00a0estimados \u00a0en \u00a0$158\u2019641.388, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 los \u00a0r\u00e9ditos \u00a0venideros \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201ctasa \u00a0m\u00e1xima\u201d \u00a0legal \u00a0comercial, hasta cuando se pague la \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las pretensiones se fundamentaron en los \u00a0hechos que en lo pertinente se compendian: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Mediante \u00a0contrato \u00a0de \u201csuministro \u00a0 y \u00a0 compraventa \u00a0 de \u00a0 productos \u00a0 l\u00e1cteos\u201d, \u00a0 \u00a0celebrado \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cconsumidor \u00a0 comprador\u201d, \u00a0se \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0\u201cproveedor \u00a0vendedor\u201d, \u00a0con \u00a0intereses, seg\u00fan el caso, el valor \u00a0de \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas \u00a0recibidas, \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo m\u00e1ximo de sesenta y tres d\u00edas, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la fecha de facturaci\u00f3n, y a constituir una garant\u00eda de \u00a0solidez \u00a0 y \u00a0 cumplimiento \u00a0 que \u00a0 incluyera \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 del \u00a0 precio \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0Frente a lo anterior, la adquirente de \u00a0los \u00a0derivados l\u00e1cteos, fungiendo de tomadora, suscribi\u00f3 el 7 de septiembre de \u00a02000, \u00a0con \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0seguros \u00a0demandada, \u00a0la \u00a0p\u00f3liza de cumplimiento \u00a01178787, \u00a0con \u00a0vigencia de un ciclo a partir del 15 de los mismos mes y a\u00f1o, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0asegurada \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda l\u00edmite de \u00a0$700\u2019000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- El 30 de julio de 2001, la beneficiaria \u00a0del \u00a0seguro dio aviso del siniestro, consistente en la existencia de una cartera \u00a0\u201cvencida de 0 a 30 d\u00edas\u201d \u00a0de \u00a0 $300\u2019707.328 \u00a0y \u00a0de \u00a0\u201c31 \u00a0 a \u00a060 \u00a0d\u00edas\u201d \u00a0de \u00a0$129\u2019232.600\u201d, y el 30 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0seguros \u00a0contest\u00f3 \u00a0que no hab\u00eda \u00a0elemento \u00a0alguno \u00a0que \u00a0permitiera \u201cdeducir la posible \u00a0afectaci\u00f3n de la garant\u00eda otorgada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- La reclamaci\u00f3n formal presentada luego, \u00a0el \u00a03 de febrero de 2003 fue objetada por la sociedad demandada el 18 siguiente, \u00a0argumentando \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0contrato por parte de la empresa afianzada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su sentir lo que exist\u00eda era uno de agencia comercial; cobro de lo no \u00a0debido, \u00a0derivado de una doble facturaci\u00f3n de los productos; y pleito pendiente \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 Arbitramento, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201cnaturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.5.- Si bien en el laudo arbitral, adiado el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0aclarado \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201cexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0 agencia \u00a0comercial\u201d, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0all\u00ed qued\u00f3 \u00a0probado \u00a0 que \u00a0 la\u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 XXXX \u00a0 incumpli\u00f3 \u00a0sus \u00a0obligaciones, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0fue \u00a0condenada a pagar a XXXXXXXXXXXXX, \u00a0$298\u2019342.970 \u00a0a t\u00edtulo de \u00a0capital, \u00a0y \u00a0$143\u2019040.034, \u00a0por concepto de intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.- El 27 de junio y el 8 de julio de 2003, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandante \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de la aseguradora convocada el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n, para hacer ver que la objeci\u00f3n propuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0formal invocada, carec\u00eda de respaldo, sin que se haya \u00a0pronunciado al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0sociedad \u00a0demandada \u00a0se opuso a las \u00a0pretensiones, \u00a0 \u00a0arguyendo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 esencial, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u201csoporte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reclamaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0serio \u00a0y \u00a0fundado\u201d, \u00a0pues, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0no fue demostrado el siniestro ni su \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, formul\u00f3, entre otras, la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n derivada del contrato de seguro, por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, el 31 de julio de 2003, \u00a0hab\u00eda \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0tiempo extintivo de dos a\u00f1os previsto en el art\u00edculo \u00a01081 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Comercio, contado \u201cdesde el 30 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02001\u201d, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0\u201casegurado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siniestro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0La \u00a0demandante solicit\u00f3 se declarara \u00a0infundado \u00a0el \u00a0medio \u00a0defensivo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0venc\u00eda \u00a0el 30 de julio de 2003, deb\u00eda descontarse el tiempo transcurrido entre \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a0el \u00a06 \u00a0de junio, a ra\u00edz de la conciliaci\u00f3n prejudicial en \u00a0derecho \u00a0fallida, \u00a0contemplada \u00a0en los art\u00edculos 21 y 22 de la Ley 640 de 2001, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0plazo extintivo realmente vino a completarse el 12 de \u00a0agosto de 2003, mucho despu\u00e9s de haberse presentado la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- El Juzgado Catorce Civil del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0neg\u00f3 las pretensiones, al \u00a0encontrar, \u00a0conforme se concluy\u00f3 en el laudo arbitral, que el riesgo asegurado, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0incumplimiento contractual, hab\u00eda acaecido despu\u00e9s del 15 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0en \u00a0concreto, el 30 de octubre, cuando el contrato de \u00a0seguro hab\u00eda expirado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 En \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Arbitramento consider\u00f3 que como \u00a0\u201cno \u00a0aparec\u00eda \u00a0discriminado el valor del capital de \u00a0cada \u00a0factura \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0liquidado individualmente, se tomar\u00e1 como \u00a0fecha \u00a0de \u00a0inicio \u00a0de la mora, el 30 de octubre de 2001 (63 d\u00edas despu\u00e9s de la \u00a0\u00faltima \u00a0factura)\u201d, \u00a0f\u00e1cilmente se conclu\u00eda que el \u00a0acaecimiento \u00a0 del \u00a0 siniestro \u00a0 se \u00a0produjo \u00a0antes \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El \u00a0superior, \u00a0en el fallo recurrido en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0mismo \u00a0resultado \u00a0del juzgado, pero como consecuencia de \u00a0encontrar fundada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Establecida la existencia de la p\u00f3liza \u00a0de \u00a0seguro \u00a0e \u00a0identificado \u00a0el \u00a0riesgo amparado, el ad \u00a0quem consider\u00f3 que antes de adentrarse a estudiar los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0impon\u00eda \u00a0resolver \u00a0de antemano la \u00a0comentada \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0porque del \u00e9xito o no de \u00e9sta, pend\u00eda el an\u00e1lisis de \u00a0lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- Con ese prop\u00f3sito, el juzgador, fundado \u00a0en \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0trasladado del \u00a0proceso \u00a0arbitral, \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentado que la sociedad XXXXXXXX XXXXXXXXXX, conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u201cincumplimiento \u00a0 \u00a0contractual \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0XX \u00a0XXXXXXXXXXX\u201d, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 26 de octubre de 2000, \u00a0cuando \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que ten\u00eda una cartera vencida de \u00a0$317\u2019910.088. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0conducta, \u00a0dice, \u00a0se sucedi\u00f3 de manera \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0despu\u00e9s, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esos documentos aparec\u00edan los \u00a0oficios \u00a0de \u00a09 \u00a0de noviembre y 11 de diciembre de 2000, y de 10 y 31 de julio de \u00a02001, \u00a0donde \u00a0la parte demandante daba cuenta de la existencia de obligaciones a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0afianzada, \u00a0vencidas \u00a0y \u00a0algunas en mora, inclusive en la \u00faltima \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0razones, \u00a0se \u00a0da \u00a0por \u00a0terminada la relaci\u00f3n \u00a0contractual.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de prescripci\u00f3n deb\u00eda declararse probada, toda vez que, a la fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, el 31 de julio de 2003, el t\u00e9rmino extintivo \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01081, \u00a0inciso 2\u00ba del C\u00f3digo de \u00a0Comercio, \u00a0 contado \u00a0desde \u00a0el \u00a0citado \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000,\u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0transcurrido, \u00a0a\u00fan con exclusi\u00f3n del lapso en que estuvo suspendido a ra\u00edz de \u00a0la conciliaci\u00f3n extrajudicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El Tribunal, por lo tanto, modific\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0apelado \u00a0y \u00a0declar\u00f3, en lugar de la decisi\u00f3n del juzgado, la excepci\u00f3n \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n derivada del contrato de seguro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
CARGO \u00daNICO \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Acusa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de los \u00a0art\u00edculos \u00a01602, \u00a01603, \u00a01608, \u00a01610, \u00a01613 a 1615, 1618, 1622, 1757 y 2361 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, 1 a 4, 822, 870, 871, 1036, 1045, 1054, 1072, 1077 y 1081 a 1083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Comercio, 90 y 177 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, 2 y 4 de \u00a0la Ley 225 de 1938. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En sentir de la demandante recurrente, el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0los siguientes errores de hecho \u00a0probatorios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Con \u00a0independencia \u00a0de la nominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 dada \u00a0 por \u00a0 las \u00a0partes, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0en \u00a0 todo \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 \u201cagencia \u00a0 comercial\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0laudo \u00a0arbitral; \u00a0omiti\u00f3 \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0explicada \u00a0en el dictamen all\u00ed \u00a0evacuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ese medio, en efecto, el \u00a0manejo \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0suministros \u00a0se \u00a0llevaba \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un sistema llamado \u00a0\u201ccuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0corriente \u00a0 \u00a0 \u00a0contable\u201d, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0virtud, \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0sociedades nombradas, \u00a0emit\u00eda \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda, un oficio sobre saldo de cartera, para su \u00a0an\u00e1lisis, precisi\u00f3n y objeci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0circunstancia, \u00a0por \u00a0s\u00ed, \u00a0frente \u00a0a la \u00a0incertidumbre \u00a0de \u00a0la conciliaci\u00f3n de la cuenta, le resta el grado de morosidad \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el Tribunal, respecto de las obligaciones, al punto que ese hecho \u00a0le \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0base a XXXXXXXXXXXX, para objetar la reclamaci\u00f3n formal que le \u00a0fuera presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0dice, \u00a0de haber existido la \u00a0mora, \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0fue \u00a0purgada, al ser cancelados los saldos \u00a0vencidos \u00a0y \u00a0honrados \u00a0los \u00a0intereses \u00a0pertinentes, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cuenta corriente \u00a0contable puesta en pr\u00e1ctica por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, el argumento del Tribunal, referente \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0siniestro ocurri\u00f3 el 26 de octubre de 2000, resulta contraevidente, \u00a0porque \u00a0si \u00a0la \u00a0obligada \u00a0ten\u00eda \u00a0sesenta y tres d\u00edas m\u00e1ximo para cancelar las \u00a0facturas, \u00a0 contados \u00a0desde \u00a0su \u00a0fecha, \u00a0el \u00a0seguro, \u00a0vigente \u00a0desde \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0cubrir una mora de \u201cmenos de \u00a0un mes\u201d que no se hab\u00eda causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 El \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0agrega, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debi\u00f3 \u00a0observar el anexo 19 \u00a0presentado \u00a0por \u00a0los peritos, donde el saldo de la obligaci\u00f3n, a 31 de julio de \u00a02001, \u00a0se \u00a0establece \u00a0\u201cuna vez efectuados los abonos \u00a0por \u00a0los \u00a0pagos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los \u00a0almacenes \u00a0de cadena y otros clientes con \u00a0posterioridad a esa fecha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el an\u00e1lisis inicia con la factura de 12 \u00a0de \u00a0mayo de 2001, y toma el mes de agosto como referente para su liquidaci\u00f3n, y \u00a0lo \u00a0 propio \u00a0 se \u00a0hace \u00a0en \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a0julio, \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201ccartera \u00a0previa \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0cruzada, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0pagada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0mal \u00a0har\u00eda \u00a0en \u00a0pregonarse \u00a0la ocurrencia de un \u00a0siniestro \u00a0inexistente, \u00a0como err\u00f3neamente lo entendi\u00f3 el Tribunal, por cuanto \u00a0la \u00a0 \u00a0 mora \u00a0 \u00a0 preexistente \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hubo, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0purgada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- La \u201cindebida \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0(\u2026) probatoria\u201d, enfatiza, respecto de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0del riesgo, tambi\u00e9n se extiende a la respuesta dada \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0particular \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXXX, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0\u201ccartera \u00a0vencida \u00a0y \u00a0pendiente de pago, invocada por XXXXXXXXX, como \u00a0causal \u00a0para \u00a0dar por terminado el contrato, se encuentra a cargo de sus propios \u00a0clientes, \u00a0y \u00a0son \u00a0estos \u00a0los \u00a0que \u00a0pueden \u00a0presentar \u00a0alg\u00fan tipo de mora en su \u00a0pago\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0Igualmente, \u00a0subraya, el ad \u00a0 quem \u00a0 apreci\u00f3 \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0contenidos \u00a0en los oficios de 26 de octubre, 9 de noviembre y 11 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0de \u00a010 \u00a0de julio de 2001, pues aparte de haber sido \u00a0enviados \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza de seguro, all\u00ed se habla de la \u00a0cartera \u00a0por vencer y vencida de 30 y 60 d\u00edas, a cargo de XXXXXXXXX XXXXX, as\u00ed \u00a0como de la imputaci\u00f3n de abonos realizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador, \u00a0por lo tanto, \u201c[n]o \u00a0 vio \u00a0 que \u00a0 (\u2026) \u00a0 estos \u00a0 requerimientos \u00a0eran \u00a0puestos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de la XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y que ellos fueron cubiertos, es decir, \u00a0pagados\u201d, \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 hecha \u00a0 del \u00a0 oficio \u00a0 de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del contrato, calendado el 31 de julio de 2001, en donde, adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0discrimina \u00a0la \u00a0cartera \u00a0vencida de \u201c1-30\u201d y de \u00a0\u201c31-60\u201d d\u00edas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Concluye la recurrente que si el Tribunal \u00a0hubiere \u00a0valorado en debida forma el contrato afianzado, el dictamen evacuado en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0arbitral, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se se\u00f1ala como fecha de vencimiento de las \u00a0obligaciones \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0requerimientos en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0habr\u00eda declarado infundada la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n ordinaria \u00a0derivada \u00a0del \u00a0contrato de seguro, pues el siniestro a que alude, acaecido el 26 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, \u00a0es \u00a0inexistente, pero como no lo hizo, viol\u00f3 las normas \u00a0citadas al comienzo del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0case \u00a0totalmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y que en sede de instancia la Corte revoque \u00a0el fallo apelado y emita la decisi\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Recibida la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de seguro, se supone que el \u00a0sentenciador, \u00a0inclusive \u00a0sin \u00a0propon\u00e9rselo, encontr\u00f3 que el derecho reclamado \u00a0era \u00a0cierto \u00a0e indiscutido, as\u00ed exprofeso haya dicho que prefer\u00eda el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio \u00a0defensivo, \u00a0porque \u00a0por \u00a0l\u00f3gica \u00a0no \u00a0se puede extinguir, por el \u00a0fen\u00f3meno aludido, lo que es inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala tiene \u00a0explicado \u00a0que la \u201c(\u2026) excepci\u00f3n de m\u00e9rito es una \u00a0herramienta \u00a0defensiva \u00a0con \u00a0que \u00a0cuenta el demandado para desmerecer el derecho \u00a0que \u00a0en \u00a0principio le cabe al demandante; su funci\u00f3n es cercenarle los efectos. \u00a0Apunta, pues, a impedir que el derecho acabe ejercit\u00e1ndose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0 la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0indica \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0m\u00e1s \u00a0diana \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0misma; su \u00a0protagonismo \u00a0supone, por regla general, un derecho en el adversario, acabado en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0poder \u00a0lanzarse \u00a0contra \u00a0\u00e9l \u00a0a fin de debilitar su \u00a0eficacia \u00a0o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0cesar \u00a0en \u00a0sus \u00a0efectos; \u00a0la \u00a0subsidiariedad \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0es, pues, manifiesta, como que no se concibe \u00a0con \u00a0 vida \u00a0 sino \u00a0conforme \u00a0exista \u00a0un \u00a0derecho; \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0queda \u00a0literalmente sin contendor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0modo que, de ordinario, en\u00a0 los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho no alcanza a tener vida jur\u00eddica, o, para decirlo \u00a0m\u00e1s \u00a0el\u00edpticamente, en los que el actor carece de derecho porque este nunca se \u00a0estructur\u00f3, la excepci\u00f3n no tiene viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ah\u00ed que la decisi\u00f3n de todo litigio \u00a0deba \u00a0 \u00a0empezar \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 pretendido \u00a0 \u2018y \u00a0por \u00a0indagar \u00a0si \u00a0al \u00a0demandante le \u00a0asiste. \u00a0 Cuando \u00a0 esta \u00a0sugesti\u00f3n \u00a0inicial \u00a0es \u00a0respondida \u00a0negativamente, \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del demandado se impone; pero cuando se halle que la acci\u00f3n existe \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0actor, \u00a0entonces \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0procedente \u00a0estudiar \u00a0si \u00a0hay \u00a0excepciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0emboten, \u00a0 \u00a0enerven \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0infirmen’ \u00a0 \u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- Y a no dudarlo, el sentenciador super\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0aseguraticia, \u00a0en \u00a0donde \u00a0abreva \u00a0el \u00a0derecho \u00a0indemnizatorio; \u00a0 el \u00a0 riesgo \u00a0 asegurado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0provenientes del suministro y compraventa de productos l\u00e1cteos; y \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0siniestro, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0falta \u00a0de pago de las mercanc\u00edas \u00a0entregadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero, cuando, con vista en la p\u00f3liza \u00a0presentada, \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cse \u00a0 [hab\u00eda \u00a0acreditado] \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de seguro de cumplimiento\u201d \u00a0entre\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXX, \u00a0 \u00a0 como \u00a0afianzada\u201d, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 saz\u00f3n \u00a0 tomadora, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0\u201caseguradora\u201d, \u00a0 \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0\u201cXXXXXXXXXX\u201d, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0figuraba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 \u201casegurada\u201d la demandante \u201cXXXXXXXXXX.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0asegurado, \u00a0al decir, tambi\u00e9n de \u00a0cara \u00a0a \u00a0dicho \u00a0contrato \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de XXXXXXXXXXXXX, consist\u00eda en que \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0 incum[plieran] \u00a0las \u00a0 \u00a0 obligaciones \u00a0 \u00a0 contra\u00eddas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0afianzada\u201d \u00a0 \u00a0derivadas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201csuministro \u00a0 y \u00a0 compraventa \u00a0 de \u00a0 productos \u00a0 l\u00e1cteos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acaecimiento del siniestro, al establecer, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los anexos del dictamen pericial evacuado en el proceso arbitral, \u00a0que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0de \u00a0pagar \u00a0el \u00a0precio de los productos, \u00a0\u201cpor \u00a0lo \u00a0menos \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000\u201d, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0ahora \u00a0demandante le \u00a0inform\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u201cobligaciones en mora de \u00a030 y 60 d\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0 Desde \u00a0 luego, \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0necesariamente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0partir \u00a0de la presencia de esas \u00a0circunstancias, \u00a0porque \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0explicado, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0atajar \u00a0o \u00a0extinguir un derecho o una acci\u00f3n que son inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0en cuesti\u00f3n, en \u00a0efecto, \u00a0atribuye a la parte actora el conocimiento del siniestro en determinada \u00a0\u00e9poca, \u00a0esto \u00a0comprende \u00a0todo lo dem\u00e1s. Para no ir lejos, obs\u00e9rvese c\u00f3mo, al \u00a0replicar \u00a0el cargo, la demandada acepta el \u201can\u00e1lisis \u00a0acertado \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0legal\u201d \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0 incluidos \u00a0los \u00a0\u201coficios \u00a0calendados \u00a0[el] \u00a0 26 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0en \u00a0adelante\u201d, respecto de los cuales, dice, el Tribunal \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 apreci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 err\u00f3neamente\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, la pol\u00e9mica, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si el 26 de octubre de 2000, la demandante \u00a0XXXXXXXXXXXXXX, \u00a0hab\u00eda \u00a0conocido \u00a0el \u201cincumplimiento \u00a0contractual\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0afianzada, \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0pues \u00a0esa \u00a0fue \u00a0la \u00a0fecha \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0confrontarla con la de presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0al \u00a0reparto, el 31 de julio de 2003, y concluir trascurrido el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de dos a\u00f1os previsto en el art\u00edculo 1018, inciso 2\u00ba del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0concretamente, \u00a0\u201cdos (2) a\u00f1os y nueve \u00a0(9) meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0lo primero que \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso resulta pac\u00edfico, de una parte, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de vigencia del contrato de seguro, un a\u00f1o, entre el 15 de septiembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre de 2001; y de otra, que conforme al contrato \u00a0garantizado, \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 refer\u00eda \u00a0 deb\u00edan \u00a0 honrarse \u00a0\u201cen \u00a0 un \u00a0 plazo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0 sesenta \u00a0 y \u00a0tres \u00a0(63) \u00a0 [d\u00edas] \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la fecha de facturaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- Igualmente, a prop\u00f3sito del escrito de \u00a0r\u00e9plica, \u00a0que \u00a0para \u00a0ese cometido resulta insustancial la nominaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contrato \u00a0afianzado, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0sea inadecuada, como se concluy\u00f3 en el \u00a0laudo \u00a0arbitral, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n se vincula con la subsunci\u00f3n de la realidad \u00a0\u00ednsita \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad respectiva, cuyo alcance, en caso de \u00a0controversia, es ajeno a los estipulantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa materia, al decir de la Corte, se debe \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0preferir el contenido (\u2026), ya que, como se \u00a0comprender\u00e1, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso de adecuaci\u00f3n de lo convenido por las \u00a0partes \u00a0al \u00a0ordenamiento, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0la \u00a0labor \u00a0es \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0Por \u00a0esto, como all\u00ed mismo se indic\u00f3, \u00a0los \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0contratos \u00a0son \u00a0lo \u00a0que son y no lo que \u00a0digan \u00a0 los \u00a0 contratantes, \u00a0indicando \u00a0con \u00a0ello \u00a0que \u00a0tienen \u00a0una \u00a0realidad \u00a0y \u00a0consiguiente \u00a0 alcance \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 existen, \u00a0 al \u00a0margen \u00a0de \u00a0las \u00a0calificaciones \u00a0que \u00a0los intervinientes les hayan atribuido o quieran atribuirle \u00a0despu\u00e9s\u201d2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 en \u00a0el \u00a0sub \u00a0j\u00fadice, \u00a0existe \u00a0identidad entre las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0contrato \u00a0garantizado, \u00a0ll\u00e1mese \u00a0de \u00a0suministro o de agencia \u00a0comercial, \u00a0y \u00a0las \u00a0de la p\u00f3liza de seguro. M\u00edrese c\u00f3mo el primero ten\u00eda por \u00a0objeto \u00a0el \u00a0\u201csuministro \u00a0y \u00a0compraventa de productos \u00a0l\u00e1cteos \u00a0con \u00a0la \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX\u201d, mientras \u00a0la \u00a0 segunda \u00a0 alud\u00eda \u00a0 a \u00a0 afianzar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0\u201csurgidas \u00a0del \u00a0contrato \u00a0referente al suministro de \u00a0productos \u00a0 l\u00e1cteos \u00a0 con \u00a0la \u00a0marca \u00a0XXXXXXX \u00a0y\/o \u00a0marcas \u00a0propias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sentado \u00a0lo \u00a0anterior, precisa la Sala, \u00a0como \u00a0en \u00a0innumerables ocasiones ha explicado, que para que un error de hecho en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pueda estructurar en casaci\u00f3n la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, se requiere que sea protuberante, por lo tanto, \u00a0detectable \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0rompe; \u00a0 y \u00a0 trascedente, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 incidente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0especie \u00a0de \u00a0error, \u00a0dice \u00a0la Corte, es \u00a0manifiesto \u00a0cuando \u00a0se aprecia \u201c(\u2026) a simple vista, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0esfuerzo \u00a0en \u00a0el razonamiento\u201d, y \u00a0determinante, \u00a0cuando \u00a0guarda \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causa \u00a0a \u00a0efecto con la resoluci\u00f3n judicial contenida en el fallo que se acusa, \u00a0de \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0producto \u00a0 del \u00a0 yerro\u201d3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0En \u00a0el \u00a0caso, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tuvo por \u00a0conocido \u00a0 el \u00a0 siniestro, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0garantizadas, \u00a0por parte de la actora asegurada, el 26 de octubre de 2000, fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0dijo, \u00a0ella \u00a0hab\u00eda \u00a0remitido a la afianzada el estado de cuenta, \u00a0haci\u00e9ndole saber el monto del saldo debido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si la p\u00f3liza de seguro entr\u00f3 a regir \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, en tanto el pago de los productos, conforme al \u00a0contrato \u00a0amparado, \u00a0deb\u00eda \u00a0efectuarse \u00a0\u201cen un plazo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0tres (63) [d\u00edas] contados \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0facturaci\u00f3n\u201d, \u00a0surge \u00a0de \u00a0bulto que de esos medios jam\u00e1s pod\u00eda seguirse que \u00a0el \u00a0siniestro acaeci\u00f3 el 26 de octubre de 2000, ni que, por ende, ah\u00ed mismo lo \u00a0conoci\u00f3 \u00a0la \u00a0asegurada, porque entre una y otra data no cabe el \u201cplazo m\u00e1ximo\u201d dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0lo tanto, en ese \u00a0preciso \u00a0 \u00a0aspecto, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u201ccontraevidente\u201d, \u00a0am\u00e9n de trascendente, \u00a0puesto \u00a0que como esa aprehensi\u00f3n, necesariamente, ten\u00eda que acaecer m\u00e1s all\u00e1 \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0hito, \u00a0el Tribunal de ah\u00ed no pod\u00eda concluir, con incidencia en \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se citan como violadas, que a la fecha de la demanda, el 31 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u201chab\u00edan trascurrido dos (2) a\u00f1os y \u00a0nueve (9) meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0 El \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0 es \u00a0cierto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0otros \u00a0requerimientos, \u00a0expresados \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0en \u00a0oficios \u00a0enviados \u00a0a la \u00a0afianzada, \u00a0obligada \u00a0al \u00a0pago, \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a09 de noviembre y 11 de diciembre de \u00a02000, 10 y 31 de julio de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0si \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0amparaba \u00a0el pago de las mercanc\u00edas entregadas durante su vigencia t\u00e9cnica, de \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2001 y anteriores, con su anexos, las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ubicadas \u00a0por fuera del t\u00e9rmino extintivo de dos a\u00f1os, \u00a0comparadas \u00a0con \u00a0el 31 de julio de 2003, fecha de presentaci\u00f3n de la demanda al \u00a0reparto, \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0inferirse \u00a0 el \u00a0 despunte \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0sucedido \u00a0el \u00a0siniestro \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dejan de honrar las obligaciones, hecho \u00a0incontrastablemente \u00a0al \u00a0alcance \u00a0del \u00a0acreedor, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el pago de las \u00a0facturas, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0mora, \u00a0no \u00a0es el hecho que edifica la realizaci\u00f3n del \u00a0riesgo \u00a0asegurado. \u00a0Y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0comunicaciones en cuesti\u00f3n y sus \u00a0anexos \u00a0(folios \u00a0471-476, \u00a0491-495 \u00a0y 496-515, cuaderno copias), lo que ponen de \u00a0presente, \u00a0en \u00a0general, \u00a0es \u00a0el \u00a0cumplimiento, \u00a0y adem\u00e1s, que no existen deudas \u00a0pendientes superiores a sesenta y tres d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0empezar, \u00a0 el \u00a0 \u201cestado \u00a0de \u00a0cuenta\u201d \u00a0del \u00a0oficio de 9 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconsignaciones\u201d \u00a0 de \u00a0 \u201cnoviembre \u00a03\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0movimientos \u00a0hasta \u00a0\u201c06\/11\/2000\u201d, \u00a0as\u00ed como \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0cartera \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0vencer\u201d \u00a0 y \u00a0 de \u00a0otra \u00a0\u201cvencida\u201d \u00a0de \u201c1-30\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0\u201c1-60\u201d d\u00edas. Esto \u00a0significa, \u00a0de un lado, que desde el 15 de septiembre de 2000, fecha de vigencia \u00a0de \u00a0la p\u00f3liza, hasta la data del escrito, no hay un t\u00e9rmino superior a sesenta \u00a0y tres d\u00edas; y de otro, que todo lo dem\u00e1s se encuentra pagado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0anteriores, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0predica \u00a0del \u00a0\u201cestado de \u00a0cuenta\u201d \u00a0del \u00a0oficio \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre de 2000, \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconsignaciones\u201d \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u201c7 \u00a0de \u00a0diciembre a\u00f1o 2000\u201d y movimientos \u00a0hasta \u00a0\u201c09\/12\/2000\u201d, mas \u00a0no \u00a0un \u00a0saldo \u00a0insoluto \u00a0distinto \u00a0a una cartera \u201cpor \u00a0vencer\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cvencida\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201c1-30\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201c1-60\u201d d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y el oficio de 10 de julio de 2001, dirigido \u00a0por \u00a0 la \u00a0 \u201cCoordinadora \u00a0 de \u00a0 Cartera\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cJefe \u00a0Administrativa\u201d \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXX, simplemente muestra \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cconciliaci\u00f3n\u201d \u00a0entrambas \u00a0realizada; en tanto su anexo, el \u201cextracto \u00a0del \u00a0proveedor\u201d a \u201c14 Jun. \u00a02001\u201d, \u00a0lo \u00a0que refleja es la aplicaci\u00f3n de ciertos \u00a0\u201cd\u00e9bitos\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0\u201ccr\u00e9ditos\u201d, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0indicar, \u00a0pues no especifica, el monto de la cartera por vencer, ni el tiempo de \u00a0la exigible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0esas \u00a0\u00faltimas calendas, desde luego, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0cartera \u00a0insoluta superior a \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0d\u00edas, porque en la comunicaci\u00f3n de terminaci\u00f3n del contrato \u00a0garantizado, \u00a0adiada \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001 \u00a0(folio \u00a0226, \u00a0C-1), \u00a0la parte \u00a0demandante \u00a0 alude \u00a0 es \u00a0 a \u00a0una \u00a0cartera \u00a0por \u00a0vencer \u00a0y \u00a0de \u00a0otra \u00a0vencida \u00a0de \u00a0\u201c1-30\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0de \u00a0\u201c1-60\u201d d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 dicho, \u00a0 seguramente, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0CONFIANZA \u00a0S. \u00a0A., a no atribuir a la pretensora, XXXXXXX XXXXX, al \u00a0formular \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de prescripci\u00f3n, el conocimiento del siniestro en una \u00a0fecha \u00a0anterior a ese 10 de julio de 2001, inclusive, porque ese hecho lo ubica, \u00a0en \u00a0 forma \u00a0expresa, \u00a0\u201cdesde \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extexto), \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0dio \u00a0aviso \u00a0a \u00a0la \u00a0aseguradora de la ocurrencia del siniestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0concluir \u00a0como \u00a0\u00e9poca \u00a0del enteramiento del siniestro el 9 de noviembre y el 11 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0ni \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001. Pero como lo hizo, su \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0patente \u00a0y trascendente, puesto que si en ninguno de los \u00a0oficios \u00a0se \u00a0relacionaron \u00a0obligaciones \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0cancelar, \u00a0superiores a \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0tres d\u00edas, esto denota, a falta de otra significaci\u00f3n, que todo lo \u00a0dem\u00e1s se encontraba honrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Como \u00a0lo anterior es suficiente para \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que la actora \u00a0conoci\u00f3 \u00a0o debi\u00f3 conocer el siniestro, la Corte se ve relevada de estudiar los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 facto \u00a0denunciados, \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0trasladada, \u00a0mayormente \u00a0cuando \u00a0el ad quem \u00a0 \u00a0bas\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 citadas \u00a0comunicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si bien el juzgador aludi\u00f3 al \u00a0dictamen \u00a0evacuado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0arbitral, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la ahora demandada no \u00a0intervino, \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0escrito de r\u00e9plica, \u00fanicamente para \u00a0mencionar \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0\u201coficios \u00a0a \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0referencia \u00a0 los \u00a0expertos\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 interesaban \u00a0\u201cpara \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 litis\u201d, \u00a0los cuales la propia parte opositora no rechaza, pues los trae \u00a0a cuento para prohijar las conclusiones del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0abrirse paso el \u00a0cargo, \u00a0sin \u00a0costas \u00a0por \u00a0haber \u00a0prosperado \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, procede la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de instancia, a resolver la apelaci\u00f3n que interpuso la \u00a0demandante \u00a0contra el fallo desestimatorio del juzgado, luego de constatados los \u00a0presupuestos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0verificada, \u00a0en \u00a0general, \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA SUSTITUTIVA \u00a0<\/p>\n
1.- Los requisitos atinentes a la existencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro \u00a0de \u00a0cumplimiento, \u00a0a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del riesgo \u00a0asegurado \u00a0y \u00a0al \u00a0acaecimiento \u00a0del siniestro, deben tenerse por superados, pues \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0explicado al resolverse el recurso de casaci\u00f3n, se impon\u00edan como \u00a0presupuestos \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0 formular \u00a0 y \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de circunstancias sobre las cuales \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0hay \u00a0consensos. En coherencia con el libelo introductor, se \u00a0encuentran \u00a0 subsumidas, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0supra \u00a0 explicado, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0 extintivo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho, los contiene la decisi\u00f3n apelada, \u00a0pues \u00a0eso \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0explica \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan la cual, en sentir del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0la realizaci\u00f3n del \u00a0riesgo \u00a0asegurado \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre de 2001, despu\u00e9s de expirar el \u00a0t\u00e9rmino de vigencia de la p\u00f3liza.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al sustituir el ad \u00a0quem \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0el \u00a0estudio de la excepci\u00f3n \u00a0liberatoria, \u00a0se \u00a0entiende, \u00a0en \u00a0contra del juzgado, que el incumplimiento de la \u00a0sociedad \u00a0 afianzada, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0garantizado, \u00a0hab\u00eda ocurrido entre el\u00a0 15 de septiembre de 2000 \u00a0y \u00a0el 15 de septiembre de 2001, esto es, dentro del a\u00f1o de vigencia del seguro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En ese contexto, todo se reduce\u00a0 a \u00a0establecer \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0fecha \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandante \u00a0asegurada \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0acaecimiento \u00a0del \u00a0siniestro, \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que, \u00a0valga \u00a0acotarlo, \u00a0en el \u00a0sub \u00a0 j\u00fadice \u00a0 no \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0es \u00a0la \u00a0misma convocada, al exponer los contornos del medio \u00a0extintivo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0quien \u00a0la \u00a0ubica \u201cel 30 de \u00a0julio de 2001\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- Ese hecho, desde luego, es el que debe \u00a0guiar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0como \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0la gobierna el principio \u00a0dispositivo, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0no se puede reconocer de oficio (art\u00edculo 306 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil), \u00a0no \u00a0es \u00a0dado, \u00a0por \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la regla de \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 305, \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0actividad juzgadora \u00a0fuera del marco factual planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto, si oficiosamente no se puede \u00a0declarar \u00a0la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n, tampoco es dable reconocerla, al decir \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0\u201ccon \u00a0apoyo \u00a0en hechos no alegados en la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de la demanda\u201d, o a partir de \u201c(\u2026) \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0el excepcionante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0precitada \u00a0restricci\u00f3n carecer\u00eda de \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n de ser de lo anterior estriba en \u00a0que \u00a0si la excepci\u00f3n en comento, no obstante, corresponder a la estricta esfera \u00a0privada \u00a0del interesado, al punto que puede renunciarla, es recibida con base en \u00a0hechos \u00a0que no fueron propuestos, el derecho de defensa quedar\u00eda en entredicho, \u00a0al \u00a0sorprender y condenar a la parte contraria sobre una situaci\u00f3n f\u00e1ctica que \u00a0no tuvo oportunidad de controvertir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0En el caso, la demandada aseguradora \u00a0ubic\u00f3 \u00a0el \u00a0despunte \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u201cel 30 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001\u201d, y la parte actora contraargument\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0extintivo \u00a0de \u00a0dos a\u00f1os no pod\u00eda vencerse el 30 de julio de \u00a02003, \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0antes \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0la \u00a0demanda \u00a0al \u00a0reparto, \u00a0debido \u00a0a la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0prejudicial \u00a0en \u00a0derecho adelantada entre el 26 de mayo y el 6 de \u00a0junio de 2003, fallida entre otras cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como este \u00faltimo hecho es cierto, la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada al fracaso, porque de conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0640 \u00a0de 2001, en el entretanto, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0anduvo \u00a0suspendido, \u00a0no \u00a0por \u00a0un \u00a0d\u00eda, \u00a0que \u00a0es el \u00a0disputado, sino por otros m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 En \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0alega \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 sociedad \u00a0 demandante \u00a0 \u201cpretende \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0el \u00a0seguro \u00a0por \u00a0moras o incumplimientos del \u00a0afianzado \u00a0 \u00a0generados \u00a0 \u00a0por \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 seguro\u201d. \u00a0Y \u00a0aunque no se identificaron las obligaciones a las cuales se \u00a0refer\u00eda, \u00a0esto \u00a0no \u00a0obsta \u00a0el an\u00e1lisis correspondiente, por cuanto se trata de \u00a0hechos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales no los cobija el principio dispositivo, de ah\u00ed que en el \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estar \u00a0 probados, \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 reconocidos \u00a0 de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0sin \u00a0embargo, en ese sentido, no \u00a0encuentra \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0enervante, \u00a0porque \u00a0el \u00a0pago \u00a0al \u00a0acreedor de \u00a0algunas \u00a0facturas \u00a0expedidas, inclusive con intereses moratorios, antes, durante \u00a0o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la vigencia del seguro, no equivale a desatender los compromisos \u00a0del afianzado, sino a honrarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esto, para que el medio sea de recibo, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0acreditado \u00a0que el saldo insoluto reclamado, o parte de \u00e9l, que es \u00a0lo \u00a0que \u00a0configura \u00a0el incumplimiento, y por ende, la obligaci\u00f3n correlativa de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de seguros, no se gener\u00f3 entre el 15 de septiembre de 2000 y el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001. \u00a0No \u00a0obstante, como a continuaci\u00f3n se ver\u00e1, nada \u00a0aparece probado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Al \u00a0resolverse \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0enarbolado \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a010 de julio y 31 de julio de \u00a02001, \u00a0la \u00a0Corte dej\u00f3 sentado, a cuyas consideraciones por econom\u00eda remite, en \u00a0general, \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0pago \u00a0superiores a \u00a0sesenta y tres d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0si para esas fechas el saldo a \u00a0cargo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 afianzada \u00a0 se \u00a0 entroncaba \u00a0con \u00a0algunas \u00a0facturas \u00a0\u201cpor \u00a0vencer\u201d \u00a0y \u00a0otras \u00a0\u201cvencidas\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0\u201c1-30\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0de \u00a0\u201c1-60\u201d \u00a0 d\u00edas, \u00a0 esto \u00a0descartaba \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0cobro del seguro de cumplimiento por prestaciones \u00a0surgidas \u00a0antes \u00a0del 15 de septiembre de 2000, fecha a partir de la cual empez\u00f3 \u00a0la vigencia t\u00e9cnica del seguro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0 Es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 extracto \u00a0\u201csistema \u00a0de \u00a0cartera\u201d, \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXX, allegado por XXXXXXXXX XXXX una vez culminada la \u00a0audiencia \u00a0del art\u00edculo 101 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (folios 193\/195, \u00a0C-1), \u00a0habla \u00a0de movimientos \u201cdesde 12\/05\/2001 hasta: \u00a001\/01\/02\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0de ese documento no se puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0todas las partidas insertadas se encuentran en mora de pagar, por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0anexos \u00a0presentados \u00a0con \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0elevada el 3 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0lo \u00a0fueron, \u00a0como \u00a0se \u00a0afirma, \u00a0a \u00a0manera \u00a0\u201cejemplificativa\u201d. \u00a0 Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0en \u00a0esa \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0discrimina \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u201ccartera \u00a0morosa\u201d \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$429\u2019939.928 \u00a0 \u00a0y \u00a0 otra \u00a0 \u201ccartera \u00a0corriente\u201d \u00a0en el equivalente a \u00a0$583\u2019860.027. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0los \u00a0\u00fanicos registros del \u00a0mentado \u00a0anexo, \u00a0con \u00a0fecha posterior al 15 de septiembre de 2001, son las notas \u00a0d\u00e9bito \u00a0\u201c01\/01\/2002\u201d \u00a0y \u00a0\u201c31\/12\/2001\u201d, \u00a0 en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 sumas \u00a0 de \u00a0 $10\u2019954.637 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0$2\u2019022.312.24. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0la \u00a0cartera \u00a0total \u00a0que \u00a0muestra \u00a0el \u00a0extracto \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0$606\u2019453.674.48, \u00a0 mal \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0efectivizando \u00a0el \u00a0seguro de cumplimiento por dichos rubros, considerando que lo \u00a0demandado, \u00a0como \u00a0capital \u00a0adeudado \u00a0por \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0afianzada, \u00a0se \u00a0limita a \u00a0$298\u2019342.970. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Resta \u00a0 establecer \u00a0si, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0siniestro, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandante \u00a0acredit\u00f3 \u00a0fehacientemente la cuant\u00eda del \u00a0mismo, \u00a0como lo exige el art\u00edculo 1077 del C\u00f3digo de Comercio, toda vez que no \u00a0se trata de una garant\u00eda de valor admitido, sino de tope m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0Conforme a la car\u00e1tula de la p\u00f3liza, \u00a0la \u00a0 \u00a0aseguradora \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 cumplimiento \u00a0de las obligaciones surgidas del contrato referente al \u00a0suministro \u00a0 de \u00a0 productos \u00a0 l\u00e1cteos \u00a0 con \u00a0la \u00a0marca \u00a0Col\u00e1cteos \u00a0y\/o \u00a0marcas \u00a0propias\u201d, \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 valor \u00a0 total \u00a0 de \u00a0$700\u2019000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la cl\u00e1usula tercera de las condiciones \u00a0generales \u00a0del \u00a0seguro, \u00a0la \u201c(\u2026) responsabilidad de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0[aseguradora] \u00a0no \u00a0 exceder\u00e1 \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0 caso \u00a0[el] \u00a0valor \u00a0total \u00a0asegurado \u00a0y se har\u00e1 exigible s\u00f3lo con respecto al \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 incurra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 afianzado \u00a0 \u00a0 [XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXX] durante \u00a0la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza\u201d, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201cobligaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contractuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0garantizado, \u00a0la precitada sociedad se oblig\u00f3 a pagar a la parte demandante, el \u00a0precio \u00a0de \u00a0los productos suministrados (cl\u00e1usula primera, par\u00e1grafo segundo), \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo m\u00e1ximo de sesenta y tres (63) \u00a0[d\u00edas] contados a partir de \u00a0la fecha de facturaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0El \u00a0dictamen pericial practicado en el \u00a0proceso \u00a0arbitral, \u00a0aclarado \u00a0y \u00a0complementado, \u00a0pone de presente que el saldo a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con corte a 31 de julio de 2001, esto \u00a0es, \u00a0durante \u00a0la vigencia del seguro de cumplimiento, sin intereses, ascend\u00eda a \u00a0$372\u2019928.713. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a que ese medio fue evacuado en ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0XXXXXXXX, dado que no intervino en dicha actuaci\u00f3n, s\u00ed le \u00a0es \u00a0oponible. En primer lugar, porque como se observa en el auto de pruebas y en \u00a0los \u00a0folios \u00a0538 \u00a0a \u00a0544, \u00a0C-1, \u00a0esa \u00a0misma \u00a0parte solicit\u00f3 su incorporaci\u00f3n e \u00a0igualmente, \u00a0 en \u00a0 respuesta \u00a0 al \u00a0 oficio \u00a0 librado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0\u201c(\u2026) toda la documentaci\u00f3n y pruebas respecto del \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0rendido, \u00a0en el tr\u00e1mite arbitral surtido ante la C\u00e1mara de \u00a0Comercio de Pasto (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tiene \u00a0explicado \u00a0la \u00a0Corte, \u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 poner \u00a0 \u00a0 reparos \u00a0 \u00a0 \u2018quien \u00a0 \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0trasladada\u2019 \u00a0(Sent. \u00a0Cas. \u00a0Civ. \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2006, Exp. No. 11277), o si la prueba \u2018se \u00a0anex\u00f3 \u00a0a este proceso como prueba \u00a0trasladada \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0hizo \u00a0justamente \u00a0a \u00a0petici\u00f3n de la parte [demandada] (\u2026) con lo cual [\u00e9sta] \u00a0acept\u00f3 la validez de la prueba y \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 ahora \u00a0 renegar \u00a0de \u00a0ella\u2019 \u00a0(Sent. \u00a0Cas. \u00a0Civ. 22 de marzo de 2007, Exp. No. 5125)\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0cumplido el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0al \u00a0ponerse \u00a0en conocimiento de las \u00a0partes \u00a0y \u00a0al \u00a0tenerse como prueba, nadie la objet\u00f3. Por el contrario, la misma \u00a0sociedad \u00a0demandada, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0apoderada, \u00a0precisamente, \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0ese \u00a0medio para solicitar que se confirmara la sentencia del juzgado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0el \u00a0alegato \u00a0presentado \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dictamen \u00a0pericial, en consecuencia, debe \u00a0ser \u00a0acogido en su integridad, porque fuera de lo dicho, se soporta en el examen \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0soportes \u00a0correspondientes, \u00a0y porque las conclusiones se \u00a0explican en forma clara y precisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0 El \u00a0 laudo \u00a0 arbitral \u00a0igualmente \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0demostrar la cuant\u00eda concreta de la p\u00e9rdida sufrida. Si bien se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ahora \u00a0demandada, \u00a0pues \u00a0no \u00a0fue parte en dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0aqu\u00ed \u00a0no se trata de deducirle fuerza obligatoria en su \u00a0contra, \u00a0pues \u00a0ninguna declaraci\u00f3n o condena le fue impuesta, sino de valorarlo \u00a0como \u00a0medio \u00a0de prueba, como en efecto lo es, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 264 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00ed all\u00ed se dedujo el incumplimiento de la \u00a0afianzada \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del mismo, luego de aplicar una compensaci\u00f3n, nadie \u00a0puede \u00a0dudar \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0ese \u00a0documento, \u00a0en cuanto a su fecha, autor y \u00a0decisiones \u00a0adoptadas. \u00a0En sentir de la Sala, la sentencia judicial, y como tal, \u00a0el \u00a0laudo \u00a0arbitral \u00a0es \u00a0equivalente, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0en s\u00ed \u00a0misma \u00a0considerada, no obstante el m\u00e9rito probatorio que se le asigna, tan solo \u00a0acredita \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 en ella, cu\u00e1l fue el despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0la \u00a0profiri\u00f3 \u00a0y \u00a0cu\u00e1ndo\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.- En ese orden, con base en el dictamen \u00a0pericial \u00a0evacuado \u00a0en el proceso arbitral y en el laudo de 24 de junio de 2003, \u00a0con \u00a0las \u00a0aclaraciones \u00a0y \u00a0complementaciones \u00a0resueltas \u00a0el 3 de julio del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0debe \u00a0dejarse \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0cuant\u00eda del siniestro, en la suma de \u00a0$298\u2019342.970, valor que el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arbitramento \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar \u00a0a la sociedad afianzada y que la \u00a0demandante \u00a0asegurada ahora reclama contra la compa\u00f1\u00eda de seguros, con base en \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de cumplimiento, toda vez que en el expediente no milita otro medio \u00a0que la desvirt\u00fae o modifique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0la demanda se solicit\u00f3 el pago de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior suma, teniendo como \u00e9poca de la mora la fijada \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0arbitral, \u00a0esto es, el 30 de octubre de 2001, calculados a la \u00a0fecha \u00a0 de \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$158\u2019641.388, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 causados \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0 \u201ca \u00a0 la \u00a0 tasa \u00a0m\u00e1xima\u201d \u00a0comercial, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0verifique \u00a0su \u00a0pago, \u00a0seg\u00fan \u00a0fallo \u00a0pronunciado el d\u00eda 24 de junio de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.- La sociedad afianzada, en el contrato \u00a0garantizado \u00a0(par\u00e1grafo \u00fanico de la cl\u00e1usula octava), expresamente se oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0reconocer, \u00a0\u201cen \u00a0el caso de retraso en el pago de \u00a0las \u00a0facturas\u201d, \u201c(\u2026) un \u00a0inter\u00e9s \u00a0moratorio \u00a0equivalente \u00a0al m\u00e1ximo autorizado legalmente por cada d\u00eda \u00a0de mora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la pretensi\u00f3n no puede salir \u00a0avante, \u00a0porque \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad aseguradora excluy\u00f3 el pago de \u00a0otros \u00a0perjuicios, \u00a0derivados \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente de la realizaci\u00f3n del \u00a0riesgo \u00a0asegurado, \u00a0y el incumplimiento en el pago de las facturas, as\u00ed como de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0solicitados, \u00a0cuya \u00a0finalidad es la de indemnizar al \u00a0acreedor \u00a0 los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0por \u00a0el \u00a0retardo \u00a0en \u00a0honrar \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0dineraria, tienen esa significaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula quinta de las condiciones \u00a0generales \u00a0del \u00a0seguro, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0respecto del alcance de la responsabilidad \u00a0adquirida \u00a0 por \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora \u00a0(art\u00edculo \u00a01056 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio), \u00a0se \u00a0estipul\u00f3 que el \u201camparo otorgado por \u00a0la \u00a0 presente \u00a0 p\u00f3liza \u00a0 protege \u00a0 al \u00a0 asegurado \u00a0 o \u00a0beneficiario \u00a0contra \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0contractuales \u00a0y \u00a0en ning\u00fan caso, contra \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0otro orden, aunque se originen directa o indirectamente en dicho \u00a0incumplimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 5.2.- \u00a0Distintos \u00a0son \u00a0los \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0a \u00a0cargo de la compa\u00f1\u00eda de seguros cuando, en virtud de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0deja \u00a0de \u00a0pagar \u00a0el valor de la indemnizaci\u00f3n dentro del mes \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que el asegurado o beneficiario acredita, judicial o \u00a0extrajudicialmente, \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0siniestro \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0mismo \u00a0(art\u00edculo \u00a01080 \u00a0del C\u00f3digo de Comercio, modificado por el art\u00edculo 111 de la \u00a0Ley \u00a0510 \u00a0de \u00a01999). \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como esos r\u00e9ditos no fueron demandados, la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0respeto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0no \u00a0los puede reconocer de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0fue \u00a0solicitado \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0el \u00a0reconocimiento de la correcci\u00f3n monetaria, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0resarcible, \u00a0se entiende pedida en forma \u00a0impl\u00edcita, \u00a0porque \u00a0contrario a como se hab\u00eda sostenido, la p\u00e9rdida del poder \u00a0adquisitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0moneda \u00a0no \u00a0aplica como una especie del perjuicio, sino que \u00a0obedece \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0externa \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0al \u00a0envilecimiento \u00a0peri\u00f3dico \u00a0de \u00a0las \u00a0econom\u00edas afectadas por el fen\u00f3meno de la \u00a0inflaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0del signo monetario \u00a0tiene \u00a0su \u00a0fundamento, \u00a0al decir de la Sala, en principios \u201c(\u2026) como \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0inequidad, \u00a0el \u00a0de la plenitud del pago o el de la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reciprocidad \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0bilaterales\u201d8, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n del perjuicio no quedar\u00eda cabalmente cumplida \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hace \u00a0en dinero hist\u00f3rico. De ah\u00ed que su reconocimiento no implica \u00a0introducir \u00a0de \u00a0oficio \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0sino que se encuentra \u00a0\u00ednsita \u00a0o \u00a0impl\u00edcita \u00a0en \u00a0la \u00a0s\u00faplica resarcitoria, en s\u00ed misma considerada, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0fulmina actualizada y evita con ello que el pago nominal \u00a0enriquezca \u00a0injustamente \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0de la relaci\u00f3n sustancial en \u00a0perjuicio de la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0indexaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, se impone \u00a0inclusive \u00a0 de \u00a0oficio, \u00a0porque \u00a0como \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0esa \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0condena en t\u00e9rminos reales, en principio no significa \u00a0acceder \u00a0inconsultamente \u00a0a \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0ajena a los lindes de la demanda, \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0representa \u00a0 \u00a0juzgar \u00a0 \u00a0un \u00a0 factor \u00a0 inherente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n\u201d9, \u00a0 de \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 as\u00ed \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0la \u00a0hubiere \u00a0pedido, \u00a0el \u00a0\u201cjuez est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0decretarla \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0pues \u00a0lo contrario supondr\u00eda la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n inequitativa en contra del acreedor\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.- \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0siniestro \u00a0debe pagarse en su valor real, con base en los \u00edndices de precios al \u00a0consumidor \u00a0certificados \u00a0por \u00a0el \u00a0DANE, \u00a0desde \u00a0el \u00a031 de julio de 2001, cuando \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0el \u00a0siniestro, que es uno de los m\u00e9todos m\u00e1s usuales para actualizar \u00a0el \u00a0valor \u00a0del dinero, cuya liquidaci\u00f3n, con sujeci\u00f3n a esos par\u00e1metros, debe \u00a0verificarse \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0pago \u00a0voluntario o en el proceso ejecutivo que se \u00a0adelante \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro, \u00a0como \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 308, in \u00a0fine, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0sin \u00a0perjuicio, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0de \u00a0los intereses moratorios comerciales \u00a0aplicados \u00a0al \u00a0capital \u00a0actualizado \u00a0al momento de la firmeza de esta sentencia, \u00a0los cuales deben ser liquidados a partir de esa misma ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0apelado debe ser \u00a0revocado, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, negar la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n y cualquier \u00a0otro \u00a0hecho \u00a0enervante \u00a0del \u00a0derecho reclamado por la sociedad actora, quien, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0dichos, \u00a0recibir\u00e1 las pretensiones invocadas, con reducci\u00f3n en \u00a0ambas \u00a0instancias \u00a0de \u00a0las \u00a0costas \u00a0causadas, \u00a0en \u00a0un 60%, dado el fracaso de la \u00a0pretensi\u00f3n de intereses solicitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 autoridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley, \u00a0 CASA \u00a0la sentencia de 14 de marzo de 2011, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, Sala \u00a0Civil, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 ordinario \u00a0promovido \u00a0por \u00a0la \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXXX, \u00a0contra la XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXX \u00a0XXXXX, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0sin \u00a0imponer \u00a0costas \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por haber \u00a0prosperado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0de \u00a0 instancia \u00a0 REVOCA \u00a0en \u00a0toda \u00a0sus \u00a0partes la sentencia \u00a0apelada \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0proferida por el Juzgado Catorce Civil del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, y en su lugar; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0infundada \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n ordinaria derivada del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro y negar la existencia de cualquier otro hecho enervante que \u00a0sea dable reconocer de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Frente al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos para el pago del siniestro de que se trata, se \u00a0condena \u00a0a \u00a0la \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXX \u00a0XXX, \u00a0a pagar a la \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX, la suma de \u00a0$298\u2019342.970, \u00a0 \u00a0con \u00a0correcci\u00f3n \u00a0monetaria, \u00a0cuya \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0se har\u00e1 conforme a los par\u00e1metros \u00a0sentados, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0de ah\u00ed en adelante, sin \u00a0perjuicio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0que \u00a0se \u00a0causen \u00a0sobre \u00a0el \u00a0capital \u00a0actualizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Condenar a \u00a0la \u00a0parte demandada a pagar las costas de ambas instancias, en el equivalente al \u00a060%. \u00a0En \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de la Sala \u00a0incluir\u00e1 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$14\u2019000.000, por concepto de agencias en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0y \u00a0cumplido \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 origen \u00a0para \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RU\u00cdZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0109 de 11 de junio de 2001, exp. 6343, reiterando\u00a0 G.J. XLVI-623 \u00a0y XCI-830. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia de 19 de diciembre de 2011, expediente 2000-01474. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0095 \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2004, exp. 06756, reiterando doctrina \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia de 13 de octubre de 1993, CCXXV-219\/217. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, exp. 0076, reiterando doctrina anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0128 de 28 de septiembre de 2004, expediente 8865, reiterando doctrina \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0225 \u00a0de \u00a012 de diciembre de 2005, exp. 1993-0248, reiterando doctrina \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia 033 de 14 de febrero de 2005, exp. 7095, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia 209 de 12 de agosto de 2005, exp. 09714. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia de 18 de diciembre de 2012, expediente 00172. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SC5366-2014 \u00a0 Aprobada en Sala de cinco de noviembre de dos \u00a0mil trece \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85616"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85616\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}