\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SC5940-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2010-00958-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discutido \u00a0y aprobado en sesi\u00f3n de la fecha \u00a0veinticuatro de febrero de dos mil catorce \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0demanda \u00a0asignada \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Juzgado Sexto Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX solicit\u00f3 librar mandamiento de \u00a0pago \u00a0en \u00a0contra de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, para lo cual \u00a0aport\u00f3 \u00a07 \u00a0pagar\u00e9s \u00a0otorgados \u00a0por \u00e9stos y copia aut\u00e9ntica de las escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a01390 \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1999 y 5176 de 15 de diciembre siguiente, \u00a0ambas \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda 4\u00aa de Medell\u00edn, contentivas del gravamen hipotecario y \u00a0su \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0 constituido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 demandados \u00a0 citados \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, quienes lo cedieron a favor de XXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0el \u00a0que \u00a0a su vez lo cedi\u00f3 al ejecutante, y que tuvo por \u00a0objeto \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 020-47226 \u00a0de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Rionegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Citados \u00a0 los \u00a0demandados, \u00a0comparecieron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0cual \u00a0propuso \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0m\u00e9rito que dieron lugar a que se \u00a0corriera \u00a0traslado \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0al ejecutante y posteriormente se abriera a \u00a0pruebas el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0etapa \u00a0procesal, \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0solicit\u00f3 la acumulaci\u00f3n del proceso ejecutivo hipotecario por ella \u00a0promovido \u00a0en \u00a0contra de los mismos ejecutados ante el Juzgado D\u00e9cimo Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma localidad, con base en 14 letras de cambio aceptadas a su \u00a0favor \u00a0y copia aut\u00e9ntica de la escrituras p\u00fablicas N\u00b0 1.390 otorgada el 15 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999 \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a04\u00aa \u00a0de \u00a0Medell\u00edn contentiva del contrato de \u00a0hipoteca \u00a0constituido por los deudores citados a favor de XXXXXX XXXXXXXXXXXXX y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0quienes \u00a0lo cedieron a favor de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, el \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez lo cedi\u00f3 al ejecutante; 1490 suscrita el 31 de agosto de 2000 en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0gravamen hipotecario que los \u00a0deudores \u00a0citados \u00a0dispensaron a favor de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, quien lo cedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutante \u00a0en \u00a0acumulaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0999 otorgada el 7 de mayo de 2002 en la \u00a0Notar\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn en la que consta otro contrato de hipoteca celebrado \u00a0por \u00a0los \u00a0referidos obligados a favor de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, quien lo cedi\u00f3 \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, grav\u00e1menes todos que tuvieron por objeto el inmueble \u00a0mencionado a espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0admitida \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n mencionada por el Juzgado Sexto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Medell\u00edn, el XXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por medio de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0otra demanda ejecutiva hipotecaria que pretend\u00eda \u00a0acumular \u00a0soportada en un pagar\u00e9 otorgado a su favor por los demandados y copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0N\u00b0 \u00a01680 \u00a0de 28 de junio de 2002 de la \u00a0Notar\u00eda \u00a03\u00aa de Medell\u00edn, que contiene el contrato de hipoteca constituido por \u00a0los \u00a0obligados a favor de esa entidad financiera y que tuvo por objeto el predio \u00a0ya mencionado en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0admitidas \u00a0las \u00a0acumulaciones descritas y agotadas las \u00a0etapas \u00a0procesales \u00a0propias \u00a0del \u00a0rito \u00a0ejecutivo, en fallo de primera instancia \u00a0pronunciado \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero de 2005 adicionado con auto de 12 de septiembre \u00a0siguiente, \u00a0se accedi\u00f3 a las pretensiones de todos los ejecutantes citados y se \u00a0orden\u00f3 \u00a0continuar \u00a0con \u00a0sus ejecuciones en los t\u00e9rminos de los mandamientos de \u00a0pago \u00a0 \u00a0librados \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0112 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0119 \u00a0 del \u00a0 cdno. \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal, al decidir los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por \u00a0los \u00a0 ejecutados \u00a0 y \u00a0por \u00a0la \u00a0ejecutante \u00a0XXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0\u2013a trav\u00e9s del cual \u00e9sta pretend\u00eda se \u00a0le \u00a0reconociera \u00a0que \u00a0todos sus cr\u00e9ditos ten\u00edan prelaci\u00f3n sobre los restantes \u00a0ejecutantes-, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 dispuso que \u00fanicamente continuara la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0promovida por el XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, mientras que respecto de las \u00a0dem\u00e1s \u00a0deneg\u00f3 su continuaci\u00f3n tras aducir, en s\u00edntesis, que no era viable la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0de \u00a0hipoteca \u00a0desprovistos \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0al \u00a0que \u00a0esos \u00a0acced\u00edan \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los grav\u00e1menes \u00a0hipotecarios \u00a0 \u00a0aportados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 ejecutantes \u00a0 XXXXXXX \u00a0 XXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0142 \u00a0 \u00a0a \u00a0 154, \u00a0 cdno. \u00a0 5 \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0ejecutivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2009, el Tribunal, con prove\u00eddo de 14 de los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0grav\u00e1menes hipotecarios que inicialmente orden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. EL RECURSO DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0demanda \u00a0extraordinaria, \u00a0XXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0 \u00a0 octava \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0existir \u00a0 \u00a0\u201cnulidad \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia\u201d \u00a0(fl. 106 cdno. de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0compendio, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0funda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo de segundo grado se incurri\u00f3 en nulidad porque no se le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 alegar \u00a0 de \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 \u201csobre \u00a0lo que fue objeto de su sentencia, puesto que desconoci\u00f3 el \u00a0thema \u00a0 decidendum\u201d; \u00a0 porque \u00a0fall\u00f3 \u00a0extra \u00a0petita, \u00a0ya \u00a0que el tema propuesto \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n era otro diverso al decidido respecto de su ejecuci\u00f3n \u00a0acumulada; \u00a0porque el ad-quem \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en contra de la providencia del superior, como quiera que la Corte en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a08 \u00a0de julio de 2009 le orden\u00f3 elaborar una nueva \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0la Corporaci\u00f3n de segunda instancia lo que hizo fue \u00a0corregirla; \u00a0porque con ocasi\u00f3n de la sentencia fue modificado el procedimiento \u00a0dado \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0pues \u00a0al \u00a0desconocer los contratos de hipoteca por ella \u00a0aportados \u00a0\u201cno \u00a0adecu\u00f3 \u00a0ni \u00a0dio \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0adecuar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d, pues lo viable hubiese sido \u00a0que \u00a0se \u00a0adecuara \u00a0el tr\u00e1mite de la dos ejecuciones iniciales y se rechazara el \u00a0libelo \u00a0acumulado \u00a0radicado \u00a0por \u00a0el XXXXX XXXXX; y porque si lo concluido en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0fue \u00a0no \u00a0dar \u00a0validez \u00a0a \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n de los grav\u00e1menes \u00a0hipotecarios \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0necesario \u00a0resultaba citar a los acreedores \u00a0hipotecarios \u00a0que \u00a0figuran \u00a0inscritos en el Folio de Matr\u00edcula Inmobiliaria del \u00a0predio \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0practicadas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se hizo \u00a0previamente a la expedici\u00f3n de esa decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0l\u00ednea de principio, toda sentencia ejecutoriada tiene la fuerza \u00a0o \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada material, es definitiva, inmutable, vinculante e \u00a0impide \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0promover \u00a0un \u00a0proceso \u00a0posterior \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0jurisdiccionales \u00a0 adoptar \u00a0 otro \u00a0pronunciamiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0litis \u00a0conocida, debatida y decidida en \u00a0precedencia \u00a0 o \u00a0 sea, \u00a0 la \u00a0 \u201ccuesti\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0discutida \u00a0plenamente \u00a0en \u00a0juicio \u00a0y \u00a0resuelta\u201d (G.J. \u00a0XLIX, \u00a0 \u00a0103), \u00a0 \u00a0d\u00e1ndose \u00a0 plena \u00a0 coincidencia \u00a0 del \u00a0 objeto \u00a0 (eadem \u00a0 res), \u00a0 la \u00a0causa \u00a0(eadem \u00a0causa \u00a0petendi) y las mismas partes \u00a0(eadem \u00a0 \u00a0 \u00a0conditio \u00a0 \u00a0 \u00a0personarum). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Justamente, \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0seguridad, \u00a0certeza o \u00a0certidumbre \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0representa \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0eficaz \u00a0para asegurar la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fines esenciales de orden, pac\u00edfica convivencia y soluci\u00f3n \u00a0de los conflictos en la vida de relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Empero, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de excepci\u00f3n, el C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0consagra \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por las causales taxativas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 380, ya en procura de la justicia como fin supremo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0(numerales \u00a01 a 6), ora el restablecimiento del derecho de defensa \u00a0quebrantado \u00a0(numerales \u00a07 \u00a0y 8), bien la preservaci\u00f3n misma de la cosa juzgada \u00a0(num. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
la doctrina reiterada de esta Sala ha dicho \u00a0que \u00a0el recurso de revisi\u00f3n es remedio excepcional frente a la inmutabilidad de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada material, para combatir las decisiones judiciales contrarias a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho, el cual tiene determinadas caracter\u00edsticas que lo \u00a0distinguen \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s medios de impugnaci\u00f3n, como quiera que es un recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 formalista \u00a0y \u00a0restringido, \u00a0cuya \u00a0funci\u00f3n \u00a0es \u00a0constatar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o inexistencia de las causales taxativamente se\u00f1aladas en la ley, y \u00a0no \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0situaciones adversas que, con intervenci\u00f3n de alguno de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, hubieren podido evitarse o remediarse en donde se dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 implora \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0(\u2026) \u00a0 \u2018…basta \u00a0leer \u00a0las \u00a0nueve causales erigidas por el Art. 380 del C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C. \u00a0como motivo de revisi\u00f3n, para afirmar que este medio extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0franquea la puerta para tornar al replanteamiento de temas \u00a0ya \u00a0litigados \u00a0y \u00a0decididos \u00a0en \u00a0proceso \u00a0anterior, \u00a0ni \u00a0es \u00a0la v\u00eda normal para \u00a0corregir \u00a0los \u00a0yerros \u00a0jur\u00eddicos o probatorios que hayan cometido las partes en \u00a0litigio \u00a0precedente, ni es camino para mejorar la prueba mal aducida o dejada de \u00a0aportar, \u00a0 ni \u00a0 sirve \u00a0 para \u00a0encontrar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0proponer \u00a0excepciones \u00a0o \u00a0para \u00a0alegar hechos no expuestos en la causa petendi. Como ya se \u00a0dijo \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no se instituy\u00f3 para que los \u00a0litigantes \u00a0vencidos \u00a0remedien \u00a0los errores cometidos en el proceso en el que se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la sentencia que se impugna. El recurso de revisi\u00f3n tiende derechamente \u00a0a \u00a0la \u00a0entronizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la justicia, al derecho de defensa \u00a0claramente \u00a0conculcado \u00a0y \u00a0al imperio de la cosa juzgada material…\u2019 (sentencia \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01980). \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0civil de 3 de septiembre de \u00a01996, Exp. N\u00b0 5231). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Disciplina \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0380, num. 8, del Estatuto Procesal Civil, \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0\u201cexistir \u00a0nulidad \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y que no era \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e a esta concreta causal, para la Sala se \u00a0desprende de tal premisa que \u00a0son \u00a0cuatro \u00a0los \u00a0requisitos para que prospere: 1) que se haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0vicio \u00a0de \u00a0nulidad; \u00a02) \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0se \u00a0haya originado en la \u00a0sentencia; \u00a03) \u00a0que \u00a0la sentencia haya puesto fin al proceso, y; 4) que el fallo \u00a0no sea susceptible de recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De anta\u00f1o ha precisado la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0causal \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0en \u00a0general, \u2018cuando \u00a0en \u00a0ella \u00a0[la \u00a0sentencia] \u00a0se \u00a0configura \u00a0en \u00a0verdad alguna de las causales de nulidad establecidas por la ley, \u00a0protegi\u00e9ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa del litigante afectado \u00a0quien, \u00a0por \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0normativo \u00a0previsto, \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 tener \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0irregularidad \u00a0cuando \u00a0conoce \u00a0la \u00a0sentencia\u2019 \u00a0(G.J. \u00a0T. \u00a0CCXLIX, p\u00e1g. 170) y, en \u00a0particular, \u00a0\u2018\u2026 cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0presenta \u00a0irregularidades \u00a0capaces de constituir nulidad, lo cual \u00a0sucede, \u00a0(\u2026) \u00a0exceptuado el evento de indebida representaci\u00f3n, notificaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0emplazamiento \u00a0que \u00a0configuran \u00a0causal \u00a0aut\u00f3noma \u00a0(la \u00a07), \u00a0cuando \u00a0se dicta \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0proceso \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0terminado por desistimiento, transacci\u00f3n o \u00a0perenci\u00f3n, \u00a0o cuando se pronuncia estando suspendido el proceso, o cuando en el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0condena \u00a0a quien no ha figurado como parte, o cuando se adopta por un \u00a0n\u00famero \u00a0inferior \u00a0a \u00a0(sic) \u00a0magistrados \u00a0al \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la ley, a lo cual cabe agregar el caso de que se \u00a0dicte \u00a0la \u00a0sentencia sin haberse abierto el proceso a pruebas o sin que se hayan \u00a0corrido \u00a0los \u00a0traslados \u00a0para \u00a0alegar, cuando el procedimiento as\u00ed lo exija, de \u00a0donde \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0irregularidad en el fallo, o cualquier \u00a0incongruencia, \u00a0tiene \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0invalidar \u00a0la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una irregularidad que \u00a0pueda \u00a0caber \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0espec\u00edficamente se\u00f1alados por el legislador como \u00a0motivos \u00a0de anulaci\u00f3n, puesto que en el punto rige en el procedimiento civil el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 taxatividad, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0conocido\u2019 \u00a0(Sent. Rev. S-078 de 12 de marzo de \u00a01991, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 publicar), \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0significa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018los motivos de nulidad procesal de la \u00a0sentencia \u00a0 son \u00a0estrictamente \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0-a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0estar \u00a0expresamente \u00a0previstos \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, dado que campea en esta materia \u00a0el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0la \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades- \u00a0se \u00a0hayan \u00a0configurado \u00a0exactamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 antes; \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 \u2018\u2026no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0alguna \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0nacida \u00a0antes \u00a0de proferir en este el fallo que decide el \u00a0litigio, \u00a0la \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto puede y debe alegarse antes de esa oportunidad, so \u00a0pena \u00a0de \u00a0considerarla \u00a0saneada; ni tampoco de indebida representaci\u00f3n ni falta \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n o emplazamiento, que constituye causal espec\u00edfica y aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00ba del texto citado, sino de las \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0que, \u00a0al \u00a0tiempo de proferir la sentencia no susceptible de \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pueda \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0fallador y que sean \u00a0capaces \u00a0 de \u00a0 constituir \u00a0 nulidad\u2026\u2019. \u00a0(CLVIII, \u00a0134), \u00a0(sent. \u00a0rev. de 29 de octubre de 2004, exp. No. \u00a003001) \u00a0 (Sentencia \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 civil \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 15 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0Exp. \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a011001-0203-000-2007-00037-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 Sigue \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0estudio \u00a0del \u00a0primero \u00a0de los \u00a0presupuestos \u00a0 aludidos, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante considera que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 hipotecaria \u00a0 \u00a0 existe \u00a0nulidad, \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0no \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la oportunidad de presentar escrito de alegaciones \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tema \u00a0que \u00a0iba a ser objeto de pronunciamiento en la sentencia de \u00a0segundo grado y que no hab\u00eda sido debatido por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0basta \u00a0con \u00a0revisar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dado \u00a0al \u00a0juicio \u00a0ejecutivo \u00a0con \u00a0garant\u00eda real de que se trata para concluir que el ad-quem, \u00a0con \u00a0auto \u00a0de 20 de febrero de \u00a02006 \u00a0(fl. 4, del cuaderno 5) corri\u00f3 traslado a las partes para que presentaran \u00a0sus \u00a0alegaciones, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien es cierto que no hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0en \u00a0ese tr\u00e1mite coactivo la \u00a0validez \u00a0de \u00a0las \u00a0cesiones \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0hipoteca \u00a0allegados \u00a0por los \u00a0ejecutantes \u00a0 \u00a0 \u00a0XXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0\u2013porque \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0a \u00a0que esos grav\u00e1menes acced\u00edan-, no \u00a0menos \u00a0cierto \u00a0resulta \u00a0que \u00a0en el ordenamiento jur\u00eddico no existe disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0consagre \u00a0la obligaci\u00f3n ni facultad para \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conferir \u00a0a \u00a0las \u00a0partes un nuevo traslado para \u00a0alegar \u00a0cuando, \u00a0habi\u00e9ndose agotado el previsto en la \u00a0ley, \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0concluye \u00a0que \u00a0es \u00a0su \u00a0deber \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0contienda \u00a0que \u00a0no \u00a0fue aludido por los extremos del litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0pocas \u00a0las \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0las cuales un despacho \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ve \u00a0 \u00a0 \u00a0 avocado \u00a0 al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 temas \u00a0puntuales \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0se hab\u00edan \u00a0detenido \u00a0y por ende tampoco \u00a0hab\u00edan \u00a0mencionado, \u00a0pero \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0pronunciamiento, \u00a0 como, \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 ejemplo, \u00a0 el \u00a0deber \u00a0oficioso \u00a0del \u00a0Juez, al momento de dictar \u00a0sentencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisar \u00a0 \u00a0 si \u00a0el \u00a0documento \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0pilar \u00a0a ese tr\u00e1mite re\u00fane las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0488 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0para que constituya t\u00edtulo ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 tales \u00a0 casos, \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0pertinente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0significa que est\u00e9 obligado \u00a0a \u00a0correr \u00a0un nuevo traslado a las partes para alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0como \u00a0ahora \u00a0lo \u00a0reclama la demandante en revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acoger \u00a0\u00e9sta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0ir\u00eda \u00a0en contra de principios como \u00a0los \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n y celeridad de los actos procesales, pues se llegar\u00eda a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0estar \u00a0agotada \u00a0la fase de alegaciones en un \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0si \u00a0un despacho colige que debe tomar una decisi\u00f3n sobre un \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0cuestionado, pero que resulta connatural \u00a0al \u00a0debate, es su obligaci\u00f3n retrotraer el tr\u00e1mite y \u00a0repetir etapas del rito ya superadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En relaci\u00f3n con la segunda alegaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 recurrente, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n se incurri\u00f3 en nulidad porque el \u00a0Tribunal \u00a0fall\u00f3 extra petita \u00a0al \u00a0pronunciarse \u00a0sobre un tema ajeno al propuesto en los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0radicados \u00a0tanto \u00a0por \u00a0los \u00a0ejecutados \u00a0y \u00a0por ella como una de las ejecutantes, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0de tal petici\u00f3n, para lo cual pertinente es \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural tiene la facultad de revisar el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del t\u00edtulo ejecutivo previstos en el art\u00edculo 488 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, al momento de dictar el fallo en el proceso ejecutivo, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo ha venido sosteniendo en su jurisprudencia al se\u00f1alar sobre esta \u00a0tem\u00e1tica lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018la \u00a0orden \u00a0de \u00a0impulsar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0se profieran en los \u00a0procesos \u00a0ejecutivos, implica el previo y necesario an\u00e1lisis de las condiciones \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0eficacia al t\u00edtulo ejecutivo, sin que en tal caso se encuentre el \u00a0fallador \u00a0limitado \u00a0por \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0proferido \u00a0al comienzo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0funda \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia la \u00a0discrepancia \u00a0que \u00a0pueda surgir entre la preliminar orden de pago y la sentencia \u00a0que, \u00a0con posterioridad, decida no llevar adelante la ejecuci\u00f3n por reputar que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo aportado no militan las condiciones pedidas por el art\u00edculo 488 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. Civil (G. J., \u00a0tomo CXCII, p\u00e1g. 134). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en segunda \u00a0instancia \u00a0la sentencia objeto del recurso extraordinario de revisi\u00f3n obr\u00f3 con \u00a0apoyo \u00a0en el referido precedente, lo que pone al descubierto que es infundado el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0haciendo \u00a0alusi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0dentro de las \u00a0modificaciones \u00a0sobre puntos \u00edntimamente relacionados con la sentencia que debe \u00a0proferir \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia en trat\u00e1ndose de juicios ejecutivos, \u00a0est\u00e1 la referida revisi\u00f3n del t\u00edtulo ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0it\u00e9rase \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado, respecto de la \u00a0competencia \u00a0del Juez de segunda instancia al resolver un recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0existen \u00a0puntos \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligados al tema objeto de la alzada que, aun \u00a0cuando \u00a0 no \u00a0 hayan \u00a0 sido \u00a0cuestionados, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0vedados \u00a0para \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0y, por ende, no se \u00a0enmarcan dentro de la prohibici\u00f3n de reformar en perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho positivo colombiano consagra el \u00a0principio \u00a0de las dos instancias, que en la pr\u00e1ctica se hace efectivo cuando la \u00a0parte \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer grado interpone contra ella el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Este \u00a0que, consecuentemente, tiene por objeto llevar a \u00a0conocimiento \u00a0del superior lo resuelto por el a-quo con miras a que se tomen por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0los \u00a0correctivos de rigor, se estructura sin embargo sobre unos soportes \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0son \u00a0dados \u00a0desconocer \u00a0al Juzgador ad-quem, entre\u00a0 los que se \u00a0destacan \u00a0\u201cel \u00a0inter\u00e9s para recurrir y \u201cla personalidad del recurso\u201d, los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0imponen \u00a0entender que la apelaci\u00f3n est\u00e1 interpuesta \u00fanicamente en \u00a0lo \u00a0perjudicial \u00a0para el recurrente, en armon\u00eda con lo que dispone el art\u00edculo \u00a0357 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C. \u00a0que el superior no pueda enmendar, por regla general, la \u00a0providencia \u00a0apelada \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0no es objeto del recurso, salvo \u00a0que \u00a0sea \u00a0indispensable \u201chacer modificaciones sobre puntos \u00a0\u00edntimamente\u00a0 \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0aqu\u00e9lla\u201d, o \u00a0que \u00a0la \u00a0contraparte haya interpuesto as\u00ed mismo apelaci\u00f3n o hubiese adherido a \u00a0ese \u00a0recurso, \u00a0pues \u00a0en \u00a0estos \u00a0\u00faltimos supuestos la competencia del ad-quem es \u00a0plena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio prohibitivo de la reformatio in \u00a0pejus \u00a0consiste, \u00a0pues, \u00a0\u201cen \u00a0que \u00a0el \u00a0superior \u00a0que \u00a0conoce de un proceso por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por una de las partes contra la providencia que ha sido \u00a0consentida \u00a0por \u00a0la \u00a0otra, no puede, por regla general, modificarla o enmendarla \u00a0haciendo \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0para \u00a0el\u00a0 apelante la situaci\u00f3n procesal que para \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0creado \u00a0la providencia recurrida\u201d(G.J. CXLII, p\u00e1g. 144); perjuicio \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo ha precisado la Corte, se mide sobre la resoluci\u00f3n de los fallos \u00a0y \u00a0debe \u00a0traducirse \u00a0en \u00a0una \u00a0mengua \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal del \u00a0apelante, \u00a0no \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0enmienda \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0(Resaltado \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0texto. \u00a0Sentencia \u00a0S-026 \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0abril de 1998, rad. \u00a04839.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Tampoco encuentra la Corte que el Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0haya \u00a0ido \u00a0en contra de providencia del superior porque para dar cumplimiento al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2009 no profiri\u00f3 una nueva sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el proceso hipotecario de que se trata, pues una lectura \u00a0de \u00a0 aquella \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0deja \u00a0ver \u00a0que \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0a \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue, \u00a0como \u00a0lo \u00a0asume la recurrente, la adopci\u00f3n de una nueva \u00a0sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Realmente, consider\u00f3 la Corte lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, las consideraciones que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0acusada \u00a0expuso \u00a0para \u00a0no aceptar la acotada cesi\u00f3n que se hizo a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0acreedora \u2013 \u00a0accionante, \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0aparejar, igualmente, la cancelaci\u00f3n de las referidas \u00a0hipotecas \u00a0abiertas, \u00a0m\u00e1s a\u00fan cuando, en adici\u00f3n a lo anotado, no se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis de extinci\u00f3n del gravamen (art. 2457 \u00a0C.C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencialmente \u00a0se conceder\u00e1 el amparo \u00a0reclamado \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 tocante \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0hipotecarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0compendio, \u00a0se \u00a0brindar\u00e1 el amparo \u00a0constitucional, \u00a0\u00fanicamente en punto de la orden de cancelar \u201clos grav\u00e1menes \u00a0hipotecarios \u00a0cedidos\u201d, \u00a0para \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino que m\u00e1s adelante se \u00a0indica, \u00a0 tras \u00a0 dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0esa \u00a0particular \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0adopte \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0por\u00a0 \u00a0virtud de lo indicado no se concede la \u00a0protecci\u00f3n tutelar solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y a rengl\u00f3n seguido orden\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a \u00a0la \u00a0Sala Civil de Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn, integrada por los Magistrados \u2026. \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0reciba \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta providencia, deje sin valor ni \u00a0efecto \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0del \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0censurada, \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0dicte \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 de \u00a0reemplazo \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0atender\u00e1n \u00a0los \u00a0lineamientos insertos en la parte motiva de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0 desprende, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0desvirtuada \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de la recurrente, seg\u00fan la cual el fallo de tutela citado impuso al \u00a0ad-quem \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0proferir \u00a0una \u00a0nueva sentencia, pues una lectura de aqu\u00e9l deja ver que la orden \u00a0iba \u00a0encaminada \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0que \u00a0dejara \u00a0sin \u00a0valor \u00a0ni \u00a0efecto la puntual \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0grav\u00e1menes hipotecarios cedidos a los ejecutantes \u00a0XXXXXXXXXXXX \u00a0 XXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0pertinente \u00a0sobre el punto, lo que no necesariamente significaba la adopci\u00f3n de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo interpret\u00f3 el despacho judicial \u00a0citado, \u00a0al \u00a0modificar su providencia de 30 de abril de 2009 con prove\u00eddo de 14 \u00a0de julio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Igual \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0extracta \u00a0la \u00a0Sala respecto de la pen\u00faltima \u00a0censura \u00a0 invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0XXXXXXXX \u00a0como \u00a0determinante \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0referente \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u201ccambi\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0al \u00a0desconocer las hipotecas y no adecu\u00f3 ni dio oportunidad para \u00a0adecuar la actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0no existe disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0que imponga al funcionario judicial la obligaci\u00f3n de adecuar el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0con garant\u00eda real a uno quirografario, cuando concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0gravamen hipotecario que se hizo valer en un juicio ejecutivo no re\u00fane \u00a0los requisitos previstos en el ordenamiento para su exigibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0es de recibo la ex\u00f3tica posici\u00f3n de la recurrente, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0debi\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0procederse \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ejecutivo \u00a0con \u00a0garant\u00eda \u00a0real \u00a0al \u00a0quirografario y \u00a0devolver \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada por el XXXXXXXXXXXXX, puesto que el rechazo de \u00a0un \u00a0libelo \u00a0es \u00a0asunto \u00a0reglado en el compendio legal referido a espacio, dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0est\u00e1n previstas las causales para ello de manera taxativa (art. 85), \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0que procede en los albores del tr\u00e1mite, esto es, cuando se inician \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0no cuando el rito judicial est\u00e1 en la etapa de proferimiento de \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0El \u00a0\u00faltimo de los supuestos vicios censurados por la recurrente \u00a0lo \u00a0fund\u00f3 en que si lo concluido en la decisi\u00f3n cuestionada fue no dar validez \u00a0a \u00a0 la \u00a0 cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0grav\u00e1menes \u00a0hipotecarios, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0implica \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00e9stos, necesario resultaba citar a los acreedores hipotecarios \u00a0que \u00a0figuran \u00a0inscritos en el Folio de Matr\u00edcula Inmobiliaria del predio objeto \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0practicadas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no se hizo previamente a la \u00a0expedici\u00f3n de esa decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, anota \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el recurso extraordinario de revisi\u00f3n que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada al fracaso, en lo que a la \u00a0censura ahora estudiada se \u00a0refiere, \u00a0porque \u00a0en el evento de que se afirmara que la omisi\u00f3n de citar a los \u00a0terceros \u00a0acreedores \u00a0hipotecarios implica la anulaci\u00f3n del rito coactivo desde \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0proferida la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0todos modos se concluir\u00eda que en el \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXX \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0legitimada \u00a0para \u00a0deprecar \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0invocarse \u00a0la \u00a0causal \u00a08\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, como lo hizo la recurrente, sino en la 7\u00aa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Realmente, \u00a0 como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite de \u201cconsideraciones\u201d de esta providencia, cuando \u00a0se \u00a0alega \u00a0la \u00a0causal 8\u00aa de revisi\u00f3n, es \u00a0claro \u00a0que esta no cobija los eventos \u00a0de \u00a0indebida \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o emplazamiento de que tratan los \u00a0numerales \u00a08\u00b0 \u00a0y \u00a09\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, lo \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser en que ellos configuran, de manera aut\u00f3noma, la \u00a0causal \u00a07\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que debe alegarse solo por la persona indebidamente \u00a0representada, \u00a0notificada \u00a0o \u00a0emplazada, \u00a0y \u00a0que \u00a0permite \u00a0promover \u00a0el presente \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0evento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00ab[e]star \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0indebida \u00a0representaci\u00f3n \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o emplazamiento contemplados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0152, \u00a0(sic) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0saneado \u00a0la nulidad.\u00bb (Subrayado ajeno al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ha se\u00f1alado a este respecto la Sala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0tocante \u00a0con \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0procesal \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a07 \u00a0a 9 del art\u00edculo 140 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0cuando \u00a0quiera que una o varias de ellas sea \u00a0invocada \u00a0como \u00a0sustrato del recurso de revisi\u00f3n, acorde con el numeral 7\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0ib\u00eddem, ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, insistentemente, que de \u00a0tal \u00a0prerrogativa \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0prevalerse \u00a0\u00abel \u00a0sujeto directamente agraviado\u00bb \u00a0(auto \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a031 \u00a0de 2000, entre varias providencias). Ello es as\u00ed, sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0por \u00a0cuanto de conformidad con el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0143 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0cita, \u00abla parte que alegue una nulidad deber\u00e1 \u00a0expresar \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0proponerla\u00bb, \u00a0y en virtud del inciso tercero de la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0\u00abla \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0indebida \u00a0representaci\u00f3n \u00a0o \u00a0falta \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0emplazamiento \u00a0en \u00a0legal \u00a0forma, \u00a0s\u00f3lo podr\u00e1 alegarse por la \u00a0persona afectada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, \u00absi la parte que sufre una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0menoscabo a causa de la irregularidad procesal es aquella a quien la \u00a0ley \u00a0 habilita \u00a0 para \u00a0 alegarla, \u00a0 resulta \u00a0 obvio \u00a0 inferir \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0aquel\u00a0 que no ha sido emplazado o notificado en debida \u00a0forma \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0es \u00a0el llamado a alegar tal circunstancia con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0la actuaci\u00f3n adelantada sin su presencia\u00bb \u00a0(sent. \u00a0cas. \u00a0abril \u00a028 \u00a0de \u00a01995, \u00a0no \u00a0publicada), \u00a0pues \u00a0como \u00a0sostenidamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0repetido, \u00a0\u00fanicamente \u00a0\u00abel indebidamente vinculado a un \u00a0proceso \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la posibilidad de evaluar la irregularidad as\u00ed cometida, y, \u00a0como \u00a0 cosa \u00a0que \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0su \u00a0fuero \u00a0interno, \u00a0exteriorizar \u00a0si \u00a0con \u00a0ella \u00a0experimenta \u00a0gravamen \u00a0o perjuicio, como es obvio, a ese respecto nadie lo puede \u00a0suplantar\u00bb \u00a0(sent. de noviembre 5 de 1998, reiterada en la dictada en mayo 25 de \u00a02000, exp. 5489).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De la confrontaci\u00f3n de las anteriores \u00a0premisas \u00a0de \u00a0orden \u00a0general, \u00a0con el asunto sub judice, del que se rememora, de \u00a0manera \u00a0muy \u00a0resumida, \u00a0que los aqu\u00ed demandantes se apoyaron en las causales de \u00a0nulidad \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los numerales 7\u00ba y 9\u00ba del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Civil \u00a0 y \u00a0 que, \u00a0 con \u00a0 ese \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0atribuyeron \u00a0algunas \u00a0irregularidades \u00a0a \u00a0los \u00a0emplazamientos \u00a0que \u00a0precedieron al nombramiento de los \u00a0curadores \u00a0ad litem designados a los herederos determinados e indeterminados del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Garc\u00eda, \u00a0as\u00ed como a su litisconsorte, el se\u00f1or Jairo \u00a0Hernando \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Castellanos, se tiene que el recurso que se desata no est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a fructificar, merced a la recta aplicaci\u00f3n de la normatividad y de la \u00a0jurisprudencia \u00a0patria, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0a \u00a0espacio \u00a0se \u00a0explica en los siguientes \u00a0literales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0Se destaca, ab initio, que es di\u00e1fana \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0de los recurrentes en revisi\u00f3n, en lo tocante con \u00a0los \u00a0herederos \u00a0indeterminados \u00a0del \u00a0se\u00f1or Jaime Beltr\u00e1n Garc\u00eda, lo mismo que \u00a0frente \u00a0al \u00a0codemandado Jairo Hernando Gonz\u00e1lez Castellanos, de conformidad con \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edcese \u00a0lo anterior, por cuanto los aqu\u00ed \u00a0demandantes, \u00a0stricto \u00a0sensu, \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0autorizados \u00a0para \u00a0alegar \u00a0todas \u00a0las \u00a0posibles \u00a0inconsistencias \u00a0atinentes \u00a0al emplazamiento y posterior notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda ordinaria al se\u00f1or Gonz\u00e1lez Castellanos, \u00a0porque, \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0se \u00a0explic\u00f3, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0-de \u00a0conformidad \u00a0con las normas contenidas en el ordenamiento positivo- la invalidez \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con soporte en la aludida problem\u00e1tica, dentro o fuera de \u00e9l, es \u00a0el \u00a0mencionado, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u00e9l \u00a0pudo \u00a0resultar \u00a0afectado \u00a0con las denunciadas \u00a0irregularidades, \u00a0de \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0\u00e9stas \u00a0ocurrencia, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0en \u00a0punto de \u00a0nulidades \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0principio, \u00a0\u00aba nadie le es l\u00edcito sacar \u00a0provecho \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0ajeno; \u00a0y \u00a0much\u00edsimo menos cuando para ello tiene que \u00a0poner \u00a0en \u00a0labios \u00a0del \u00a0indebidamente emplazado -o representado- en una labor de \u00a0mero \u00a0acertijo, \u00a0un \u00a0perjuicio que \u00e9ste no ha manifestado (sent. de noviembre 5 \u00a0de 1998, exp. 5002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, los libelistas tampoco se \u00a0entienden \u00a0 debidamente \u00a0 facultados \u00a0para \u00a0invocar \u00a0la \u00a0referida \u00a0circunstancia \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los herederos indeterminados del se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0 Garc\u00eda \u00a0(q.e.p.d.), \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0sobreviviente \u00a0y \u00a0herederos \u00a0determinados \u00a0del \u00a0mencionado demandado en la causa \u00a0judicial \u00a0primigenia, comparecieron al proceso ordinario, de donde no les irroga \u00a0ninguna \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0cualquiera \u00a0irregularidad \u00a0concerniente \u00a0a la vinculaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de \u00a0los referidos herederos indeterminados. Por tal raz\u00f3n, insiste la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0nulidad \u00a0consagrada en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 140 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0-cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0practica \u00a0en \u00a0legal forma el \u00a0emplazamiento \u00a0de las personas indeterminadas que deban ser citadas como parte-, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser alegada por las que han sido reconocidas y han actuado dentro del \u00a0proceso, \u00a0porque \u00e9stas carecen de inter\u00e9s para proponerla\u201d (sent. cas. 17 de \u00a0febrero \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 exp. \u00a05338). \u00a0(Sentencia \u00a0S-242 de 13 de diciembre de 2001, exp. Revisi\u00f3n N\u00b0 \u00a00160). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0de la recurrente para \u00a0elevar \u00a0la \u00a0censura \u00a0referida a espacio, advierte la Corte, como ya se anunci\u00f3, \u00a0que \u00a0es \u00a0tambien \u00a0impr\u00f3spera \u00a0la \u00a0supuesta nulidad a que ella alude alegando la \u00a0omisi\u00f3n en realizar actos de comunicaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por las razones anteriores, es infundado \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto con soporte en la causal 8\u00aa \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 380 \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Civil, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0declarar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En la fijaci\u00f3n de agencias en derecho se \u00a0tendr\u00e1 en cuenta que la demanda fue replicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0infundado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de revisi\u00f3n invocado por XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX respecto de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0modificada \u00a0con prove\u00eddo de 14 de julio \u00a0siguiente, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn, en el proceso ejecutivo hipotecario instaurado en nombre \u00a0propio \u00a0 \u00a0por \u00a0 XXXXXXXXXXXX \u00a0 XXXXXXX \u00a0 contra \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 XXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX, \u00a0al \u00a0cual fue acumulado el juicio iniciado por la recurrente y la \u00a0demanda \u00a0 hipotecaria \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0todas \u00a0frente a tales ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: \u00a0Condenar a la impugnante a pagar \u00a0las \u00a0costas \u00a0y \u00a0perjuicios.\u00a0 \u00a0En la liquidaci\u00f3n de aquellas incl\u00fayase por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201cagencias \u00a0en \u00a0derecho\u201d \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 $3\u2019000.000 \u00a0 y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0podr\u00e1n \u00a0establecerse \u00a0y \u00a0cuantificarse previo tr\u00e1mite incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERCERO: \u00a0 Hacer \u00a0 efectiva \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0constituida \u00a0 para \u00a0 cancelar \u00a0 los \u00a0 valores \u00a0 provenientes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 rubros \u00a0se\u00f1alados.\u00a0 \u00a0Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0en su oportunidad la secretar\u00eda librar\u00e1 \u00a0los \u00a0oficios \u00a0que \u00a0se \u00a0requieran, y as\u00ed mismo expedir\u00e1 las copias pertinentes, \u00a0debiendo sufragar las expensas quien las requiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CUARTO: \u00a0Devu\u00e9lvase el proceso al juzgado \u00a0de \u00a0origen, \u00a0agregando copia de esta providencia y, en su oportunidad arch\u00edvese \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0que \u00a0recoge \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE \u00a0RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SC5940-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2010-00958-00 \u00a0\u00a0 Discutido \u00a0y aprobado en sesi\u00f3n de la fecha \u00a0veinticuatro de febrero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}