\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SC6143-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a01100102030002013-01441-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., quince (15) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la solicitud de exequ\u00e1tur \u00a0presentada \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0para la sentencia de divorcio proferida el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Local \u00a0de Familia de Northeim,\u00a0 \u00a0Alemania. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando \u00a0mediante apoderada judicial, la \u00a0demandante solicita la homologaci\u00f3n de la citada providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Como \u00a0fundamento de su petici\u00f3n, narra \u00a0los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-)\u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXX, \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0alem\u00e1n \u00a0de nacimiento, respectivamente, contrajeron \u00a0matrimonio \u00a0el \u00a021 \u00a0de marzo de 2009 ante el oficial de registro civil en Ulsar, \u00a0Alemania, uni\u00f3n de la cual no hubo hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0La \u00a0pareja \u00a0radic\u00f3, de mutuo acuerdo, \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0divorcio ante la citada autoridad judicial for\u00e1nea, que el 16 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0resolvi\u00f3 disolver la relaci\u00f3n civil, no realizar \u201cuna \u00a0compensaci\u00f3n de las expectativas de pensi\u00f3n\u201d \u00a0 y \u00a0 determinar \u00a0 que \u00a0los \u00a0costos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0\u201ccompensan mutuamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Admitida a tr\u00e1mite la petici\u00f3n, de ella \u00a0se \u00a0 dio \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0Asuntos \u00a0Civiles, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0s\u00faplica \u00a0de \u00a0exequ\u00e1tur, \u00a0siempre \u00a0y cuando se \u00a0acreditara \u00a0 el \u00a0cabal \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0ley \u00a0(fls. \u00a022 \u00a0a \u00a028). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Agotado el rito previsto para esta clase \u00a0de \u00a0materias, corresponde entonces resolver sobre el fundamento de lo reclamado, \u00a0para lo cual son pertinentes las siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Permitir \u00a0que las decisiones judiciales \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0surtan \u00a0efecto \u00a0en otro, es reconocer en el marco del \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0un \u00a0mundo \u00a0globalizado, \u00a0en \u00a0el que la migraci\u00f3n de \u00a0personas est\u00e1 a la orden del d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal contexto, el exequ\u00e1tur surge como un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0especial \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0con el claro \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de llevar a un determinado ordenamiento, para su respectiva eficacia \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n dictada por una autoridad jurisdiccional ajena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0refuerza \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0que la jurisdicci\u00f3n es una actividad del Estado en desarrollo de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se reserva la funci\u00f3n judicial dentro de su territorio, pues, es bajo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0prev\u00e9n \u00a0los tratados \u00a0internacionales, \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0entre \u00a0naciones \u00a0o \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que se posibilita \u00a0que\u00a0 \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0una \u00a0naci\u00f3n puedan cumplirse en el \u00a0espacio territorial de otra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Colombia, \u00a0ciertamente, el art\u00edculo 693 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil acepta con fuerza vinculante los fallos o \u00a0laudos \u00a0 pronunciados \u00a0 en \u00a0 un \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0\u201creciprocidad \u00a0diplom\u00e1tica\u201d, esto es, \u00a0cuando \u00a0cumplan \u00a0con \u00a0los requisitos establecidos en los tratados existentes con \u00a0\u00e9l, \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto acudiendo a la \u201creciprocidad \u00a0legislativa\u201d, \u00a0basada \u00a0en \u00a0la admisi\u00f3n que all\u00ed se \u00a0d\u00e9 a las ac\u00e1 proferidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 reiterado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades esta Corporaci\u00f3n al exponer que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]n \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0se \u00a0atiende \u00a0a \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados que tenga celebrados Colombia con el Estado de \u00a0cuyos \u00a0tribunales \u00a0emane la sentencia que se pretende ejecutar en el pa\u00eds. Y en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0derecho \u00a0convencional, se acogen las normas de la \u00a0respectiva \u00a0ley \u00a0extranjera \u00a0para darle a la sentencia la misma fuerza concedida \u00a0por \u00a0esa \u00a0ley a las proferidas en Colombia (…) (G. 3. t. LXXX, p\u00e1g. 464, CLI, \u00a0p\u00e1g. \u00a069, \u00a0CLVIII, \u00a0p\u00e1g. \u00a078 \u00a0y \u00a0CLXXVI, \u00a0p\u00e1g. \u00a0309 entre otras)\u00bb (CSJ SC 26 enero de 2011, Rad.2007-00499-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Ac\u00e1, se pretende la homologaci\u00f3n de una \u00a0sentencia extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para los efectos de la decisi\u00f3n que se \u00a0est\u00e1 adoptando, surgen como hechos probados los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0naci\u00f3 \u00a0en \u00a0Mocoa, \u00a0Putumayo, \u00a0Colombia \u00a0(fl. 3), mientras que XXX XXXXXXXXXXXXXXX, Alemania \u00a0(fl. 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Que ellos contrajeron matrimonio el 21 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2009 en la oficina de registro civil de Uslar, de dicho pa\u00eds (fl. \u00a08). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0Que el 16 de marzo de 2010, el Juzgado \u00a0Local \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de Northeim, Alemania, resolvi\u00f3, previa solicitud de com\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0la \u00a0pareja, \u00a0que \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0disuelta \u00a0por divorcio\u201d, que \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0 realiza \u00a0una \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0de \u00a0pensi\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0costos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0compensan \u00a0mutuamente\u201d \u00a0(fls. \u00a06 \u00a0a 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0 \u00a0 Que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cempleada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia\u201d, \u00a0 como \u00a0\u201cfedatari[a] \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Despacho\u201d, \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 est\u00e1 \u00a0\u201cen \u00a0firme \u00a0desde \u00a0el \u00a016.03.2010\u201d (fl. \u00a06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0Que la Directora de Asuntos Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores inform\u00f3 que revisado \u00a0el \u00a0archivo \u00a0pertinente \u00a0constat\u00f3 que entre Colombia y la Rep\u00fablica Federal de \u00a0Alemania \u00a0no \u00a0hay \u00a0tratado \u00a0ninguno que verse sobre el reconocimiento rec\u00edproco \u00a0del \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias pronunciadas por autoridades jurisdiccionales de \u00a0ambos Estados en procesos civiles (fls. 35 y 36). \u00a0\u00a0<\/p>\n
f.-) Que la embajada del citado pa\u00eds europeo \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0 copia \u00a0traducida \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cLey \u00a0sobre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0familia \u00a0y en las cuestiones de jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria\u201d, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 fijan \u00a0 reglas \u00a0para \u201cel reconocimiento de decisiones extranjeras en \u00a0cuestiones \u00a0maritales\u201d \u00a0(fls. \u00a037 a 46).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- De acuerdo con las anteriores premisas se \u00a0tiene, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que en el presente caso no es posible acudir a la \u00a0reciprocidad \u00a0diplom\u00e1tica, dado que se constat\u00f3, con el informe que rindi\u00f3 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0que entre Alemania y Colombia no existe \u00a0tratado \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0vigente para el mutuo reconocimiento de sus determinaciones \u00a0jurisdiccionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la legislativa \u00a0est\u00e1 \u00a0 plenamente \u00a0acreditada \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0solicitante \u00a0y la embajada alemana en Colombia, acompa\u00f1ados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 respectiva \u00a0traducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0int\u00e9rprete \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0tales \u00a0instrumentos \u00a0se da \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en Alemania, la \u00a0\u201cLey \u00a0sobre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0familia \u00a0 y \u00a0 en \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria\u201d, reconoce las sentencias extranjeras \u00a0en \u00a0causas matrimoniales, si \u00a0se \u00a0 tramita \u00a0un \u00a0proceso \u00a0especial \u00a0(art. 108) y siempre y cuando no se advierta \u00a0una de las siguientes hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- \u00a0 Los \u00a0tribunales \u00a0del \u00a0otro \u00a0Estado \u00a0no \u00a0tengan \u00a0competencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0alemana\u201d, \u00a0\u201c2.- \u00a0Una \u00a0persona \u00a0involucrada \u00a0que \u00a0no \u00a0se haya manifestado con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0fondo \u00a0del \u00a0litigio \u00a0no haya recibido debidamente o con suficiente \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0mera \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0poder \u00a0hacer \u00a0uso de sus \u00a0derechos\u201d, \u00a0\u201c3.- La sentencia sea incompatible con otra sentencia anterior o \u00a0reconocida, \u00a0dictada \u00a0en \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0o en el extranjero\u201d, \u201c4.- El \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0lleve \u00a0a \u00a0un \u00a0resultado \u00a0incompatible con los \u00a0principios \u00a0elementales \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0alemana, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0sea \u00a0incompatible \u00a0con los derechos fundamentales\u201d (art\u00edculo 109). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concordancia con lo que se halla en este \u00a0estrado, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte ha llegado a id\u00e9ntica conclusi\u00f3n en \u00a0casos \u00a0 similares. \u00a0 As\u00ed, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a020 \u00a0may. 2013, \u00a0Rad. \u00a0 2008-00405-00, \u00a0 se \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 en \u00a0 detalle: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en la traducci\u00f3n oficial que de la legislaci\u00f3n alemana se arrim\u00f3 a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0recaudada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 radicado \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a011001-02-03-000-2009-00937-00 \u00a0 y \u00a0trasladada \u00a0de \u00a0manera \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportuna, \u00a0\u201c[l]as \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0declaran \u00a0un \u00a0matrimonio como (\u2026) \u00a0divorciado \u00a0(\u2026), \u00a0solamente \u00a0se reconocen cuando la administraci\u00f3n estatal de \u00a0justicia \u00a0 ha \u00a0 determinado \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0se \u00a0cumplen\u201d, \u00a0las \u00a0que, \u00a0en \u00a0general, \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0colombiana \u00a0se \u00a0consagran \u00a0para conceder el exequ\u00e1tur, a \u00a0saber: \u00a0que la autoridad judicial que profiri\u00f3 la sentencia cuya convalidaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende \u00a0sea \u00a0competente \u00a0para \u00a0emitirla; \u00a0que \u00a0la \u00a0contraparte \u00a0haya \u00a0sido \u00a0debidamente \u00a0 vinculada \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite; \u00a0que \u00a0no \u00a0contradiga \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual se tramita el proceso de exequ\u00e1tur; que el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0homologar \u00a0no \u00a0sea \u00a0contrario a los principios o bases \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la ley alemana ni sea incompatible con derechos fundamentales; y \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0jurisdiccional \u00a0cuyo \u00a0reconocimiento \u00a0se persigue haya \u00a0adquirido \u00a0 validez \u00a0 legal \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0emiti\u00f3\u2026Dicha \u00a0reciprocidad \u00a0legislativa \u00a0entre Colombia y la Rep\u00fablica Federal de Alemania ha \u00a0sido \u00a0reconocida \u00a0asimismo, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0de \u00a024 de 2009, Exp. \u00a02007-00731-00; \u00a04 \u00a0de diciembre de 2009, Exp. 2009-00419-00; 1\u00ba de diciembre de \u00a02010, \u00a0Exp. \u00a02008-01637-00; 28 de mayo de 2010, Exp. 2008-00596-00; 2 de febrero \u00a0de \u00a0 \u00a02011, \u00a0 Exp. \u00a0 2009-00967-00 \u00a0 y \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 Exp. \u00a02007-00939-00\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Establecida la reciprocidad legislativa, \u00a0cumple \u00a0ahora verificar si el fallo extranjero de divorcio re\u00fane las exigencias \u00a0previstas en el art\u00edculo 694 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0constata \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no versa sobre derechos \u00a0reales \u00a0constituidos \u00a0en bienes que se encuentran en territorio colombiano, toda \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0concierne, \u00a0 \u00a0exclusivamente, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0contrayentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0No \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a las leyes u otras \u00a0disposiciones \u00a0colombianas de orden p\u00fablico, pues, el mutuo acuerdo corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0novena \u00a0de \u00a0divorcio \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 154 del C\u00f3digo \u00a0Civil; \u00a0aspecto \u00a0que, \u00a0en reiteradas ocasiones ha avalado la Corte, entre ellas, \u00a0CSJ \u00a0 SC \u00a0 15 \u00a0 agos. \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0Rad. \u00a02006-00857, \u00a014 \u00a0nov. \u00a0de \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a02007-01237,\u00a0 \u00a013 \u00a0may. \u00a0de 2009, Rad. 2007-01236 y 5 de agos. de 2013, Rad. \u00a02011-00104-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0Se aport\u00f3 copia del fallo debidamente \u00a0legalizada \u00a0mediante \u00a0apostilla \u00a0(fl. \u00a05), \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0reglas de \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a03\u00ba \u00a0y 4\u00b0 de la Ley 455 de \u00a01998, \u00a0que \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0al \u00a0derecho \u00a0interno la \u201cConvenci\u00f3n sobre la abolici\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 requisito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 documentos \u00a0 \u00a0 p\u00fablicos \u00a0extranjeros\u201d, \u00a0 \u00a0suscrita \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0La Haya el 5 de octubre de 1961. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0Se adjunt\u00f3 \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0elaborada por int\u00e9rprete \u00a0oficial, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0260 \u00a0del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0 civil, \u00a0 a \u00a0 cuyo \u00a0 tenor \u00a0\u201cPara \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0extendidos \u00a0en \u00a0idioma \u00a0distinto del \u00a0castellano \u00a0puedan \u00a0apreciarse \u00a0como prueba, se requiere que obren en el proceso \u00a0con \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0traducci\u00f3n \u00a0efectuada por el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 int\u00e9rprete \u00a0 oficial \u00a0o \u00a0traductor \u00a0designado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) La determinaci\u00f3n, seg\u00fan certificaci\u00f3n \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la \u00a0empleada \u00a0que \u00a0da \u00a0fe \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones propias del juzgado \u00a0for\u00e1neo, \u00a0est\u00e1 \u00a0ejecutoriada, \u00a0en \u00a0firme, \u00a0desde \u00a0el \u00a016 de marzo de 2010 (fl. \u00a06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
f.-) El asunto no es de competencia exclusiva \u00a0de \u00a0las autoridades judiciales de este pa\u00eds, toda vez que no hay norma que as\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1ale, \u00a0ni \u00a0se \u00a0aduce \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0proceso \u00a0ante ellas o sentencia \u00a0ejecutoriada sobre la misma materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.-) \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, no era menester citar al \u00a0contrayente \u00a0que \u00a0no suscribi\u00f3 la petici\u00f3n de exequ\u00e1tur, por ser la causa del \u00a0divorcio \u00a0el \u00a0mutuo \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0la \u00a0pareja. \u00a0Al respecto, ha dicho la Sala que \u00a0\u201c[n]o \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n de la contraparte, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0695 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil la exige cuando la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0homologar ha sido adoptada en proceso contencioso, naturaleza de \u00a0la \u00a0que \u00a0no est\u00e1 revestido el procedimiento que se sigui\u00f3 en el caso, dado que \u00a0el \u00a0divorcio \u00a0fue \u00a0por mutuo acuerdo\u201d (CSJ SC, 4 abr. \u00a02008, \u00a0 Rad. \u00a0 2006-01256, \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a05 \u00a0agos. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a02011-00104-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Como \u00a0resultado de todo lo expuesto, se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0efecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de divorcio, y, en \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo 13 del Decreto 1873 de 1971, se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la inscripci\u00f3n del \u00a0prove\u00eddo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0de la presente decisi\u00f3n, tanto en el \u00a0correspondiente \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0matrimonio, como en el de nacimiento de la \u00a0solicitante, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0previstos en los art\u00edculos 6\u00ba, 106 y 107 del \u00a0Decreto 1260 de 1970. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conceder \u00a0 el \u00a0exequ\u00e1tur \u00a0a la sentencia proferida el 16 de marzo de 2010 por el Juzgado Local \u00a0de \u00a0Familia de Northeim, Alemania, por medio de la cual se tuvo por \u201cdisuelto \u00a0por \u00a0divorcio\u201d el matrimonio \u00a0civil que contrajeron XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXX XXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Inscribir \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0providencia \u00a0reconocida, \u00a0en \u00a0el \u00a0registro civil de matrimonio y \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba, \u00a0106 \u00a0y \u00a0107 \u00a0del \u00a0Decreto 1260 de 1970 y de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 13 del Decreto 1873 de 1971. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Librar, \u00a0por conducto de la Secretar\u00eda, las comunicaciones dispuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: No condenar \u00a0en costas en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: Archivar el \u00a0expediente una vez agotado el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA\u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SC6143-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a01100102030002013-01441-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., quince (15) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}