\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
RUTH \u00a0 MARINA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SC 6185-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a008001-31-03-011-2008-00263-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobada en sesi\u00f3n de treinta y uno de marzo \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada frente a la sentencia proferida el 8 de marzo de \u00a02012 \u00a0por \u00a0la Sala Civil \u2013 \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla dentro del \u00a0proceso \u00a0 ordinario \u00a0 promovido \u00a0 por \u00a0 XXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXX \u00a0XXXXX \u00a0contra \u00a0XXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0actores \u00a0pidieron \u00a0declarar \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0incendio ocurrido el 3 de enero de 2008 \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0la \u00a0finca de su \u00a0propiedad, \u00a0denominada \u00a0San \u00a0Mart\u00edn,\u00a0 como consecuencia de la ca\u00edda de un \u00a0cable \u00a0de \u00a0alta \u00a0tensi\u00f3n de las redes el\u00e9ctricas pertenecientes a aquella, las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 atraviesan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 citada \u00a0 \u00a0 heredad, \u00a0 \u00a0 suceso \u00a0 \u00a0 \u00abocasionado \u00a0por culpa (negligencia) en \u00a0el \u00a0 mantenimiento \u00a0 de \u00a0 dichas \u00a0redes\u00bb, \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0le \u00a0condene \u00a0a pagar la suma de \u00a0$256.060.000,oo, por los da\u00f1os ocasionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0causa \u00a0petendi admite el siguiente compendio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de febrero de 2008, el administrador \u00a0del \u00a0aludido \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0Pioj\u00f3, les avis\u00f3 a los demandantes que se \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0una \u00a0conflagraci\u00f3n \u00a0en \u00a0una parte de ese predio, que seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0por \u00a0\u00abla \u00a0ca\u00edda \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 cable \u00a0 de \u00a0 alta \u00a0 tensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0redes \u00a0el\u00e9ctricas \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX\u00bb \u00a0que \u00a0cruza \u00a0como \u00a0servidumbre \u00a0por all\u00ed, acontecimiento que fue atendido por el \u00a0Cuerpo de Bomberos de Juan de Acosta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0accionantes le solicitaron al referido \u00a0organismo \u00a0que \u00a0les informara los pormenores del siniestro y aquel, por medio de \u00a0su \u00a0comandante, \u00a0hizo lo propio frente a la convocada, a quien le manifest\u00f3 que \u00a0de \u00a0acuerdo con sus averiguaciones, pudo constatar que el incidente \u00abfue \u00a0 ocasionado \u00a0 por \u00a0un \u00a0cable \u00a0de \u00a0energ\u00eda \u00a0de \u00a0alta \u00a0tensi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0revent\u00f3 debido a los fuertes vientos que \u00a0azotaba \u00a0a \u00a0esa zona\u00bb y que \u00a0para \u00a0extinguir \u00a0el \u00a0fuego \u00a0se hab\u00eda requerido de la cooperaci\u00f3n de 3 unidades \u00a0del \u00a0\u00abcuerpo de bomberos de \u00a0Puerto \u00a0Colombia\u00bb, un grupo \u00a0de \u00a0apoyo y la ayuda de campesinos del lugar, habi\u00e9ndose quemado los pastizales \u00a0de \u00a02 \u00a0potreros \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a050 \u00a0hect\u00e1reas, con sus cercas de madera y \u00a0alambres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0horas de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a02 de febrero de 2008 se hab\u00eda presentado una falla en las l\u00edneas \u00a0de \u00a0media \u00a0tensi\u00f3n, \u00a0conectadas \u00a0a \u00a013.200 \u00a0voltios, \u00a0las cuales proven\u00edan del \u00a0Circuito \u00a0Saco, \u00a0ocasionada \u00a0por el rompimiento de un cable que al caer sobre el \u00a0pasto \u00a0seco \u00a0provoc\u00f3 \u00a0la \u00a0combusti\u00f3n de \u00e9ste y de los \u00e1rboles del lugar. Que \u00a0una \u00a0 vez \u00a0 informada \u00a0 del \u00a0 suceso, \u00a0\u00abel \u00a0Centro \u00a0Local \u00a0de \u00a0Distribuci\u00f3n \u00a0(CLD) \u00a0de la compa\u00f1\u00eda (\u2026) \u00a0envi\u00f3 \u00a0al \u00a0sector \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0brigada \u00a0conformada \u00a0por los operarios quienes al \u00a0llegar \u00a0al \u00a0sitio comprobaron que efectivamente se encontraba el cable (fase) en \u00a0el \u00a0suelo, \u00a0y \u00a0que \u00a0hab\u00eda un incendio, en donde el Cuerpo de Bomberos intentaba \u00a0apagar \u00a0las \u00a0llamas, despu\u00e9s que se logr\u00f3 controlar el incendio se procedi\u00f3 a \u00a0reparar \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0rota, \u00a0utilizando 150 metros de conductor dejando el sector \u00a0normalizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 de abril del mismo a\u00f1o y a petici\u00f3n de los actores, el Juez \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Pioj\u00f3 \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0San \u00a0Martin, \u00a0\u00abinspecci\u00f3n \u00a0ocular\u00bb \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0anticipada, \u00a0con \u00a0la intervenci\u00f3n de peritos quienes determinaron que el origen \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00abruptura \u00a0de \u00a0las \u00a0l\u00edneas\u00bb generadoras de la \u00a0conflagraci\u00f3n \u00a0\u00abobedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0un empalme elaborados (sic) sin las condiciones t\u00e9cnicas, que garanticen una \u00a0buena \u00a0uni\u00f3n \u00a0mec\u00e1nico \u00a0el\u00e9ctricas \u00a0seguros \u00a0y \u00a0despu\u00e9s de estos empalmes se \u00a0deben \u00a0soldar \u00a0con \u00a0bronce, ablanda con un metal o aleaci\u00f3n fusible\u00bb, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el C\u00f3digo \u00a0El\u00e9ctrico \u00a0 \u00a0Colombiano, \u00a0 concluyendo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0 redes \u00a0 \u00abproliferan \u00a0 \u00a0estos \u00a0 empalmes \u00a0 mal \u00a0elaborados \u00a0y \u00a0entre ellos est\u00e1n los que realizaron los operarios de la empresa \u00a0XXXXXXXXXXXXXX, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a002 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, cuando qued\u00f3 normalizado el \u00a0sector\u2026 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0estos empalmes mal elaborados producen falso contacto entre \u00a0los \u00a0 conductores \u00a0 y \u00a0 recalientan \u00a0 las \u00a0 l\u00edneas \u00a0 hasta \u00a0 producir \u00a0arcos \u00a0o \u00a0chispas\u00bb que al caer sobre \u00a0el pasto seco causa incendios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0igualmente, \u00a0la Corporaci\u00f3n Regional Aut\u00f3noma a solicitud de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0y \u00a0con \u00a0la ayuda de uno de \u00e9stos, del celador de la finca, la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de campesinos que colaboraron en el control de la emergencia y del \u00a0Inspector \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de esa jurisdicci\u00f3n, rindi\u00f3 concepto t\u00e9cnico sobre el \u00a0impacto \u00a0ambiental producido por el siniestro, en el que se describi\u00f3 el estado \u00a0del \u00a0terreno antes de la afectaci\u00f3n y el desequilibrio ecol\u00f3gico que provoc\u00f3, \u00a0pues \u00a0 fue \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 magnitud \u00a0que \u00a0\u00abintervino \u00a0la \u00a0conectividad \u00a0de \u00a0la \u00a0flora \u00a0y \u00a0la \u00a0fauna \u00a0existente \u00a0all\u00ed\u00bb, por lo que pidi\u00f3 \u00a0tomar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0pertinentes \u00a0contra \u00a0dicha \u00a0empresa y que se le \u00a0conminara \u00a0a compensar econ\u00f3micamente la cobertura vegetal por $169.104.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 cuantificar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0ocasionados, \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0contrataron \u00a0un \u00a0ingeniero \u00a0agr\u00f3nomo que los estim\u00f3 en la suma de \u00a0$240.560.000,oo, \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0 costo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00abrestauraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cobertura \u00a0vegetal\u00bb de cada hect\u00e1rea \u00a0y la imposibilidad de explotar las 50 quemadas, durante un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Notificada \u00a0la convocada, se opuso a la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0pedido, \u00a0acept\u00f3 algunos hechos, neg\u00f3 otros y plante\u00f3 las \u00a0defensas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00abexoneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0XXXXXX \u00a0por \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0o caso fortuito\u00bb, \u00a0\u00abcausa \u00a0 \u00a0extra\u00f1a\u00bb, \u00a0 \u00a0\u00abenriquecimiento \u00a0 \u00a0sin \u00a0 justa \u00a0 causa\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00abgen\u00e9rica\u00bb, \u00a0fundadas, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0en que el desprendimiento de la l\u00ednea \u00a0de \u00a0alta tensi\u00f3n que provoc\u00f3 el incendio se present\u00f3 como consecuencia de los \u00a0fuertes \u00a0vientos \u00a0que \u00a0azotaron \u00a0la regi\u00f3n y que los actores quieren aprovechar \u00a0ese \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0natural, \u00a0 \u00a0para \u00a0 aumentar \u00a0 su \u00a0 patrimonio, \u00a0 sin \u00a0 justa \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0precitada \u00a0determinaci\u00f3n fue impugnada \u00a0por \u00a0ambas \u00a0partes, \u00a0la \u00a0actora \u00a0pretendiendo \u00a0indexaci\u00f3n de la suma fijada por \u00a0perjuicios, \u00a0y la demandada, la revocatoria del fallo, debido a que no se prob\u00f3 \u00a0a \u00a0plenitud que ella hubiera originado el da\u00f1o, ni el monto de \u00e9ste, a m\u00e1s de \u00a0que \u00a0se le conden\u00f3 de manera ultra petita, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0aquella \u00a0pidi\u00f3 \u00a0$256.060.000 \u00a0y \u00a0se le impuso a la \u00a0citada a juicio la carga de pagarle $270.500.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0el \u00a0superior \u00a0la \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0incrementar \u00a0a \u00a0$305.089.282,oo la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0accionada, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los demandantes, \u00a0guarismo \u00a0 que \u00a0 obtuvo \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 indexado \u00a0el \u00a0quantum \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. FUNDAMENTOS DEL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0resumir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del litigio, \u00a0sintetizar \u00a0la \u00a0sentencia apelada y precisar los motivos de la alzada, encontr\u00f3 \u00a0acreditados \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de la responsabilidad civil extracontractual por el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0actividades \u00a0peligrosas, \u00a0por lo que le dedujo a la accionada las \u00a0consecuencias correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0arribar a tal decisi\u00f3n, comenz\u00f3 \u00a0por \u00a0estudiar \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n obrantes en el plenario \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0determinar si se encontraban demostrados los citados presupuestos \u00a0a \u00a0saber: \u00a0\u00abel \u00a0hecho \u00a0cometido \u00a0por una persona, en \u00a0forma \u00a0dolosa \u00a0o \u00a0culposa\u00bb, \u00a0\u00abla \u00a0culpa del demandado\u00bb, \u00abel da\u00f1o sufrido\u00bb, \u00a0\u00abla \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 causalidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0y \u00a0la \u00a0culpa\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0da\u00f1o\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la primera exigencia, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0comprobado \u00a0su \u00a0acaecimiento \u00a0con el informe emitido por el Cuerpo de \u00a0Bomberos \u00a0de \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Acosta, \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0atestaciones \u00a0recaudadas en el \u00a0decurso \u00a0procesal, \u00a0como \u00a0las \u00a0de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXX y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0lo \u00a0mismo que con la respuesta a la queja n\u00b0 DOC15938 en la \u00a0que \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0por parte de la demandada que \u00ab[e]l \u00a0cable \u00a0de \u00a0una \u00a0de las fases se revent\u00f3 cayendo sobre el pasto seco de la finca \u00a0San \u00a0Mart\u00edn, \u00a0lo \u00a0que \u00a0produjo un incendio, el cual ocasion\u00f3 la quema de todos \u00a0los \u00e1rboles y hierba seca del lugar\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el sentenciador de segundo grado \u00a0encontr\u00f3 \u00a0demostrado el da\u00f1o con el informe rendido por el Cuerpo de Bomberos, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0vertidos, \u00a0determinando \u00a0que \u00a0se afectaron 50 de las 500 hect\u00e1reas \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0finca, \u00a0estando acondicionadas aquellas, antes del incendio, \u00a0para \u00a0pastos \u00a0y \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ganado \u00a0bovino \u00a0de engorde; que as\u00ed mismo se \u00a0produjo \u00a0\u00abda\u00f1o ecol\u00f3gico \u00a0e \u00a0 \u00a0impacto \u00a0 \u00a0ambiental \u00a0 \u00a0negativo\u00bb, \u00a0gran \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0ambiente, incineraci\u00f3n de las \u00a0cercas \u00a0que \u00a0dividen los potreros, en una extensi\u00f3n de 3.500 metros y deterioro \u00a0de los alambres de p\u00faas que las integran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma forma se\u00f1al\u00f3, con base en los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, dentro de ellos, el testimonio de XXXX XXXXXXXXXXX y \u00a0los \u00a0citados conceptos t\u00e9cnicos, que la zona afectada se hallaba destinada a la \u00a0\u00abganader\u00eda\u00bb y que all\u00ed se manten\u00eda una cantidad \u00a0de \u00a0100 \u00a0reses, \u00a0con \u00a0una \u00a0rotaci\u00f3n de 15 d\u00edas en un potrero e igual tiempo en \u00a0otro, \u00a0para luego al \u00abmes y \u00a0medio\u00bb \u00a0 sacarlas \u00a0 al \u00a0matadero, \u00a0labor \u00a0que \u00a0se interrumpi\u00f3 por un lapso superior a dos a\u00f1os, lo que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0perderse \u00a0el \u00a0equivalente a 50.400 kilos de tales animales en p\u00ede \u00a0por \u00a0 un \u00a0 valor \u00a0 aproximado \u00a0 de \u00a0$108.800.000,oo, \u00a0m\u00e1s \u00a0$270.500.000,oo \u00a0por \u00a0la \u00abrestauraci\u00f3n p\u00e9rdida \u00a0ganado \u00a0 – \u00a0 pasto\u00bb \u00a0 y \u00a0$169.104.000,oo \u00a0 correspondientes \u00a0a \u00a0\u00abla \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0vegetal \u00a0establecida \u00a0por \u00a0la \u00a0CRA\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la culpa de la accionada, luego \u00a0de \u00a0estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de energ\u00eda el\u00e9ctrica comporta una actividad \u00a0peligrosa, \u00a0el Tribunal, basado en las mismas manifestaciones de aquella, en los \u00a0informes \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0experticias \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el cableado se rompi\u00f3 por \u00a0tener \u00a0empalmes \u00a0sin \u00a0condiciones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0garantizaran una buena uni\u00f3n \u00a0mec\u00e1nica \u00a0y \u00a0el\u00e9ctricamente \u00a0segura. \u00a0Estim\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0algunos testigos \u00a0afirman \u00a0la \u00a0presencia de fuertes corrientes de aire, sobre los cuales la actora \u00a0pretende \u00a0 atribuir \u00a0 el \u00a0 suceso \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 factor \u00a0extra\u00f1o \u00a0y \u00a0desvirtuar \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0 el \u00a0 Instituto \u00a0 de \u00a0Hidrolog\u00eda, \u00a0Meteorolog\u00eda \u00a0y \u00a0estudios \u00a0Ambientales \u00a0 -IDEAM-, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0no \u00a0dispon\u00eda \u00a0\u00abde \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de vientos representativa para la \u00a0zona, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no est\u00e1 en capacidad de la ocurrencia o no, de fen\u00f3menos \u00a0muy \u00a0 \u00a0 locales \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0escasa \u00a0 \u00a0duraci\u00f3n\u00bb \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00abno \u00a0ha sido posible determinar de manera efectiva la configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 elemento \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 demandada\u00bb, \u00a0agregando que si se admitiera dicho \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0el \u00a0mismo no pod\u00eda verse como el causante del desprendimiento de la \u00a0cuerda \u00a0de \u00a0alta \u00a0tensi\u00f3n \u00a0que \u00a0produjo \u00a0el incendio, dado que se determin\u00f3 un \u00a0elemento \u00a0 \u00a0distinto, \u00a0 \u00a0cual \u00a0 era \u00a0 \u00abel \u00a0estado \u00a0de \u00a0las l\u00edneas de conducci\u00f3n de energ\u00eda que, como no \u00a0sobra \u00a0recalcar, \u00a0se \u00a0encontraba en mal estado, habida cuenta de la presencia de \u00a0empalmes \u00a0elaborados sin las condiciones t\u00e9cnicas requeridas para garantizar la \u00a0seguridad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala que de haberse presentado \u00a0vientos \u00a0que \u00abprodujeran el \u00a0desprendimiento \u00a0de \u00a0cables \u00a0de alta tensi\u00f3n, probablemente estar\u00edamos ante la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0mayor \u00a0de \u00a0siniestros \u00a0de la misma naturaleza que el \u00a0estudiado en el caso bajo examen\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este aspecto, el \u00a0sentenciador \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0la configuraci\u00f3n de \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor, caso fortuito, o alg\u00fan otro factor \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0eximir \u00a0de \u00a0responsabilidad a la parte accionada, es decir, que \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00abno pudo desvirtuar \u00a0el \u00a0nexo \u00a0causal\u00bb, el que \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0 incorporados, \u00a0 hall\u00f3 \u00a0acreditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el ad \u00a0quem, al momento de cuantificar el perjuicio, parti\u00f3 \u00a0de \u00a0$256.060.000,oo, \u00a0suma pedida por los demandantes, representada en lo dejado \u00a0de \u00a0percibir \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad ganadera, y apoyado en el art\u00edculo 16 de la Ley \u00a0446 \u00a0de \u00a01998 \u00a0que \u00a0impone \u00a0atender \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral y \u00a0equidad, \u00a0al \u00a0igual que la observancia de los criterios actuariales, index\u00f3 esa \u00a0cantidad, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0as\u00ed definido, no constituye un exceso de \u00a0parte \u00a0del \u00a0Despacho, \u00a0sino \u00a0que \u00a0acata \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0reglas, por lo que el \u00a0director \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0se halla facultado para que, a\u00fan de oficio, proceda en \u00a0tal \u00a0sentido, debido a la p\u00e9rdida de poder adquisitivo de la moneda, por lo que \u00a0efectuada \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0dedujo que la convocada deb\u00eda reparar a \u00a0los actores con $305.089.2825,oo por los da\u00f1os irrogados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demandada \u00a0propuso \u00a0dos \u00a0ataques \u00a0frente al fallo del Tribunal, \u00a0cimentados \u00a0en \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a02\u00b0 \u00a0motivos de casaci\u00f3n, el inicial por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial y el siguiente por incongruencia, cuyo estudio \u00a0se \u00a0evacuar\u00e1 \u00a0de \u00a0manera inversa a su proposici\u00f3n, es decir, se comenzar\u00e1 por \u00a0\u00e9ste que denuncia error de actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal segunda del art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, la recurrente acusa la sentencia del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0no \u00a0estar en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, debido a que conden\u00f3 a la \u00a0accionada \u00a0a sufragar una cuant\u00eda superior a la pedida, es decir, de naturaleza \u00a0ultra petita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que en concreto, la parte accionante \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0suma de $256.060.000,oo por perjuicios materiales que involucraban \u00a0\u00abla \u00a0p\u00e9rdida \u00a0econ\u00f3mica \u00a0por \u00a0no \u00a0poder explotar el \u00e1rea afectada con el incendio durante el tiempo de 1 \u00a0a\u00f1o, \u00a0que \u00a0se \u00a0estima en $70.560.000,oo\u00bb \u00a0 y \u00a0 \u00abla \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 predio, \u00a0 que \u00a0 estima \u00a0 en \u00a0 $170.000.000,oo\u00bb, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo genitor se \u00a0hayan \u00a0 incluido \u00a0\u00abfrases \u00a0como \u00a0\u2018o \u00a0la \u00a0mayor \u00a0que \u00a0resulte \u00a0demostrada\u2019 \u00a0al \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cuantificar \u00a0 \u00a0el \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pretensiones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0aquel \u00a0monto \u00a0constituye \u00a0el \u00a0tope o l\u00edmite de condena pecuniaria a cargo de la convocada; no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0se \u00a0excedi\u00f3 \u00a0en $64.529.282,oo al imponerle a XXXXXXX \u00a0pagar \u00a0$305.089.282,oo, \u00a0con \u00a0lo cual desconoci\u00f3 el precepto 305 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Civil \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impide \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0\u00abcondenar \u00a0por \u00a0sumas \u00a0superiores a las \u00a0solicitadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante\u00bb, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00e9ste nunca solicit\u00f3 correcci\u00f3n monetaria y el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la Ley 446 de 1998 no justifica que se rebase la demarcaci\u00f3n \u00a0efectuada por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pide \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0case parcialmente el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0se corrija el vicio de incongruencia denunciado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El principio de congruencia de los fallos \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0halla consignado en el precepto 305 del Estatuto Procesal Civil, \u00a0el \u00a0que \u00a0armonizado \u00a0con \u00a0el \u00a0368 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0impone \u00a0que el fallo se profiera en consonancia con los hechos y \u00a0las \u00a0pretensiones formuladas en la demanda, y con las excepciones propuestas por \u00a0el \u00a0accionado \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0juez ha debido reconocer de oficio, de modo que si el \u00a0juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0pronunciarse sobre lo que en esa medida le corresponde, o se \u00a0extralimita, \u00a0el \u00a0afectado \u00a0con \u00a0ese \u00a0comportamiento, \u00a0constitutivo \u00a0de un yerro \u00a0in \u00a0 \u00a0 procedendo, \u00a0puede \u00a0buscar su enmienda a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la causal segunda de casaci\u00f3n prevista en la \u00faltima de las normas \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dicho aspecto, esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras, en la sentencia CSJ SC, 2 \u00a0Ago. 2010, Rad. 1999-01569, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018en atenci\u00f3n al car\u00e1cter dispositivo \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0los procesos civiles, l\u00edmites y controles han sido previstos por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial a la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0de \u00a0disipar \u00a0la \u00a0incertidumbre, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0debe \u00a0garantizarse, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el derecho a acceder a la justicia, sino brindarles la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0que \u00a0la contienda procesal se resolver\u00e1 con sujeci\u00f3n estricta a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0jur\u00eddicos y f\u00e1cticos que ellas mismas pusieron oportunamente en \u00a0conocimiento del juez. (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0principio \u00a0se \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0cargo \u00a0se \u00a0busca \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en lo que respecta al quantum de la indemnizaci\u00f3n, por lo que \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0debate \u00a0se centra en determinar s\u00ed, en realidad, el ad \u00a0 quem \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 vicio \u00a0in \u00a0 \u00a0procedendo \u00a0 \u00a0de \u00a0incongruencia \u00a0al \u00a0imponerle \u00a0a la citada a juicio la obligaci\u00f3n de sufragar el \u00a0monto solicitado en el libelo genitor, pero actualizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0pidieron, \u00a0como \u00a0consecuencia de declararse responsable a XXXXXXXXX \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0la \u00a0Finca San Mart\u00edn, de su propiedad, que se \u00a0condenara \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0convocada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0indemnizarlos \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0$256.060.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, bajo la consideraci\u00f3n de que \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico colombiano ha establecido la figura de la correcci\u00f3n \u00a0monetaria, \u00a0\u00abprecisamente \u00a0por \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0poder \u00a0adquisitivo \u00a0de la moneda, a fin de preservar los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0equidad\u00bb, \u00a0 y \u00a0aludiendo \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0\u00abcondenatorio\u00bb, \u00a0el \u00a0director \u00a0del \u00a0proceso se halla \u00a0facultado, \u00a0\u00abinclusive de \u00a0manera \u00a0 oficiosa\u00bb \u00a0para \u00a0tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0\u00ablos \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 equidad\u00bb, \u00a0 \u00a0al \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0 \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0actuariales\u00bb, \u00a0como \u00a0lo \u00a0impone \u00a0el \u00a0precepto \u00a016 de la ley 446 de 1998 y los fallos C-114-99 y C-487-00, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 indexar \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 pretendida \u00a0 obteniendo \u00a0 un \u00a0guarismo \u00a0de \u00a0$305.089.282,oo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0concret\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0asignada \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor estima incongruente el fallo del \u00a0ad \u00a0quem, porque de manera \u00a0\u00abultra petita\u00bb \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 a \u00a0la \u00a0accionada \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de pagar m\u00e1s de lo reclamado por aquellos, quienes no invocaron la \u00a0correcci\u00f3n monetaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 A \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0enrostrada \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0el \u00a0vicio de \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0recoge \u00a0la segunda causal de casaci\u00f3n, previamente conviene \u00a0acotar \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0comienza \u00a0el \u00a0juicio \u00a0civil \u00a0es la pieza \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debate, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de marcar el derrotero de la actividad \u00a0judicial, \u00a0delimita el poder y la competencia del juzgador, por lo que entonces, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0halla \u00a0vedado \u00a0para \u00a0suplir \u00a0al \u00a0demandante \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0ajenos a su \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0determinados \u00a0eventos, \u00a0se \u00a0encuentra autorizado para \u00a0decidir \u00a0oficiosamente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0pedidos \u00a0y respecto de \u00a0pretensiones \u00a0impl\u00edcitas; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0cuando \u00a0desborda \u00a0tales excepciones y \u00a0decide \u00a0lo que no le fue planteado, ello constituye una intromisi\u00f3n indebida en \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0privada, \u00a0que \u00a0por tanto, menoscaba el principio \u00a0dispositivo propio del sistema procesal civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Pues bien, al analizar tanto la s\u00faplica \u00a0resarcitoria \u00a0inserta \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0pretensor, \u00a0como \u00a0la \u00a0sentencia impugnada \u00a0extraordinariamente, \u00a0se colige que el Tribunal no se equivoc\u00f3 al decidir en la \u00a0forma \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0dado \u00a0que en verdad, en \u00e9sta no se concedi\u00f3 m\u00e1s de lo \u00a0requerido, \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 cantidad, \u00a0 pero \u00a0 tra\u00edda \u00a0a \u00a0valor \u00a0presente, \u00a0comportamiento \u00a0judicial que lejos de desbordar el orden jur\u00eddico, lo respeta y \u00a0preserva, \u00a0mayor a\u00fan, si se tiene en cuenta que la actualizaci\u00f3n del monto del \u00a0perjuicio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0comporta \u00a0es desarrollo del principio de equidad y plenitud \u00a0del \u00a0pago \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0solicitado; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0tal reajuste no puede ser \u00a0considerado \u00a0 simplemente \u00a0 restitutorio \u00a0 o \u00a0reparador, \u00a0sino \u00a0como \u00a0un \u00a0factor \u00a0compensatorio, \u00a0con el que se mantiene el poder adquisitivo de la moneda, cuando \u00a0por el transcurso del tiempo, \u00e9sta se deval\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la tem\u00e1tica que se viene tratando, la \u00a0Corte \u00a0en\u00a0 \u00a0sentencia CSJ SC, 18 Dic. 2012, Rad. \u00a02004-00172, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuestro \u00a0r\u00e9gimen de responsabilidad com\u00fan \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y las culpas consagra el principio de la reparaci\u00f3n integral \u00a0de \u00a0los da\u00f1os causados por acciones il\u00edcitas, el cual impone como consecuencia \u00a0necesaria \u00a0en \u00a0contra del autor de un acto lesivo la obligaci\u00f3n de indemnizar a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, tal como se infiere de la interpretaci\u00f3n de los art\u00edculos 2341 y \u00a02356 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0esos \u00a0preceptos, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0446 \u00a0 \u00a0de \u00a0 1998 \u00a0 se\u00f1ala: \u00a0 \u2018Dentro \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0proceso que se \u00a0surta \u00a0ante la Administraci\u00f3n de Justicia, la valoraci\u00f3n de da\u00f1os irrogados a \u00a0las \u00a0personas \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0cosas, atender\u00e1 \u00a0los \u00a0principios de reparaci\u00f3n integral \u00a0y \u00a0 equidad \u00a0y \u00a0observar\u00e1 \u00a0los \u00a0criterios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0actuariales.\u2019 \u00a0 \u00a0[Se \u00a0resalta] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa que el juez tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0ordenar \u00a0al demandado la restitutio in integrum a favor del damnificado, es \u00a0decir \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0poner \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0perjudicado \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n lo m\u00e1s \u00a0parecida \u00a0posible \u00a0a \u00a0aqu\u00e9lla en la que se encontrar\u00eda de no haber ocurrido el \u00a0da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 una \u00a0vez \u00a0establecidos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual, \u00a0el sentenciador \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0cuantificar el monto de la indemnizaci\u00f3n en concreto, esto es que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0tomar en consideraci\u00f3n todas las circunstancias espec\u00edficas en que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a0da\u00f1o, \u00a0su \u00a0intensidad, \u00a0si \u00a0se trata de da\u00f1os irrogados a las \u00a0personas \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 adecuada \u00a0 de \u00a0 resarcir \u00a0 el \u00a0perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En estos eventos, para que la indemnizaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0completa, \u00a0se \u00a0deben tener en cuenta las condiciones particulares en que se \u00a0halla \u00a0el \u00a0damnificado \u00a0y la magnitud del da\u00f1o resarcible tal como se encuentre \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar sentencia y no simplemente en la fecha en que se produjo \u00a0el \u00a0menoscabo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0entre \u00a0uno y otro instante la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0sufra \u00a0alguna \u00a0variaci\u00f3n o que sus efectos se \u00a0extiendan en el tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando el actor no haya \u00a0se\u00f1alado \u00a0en su demanda el total de la cuant\u00eda del da\u00f1o (\u2026), el funcionario \u00a0judicial \u00a0s\u00ed \u00a0tiene \u00a0la \u00a0potestad \u00a0y el deber de adoptar las medidas que estime \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la tutela jur\u00eddica que va envuelta en el objeto \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inconsonante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0no es resarcitoria ni hace parte del objeto de la pretensi\u00f3n, sino \u00a0que \u00a0es \u00a0una simple variaci\u00f3n de las condiciones externas del perjuicio, debido \u00a0a \u00a0la \u00a0depreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sufre \u00a0el \u00a0dinero \u00a0en \u00a0el tiempo por la incidencia de \u00a0ciertos \u00a0factores \u00a0de \u00a0la \u00a0econom\u00eda; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el juez est\u00e1 facultado para \u00a0decretarla \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0oficio, pues lo contrario supondr\u00eda la aceptaci\u00f3n de una \u00a0situaci\u00f3n inequitativa en contra del acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el error que se endilga al \u00a0fallo \u00a0por \u00a0haber \u00a0ordenado \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la condena del da\u00f1o emergente \u00a0pasado \u00a0con \u00a0base en el IPC, no encuentra ninguna comprobaci\u00f3n, como quiera que \u00a0ese \u00a0mecanismo \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0formas usuales de actualizaci\u00f3n del valor del \u00a0dinero. \u00a0Entonces, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0solicitada \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0por el actor, o \u00a0aunque \u00a0no lo hubiera hecho, el juez estaba facultado para conceder ese rubro en \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 fallo \u00a0 CSJ \u00a0 SC, \u00a0 29 \u00a0 Jun. \u00a0 2007, \u00a0Rad. \u00a01993-01518, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Varias \u00a0veces \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil, la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0al perjudicado, como corresponde, debe apuntar a \u00a0resarcir \u00a0a\u00a0 \u00e9ste, en su justa medida y proporci\u00f3n, el da\u00f1o total que le \u00a0ha \u00a0sido causado, admiti\u00e9ndose jurisprudencialmente que el correspondiente pago \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0liberatorio, \u00a0debe \u00a0comprender \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0correcci\u00f3n \u00a0monetaria, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es justo, ni equitativo con el acreedor que se ponga sobre \u00a0sus \u00a0hombros \u00a0el \u00a0envilecimiento \u00a0que sufra la moneda desde el momento en que se \u00a0produjo \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 da\u00f1oso \u00a0 hasta \u00a0 que \u00a0se \u00a0produzca \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0correspondiente perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia CSJ \u00a0SC, 12 Dic. 2005, Rad., 15172, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actualizaci\u00f3n del valor de los frutos y \u00a0mejoras \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0no constituye la comisi\u00f3n por \u00e9ste del vicio \u00a0procesal \u00a0de \u00a0inconsonancia, con prescindencia de que un pronunciamiento de este \u00a0linaje \u00a0sea \u00a0viable \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de tales prestaciones mutuas, porque no se \u00a0trata \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0no haya sido formulada ni \u00a0expresa \u00a0ni \u00a0t\u00e1citamente por las partes beneficiadas con las condenas, toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de las mismas, a m\u00e1s de corresponder a \u00a0rubros \u00a0que el sentenciador puede imponer de oficio o a iniciativa propia, no es \u00a0una \u00a0carga adicional porque, tal como lo tiene definido ya esta Corporaci\u00f3n, la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0no corresponde al reconocimiento de perjuicios sino a la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condenas dinerarias que por equidad y para proveer a un \u00a0pago \u00a0 completo \u00a0 proporciona \u00a0 una \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 CSJ \u00a0SC, \u00a012 \u00a0Ago. \u00a02005, \u00a0Rad. \u00a01995-09714, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0(\u2026) \u00a0De modo general, el principio de \u00a0congruencia \u00a0no \u00a0impide \u00a0que \u00a0en \u00a0determinados \u00a0eventos \u00a0el \u00a0juez \u00a0al emitir sus \u00a0pronunciamientos \u00a0expresamente \u00a0entre \u00a0en terrenos que no han sido abordados por \u00a0los \u00a0 contendientes, \u00a0pues \u00a0razones \u00a0hay \u00a0de \u00a0equidad \u00a0que \u00a0autorizan \u00a0un \u00a0mayor \u00a0compromiso \u00a0judicial \u00a0en la labor de disipar la incertidumbre de los derechos en \u00a0litigio, \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0orden \u00a0superior \u00a0que \u00a0se \u00a0ha de satisfacer con el \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0potestades \u00a0oficiosas \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, que hacen \u00a0posible \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias \u00a0jurisdiccionales \u00a0se ajusten en un todo a fines \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0especial \u00a0para lograr la realizaci\u00f3n del derecho \u00a0sustancial, \u00a0desider\u00e1tum \u00a0que debe servir de horizonte a la actividad judicial. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0rigidez \u00a0del \u00a0principio de congruencia se lenifica expresamente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0permite al juez declarar motu proprio excepciones que halle probadas \u00a0de oficio, conforme prescribe el art\u00edculo 306 del C. de P. C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Adem\u00e1s de los citados instrumentos, que \u00a0ampl\u00edan \u00a0el \u00a0espacio \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0resulta pertinente a\u00f1adir que hay \u00a0tambi\u00e9n \u00a0casos \u00a0en los cuales existen pretensiones que viven impl\u00edcitamente en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de las s\u00faplicas de la demanda, mirada en su contexto. Acontece as\u00ed \u00a0con \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n monetaria, pues choca a la raz\u00f3n entender que la parte que \u00a0clama \u00a0por \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0quiere \u00a0un \u00a0dinero envilecido por el \u00a0deterioro \u00a0 del \u00a0 signo \u00a0 monetario, \u00a0propio \u00a0de \u00a0econom\u00edas \u00a0como \u00a0la \u00a0nuestra, \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0no \u00a0consulta los postulados de la equidad, en tanto que para \u00a0reparar \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0que afecta a la v\u00edctima, no basta con el pago expresado \u00a0en t\u00e9rminos nominales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0al \u00a0punto \u00a0de la indexaci\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0puesto \u00a0de \u00a0relieve \u00a0que un a\u00f1adido como ese no representa una nueva \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0sino \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0precisamente a un aspecto \u00a0impl\u00edcito \u00a0de \u00a0la \u00a0s\u00faplica \u00a0resarcitoria, cuyo fin no es otro que hacer que el \u00a0quantum \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0reparar -que se determina en moneda corriente- no se vea \u00a0disminuido \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0demandante por las oscilaciones de una econom\u00eda \u00a0inestable (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Lo anterior viene al caso, precisamente \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0acus\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0orden\u00f3 \u00a0indexar \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$39\u2019488.524,86 \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0 relativa \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u2018los \u00a0c\u00e1nones de arrendamiento que ha \u00a0tenido \u00a0que \u00a0sufragar \u00a0\u2013el \u00a0demandante- \u00a0al \u00a0no \u00a0poder \u00a0habitar \u00a0su inmueble… desde su causaci\u00f3n hasta el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0verifique su pago\u2026\u2019, \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0inconsonancia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0representa \u00a0un \u00a0desarrollo razonable del principio de \u00a0equidad \u00a0en cuya virtud, dicha actualizaci\u00f3n monetaria bien puede ser extra\u00edda \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con los cuales el demandante transmite el \u00a0reclamo \u00a0en \u00a0pos de lograr que sea cubierto a plenitud el pago de la obligaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0 \u00a0nacida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 civil \u00a0 extracontractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0aludida \u00a0forma \u00a0de \u00a0actualizar \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0en fallo CSJ SC, 9 Sep. 1999, \u00a0Rad. 5005, esta Corporaci\u00f3n sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Factor \u00a0\u00e9ste que ha sido incluido en este \u00a0derecho, \u00a0m\u00e1s \u00a0como \u00a0exigencia de la actualizaci\u00f3n de la reparaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que efectivamente se verifica el pago, que como da\u00f1o emergente \u00a0propiamente \u00a0dicho, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0trata de un fen\u00f3meno extra\u00f1o al hecho \u00a0il\u00edcito, \u00a0 al \u00a0contrato \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0autores, \u00a0que \u00a0lo \u00a0pone \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0directa \u00a0de \u00a0estos, no es menos cierto que tienen incidencia al \u00a0establecer \u00a0el \u00a0quantum de la reparaci\u00f3n, porque si la v\u00edctima o sus herederos \u00a0requieren \u00a0de \u00a0un pago completo por parte del responsable extracontractualmente, \u00a0que \u00a0se \u00a0determina \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0habr\u00e1 que \u00a0incluir, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0valor del momento de su causaci\u00f3n, el que corresponda a \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n hasta el momento del pago, a fin de que sea pleno o completo, lo \u00a0que desde luego, tambi\u00e9n descansa en la equidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Incurre, pues, en desacierto la censura, en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0absolutos \u00a0asevera que el pago de obligaciones dinerarias \u00a0corregidas \u00a0monetariamente \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de resarcir un perjuicio y \u00a0que, \u00a0subsecuentemente, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0deudor \u00a0no sea constituido en mora no hay \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0tal \u00a0reconocimiento, \u00a0porque \u00a0\u00e9sta \u00a0-la \u00a0mora-, \u00a0es \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0ineludible \u00a0de toda indemnizaci\u00f3n. El desatino que al recurrente se le atribuye \u00a0radica \u00a0en \u00a0que, \u00a0como \u00a0viene \u00a0de \u00a0exponerse, \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de la correcci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0no \u00a0puede ubicarse en la urgencia de reparar un da\u00f1o emergente, sino \u00a0en \u00a0obedecimiento, \u00a0ins\u00edstese, a principios mas elevados como el de la equidad, \u00a0el \u00a0de \u00a0la plenitud del pago, o el de la preservaci\u00f3n de la reciprocidad en los \u00a0contratos \u00a0bilaterales. \u00a0De \u00a0ninguna \u00a0manera, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0es dable inferir que en \u00a0asuntos \u00a0como \u00a0el de esta especie, el reajuste de la condena en proporci\u00f3n a la \u00a0depreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0signo \u00a0monetario \u00a0constituya \u00a0un perjuicio m\u00e1s que deba ser \u00a0reparado, \u00a0puesto que, reiterase a\u00fan a riesgo de fatigar, la p\u00e9rdida del poder \u00a0adquisitivo \u00a0del \u00a0dinero \u00a0no afecta la estructura intr\u00ednseca del da\u00f1o, sino su \u00a0cuant\u00eda, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0la reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0no \u00a0la de indemnizar un perjuicio m\u00e1s; am\u00e9n que, en ese mismo orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0verse \u00a0en ello una sanci\u00f3n por un acto contrario al \u00a0ordenamiento legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0 adicionalmente \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0justificar la declaratoria de exequibilidad del art\u00edculo 16 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 446 de 1998, que alude a la \u00abvaloraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 da\u00f1os\u00bb \u00a0y \u00a0que \u00a0impone \u00a0atender \u00a0\u00ablos \u00a0principios \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral y equidad\u00bb lo \u00a0mismo \u00a0que \u00ablos criterios t\u00e9cnicos \u00a0actuariales\u00bb, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0C-487\/00 \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el fin que se persigue con la \u00a0norma \u00a0acusada, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0conmina \u00a0al juzgador a considerar los principios de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral y equidad, en el proceso de valoraci\u00f3n del da\u00f1o irrogado \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0para \u00a0tasar \u00a0la indemnizaci\u00f3n, no es otro que el de buscar una \u00a0justicia \u00a0recta \u00a0y \u00a0eficiente y facilitar la soluci\u00f3n del respectivo conflicto, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0de evitar que para efectos de la indemnizaci\u00f3n de los da\u00f1os en \u00a0forma \u00a0integral \u00a0sea \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevos procesos, lo cual, \u00a0indudablemente, \u00a0 \u00a0contribuye \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 despachos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De acuerdo con lo anterior, si para la \u00a0condena \u00a0al pago del perjuicio, el ad quem, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a lo reclamado en la apelaci\u00f3n que al respecto se \u00a0propuso \u00a0\u00abtom[\u00f3] como base \u00a0la \u00a0 suma \u00a0 referida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 demandante \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0sus \u00a0pretensiones\u00bb y soportado \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00ab16 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0446 de 1998\u00bb, como \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00abjurisprudencia \u00a0constitucional\u00bb, \u00a0 la \u00a0actualiz\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n impugnada, se itera, la incoherencia \u00a0advertida \u00a0por el casacionista no se estructura, puesto que se repite, el citado \u00a0ejercicio, \u00a0per s\u00e9, no comporta un elemento adicional que se est\u00e9 resarciendo, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0afectar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0la naturaleza del da\u00f1o, pues aunque objetivamente se observe \u00a0un \u00a0aumento \u00a0en \u00a0su cuant\u00eda, en realidad sigue siendo equivalente a la misma de \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al respectivo bien jur\u00eddicamente \u00a0tutelado, \u00a0fen\u00f3meno que lo explica la p\u00e9rdida del poder adquisitivo de monedas \u00a0como la nuestra, a medida que el tiempo transcurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el embate propuesto no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO \u00a0<\/p>\n
1. Este ataque se fundamenta en el primero \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto 368 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00abviolaci\u00f3n \u00a0indirecta\u00bb de los art\u00edculos 1494, 1613, 1614, 2341, \u00a02342 \u00a0y \u00a02356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0como consecuencia de errores de hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n de varios medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0procura \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0el dislate \u00a0denunciado, la recurrente expone lo que seguidamente se compendia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0con base en las experticias \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0tuvo por demostrado, sin \u00a0estarlo, \u00a0que \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0percib\u00edan \u00a0ingresos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0concretos \u00a0y \u00a0espec\u00edficos \u00a0por \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ganado en los terrenos afectados por el \u00a0incendio, \u00a0e igualmente que durante los dos a\u00f1os siguientes a la conflagraci\u00f3n \u00a0les gener\u00f3 un menoscabo de $100.800.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el \u00a0juzgador no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0c\u00e1lculos \u00a0de \u00a0los \u00a0peritos fueron especulativos, sin soportes \u00a0objetivos \u00a0materiales \u00a0ni \u00a0verificables, dado que no obedecen a lo que realmente \u00a0dejaron \u00a0de recibir los accionantes, pues aquellos nunca pudieron determinar las \u00a0sumas \u00a0exactas de dinero que les reportaba la actividad ganadera desarrollada en \u00a0las \u00a050 \u00a0hect\u00e1reas \u00a0afectadas \u00a0por \u00a0la \u00a0quema; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0se aventuraron a \u00a0especular \u00a0 y \u00a0 lanzar \u00a0 un \u00a0 guarismo \u00a0que \u00a0fue \u00a0acogido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, cuando no era el reflejo de la \u00a0verdad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 que efectivamente el incendio priv\u00f3 a los \u00a0actores \u00a0de \u00a0recibir un ingreso por dicha labor, lo que implica que \u00e9ste supuso \u00a0la prueba del da\u00f1o y su cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 que \u00a0el \u00a0experto \u00a0inicialmente \u00a0mencionado \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos se basaron en su experiencia, lo que \u00a0significa \u00a0que \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0la vista una cantidad concreta percibida por los \u00a0accionantes por la explotaci\u00f3n bovina esgrimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 igualmente, \u00a0la \u00a0otra \u00a0perito, \u00a0al \u00a0cuantificar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0parti\u00f3 de estudios te\u00f3ricos o informes t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0nada \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0del predio de los promotores del \u00a0juicio, \u00a0pues no se fund\u00f3 en libros de contabilidad, registros de producci\u00f3n o \u00a0documentos \u00a0similares \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieran \u00a0determinar \u00a0los \u00a0montos \u00a0que \u00e9stos \u00a0dejaron \u00a0 de \u00a0obtener \u00a0por \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0\u00abactividad \u00a0 \u00a0 ganadera\u00bb en el inmueble afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega el recurrente, que el Tribunal err\u00f3 \u00a0al \u00a0 \u00a0 aceptar \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0demostrada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00abda\u00f1o \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 cuant\u00eda\u00bb, \u00a0con \u00a0el discutido trabajo pericial, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0comprobado \u00a0que los valores all\u00ed insertos, en realidad obedec\u00edan a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0ganadera \u00a0desplegada \u00a0por los demandantes o que \u00e9stos percib\u00edan \u00a0tales \u00a0entradas \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0pues \u00a0esos \u00a0dict\u00e1menes \u00a0solo contienen c\u00e1lculos \u00a0abstractos y cifras te\u00f3ricas, sin verificaci\u00f3n de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura \u00a0cuestiona \u00a0as\u00ed \u00a0mismo que el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0basado \u00a0en \u00a0las aludidas experticias, carentes de \u00a0estudios \u00a0y \u00a0soportes, \u00a0haya \u00a0dado \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la restauraci\u00f3n de la \u00a0cobertura \u00a0vegetal \u00a0de \u00a0la \u00a0fracci\u00f3n \u00a0incendiada \u00a0del predio ten\u00eda un costo de \u00a0$169.104.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 concepto \u00a0 del \u00a0 casacionista, \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0se \u00a0conform\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0cantidad indicada por los peritos, sin que \u00a0ella \u00a0corresponda a un c\u00f3mputo serio, fundamentado, real y concreto, pues fuera \u00a0de \u00a0fotograf\u00edas \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0finca al momento de realizar su labor, no \u00a0existe \u00a0medio de convicci\u00f3n que ratifique lo se\u00f1alado por los auxiliares de la \u00a0justicia, \u00a0 como \u00a0 pudieran \u00a0 ser \u00a0asientos \u00a0o \u00a0documentos \u00a0contables, \u00a0recibos, \u00a0comprobantes de pago, cotizaciones, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0si bien el experto XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0dijo \u00a0que \u00abla restauraci\u00f3n \u00a0del \u00a0pasto \u00a0tiene \u00a0un \u00a0costo \u00a0de \u00a0$3.400.000,oo por hect\u00e1rea, por 50 hect\u00e1reas \u00a0igual \u00a0$170.000.000,oo\u00bb y \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 renovaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 terreno \u00a0 \u00a0consiste \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0preparaci\u00f3n del suelo (laborales, \u00a0culturales \u00a0 \u2013tractor \u00a0e \u00a0implementos), \u00a0adecuarlo \u00a0para \u00a0la \u00a0siembra \u00a0de \u00a0semillas \u00a0(pastos) \u00a0los \u00a0cuales \u00a0exist\u00edan \u00a0anteriormente, \u00a0abonarlos \u00a0y \u00a0esperar \u00a0que ensemillen por primera vez \u00a0(pasto \u00a0 nuevo), \u00a0 controles \u00a0 entomol\u00f3gicos \u00a0 (insectos) \u00a0y \u00a0esperar \u00a0que \u00a0las \u00a0precipitaciones \u00a0sean \u00a0las \u00a0mejores durante un a\u00f1o\u00bb, \u00a0reitera, \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0dichas \u00a0gestiones \u00a0no \u00a0estuvo respaldado con an\u00e1lisis, \u00a0experimentos, \u00a0indagaciones \u00a0o \u00a0verificaciones \u00a0que \u00a0mostraran \u00a0objetivamente el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la inversi\u00f3n \u00a0requerida para recuperar el \u00e1rea afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que igual sucede con el dictamen \u00a0de \u00a0la \u00a0ingeniera XXXXXXXXXXXXXX quien ol\u00edmpicamente y sin sustento indic\u00f3 que \u00a0\u00ablos da\u00f1os causados a la \u00a0finca, \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0evaluados, \u00a0teniendo como base el valor de la hect\u00e1rea de \u00a0terreno \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0normales \u00a0y \u00a0el valor de la hect\u00e1rea de terreno en la \u00a0finca \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0el \u00a0siniestro, \u00a0y \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los implementos, \u00a0procedimientos, \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0otros \u00a0para \u00a0la \u00a0fertilizaci\u00f3n pronta del suelo y \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0total \u00a0del medio ambiente de este sector. Entonces, la diferencia \u00a0que \u00a0arroje \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la hect\u00e1rea de la finca del sector y el valor de la \u00a0hect\u00e1rea \u00a0de la finca quemada, es igual al valor de los da\u00f1os causados, que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa \u00a0podemos \u00a0estimar \u00a0en $4.000.000,oo por hect\u00e1rea, que \u00a0multiplica \u00a0(sic) por 50, nos arroja un total de $200.000.000,oo por p\u00e9rdida de \u00a0la \u00a0fertilidad \u00a0del suelo\u00bb, \u00a0planteamientos \u00a0 que \u00a0al \u00a0ser \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0\u00e9ste \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0repite, \u00a0esas \u00a0aseveraciones \u00a0no tienen soporte, como \u00a0tampoco \u00a0 \u00abdocumentos \u00a0en \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 vean \u00a0 reflejadas \u00a0 las \u00a0cifras, \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0hect\u00e1rea, \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos, \u00a0el \u00a0costo \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0de obra, los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0insumos, \u00a0etc.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0colegiado, \u00a0equivocadamente \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0cierta la afirmaci\u00f3n de que los actores \u00a0desarrollaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abactividad \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0de \u00a0 explotaci\u00f3n \u00a0 ganadera\u00bb en la porci\u00f3n de tierra incinerada y \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0recib\u00edan \u00a0ingresos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0para \u00a0tal efecto, \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXX, \u00a0cuidandero del \u00a0predio \u00a0afectado, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existe \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que confirme esas \u00a0circunstancias, \u00a0lo que demuestra que el sentenciador supuso la existencia de la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal se equivoc\u00f3 al tener \u00a0\u00abpor \u00a0 demostrada \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0perjuicio, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0verdad \u00a0en \u00a0el proceso los \u00a0demandantes \u00a0nada \u00a0probaron \u00a0al respecto\u00bb, \u00a0 equivocaci\u00f3n \u00a0 trascendente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0valorado \u00a0\u00abobjetiva y materialmente \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0habr\u00eda \u00a0llegado \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0demostrarse \u00a0el incendio producido por la ca\u00edda de los cables de conducci\u00f3n de \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica y la afectaci\u00f3n del terreno, los demandantes fracasaron en \u00a0su \u00a0labor \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0monto, \u00a0es decir, la importancia y magnitud de los \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 sufridos \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 ellos\u00bb, \u00a0pues \u00a0no hay prueba de los ingresos \u00a0que \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 percib\u00edan \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0desarrolladas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 heredad \u00a0 estropeada, \u00a0 ni \u00a0 de \u00a0los \u00a0que \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0recibir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0planteado, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se revoque el fallo de primer grado y se nieguen las s\u00faplicas de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0debatido en el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0extraordinario, cabe recordar que en el libelo introductorio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0a la accionada, del \u00a0incendio \u00a0 \u00a0 ocurrido \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0San Mart\u00edn,\u00a0 \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0ca\u00edda \u00a0de \u00a0un \u00a0cable \u00a0de \u00a0alta tensi\u00f3n de las redes el\u00e9ctricas \u00a0pertenecientes \u00a0a XXXXXXXX, y que por tanto, \u00e9sta sea condenada a pagar la suma \u00a0de $256.060.000,oo, por los da\u00f1os causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Tribunal accedi\u00f3 a lo pretendido, \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 hallar \u00a0acreditados \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual imputable a la convocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0dio \u00a0por \u00a0sentado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de la \u00a0deflagraci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0da\u00f1o de aproximadamente 50 hect\u00e1reas de la \u00a0mencionada \u00a0propiedad \u00a0que \u00a0seg\u00fan el acervo probatorio se hallaban \u00abacondicionadas \u00a0para pastos, antes del \u00a0incendio \u00a0y \u00a0para \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0semovientes, m\u00e1s exactamente ganado bovino \u00a0para \u00a0engorde\u00bb, aunado al \u00a0desequilibrio \u00a0del ecosistema y la imposibilidad de explotarlas por m\u00e1s de seis \u00a0meses \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0ganadera; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0encontr\u00f3 \u00a0probada la culpa de la \u00a0accionada \u00a0 derivada \u00a0 del \u00a0 inadecuado \u00a0 mantenimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0\u00abredes \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00e9ctricas\u00bb \u00a0y, \u00a0finalmente, la relaci\u00f3n causal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0\u00abeximente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsabilidad\u00bb \u00a0y \u00a0en \u00a0cambio \u00a0s\u00ed,\u00a0 \u00a0que \u00a0los \u00a0empalmes \u00a0mal \u00a0elaborados \u00a0condujeron al desprendimiento del alambre que al caer \u00a0sobre \u00a0el \u00a0pasto \u00a0seco \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0quema, todo lo cual condujo al ad \u00a0 quem \u00a0a \u00a0imponerle \u00a0a \u00a0aquella \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0a \u00a0los actores con $305.089.282,oo, por perjuicios, \u00a0que obtuvo de indexar la suma de $256.060.000,oo pedida por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0impugnante extraordinaria ataca la \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0porque \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0\u00abXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 por \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0 XXXXXXX\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0carentes \u00a0de \u00a0soporte \u00a0y \u00a0contentivos de cifras especulativas, tuvo \u00a0por \u00a0demostrado, sin estarlo, que en los terrenos afectados por el incendio, los \u00a0demandantes \u00a0 se \u00a0 dedicaban \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u00abactividad \u00a0 \u00a0 \u00a0ganadera\u00bb \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ella \u00a0percib\u00edan \u00a0ingresos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0concretos y \u00a0espec\u00edficos, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0les produjo la p\u00e9rdida dineraria \u00a0motivo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Como aspecto preliminar, se recuerda que \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n est\u00e1 orientado a juzgar la sentencia impugnada y no el \u00a0litigio \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0considerado, \u00a0pues \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0mutar\u00eda aquel en una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0prev\u00e9. \u00a0En consecuencia, tal reproche se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determine, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites trazados por la \u00a0censura, \u00a0si \u00a0el \u00a0fallo combatido est\u00e1 o no ajustado al ordenamiento sustancial \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0caso, \u00a0al \u00a0procesal; sin desconocer, claro est\u00e1, que el juzgador de \u00a0conocimiento \u00a0 goza \u00a0 de \u00a0una \u00a0discreta \u00a0autonom\u00eda \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0medios \u00a0demostrativos, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0dictados de la sana cr\u00edtica, esto es, se encuentra \u00a0bajo \u00a0el \u00a0apremio de enjuiciarlos con soporte en el sentido com\u00fan, la l\u00f3gica y \u00a0las reglas tanto de la ciencia como de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior explica la raz\u00f3n por la que, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0construye \u00a0sobre la base de haberse cometido un error de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0como \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0integra \u00a0la \u00a01\u00aa \u00a0causal del precepto 368 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0su \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0presupone, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0exigencias, \u00a0que \u00a0la inferencia probatoria atacada sea abiertamente contraria al \u00a0contenido \u00a0objetivo de la prueba, lo cual comporta que s\u00f3lo se estructure en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el desacierto sea tan notorio que a simple vista se manifieste, \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0esfuerzo \u00a0ni \u00a0raciocinio, \u00a0o, \u00a0lo \u00a0que es igual, de tal magnitud que \u00a0resulte ostensiblemente contrario a la evidencia del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0primer \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en cualquiera de las especies de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0contrae, los reparos \u00a0formulados \u00a0deben \u00a0comprender \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0sustenta, \u00a0en \u00a0el claro entendido de que si \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos se pretermite o se ignora o de alguna manera subsiste para \u00a0mantenerla \u00a0en \u00a0pie, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a quebrarla, toda vez que la Corte, dado el \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo \u00a0y \u00a0restricto \u00a0propio del recurso extraordinario, tampoco \u00a0puede \u00a0de \u00a0oficio \u00a0completar \u00a0la \u00a0tarea \u00a0recortada \u00a0que \u00a0a \u00a0ese \u00a0respecto \u00a0se le \u00a0proponga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a este necesario requisito \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0la Sala, en fallo CSJ SC, 13 Dic. 2013, Rad. 2005-00530-01 \u00a0reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a016 \u00a0Dic. 2010, Rad. 2003-00123-01 expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0 \u2018por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0cargo \u00a0puede recibirse, ni puede tener eficacia legal, \u00a0sino \u00a0tan \u00a0solo aquellos que impugnan directa y completamente los fundamentos de \u00a0la \u00a0sentencia o las resoluciones adoptadas en \u00e9sta; de all\u00ed que haya predicado \u00a0repetidamente \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos operantes en un recurso de casaci\u00f3n \u00fanicamente \u00a0son \u00a0 aquellos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 refieren \u00a0 a \u00a0 las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido1, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de desvirtuarlas o quebrantarlas, puesto que si \u00a0alguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0no \u00a0es \u00a0atacada y por s\u00ed misma le presta apoyo suficiente al \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0\u00e9ste debe quedar en pie, haci\u00e9ndose de paso inocuo el examen \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0desaciertos \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0reclama \u00a0 la \u00a0censura\u2019 (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales puntales permanecen inc\u00f3lumes al no \u00a0atacarse \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 concreto, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 itera \u00a0 \u00a0\u2018para \u00a0salir avante y victorioso en su \u00a0labor\u00edo \u00a0impugnaticio, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0recorrer \u00a0el \u00a0mismo sendero que \u00a0transit\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 sentenciador \u00a0 para \u00a0 arribar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018est\u00e1 \u00a0obligado a proponer cada cargo \u00a0en \u00a0forma \u00a0concreta, \u00a0completa y exacta para que la Corte, situada dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0le \u00a0demarca \u00a0la \u00a0censura, \u00a0pueda decidir el recurso sin tener que \u00a0moverse \u00a0oficiosamente \u00a0a completar la acusaci\u00f3n planteada, por imped\u00edrsele el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 eminentemente \u00a0 \u00a0 dispositivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u2019\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0y \u00a0debe combatir todos \u00a0los \u00a0 pilares \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 \u2018en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que, de no ser as\u00ed, cualquiera de \u00e9stos que \u00a0permanezca \u00a0en \u00a0pie \u00a0con \u00a0fuerza suficiente para sostenerla, impide que el fallo \u00a0pueda \u00a0 romperse\u2019 \u00a0(cas. \u00a0civ. \u00a0sentencia \u00a0de 27 de abril de 2000, exp. 5720, reiterada en sentencia de 22 \u00a0de \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0exp. \u00a0 \u00a025151-3103-001-2003-00100-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora bien, como los motivos invocados \u00a0para \u00a0 quebrar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 refutado \u00a0 se \u00a0 relacionan \u00a0 con \u00a0la \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial\u201d \u00a0por \u00a0yerro \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0se \u00a0impone \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a07 \u00a0Jun. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a02007-00089 \u00a0reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el error probatorio de hecho acaece \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cree equivocadamente en la existencia o inexistencia de un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0en el proceso o cuando al existente le da una interpretaci\u00f3n \u00a0ostensiblemente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0su contenido real, es decir, cuando desacierta en \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0objetiva de la prueba, raz\u00f3n por la que se ha explicado que \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo puede tener como causa determinante una cualquiera de \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis: a) cuando se da por existente en el proceso una prueba que en \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0existe \u00a0realmente; \u00a0b) \u00a0cuando \u00a0se \u00a0omite analizar o apreciar la que en \u00a0verdad \u00a0si \u00a0existe en los autos; y, c) cuando se valora la prueba que si existe, \u00a0pero \u00a0se \u00a0altera \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0su \u00a0contenido \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0una \u00a0inteligencia \u00a0contraria \u00a0por \u00a0entero \u00a0a \u00a0la \u00a0real, \u00a0bien sea por adici\u00f3n o por cercenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De conformidad con lo expuesto, cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n se critica el fallo del ad \u00a0 quem \u00a0por \u00a0comportar \u00a0\u00aberrores \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos\u00bb, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0no \u00a0debe \u00a0orientarse \u00a0a \u00a0contraponer \u00a0 los \u00a0 juicios \u00a0 valorativos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0admitir \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0a \u00a0mostrar las equivocaciones observables sin obst\u00e1culo, es \u00a0decir, \u00a0evidentes \u00a0y relevantes en las que incurri\u00f3 el juzgador, concretando su \u00a0se\u00f1alamiento, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un reproche de existencia, atinente a la \u00a0materialidad de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Seguidamente se registran los elementos \u00a0de \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 trascendencia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0est\u00e1 \u00a0adoptando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00abInforme \u00a0 \u00a0de \u00a0 siniestro\u00bb \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Cuerpo de Bomberos Voluntarios de Juan de Acosta \u00a0(Atl\u00e1ntico), \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0con la intervenci\u00f3n de los \u00a0\u00abBomberos \u00a0 de \u00a0 Puerto \u00a0Colombia\u00bb, \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0R.A.C.H. \u00a0y \u00a0campesinos \u00a0de la zona, se logr\u00f3 extinguir la deflagraci\u00f3n \u00a0acaecida \u00a0en \u00a0la \u00a0Finca \u00a0San \u00a0Mart\u00edn, que consumi\u00f3 el pasto de dos potreros de \u00a0aproximadamente \u00a050 \u00a0\u00f3 \u00a060 \u00a0hect\u00e1reas, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que la cerca de madera y el \u00a0alambre, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0una vez sofocado el incendio se procedi\u00f3 a investigar \u00a0las \u00a0causas \u00a0de \u00a0\u00e9ste, constatando que \u00abfue \u00a0ocasionado \u00a0por \u00a0un \u00a0cable de energ\u00eda de alta tensi\u00f3n que se \u00a0revent\u00f3 \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 los \u00a0fuertes \u00a0vientos \u00a0y \u00a0cuya \u00a0postear\u00eda \u00a0(sic) \u00a0 que \u00a0 surte \u00a0 de \u00a0 energ\u00eda \u00a0al \u00a0corregimiento \u00a0del \u00a0Cerrito \u00a0y \u00a0una \u00a0antena \u00a0torre \u00a0de \u00a0celular \u00a0pasa \u00a0por estos \u00a0terrenos, \u00a0culminada \u00a0la investigaci\u00f3n se present\u00f3 una cuadrilla de la empresa \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0 quienes \u00a0 restablecieron \u00a0 el \u00a0 servicio \u00a0de \u00a0energ\u00eda\u00bb (fl. 13 c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Respuesta ofrecida por la accionada a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0citado \u00abCuerpo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bomberos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Acosta\u00bb \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00ab2 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, en horas de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0las \u00a0l\u00edneas \u00a0de \u00a0MT \u00a0(primarias) \u00a0provenientes \u00a0del circuito Saco, las \u00a0cuales \u00a0van hacia el corregimiento de Piojo, conectadas a 13200 V, sufrieron una \u00a0falla. \u00a0El \u00a0cable de una de las fases se revent\u00f3 cayendo sobre el pasto seco de \u00a0la \u00a0Finca San Mart\u00edn, lo que produjo un incendio, el cual ocasion\u00f3 la quema de \u00a0todos \u00a0los \u00a0\u00e1rboles \u00a0y hierba seca del lugar.- El Centro Local de Distribuci\u00f3n \u00a0(CLD) \u00a0de \u00a0la compa\u00f1\u00eda recibi\u00f3 aviso No. 1567705, por lo que envi\u00f3 al sector \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n la brigada conformada por los operarios quienes al llegar al sitio \u00a0comprobaron \u00a0que \u00a0efectivamente se encontraba el cable (fase) en el suelo, y que \u00a0hab\u00eda \u00a0un incendio, en donde el cuerpo de bomberos intentaba apagar las llamas, \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0se \u00a0logr\u00f3 controlar el incendio se procedi\u00f3 a reparar la l\u00ednea \u00a0rota, \u00a0utilizando \u00a0150 mts de conductor dejando el sector normalizado con fluido \u00a0el\u00e9ctrico \u00a0a \u00a0las \u00a017:00 \u00a0horas \u00a0de \u00a0ese \u00a0d\u00eda. Es de aclarar que la brigada no \u00a0report\u00f3 \u00a0 muerte \u00a0 ni \u00a0 quemaduras \u00a0 de \u00a0animales \u00a0ni \u00a0personas\u00bb \u00a0(fl. 14 c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que como prueba \u00a0anticipada \u00a0pedida \u00a0por los actores llev\u00f3 a cabo el Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0 Pioj\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 finca \u00a0 afectada, \u00a0 diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0peritos \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0que \u00a0participaci\u00f3n en ella, \u00a0conceptuaron \u00a0que \u00a0el \u00a0desprendimiento\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0media tensi\u00f3n \u00a0\u00abfue \u00a0 causado \u00a0por \u00a0un \u00a0empalme \u00a0elaborado \u00a0sin \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0que \u00a0garanticen una buena \u00a0uni\u00f3n \u00a0mec\u00e1nica \u00a0y \u00a0el\u00e9ctricamente seguros y despu\u00e9s estos empalmes se deben \u00a0soldar \u00a0con \u00a0bronce, arco o blanda, con un metal o aleaci\u00f3n fusible\u00bb \u00a0 como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0\u00abC\u00f3digo \u00a0El\u00e9ctrico Colombiano (N.T.C. \u00a02050) \u00a0 (\u2026) \u00a0 art\u00edculo \u00a0110-14, \u00a0conexiones \u00a0el\u00e9ctricas, \u00a0reforzado \u00a0por \u00a0el \u00a0reglamento \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 \u00a0de \u00a0 instalaciones \u00a0 el\u00e9ctricas \u00a0 (RETIE)\u00bb.\u00a0 \u00a0Agregan que en el corredor de \u00a0esas \u00a0 \u00a0 redes \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 atiende \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 \u00a0\u00abproliferan \u00a0 \u00a0estos \u00a0 empalmes \u00a0 mal \u00a0elaborados, \u00a0y entre ellos est\u00e1n los que realizaron los operarios de la empresa \u00a0XXXXXXXXXXXXX, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a002 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2008, cuando qued\u00f3 normalizado el \u00a0sector\u00bb, \u00a0lo \u00a0que produce \u00a0\u00abfalso contacto entre los \u00a0conductores \u00a0y \u00a0recalientan las l\u00edneas hasta producir arcos o chispas, entonces \u00a0esta \u00a0fusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0elevan \u00a0a \u00a0gran \u00a0temperaturas \u00a0(sic) y al caer sobre el pasto seco como consecuencia \u00a0del \u00a0verano \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en la regi\u00f3n, producen incendios como el que se \u00a0present\u00f3 \u00a0(\u2026) en la Finca San Mart\u00edn, y la zona afectada (\u2026) la calculamos \u00a0en \u00a050 \u00a0hect\u00e1reas aproximadamente (\u2026)\u00bb. \u00a0Acompa\u00f1aron varias fotograf\u00edas del predio afectado, incluyendo \u00a0unas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0registran \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 deflagraci\u00f3n \u00a0 (fls. 15-42). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abConcepto \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u00e9cnico\u00bb \u00a0realizado por el Ingeniero Agr\u00f3nomo \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0de la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional del Atl\u00e1ntico -C.R.A.-, en el \u00a0que \u00a0se \u00abdeterminar[on] los \u00a0da\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ecol\u00f3gicos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sufridos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Finca \u00a0San \u00a0Mart\u00edn \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0incendio \u00a0\u00abocasionado por la ruptura \u00a0y \u00a0 ca\u00edda \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 cable \u00a0 de \u00a0 conducci\u00f3n \u00a0 el\u00e9ctrica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Empresa \u00a0XXXXXXXXXXX\u00bb. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0se \u00a0quemaron \u00a0aproximadamente \u00a050 \u00a0de \u00a0las 500 hect\u00e1reas que mide el \u00a0citado \u00a0terreno, \u00a0en \u00a0donde \u00a0exist\u00edan \u00a0unos 420 \u00e1rboles aislados, \u00abuna \u00a0 cobertura \u00a0 vegetal \u00a0con \u00a0pasto \u00a0sembrado \u00a0de \u00a0la especie anglet\u00f3n (edichantium arist\u00e1tum), pasto para pastoreo \u00a0rotativo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 250 \u00a0 \u00a0 reses. \u00a0 \u00a0Adicionalmente \u00a0describe \u00a0las \u00a0especies \u00a0vegetales y dem\u00e1s objetos \u00a0incinerados, \u00a0 al \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0 los \u00a0efectos \u00a0negativos \u00a0de \u00a0la \u00a0deflagraci\u00f3n \u00a0(fls. 44-46). \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00ab[I]nforme t\u00e9cnico-pr\u00e1ctico\u00bb \u00a0 elaborado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0\u00abingeniero \u00a0 \u00a0 agr\u00f3nomo\u00bb \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 quien \u00a0al \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00ab[e]videntemente \u00a0 se \u00a0 presenci\u00f3 \u00a0da\u00f1o \u00a0masivo \u00a0en \u00a0las \u00a050 \u00a0Has. \u00a0acondicionadas \u00a0 para \u00a0pastos, \u00a0antes \u00a0del \u00a0incendio \u00a0y, \u00a0para \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0semovientes, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 exactamente \u00a0 ganado \u00a0 bovino \u00a0 para \u00a0 engorde. \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo \u00a0describi\u00f3 \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0el \u00a0fuego, \u00a0el \u00a0costo \u00a0de \u00a0la restauraci\u00f3n de la \u00abcobertura \u00a0 \u00a0 \u00a0vegetal\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0para \u00a0lograrla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00abp\u00e9rdida \u00a0econ\u00f3mica \u00a0por el no uso en \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sana \u00a0de \u00a0las \u00a050 \u00a0Has \u00a0durante un a\u00f1o calendario\u00bb \u00a0realiz\u00f3 las siguientes operaciones: \u00a0\u00ab2 \u00a0cabezas de ganado por \u00a0Ha, \u00a0con \u00a0aumento \u00a0de \u00a0peso \u00a0en \u00a0gramo \u00a0por d\u00eda por cabeza = 700 gr. Ahora, 100 \u00a0cabezas \u00a0(en \u00a0las \u00a050 Has) aumentan 70.000 gr. por d\u00eda y, 100 cabezas en los 30 \u00a0d\u00edas \u00a0por \u00a0los \u00a070.000 \u00a0gr \u00a0= 2.100.000 gr = 2.100 kilos\/mes (\u2026) x 12 meses = \u00a025.200 \u00a0kilos. \u00a0Kilo \u00a0en \u00a0pie \u00a0actual \u00a0$2.800.oo \u00a0(aprox.) \u00a0= \u00a025.200 \u00a0x 2.800 = \u00a0$70.560.000.oo. \u00a0Restauraci\u00f3n \u00a050 \u00a0Has \u00a0= $170.000.000.oo. P\u00e9rdida ganado para \u00a0engorde \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0= \u00a0 $70.560.000.oo. \u00a0 Total \u00a0 = \u00a0 $240.560.000.oo\u00bb (fls. 47-58 c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Inspecci\u00f3n judicial adelantada por el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0al \u00a0predio \u00a0menoscabado, en la que intervino el \u00a0perito \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0quien \u00a0en \u00a0su \u00a0dictamen \u00a0plasm\u00f3 \u00a0las \u00a0secuelas del \u00a0incendio \u00a0y \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el quantum de \u00a0ellas \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procedimiento \u00a0indicado \u00a0en literal \u00a0anterior, \u00a0 pero \u00a0 a \u00a0los \u00a02.100 \u00a0kilos\/mes \u00a0los \u00a0multiplic\u00f3 \u00a0por \u00a0\u00ab24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses\u00bb, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 arroj\u00f3 \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0\u00ab50.400 \u00a0kilos x 2000 kl. \u00a0Pie \u00a0actual \u00a0aproximado \u00a0= \u00a0$100.800.000. \u00a0Total \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0p\u00e9rdida ganado \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 pasto \u00a0 \u00a0 = \u00a0$270.500.000\u00bb. \u00a0Posteriormente, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0elevada por la parte \u00a0demandada, \u00a0el experto manifest\u00f3 el soporte que tuvo en cuenta para elaborar su \u00a0trabajo \u00a0y expuso la raz\u00f3n de sus conocimientos (fls. \u00a0174-185, 190-191, 210-212). \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.\u00a0 \u00a0 Experticia \u00a0 rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ingeniera \u00a0Civil XXXXXXX XXXXXXXXX, como prueba de la objeci\u00f3n formulada por la \u00a0convocada \u00a0al \u00a0anterior \u00a0trabajo \u00a0pericial, \u00a0en \u00a0donde, \u00a0igualmente relaciona el \u00a0deterioro \u00a0generado por la deflagraci\u00f3n, el monto econ\u00f3mico del mismo y que el \u00a0terreno se utilizaba para la actividad ganadera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0accionada \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0labor \u00a0en \u00a0la finca fue \u00a0constatada \u00a0al \u00a0momento de hacer la inspecci\u00f3n ocular, pues encontr\u00f3 corrales, \u00a0establos, \u00a0pastos \u00a0y ganado, a m\u00e1s de indagar que la misma se ejerce desde hace \u00a0muchos \u00a0 a\u00f1os \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 (fls. \u00a0 243-264, \u00a0266-267, \u00a0269-271). \u00a0\u00a0<\/p>\n
h. \u00a0Respuesta ofrecida por el Instituto de \u00a0Hidrolog\u00eda, \u00a0 \u00a0 Meteorolog\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Estudios \u00a0 \u00a0Ambientales \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0IDEAM \u00a0al \u00a0Juzgado de conocimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0reportada \u00a0por \u00a0la estaci\u00f3n \u00a0meteorol\u00f3gica \u00a0de \u00a0Pioj\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0comprende \u00a0los \u00a0d\u00edas 2, 3 y 4 de febrero de \u00a02008\u00a0 \u00a0\u00abno dispone de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vientos \u00a0representativa \u00a0para la zona, por lo cual no est\u00e1 en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0certificar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0o \u00a0no, de fen\u00f3menos muy locales o de \u00a0escasa \u00a0 duraci\u00f3n\u00bb \u00a0 (fl. \u00a0 146 \u00a0 c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0rendida \u00a0 \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0dando \u00a0a \u00a0conocer \u00a0que \u00a0vive en la Finca San Mart\u00edn y que al \u00a0presentarse \u00a0el \u00a0incendio \u00a0llam\u00f3 a su patr\u00f3n y \u00e9ste a XXXXXXXXXXX. Igualmente \u00a0inform\u00f3 \u00a0 que \u00a0esa \u00a0propiedad \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0la \u00a0ganader\u00eda \u00a0y \u00a0describi\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 de \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0esa \u00a0actividad (fls. 130-131 c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Dado \u00a0que el cuestionamiento formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0tiene que ver con la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0y \u00a0su cuant\u00eda, es del caso recordar que dicho factor \u00a0constituye \u00a0uno \u00a0de los pilares de la responsabilidad, sin el cual, no es viable \u00a0predicarse \u00a0la \u00a0presencia de \u00e9sta y mucho menos derivarle efectos resarcitorios \u00a0adversos \u00a0al \u00a0demandado. Adicionalmente, para que la reparaci\u00f3n de ese elemento \u00a0pueda \u00a0concretarse, \u00a0a m\u00e1s de la afectaci\u00f3n a un bien jur\u00eddicamente tutelado, \u00a0se requiere acreditar la realidad, certeza o veracidad del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 del \u00a0citado \u00a0requisito, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0sostenido, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 CSJ \u00a0 SC, \u00a09 \u00a0Mar. \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a02006-00308, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En efecto, la \u00a0Corte \u00a0 de \u00a0 antiguo, \u00a0 destaca \u00a0 esta \u00a0 exigencia \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 \u2018dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la responsabilidad civil, es el da\u00f1o un elemento primordial \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias, cuya trascendencia fija el \u00a0ordenamiento. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que no se de responsabilidad sin da\u00f1o demostrado, y que \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida de toda consideraci\u00f3n en la materia, tanto te\u00f3rica como \u00a0emp\u00edrica, \u00a0sea \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0establecimiento \u00a0y determinaci\u00f3n de aqu\u00e9l, \u00a0ante \u00a0cuya falta resulta inoficiosa cualquier acci\u00f3n indemnizatoria\u2019 \u00a0(cas. \u00a0civ. sentencia de 4 de abril \u00a0de \u00a0 1968, \u00a0 CXXIV, \u00a0 62), \u00a0 naturalmente \u00a0 que, \u00a0 este \u00a0requisito \u00a0\u2018mutatis \u00a0mutandis, \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0la \u00a0columna \u00a0vertebral \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad civil, en concreto de la obligaci\u00f3n \u00a0resarcitoria \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de su agente (victimario), sin el cual, de consiguiente, \u00a0resulta \u00a0vano, \u00a0a \u00a0fuer \u00a0de \u00a0impreciso \u00a0y tambi\u00e9n hasta especulativo, hablar de \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0resarcimiento \u00a0o \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios, ora en la \u00a0esfera \u00a0 \u00a0 \u00a0contractual, \u00a0 \u00a0 \u00a0ora \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 extracontractual\u2019 \u00a0(cas. \u00a0civ. sentencia de 4 de abril \u00a0de \u00a0 2001, \u00a0[S-056-2001], \u00a0exp. \u00a05502)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 CSJ \u00a0 SC, \u00a0 16 \u00a0 May. \u00a0 2011, \u00a0Rad. \u00a02000-00005, la Sala se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En el \u00e1mbito \u00a0normativo, \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de da\u00f1o comprende toda lesi\u00f3n a un inter\u00e9s tutelado, \u00a0ya \u00a0presente, \u00a0ora \u00a0posterior a la conducta generatriz, y en lo tocante al da\u00f1o \u00a0patrimonial, \u00a0 la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0cobija \u00a0las \u00a0compensaciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0por \u00a0p\u00e9rdida, \u00a0destrucci\u00f3n o deterioro del patrimonio, las erogaciones, desembolsos \u00a0o \u00a0gastos ya realizados o por efectuar para su completa recuperaci\u00f3n e \u00edntegro \u00a0restablecimiento, \u00a0y el advenimiento del pasivo (damnun emergens), as\u00ed como las \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de las utilidades, beneficios, provechos o aumentos \u00a0patrimoniales \u00a0frustrados \u00a0que \u00a0se \u00a0perciben \u00a0o \u00a0percibir\u00edan \u00a0de no ocurrir los \u00a0hechos \u00a0da\u00f1osos \u00a0(lucrum cessans), esto es, abarca todo el da\u00f1o cierto, actual \u00a0o \u00a0futuro \u00a0(arts. \u00a01613 \u00a0y \u00a01614 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil; 16, Ley 446 de 1998; cas. civ. \u00a0sentencia de 7 de mayo de 1968, CXXIV). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La certidumbre \u00a0del \u00a0 da\u00f1o, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0es \u00a0requisito \u00a0constante \u00a0ineludible \u00a0de \u00a0toda \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la real, ver\u00eddica, efectiva o cre\u00edble conculcaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0valor \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0protegido, \u00a0ya \u00a0actual, \u00a0bien \u00a0potencial \u00a0e \u00a0inminente, \u00a0mas \u00a0no eventual, contingente o hipot\u00e9tica (cas. civ. \u00a0sentencias \u00a0de \u00a011 de mayo de 1976, 10 de agosto de 1976, G.J. No. 2393, pp. 143 \u00a0y 320). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20183.Sentado lo \u00a0anterior, \u00a0cumple \u00a0advertir \u00a0que, \u00a0para \u00a0indemnizar \u00a0un \u00a0da\u00f1o, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0cierta, \u00a0actual \u00a0o \u00a0posterior, es menester su plena demostraci\u00f3n en \u00a0proceso \u00a0con \u00a0elementos probatorios fidedignos, existiendo a prop\u00f3sito libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba, y por ende, salvo norma expresa en contrario, son id\u00f3neos todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0permitidos \u00a0por el ordenamiento, dentro de \u00e9stos, la confesi\u00f3n de \u00a0parte, \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0los \u00a0indicios, \u00a0las \u00a0inspecciones judiciales y dict\u00e1menes periciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Probado \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0establecer \u00a0el \u00a0quantum \u00a0debetur \u00a0seg\u00fan los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0desde \u00a0luego que, la prueba del quebranto y la de su \u00a0cuant\u00eda \u00a0son asuntos diferentes, el juzgador para establecerla debe ejercer sus \u00a0facultades \u00a0oficiosas \u00a0(incisos \u00a01\u00ba y 2\u00ba del art. 307 del C. de P. Civil; cas. \u00a0civ. \u00a0sentencia \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto de 1999, [S-033-99], exp. 4897) cuando est\u00e1n \u00a0acreditados \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0y toda vicisitud probatoria respecto del monto de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0excluye su reconocimiento, cuya valoraci\u00f3n \u2018atender\u00e1 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 y \u00a0 equidad \u00a0 y \u00a0 observar\u00e1 \u00a0los \u00a0criterios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0actuariales\u2019 (art\u00edculos \u00a016, \u00a0Ley \u00a0446 de 1998, 230 de la C. P., 32 del C\u00f3digo Civil y 8\u00ba de la Ley 153 \u00a0de \u00a01887; \u00a0cas. \u00a0civ. \u00a0sentencias del 3 de septiembre de 1991, 5 de noviembre de \u00a01998, \u00a0 \u00a01 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 [S-042-2003], \u00a0 exp. \u00a0 6499).\u2019 \u00a0 (cas.civ. \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre de 2010, exp. 17042-3103-001-2005-00103-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Ahora bien, para efectos de reconocer o \u00a0no \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0resarcitoria, \u00a0el sentenciador debe fundarse en las pruebas \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0incorporadas \u00a0a la actuaci\u00f3n, cuya apreciaci\u00f3n debe \u00a0realizar \u00a0\u2018de acuerdo con \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0para \u00a0la \u00a0existencia o validez de ciertos actos\u2019, \u00a0como lo disponen los preceptos 174 \u00a0y 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los citados elementos de juicio \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 la \u00a0 peritaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 conforme \u00a0al \u00a0canon \u00a0233 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abes \u00a0procedente \u00a0para \u00a0verificar hechos \u00a0que \u00a0interesen \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0requieran especiales conocimientos cient\u00edficos, \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0o art\u00edsticos\u00bb y \u00a0que \u00a0precisamente, \u00a0por la singularidad del asunto controvertido, se requiere de \u00a0una \u00a0 particular \u00a0 erudici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0escapar \u00a0a \u00a0los \u00a0conocimientos \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0para definirlo y que por tanto, se dirige a provocarle convicci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00e9ste, en un determinado sentido. Su eficacia probatoria, seg\u00fan se desprende \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 ejusdem, \u00a0se \u00a0halla \u00a0condicionada a la conducencia que ostente el hecho cuya acreditaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0a \u00a0la idoneidad e imparcialidad del perito, a la fundamentaci\u00f3n, \u00a0claridad \u00a0y \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0sus \u00a0conclusiones, \u00a0al \u00a0surtimiento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0prosperado \u00a0una \u00a0objeci\u00f3n \u00a0por error grave, e \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de persuasi\u00f3n no lo infirmen, tarea valorativa \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juzgador, quien como director del proceso y atendiendo \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0probanzas \u00a0debidamente \u00a0recaudadas \u00a0y analizadas en conjunto, puede \u00a0acogerlo total o parcialmente, lo mismo que descartarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0cuestionamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experticia, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 CSJ \u00a0 SC, \u00a0 9 \u00a0 Sep. \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a02005-00103 \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa prueba, como todas las dem\u00e1s, debe ser \u00a0apreciada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez en conjunto con las dem\u00e1s que obren en el proceso y de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(art. 187 C.P.C.), labor que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de aquella, se realizar\u00e1 teniendo en cuenta la precisi\u00f3n, firmeza \u00a0y \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sus fundamentos (art. 241 ib.), tarea en la que el juzgador goza \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u2018los \u00a0reparos por indebida apreciaci\u00f3n de la fuerza de una pericia, \u00a0deben \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que el juez vio el dictamen de manera distinta a \u00a0como \u00a0aparece \u00a0producido, \u00a0y \u00a0que \u00a0sac\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0il\u00f3gica \u00a0y \u00a0arbitraria, \u00a0que \u00a0no \u00a0se compagina con la que realmente demuestra, porque, de lo \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que lo as\u00ed inferido por el fallador est\u00e1 amparado en la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto, \u00a0 y \u00a0debe \u00a0ser \u00a0respetado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n\u2019 \u00a0(G.J.T. \u00a0CCXII, \u00a0No. \u00a02451, p\u00e1gina \u00a0143)\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018corresponde \u00a0al \u00a0Juez, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 di\u00e1fana \u00a0 \u00a0 raigambre \u00a0 \u00a0 legal, \u00a0 \u00a0 apreciar\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018pruebas en conjunto, incluyendo, como \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de haber sido recaudados, los peritajes, en cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0siempre \u00a0presente la firmeza, precisi\u00f3n, calidad de \u00a0los \u00a0fundamentos, \u00a0competencia \u00a0de los peritos y dem\u00e1s elementos de convicci\u00f3n \u00a0(arts. \u00a0187 \u00a0y \u00a0241 \u00a0C.P.C.), \u00a0si\u00e9ndole \u00a0permitido \u00a0acoger \u00a0como fruto de dicho \u00a0escrutinio \u00a0intelectivo \u00a0sus \u00a0conclusiones, \u00a0bien \u00a0de manera total, ora de forma \u00a0parcial (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Pues bien, en relaci\u00f3n con los reparos \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0le \u00a0efect\u00faa \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0cabe acotar \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0aquel \u00a0se \u00a0despreocup\u00f3 \u00a0de \u00a0combatir \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de los \u00a0fundamentos \u00a0 torales \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0construido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0torna \u00a0incompleta \u00a0la \u00a0aludida \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0debatidos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que le \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0apoyo para su emisi\u00f3n y los restantes pilares en que tambi\u00e9n se \u00a0fundo, no fueron cuestionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, es del caso referir que luego \u00a0de \u00a0dar por sentada la ocurrencia del suceso lesivo, para lo cual el Tribunal se \u00a0soport\u00f3 \u00a0en el informe emitido por el Cuerpo de Bomberos de Juan de Acosta, las \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 XXXX \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0en \u00a0la misma respuesta que la accionada dio a la queja n\u00b0 \u00a0DOC15938 \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0\u00ab[e]l \u00a0cable de una de las \u00a0fases \u00a0se \u00a0revent\u00f3 \u00a0cayendo sobre el pasto seco de la finca San Mart\u00edn, lo que \u00a0produjo \u00a0un \u00a0incendio, el cual ocasion\u00f3 la quema de todos los \u00e1rboles y hierba \u00a0seca \u00a0del lugar\u00bb, dicho juzgador encontr\u00f3 demostrado \u00a0el \u00a0da\u00f1o con la exposici\u00f3n\u00a0 efectuada por la aludida entidad encargada de \u00a0extinguir \u00a0el \u00a0fuego, \u00a0lo mismo que con el dictamen de la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0y \u00a0los testimonios vertidos, elementos de persuasi\u00f3n \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0afectaron \u00a050 de las 500 hect\u00e1reas que conforman la \u00a0finca, \u00a0las cuales se hallaban acondicionadas, antes del incendio, para pastos y \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ganado \u00a0bovino \u00a0de \u00a0engorde, \u00a0suceso \u00a0que produjo \u00abda\u00f1o \u00a0ecol\u00f3gico \u00a0e impacto ambiental \u00a0negativo\u00bb, \u00a0 \u00a0 gran \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio ambiente, incineraci\u00f3n de las cercas que dividen los \u00a0potreros, \u00a0en \u00a0una \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a03.500 \u00a0metros y deterioro de los alambres de \u00a0p\u00faas \u00a0que \u00a0las \u00a0integran. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0citados \u00a0fundamentos \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el impugnante permaneci\u00f3 \u00a0silente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la culpa de la accionada, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0energ\u00eda el\u00e9ctrica comporta una \u00a0actividad \u00a0peligrosa, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0basado en las mismas manifestaciones de la \u00a0demandada, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 informes \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0 y \u00a0 experticias \u00a0 realizadas \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0que el \u00a0cableado \u00a0se \u00a0desprendi\u00f3 \u00a0por \u00a0tener \u00a0empalmes \u00a0sin \u00a0condiciones \u00a0t\u00e9cnicas que \u00a0garantizaran \u00a0una buena uni\u00f3n mec\u00e1nica y el\u00e9ctricamente segura, agregando que \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0la presencia de ning\u00fan factor extra\u00f1o como los fuertes vientos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por la accionada y constitutivos de fuerza mayor o caso fortuito que \u00a0permitiera \u00a0eximirla \u00a0de \u00a0responsabilidad, dado que el Instituto de Hidrolog\u00eda, \u00a0Meteorolog\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0estudios \u00a0 \u00a0Ambientales \u00a0 \u00a0-IDEAM-, \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0dispon\u00eda \u00abde informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vientos representativa para la zona, por lo cual no est\u00e1 en capacidad de la \u00a0ocurrencia \u00a0o \u00a0no, \u00a0de \u00a0fen\u00f3menos muy locales o de escasa duraci\u00f3n\u00bb \u00a0(sic). \u00a0El \u00a0anterior \u00a0sustento de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 impugnada \u00a0 tampoco \u00a0fue \u00a0motivo \u00a0de \u00a0comentario \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0relacionar \u00a0los \u00a0deterioros \u00a0 \u00a0generados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 incendio, \u00a0 expresando \u00a0 que \u00a0 \u00ab[e]videntemente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0da\u00f1o masivo en las 50 \u00a0Has. \u00a0acondicionadas \u00a0para \u00a0pastos, antes del incendio y para la explotaci\u00f3n de \u00a0semovientes, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 exactamente \u00a0 ganado \u00a0 bovino \u00a0 para \u00a0 engorde\u00bb \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0 respaldo \u00a0 cita \u00a0 los \u00a0\u00abfolios \u00a0 \u00a0 47 \u00a0 \u00a0y \u00a0subsiguientes\u00bb \u00a0 \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pericia \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0Ingeniero \u00a0Agr\u00f3nomo \u00a0XXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXX, \u00a0quien \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0destacar, \u00a0es \u00a0distinto \u00a0de aquellos, a \u00e9l \u00a0pertenece \u00a0la \u00a0anterior \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0y \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual, \u00a0nada \u00a0debati\u00f3 el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0menoscabo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0halla \u00a0 \u00a0\u00abratificado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0 \u00a0 realizado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ingeniera \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX\u00bb, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual \u00a0\u00abse pudo establecer los graves da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0producidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 conflagraci\u00f3n\u00bb, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0transcurrido \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de acaecido el siniestro, a\u00fan se percib\u00edan aquellos \u00a0\u00abpor \u00a0la \u00a0falta\u00a0 \u00a0de \u00a0crecimiento \u00a0de \u00a0pasto, de las malezas de los \u00e1rboles, y de la recuperaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0capa \u00a0vegetal \u00a0en las 50 hect\u00e1reas, dedicadas al pastoreo de ganado vacuno, \u00a0de \u00a0engorde \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del forraje para la alimentaci\u00f3n del mismo \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciador tambi\u00e9n alude al concepto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional del Atl\u00e1ntico de quien dice \u00a0observ\u00f3 \u00a0el \u00e1rea afectada en una extensi\u00f3n aproximada de 50 hect\u00e1reas de las \u00a0500 \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0finca, dando a conocer que en aquella exist\u00eda \u00abuna poblaci\u00f3n de \u00e1rboles aislados de \u00a0aproximadamente \u00a0420 \u00a0(\u2026) \u00a0una \u00a0cobertura \u00a0vegetal \u00a0con \u00a0pasto \u00a0sembrado de la \u00a0especie \u00a0 angleton \u00a0 [para] \u00a0 pastoreo \u00a0 rotativo \u00a0 de \u00a0 250 \u00a0 reses\u00bb, relacionando adem\u00e1s, otras especies \u00a0destruidas. \u00a0Se \u00a0destaca, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0este elemento de juicio y argumento \u00a0judicial, tampoco le mereci\u00f3 ning\u00fan reparo al recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Derivado \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0antes \u00a0indicado, \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 expone \u00a0 que \u00a0\u00abcon \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0determinar \u00a0de manera concreta el da\u00f1o alegado por la parte demandante, el cual \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la p\u00e9rdida econ\u00f3mica derivada de la imposibilidad material de \u00a0utilizar \u00a0la \u00a0zona \u00a0afectada \u00a0durante \u00a0un t\u00e9rmino prolongado, para la actividad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 ejercida \u00a0 en \u00a0\u00e9sta \u00a0com\u00fanmente \u00a0(actividad \u00a0ganadera \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0esbozado), \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de dicha actividad dentro del predio en cuesti\u00f3n, para as\u00ed, entrar \u00a0a \u00a0definir \u00a0de manera espec\u00edfica el acaecimiento del da\u00f1o.- En este sentido el \u00a0acervo \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorio\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 construido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0permite identificar de \u00a0manera \u00a0efectiva \u00a0que \u00a0la \u00a0zona \u00a0afectada de la finca denominada San Mart\u00edn, se \u00a0encontraba \u00a0destinada \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0ganadera. \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de los \u00a0conceptos \u00a0t\u00e9cnicos ya valorados, dentro de los cuales se resalta la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 dicha \u00a0 actividad, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0conducen \u00a0a \u00a0ratificar este hecho. As\u00ed, al interrogante encaminado a determinar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0comercial \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0(\u2026) \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u2018dedica \u00a0a \u00a0la \u00a0ganader\u00eda y tiene 500 \u00a0hect\u00e1reas\u2019 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0cuales, \u00a0 50 \u00a0 de \u00a0ellas \u00a0(las \u00a0afectadas \u00a0por \u00a0el \u00a0incendio, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0misma \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0utilizarse por un t\u00e9rmino superior a seis (6) meses. \u00a0Seguido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0al \u00a0establecer \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0de trabajo con el ganado al \u00a0interior \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finca, \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201915 d\u00edas en rotaci\u00f3n. 15 d\u00edas en un \u00a0potrero, \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0otro, \u00a0y \u00a0al mes y medio se saca al matadero y vuelve y \u00a0entra \u00a0 otro \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 rotaci\u00f3n, \u00a0100 \u00a0reses \u00a0se \u00a0venden \u00a0cada \u00a0mes \u00a0y \u00a0medio\u2019. (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior, luego de hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la informaci\u00f3n suministrada por los demandantes en el desarrollo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0al \u00a0\u00abconcepto \u00a0 emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0 \u00a0 \u00a0ratificada \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 emitida \u00a0 \u00a0 por \u00a0(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00abse pudo establecer que la finca estaba \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0ganadera, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0deteriorado \u00a0la \u00a0vegetaci\u00f3n, espec\u00edficamente la utilizada para la actividad de \u00a0pastoreo \u00a0del \u00a0ganado \u00a0(como \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los peritazgos \u00a0realizados), \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 vio \u00a0 \u00a0 afectada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0desarrollo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0dar \u00a0por \u00a0\u00abdemostrada \u00a0la actividad \u00a0ganadera \u00a0desarrollada en la finca y la afectaci\u00f3n que se produjo por causa del \u00a0siniestro \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 vegetaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0influye \u00a0de \u00a0manera \u00a0considerablemente \u00a0negativa, \u00a0en la ejecuci\u00f3n de aquella, habida cuenta de que, \u00a0la \u00a0vegetaci\u00f3n, \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0pasto, \u00a0era \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0alimentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ganado, \u00a0el \u00a0cual se ha visto interrumpido dentro de la zona \u00a0afectada \u00a0 \u00a0por \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 dos \u00a0 a\u00f1os \u00a0 (\u2026)\u00bb, \u00a0el juzgador procedi\u00f3 a cuantificar \u00a0el perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. El precedente recuento de la decisi\u00f3n, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0el Tribunal, para determinar el da\u00f1o y su cuant\u00eda, no \u00a0solo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0apoy\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dict\u00e1menes \u00a0 rendidos \u00a0 por \u00a0 \u00abXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX\u00bb, \u00a0como \u00a0lo \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00abpruebas \u00a0allegadas al proceso\u00bb, dentro \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0el \u00a0\u00abconcepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico\u00bb, \u00a0 \u00abla \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 emitida \u00a0 por \u00a0 XXXX \u00a0 XXXXXXXXXXXXX\u00bb \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00ablos \u00a0 peritazgos \u00a0realizados\u00bb, \u00a0 entre \u00a0estos, \u00a0el \u00a0del \u00a0\u00abingeniero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agr\u00f3nomo \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX\u00bb, \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0conclusi\u00f3n del Tribunal no refutados por el \u00a0impugnante extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0le \u00a0endilga \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0al \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0\u00abpor \u00a0demostrado, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0que \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de la zona \u00a0afectada \u00a0con \u00a0el incendio (restauraci\u00f3n de la cobertura vegetal) asciende a la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$169.104.000,oo \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0que incurri\u00f3 al aceptar una cifra que \u00a0dieron \u00a0los \u00a0peritos sin haber realizado estudios de ninguna naturaleza ni haber \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0los \u00a0soportes \u00a0respectivos\u00bb, \u00a0es \u00a0del caso se\u00f1alar que la determinaci\u00f3n del mencionado rubro \u00a0fue \u00a0extra\u00edda \u00a0por el Tribunal\u00a0 del concepto\u00a0 t\u00e9cnico rendido por la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0 \u00a0 Regional \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Atl\u00e1ntico \u00a0 \u00a0 \u00abC.R.A.\u00bb, como se evidencia de lo plasmado en \u00a0el \u00a0 \u00a0 fallo, \u00a0 \u00a0 concretamente, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abcuantificaci\u00f3n \u00a0del da\u00f1o\u00bb, \u00a0en \u00a0donde \u00a0en forma expresa anot\u00f3: \u00a0\u00abRestauraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0 \u00a0vegetal \u00a0 \u00a0establecida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 CRA: \u00a0 $169.104.000\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, obs\u00e9rvese que la Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0Regional \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0\u2013 \u00a0C.R.A., \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n sobre el que tambi\u00e9n se apoy\u00f3 el \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0 al \u00a0referir \u00a0\u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1os \u00a0ecol\u00f3gicos\u00bb \u00a0sufridos por \u00a0la \u00a0Finca \u00a0San Mart\u00edn con motivo de la conflagraci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que se quemaron \u00a0aproximadamente\u00a0 \u00a050 \u00a0de \u00a0las 500 hect\u00e1reas que mide el citado terreno, en \u00a0donde \u00a0 \u00a0 exist\u00edan \u00a0 \u00a0 unos \u00a0 \u00a0 420 \u00a0 \u00a0 \u00e1rboles \u00a0 \u00a0 aislados, \u00a0 \u00a0 \u00abuna \u00a0 cobertura \u00a0 vegetal \u00a0con \u00a0pasto \u00a0sembrado \u00a0de \u00a0la especie anglet\u00f3n (edichantium arist\u00e1tum), pasto para pastoreo \u00a0rotativo \u00a0de \u00a0250 \u00a0reses. \u00a0Que \u00a0las especies destruidas por el incendio forestal \u00a0fueron: \u00a0ceiba \u00a0roja \u00a0(ceiba \u00a0pentrada), \u00a0coralibe \u00a0(tabebuya \u00a0coralibe), totumo \u00a0(crecentia \u00a0 cupete), \u00a0trupillo \u00a0(prosopis \u00a0juliflora), \u00a0matarrat\u00f3n \u00a0(gliricide \u00a0sepium), \u00a0 san \u00a0 gregao, \u00a0 campano \u00a0 (pithecelobium \u00a0 saman), \u00a0guasimo \u00a0(guazuma \u00a0ulmifolia).- \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0que se quem\u00f3 la cerca del predio y de las \u00a0divisiones \u00a0de \u00a0los \u00a0potreros \u00a0en \u00a0una \u00a0extensi\u00f3n de 3.500 metros.- Tambi\u00e9n se \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0la muerte de especies silvestres, como: el conejo, culebras, p\u00e1jaros \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0especies, \u00a0lobos \u00a0polleros, \u00a0codornices, morrocollos\u00bb. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo expuso que \u00ab(\u2026) \u00a0 el \u00a0desastre \u00a0ecol\u00f3gico \u00a0que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0 la \u00a0 conflagraci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0fue \u00a0tan \u00a0grande \u00a0que \u00a0se \u00a0intervino \u00a0la \u00a0conectividad \u00a0de \u00a0la flora y la fauna existente all\u00ed. Se estableci\u00f3 una brecha \u00a0de \u00a0500 \u00a0metros \u00a0de \u00a0ancho \u00a0por \u00a01.000 metros de largo, es decir, 500.000 m2 que \u00a0equivalen \u00a0a 50 has. Que cuando se rompe la conectividad entre flora y fauna, se \u00a0rompe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0ecol\u00f3gico \u00a0de \u00a0las \u00a0especies \u00a0existentes en el \u00a0entorno \u00a0del \u00a0\u00e1rea impactada negativamente, poni\u00e9ndose en riesgo su existencia \u00a0o \u00a0su \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el lugar del impacto ambiental negativo, debido a que se \u00a0les \u00a0 destruy\u00f3 \u00a0 su \u00a0 eco-habitad \u00a0(sic).- \u00a0Esta \u00a0visita \u00a0concluye \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0hubo un da\u00f1o ecol\u00f3gico y un \u00a0impacto \u00a0 \u00a0 \u00a0ambiental \u00a0 \u00a0 \u00a0negativo\u00bb, \u00a0 \u00a0agregando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00abla \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0por destrucci\u00f3n de la cobertura vegetal con las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0flora \u00a0y \u00a0fauna, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a00063 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2007 emanada por la CRA donde se \u00a0establece \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0restauraci\u00f3n de la cobertura vegetal tiene un costo de \u00a0$3.382.080 \u00a0por \u00a0hect\u00e1rea, \u00a0para \u00a0un \u00a0total de ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0millones ciento cuatro mil pesos ML (169.104.000)\u00bb \u00a0(Subraya \u00a0la \u00a0Corte. fls. 44-46 c.1), \u00a0suma \u00a0esta que se repite, fue la acogida en el fallo del Tribunal, y respecto de \u00a0ese elemento de persuasi\u00f3n, la censura no planteo ning\u00fan reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0agr\u00f3nomo \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXX, \u00a0en relaci\u00f3n con el aspecto debatido e igualmente luego de \u00a0referir \u00a0 los \u00a0 \u00abda\u00f1os \u00a0ecol\u00f3gicos\u00bb del predio en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00abLa \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0vegetal \u00a0costo \u00a0por \u00a0Ha \u00a0es \u00a0de \u00a0$3.400.000,oo \u00a0aproximadamente. \u00a0En \u00a0las \u00a050 \u00a0Has \u00a0$170.000.000. \u00a0La cifra anterior permite las \u00a0siguientes \u00a0 labores \u00a0 culturales \u00a0y \u00a0siembra: \u00a0arada \u00a0y\/o \u00a0cincelada \u00a0profunda, \u00a0rastrilladas, \u00a0compra \u00a0de \u00a0semillas para pasto, siembra de las mismas, compra de \u00a0herbicida, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0producto, prevenci\u00f3n y control de plagas mediante \u00a0insecticidas \u00a0biol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0los \u00a0convencionales, \u00a0fertilizaci\u00f3n inorg\u00e1nica y \u00a0abonos, \u00a0dado \u00a0el \u00a0caso y, por concepto de un t\u00e9cnico especializado en pastos y \u00a0forrajes, \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0espera \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0tiempo \u00a0permisible para que el pasto \u00a0ensemille \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permitir\u00eda \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0semovientes\u00bb \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a047-58 \u00a0 \u00a0c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 expuesto \u00a0 ratifica \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0cuestionado \u00a0 no \u00a0 provino \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0los \u00a0peritos \u00a0\u00abXXXXXXX \u00a0 \u00a0XXXXX \u00a0 y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX\u00bb, como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0impugnante, sino adem\u00e1s de elementos de convicci\u00f3n distintos \u00a0que, como ha quedado visto, el censor no refut\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. En este orden de ideas, se concluye que \u00a0el \u00a0 casacionista \u00a0afront\u00f3 \u00a0de \u00a0modo \u00a0insuficiente \u00a0la \u00a0providencia \u00a0reprochada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0advertidos \u00a0puntales \u00a0expuestos por el juzgador, conclusiones \u00a0probatorias \u00a0que \u00a0le \u00a0siguen \u00a0sirviendo de suficiente respaldo y que, se repite, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0cuestionamiento \u00a0permanece \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0que \u00a0la \u00a0cobija \u00a0y \u00a0con \u00a0la que llega amparada a la Corte, todo lo cual \u00a0robustece \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0de la acusaci\u00f3n, pues seg\u00fan lo reiter\u00f3 la Sala \u00a0en \u00a0 sentencia \u00a0CSJ \u00a0SC, \u00a014 \u00a0Dic. \u00a02010, \u00a0Rad.\u00a0 \u00a02000-00212 \u00a0es \u00a0carga del recurrente que \u00ab(\u2026) despliegue la acusaci\u00f3n de modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0comprenda \u00a0todos los fundamentos del fallo impugnado, pues si deja uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0sirvi\u00e9ndole \u00a0de estribo a la decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0\u00e9sta no puede ser casada…\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Lo \u00a0as\u00ed \u00a0analizado \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, la imposici\u00f3n de costas a su proponente, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el inciso final del art\u00edculo 375 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de agencias en derecho como lo dispone el precepto \u00a0392 \u00a0ib\u00eddem, para lo cual \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0opositora no replic\u00f3 la presente impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: No casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a08 \u00a0de marzo de 2012 por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla dentro del proceso ordinario \u00a0promovido por XXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXX contra XXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Condenar \u00a0en \u00a0costas \u00a0a \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0incluir \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente liquidaci\u00f3n que efectuar\u00e1 la secretar\u00eda, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0tres \u00a0millones \u00a0de pesos ($3.000.000), por concepto de agencias en \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0retir\u00f3 el subrayado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 RUTH \u00a0 MARINA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0 SC 6185-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a008001-31-03-011-2008-00263-01 \u00a0\u00a0 (Aprobada en sesi\u00f3n de treinta y uno de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85627"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85627\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}