\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sala de Casac\u00f3n Civil \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SC6906-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: \u00a011001-31-03-030-2001-00307-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0de \u00a0febrero de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpusieron \u00a0 XXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre de 2010, proferida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, en el proceso \u00a0ordinario \u00a0promovido \u00a0por \u00a0las recurrentes contra XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, con la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 XXXX \u00a0 y \u00a0XXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0los \u00a0autos \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0demandantes \u00a0y \u00a0las \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0para \u00a0integrar \u00a0el contradictorio por \u00a0activa, \u00a0prometieron \u00a0enajenar \u00a0al convocado el derecho pleno de dominio de tres \u00a0inmuebles, \u00a0ubicados \u00a0en la zona rural de municipio de Nemoc\u00f3n, seg\u00fan contrato \u00a0celebrado\u00a0 el 15 de agosto de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, las actoras \u00a0solicitaron \u00a0se \u00a0declarara, en cuanto a ellas se refiere, resuelta la promesa de \u00a0compraventa, \u00a0ante todo, por el incumplimiento del demandado, o en subsidio, por \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0simult\u00e1nea \u00a0y \u00a0rec\u00edproca de las partes. Consecuentemente, se \u00a0condenara \u00a0al \u00a0prometiente \u00a0comprador \u00a0a \u00a0restituir \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0en \u00a0com\u00fan y \u00a0proindiviso \u00a0en \u00a0los \u00a0predios, con los frutos civiles y naturales, y a pagar, de \u00a0prosperar las s\u00faplicas principales, la cl\u00e1usula penal estipulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sostienen las actoras, como fundamento de \u00a0las \u00a0 pretensiones, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 emplazado \u00a0 no \u00a0 pag\u00f3 \u00a0el \u00a0precio \u00a0pactado \u00a0de \u00a0$240\u2019000.000, \u00a0pues s\u00f3lo \u00a0cancel\u00f3 \u00a0 la \u00a0primera \u00a0cuota \u00a0de \u00a0$48\u2019000.000, \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la promesa, respecto de la cual cada una \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $6\u2019857\u2019400, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0restantes, \u00a0fijadas para el 14 de abril y el 13 de octubre de \u00a01999, 12 de abril y 11 de octubre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agregan que comparecieron a la Notar\u00eda 34 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0otorgaron la Escritura P\u00fablica 2900 de 17 de octubre de 2000, donde \u00a0hicieron constar el incumplimiento de su contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0demandado \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0imputado, \u00a0porque \u00a0los \u00a0cheques \u00a0girados \u00a0para \u00a0pagar \u00a0lo \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0instalamento, fueron devueltos voluntariamente por \u00a0ellas, \u00a0seg\u00fan \u00a0acta \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto de 1999, entendi\u00e9ndose que el saldo se \u00a0pagar\u00eda a la firma de la escritura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0misma \u00a0oportunidad, \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201ccontrato \u00a0no \u00a0cumplido\u201d, \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0involucrados \u00a0se encontraban \u00a0embargados; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los prometientes vendedores no asistieron en \u00a0forma \u00a0unitaria \u00a0a \u00a0perfeccionar \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0ni presentaron, antes del 17 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, \u00a0como se convino en la pr\u00f3rroga del 17 de octubre de 2000, los \u00a0paz y salvos y el certificado de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0recibi\u00f3 la citada excepci\u00f3n y neg\u00f3 las pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Las \u00a0principales, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0actoras \u00a0no probaron que cumplieron o se allanaron a cumplir, pues el embargo de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundos, fue cancelado el 26 de octubre de 2000,\u00a0 despu\u00e9s del \u00a017 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos mes y a\u00f1o, fecha de la firma de la escritura, a cuyo efecto \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0XXXXXXXXXXXXX.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n de los cheques, no \u00a0implicaba \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 demandado \u00a0 haya \u00a0incumplido \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que indica es que al menos estuvo \u00a0allanado \u00a0a \u00a0hacerlo, \u00a0aun \u00a0as\u00ed, \u00a0no lo haya hecho en su totalidad. Advi\u00e9rtase \u00a0dem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el mero incumplimiento no constitu\u00eda en mora al deudor, salvo que \u00a0hubiere \u00a0mediado \u00a0requerimiento \u00a0previo o judicial, o, que se hubiese renunciado \u00a0al mismo\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 Neg\u00f3 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 incumplimiento \u00a0simult\u00e1neo \u00a0 y \u00a0rec\u00edproco, \u00a0al \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0probado, \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0unas \u00a0obligaciones \u00a0deb\u00edan \u00a0cumplirse \u00a0antes \u00a0de la firma de la escritura p\u00fablica: A \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las \u00a0actoras, la remisi\u00f3n de unos documentos y el saneamiento de los \u00a0bienes \u00a0 embargados; \u00a0 y \u00a0del \u00a0convocado, \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0saldo \u00a0del \u00a0precio \u00a0en \u00a0cuotas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0al resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0actora, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0superior, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0dijo que no \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0documento \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0atinente a la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la fecha para suscribir la escritura p\u00fablica de compraventa, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0la demanda, ni estaba suscrito por todos los \u00a0contratantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tras identificar, al tenor del art\u00edculo \u00a01546 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0s\u00f3lo pod\u00eda \u00a0impetrarla \u00a0el \u00a0ejecutante \u00a0cumplido, \u00a0el \u00a0juzgador se\u00f1al\u00f3 que las convocantes \u00a0carec\u00edan de legitimaci\u00f3n para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De una parte, al incumplir la obligaci\u00f3n de \u00a0entregar \u00a0al \u00a0demandado, \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2000 -fecha \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0suscribir \u00a0la escritura p\u00fablica en la Notar\u00eda 34 del C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1-, los documentos necesarios para la titulaci\u00f3n de los predios; y de \u00a0otra, \u00a0al \u00a0no \u00a0liberar, \u00a0como se comprometieron, la medida de embargo que pesaba \u00a0sobre los inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tres cargos formulados ser\u00e1n resueltos \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo orden, as\u00ed todos denuncien la violaci\u00f3n de los mismos art\u00edculos \u00a01546, \u00a01604, \u00a01609, \u00a01610, \u00a01613 \u00a0a 1615 del C\u00f3digo Civil, en el primero por la \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0y en los restantes, como consecuencia de la comisi\u00f3n de errores \u00a0de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO \u00a0<\/p>\n
1. Sostiene la censura que el incumplimiento \u00a0simult\u00e1neo \u00a0y \u00a0rec\u00edproco \u00a0de \u00a0los \u00a0contratantes \u00a0no obsta la resoluci\u00f3n de un \u00a0contrato, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0en ese caso, conforme a la jurisprudencia de la Corte, al \u00a0no \u00a0estar \u00a0en \u00a0mora \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0estipulantes, \u00a0no \u00a0es procedente reclamar \u00a0perjuicios ni cl\u00e1usula penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por esto, dice, el art\u00edculo 1609, citado, \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0caso, \u00a0no \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0tenor, en general, \u00a0simplemente \u00a0regulan \u00a0las consecuencias de la desatenci\u00f3n contractual de uno de \u00a0las \u00a0partes. \u00a0Si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0as\u00ed lo hubiere entendido, habr\u00eda accedido a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de compraventa, \u201c(\u2026) \u00a0por \u00a0 \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ambos \u00a0 contratantes, \u00a0 sin \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0perjuicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se case la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0del juzgado y se acojan las pretensiones \u00a0subsidiarias \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cincumplimiento de \u00a0ambos contratantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0v\u00eda \u00a0escogida \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley sustantiva, la directa, supone que las recurrentes aceptan \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de los hechos y de las pruebas se dejaron \u00a0fijadas \u00a0en el fallo recurrido, en virtud a que en ese caso todo queda confinado \u00a0a \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0de las circunstancias as\u00ed establecidas en las \u00a0hip\u00f3tesis normativas, en cuanto a su aplicaci\u00f3n y alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0tiene explicado, en ese evento, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0trabaja \u00a0 \u00a0 [es] \u00a0con \u00a0los textos legales sustantivos \u00a0\u00fanicamente, \u00a0y \u00a0ante \u00a0ellos \u00a0enjuicia \u00a0el \u00a0caso; \u00a0ya \u00a0sabe si los hechos est\u00e1n \u00a0probados \u00a0o \u00a0no est\u00e1n probados, parte de la base de una u otra cosa, y s\u00f3lo le \u00a0falta \u00a0 \u00a0 aplicar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0establecidos\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0sub \u00a0iudice, \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0significa \u00a0que, \u00a0solicitada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0incumplieron \u00a0en \u00a0forma \u00a0simult\u00e1nea \u00a0y \u00a0rec\u00edproca \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de promesa de \u00a0compraventa \u00a0 (\u2026)\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0s\u00faplicas \u00a0subsidiarias, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 probadas esas situaciones, pero se \u00a0equivoc\u00f3 al asignarles sus consecuencias jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en ese espec\u00edfico punto, el sentenciador \u00a0de \u00a0grado, \u00a0bien \u00a0o mal, neg\u00f3 lo invocado, al encontrar que los \u201c(\u2026) \u00a0contratantes \u00a0no \u00a0dieron \u00a0muestras \u00a0de \u00a0que inequ\u00edvocamente \u00a0llevar\u00edan \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0aludido contrato\u201d, surge \u00a0claro, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0que no pudo incurrir en los yerros \u00a0iuris \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0que \u00a0en \u00a0el cargo se le imputan, \u00a0porque \u00a0como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0las \u00a0razones \u00a0que esgrimi\u00f3 para el efecto fueron de \u00a0\u00edndole \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0distintas \u00a0al incumplimiento simult\u00e1neo y rec\u00edproco de \u00a0las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de una norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0ya por falta de aplicaci\u00f3n, ora por indebida aplicaci\u00f3n, \u00a0consiguientemente, \u00a0 se \u00a0descarta \u00a0por \u00a0completo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0de \u00a0existir, habr\u00eda que buscarlos en la conclusi\u00f3n del juzgador, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual en el proceso no hab\u00eda pruebas sobre un comportamiento t\u00e1cito \u00a0o expreso de las partes encaminado a resolver lo pactado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0consecuencia, no se abre \u00a0paso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0las \u00a0recurrentes \u00a0manifiestan \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0no \u00a0apreci\u00f3 los distintos medios de convicci\u00f3n que acreditan el incumplimiento \u00a0del \u00a0demandado, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0los aducidos por \u00e9ste. Simplemente, de cara a la \u00a0promesa \u00a0 de \u00a0 compraventa, \u00a0relaciona \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0prometientes \u00a0vendedores, \u00a0pero \u00a0nada \u00a0dice \u00a0acerca \u00a0de las que incumb\u00edan al otro extremo del \u00a0contrato, concernientes al pago del precio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Agregan que el Tribunal omiti\u00f3 valorar el \u00a0documento \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0las \u00a0demandantes \u00a0devolvieron \u00a0al \u00a0convocado \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0girados por \u00e9ste para pagar su parte en la cuota que venc\u00eda \u00a0el \u00a014 de abril de 1999, con la advertencia que se deb\u00eda cancelar en efectivo o \u00a0en cheque de gerencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, las Escrituras P\u00fablicas 2900 de \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000 y 1629 de 19 de junio de 2001, ambas de la Notar\u00eda 34 \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0donde, \u00a0en \u00a0la primera, las pretensoras dejaron \u00a0constancia \u00a0que \u00a0el \u00a0prometiente \u00a0comprador \u00a0incumpli\u00f3 los pagos convenidos; en \u00a0tanto, \u00a0en la segunda, suscrita por el demandado en la fecha del aplazamiento de \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0satisfacer \u00a0el \u00a0saldo \u00a0del \u00a0precio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, la confesi\u00f3n ficta derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0inasistencia \u00a0no \u00a0excusada \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXX a absolver el \u00a0interrogatorio que le formular\u00eda la parte actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Concluye la censura que si el juzgador de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0hubiere \u00a0dejado \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el \u00a0demandado no pag\u00f3 el \u00a0precio, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte que correspond\u00eda a las demandantes, habr\u00eda declarado la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa \u00a0con \u00a0base en el \u201c(\u2026) \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0ambos \u00a0contratantes, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que ninguno est\u00e1 en mora \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1609 del \u00a0C\u00f3digo, en concordancia con la jurisprudencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Solicita, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0se acceda a lo pretendido, a partir del \u201cincumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ambos \u00a0 \u00a0 \u00a0 contratantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0, \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0en ninguna parte, bien o mal, se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a los hechos que se le endilgan al demandado, respecto del no pago del \u00a0precio \u00a0estipulado, \u00a0pues \u00a0\u00fanicamente, \u00a0frente \u00a0a las demandantes, se ocup\u00f3 de \u00a0establecer \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0si \u00a0\u00e9stas \u00a0cumplieron \u00a0con las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas en el contrato de promesa de marras, o por lo menos se \u00a0allanaron a cumplirlas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las pretensoras, en el cargo, a partir de \u00a0solicitar \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cincumplimiento \u00a0de \u00a0ambos contratantes\u201d, \u00a0aceptan \u00a0que \u00a0el Tribunal no se equivoc\u00f3 al encontrarlas reas \u00a0de \u00a0 incumplimiento. \u00a0La \u00a0discrepancia, \u00a0entonces, \u00a0gira \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0si \u00a0esa \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0es \u00a0rec\u00edproca y simult\u00e1nea, como se alega, con la del convocado, \u00a0o si, por el contrario, es antecedente a la de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0distinci\u00f3n \u00a0no \u00a0es de poca monta, \u00a0porque \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0aludi\u00f3 el ad \u00a0quem, \u00a0ya para demandar la resoluci\u00f3n de un contrato, \u00a0ora \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0cumplimiento, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0con indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios, \u00a0la ley la otorga al contratante cumplido o allanado a hacerlo en la \u00a0forma \u00a0y \u00a0tiempo \u00a0debidos. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de obligaciones sucesivas, en contra de \u00a0quien primero las deshonr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tiene explicado la Sala, \u201c(\u2026) \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 contrato \u00a0v\u00e1lido, \u00a0\u2018bilateral\u2019 \u00a0o \u00a0de prestaciones correlativas, el \u00a0incumplimiento \u00a0o \u00a0renuencia \u00a0a cumplir de una de las partes y el cumplimiento o \u00a0disposici\u00f3n \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0de la otra, otorga al contratante cumplido o presto al \u00a0cumplimiento, \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0alternativa \u00a0para \u00a0exigir \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0o \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0l\u00ednea, \u00a0resulta \u00a0bien \u00a0claro, \u00a0un \u00a0demandante \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0primero \u00a0obligaciones correlativas, \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la resoluci\u00f3n o la ejecuci\u00f3n de un \u00a0contrato \u00a0bilateral v\u00e1lido. Y esa conducta, por supuesto, no otra cosa comporta \u00a0que \u00a0neutralizar \u00a0el \u00a0incumplimiento posterior del otro contratante, pues aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0nadie \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a cumplir a quien previamente ha incumplido, la \u00a0vida \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0subsiguientes \u00a0se condiciona a la ejecuci\u00f3n de las \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0la mec\u00e1nica del ataque, en cuanto \u00a0parte \u00a0de \u00a0la base de un incumplimiento rec\u00edproco, tambi\u00e9n implica aceptar que \u00a0el \u00a0demandado \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0propias o esenciales del \u00a0contrato \u00a0prometido, \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento fue anticipado en el acto preparatorio, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0pago \u00a0del precio de la cosa, solo que, en sentir de la censura, el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentado el particular, producto de una omisi\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a lo anterior, de entrada se advierte, \u00a0si \u00a0las \u00a0s\u00faplicas \u00a0principales \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n de la promesa de compraventa se \u00a0apoyaron \u00a0en \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n por parte del prometiente \u00a0comprador, \u00a0se\u00f1or \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0prosperidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0de las prometientes vendedoras, \u00a0se\u00f1oras \u00a0 XXXXXX \u00a0 y \u00a0 XXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0debe \u00a0seguirse, \u00a0necesariamente, \u00a0que \u00a0fue \u00a0porque encontr\u00f3 que \u00e9stas cronol\u00f3gicamente hab\u00edan \u00a0incumplido primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, as\u00ed no lo hubiere dicho \u00a0en \u00a0 forma \u00a0expresa, \u00a0pero \u00a0se \u00a0entiende \u00a0impl\u00edcita, \u00a0que \u00a0hubo \u00a0incumplimiento \u00a0rec\u00edproco, \u00a0solo \u00a0que el posterior, el del demandado, result\u00f3 neutralizado por \u00a0el \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0de las demandantes. Y enderezada la acusaci\u00f3n a mostrar, sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0que \u00a0ambas partes\u00a0 incumplieron, se repite, esto significa que entre \u00a0el \u00a0Tribunal y la censura ninguna discrepancia existir\u00eda, pues en la hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0mal apreciadas, indicaran que el prometiente comprador no \u00a0cumpli\u00f3 con los pagos, al mismo consenso se arribar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los errores de hecho probatorios denunciados \u00a0en \u00a0el cargo, por lo tanto, son inexistentes, puesto que si los medios referidos \u00a0demuestran \u00a0el \u00a0otro \u00a0incumplimiento \u00a0reclamado, en ese evento, al decir de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0es \u00a0\u201cuna \u00a0\u2018deficiencia de expresi\u00f3n\u2019 \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0\u2018apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria\u2019, \u00a0o \u00a0como en \u00a0otra \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0lo \u00a0 se\u00f1al\u00f3, \u00a0 \u2018no \u00a0se \u00a0presume \u00a0ignorancia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0por el sentenciador, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0justifican \u00a0a la luz de las \u00a0mismas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas\u2019\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Existiendo incumplimiento rec\u00edproco de \u00a0las \u00a0partes, lo cual, como se observa, resulta pac\u00edfico, otra cosa es que, para \u00a0efectos \u00a0de las pretensiones subsidiarias, pues a ellas se dirige en \u00faltimas la \u00a0acusaci\u00f3n, no sea simult\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema, entonces, se ubica m\u00e1s all\u00e1. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0como sobre el particular en el cargo no se enrostra error alguno, \u00a0esto \u00a0 significa \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0incumplimiento \u00a0de obligaciones sucesivas, primero las de un contratante y luego \u00a0las \u00a0del \u00a0otro, \u00a0sigue \u00a0amparada por la presunci\u00f3n de legalidad y acierto. Y en \u00a0ese \u00a0punto, al margen de que el sentenciador se hubiere o no equivocado, ninguna \u00a0pesquisa \u00a0oficiosa \u00a0cabe \u00a0hacer \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0estricto \u00a0y \u00a0dispositivo del recurso de casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, de la desatenci\u00f3n cronol\u00f3gica \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0por \u00a0ambos contratantes, no puede seguirse que el sentenciador \u00a0inaplic\u00f3 una norma y aplic\u00f3 otras indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El cargo, por consiguiente, est\u00e1 llamado \u00a0al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO TERCERO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Expresan \u00a0 las \u00a0 recurrentes, \u00a0 el \u00a0\u201cmutuo \u00a0disenso t\u00e1cito\u201d \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0cuando \u00a0las partes realizan actos indicativos de dar por resuelto \u00a0un \u00a0contrato, \u00a0pero \u00a0no \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en que la pretensi\u00f3n descansa, cual se \u00a0pidi\u00f3, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 incumplimiento \u00a0\u201csimult\u00e1neo \u00a0y \u00a0rec\u00edproco\u201d de las partes.\u00a0 El Tribunal, por lo \u00a0tanto, \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0s\u00faplicas subsidiarias se \u00a0refiere, puesto que lo solicitado fue esto \u00faltimo y no aquello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0el \u00a0error \u00a0de interpretaci\u00f3n no se \u00a0hubiere \u00a0cometido, \u00a0se\u00f1alan, el juzgador habr\u00eda aplicado el art\u00edculo 1609 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0que \u00a0no \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0supra \u00a0citadas, \u00a0y \u00a0declarado \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 del \u00a0 \u201cincumplimiento \u00a0simult\u00e1neo \u00a0 y \u00a0 rec\u00edproco \u00a0 de \u00a0 las \u00a0obligaciones \u00a0contractuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0coherencia, \u00a0se \u00a0case la \u00a0sentencia y se proceda de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Entre \u00a0el \u00a0mutuo \u00a0disenso, \u00a0t\u00e1cito \u00a0o \u00a0expreso, \u00a0y \u00a0el \u00a0incumplimiento contractual, antecedente o concomitante, existen \u00a0sustanciales \u00a0diferencias, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0sus \u00a0consecuencias. De ah\u00ed, en v\u00eda \u00a0general, \u00a0la \u00a0simple \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0simult\u00e1nea, \u00a0no es \u00a0suficiente para declarar aquello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero se encuentra regulado por los \u00a0art\u00edculos \u00a01602 \u00a0y \u00a01625 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, en cuanto autorizan invalidar un \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 celebrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconsentimiento \u00a0 mutuo\u201d \u00a0 y \u00a0 expreso, \u00a0extinguiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u201cconvenci\u00f3n\u201d; \u00a0o \u00a0cuando fuere t\u00e1cito, \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0si \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0se \u00a0avienen \u00a0a la convenci\u00f3n del \u00a0distracto \u00a0contractual. \u00a0El \u00a0incumplimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0no \u00a0cumplido, \u00a0 se \u00a0rigen \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01546 \u00a0y \u00a01609 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0respectivamente. \u00a0En \u00a0el \u00a0mutuo disenso, subyace la voluntad de las partes, y en \u00a0la resoluci\u00f3n, una condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0hip\u00f3tesis, al decir de la Corte, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 necesario \u00a0 detallar \u00a0que \u00a0de \u00a0configurarse \u00a0 a \u00a0 cabalidad \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0contratantes \u00a0cumple \u00a0sin \u00a0tener \u00a0al \u00a0propio tiempo la debida justificaci\u00f3n, en \u00a0principio \u00a0debe \u00a0descartarse \u00a0el \u00a0derecho legal de resoluci\u00f3n que cualquiera de \u00a0ellos \u00a0pretende \u00a0invocar \u00a0con \u00a0fundamento en el art\u00edculo 1546 del C\u00f3digo Civil \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0 \u00a0la \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0nexo es posible llegar por el camino del mutuo disenso o \u00a0\u2018distracto \u00a0contractual\u2019 \u00a0que deriva \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 1602 y 1625 del C\u00f3digo Civil, el cual se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la prerrogativa de que son titulares las partes en un contrato para \u00a0convenir \u00a0en \u00a0prescindir \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y dejarlo sin efectos, resultado \u00e9ste que \u00a0puede \u00a0tener origen en una declaraci\u00f3n de voluntad directa y concordante en tal \u00a0sentido \u00a0-caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dice que el mutuo disenso es expreso-, o en la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0los \u00a0contratantes \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0desistir del negocio \u00a0celebrado \u00a0y adem\u00e1s concluyente en demostrar ese inequ\u00edvoco designio com\u00fan de \u00a0anonadar \u00a0 su \u00a0fuerza \u00a0obligatoria, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0mutuo \u00a0disenso \u00a0es \u00a0t\u00e1cito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe trata, pues, \u00a0de \u00a0una \u00a0figura singular cuyos perfiles institucionales, muy precisos por cierto \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0variada \u00a0gama \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0pueden \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0sobreviniente de relaciones jur\u00eddicas de fuente contractual dotadas \u00a0de \u00a0plena validez, no permiten mezclarla en ninguna forma con la resoluci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a01546 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en tanto \u00e9sta \u00faltima se \u00a0produce \u00a0por raz\u00f3n del cumplimiento de una condici\u00f3n a la cual el ordenamiento \u00a0positivo \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0ese \u00a0alcance, \u00a0vale \u00a0decir \u00a0por \u00a0una \u00a0causa legal, en la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del \u00a0mutuo disenso, por definici\u00f3n, esa causa radica exclusivamente \u00a0en \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0coincidente \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0interesadas \u00a0(\u2026)\u201d4. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, que haya inocultable deseo de las partes por \u00a0disentir del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0surge claro, la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0 rec\u00edproca \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes, \u00a0inclusive \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0concomitante, \u00a0no \u00a0autoriza la resoluci\u00f3n de un contrato, cuando se invoca, sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0del mutuo disenso, porque como ha quedado explicado, se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0algo \u00a0adicional, \u00a0como \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0abandono \u00a0rec\u00edproco \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0correlativas, \u00a0sea \u00a0el \u00a0fruto \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0expreso o t\u00e1cito, \u00a0obviamente, \u00a0dirigido \u00a0de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0a \u00a0consentir \u00a0la disoluci\u00f3n del \u00a0v\u00ednculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Frente a lo expuesto, en el caso, refulge \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n del escrito genitor, por cuanto las pretensiones \u00a0subsidiarias \u00a0de \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0se \u00a0fincaron \u00a0en \u00a0el \u00a0simple y llano \u00a0incumplimiento \u00a0 rec\u00edproco \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0al \u00a0margen, \u00a0inclusive, \u00a0que \u00a0sea \u00a0simult\u00e1neo, \u00a0pues \u00a0aunado \u00a0a \u00a0ello, \u00a0lo \u00a0importante es que, siguiendo la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0antes citada, reiterativa de precedentes anteriores5, \u00a0la conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0los convencionistas constituya signo inequ\u00edvoco de la voluntad \u00a0de \u00a0 anonadar \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0 obligatoria \u00a0 de \u00a0lo \u00a0estipulado. \u00a0Como \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[n]o \u00a0basta \u00a0pues \u00a0el \u00a0rec\u00edproco incumplimiento, sino que es menester que los actos u \u00a0omisiones \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 consiste \u00a0la \u00a0inejecuci\u00f3n \u00a0sean \u00a0expresivos, \u00a0t\u00e1cita \u00a0o \u00a0expresamente, \u00a0de voluntad conjunta o separada que apune a desistir del contrato \u00a0(\u2026)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error de hecho, sin embargo, no resulta \u00a0determinante, \u00a0que \u00a0es \u00a0otro de los requisitos para su configuraci\u00f3n. En primer \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0hecho \u00a0mismo \u00a0de haberse opuesto el extremo pasivo a la \u00a0prosperidad \u00a0de las pretensiones, es signo manifiesto de no querer una decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0donde \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0la resciliaci\u00f3n o el mutuo disenso del contrato \u00a0ajustado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, porque ante la ausencia de \u00a0una \u00a0voluntad \u00a0t\u00e1cita \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, dirigida a dejar sin efecto el contrato \u00a0incumplido \u00a0rec\u00edprocamente, \u00a0cualquier otro an\u00e1lisis pend\u00eda de que se hubiere \u00a0desvirtuado \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0impl\u00edcita \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las demandantes es previo a las del\u00a0 convocado, cual se \u00a0dej\u00f3 \u00a0analizado \u00a0al resolver el cargo segundo, con independencia que ello sea o \u00a0no cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0quedar \u00a0enhiesto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0ese \u00a0argumento \u00a0basilar, \u00a0el \u00a0ataque, en este otro apartado, cae al vac\u00edo. Con mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0si se repara que en la demanda la desatenci\u00f3n simult\u00e1nea, afirmada en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n subsidiaria, no viene soportada en hecho alguno, puesto que toda \u00a0la \u00a0causa \u00a0petendi \u00a0se hizo \u00a0descansar \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u201c(\u2026.) prometiente comprador \u00a0incumpli\u00f3, \u00a0primero en el tiempo, las obligaciones a su cargo (\u2026)\u201d \u00a0(hecho \u00a011), \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual fue abandonado en casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0cargo, \u00a0en consecuencia, tampoco se \u00a0abre paso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y por autoridad de la Ley, NO \u00a0CASA \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil \u00a0de \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 ordinario \u00a0 promovido \u00a0 XXXXXXX \u00a0 y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXX contra XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con la citaci\u00f3n \u00a0de \u00a0XXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y XXXXX \u00a0XXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las costas del recurso corren por cuenta de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0recurrente. \u00a0En la liquidaci\u00f3n respectiva, incl\u00fayase la \u00a0suma \u00a0de \u00a0TRES \u00a0MILLONES \u00a0DE \u00a0PESOS ($3\u2019000.000), \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de agencias en derecho, teniendo en cuenta \u00a0que la demanda de casaci\u00f3n no fue replicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0y \u00a0cumplido \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 origen \u00a0para \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RU\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 040 \u00a0 de \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02000, \u00a0expediente \u00a05212, \u00a0reiterando \u00a0LXXXVIII-504. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia de 31 de mayo de 2010, expediente 05178. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0095 \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0expediente \u00a02001-00718, reiterando \u00a0doctrina anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia 023 de 7 de marzo de 2000, expediente 5319. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01979 \u00a0(CLIX-306\/316). \u00a0La \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0de \u00a0anta\u00f1o en su Sala Civil, procurando dar soluci\u00f3n a los casos en \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0ambos \u00a0contratantes \u00a0han \u00a0incumplido \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0rec\u00edproca \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0obligaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0contractual, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0deslindar, \u00a0al \u00a0menos \u00a0dos \u00a0tendencias \u00a0en \u00a0torno \u00a0al mutuo disenso \u00a0t\u00e1cito, \u00a0esencialmente, desde la sentencia del 25 de marzo de1950. La sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01978, aboga por la acci\u00f3n resolutoria; pasando a la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01979 \u00a0que \u00a0reelabora la doctrina del mutuo \u00a0disenso \u00a0t\u00e1cito; \u00a0avanzando con posterioridad a la decisi\u00f3n del 7 de diciembre \u00a0de \u00a01982 \u00a0que \u00a0la \u00a0abandon\u00f3 \u00a0fijando \u00a0algunas \u00a0variantes, \u00a0para \u00a0finalmente, en \u00a0decisi\u00f3n del 16 de julio de 1985, retomarla. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0\u00a0 Sala de Casac\u00f3n Civil \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SC6906-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n: \u00a011001-31-03-030-2001-00307-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0de \u00a0febrero de dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85630\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}