\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SC6907-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: \u00a076001-31-03-005-2004-00218-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobada \u00a0en Sala de veinticinco de febrero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el recurso de casaci\u00f3n de XXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0EN \u00a0LIQUIDACI\u00d3N, \u00a0respecto de la sentencia de 10 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali, \u00a0Sala \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario de la recurrente contra el BANCO \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan se da cuenta en los autos, para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del Edificio XXXXXXX, en la ciudad de Cali, la entidad financiera \u00a0convocada \u00a0desembols\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandante \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito por \u00a0$700\u2019000.000, cuyo saldo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0algunos \u00a0abonos efectuados, fue integrado a otros pr\u00e9stamos, para un \u00a0gran \u00a0 total \u00a0 adeudado, \u00a0 en \u00a0 octubre \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0 de \u00a0 $544\u2019355.475. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo anterior, en el libelo \u00a0genitor \u00a0se \u00a0sostiene que las obligaciones contenidas en los distintos pagar\u00e9s, \u00a0confeccionados \u00a0bajo las f\u00f3rmulas del sistema UPAC, se convirtieron en dif\u00edcil \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la excesiva onerosidad y el desequilibrio econ\u00f3mico como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccorrecci\u00f3n \u00a0monetaria\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cliquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0intereses\u201d \u00a0y la \u201ccapitalizaci\u00f3n impl\u00edcita de \u00a0intereses en el valor constante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0deudores \u00a0del \u00a0sistema UPAC, se agrega, \u00a0obtuvieron \u00a0la \u201cinconstitucionalidad de las bases de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese engendro financiero\u201d, as\u00ed como de \u00a0la \u00a0 \u201ccapitalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 intereses\u201d; \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0produjo \u00a0\u201cenga\u00f1o, \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ruina\u201d \u00a0para \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0de los \u00a0servicios financieros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, la actora solicita se \u00a0declare \u00a0que \u00a0el \u00a0banco demandado cobr\u00f3 intereses de plazo y de mora por encima \u00a0de \u00a0los \u00a0pactados \u00a0e incurri\u00f3 en sanciones legales, y se condene a devolver los \u00a0dineros \u00a0cobrados \u00a0en \u00a0exceso, \u00a0con \u00a0intereses a las mismas tasas incluidas, y a \u00a0pagar una suma igual a los r\u00e9ditos exigidos de dem\u00e1s.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0ente \u00a0convocado \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0negando, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0el \u00a0anatocismo \u00a0y \u00a0la \u00a0capitalizaci\u00f3n de \u00a0intereses, \u00a0y \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0UPAC pudo desbordar la capacidad de pago de \u00a0algunos \u00a0deudores, \u00a0la \u00a0causa no le era imputable, pues para la \u00e9poca resultaba \u00a0\u201cleg\u00edtimo pactar obligaciones bajo ese sistema que \u00a0como \u00a0 unidad \u00a0 variable \u00a0 ligada \u00a0al \u00a0factor \u00a0DTF, \u00a0generaba \u00a0un \u00a0incremento \u00a0o \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0depend\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 comportamiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 tasas \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Juzgado Quinto Civil del Circuito de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0desestim\u00f3 las pretensiones, \u00a0argumentando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0perspectiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cp\u00e9rdida \u00a0y \u00a0regulaci\u00f3n de intereses\u201d y \u00a0no \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 rectificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 vicios \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 \u201ccuenta \u00a0pague o de finiquito\u201d (art\u00edculo \u00a0880 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio), \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0pretend\u00eda la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0546 \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0C-955 \u00a0y \u00a0C-1440 de 2000, todo lo cual se tornaba inviable, pues \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0all\u00ed \u00a0consagrados cobijaban cr\u00e9ditos de vivienda, predicables \u00a0de las personas naturales, nunca de las jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0al resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0la actora contra la anterior decisi\u00f3n, identific\u00f3, \u00a0ante \u00a0todo, \u00a0que \u00a0el fundamento jur\u00eddico de las pretensiones lo constitu\u00edan la \u00a0Ley \u00a0546 \u00a0de \u00a01999 y la doctrina de la Corte Constitucional, derroteros bajo los \u00a0cuales analizar\u00eda el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seguidamente \u00a0el fallador dej\u00f3 sentado, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a01746 \u00a0de 27 de marzo de 2002 y 2349 de 30 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0ambas \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda S\u00e9ptima del C\u00edrculo de Cali, que las \u00a0obligaciones \u00a0en \u00a0disputa fueron extinguidas total y definitivamente mediante la \u00a0daci\u00f3n en pago de unos inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de ese hecho, se\u00f1al\u00f3 que si bien \u00a0deudor \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acreedor \u00a0 \u00a0pod\u00edan, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 \u201creliquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito\u201d, \u00a0cruzar \u00a0cuentas \u00a0y saber \u201cqui\u00e9n finalmente est\u00e1 debiendo a \u00a0qui\u00e9n \u00a0y cu\u00e1nto\u201d, para efectos de las restituciones \u00a0respectivas, \u00a0esto se predicaba del pago de la misma prestaci\u00f3n, pero no cuando \u00a0la obligaci\u00f3n se extingu\u00eda mediante la daci\u00f3n en pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3, \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0que no hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0revisar \u00a0los aspectos queridos por la sociedad demandante, pues con la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0una cosa distinta a la estipulada, se entend\u00eda que \u00e9sta renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0litigio \u00a0surgido \u00a0antes \u00a0o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0efectuado \u00a0dicho negocio \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Distintos \u00a0son \u00a0los \u00a0reparos \u00a0contra \u00a0ese \u00a0otro \u00a0modo espec\u00edfico de \u00a0extinguir \u00a0las \u00a0obligaciones, \u00a0pero \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0en el \u00a0sub-judice \u00a0no se encuentra \u00a0debatida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Con \u00a0todo, \u00a0precisa \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0si el cambio de la prestaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere materializado, las pretensiones tampoco saldr\u00edan avante, porque \u00a0as\u00ed \u00a0se haya\u00a0 sujetado el pago de la obligaci\u00f3n bajo el sistema UPAC, los \u00a0\u201cbeneficios de reliquidaci\u00f3n y abonos previstos en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0546 \u00a0de 1999\u201d, son aplicables a las personas \u00a0naturales, \u00a0\u00fanicas \u00a0respecto de las cuales se puede predicar el \u201cderecho \u00a0a \u00a0vivienda digna\u201d, y no de las \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0 \u201c[n]o \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0utilizado el sistema UPAC no s\u00f3lo para la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0a \u00a0largo \u00a0plazo, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para otro tipo de \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0inmuebles \u00a0tales \u00a0como \u00a0oficinas, locales, bienes comerciales, \u00a0etc., \u00a0e \u00a0incluso \u00a0para \u00a0regular cr\u00e9ditos con destino a constructores (\u2026), la \u00a0Ley \u00a0546 \u00a0de \u00a01999 \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0s\u00f3lo \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0declaradas \u00a0inexequibles, \u00a0concretamente \u00a0las que se refr\u00edan a la financiaci\u00f3n en cuanto a \u00a0la compra y construcci\u00f3n de vivienda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, el Tribunal confirm\u00f3 la \u00a0sentencia apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tres \u00a0cargos formulados por la sociedad \u00a0demandante, \u00a0 replicados \u00a0por \u00a0el \u00a0banco \u00a0convocado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0los \u00a0estudiar\u00e1 \u00a0conjuntamente, \u00a0puesto \u00a0que como se ver\u00e1, se sirven de consideraciones comunes. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0salvo \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0suma \u00a0otros \u00a0preceptos, \u00a0en todos se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0art\u00edculos 1602, 1603, 1617, \u00a01625-1, \u00a02235, 2535 y 2536 del C\u00f3digo Civil; 871, 882, 880 y 884 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio; \u00a0111 de la Ley 510 de 1999; 64, 65, 68 y 72 de la Ley 45 de 1990; 4\u00ba, \u00a06\u00ba, 17, 18, 25, 38 y 55 de la Ley 546 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sostiene la recurrente que teniendo ella \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0comerciante, \u00a0al \u00a0recibir \u00a0una \u00a0cuenta pague o de finiquito, se \u00a0encontraba \u00a0facultada, \u00a0por \u00a0mandato del art\u00edculo 880, citado, para reclamar la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores, \u00a0omisiones, \u00a0partidas \u00a0duplicadas \u00a0o cualquier otro \u00a0vicio de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0al limitarse ese derecho, el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0de \u00a0calle \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0preceptos \u00a0supra \u00a0relacionados. En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0porque \u00a0al \u00a0otorgarse \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos en UPAC, ese sistema conten\u00eda \u00a0factores \u00a0ilegales, \u00a0cual \u00a0lo \u00a0reconocieron \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0y la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 como \u00a0son \u00a0la \u00a0DTF, \u00a0la \u00a0capitalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0intereses \u00a0y \u00a0el \u00a0anatocismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, dice, al pagarse las obligaciones, en \u00a0dinero \u00a0y \u00a0con \u00a0inmuebles, no por ello perd\u00eda el derecho a reclamar contra esas \u00a0espec\u00edficas \u00a0circunstancias, \u00a0todas \u00a0las \u00a0cuales \u00a0a \u00a0la postre incidieron en un \u00a0mayor valor al realmente debido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Acota la censura que ninguna consecuencia \u00a0es \u00a0dable \u00a0predicar \u00a0al entregar por convenio una cosa distinta a la estipulada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0contra del ad quem, \u00a0no \u00a0hay \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0ese \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico y la soluci\u00f3n normal de la \u00a0deuda, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ambos \u00a0modos \u00a0extinguen \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n original, uno con el \u00a0objeto inicialmente pactado y el otro con otra prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0daci\u00f3n en pago efectuada, por lo tanto, \u00a0no \u00a0imped\u00eda \u00a0reclamar \u00a0contra \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0otorgados. \u00a0Tampoco \u00a0serv\u00eda \u00a0de \u00a0obst\u00e1culo \u00a0 para \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0880 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado y de la Corte Constitucional, as\u00ed como las \u00a0normas legales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0lo dem\u00e1s, la impugnante se ocupa de \u00a0evocar \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0los constructores de unidades de vivienda, \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0546 \u00a0de \u00a01999. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0los \u00a0integr\u00f3 al sistema \u00a0(art\u00edculo \u00a04\u00ba, \u00a0numeral \u00a05\u00ba), los hizo parte del consejo superior de vivienda \u00a0(art\u00edculo \u00a06\u00ba, \u00a0numeral \u00a09\u00ba), les aplic\u00f3 las condiciones de los cr\u00e9ditos de \u00a0vivienda \u00a0y \u00a0desembolsos \u00a0(art\u00edculos \u00a017, \u00a018 \u00a0y \u00a025), \u00a0orden\u00f3 \u00a0convertir \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0otorgados en UPAC a UVR (art\u00edculo 38) y los consider\u00f3 canalizadores \u00a0de \u00a0 recursos \u00a0 y \u00a0 les \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a055). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subraya, \u00a0por lo anterior, que no es cierto, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0grado, que el mencionado \u00a0cuerpo \u00a0 normativo \u00a0haya \u00a0limitado \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional, agrega, ratific\u00f3 y \u00a0ampli\u00f3 \u00a0las \u00a0citadas \u00a0disposiciones normativas, pues si quer\u00eda \u201ccontrolar \u00a0las \u00a0tasas \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos de vivienda, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0controlar \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos a los constructores que son por \u00a0naturaleza \u00a0los \u00a0intermediarios \u00a0entre \u00a0el \u00a0sector \u00a0financiero \u00a0y \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0finales\u201d, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 en la sentencia \u00a0C-955 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0concluye \u00a0que la violaci\u00f3n de los preceptos coart\u00f3 la posibilidad de comprobar \u00a0la \u00a0\u201cindebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los abonos y dem\u00e1s \u00a0factores \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0son: \u00a0DTF, \u00a0capitalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0intereses, \u00a0cobro de \u00a0intereses \u00a0sobre \u00a0intereses \u00a0(anatocismo), \u00a0cobro \u00a0en \u00a0exceso de intereses; y se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dinero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se case la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 sustituya \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 que \u00a0 acoja \u00a0 sus \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO SEGUNDO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0su desarrollo, la censura rechaza la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual las decisiones sobre el UPAC pronunciadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional y el Consejo de Estado, son aplicables \u00fanicamente \u00a0a las personas naturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0esas \u00a0decisiones \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0extienden \u00a0a las personas jur\u00eddicas, entre ellas a las sociedades \u00a0constructoras, la impugnante se vale de las siguientes premisas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1. La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0supremac\u00eda \u00a0que le es inherente, irradia todo el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdirectiva \u00a0 \u00a0 prevalente\u201d, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0hermen\u00e9uticas \u00a0de \u00a0una o varias \u00a0normas legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2. \u00a0Las sentencias interpretativas de un \u00a0precepto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional, \u00a0tienen \u00a0los \u00a0mismos \u00a0efectos de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica. \u00a0Ergo, cobijan situaciones o hechos pasados, no por \u00a0ser \u00a0retroactivas, \u00a0sino porque debido a la unidad entre la norma interpretada y \u00a0la \u00a0interpretativa, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0al \u00a0tiempo con \u00a0aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.3. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de inexequibilidad de una \u00a0norma \u00a0equivale \u00a0a \u00a0expulsarla \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en una especie de \u00a0derogatoria \u00a0negativa, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos, espacial, temporal, personal y \u00a0material, sin distingo de ninguna clase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.4. \u00a0La \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0la DTF \u00a0(variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0tasas \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0econom\u00eda), introducida en el \u00a0art\u00edculo \u00a016, \u00a0literal \u00a0f) \u00a0de la Ley 31 de 1992, como f\u00f3rmula para indexar la \u00a0UPAC, \u00a0de \u00a0suyo \u00a0m\u00e1s \u00a0costosa \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00edndice de precios al consumidor (IPC), \u00a0declarada \u00a0en \u00a0fallo \u00a0C-383 \u00a0de 1999, beneficia a todas las personas naturales o \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.5. \u00a0Como \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-700 \u00a0de 1999, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual, utilizando la t\u00e9cnica de la ultractividad (prolongaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0normas \u00a0excluidas \u00a0hasta \u00a0cierta \u00a0fecha), \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0las bases \u00a0estructurales \u00a0del sistema UPAC, contenidas en el Estatuto Org\u00e1nico del Sistema \u00a0Financiero \u00a0(Decreto \u00a0663 de 1993), esto significa que igualmente se derrumbaron \u00a0en todos los \u00e1mbitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.6. \u00a0 Lo \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0 predica \u00a0de \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 121, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0 (sobre \u00a0 capitalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0intereses \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0a largo plazo), pues aunque la sentencia \u00a0C-747 \u00a0de 1999, declara la inconstitucionalidad condicionada de la norma, cuando \u00a0siempre \u00a0debe \u00a0ser \u00a0incondicionada, \u00a0lo \u00a0que permite son efectos ultractivos, en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0aplica a hechos nuevos, como a los pagos a capital o a intereses \u00a0posteriores a ese fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.7. La nulidad declarada por el Consejo de \u00a0Estado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de la Resoluci\u00f3n N\u00b018 de 30 de junio de 1995, por \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0la \u00a0Junta Directiva del Banco de la Rep\u00fablica dispuso calcular el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la UPAC sobre un porcentaje de la DTF, seg\u00fan sentencia de 21 de mayo \u00a0de \u00a01999, \u00a0con \u00a0efectos \u00a0hacia \u00a0el \u00a0pasado, \u00a0cobija \u00a0a todos los deudores de ese \u00a0sistema, al margen de que sean personas naturales o jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ejemplo, \u00a0integr\u00f3 \u00a0al sistema a dichos \u00a0empresarios \u00a0(art\u00edculo \u00a04\u00ba, \u00a0numeral 5\u00ba), los hizo parte del Consejo Superior \u00a0de \u00a0Vivienda \u00a0(art\u00edculo \u00a06\u00ba, \u00a0numeral 9\u00ba), les aplic\u00f3 las condiciones de los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0de vivienda y desembolsos (art\u00edculos 17, 18 y 25), orden\u00f3 convertir \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0UPAC \u00a0a \u00a0UVR \u00a0(art\u00edculo \u00a038) \u00a0y \u00a0los \u00a0consider\u00f3 \u00a0canalizadores \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0y \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 55). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional, agrega, ratific\u00f3 y \u00a0ampli\u00f3 \u00a0 dichos \u00a0 preceptos, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 general, \u00a0si \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0quer\u00eda \u00a0controlar \u00a0las \u00a0tasas \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0de \u00a0vivienda, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n controlar los cr\u00e9ditos a los constructores que \u00a0son \u00a0por naturaleza los intermediarios entre el sector financiero y los usuarios \u00a0finales \u00a0 (\u2026)\u201d, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-955 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0al se\u00f1alar que el inter\u00e9s a cobrar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0para \u00a0construir, \u00a0financiar \u00a0y \u00a0adquirir \u00a0viviendas deb\u00eda \u00a0incluir \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0servicio del cr\u00e9dito y los costos de administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0coherencia, \u00a0la \u00a0misma Corporaci\u00f3n, en \u00a0fallo \u00a0C-1140 \u00a0de \u00a02000, \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0del sistema UPAC, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0financieras, o por conducto de los \u00a0jueces, \u00a0lo \u00a0pagado en exceso por capital y accesorios, y por capitalizaci\u00f3n de \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en la sentencia SU-846 de 2000, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0dej\u00f3 \u00a0claramente \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la nulidad declarada por el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0ten\u00eda \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva. Adem\u00e1s, incorpor\u00f3 esos \u00a0mismos \u00a0efectos \u00a0a \u00a0sus \u00a0fallos \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0y \u00a0a sus providencias \u00a0interpretativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el cargo igualmente se sostiene que \u00a0ninguna \u00a0consecuencia \u00a0es \u00a0dable \u00a0predicar \u00a0al \u00a0entregar \u00a0por \u00a0convenio una cosa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0estipulada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0contra \u00a0del ad \u00a0quem, no hay diferencias entre ese negocio jur\u00eddico y \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0normal de la deuda, dado que ambos modos extinguen la obligaci\u00f3n \u00a0original, uno con el objeto pactado y el otro con otra prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La daci\u00f3n en pago efectuada, por lo tanto, \u00a0no \u00a0imped\u00eda \u00a0reclamar \u00a0contra \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0otorgados. \u00a0Tampoco \u00a0serv\u00eda \u00a0de \u00a0obst\u00e1culo \u00a0 para \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0880 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado y de la Corte Constitucional, as\u00ed como las \u00a0normas legales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En ese contexto, la recurrente concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, al interpretar err\u00f3neamente las disposiciones que regulan la \u00a0daci\u00f3n \u00a0en \u00a0pago, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0no \u00a0extender \u00a0a\u00a0 \u00a0los \u00a0constructores la \u00a0normatividad \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 citadas, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0comprobara la indebida aplicaci\u00f3n de los \u00a0abonos \u00a0y dem\u00e1s factores ilegales, como son: DTF, capitalizaci\u00f3n de intereses, \u00a0cobro \u00a0de \u00a0intereses sobre intereses (anatocismo), cobro en exceso de intereses; \u00a0y \u00a0 se \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 sumas \u00a0de \u00a0dinero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Pide, por lo tanto, se case la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0se sustituya por una que acoja en su totalidad las pretensiones de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO TERCERO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las normas arriba citadas, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0denuncia la violaci\u00f3n directa de los art\u00edculos 1\u00ba, 2\u00ba, 3\u00ba, 13 \u00a0y \u00a0243 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; 175 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo \u00a0(Decreto \u00a0 01 \u00a0de \u00a01984); \u00a0y \u00a0332, \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0censura, \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0varias sentencias, \u00a0algunas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 erga \u00a0 omnes, \u00a0y de paso los derechos, principios y valores en esas providencias \u00a0salvaguardados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Para \u00a0empezar, \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0el \u00a021 de mayo de 1999, declarando la nulidad del art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b018 de 30 de junio de 1995, por cuya virtud la Junta \u00a0Directiva \u00a0del Banco de la Rep\u00fablica dispuso calcular el valor de la UPAC sobre \u00a0un porcentaje de la DTF. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que al expulsarse del ordenamiento \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0se \u00a0proyectaron \u00a0a la fecha en que se introdujo \u00a0subrepticiamente, \u00a0dejando \u00a0las cosas en su estado original, como si no hubiesen \u00a0existido, \u00a0cobija \u00a0a \u00a0todos los deudores del sistema UPAC, independientemente de \u00a0que sean personas naturales o jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de la Corte Constitucional \u00a0SU-846 \u00a0de \u00a02000, donde se dej\u00f3 sentado que la nulidad declarada por el Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ten\u00eda \u00a0aplicaci\u00f3n retroactiva, sino que incorpor\u00f3 esos \u00a0mismos \u00a0efectos \u00a0a \u00a0sus \u00a0fallos \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0y \u00a0a sus providencias \u00a0interpretativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. La sentencia C-383 de 1999 de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0la \u00a0DTF (variaci\u00f3n de las tasas de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0econom\u00eda), \u00a0introducida por el art\u00edculo 16, literal f) de la \u00a0Ley \u00a031 \u00a0de \u00a01992, como f\u00f3rmula para indexar la UPAC, con efectos inmediatos en \u00a0todos \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos, entre ellos el personal, y prohibi\u00f3 la capitalizaci\u00f3n de \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. La sentencia C-700 de 1999 de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0mediante \u00a0la cual se declar\u00f3 inconstitucional el sistema UPAC, \u00a0contenido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0663 \u00a0de \u00a01993 \u00a0(Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Financiero), \u00a0sin \u00a0distinciones, \u00a0utilizando \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la ultractividad \u00a0(prolongaci\u00f3n de las normas excluidas hasta cierta fecha). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0La \u00a0sentencia C-747 de 1999, sobre la \u00a0inexequibilidad \u00a0del art\u00edculo 121 del citado Decreto 663 de 1993, relativo a la \u00a0capitalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0intereses \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0a \u00a0largo plazo, con \u00a0efectos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ultractivos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no se aplica a hechos nuevos. Y los \u00a0pagos \u00a0 a \u00a0 capital \u00a0 o \u00a0 a \u00a0intereses \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0ese \u00a0fallo, \u00a0tienen \u00a0esa \u00a0connotaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. La sentencia C-955 de 2000, relativo a \u00a0que, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0como \u00a0lo concluy\u00f3 el Tribunal, la Ley 546 de 1999, s\u00ed \u00a0contiene \u00a0normas \u00a0dirigidas a los constructores de unidades de vivienda, sin que \u00a0haya \u00a0 limitado \u00a0 su \u00a0 campo \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 a \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, entre otras, integr\u00f3 al sistema \u00a0a \u00a0dichos \u00a0empresarios \u00a0(art\u00edculo 4\u00ba, numeral 5\u00ba), los hizo parte del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Vivienda (art\u00edculo 6\u00ba, numeral 9\u00ba), les aplic\u00f3 las condiciones \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0de \u00a0vivienda y desembolsos (art\u00edculos 17, 18 y 25), orden\u00f3 \u00a0convertir \u00a0los cr\u00e9ditos otorgados en UPAC a UVR (art\u00edculo 38) y los consider\u00f3 \u00a0canalizadores \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0y \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 55). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional, en el citado fallo, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0 y \u00a0 ampli\u00f3 \u00a0dichos \u00a0preceptos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0quer\u00eda \u00a0controlar \u00a0las tasas de inter\u00e9s y los cr\u00e9ditos de \u00a0vivienda, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n controlar los cr\u00e9ditos a los constructores que \u00a0son \u00a0por naturaleza los intermediarios entre el sector financiero y los usuarios \u00a0finales \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que el \u00a0inter\u00e9s \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0para \u00a0construir, financiar o adquirir \u00a0viviendas, \u00a0debe \u00a0pagar \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0servicio \u00a0del cr\u00e9dito y los costos de \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0C-1140 \u00a0de \u00a02000, por cuya \u00a0virtud \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0del \u00a0sistema \u00a0UPAC, \u00a0la posibilidad de \u00a0reclamar \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades financieras, o a los jueces, lo pagado en exceso por \u00a0capital y accesorios, y por capitalizaci\u00f3n de intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, la censura sostiene que \u00a0ninguna \u00a0consecuencia \u00a0es \u00a0dable \u00a0predicar \u00a0al \u00a0entregar \u00a0por \u00a0convenio una cosa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0estipulada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0contra \u00a0del ad \u00a0quem, no hay diferencias entre ese negocio jur\u00eddico y \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0normal de la deuda, dado que ambos modos extinguen la obligaci\u00f3n \u00a0original, uno con el objeto pactado y el otro con otra prestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La daci\u00f3n en pago efectuada, por lo tanto, \u00a0no \u00a0imped\u00eda \u00a0reclamar \u00a0contra \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0otorgados. \u00a0Tampoco \u00a0serv\u00eda \u00a0de \u00a0obst\u00e1culo \u00a0 para \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0880 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado y de la Corte Constitucional, as\u00ed como las \u00a0normas legales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0ese \u00a0panorama, la recurrente \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, al interpretar err\u00f3neamente las normas que regulan \u00a0la \u00a0daci\u00f3n \u00a0en \u00a0pago, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0no extender a\u00a0 los constructores la \u00a0normatividad \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0y \u00a0ciertas sentencias, \u00e9stas constitutivas de cosa \u00a0juzgada, \u00a0\u201cimpidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se comprobara la indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0abonos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0factores \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0son: \u00a0DTF, \u00a0capitalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0intereses, cobro de intereses sobre intereses (anatocismo), \u00a0cobro \u00a0en \u00a0exceso \u00a0de \u00a0intereses; \u00a0y se impidi\u00f3 la devoluci\u00f3n de esas sumas de \u00a0dinero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El estudio conjunto de los tres cargos se \u00a0justifica, \u00a0porque \u00a0como \u00a0se \u00a0observa, adem\u00e1s de lo supra indicado, respecto de \u00a0las \u00a0normas \u00a0denunciadas \u00a0como \u00a0violadas, \u00a0en \u00a0todos se controvierte no s\u00f3lo la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0el pago de la obligaci\u00f3n adquirida, as\u00ed sea \u00a0una \u00a0parte \u00a0en \u00a0dinero \u00a0y \u00a0otra \u00a0con \u00a0inmuebles, \u00a0sino tambi\u00e9n lo relativo a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0546 \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0C-383, \u00a0C-700 y C-747 de 1999, SU-846, C-955 y C-1140 de 2000, y \u00a0la del Consejo de Estado de 21 de mayo de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sin embargo, al sostener la censura en el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo escrito genitor, que el ca\u00eddo \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 UPAC \u00a0 \u00a0conten\u00eda \u00a0 \u00a0\u00edtems \u00a0ilegales, \u00a0tales \u00a0como, \u00a0en \u00a0sus propias palabras, \u201ccorrecci\u00f3n \u00a0monetaria\u201d, \u201cliquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0intereses\u201d \u00a0y \u00a0\u201ccapitalizaci\u00f3n \u00a0impl\u00edcita de \u00a0intereses \u00a0en \u00a0el valor constante\u201d, resulta necesario \u00a0identificar \u00a0que \u00a0el superior, al confirmar el fallo absolutorio del juzgado, no \u00a0lo \u00a0 hizo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0considerar \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales \u00a0dichos \u00a0factores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0por \u00a0el contrario, antepuso a ese an\u00e1lisis, el \u00a0hecho \u00a0sobreviniente \u00a0de \u00a0la \u00a0daci\u00f3n \u00a0en \u00a0pago, \u00a0cuyo \u00a0contenido, en su sentir, \u00a0implicaba \u00a0 punto \u00a0 final \u00a0a \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de reclamar. Adem\u00e1s, en la hip\u00f3tesis de no haberse concretado ese \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0al \u00a0sostener que la sociedad demandante no era destinataria \u00a0de \u00a0los \u201c(\u2026) beneficios de reliquidaci\u00f3n y abonos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la Ley 546 de 1999 (\u2026)\u201d, dado que de \u00a0ella \u00a0no se pod\u00eda predicar el derecho fundamental a una vivienda digna, lo cual \u00a0era propio de las personas naturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Precisi\u00f3n de capital importancia, puesto \u00a0que \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, la convocante recurrente insiste en que el \u00a0sistema \u00a0 UPAC, \u00a0 expulsado \u00a0por \u00a0inconstitucional \u00a0e \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00e1mbitos, conten\u00eda factores prohibidos, como la DTF, \u00a0la \u00a0capitalizaci\u00f3n \u00a0de intereses y el anatocismo, seg\u00fan lo reconoci\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional y el Consejo de Estado en las sentencias evocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los anotados rubros, se \u00a0advierte, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que si la censura reclama la aplicaci\u00f3n de las normas \u00a0citadas, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos mencionados, por considerarlos, se repite, \u00a0inconstitucionales \u00a0e \u00a0ilegales, \u00a0y \u00a0de \u00a0otro, que si el sentenciador de segundo \u00a0grado, \u00a0 al \u00a0 confirmar \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0juzgado, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0sin \u00a0calificar \u00a0de \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales las antedichas partidas, salta de bulto que ello no \u00a0pudo \u00a0 ser \u00a0 lo \u00a0 que, \u00a0 al \u00a0 decir \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0 cargos, \u00a0\u201cimpidi\u00f3 \u00a0que se comprobara la indebida aplicaci\u00f3n de los abonos y \u00a0dem\u00e1s \u00a0factores ilegales, como son: DTF, capitalizaci\u00f3n de intereses, cobro de \u00a0intereses \u00a0sobre \u00a0intereses \u00a0(anatocismo), cobro en exceso de intereses; y (\u2026) \u00a0la devoluci\u00f3n de esas sumas de dinero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0punto, \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 en los yerros iuris \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0que \u00a0sobre el particular se le imputan, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si no hizo adjetivaci\u00f3n al respecto, ning\u00fan hecho puede surgir \u00a0de \u00a0la \u00a0nada. En ese sentido, la protesta, edificada sobre la base de considerar \u00a0ilegales \u00a0e inconstitucionales dichos factores, se queda en un simple alegato de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n, en el \u00e1mbito de la causal primera, fue \u00a0instituida, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0para \u00a0erradicar \u00a0los errores cometidos en los \u00a0campos \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de la ley sustancial, y de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0lo \u00a0cual supone un ejercicio intelectual antecedente, propio de las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien es sabido que el recurso en cuesti\u00f3n, \u00a0de \u00a0suyo \u00a0eminentemente \u00a0extraordinario, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0por mira el litigio, en s\u00ed \u00a0mismo \u00a0considerado, \u00a0como thema decidendum, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0o \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de un recurso \u00a0per \u00a0 \u00a0s\u00e1ltum, \u00a0 \u00a0como \u00a0thema decisum. Aspectos que, \u00a0como \u00a0tiene \u00a0explicado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0\u201c(\u2026) marca[n] \u00a0ostensible \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0las funciones de juzgamiento en instancia y la[s] \u00a0que \u00a0competen[n] \u00a0al Tribunal de casaci\u00f3n, toda vez que aquellas son expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0atribuciones amplias de los juzgadores para examinar las cuestiones de hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0en tanto que las de la Corte en casaci\u00f3n est\u00e1n restringidas a \u00a0examinar \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0dentro de los t\u00e9rminos de cada una de ellas \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0ese \u00a0trabajo \u00a0fue \u00a0realizado por el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0grado, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0equivocadamente. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que como tiene \u00a0explicado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0de \u00a0la causal primera, el \u201c(\u2026) \u00a0\u00fanico \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0puede \u00a0formularse \u00a0como sustento del \u00a0cargo \u00a0ha \u00a0de \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0las \u00a0normas sustanciales que considere inaplicadas, \u00a0aplicadas \u00a0indebidamente \u00a0o \u00a0interpretadas \u00a0en \u00a0forma \u00a0equivocada, \u00a0con absoluta \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0consideraciones que, en tanto discrepantes de la apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0campo f\u00e1ctico, persigan un nuevo examen cr\u00edtico en este \u00a0aspecto\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al \u00a0no contener el fallo \u00a0atacado \u00a0ning\u00fan \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0sobre \u00a0los factores aludidos, el estudio se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos que llevaron a dar al traste con las pretensiones. De \u00a0una \u00a0parte, al hecho sobreviviente de la daci\u00f3n en pago, lo cual, en sentir del \u00a0Tribunal, \u00a0 implicaba \u00a0 renuncia \u00a0 rec\u00edproca \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0acci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0contendientes; \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, a los alcances de la Ley 546 de 1999, conocida como \u00a0de \u00a0 vivienda, \u00a0 en \u00a0 cuanto, \u00a0 al \u00a0 decir \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0exclu\u00eda a las personas jur\u00eddicas, dado que de \u00a0ellas no se pod\u00eda predicar el derecho a una vivienda digna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Relativo a esto \u00faltimo, contrastada la \u00a0providencia \u00a0cuestionada \u00a0con \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de la acusaci\u00f3n, se hace necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0al \u00a0denunciarse \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, esto \u00a0supone \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0se equivoc\u00f3 al apreciar los hechos y pruebas del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0que \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito fue otorgado para la construcci\u00f3n de \u00a0vivienda \u00a0y \u00a0que \u00a0el deudor era una persona jur\u00eddica. Se trata, entonces, de un \u00a0problema \u00a0de subsunci\u00f3n de esas circunstancias, as\u00ed fijadas, en las hip\u00f3tesis \u00a0normativas, respecto a su aplicaci\u00f3n y alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de un \u00a0precepto \u00a0 material, \u00a0 la \u00a0censura, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0debe \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0separarse, \u00a0un \u00a0\u00e1pice \u00a0siquiera, \u00a0de la quaestio \u00a0facti, cual y como fue apreciada \u00a0por \u00a0el sentenciador, so pena de resultar inid\u00f3nea la acusaci\u00f3n en caso de que \u00a0ello \u00a0 ocurra \u00a0 (\u2026)\u201d3, \u00a0toda vez que, en ese evento, \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0trabaja \u00a0 \u00a0[es] \u00a0con \u00a0los textos legales sustantivos \u00a0\u00fanicamente, \u00a0y \u00a0ante \u00a0ellos \u00a0enjuicia \u00a0el \u00a0caso; \u00a0ya \u00a0sabe si los hechos est\u00e1n \u00a0probados \u00a0o \u00a0no est\u00e1n probados, parte de la base de una u otra cosa, y s\u00f3lo le \u00a0falta \u00a0 \u00a0 aplicar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0establecidos\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0Ex \u00a0profeso \u00a0se trae a cuento lo anterior, porque relativo \u00a0a \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0546 \u00a0de 1999, la recurrente, en todos los cargos, \u00a0edifica \u00a0los \u00a0errores \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddicos sobre la base de afirmar que el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0forma absoluta, excluy\u00f3 como destinatarias de esa normatividad a \u00a0las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0a \u00a0las \u00a0sociedades constructoras de \u00a0vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, sin embargo, no es cierto, porque como \u00a0antes \u00a0qued\u00f3 \u00a0compendiado, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo grado refiri\u00f3 que el \u00a0sistema \u00a0 UPAC \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 utilizado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0la \u00a0\u201cfinanciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0vivienda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0largo \u00a0 \u00a0plazo\u201d, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 para \u00a0\u201cregular \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0constructores\u201d. \u00a0Por \u00a0esto, dijo, como la inexequibilidad de la citada t\u00e9cnica \u00a0econ\u00f3mica \u00a0\u201c(sentencia \u00a0C-700 de 1999)\u201d, \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0afectado \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 formas \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n que utilizaban esa modalidad de cr\u00e9dito, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0546 \u00a0de \u00a01999 \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0s\u00f3lo \u00a0parte de las disposiciones declaradas \u00a0inexequibles, \u00a0concretamente las que se refer\u00edan a la financiaci\u00f3n en cuanto a \u00a0compra \u00a0y \u00a0construcci\u00f3n de \u00a0vivienda \u00a0 a \u00a0 largo \u00a0 plazo \u00a0 (\u2026)\u201d \u00a0(subrayas \u00a0ex \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0decaimiento \u00a0del \u00a0sistema \u00a0UPAC \u00a0y \u00a0con la expedici\u00f3n de la Ley 546 de 1999, la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cconstructores\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos de \u00a0\u201cconstrucci\u00f3n\u201d \u00a0 de \u00a0vivienda, \u00a0salta de bulto, sin m\u00e1s, que el Tribunal no pudo incurrir en ninguno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0 juris \u00a0in \u00a0iudicando denunciados en coherencia en todos los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Distinto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0haya \u00a0concluido \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0\u201cconstructores\u201d \u00a0 de \u00a0vivienda, \u00a0ll\u00e1mense \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0no aplicaban para los \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 beneficios \u00a0de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0abonos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0546 \u00a0de \u00a01999 (\u2026)\u201d, pues de \u00a0ellas, \u00a0 particularmente \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00faltimas, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0predicarse \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0una vivienda digna, las pretensiones no \u00a0pod\u00edan salir avante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ninguno \u00a0de los cargos, desde luego, la \u00a0recurrente\u00a0 \u00a0suscita \u00a0pol\u00e9mica \u00a0en torno a la anterior conclusi\u00f3n, porque \u00a0una \u00a0cosa son los abonos previstos en el art\u00edculos 40 y siguientes de la citada \u00a0normatividad, \u00a0 claro \u00a0est\u00e1, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0obligaciones \u00a0vigentes \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0contratadas con establecimientos de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n de vivienda individual a largo plazo \u00a0(\u2026)\u201d; \u00a0y otra, totalmente distinta, el tratamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0otros \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0en \u00a0UPAC, \u00a0en \u00a0s\u00ed mismo considerados, como los \u00a0otorgados a los constructores de vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza jur\u00eddica de \u00a0tales \u00a0alivios, \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0precisamente, en el contexto de la acusaci\u00f3n, \u00a0dirige \u00a0su reclamaci\u00f3n a otros efectos derivados de la inconstitucionalidad del \u00a0sistema \u00a0UPAC \u00a0(sentencias \u00a0C-383, \u00a0C-700 y C-747 de 1999) y de la exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a017, \u00a0numeral \u00a02\u00ba, y 25 de la Ley 546 de 1999 \u00a0(sentencia \u00a0C-955 \u00a0de \u00a02000). Entre ellos, seg\u00fan los tres cargos, como se dijo, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a comprobar la \u201cindebida aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0abonos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0factores \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0son: \u00a0DTF, capitalizaci\u00f3n de \u00a0intereses, \u00a0cobro \u00a0de intereses sobre intereses (anatocismo), cobro en exceso de \u00a0intereses\u201d, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0\u201cdevoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0esas \u00a0sumas de dinero\u201d, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 880 del C\u00f3digo de Comercio y de los fallos de \u00a0la Corte Constitucional C-1140 y SU-846 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0precedentes, \u00a0claramente se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tampoco \u00a0pudo incurrir en los errores estrictamente \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a la ley citada y a otras normas, as\u00ed como a \u00a0ciertas \u00a0sentencias, y en esos espec\u00edficos t\u00f3picos, en contexto se le imputan. \u00a0Si \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem identific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0jur\u00eddico \u00a0del proceso se circunscrib\u00eda a los abonos o alivios \u00a0dichos, \u00a0mientras \u00a0para \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0trataba \u00a0del derecho a solicitar la \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0de los errores, omisiones, partidas duplicadas u otros vicios de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0pague \u00a0o \u00a0de \u00a0finiquito, \u00a0resulta incontrastable que la discrepancia \u00a0entre \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0y la acusadora gira alrededor de un hecho, lo cual, por \u00a0s\u00ed, \u00a0 \u00a0descarta \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0iuris \u00a0 in \u00a0iudicando, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que, por l\u00f3gica, la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0exige de antemano fijar debidamente el cuadro \u00a0factual y probatorio del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si \u00a0se \u00a0interpreta \u00a0con \u00a0amplitud \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como referida a la comisi\u00f3n de un error de hecho en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0introductora, \u00a0pues \u00a0al fin de cuentas, la divergencia entre el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0la \u00a0censura, arriba puesta de presente, la involucra, y que por ese \u00a0camino \u00a0se \u00a0produjo la violaci\u00f3n mediata de las nomas denunciadas, al igual que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la cosa juzgada, desde esa arista, el ataque igualmente \u00a0est\u00e1 llamado al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Si el Tribunal entendi\u00f3 que el escrito \u00a0genitor \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0sociedad demandante, deudora del cr\u00e9dito otorgado \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0unidades \u00a0de vivienda bajo el controvertido sistema \u00a0UPAC, \u00a0 se \u00a0 dirig\u00eda \u00a0 a \u00a0obtener \u00a0los \u00a0\u201cabonos \u00a0y \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la Ley 546 de 1999\u201d, el error resulta \u00a0\u201cmanifiesto\u201d (art\u00edculos \u00a0368, \u00a0 numeral \u00a0 1\u00ba, \u00a0 inciso \u00a0 2\u00ba, \u00a0 y \u00a0 374, \u00a0 in \u00a0fine, \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), puesto que \u00a0como \u00a0pasa \u00a0a \u00a0verse, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0y los hechos ten\u00edan otro significado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0y condenas \u00a0solicitadas, \u00a0partieron, \u00a0en general, de la circunstancia de haberse dificultado \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n, debido a la excesiva onerosidad y al desequilibrio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 generado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 UPAC, \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201ccorrecci\u00f3n monetaria\u201d, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u201cliquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0sobre \u00a0intereses\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccapitalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0impl\u00edcita \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0constante\u201d, \u00a0 todo \u00a0aunado \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0\u201cinconstitucionalidad \u00a0de las bases de creaci\u00f3n de \u00a0ese \u00a0engendro \u00a0financiero\u201d \u00a0y \u00a0de la \u201ccapitalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, las pretensiones no se pod\u00edan \u00a0negar \u00a0a \u00a0partir de considerar que como el cr\u00e9dito de marras se relacionaba con \u00a0la \u00a0\u201cconstrucci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0viviendas \u00a0y \u00a0no \u00a0con \u00a0la \u201cfinanciaci\u00f3n de vivienda \u00a0individual \u00a0a \u00a0largo \u00a0plazo\u201d, \u00a0porque \u00a0as\u00ed ello sea \u00a0cierto, \u00a0la causa que las soportaba, objetivamente considerada, de manera alguna \u00a0pod\u00eda tener esa interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0El error, entonces, parece incidente. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0embate, \u00a0inclusive \u00a0de cara a la demanda \u00a0genitora \u00a0del \u00a0litigio, \u00a0como \u00a0el \u00a0yerro hay que ligarlo con la calificaci\u00f3n de \u00a0ilegal \u00a0e \u00a0inconstitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0se \u00a0sindican de colapsar el \u00a0sistema \u00a0UPAC, \u00a0efectuada \u00a0y \u00a0martillado \u00a0insistentemente \u00a0por \u00a0la \u00a0censura, esa \u00a0trascendencia se diluye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00faltimo evento, al decir de la Sala, \u00a0lo \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0ejecutable \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0seguirse \u00a0ejecutando \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de haberse comprobado esa contradicci\u00f3n con la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y tambi\u00e9n con proyecci\u00f3n obvia hacia el futuro; en el \u00e1mbito \u00a0del \u00a0pasado \u00a0campea por el contrario el dogma de la no retroactividad, es decir, \u00a0que \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 situaciones \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 constituidas, \u00a0 perfeccionadas \u00a0o \u00a0consolidadas \u00a0bajo \u00a0el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la normatividad declarada inexequible, y de \u00a0ellas \u00a0son \u00a0caracterizada \u00a0expresi\u00f3n los fallos judiciales pasados en autoridad \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0permanecen \u00a0inc\u00f3lumes y conservan su validez no obstante la \u00a0inexequibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 que \u00a0 les \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exequibilidad es un adjetivo procedente \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lat\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exsequib\u012dlis, \u00a0traduciendo aquello que se puede ejecutar, \u201c \u00a0 que \u00a0se puede hacer, conseguir o llevar a efecto\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de los efectos que generan las \u00a0providencias \u00a0declaratorias \u00a0de exequibilidad de una norma jur\u00eddica, de anta\u00f1o \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0doctrina \u00a0consolidada \u00a0y \u00a0centenaria: \u201cLas \u00a0sentencias \u00a0sobre inexequibilidad de las leyes s\u00f3lo pueden \u00a0obrar \u00a0para \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0porque \u00a0si \u00a0tuvieran efecto retroactivo y alcanzaran a \u00a0anular \u00a0leyes \u00a0desde \u00a0su origen, ning\u00fan derecho habr\u00eda firme, y la inseguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0la \u00a0zozobra \u00a0ser\u00edan \u00a0permanentes \u00a0y \u00a0mayores \u00a0cada \u00a0d\u00eda. \u00a0Semejante \u00a0resultando \u00a0indica \u00a0que \u00a0es \u00a0inaceptable \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0retroactividad de \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la misma doctrina, luego reiterada en \u00a01927, \u00a0en procura de dar identidad a la instituci\u00f3n y de explicar el porqu\u00e9 el \u00a0juzgamiento \u00a0respectivo \u00a0reca\u00eda \u00a0exclusivamente sobre normas vigentes, se\u00f1al\u00f3 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0inexequibilidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0acepci\u00f3n jur\u00eddica de este vocablo, otra cosa que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el acto sobre que ella versa no puede ejecutarse, tal \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0presupone \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dicho acto, ya que lo que no est\u00e1 en \u00a0vigor, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 solo \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 estarlo, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dando \u00a0rigor \u00a0y \u00a0estatura a la doctrina, la \u00a0Corte \u00a0 ya \u00a0 en \u00a01922 \u00a0diferenciaba \u00a0conceptualmente \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0nulidad: \u00a0\u201cLa \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0cosa \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0inexequibilidad. \u00a0La \u00a0primera \u00a0invalida \u00a0el acto desde su origen, la segunda no, \u00a0apenas \u00a0 impide \u00a0 que \u00a0 contin\u00fae \u00a0cumpli\u00e9ndose\u201d9; \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 1927 \u00a0 a\u00f1adi\u00f3: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 la \u00a0 inexequibilidad \u00a0 produce \u00a0 efectos \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0lo futuro, ello equivale a una derogaci\u00f3n de la ley sobre la \u00a0cual \u00a0recay\u00f3, \u00a0en \u00a0que \u00a0respeta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0creada por ella, pero no a una \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0reponer \u00a0las \u00a0cosas al estado \u00a0anterior \u00a0(\u2026) \u00a0porque \u00a0como lo ha dicho tambi\u00e9n el Acuerdo n\u00famero 3 de 17 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01915, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0con \u00a0alcance de nulidad \u00a0absoluta \u00a0 producir\u00eda \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inseguridad \u00a0social, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0permitir\u00eda \u00a0a \u00a0las autoridades y a los particulares desconocer las leyes con el \u00a0pretexto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0inexequibles\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo que el criterio de esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido invariable en un tr\u00e1nsito de d\u00e9cadas sin rodeos, sentenciando siempre \u00a0que \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0 inexequibilidad \u00a0 genera \u00a0 efectos \u00a0 pro \u00a0 futuro, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0ex \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nunc. \u00a0 \u00a0Claro, \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0concentrado \u00a0est\u00e1 \u00a0en manos de la Corte Constitucional nacida a \u00a0partir \u00a0de \u00a01991, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0misma Corte abri\u00f3 paso a la convocatoria de la \u00a0Asamblea Nacional Constituyente, que la gener\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, sin embargo, no significa una renuncia \u00a0a \u00a0la propia doctrina que por d\u00e9cadas ha profesado, con el objetivo de que sean \u00a0respetadas \u00a0las \u00a0situaciones jur\u00eddicas consolidadas o establecidas al amparo de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0para \u00a0entonces \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0adquiridos con justo \u00a0t\u00edtulo; \u00a0sin \u00a0desconocer, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0las \u00a0variantes que el mismo juzgador \u00a0puede \u00a0 introducir \u00a0 hacia \u00a0el \u00a0pasado \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0cuando \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0o \u00a0de \u00a0juzgar una ley se trata, determinando en el caso concreto el \u00a0efecto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0(Sent. \u00a0C-444 \u00a0de \u00a02011), eso s\u00ed, siempre y cuando respeten \u00a0principios, \u00a0valores \u00a0y \u00a0derechos \u00a0como los previstos en el art. 58 de la actual \u00a0Carta, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe, el debido proceso y por antonomasia el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la seguridad jur\u00eddica. Doctrina justamente la plasmada \u00a0por \u00a0el legislador en el art\u00edculo 21 del Decreto 2067 de 1991 (sentencias C-113 \u00a0de \u00a01993), \u00a0y \u00a045 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 (precepto juzgado en la C-037\/96), \u00a0incluyendo decisiones como la C-527 de 1994, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.2. El art\u00edculo 16, literal f) de la Ley \u00a031 \u00a0de \u00a01992, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0asign\u00f3 \u00a0a la Junta Directiva del Banco de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0fijar \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0de \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0la \u00a0UPAC, \u201cprocurando \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0tambi\u00e9n refleje los movimientos de la tasa \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en la econom\u00eda\u201d, es el elemento com\u00fan \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de Estado de 21 de mayo de 1999 y de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0C-383 \u00a0de \u00a01999. \u00a0La \u00a0\u00faltima, \u00a0al declarar inconstitucional esa \u00a0expresi\u00f3n; \u00a0y aqu\u00e9lla, porque la Resoluci\u00f3n Externa N\u00b0 18 de 1995, declarada \u00a0nula, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0virtud at\u00f3 dicho c\u00e1lculo a la a la DTF, esto es, al promedio \u00a0ponderado \u00a0de \u00a0las \u00a0tasas \u00a0de \u00a0inter\u00e9s de captaci\u00f3n del sector financiero, fue \u00a0adoptada con base en esa disposici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0relevante, \u00a0como \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la decisi\u00f3n de inexequibilidad proyectaba sus efectos hacia el \u00a0futuro, \u00a0al \u00a0decir \u00a0que la expresi\u00f3n abolida \u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener aplicaci\u00f3n alguna, tanto en lo que respecta a la liquidaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de este fallo, de nuevas cuotas causadas por cr\u00e9ditos adquiridos con \u00a0anterioridad \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta a los cr\u00e9ditos futuros (\u2026)\u201d. \u00a0 Esto \u00a0 significa \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0ejecutadas \u00a0y \u00a0consolidadas \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0no sufrieron mengua alguna, \u00a0entre \u00a0 ellas, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0los \u00a0pagos \u00a0efectuados \u00a0bajo \u00a0el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la Junta Directiva del Banco de la Rep\u00fablica, y de \u00a0otro, la cosa juzgada administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Sobre lo primero, a prop\u00f3sito del tema, \u00a0as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 sentado \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 al \u00a0 decir \u00a0que \u00a0las \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 cuotas \u00a0 o \u00a0sumas \u00a0canceladas \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0(mayo \u00a0de \u00a01999), \u00a0conservaban \u00a0total validez; se manten\u00edan \u00a0intangibles \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0solamente, \u00a0 \u00a0resultaban \u00a0 \u00a0afectadas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u2018nuevas\u2019 \u00a0cuotas, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 futuros\u201d. \u00a0 Luego, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0pretender \u00a0restituci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0derive \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos valorados en esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 (\u2026)\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0precedente, \u00a0la Corte \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia del Consejo de Estado, citada, carec\u00eda de efectos \u00a0hacia \u00a0 el \u00a0 pasado, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 cosas, \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0la \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0perspectiva \u00a0de la devoluci\u00f3n de dineros cobrados en exceso \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la f\u00f3rmula adoptada (\u2026), la desaparici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n 18 \u00a0no \u00a0representaba, \u00a0en \u00a0s\u00ed misma, soluci\u00f3n alguna, \u00e9sta s\u00f3lo apareci\u00f3 con la \u00a0sentencia \u00a0citada y con los l\u00edmites de aplicaci\u00f3n en el tiempo all\u00ed previstos \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0resultaba \u00a0contrario a la \u00a0m\u00e1s \u00a0elemental \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0\u201c(\u2026) m\u00e1s \u00a0efectos \u00a0el acto derivado (la resoluci\u00f3n), que su g\u00e9nesis normativa (la Ley 31 \u00a0de 1992) (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, se precisa ahora, en refuerzo \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos ex \u00a0tunc \u00a0(desde \u00a0entonces), \u00a0respecto \u00a0de la cosa juzgada \u00a0administrativa, \u00a0predicada \u00a0en la sentencia de la Corte Constitucional SU-846 de \u00a02000, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n igualmente demanda la censura, no deben entroncarse con \u00a0el \u00a0simple resultado de la declaratoria de nulidad del acto administrativo, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0con \u00a0 su \u00a0 ratio \u00a0 decidendi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de Estado, transcrita en la demanda de casaci\u00f3n, la nulidad se produjo \u00a0no \u00a0porque \u00a0fuera \u00a0ilegal \u00a0la DTF, pues al fin de cuentas la Junta Directiva del \u00a0Banco \u00a0 de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0ajust\u00f3 \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0designios \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas \u00a0impuestos como \u201cun \u00a0deber \u00a0 legal\u201d, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 era \u00a0 dable \u00a0\u201cdesobedecer\u201d12, \u00a0 sino \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0 la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0 \u00a0empleada \u00a0 \u00a0para \u00a0 calcular \u00a0 la \u00a0 UPAC, \u00a0 las \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0tasas \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0son \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de menor relevancia, \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0obligatorio, \u00a0pues \u00a0la \u00a0ley no lo impone, sino que \u00a0recomienda \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018procure\u2019 su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso de c\u00e1lculo (\u2026). Por lo mismo, resulta claro que el \u00a0componente \u00a0principal \u00a0y \u00a0pr\u00e1cticamente \u00fanico de dicho c\u00e1lculo, no pod\u00eda ser \u00a0otro \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0antes citado art\u00edculo 134 del Decreto 663 de \u00a01993, esto es, el IPC (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tesis sostenida por la Sala acerca de los \u00a0efectos\u00a0 \u00a0ex nunc de la \u00a0sentencia \u00a0de nulidad en cuesti\u00f3n, igualmente la explica lo anterior, porque en \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0ning\u00fan \u00a0juicio \u00a0de valor sobre los pagos realizados bajo el \u00a0imperio \u00a0de la metodolog\u00eda fijada por el emisor. La misma Corte Constitucional, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 SU-846 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0\u201cefectos \u00a0retroactivos\u201d de la providencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0deb\u00edan entenderse \u201cen el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin efectos la resoluci\u00f3n del Banco de la Rep\u00fablica desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9sta fue expedida, hac\u00eda necesario que ese organismo \u00a0(\u2026) \u00a0actuase \u00a0de forma inmediata para dar plena eficacia a aqu\u00e9llos. As\u00ed, en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0primero (1\u00ba) de junio de 1999, la Junta Directiva \u00a0del \u00a0Banco, \u00a0expidi\u00f3 la resoluci\u00f3n en la que se estableci\u00f3 el nuevo valor del \u00a0UPAC\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.3. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0considerarse \u00a0v\u00e1lidos \u00a0los pagos de cr\u00e9ditos hipotecarios l\u00ednea constructor, otorgados bajo \u00a0el \u00a0sistema UPAC, resulta claro que las acciones judiciales expeditas a favor de \u00a0los \u00a0deudores \u00a0y \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quienes \u00a0corresponda, \u00a0se\u00f1aladas en distintas \u00a0sentencias, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las liquidaciones y las \u00a0restituciones \u00a0o \u00a0compensaciones \u00a0a \u00a0que haya lugar, bien por pagos ilegales, ya \u00a0por \u00a0la \u00a0indebida o por la falta de imputaciones, en fin, no pueden derivarse de \u00a0hechos \u00a0sucedidos antes y ligados a la declaraci\u00f3n de nulidad de la Resoluci\u00f3n \u00a0Externa \u00a0N\u00b0 \u00a018 de 1995 de la Junta Directiva del Banco de la Rep\u00fablica y a la \u00a0inexequibilidad de la DTF y del UPAC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0si \u00a0hasta \u00a0la fecha de tales \u00a0decisiones, \u00a0los pagos efectuados siguiendo la metodolog\u00eda entonces vigente, en \u00a0palabras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0conservan \u00a0 \u00a0\u201ctotal \u00a0 \u00a0validez\u201d, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0mantienen \u00a0\u201cintangibles\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201csolamente\u201d \u00a0resultan \u00a0\u201cafectadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018nuevas\u2019 \u00a0cuotas, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0anteriores \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0futuros\u201d, esto excluye, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 880 del C\u00f3digo de Comercio, citado como violado, \u00a0el \u00a0derecho de solicitar la rectificaci\u00f3n de una cuenta de pago o de finiquito, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0aquello, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del c\u00e1lculo para establecer la \u00a0unidad \u00a0 de \u00a0 pago, \u00a0 en \u00a0 esos \u00a0espec\u00edficos \u00a0t\u00f3picos, \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0\u201cerrores, \u00a0omisiones, \u00a0partidas \u00a0duplicadas u otros \u00a0vicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0La intrascendencia del error de hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0respecto \u00a0de la apreciaci\u00f3n de la demanda, entonces, \u00a0resulta \u00a0palpable, \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0una relaci\u00f3n de causa a efecto. Si en ese \u00a0escrito, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0dichos, \u00a0no \u00a0se alude a ninguna falla de la cuenta \u00a0definitiva, \u00a0pues \u00a0en \u00a0general, todo se enarbola alrededor de la declaraci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0citado \u00a0acto administrativo y de las sentencias de inexequibilidad \u00a0mencionadas, el desenlace del pleito no puede ser distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0hubo \u00a0pagos \u00a0posteriores a los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0nulidad e inconstitucionalidad, independientemente que hayan sido en \u00a0dinero \u00a0o en especie, en el libelo genitor se omite afirmar si los mismos fueron \u00a0efectuados \u00a0bajo \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0c\u00e1lculo \u00a0expulsada del ordenamiento. Por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis de una sentencia sustitutiva sobre el particular, la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto observar, conforme a las escrituras p\u00fablicas \u00a0contentivas \u00a0de las daciones en pago, que all\u00ed las obligaciones extinguidas por \u00a0ese modo fueron expresadas en dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Resta establecer si el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error iuris in iudicando, \u00a0al \u00a0 negar \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0sobreviniente \u00a0de \u00a0la \u00a0daci\u00f3n \u00a0en \u00a0pago, las neutralizaba. Sin embargo, as\u00ed se \u00a0concluya \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0punto, \u00a0es equivocada, la sentencia \u00a0seguir\u00eda \u00a0sosteni\u00e9ndola \u00a0el \u00a0otro \u00a0argumento \u00a0basilar que no fue infirmado, el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de la Ley 546 de 1999, y la intrascendencia del \u00a0error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se releva de \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0particular, \u00a0porque \u00a0como \u00a0tiene \u00a0explicado, \u00a0cuando \u00a0la sentencia \u00a0acusada \u00a0\u201cse \u00a0basa \u00a0en \u00a0varios \u00a0motivos jur\u00eddicos, \u00a0independientes, \u00a0pero cada uno con fuerza suficiente para sustentar la decisi\u00f3n \u00a0jurisdiccional, \u00a0no \u00a0es \u00a0dif\u00edcil \u00a0descubrir \u00a0que \u00a0si la censura en casaci\u00f3n es \u00a0ineficaz \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0todos \u00a0los \u00a0soportes \u00a0del fallo, porque permanece en \u00a0vigor \u00a0alguno \u00a0que \u00a0le \u00a0mantiene \u00a0su \u00a0firmeza \u00a0en \u00a0derecho, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0prosperar, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto de que fueran destruidos los \u00a0motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 restantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada\u201d13.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ninguno de los cargos, en consecuencia, \u00a0se abren paso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y por autoridad de la Ley, NO \u00a0CASA \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala Civil, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso ordinario promovido por XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, EN \u00a0LIQUIDACI\u00d3N contra el BANCO XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las costas del recurso corren por cuenta de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0recurrente. \u00a0En la liquidaci\u00f3n respectiva, incl\u00fayase la \u00a0suma \u00a0de \u00a0SEIS \u00a0MILLONES \u00a0DE \u00a0PESOS ($6\u2019000.000), \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de agencias en derecho, teniendo en cuenta \u00a0que la demanda de casaci\u00f3n fue replicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0y \u00a0cumplido \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 origen \u00a0para \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RU\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a025 de enero de 2008, expediente 00373, reiterando sentencia de 10 \u00a0de septiembre de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, expediente 00001, reiterando doctrina \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 expediente \u00a026099, \u00a0reiterando \u00a0CCXLIII-51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0 040 \u00a0 de \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, \u00a0expediente \u00a05212, \u00a0reproduciendo \u00a0LXXXVIII-504. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0 062 \u00a0 de \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0expediente \u00a005525, \u00a0reiterando \u00a0CCXVI-190. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0RAE, \u00a0Diccionario esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0lengua espa\u00f1ola, 22 ed. Madrid: Espasa Calpe, \u00a02006, p. 647. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0Acuerdo o sentencia n\u00famero 3 del 17 de julio de 1915. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CSJ. \u00a0Sala \u00a0Plena. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo de 1927. Magistrado Ponente: Luzardo \u00a0Fortoul. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9\u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0Sala \u00a0Plena. \u00a0Acuerdo \u00a0o \u00a0providencia\u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a07 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre de \u00a01922. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 CSJ. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Negocios \u00a0Generales. \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a013 de agosto de 1926. Magistrado \u00a0Ponente: Francisco Tafur. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia de 24 de enero de 2011, expediente 00457. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Corte Constitucional. Sentencia SU-353 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia \u00a0134 \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0junio de 2005, reiterando G. J. Tomos LXXXVIII-596 y \u00a0CLI-199. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SC6907-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n: \u00a076001-31-03-005-2004-00218-01 \u00a0\u00a0 (Aprobada \u00a0en Sala de veinticinco de febrero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85631"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85631\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}