\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
SC7720-2014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discutida y aprobada en Sala de catorce (14) \u00a0de mayo de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ref.: \u00a073001-31-03-001-2008-00374-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0C\u2026….de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0A\u2026\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u2026\u2026..ocial \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Vivienda \u00a0 \u00a0 V\u2026\u2026\u2026.. \u00a0 \u00a0 Popular \u00a0P\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ibaguere\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0I\u2026\u2026 \u00a0-CorasvipC\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.- \u00a0contra \u00a0la sentencia de 8 \u00a0de \u00a0abril de 2011, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso ordinario que instaur\u00f3 contra \u00a0Jorge J\u2026……. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Humberto \u00a0 H\u2026\u2026.. \u00a0 Valero \u00a0 V\u2026\u2026.. \u00a0Rodr\u00edguezR\u2026\u2026\u2026.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pretende la demandante que se declare que \u00a0es \u00a0nula \u00a0absolutamente \u00a0la escritura p\u00fablica 4109 del 14 de diciembre de 2006, \u00a0otorgada \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Primera de Ibagu\u00e9, \u201cpor \u00a0falta \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0del \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la corporaci\u00f3n\u201d \u00a0(fl. \u00a067, \u00a0cdno. \u00a01), al no estar facultado por la entidad para \u00a0enajenar \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0demandado, ni querer las partes vender o \u00a0comprar \u00a0ni haberse pagado el precio. Como primera pretensi\u00f3n subsidiaria de la \u00a0anterior, \u00a0pide \u00a0que se declare la nulidad absoluta del anterior instrumento por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0causa \u00a0l\u00edcita \u00a0y\/o \u00a0por \u00a0existir \u00a0causa \u00a0il\u00edcita. \u00a0Como \u00a0segunda \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0subsidiaria de las anteriores, que se declare la resoluci\u00f3n de los \u00a0contratos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura \u00a0mencionada \u00a0as\u00ed como la nulidad de la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0n\u00famero \u00a0408 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 otorgada en la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0Como \u00a0tercera \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0que se \u00a0declare \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de contratos viciados se \u00a0produjo \u00a0un \u00a0enriquecimiento \u00a0sin \u00a0causa \u00a0del \u00a0demandado \u00a0y \u00a0un \u00a0empobrecimiento \u00a0correlativo \u00a0de la actora. Y como cuarta pretensi\u00f3n subsidiaria, que se declare \u00a0que \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0J\u2026\u2026Humberto \u00a0 \u00a0H\u2026\u2026. \u00a0 \u00a0Valero \u00a0 V\u2026.. \u00a0 \u201cle \u00a0 ocasion\u00f3 \u00a0lesi\u00f3n \u00a0enorme\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0actora \u00a0en \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la escritura p\u00fablica \u00a0mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencialmente, \u00a0y \u00a0en cualquiera de los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que prospere una de las tres primeras pretensiones anteriores, que se \u00a0declare \u00a0que \u00a0es \u00a0nula \u00a0y por consiguiente ineficaz el instrumento p\u00fablico 0408 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero de 2007, otorgado en la Notar\u00eda Primera de Ibagu\u00e9, por el \u00a0cual \u00a0el \u00a0demandado, \u00a0en forma unilateral y sin participaci\u00f3n del representante \u00a0legal \u00a0de la actora, aclar\u00f3 algunos linderos del inmueble objeto de la venta de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica 4109; que se ordene la cancelaci\u00f3n de ambos \u00a0instrumentos, \u00a0se \u00a0comunique \u00a0lo \u00a0anterior al Notario Primero, al Registrador de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0y \u00a0al \u00a0Director de la Oficina de Catastro del Instituto \u00a0Geogr\u00e1fico \u00a0Agust\u00edn \u00a0Codazzi, todos de Ibagu\u00e9, para las anotaciones del caso; \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0condene \u00a0al \u00a0demandado \u00a0a \u00a0restituir \u00a0el \u00a0inmueble de que tratan las \u00a0escrituras \u00a0mencionadas, \u00a0con \u00a0sus \u00a0frutos \u00a0civiles y naturales, \u201cas\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de los deterioros que por su culpa o \u00a0hechos \u00a0hayan(sic) sufrido el predio, como poseedor de mala fe. El inmueble debe \u00a0ser \u00a0entregado \u00a0purificado \u00a0de \u00a0embargos y grav\u00e1menes constituidos por el aqu\u00ed \u00a0demandado, \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 arriendo \u00a0 por \u00a0 escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0etc.\u201d (fl. 69, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0repartida \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, adujo Corasvip\u2026\u2026., como soportes \u00a0f\u00e1cticos de lo pretendido, los que a continuaci\u00f3n se resumen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que \u00a0un grupo de personas, en procura de \u00a0buscar \u00a0soluci\u00f3n a sus necesidades de vivienda, se agruparon y constituyeron la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Acci\u00f3n \u00a0 \u00a0Social \u00a0 \u00a0y \u00a0 Vivienda \u00a0 Popular \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0\u201cCorasvip\u2026\u2026\u2026\u201d. \u00a0Designaron \u00a0a \u00a0Pedro \u00a0P\u2026\u2026.Antonio A\u2026\u2026.. Vargas \u00a0V\u2026\u2026..Morales \u00a0 M\u2026\u2026.. \u00a0 como \u00a0 presidente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 junta \u00a0directiva \u00a0y \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0reelegido en varios periodos hasta 2007, como \u00a0consta \u00a0en \u00a0actas \u00a0(de asamblea general de asociados), en las que se menciona la \u00a0asistencia de Alfredo A\u2026\u2026. Pacheco P\u2026\u2026\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
sin \u00a0haber \u00a0estado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual se \u00a0adelanta \u00a0un \u00a0proceso ordinario orientado a provocar la anulaci\u00f3n de algunas de \u00a0las mismas correspondientes a los a\u00f1os 2001, 2003 y 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) En desarrollo del objeto que le es propio, \u00a0Corasvip \u00a0C\u2026\u2026\u2026. \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0un lote de terreno descrito por sus linderos y \u00a0medidas \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo genitor, ubicado en Ibagu\u00e9, con matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0350-26952 \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esa ciudad y \u00a0con \u00a0 una \u00a0extensi\u00f3n \u00a0superficiaria \u00a0aproximada \u00a0de \u00a016,367 \u00a0m\u00b2, \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el cual, \u00a0y \u00a0en la misma escritura, se constituy\u00f3 hipoteca a favor de Proyectos P\u2026\u2026 y \u00a0Fabricados \u00a0F.\u2026\u2026\u2026.. \u00a0Ltda., \u00a0sociedad \u00a0con \u00a0la que la actora suscribi\u00f3 un \u00a0contrato \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de un conjunto residencial, en virtud del cual \u00a0dicha \u00a0sociedad se oblig\u00f3 a la \u201cejecuci\u00f3n de obras \u00a0de \u00a0urbanismo necesarias y obligatorias, de 264 apartamentos de inter\u00e9s social, \u00a0con \u00a0las \u00a0especificaciones \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0agrupados en bloques y regulados por un \u00a0reglamento \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0horizontal\u201d (fl. 60, cdno. \u00a01).\u00a0 \u00a0La contratista realiz\u00f3 las obras iniciales de urbanismo, present\u00f3 a \u00a0las \u00a0curadur\u00edas \u00a0los \u00a0documentos \u00a0requeridos, \u00a0adelant\u00f3 las gestiones ante las \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0obtener los permisos y disponibilidad de servicios p\u00fablicos, \u00a0obteniendo las licencias pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0CorasvipC\u2026\u2026, \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 Pedro \u00a0 P\u2026\u2026 \u00a0 Antonio \u00a0 A\u2026\u2026..V\u2026\u2026..argas \u00a0MoralesM\u2026\u2026.., \u00a0sin autorizaci\u00f3n para ello, mediante escritura p\u00fablica 4109 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0otorgada \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda Primera de Ibagu\u00e9, \u00a0transfiri\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0venta \u00a0el \u00a0predio \u00a0antes mencionado a Jorge J\u2026\u2026 \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0H\u2026\u2026Valero \u00a0 \u00a0V\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguezR\u2026\u2026\u2026., \u00a0 \u201csin \u00a0haber \u00a0consultado \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0asociados \u00a0ni \u00a0haberle \u00a0informado \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0junta directiva que \u00a0pretend\u00eda \u00a0 realizar \u00a0la \u00a0aludida \u00a0transferencia\u201d, \u00a0inmueble \u00a0que se encontraba embargado a la fecha de la \u00a0escritura, \u00a0por \u00a0orden \u00a0del \u00a0Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0de la sociedad Proyectos P\u2026…… y Fabricados F\u2026.. \u00a0Ltda. \u00a0contra \u00a0la \u00a0actora, \u00a0y \u00a0asimismo embargado por la Secretar\u00eda de Hacienda \u00a0Municipal \u00a0-Tesorer\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9-.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0para dicha fecha se present\u00f3 un certificado \u00a0de \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo \u00a0municipal por impuesto predial al 31 de diciembre de 2006, al \u00a0parecer \u00a0fraudulento, \u00a0con \u00a0un \u00a0valor \u00a0pagado \u00a0inferior \u00a0al que efectivamente se \u00a0adeudaba. \u00a0Posteriormente, \u00a0mediante escritura p\u00fablica 408 del 13 de febrero de \u00a02007 \u00a0otorgada \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Primera \u00a0de Ibagu\u00e9, el demandado y adquirente \u00a0Jorge \u00a0J\u2026\u2026. \u00a0Humberto \u00a0H\u2026\u2026\u2026.. \u00a0Valero V\u2026\u2026..aclar\u00f3 la extensi\u00f3n y \u00a0linderos del citado inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Para la enajenaci\u00f3n anterior, el se\u00f1or \u00a0Pedro \u00a0P\u2026\u2026 \u00a0Antonio \u00a0A\u2026..VargasV\u2026\u2026., \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal de la \u00a0actora, \u00a0no \u00a0obtuvo \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la asamblea de asociados, la cual debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0quedado consignada en actas; pero como la asamblea jam\u00e1s se realiz\u00f3, no \u00a0existe \u00a0acta alguna a ese respecto, por lo cual no se aport\u00f3 al otorgamiento de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0de venta. Destaca la demanda que tampoco se alleg\u00f3 a la notar\u00eda \u00a0copia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0estatutos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0mencionado \u00a0\u201cactu\u00f3 \u00a0 sin \u00a0 poder, \u00a0 y \u00a0por \u00a0ende \u00a0el \u00a0aludido \u00a0instrumento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad\u201d (fl. 63, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 Al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 producirse \u00a0 la \u00a0\u201cfalsa tradici\u00f3n\u201d (ib.) \u00a0del \u00a0 inmueble \u00a0 antes \u00a0 referido, \u00a0 su \u00a0 valor \u00a0 comercial \u00a0 se \u00a0 estimaba \u00a0 en \u00a0$1.245.240.000,oo, \u00a0pero \u00a0el \u00a0\u201csupuesto monto que se \u00a0consigna\u201d \u00a0(fl. \u00a064, \u00a0cdno. 1) en la escritura antes \u00a0mencionada \u00a0es \u00a0de \u00a0$400 \u00a0millones, \u00a0suma \u00a0que \u00a0nunca \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a las arcas de la \u00a0actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Se \u00a0percat\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Uriel U\u2026\u2026. \u00a0TrujilloT\u2026\u2026, \u00a0tesorero \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demandante, \u00a0de la existencia de un \u00a0proceso \u00a0que contra \u00e9sta segu\u00eda el abogado Pedro P\u2026\u2026 Acosta A\u2026\u2026 por el \u00a0no \u00a0pago de $327.740.000,oo, representados en una letra de cambio firmada por el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0CorasvipC\u2026\u2026, tambi\u00e9n sin poder para ello, pues no \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0asamblea \u00a0de \u00a0asociados \u00a0-hechos que se \u00a0denunciaron \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda-, \u00a0no \u00a0obstante lo cual, el representante legal \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0realizar la venta que en este proceso se cuestiona, y cuyos hechos \u00a0as\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 investiga \u00a0la \u00a0referida \u00a0entidad, \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las escrituras p\u00fablicas 4109 y 408 antes \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0El \u00a0demandado, al realizar la compra del \u00a0lote, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0realmente \u00a0el predio objeto del \u00a0negocio, \u00a0porque \u00a0los \u00a0dineros producto de la supuesta venta nunca ingresaron al \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0vendedora. \u00a0Desde \u00a0su \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0y \u00a0hasta la fecha de la \u00a0demanda \u00a0ha \u00a0transcurrido m\u00e1s de un a\u00f1o sin que la actora le haya entregado al \u00a0supuesto \u00a0adquirente \u00a0el \u00a0lote \u00a0enajenado y sin que este \u00faltimo haya emprendido \u00a0alguna acci\u00f3n sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Fiscal\u00eda 12 Seccional de la Unidad de \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0del \u00a0registro \u00a0de \u00a0las escrituras de venta y aclaraci\u00f3n contra las cuales se dirigen \u00a0las \u00a0 pretensiones, \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0entiende \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0venta \u00a0no \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El demandado se opuso a las pretensiones; \u00a0formul\u00f3 \u00a0 como \u00a0 excepciones \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0las \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201causencia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos b\u00e1sicos para la prosperidad de las \u00a0pretensiones \u00a0principales \u00a0y \u00a0todas \u00a0las \u00a0subsidiarias \u00a0presentadas\u201d, \u201cbuena \u00a0fe\u201d, \u00a0\u201cpago \u00a0total del precio pactado dentro de la escritura p\u00fablica y, del \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 inferir \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 enorme\u201d, \u00a0as\u00ed como \u00a0la \u201cexcepci\u00f3n gen\u00e9rica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cumplidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0propios de la \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgado \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0las \u00a0s\u00faplicas \u00a0de \u00a0la demanda, por lo cual la parte actora \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, recurso que el Tribunal desat\u00f3 con la sentencia recurrida en \u00a0casaci\u00f3n, enteramente confirmatoria de la de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0responder \u00a0a \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0procesal propuesto por la apelante, se refiri\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0la \u00a0tacha \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0no \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0propuesta por aquella en relaci\u00f3n con el acta de asamblea 001 de \u00a02006 \u00a0de \u00a0CorasvipC\u2026\u2026.., \u00a0que \u00a0desestim\u00f3, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dicha \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0estructura causal alguna de invalidaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En punto de la pretendida nulidad absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0capacidad del representante legal de la vendedora \u00a0CorasvipC\u2026\u2026\u2026, \u00a0que \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en la carencia de autorizaci\u00f3n de la \u00a0junta \u00a0directiva \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0asamblea, \u00a0as\u00ed \u00a0como en la ausencia de paz y salvo \u00a0v\u00e1lido, \u00a0observa \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0comenzando \u00a0por la \u00faltima glosa, que hasta el \u00a0momento \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0fallo \u00a0penal \u00a0que \u00a0determinara \u00a0dicha \u00a0falsedad.\u00a0 Y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0falta \u00a0de capacidad del representante legal, el ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0detiene en el art\u00edculo 196 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que si bien con la publicidad de las \u00a0limitaciones \u00a0del \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0un \u00a0ente \u00a0jur\u00eddico \u00a0se consigue la \u00a0oponibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0frente \u00a0a \u00a0terceros, \u00a0en este caso resulta inocuo \u00a0considerar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0asamblea que haya \u00a0autorizado \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0o \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0mientras \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0o \u00a0restricciones del representante legal no consten en el registro \u00a0mercantil, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0sub lite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0expresar \u00a0que \u00a0solamente \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0del documento puede ser objeto de tacha y basar este aserto en apartes \u00a0de \u00a0 tratadista \u00a0 nacional \u00a0 que \u00a0 transcribe, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 indica \u00a0que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los asociados de Corasvip C\u2026\u2026\u2026 debe \u00a0ser \u00a0reclamado \u00a0al \u00a0otrora \u00a0representante \u00a0legal \u00a0Pedro P\u2026. Antonio A\u2026\u2026\u2026 \u00a0VargasV\u2026\u2026., \u00a0porque el comprador Valero V\u2026\u2026 Rodr\u00edguez R\u2026\u2026\u2026\u2026. ha \u00a0de \u00a0ser considerado un tercero de buena fe, la cual no ha sido desvirtuada. Pero \u00a0este \u00a0y los dem\u00e1s que resultaren implicados, deber\u00e1n responder \u201cuna \u00a0vez se les haya probado ese concierto para delinquir que en el \u00a0sub-judice \u00a0se \u00a0les ha enrostrado\u201d (fl. 50, cdno. 8), \u00a0porque \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0\u2013contin\u00faa \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n- \u00a0no se ha demostrado el desconocimiento \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los requisitos previstos por el art\u00edculo 99 del Decreto 960 \u00a0de \u00a01970, \u00a0referidos \u00a0a las escrituras cuestionadas, como para decretar la falta \u00a0de formalidades que conduzcan a la nulidad absoluta de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la alegaci\u00f3n seg\u00fan la cual \u00a0el \u00a0bien \u00a0estaba \u00a0embargado \u00a0cuando \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 la escritura de compraventa, el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0momento \u00a0en que se verifica la medida cautelar \u00a0es \u00a0cuando \u00a0se lleva a registro\u201d (fl. 50, cdno. 8) y, \u00a0es \u00a0en \u00a0esa \u00a0precisa \u00a0fecha \u00a0cuando \u00a0se \u00a0\u201ccumple la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del t\u00edtulo y su modo de tradici\u00f3n para que se reputa perfecta la \u00a0venta\u201d \u00a0(ib.), \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0si \u00a0hubiese \u00a0estado \u00a0embargado \u00a0el \u00a0bien \u00a0no se hubiera permitido su registro.\u00a0 Y en cuanto a la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un gravamen hipotecario, la Corporaci\u00f3n falladora dice que ello \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para la enajenaci\u00f3n y que el bien puede desplazarse de \u00a0un titular a otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la lesi\u00f3n enorme, alude a una \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0apelante \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que se decrete una nueva experticia, para \u00a0indicarle \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0la carga probatoria de la demostraci\u00f3n de la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0y \u00a0si \u00a0no \u00a0lo \u00a0logr\u00f3, debe correr con las consecuencias de su falta de \u00a0actividad. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0se \u00a0aplica la Corporaci\u00f3n a analizar la prueba t\u00e9cnica \u00a0acopiada, \u00a0referida \u00a0al \u00a0aval\u00fao \u00a0del predio para la fecha de la negociaci\u00f3n, y \u00a0examina \u00a0en \u00a0primer lugar la experticia tra\u00edda con la demanda, que arroj\u00f3 como \u00a0valor \u00a0 del \u00a0 inmueble \u00a0la \u00a0suma \u00a0$1.638.755.000,oo1.\u00a0 \u00a0De ella se\u00f1ala que no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0porque \u00a0para \u00a0arribar a ese resultado tuvo en cuenta el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n que se iba a adelantar en el aludido inmueble (nueve \u00a0torres \u00a0con \u00a0264 \u00a0unidades \u00a0de \u00a0vivienda, \u00a0111 \u00a0estacionamientos, \u00a0nueve locales \u00a0comerciales, \u00a0zonas verdes y servicio comunal, sal\u00f3n comunal y administraci\u00f3n) \u00a0y \u00a0sabido es que el predio permanece sin obras de urbanismo, servicios p\u00fablicos \u00a0y v\u00edas de acceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0seguidamente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0aportada \u00a0con \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, de la que resalta el valor de \u00a0$491.010.000,oo \u00a0que, \u00a0sin \u00a0tomar en cuenta el proyecto, se le asign\u00f3 al predio \u00a0considerando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 lote \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 \u201cincivilizado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0ambas \u00a0pericias \u00a0aportadas \u00a0por las partes, practicadas cada una sin concurrencia de la \u00a0contraparte, \u00a0se \u00a0viene \u00a0a \u00a0lograr \u00a0con \u00a0el \u00a0decreto \u00a0y pr\u00e1ctica de un dictamen \u00a0pericial \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sobre \u00a0el cual indica que se \u00a0basar\u00e1n \u00a0sus \u00a0conclusiones. \u00a0As\u00ed \u00a0describe \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la labor del perito: \u00a0\u201ceste \u00a0una \u00a0vez efect\u00faa la memoria descriptiva del \u00a0fundo, \u00a0da \u00a0un \u00a0informe del sector donde se ubica, las generalidades del predio, \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica y explotaci\u00f3n econ\u00f3mica, presenta bases y c\u00e1lculo \u00a0del \u00a0aval\u00fao \u00a0considerando \u00a0el \u00a0aval\u00fao catastral, la valorizaci\u00f3n del sector y \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0del \u00a0mercado, \u00a0reportando \u00a0un \u00a0valor total aproximado para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n de $556.478.000,oo\u201d (fl. \u00a053, cdno. 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0como se formul\u00f3 \u00a0objeci\u00f3n \u00a0por \u00a0error \u00a0grave, \u00a0fue necesario un nuevo justiprecio que arroj\u00f3 la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$654.680.000,oo.\u00a0 \u00a0Y de ambos dict\u00e1menes indica que coinciden en \u00a0un \u00a0todo en cuanto a ubicaci\u00f3n, linderos, dimensiones y colindancias, en cuanto \u00a0al \u00a0\u00e1rea \u00a0del \u00a0terreno, \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0obras \u00a0de \u00a0urbanismo, \u00a0v\u00edas \u00a0de acceso, \u00a0vecindario \u00a0y \u00a0dificultad \u00a0en \u00a0el \u00a0transporte, \u00a0aspectos \u00a0que, \u00a0por \u00a0otra parte, \u00a0corroboran \u00a0los \u00a0testigos.\u00a0 \u00a0De \u00a0all\u00ed que, si el precio de la venta fue de \u00a0$400.000.000,oo \u00a0aflora \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de lesi\u00f3n enorme, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no se encuentra configurado el desequilibrio econ\u00f3mico sufrido por \u00a0el \u00a0vendedor \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0superior al 50% del justo precio del inmueble, en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0de \u00a0haberse pagado suma de dinero distinta a la \u00a0esgrimida \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica, sin que importe determinar si el monto de \u00a0la negociaci\u00f3n ingres\u00f3 efectivamente a las arcas de la vendedora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0antedicha, \u00a0todos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0combatir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0desestimatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0enorme, \u00a0la Corte limitar\u00e1 su \u00a0estudio al primero por encontrarlo pr\u00f3spero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0cargo, \u00a0mediante invocaci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0 \u00a0 acusa \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 1946, 1947, 1948 y 1950 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0y \u00a02 \u00a0y \u00a0822 \u00a0del C\u00f3digo de Comercio, como consecuencia de \u00a0errores \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0rendidos por los auxiliares Juan \u00a0J\u2026. \u00a0Roberto R\u2026. Su\u00e1rezS\u2026\u2026., quien avalu\u00f3 el lote en $556.478.000,oo y \u00a0Luis L\u2026.. Norberto N\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aldana \u00a0 A\u2026\u2026. \u00a0 quien \u00a0 lo \u00a0 tas\u00f3 \u00a0en \u00a0$654.680.000,oo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del contrato de compraventa contenido la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No. \u00a04109 del 14 de diciembre de 2006, otorgada la Notar\u00eda Primera de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0donde \u00a0brilla \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n de la asamblea \u00a0general \u00a0conferida \u00a0al \u00a0Presidente para transferir el \u00fanico bien integrante del \u00a0patrimonio, produciendo ello la liquidaci\u00f3n de CorasvipC\u2026\u2026.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su desarrollo argumental el censor, sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0la experticia debe ser clara, precisa y detallada y de que en \u00a0ella \u00a0deben explicarse los ex\u00e1menes, experimentos, lo mismo que los fundamentos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones, \u00a0critica \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que hubiera tenido en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0atr\u00e1s \u00a0mencionados \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de su pobre \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0su \u00a0falta de claridad, precisi\u00f3n y detalle, as\u00ed como de la \u00a0ausencia \u00a0total \u00a0de \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los fundamentos t\u00e9cnicos que los \u00a0soportan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0L\u2026.uis \u00a0Norberto N\u2026\u2026. Aldana A\u2026\u2026. alude a la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0de los vecinos del sector, sin explicar cu\u00e1l fue, c\u00f3mo \u00a0la \u00a0tuvo, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 personas, o porqu\u00e9 le merece credibilidad; asimismo critica \u00a0que \u00a0el \u00a0experto \u00a0se \u00a0haya \u00a0remitido \u00a0a la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del pa\u00eds y del \u00a0departamento \u00a0sin \u00a0indicar \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0ni \u00a0explicar \u00a0la \u00a0incidencia que en la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precio \u00a0tienen \u00a0tales factores, lo que tambi\u00e9n puede predicarse \u00a0con \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 comentarios \u00a0 que \u00a0 realiza \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0acceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el dictamen pericial rendido \u00a0por \u00a0 Juan \u00a0 J\u2026. \u00a0Roberto \u00a0R\u2026. \u00a0Su\u00e1rezS\u2026\u2026.2, \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 le \u00a0 se\u00f1ala \u00a0id\u00e9nticas \u00a0falencias, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir\u00a0 \u00a0quedaron \u00a0confirmadas \u00a0con la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o complementaci\u00f3n que el perito dijo haber hecho, y que tienen que \u00a0ver \u00a0con\u00a0 que, sin explicitar la causa o la raz\u00f3n y la cuantificaci\u00f3n del \u00a0aval\u00fao \u00a0del \u00a0terreno, \u00a0le \u00a0asigna \u00a0un \u00a0valor de $654.680.000,oo, al paso que su \u00a0antecesor \u00a0lo fij\u00f3 en $556,478,000, sin explicar el porqu\u00e9 de la diferencia ni \u00a0asignarle \u00a0al \u00a0metro \u00a0cuadrado \u00a0un \u00a0precio, \u00a0y \u00a0sin tener en cuenta que el metro \u00a0cuadrado, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0certificado \u00a0 catastral, \u00a0 ten\u00eda \u00a0 un \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0$77.631,oo3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0del primero de los dict\u00e1menes rendidos dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0lo \u00a0objet\u00f3 \u00a0por error grave, lo que propici\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0segundo \u00a0dictamen \u00a0\u2013el \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0Luis L\u2026.. Norberto N\u2026\u2026. AldanaAldana\u2026..- \u00a0del \u00a0que \u00a0puede \u00a0predicarse lo mismo, esto es, ausencia de firmeza, precisi\u00f3n y \u00a0calidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos del dictamen, pues omiti\u00f3 las explicaciones sobre \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0para \u00a0aseverar el precio del metro cuadrado o del \u00a0valor \u00a0total \u00a0del lote, tanto en lo atinente a la metodolog\u00eda utilizada como en \u00a0el contenido y su resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega la censura que el fallador de segundo \u00a0grado \u00a0no repar\u00f3 en que la informaci\u00f3n obtenida del Municipio no es una fuente \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica del inmueble ni se refiere a aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0su \u00a0valor, \u00a0\u201cpues s\u00f3lo tiene que \u00a0ver \u00a0[con] \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de existencia de la avenida \u00a0Mirolindo, \u00a0 su \u00a0 distancia, \u00a0 como \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0incidentes \u00a0en \u00a0el \u00a0aval\u00fao\u201d (fl. 32, cdno. Corte).\u00a0 Y en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ese criterio de valoraci\u00f3n, el de la existencia de la avenida, enfatiza la \u00a0censura \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 \u201cen \u00a0su \u00a0real \u00a0contenido \u00a0nada \u00a0determinan \u00a0en cuanto a la disponibilidad del \u00e1rea, la importancia de la v\u00eda y \u00a0la \u00a0 cercan\u00eda \u00a0 al \u00a0 casco \u00a0 urbano \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9\u201d \u00a0(ib.).\u00a0 Tampoco repar\u00f3 el Tribunal en que la informaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0vecinos \u00a0del sector, pero en el dictamen no se explica c\u00f3mo \u00a0obtuvo \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n, ni de qui\u00e9nes, ni por qu\u00e9 le merece credibilidad al \u00a0experto, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0relevante \u00a0a\u00fan, \u00a0cu\u00e1l fue el contenido de tal informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo dicho destaca que el dictamen elaborado \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0prosperaba la objeci\u00f3n por error grave planteada contra el \u00a0primero, \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento t\u00e9cnico porque ni siquiera indica cu\u00e1l fue la \u00a0metodolog\u00eda utilizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0la censura a referirse a otras pruebas \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem no apreci\u00f3, \u00a0como \u00a0el contrato de compraventa contenido en la escritura p\u00fablica n\u00famero 4109 \u00a0del \u00a014 de diciembre de 2006, otorgada la Notar\u00eda Primera de Ibagu\u00e9, en la que \u00a0falta \u00a0el acta de asamblea general que hubiere autorizado al representante legal \u00a0para \u00a0enajenar el inmueble. De la misma manera, cuestiona al fallador de segunda \u00a0instancia \u00a0por no apreciar el interrogatorio de parte absuelto por el demandado, \u00a0para \u00a0terminar aludiendo nuevamente a los dict\u00e1menes periciales y a su falta de \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Como es suficientemente conocido, la lesi\u00f3n \u00a0enorme \u00a0como \u00a0vicio objetivo que afecta determinados negocios jur\u00eddicos como el \u00a0de \u00a0 compraventa \u00a0 de \u00a0inmuebles, \u00a0tiene \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0la \u00a0propone \u00a0el \u00a0vendedor, \u00a0\u201ccuando el precio que recibe es inferior a la mitad \u00a0del \u00a0justo \u00a0precio \u00a0de la cosa que vende\u201d, de acuerdo \u00a0con \u00a0el texto del art\u00edculo 1947 del C\u00f3digo Civil.\u00a0 Y para la fijaci\u00f3n de \u00a0ese \u00a0justo \u00a0precio, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0judicial \u00a0se \u00a0muestra \u00a0como \u00a0el medio \u00a0probatorio \u00a0m\u00e1s \u00a0id\u00f3neo \u00a0a \u00a0efectos de establecer, con criterios de suficiente \u00a0certeza, \u00a0el \u00a0precio de mercado que para la fecha del negocio ten\u00eda el inmueble \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0venta, \u00a0concepto \u00a0dentro del cual deben comprenderse no s\u00f3lo el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0rendido \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en los art\u00edculos 233 y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, sino aquellas otras modalidades \u00a0de \u00a0dict\u00e1menes \u00a0que, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0desde el art\u00edculo 21 del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2651 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 19914, \u00a0 luego \u00a0sustituido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 446 \u00a0 de \u00a0 19985, han venido a enriquecer aquel \u00a0tradicional \u00a0elemento de convicci\u00f3n, como lo son las experticias que cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en las oportunidades probatorias legalmente previstas, allegan \u00a0al \u00a0proceso, a fin de que sean valoradas judicialmente, previa, por supuesto, la \u00a0necesaria \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en todas esas pruebas t\u00e9cnicas deben \u00a0estar \u00a0presentes \u00a0y \u00a0consiguientemente \u00a0examinarse \u00a0por \u00a0parte \u00a0del juzgador, la \u00a0firmeza, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y calidad de los fundamentos en que se basan los peritos o \u00a0expertos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0competencia \u00a0e \u00a0idoneidad, sin perjuicio de que otros \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0obren \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0contribuyan a moldear la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0a que llegue el fallador en punto del valor justo que hubo de tener \u00a0la contraprestaci\u00f3n dineraria respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0luego de una somera \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0experticias \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las partes y cuyos \u00a0resultados \u00a0se \u00a0muestran contradictorios de cara a la fijaci\u00f3n del justo precio \u00a0del \u00a0bien \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0compraventa, \u00a0se \u00a0detiene \u00a0el Tribunal a examinar los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales \u00a0decretados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, respecto de los cuales, de \u00a0entrada, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0practicado \u00a0lo \u00a0tomar\u00e1 \u00a0en cuenta para sus \u00a0conclusiones. \u00a0Y son esos dict\u00e1menes sobre los que recae la acusaci\u00f3n de error \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 le \u00a0endilga \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0y \u00a0que \u00a0la Corte encuentra sin \u00a0ambages \u00a0 procedente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0dichas \u00a0pericias \u00a0carecen \u00a0de \u00a0las \u00a0necesarias \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n y firmeza en sus aparentes fundamentos, de conformidad con \u00a0el detallado an\u00e1lisis que el recurrente se encarga de realizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obra \u00a0a \u00a0folios \u00a01 \u00a0a \u00a012 del cuaderno 5 el \u00a0primer \u00a0dictamen, \u00a0recibido \u00a0en \u00a0el Juzgado el 27 de mayo de 2009, elaborado por \u00a0Juan \u00a0 J\u2026.. \u00a0 Roberto \u00a0 R\u2026.. \u00a0Su\u00e1rezS\u2026\u2026\u2026, \u00a0perito \u00a0designado \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0(fl. 256, cdno. 1), \u00a0quien \u00a0afirma, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0que \u00a0su \u201caval\u00fao es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0comercial\u201d (fl. 1, cdno. 5).\u00a0 En \u00e9l \u00a0se \u00a0aprecia que el perito indica que al inmueble, por no contar con ning\u00fan tipo \u00a0de \u00a0infraestructura no se le ha asignado un estrato.\u00a0 Se\u00f1ala que no cuenta \u00a0con \u00a0redes \u00a0de \u00a0servicios p\u00fablicos y tiene forma irregular.\u00a0 Como aspectos \u00a0positivos \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0el \u00a0perito \u00a0alude \u00a0a \u00a0su \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0relativamente \u00a0peque\u00f1a \u00a0frente \u00a0a \u00a0la extensi\u00f3n del terreno y como aspectos negativos destaca \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0quebrada \u00a0Agua Sucia que pasa por su costado norte en una \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de 100 metros, lo cual impone un aislamiento de 30 metros a lo largo \u00a0de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0dictamen, \u00a0indica el auxiliar de la \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0us\u00f3 el m\u00e9todo comparativo y que por petici\u00f3n del solicitante, \u00a0\u201cse realiza la respectiva valorizaci\u00f3n con precios \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02008\u201d \u00a0(fl. 6, \u00a0cdno. \u00a05). El dictamen arroja una suma de $556.478.000 para un valor unitario de \u00a0$34,000 \u00a0 por \u00a0 metro \u00a0 cuadrado.\u00a0 \u00a0Al \u00a0trabajo \u00a0se \u00a0adjunta, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0documentos, \u00a0el \u00a0certificado \u00a0catastral \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el Instituto Geogr\u00e1fico \u00a0Agust\u00edn \u00a0Codazzi, \u00a0en el que figura un aval\u00fao catastral de $77.631.000,oo para \u00a0el a\u00f1o 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el escrito de complementaci\u00f3n y adici\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0329, \u00a0cdno. \u00a01), \u00a0el \u00a0perito indica que tanto la irregularidad geom\u00e9trica \u00a0como \u00a0el \u00a0declive \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0los \u00a0determin\u00f3 \u00a0por \u00a0mera \u00a0observaci\u00f3n y por \u00a0levantamiento \u00a0topogr\u00e1fico; \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0urbanas, y luego \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0alrededores \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0no \u00a0se han realizado obras de \u00a0importancia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s social, raz\u00f3n por la cual el predio \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0estrato \u00a02, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se haya generado alguna plusval\u00eda o mayor \u00a0valor \u00a0en el metro cuadrado.\u00a0 Explica que en uno de los costados del predio \u00a0pasa \u00a0la \u00a0quebrada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impone \u00a0contemplar \u00a0una \u00a0zona de aislamiento y que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0dificulten considerablemente las obras de urbanismo, las acometidas \u00a0de \u00a0redes, si se tiene en cuenta adem\u00e1s que el predio carece de v\u00edas de acceso \u00a0al menos regulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0dictamen fue objetado por error grave \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la actora (fl. 337, cdno. 1), al considerarlo carente de \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0Pidi\u00f3 \u00a0uno \u00a0nuevo, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que accedi\u00f3 el despacho (fl. 342, \u00a0cdno. \u00a01), \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0Luis L\u2026.. Norberto N\u2026\u2026.. Aldana \u00a0A\u2026\u2026.. \u00a0(fl. \u00a0344 \u00a0a 358, cdno. 1) y recibido en el Juzgado el 16 de abril de \u00a02010.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00faltimo se destaca por el perito que el lote de terreno no \u00a0tiene \u00a0mejoras, \u00a0que \u00a0posee \u00a0una \u00a0servidumbre \u00a0que \u00a0va de la urbanizaci\u00f3n Villa \u00a0V\u2026.Luz \u00a0L\u2026 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0predio como v\u00eda de acceso, que el transporte al lote \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0\u201ctaxi \u00a0y \u00a0particular\u201d.\u00a0 \u00a0 Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 del \u00a0aval\u00fao \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201can\u00e1lisis \u00a0por \u00a0informaci\u00f3n \u00a0directa de acuerdo a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del mercado inmobiliario\u201d (fl. 356, \u00a0cdno. \u00a0 1). \u00a0 Y \u00a0 finalmente \u00a0 determina \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 del \u00a0 lote \u00a0es \u00a0de \u00a0$654.680.000.\u00a0 \u00a0En escrito separado, el perito da alcance a su informe para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201cel aval\u00fao dado al inmueble es a 31 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 del \u00a0 2006\u201d \u00a0 (fl. \u00a0 357, \u00a0 cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0folio \u00a0360 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a01 \u00a0figura \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por el apoderado de la \u00a0actora. \u00a0Y \u00a0a folios 363 del mismo cuaderno obra el reproche de la apoderada del \u00a0demandado \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0luego \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0sabe \u00a0\u201cde \u00a0d\u00f3nde se concluye\u201d \u00a0(fl. \u00a0363, cdno. 1) el valor del predio, manifiesta que se hace necesario que se \u00a0ordene \u00a0 un \u00a0nuevo \u00a0dictamen \u00a0pericial. \u00a0Ambas \u00a0partes, \u00a0pues, \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0descontento \u00a0con \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0tra\u00eddo al proceso para demostrar el error grave \u00a0del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0 aclaraci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0perito \u00a0Luis \u00a0L\u2026..Norberto \u00a0 N\u2026.. \u00a0Aldana \u00a0Al\u2026.. \u00a0especifica \u00a0que \u00a0verific\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0actor \u00a0enuncia, que constat\u00f3 las licencias \u00a0concedidas, \u00a0y \u00a0termin\u00f3 \u00a0reiterando \u00a0que \u00a0el inmueble materia de la litis es un \u00a0predio \u00a0apto \u00a0para urbanizar pero sin obras de urbanismo, que s\u00ed tuvo licencias \u00a0de \u00a0acueducto, \u00a0energ\u00eda, \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0de \u00a0curadur\u00eda, \u00a0pero \u00a0todas \u00a0est\u00e1n ya \u00a0caducadas, y que el aval\u00fao se hace a 31 de diciembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 s\u00edntesis \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0y \u00a0aclaraciones \u00a0atr\u00e1s \u00a0elaborada \u00a0recoge \u00a0lo \u00a0sustancial que los auxiliares de la \u00a0justicia \u00a0dejaron \u00a0plasmado \u00a0en sus trabajos, con lo cual f\u00e1cilmente se llega a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que los asertos all\u00ed incluidos carecen de justificaci\u00f3n y \u00a0respaldo, \u00a0como \u00a0quiera que la mayor parte de su contenido se destina a efectuar \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0predio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho para cuya \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere de un especial saber t\u00e9cnico o del auxilio de la \u00a0ciencia. \u00a0En \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0identifican \u00a0los \u00a0vecinos consultados o la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ellos ofrecieron, ni los valores de los predios aleda\u00f1os que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0referencia \u00a0para \u00a0llegar al precio que en cada uno se atribuye al \u00a0inmueble \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia, seg\u00fan la metodolog\u00eda que, sin \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u201cm\u00e9todo \u00a0comparativo\u201d en el primer dictamen y \u201can\u00e1lisis \u00a0por \u00a0informaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de acuerdo a las condiciones \u00a0del \u00a0mercado inmobiliario\u201d en el segundo) dicen haber \u00a0utilizado, \u00a0 por \u00a0 mencionar \u00a0s\u00f3lo \u00a0las \u00a0escasas \u00a0razones \u00a0que \u00a0aludieron \u00a0como \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0si \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0y \u00a0calidad \u00a0del \u00a0dictamen, \u00a0la \u00a0otorgan \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0expositiva de los razonamientos, la ilaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0y \u00a0conclusiones, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la calidad de las \u00a0comprobaciones \u00a0y \u00a0m\u00e9todos \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0el \u00a0experto, quedar\u00eda en una mera \u00a0opini\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0que, \u00a0cual se aprecia en los que se \u00a0dejaron \u00a0resumidos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en una simple descripci\u00f3n f\u00edsica del \u00a0predio \u00a0(para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0especiales \u00a0conocimientos) \u00a0y \u00a0en \u00a0conclusiones \u00a0subjetivas \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen apoyo en basamento alguno, que resulte \u00a0comprobable \u00a0respecto \u00a0de las conclusiones o resultados que plantea \u2013a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0que \u00a0detalla-\u00a0 de cara al estado del arte o ciencia de que se \u00a0trate, \u00a0y \u00a0suficientemente \u00a0consistente en sus conclusiones desde la perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0formal; soporte que, se repite, siempre debe explicitarse en el \u00a0dictamen, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que, sin dejar de ser -a fin de cuentas- una opini\u00f3n \u00a0del \u00a0perito, \u00a0se \u00a0sostenga \u00a0ella \u00a0en reglas, m\u00e9todos, procedimientos t\u00e9cnicos, \u00a0cient\u00edficos \u00a0o \u00a0art\u00edsticos \u00a0que la tornen lo m\u00e1s objetiva posible, y, por ese \u00a0camino, \u00a0que \u00a0le \u00a0brinden \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0experto, \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0persuasiva \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0su \u00a0acogimiento, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0es \u00a0un juicio racional \u00a0emitido \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0especializado \u00a0acerca de un hecho cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesaria en el proceso y no pertenece a la \u00f3rbita del derecho \u00a0ni cae en el \u00e1mbito de la informaci\u00f3n media o com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0no se trata de que en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0siga \u00a0reconociendo \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0goza \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0para \u00a0calificar y apreciar la firmeza, precisi\u00f3n y \u00a0calidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del dictamen pericial. Lo que se quiere resaltar, \u00a0como \u00a0por \u00a0dem\u00e1s se ha hecho en ocasiones anteriores (Cas. Civ. del 11 de julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0Exp. \u00a073001-3103-001-1995-1977-01 \u00a0y \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0junio de 2006, Exp. \u00a011001-31-03-010-1998-17323-01) \u00a0es \u00a0que cuando la Corte constata, de acuerdo con \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0censor le propone y s\u00f3lo en esa medida, que dichos fundamentos son \u00a0meramente \u00a0formales \u00a0o de apariencia, resultan atendibles los reparos que por la \u00a0indebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0una pericia le achaca el \u00a0impugnante \u00a0al fallo del Tribunal, direccionando el embate por la v\u00eda indirecta \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0idoneidad de sus \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama \u00a0la atenci\u00f3n adem\u00e1s que el dictamen \u00a0primario, \u00a0-expresamente \u00a0anunciado \u00a0en la sentencia combatida como basamento de \u00a0las \u00a0conclusiones- \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0objeto \u00a0el aval\u00fao comercial del inmueble para el \u00a0a\u00f1o \u00a02008 \u00a0y \u00a0no para la fecha de celebraci\u00f3n del contrato de compraventa cuyo \u00a0vicio \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0enorme \u00a0pretende \u00a0la \u00a0actora \u00a0que \u00a0se \u00a0declare, \u00a0el cual fue \u00a0perfeccionado \u00a0por \u00a0escritura p\u00fablica de diciembre de 2006, lo que en s\u00ed mismo \u00a0constituye \u00a0un \u00a0grave error f\u00e1ctico en la medida en que la opini\u00f3n del experto \u00a0acerca \u00a0del \u00a0justo \u00a0precio qued\u00f3 referida a una \u00e9poca distinta a la que debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0propia \u00a0del dictamen, torn\u00e1ndolo en in\u00fatil en cuanto al punto fundamental \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0esto es, a determinar el mentado justo precio del inmueble para la \u00a0fecha de la enajenaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fluye \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 la \u00a0evidente \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del ad quem al \u00a0otorgarle \u00a0a esos medios de convicci\u00f3n, y en particular al primer dictamen, una \u00a0fuerza \u00a0persuasiva \u00a0de los que carecen por entero, y se\u00f1alar entonces que sobre \u00a0esa \u00a0 \u00a0pericia \u00a0 \u00a0primigenia \u00a0 \u00a0\u201cconstruir\u00e1 \u00a0 las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n estudiada\u201d (fl. 53, \u00a0cdno. \u00a08), \u00a0cometiendo as\u00ed el yerro de valoraci\u00f3n probatoria que la censura le \u00a0endilga \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia, desacierto que lo condujo a quebrantar \u00a0indirectamente, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0que se \u00a0invocaron \u00a0como \u00a0violadas, \u00a0particularmente \u00a0las que autorizan la rescisi\u00f3n del \u00a0contrato de compraventa por lesi\u00f3n enorme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0precisar la diferencia entre error de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0de hecho en asuntos como el presente, puntualiz\u00f3 esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u201cHa \u00a0de \u00a0verse \u00a0que \u00a0como el yerro de derecho puede \u00a0tener \u00a0lugar \u00a0en \u00a0aquellos eventos en que se quebrantan las pautas de disciplina \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0regulan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0pr\u00e1ctica, eficacia o apreciaci\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0aquel que \u201cconcierne al m\u00e9rito legal que el juzgador le atribuye o le \u00a0niega, \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0a los preceptos de la ley sobre pruebas\u201d(G. J., t. \u00a0LXXVIII, \u00a0pag.313), \u00a0un \u00a0embate \u00a0por \u00a0esa \u00a0senda \u00a0obliga \u00a0al impugnador a que su \u00a0cr\u00edtica \u00a0se \u00a0circunscriba \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de tales aspectos, en orden a lo cual \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado, como es natural, toda disconformidad en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n objetiva que a cada medio le hubiere dado el fallador, pues \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0es t\u00edpico de esa causal pero por el yerro f\u00e1ctico, como as\u00ed se \u00a0desprende \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0368, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0numeral 6\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0237 \u00a0ib\u00eddem \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cdictamen \u00a0debe ser claro, preciso y \u00a0detallado\u201d, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0los \u00a0peritos \u00a0tendr\u00e1n que explicar \u201clos \u00a0ex\u00e1menes, \u00a0 experimentos \u00a0 e \u00a0investigaciones \u00a0efectuados, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0cient\u00edficos \u00a0o \u00a0art\u00edsticos de las conclusiones\u201d, en \u00a0orden \u00a0a establecer la senda mediante la cual puede ser correctamente atacado en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0proceder que en el fallo hubiere asumido el juzgador frente a una \u00a0de \u00a0tales \u00a0probanzas, \u00a0necesario \u00a0resulta distinguir entre la pericia que carece \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de aquella en la que las conclusiones de los \u00a0auxiliares \u00a0s\u00ed \u00a0aparecen \u00a0justificadas, \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0que si en la prueba sus \u00a0autores \u00a0no suministran las razones t\u00e9cnicas, cient\u00edficas o art\u00edsticas que le \u00a0sirvieron \u00a0 de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0edificadas, \u00a0la \u00a0experticia \u00a0as\u00ed \u00a0presentada \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustar\u00eda \u00a0a lo prescrito en la citada disposici\u00f3n, por lo \u00a0que \u00a0no podr\u00eda ser apreciada, en tanto que si ella cumple con tales exigencias, \u00a0independientemente \u00a0 de \u00a0la \u00a0suficiencia \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0por \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0imperantes \u00a0en \u00a0ese \u00a0precepto, el sentenciador, haciendo uso de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, tendr\u00eda que considerarla, determinando su valor \u00a0probatorio y el consiguiente convencimiento que de all\u00ed extrae. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0suerte, \u00a0pues, \u00a0de un cargo montado por la v\u00eda indirecta \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0numeral primero del art\u00edculo 368 del estatuto procesal citado, \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0que se comenta es de suma importancia, pues si en la acusaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0esgrimida \u00a0se discute si el dictamen fue id\u00f3neamente fundamentado por los \u00a0peritos, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tendr\u00eda que formularse a la luz del error de hecho, y \u00a0no \u00a0del \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0afirmativa que en tal caso \u00a0hubiere \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0fallador corresponder\u00eda a la contemplaci\u00f3n objetiva de \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba\u201d \u00a0 (Cas. \u00a0 Civ. \u00a0 del \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2005).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0a \u00a0la que se ha \u00a0aludido \u00a0se constituy\u00f3 en el sost\u00e9n del Tribunal para despachar la pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0enorme \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se erige ella en el sustento del ataque de este \u00a0cargo, \u00a0no \u00a0entra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0considerar los dem\u00e1s errores que le endilga el \u00a0censor \u00a0a la sentencia -tambi\u00e9n orientados a cuestionar lo decidido en punto al \u00a0vicio \u00a0objetivo \u00a0referido-, \u00a0pues \u00a0basta \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0dejado analizado para \u00a0aniquilar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada la prosperidad del ataque, corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0proferir, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0instancia, el fallo que lo reemplace. Sin \u00a0embargo, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proceder \u00a0en \u00a0el sentido indicado, en uso de las facultades \u00a0conferidas \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 375 inciso 2\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0decretar\u00e1 la prueba que enseguida se indicar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0promovido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0C\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0de \u00a0Acci\u00f3n \u00a0A\u2026\u2026\u2026 \u00a0Social S\u2026\u2026 y Vivienda \u00a0V\u2026\u2026.. \u00a0 \u00a0Popular \u00a0 \u00a0P\u2026\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0I\u2026\u2026\u2026\u2026…baguere\u00f1a \u00a0 \u00a0\u2013CorasvipC\u2026\u2026\u2026.- \u00a0 contra \u00a0 Jorge \u00a0J\u2026.. H\u2026\u2026..umberto Valero\u2026\u2026. Rodr\u00edguezR\u2026\u2026.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 De \u00a0oficio, \u00a0se decreta la siguiente prueba: Con el fin de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0precio \u00a0que \u00a0para \u00a0el 14 de diciembre de 2006 ten\u00eda el inmueble \u00a0identificado \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No. \u00a0350-26952 \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0registro \u00a0 de \u00a0 instrumentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 con \u00a0ficha \u00a0catastral \u00a0uno-13-0223-0020-000 \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la fracci\u00f3n de Hato de la Virgen de Ibagu\u00e9, \u00a0pract\u00edquese \u00a0 dictamen \u00a0 pericial, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0deber\u00e1n \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0explicitarse \u00a0y justificarse los factores existentes en la fecha mencionada, que \u00a0resulten \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0la \u00a0valuaci\u00f3n \u00a0encomendada, \u00a0haciendo \u00a0referencia a \u00a0negociaciones \u00a0sobre predios susceptibles de ser comparados con el que es objeto \u00a0del \u00a0 proceso, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0los\u00a0 \u00a0caracteres \u00a0particulares \u00a0de \u00a0este, \u00a0su \u00a0localizaci\u00f3n, \u00a0colindancias, \u00a0topograf\u00eda, accidentes geogr\u00e1ficos e incidencia \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0obras \u00a0de \u00a0infraestructura, \u00a0mejoras, \u00a0zonas de cesi\u00f3n y de riesgo, \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0v\u00edas, \u00a0estrato \u00a0socio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0etc., \u00a0indicando \u00a0la \u00a0incidencia de ellos en el precio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la designaci\u00f3n y posesi\u00f3n del perito, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0para \u00a0la recepci\u00f3n de su trabajo, que deber\u00e1 ser remitido a la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0someterlo \u00a0al tr\u00e1mite que le corresponde, se comisiona al Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, Sala Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L\u00edbrese despacho comisorio con los insertos \u00a0necesarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se concede al experto un t\u00e9rmino de veinte \u00a0(20) d\u00edas para rendir el dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0costas \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0atendida \u00a0su \u00a0prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
ARTURO SOLARTE RODR\u00cdGUEZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0anexo \u00a0de la demanda tambi\u00e9n se indica un valor de $1.245.240.000,oo, calculado \u00a0como \u00a0 un \u00a0 porcentaje \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 unidades \u00a0 que \u00a0ser\u00edan \u00a0construidas \u00a0en \u00a0el \u00a0predio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Parece claro que censor trastoca los nombres de los peritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Suma \u00a0que \u00a0multiplicada \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0arrojar\u00eda un valor para el predio cercano al \u00a0se\u00f1alado en el concepto t\u00e9cnico acompa\u00f1ado con la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Establece \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 precepto: \u00a0 \u00a0 \u201cEn \u00a0todo \u00a0proceso las partes de com\u00fan acuerdo pueden, antes de que \u00a0se \u00a0dicte sentencia de primera o \u00fanica instancia o laudo arbitral, realizar los \u00a0siguientes \u00a0actos \u00a0probatorios: \u00a01. Presentar informes cient\u00edficos, t\u00e9cnicos o \u00a0art\u00edsticos, \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica, sobre la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0dictamen pericial; en este caso, el juez \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0agregarlo \u00a0al \u00a0expediente \u00a0y se prescindir\u00e1 total o parcialmente del \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0pericial \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0que \u00a0 soliciten \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 al \u00a0presentarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0 esta \u00a0 norma: \u00a0\u201cPara \u00a0 la \u00a0solicitud, \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de las disposiciones generales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil y dem\u00e1s disposiciones, se \u00a0dar\u00e1 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las siguientes reglas:1. Cualquiera de las partes, en las \u00a0oportunidades \u00a0procesales \u00a0para \u00a0solicitar pruebas, podr\u00e1 presentar experticias \u00a0emitidos \u00a0 por \u00a0 instituciones \u00a0 o \u00a0 profesionales \u00a0especializados. \u00a0De \u00a0existir \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0varios \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0juez \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0decretar \u00a0el \u00a0peritazgo \u00a0correspondiente\u201d. La norma fue reiterada \u00a0por el art\u00edculo 18 de la Ley 794 de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 SC7720-2014 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Discutida y aprobada en Sala de catorce (14) \u00a0de mayo de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 Ref.: \u00a073001-31-03-001-2008-00374-01 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85638\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}