\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SC9486-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a011001-31-03-027-2006-00650-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de ocho de abril de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por la Sala \u00a0Civil \u00a0de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0dentro del proceso ordinario de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Jes\u00fas \u00a0Fernando \u00a0Ram\u00edrez Carrillo, Luis Antonio Carrillo Candelo y \u00a0la \u00a0sociedad J. E. Jaimes Ingenieros S.A., en su condici\u00f3n de integrantes de la \u00a0Uni\u00f3n Temporal Servicios \u00a0\u00a0<\/p>\n
Integrales de Caldas convocaron a juicio a la \u00a0Aseguradora \u00a0Solidaria \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0Ltda. \u00a0y \u00a0a \u00a0la Central Hidroel\u00e9ctrica de \u00a0Caldas \u00a0S.A. \u00a0E.S.P. \u00a0\u2013 CHEC \u00a0S.A. \u00a0E.S.P., \u00a0para \u00a0que, \u00a0previa \u00a0su citaci\u00f3n y audiencia, se declarara que la \u00a0\u00faltima \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial consignada en el contrato \u00a0de prestaci\u00f3n de servicios celebrado con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0reclamaron \u00a0que \u00a0se \u00a0condenara \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa de \u00a0servicios \u00a0 \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 pagar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$485\u2019169.905,oo \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0perjuicios\u00a0 \u00a0materiales \u00a0y \u00a0el \u00a0equivalente a mil salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0moral, \u00a0con \u00a0el reconocimiento de la \u00a0indexaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0pidieron \u00a0que se ordenara a la compa\u00f1\u00eda aseguradora \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0pagar la p\u00f3liza otorgada para garantizar el cumplimiento de las \u00a0obligaciones contractuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Los Hechos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0CHEC \u00a0S.A. \u00a0E.S.P. \u00a0efectu\u00f3 una solicitud p\u00fablica de ofertas para contratar la prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 servicios \u00a0 relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0medidores, \u00a0el \u00a0reparto \u00a0de \u00a0facturaci\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0instalaciones por no pago del servicio de energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0 (suspensi\u00f3n, \u00a0 corte \u00a0 y \u00a0 reconexi\u00f3n) \u00a0a \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0los \u00a0departamentos de Caldas y Risaralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Uni\u00f3n Temporal \u00a0Servicios \u00a0Integrales \u00a0de \u00a0Caldas \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0dicha \u00a0convocatoria y se hizo \u00a0acreedora \u00a0de \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n del contrato No. 104, el cual se celebr\u00f3 el 28 \u00a0de abril de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las condiciones \u00a0del \u00a0referido convenio difieren de lo previsto en los t\u00e9rminos de referencia de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de su posici\u00f3n \u00a0dominante, \u00a0la \u00a0hidroel\u00e9ctrica oblig\u00f3 al representante legal de la contratista \u00a0a suscribirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En la cl\u00e1usula \u00a0cuarta \u00a0del \u00a0pacto \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0servicios \u00a0objeto de la misma deb\u00edan \u00a0prestarse \u00a0en \u00a0el \u00a0plazo \u00a0de \u00a0veinti\u00fan \u00a0meses, salvo los correspondientes a los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0la \u00a0zona \u00a0centro, \u00a0que \u00a0tendr\u00edan \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n de doce meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0valor \u00a0del \u00a0detrimento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0por \u00a0las actividades no ejecutadas en el \u00e1rea referida, \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $165\u2019681.106,oo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0demandada \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0generar \u00a0las \u00f3rdenes de servicio correspondientes a la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de instalaciones domiciliarias en cuant\u00eda de $94\u2019319.303,64 y las relacionadas con otras \u00a0labores \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$260\u2019000.410,04, \u00a0con \u00a0lo cual incumpli\u00f3 lo \u00a0acordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 El \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0la demandada dio por terminado el v\u00ednculo contractual con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que la parte demandante hab\u00eda incumplido sus obligaciones al no \u00a0realizar \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0los \u00a0medidores \u00a0en \u00a04000 \u00a0inmuebles \u00a0de los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Sup\u00eda, \u00a0Riosucio, \u00a0P\u00e1cora, \u00a0Aguadas, \u00a0Pueblo \u00a0Rico, Salamina y \u00a0Aranzazu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0entidad \u00a0demandada \u00a0no \u00a0pudo \u00a0demostrar \u00a0de manera objetiva, clara y exacta, si la uni\u00f3n \u00a0temporal \u00a0realiz\u00f3 \u00a0o no, las lecturas en terreno, en tanto el m\u00e9todo utilizado \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0cantidad se\u00f1alada por ese concepto (muestreo aleatorio de \u00a0reportes de consumo), no fue aprobado por la firma contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0A\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0aceptara \u00a0 la \u00a0 indicada \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0deber\u00eda \u00a0interpretarse \u00a0que \u00a0las \u00a04000 \u00a0mediciones \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un 20.04% de error de lectura, con lo cual solo 800 \u00a0reportes \u00a0ser\u00edan \u00a0equivocados, lo que equivale al 0.76% del total de visitas en \u00a0domicilio practicadas entre agosto y septiembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. El cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones de los demandantes se garantiz\u00f3 mediante la constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0p\u00f3liza de seguro expedida por la demandada Aseguradora Solidaria S.A., \u00a0cuyo pago reclam\u00f3 la empresa de servicios p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. El tr\u00e1mite de las instancias \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0demanda se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0en \u00a0providencia de 19 de julio de 2007, la cual orden\u00f3 dar traslado a \u00a0los convocados al litigio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Central \u00a0Hidroel\u00e9ctrica \u00a0de \u00a0Caldas \u00a0S.A. \u00a0E.S.P. se opuso a las pretensiones y formul\u00f3 \u00a0las \u00a0 \u00a0excepciones \u00a0 que \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0 \u00abinexistencia \u00a0de \u00a0incumplimiento \u00a0del contrato por parte de la CHEC \u00a0S. \u00a0A. E.S.P\u00bb y \u00abfalta \u00a0 \u00a0de \u00a0 competencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora \u00a0demandada \u00a0 \u00a0plante\u00f3 \u00a0 como \u00a0 defensas \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 las \u00a0 de \u00a0 \u00abimprocedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Aseguradora \u00a0Solidaria \u00a0de \u00a0Colombia\u00bb, \u00a0\u00abinexistencia de obligaci\u00f3n indemnizatoria derivada \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seguro\u00bb, \u00a0 \u00a0\u00abprescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 derivadas \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro\u00bb \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0conocida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abgen\u00e9rica\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los demandantes \u00a0reformaron \u00a0el \u00a0libelo \u00a0para \u00a0adicionarlo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que la CHEC S.A. \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0incumplido \u00a0el \u00a0contrato \u00a0al \u00a0no \u00a0suministrar \u00a0los \u00a0terminales \u00a0port\u00e1tiles, \u00a0bater\u00edas \u00a0recargables \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0accesorios \u00a0indispensables para \u00a0realizar \u00a0la lectura de los medidores de energ\u00eda el\u00e9ctrica, seg\u00fan lo acordado \u00a0en la cl\u00e1usula decimoquinta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de ausencia de incumplimiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo la juzgadora que la hidroel\u00e9ctrica no \u00a0incumpli\u00f3\u00a0 \u00a0sus \u00a0obligaciones, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el t\u00e9rmino de ejecuci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0en \u00a0los municipios de la zona centro fue modificado antes de que aquel \u00a0se \u00a0 \u00a0celebrara \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 documento \u00a0 denominado \u00a0 \u00abadendo \u00a0No. \u00a02\u00bb, \u00a0el \u00a0cual \u00a0reform\u00f3 \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0 al \u00a0 procedimiento \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0domiciliarias \u00a0de los usuarios, dej\u00e1ndolo a cargo de los demandantes y no de la \u00a0empresa \u00a0generadora \u00a0de energ\u00eda, de ah\u00ed que fuera innecesario expedir \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0servicio \u00a0para \u00a0que se ejecutara esa labor, y por ende, de dicha omisi\u00f3n no \u00a0se deriv\u00f3 incumplimiento alguno.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en el informe rendido por la \u00a0interventor\u00eda, \u00a0dio \u00a0por probado que la sociedad demandada termin\u00f3 el convenio \u00a0con \u00a0la \u00a0uni\u00f3n temporal en raz\u00f3n del incumplimiento de sus obligaciones, entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0de \u00a0tomar la lectura de los medidores de consumo con los instrumentos \u00a0adecuados, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 \u00abterminales \u00a0port\u00e1tiles\u00bb, \u00a0cuya \u00a0entrega qued\u00f3 demostrada con la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que suministraron los testigos, a quienes encontr\u00f3 claros, precisos y \u00a0concordantes \u00a0en relaci\u00f3n con la falta de uso de tales equipos para realizar la \u00a0labor de medici\u00f3n en las \u00e1reas rurales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Inconforme con lo \u00a0resuelto, \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 actora \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Mediante fallo de \u00a09 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. La providencia impugnada \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ad-quem \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta de la \u00a0demandada \u00a0de no ordenar la ejecuci\u00f3n del contrato en los municipios de la zona \u00a0centro \u00a0 desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro,\u00a0 \u00a0no \u00a0constitu\u00eda \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0sus obligaciones, porque dicha entidad modific\u00f3 el plazo de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios en esa \u00e1rea antes de que se celebrara dicho convenio, \u00a0mediante \u00a0una \u00a0adici\u00f3n \u00a0que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0al \u00a0numeral \u00a01.8.4 \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos de \u00a0referencia de la licitaci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0virtud de la \u00abadenda \u00a0No. \u00a02\u00bb, emitida con anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ofertas \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0participaron los demandantes, se \u00a0estipul\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00ablas \u00a0actividades correspondientes a \u00a0los \u00a0Municipios \u00a0de la Zona Centro, comenzar\u00e1n a ejecutarse a partir del mes de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0con \u00a0una duraci\u00f3n, por tanto, de doce (12) meses, exceptuando \u00a0las \u00a0de \u00a0los \u00a0municipios de Palestina, Marsella y la zona rural de Manizales que \u00a0iniciar\u00e1n \u00a0 su \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mes \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02004\u00bb.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de dicha modificaci\u00f3n, qued\u00f3 claro \u00a0para \u00a0las \u00a0partes \u00a0que \u00a0los \u00a0servicios \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n contractual se \u00a0prestar\u00edan \u00a0a \u00a0partir del mes de enero de 2005 y por un per\u00edodo de doce meses, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que -consider\u00f3- eran inexistentes los perjuicios cuya indemnizaci\u00f3n \u00a0se reclam\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo referente a las revisiones de predios \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0desviaciones significativas o consumos anormales, de acuerdo con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01.1.2. \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0generales de la solicitud p\u00fablica de \u00a0ofertas, \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0temporal \u00a0tomar \u00a0el reporte del medidor, \u00a0compararlo \u00a0con \u00a0la lectura anterior de la empresa y en caso de encontrar alg\u00fan \u00a0error, \u00a0 proceder \u00a0 a \u00a0\u00abdiligenciar \u00a0el \u00a0formato \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0previa\u00bb.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0esa \u00a0labor \u00a0no \u00a0estaba a cargo de la \u00a0empresa \u00a0prestadora de servicios p\u00fablicos, la que, por tanto, no incumpli\u00f3 sus \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0emitido \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 para \u00a0 generar \u00a0 dicho \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los demandantes formularon tres cargos que se \u00a0resolver\u00e1n en el mismo orden en que fueron planteados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal quinta, se aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso se incurri\u00f3 en el motivo de nulidad previsto en el numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0mismo \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0distinta \u00a0jurisdicci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0fund\u00f3 en que la Central \u00a0Hidroel\u00e9ctrica \u00a0de \u00a0Caldas \u00a0S.A. \u00a0es \u00a0una empresa de servicios p\u00fablicos mixta, \u00a0circunstancia \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0litigio \u00a0debi\u00f3 \u00a0tramitarse ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en la Ley 1107 \u00a0de \u00a02006 \u00a0que \u00a0modific\u00f3 el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, \u00a0pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esa reforma, es aquella a la que le corresponde juzgar las \u00a0controversias \u00a0 \u00a0 originadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0actividad \u00a0de \u00a0las entidades p\u00fablicas incluidas las sociedades \u00a0de \u00a0 econom\u00eda \u00a0 mixta \u00a0con \u00a0capital \u00a0p\u00fablico \u00a0superior \u00a0al \u00a050%…\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 legislador \u00a0 \u00a0 \u00a0 erigi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0procesal \u00a0\u00fanicamente \u00a0aquellos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0evidente \u00a0quebrantamiento \u00a0de las normas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o que desconocen el derecho de las partes a ejercer \u00a0su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales situaciones se encuentran contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo \u00a0como \u00a0motivos \u00a0taxativos \u00a0y \u00a0excepcionales \u00a0que \u00a0pueden \u00a0conducir al juzgador a declarar la nulidad parcial o \u00a0total \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 ellos \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 \u00abfalta \u00a0 de \u00a0jurisdicci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 vicio \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0susceptible \u00a0de saneamiento o convalidaci\u00f3n, pues -seg\u00fan \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0sostenido \u00a0la doctrina jurisprudencial de \u00a0la \u00a0Corte- \u00a0su \u00a0 \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0 \u00a0positiva \u00a0 est\u00e1 \u00a0 dirigida \u00a0 a \u00a0 \u00abconservar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0bases \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0misma \u00a0del \u00a0proceso\u00bb \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0SC, \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0Ago. \u00a0 \u00a01995, \u00a0 Rad. \u00a0 4268).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0 entendida \u00a0 como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 concreta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0 \u00a0 entra\u00f1a \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0impartir \u00a0justicia \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a\u00a0 \u00a0 los \u00a0 conflictos \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0conocimiento de los funcionarios \u00a0investidos \u00a0de aquella, de lo que deviene que \u00a0 no \u00a0es \u00a0posible dejar al arbitrio de las partes o del juez la \u00a0facultad \u00a0 de \u00a0 atribuirse \u00a0competencia \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0un \u00a0determinado \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0instituyeron \u00a0 distintas \u00a0jurisdicciones \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de ellas determinaron el juez competente para conocer \u00a0los \u00a0 \u00a0 diversos \u00a0 \u00a0 tipos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 controversias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los cap\u00edtulos II \u00a0a \u00a0IV \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0VIII \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Magna hacen \u00a0referencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 ordinaria, \u00a0la \u00a0contencioso \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativa, \u00a0 \u00a0 la \u00a0constitucional \u00a0y las jurisdicciones \u00a0\u00abespeciales\u00bb, \u00a0 \u00a0 conformadas \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0\u00faltimas \u00a0por \u00a0las autoridades de los \u00a0pueblos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ind\u00edgenas \u00a0 y \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0paz.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0 Estatutaria\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-por \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0parte- \u00a0estableci\u00f3 que la Rama Judicial del \u00a0Poder \u00a0P\u00fablico \u00a0est\u00e1 \u00a0constituida \u00a0por los \u00f3rganos que integran las distintas \u00a0jurisdicciones, \u00a0 siendo \u00a0 aquellas \u00a0 la \u00a0 ordinaria, \u00a0 la \u00a0 de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 las \u00a0especiales: \u00a0penal \u00a0militar, ind\u00edgena y justicia de \u00a0paz4, \u00a0 que \u00a0ejercen \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0indicada \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica con las limitaciones fijadas \u00a0por el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0discusi\u00f3n \u00a0planteada en el cargo, \u00a0precisamente \u00a0se \u00a0relaciona con la atribuci\u00f3n legal \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dirimir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diferencia \u00a0contractual surgida entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0tramitarse \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 litis \u00a0fue \u00a0conocida \u00a0y \u00a0resuelta \u00a0por funcionarios de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0se incurri\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 sostuvo, \u00a0en \u00a0 causa \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 insaneable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0orden a proveer \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 ataque, \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0analizar la normatividad aplicable a \u00a0la \u00a0materia \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0a \u00a0cu\u00e1l de las \u00a0jurisdicciones \u00a0 mencionadas \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0referente normativo est\u00e1 dado \u00a0por \u00a0la Ley 142 de 1994 que \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0mandato \u00a0constitucional de definir el r\u00e9gimen jur\u00eddico de los \u00a0servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliarios5, \u00a0la cual en sus art\u00edculos 31 \u00a0y 32 se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a031: \u00a0Los contratos que celebren \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0que prestan los servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0que se refiere esta ley, y que tengan por objeto la prestaci\u00f3n de \u00a0esos \u00a0servicios, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n por el par\u00e1grafo 1 del art\u00edculo 32 de la ley 80 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0por la presente ley, salvo en lo que la \u00a0presente ley disponga otra cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 32. \u00a0 Salvo \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0o \u00a0esta \u00a0ley \u00a0dispongan \u00a0expresamente lo contrario, la \u00a0constituci\u00f3n, \u00a0y \u00a0los actos de todas las empresas de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0as\u00ed como los requeridos para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de los derechos de todas las personas que \u00a0sean \u00a0socias \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0en lo no dispuesto en esta \u00a0ley, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n exclusivamente por las reglas del derecho privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La regla precedente se aplicar\u00e1 inclusive \u00a0a \u00a0las \u00a0sociedades en las que las entidades p\u00fablicas sean parte, sin atender al \u00a0porcentaje \u00a0que\u00a0 sus aportes representen dentro del capital social, ni a la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0acto \u00a0o el derecho que ejerce… (se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Por su parte, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0143 \u00a0de 1994 que reglament\u00f3 la \u00abgeneraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0interconexi\u00f3n, \u00a0 \u00a0trasmisi\u00f3n, \u00a0 distribuci\u00f3n \u00a0 y \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 electricidad \u00a0 en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional\u00bb, \u00a0determin\u00f3 en su art\u00edculo 8\u00ba que el \u00a0\u00abr\u00e9gimen de contrataci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0las \u00a0empresas \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0presten \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0ser\u00e1 \u00a0el del derecho privado\u00bb6 (subrayado no \u00a0es \u00a0 del \u00a0 texto), \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0salvedad \u00a0de \u00a0las \u00a0controversias \u00a0que versen sobre el ejercicio de cl\u00e1usulas exorbitantes, pues en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Energ\u00eda \u00a0y Gas tornara \u00a0obligatoria \u00a0 su \u00a0estipulaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0\u00abse \u00a0sujetar\u00e1 \u00a0al \u00a0Estatuto \u00a0General de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a076 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0normativa \u00a0dispuso, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0los \u00a0actos \u00a0y \u00a0contratos \u00a0salvo \u00a0los \u00a0de \u00a0empr\u00e9stito \u00a0\u00abcelebrados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0sociedades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones7 \u00a0en \u00a0las cuales las entidades \u00a0oficiales \u00a0tengan \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0capital \u00a0social, \u00a0sin \u00a0atenci\u00f3n a la \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0dicha \u00a0participaci\u00f3n \u00a0represente, se regir\u00e1n por las normas del \u00a0derecho privado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0anteriores textos legales se deduce \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, el derecho com\u00fan es el llamado a regular los actos y \u00a0contratos \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas de servicios p\u00fablicos cualquiera sea su naturaleza \u00a0(privadas, \u00a0oficiales \u00a0o \u00a0mixtas), y solo de manera excepcional ha de recurrirse \u00a0al \u00a0Estatuto \u00a0General \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica, cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0reservada \u00a0a \u00a0lo \u00a0relativo a las cl\u00e1usulas excepcionales al \u00a0derecho \u00a0com\u00fan \u00a0cuando \u00a0estas \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0incluido \u00a0por \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de las \u00a0comisiones \u00a0reguladoras \u00a0o \u00a0con su autorizaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que el ejercicio \u00a0de \u00a0esas \u00a0facultades \u00a0que \u00a0sit\u00faan \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0en un plano desigual con los \u00a0particulares, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0control \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n contencioso \u00a0administrativa, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0controversias \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0 colige- \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia ordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 indic\u00f3 que el juzgador competente para \u00a0resolver \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0derivados \u00a0de los contratos estatales lo era el de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, en la materia espec\u00edfica de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos domiciliarios -tal como se explic\u00f3 en forma precedente- el \u00a0estatuto \u00a0que \u00a0los \u00a0rige \u00a0(Ley \u00a0142 de 1994) previ\u00f3 que, por regla general, las \u00a0normas \u00a0de contrataci\u00f3n p\u00fablica no eran aplicables, de ah\u00ed que la atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el conocimiento de los litigios que involucraran a dichas \u00a0entidades, \u00a0necesariamente \u00a0deb\u00eda \u00a0efectuarse \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0por \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0civiles, \u00a0la \u00a0cual asign\u00f3 a los jueces de \u00a0dicha \u00a0especialidad el conocimiento de los asuntos no atribuidos por ley a otras \u00a0jurisdicciones, entre ellas la administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0antes de la reforma introducida por la Ley 1107 de \u00a020068, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa hab\u00eda \u00a0sido \u00a0instituida \u00a0para \u00a0juzgar los litigios de esa misma naturaleza \u00aboriginados \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0que \u00a0desempe\u00f1en funciones \u00a0propias \u00a0 de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0Estado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0ese \u00a0estatuto, por su \u00a0parte, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a que la funci\u00f3n jurisdiccional se ejerc\u00eda sobre \u00ablos \u00a0actos administrativos, los hechos, \u00a0las \u00a0omisiones, \u00a0las operaciones administrativas y los contratos administrativos \u00a0y \u00a0privados \u00a0con \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0las entidades p\u00fablicas y de las \u00a0personas \u00a0 privadas \u00a0 que \u00a0 ejerzan \u00a0 funciones \u00a0 administrativas\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0citadas disposiciones se colige que \u00a0las \u00a0 controversias \u00a0 contractuales \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0 se \u00a0excluyeron \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0pues la prestaci\u00f3n de un servicio p\u00fablico no fue \u00a0considerada \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0que \u00a0per \u00a0se \u00a0le \u00a0reconociera como exclusiva de los \u00f3rganos del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0que \u00a0necesariamente implicara el ejercicio de la autoridad inherente \u00a0al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por cuanto solo en caso de que \u00a0fuera \u00a0necesario \u00a0que \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0prestadores \u00a0hicieran \u00a0uso de potestades \u00a0estatales \u00a0como \u00a0las \u00a0coercitivas, la imposici\u00f3n de determinadas conductas o la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0unilaterales, \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0a estimar que respecto de \u00a0dichas \u00a0 facultades \u00a0 cumplieron \u00a0 funciones \u00a0 propias \u00a0de \u00a0los \u00a0organismos \u00a0del \u00a0Estado9; \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0imperante \u00a0es \u00a0el \u00a0de que aquellos \u00a0operadores \u00a0(particulares, \u00a0oficiales \u00a0o \u00a0mixtos) \u00a0desarrollaban \u00a0una \u00a0actividad \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0que no guardaran \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una funci\u00f3n p\u00fablica por parte de la entidad \u00a0prestadora \u00a0 de \u00a0 servicios, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 consideraban \u00a0 litigios \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0administrativa, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0carec\u00eda de competencia para \u00a0resolverlos, \u00a0debido a la falta de correspondencia con las hip\u00f3tesis se\u00f1aladas \u00a0en el art\u00edculo 82 del aludido estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Posteriormente, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0446 \u00a0de \u00a01998 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0132 \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contenciosa \u00a0 \u00a0 administrativa10, \u00a0en \u00a0virtud\u00a0 de lo cual \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0de \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0el \u00a0conocimiento en primera \u00a0instancia, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0 asuntos, \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 referentes \u00a0a \u00a0los \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0\u00abpor \u00a0entidades \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0servicios p\u00fablicos domiciliarios, \u00a0cuando \u00a0su \u00a0finalidad est\u00e9 vinculada directamente a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n del servicio\u00bb \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0fuera \u00a0superior a 500 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0administrativos \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0conflictos si el monto no exced\u00eda el \u00a0l\u00edmite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f311 (se \u00a0subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la vigencia de la indicada normativa \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 concerniente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem12, \u00a0 se \u00a0 supedit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0funcionamiento \u00a0de los juzgados administrativos (art\u00edculo 164) -lo que ocurri\u00f3 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0era manifiesta la voluntad del legislador \u00a0de \u00a0restringir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0\u00f3rganos \u00a0a \u00a0dirimir las acciones \u00a0referidas \u00a0a \u00a0los \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0estuviera directamente \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio p\u00fablico, lo que constituye apenas una \u00a0especie \u00a0limitada \u00a0dentro \u00a0de las controversias contractuales de las E.S.P., las \u00a0que \u00a0 necesariamente, \u00a0 salvo \u00a0 esa \u00a0 excepci\u00f3n, \u00a0 deb\u00edan \u00a0resolverse \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el alcance de ese imperativo, esta Sala \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 servicio \u00a0 \u00a0 \u00abno \u00a0debe \u00a0ser expresi\u00f3n que signifique \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0conexidad; \u00a0 tal \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0involucrar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n directa, un nexo servicio-empresa-usuario, pues de lo \u00a0contrario, \u00a0cualquier \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0oficial \u00a0que presta servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0alcanzar\u00eda \u00a0tal calificaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abse \u00a0 desvirtuar\u00eda \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0que \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0establecer \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0que, a partir de una relaci\u00f3n laxa, aparente, salvo \u00a0los \u00a0casos \u00a0excluidos, \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0corresponder\u00edan \u00a0a la jurisdicci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0querido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0normas \u00a0memoradas, al darse a la tarea de indicar que algunos \u00a0contratos \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria y otros por la \u00a0contencioso \u00a0administrativa, pretendi\u00f3, sin temores a equivocaci\u00f3n, vincular a \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima, \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0regla, \u00a0aquellas controversias que \u00a0indiscutidamente \u00a0respond\u00edan \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0especial de esa jurisdicci\u00f3n; por \u00a0tanto, \u00a0\u00e9sta no conoce de aquellos asuntos que si bien resultan relacionados en \u00a0alguna \u00a0medida \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto social de la empresa prestadora del servicio, no \u00a0necesariamente \u00a0 devienen \u00a0 vinculados \u00a0directamente \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de ciertos equipos o cosas, bien puede \u00a0encajar \u00a0en \u00a0el objeto social de la empresa, pero no tener relaci\u00f3n directa con \u00a0la prestaci\u00f3n del servicio ofrecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0por \u00a0agregar \u00a0que como se trata de \u00a0normas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n y competencia, tales preceptos deben ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n restrictiva, lo que conduce a creer que como el \u00a0legislador \u00a0no atribuy\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo una \u00a0competencia \u00a0general, \u00a0es \u00a0palpable, entonces, que el criterio respecto de \u00e9sta \u00a0fue \u00a0selectivo\u201d (CSJ SC, \u00a012 \u00a0Feb. 2008, Rad. 2000-00205-01) (subl\u00edneas no son \u00a0originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0En \u00a0el a\u00f1o \u00a02001, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0689 modific\u00f3 el art\u00edculo 31 de la Ley 142 de 1994, con lo cual \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0all\u00ed previsto qued\u00f3 definido en los t\u00e9rminos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0contratos que celebren las entidades \u00a0estatales \u00a0que \u00a0prestan los servicios p\u00fablicos a los que se refiere esta ley no \u00a0estar\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0las disposiciones del Estatuto General de Contrataci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que la presente ley disponga otra \u00a0cosa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las Comisiones de Regulaci\u00f3n podr\u00e1n hacer \u00a0obligatoria \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n, \u00a0en ciertos tipos de contratos de cualquier empresa \u00a0de \u00a0 \u00a0 servicios \u00a0 \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0exorbitantes \u00a0y \u00a0podr\u00e1n \u00a0facultar, \u00a0previa \u00a0consulta \u00a0expresa \u00a0por \u00a0parte de las empresas de servicios p\u00fablicos domiciliarios, que se \u00a0incluyan \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0Cuando la inclusi\u00f3n sea \u00a0forzosa, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0tales \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0se \u00a0regir\u00e1, \u00a0en \u00a0cuanto sea \u00a0pertinente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dispuesto en la Ley 80 de 1993, y los actos y contratos en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0utilicen esas cl\u00e1usulas y\/o se ejerciten esas facultades estar\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0al \u00a0control \u00a0de la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa\u2026 (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mencionado \u00a0precepto \u00a0se \u00a0deduce \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0asignada a la jurisdicci\u00f3n ordinaria para dirimir las \u00a0discusiones \u00a0referidas \u00a0a \u00a0los convenios y contratos celebrados por las empresas \u00a0prestadoras \u00a0de servicios p\u00fablicos domiciliarios, con la \u00fanica salvedad de que \u00a0tuvieran \u00a0origen \u00a0en \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0potestades otorgadas por el \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0estipulaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0propias \u00a0de una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de simetr\u00eda entre los contratantes (cl\u00e1usulas exorbitantes), lo que \u00a0se \u00a0justifica \u00a0por \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n en actos administrativos, cuyo control en \u00a0sede judicial no puede ser acometido por los jueces civiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0obstante que se aludi\u00f3 a que \u00a0las \u00a0 controversias \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0contratos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0recurra \u00a0a \u00a0tales \u00a0disposiciones \u00a0 ser\u00edan \u00a0 conocidas \u00a0 por \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0 \u00a0administrativo, \u00a0 esa \u00a0 previsi\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 armonizarse \u00a0 en \u00a0 su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0estatuido \u00a0por el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0que \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0el \u00e1mbito de aquella al juzgamiento de lo \u00a0relativo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abfunciones \u00a0administrativas\u00bb como examen de la legalidad de estas \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0diferentes \u00a0a las mismas, y con el art\u00edculo 132 de esa \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0limit\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de los mencionados \u00f3rganos a los \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0por \u00a0las \u00a0entidades \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 estuviera \u00a0 atada \u00a0inescindiblemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0servicio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Ratifica el \u00a0criterio \u00a0expresado, \u00a0la variaci\u00f3n que la Ley 689 introdujo sobre el par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 39 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0142 \u00a0de \u00a0199414, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0seg\u00fan esa \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0convenios \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0uso \u00a0de recursos \u00a0naturales \u00a0o \u00a0del medio ambiente, los otros pactos all\u00ed contemplados (contratos \u00a0especiales \u00a0del \u00a0sector \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos) est\u00e1n regidos por el derecho \u00a0privado, \u00a0 y \u00a0si \u00a0estos \u00a0no \u00a0se \u00a0hallan \u00a0disciplinados \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de la importancia de su objeto y de que \u00a0pueden \u00a0 \u00a0celebrarse \u00a0 \u00a0entre \u00a0 entidades \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 estatal15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, eso deja en evidencia que el conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0ha sido marcadamente \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0la \u00a0Ley 816 de 2003 fij\u00f3 reglas \u00a0para \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 necesidades \u00a0 de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0las \u00a0entidades \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica adoptaran criterios objetivos que permitieran apoyar a \u00a0la \u00a0industria \u00a0nacional, \u00a0indic\u00e1ndose \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0los \u00a0entes \u00a0compelidos \u00a0a \u00a0implementar \u00a0esa conducta eran aquellos que de acuerdo con la Ley \u00a0489 \u00a0 de \u00a01998 \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0ese \u00a0sector \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0contempl\u00f3: \u00a0\u00abSe except\u00faan las empresas \u00a0prestadoras \u00a0de servicios p\u00fablicos domiciliarios que se regir\u00e1n por las normas \u00a0de \u00a0Derecho Privado de conformidad con lo preceptuado en la Ley 142 de 1994 y la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0689 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2001\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. De la rese\u00f1a \u00a0normativa \u00a0que \u00a0precede \u00a0se \u00a0extrae \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que la competencia de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con las \u00a0controversias \u00a0contractuales \u00a0de las empresas prestadoras de servicios p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0se \u00a0encuentra limitada a los siguientes asuntos: 1) El control de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las cl\u00e1usulas exorbitantes consignadas en esos convenios; 2) los \u00a0conflictos \u00a0generados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esas \u00a0estipulaciones excepcionales al \u00a0derecho \u00a0 \u00a0com\u00fan, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u2013por \u00a0definici\u00f3n- \u00a0suponen el ejercicio de potestades p\u00fablicas y 3) \u00a0los \u00a0litigios \u00a0referentes \u00a0a \u00a0los \u00a0contratos celebrados por esas entidades, cuya \u00a0finalidad \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0domiciliario \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n directa, es decir, con un verdadero \u00a0nexo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abservicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0usuario\u00bb \u00a0como \u00a0el \u00a0regulado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0128 \u00a0a \u00a0133 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 142 de 1994 en \u00a0concordancia con la primera parte de su art\u00edculo 31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0Finalmente, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0reforma efectuada por la Ley 1107 de 2006 sobre el art\u00edculo 82 \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0-en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0el tema planteado en el cargo- se instituy\u00f3 para \u00abjuzgar \u00a0las \u00a0controversias \u00a0y \u00a0litigios \u00a0originados \u00a0en \u00a0la actividad de las entidades p\u00fablicas incluidas las sociedades \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0con \u00a0capital \u00a0p\u00fablico \u00a0superior \u00a0al 50% y de las personas \u00a0privadas \u00a0que \u00a0desempe\u00f1en \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0\u00f3rganos del \u00a0Estado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0el par\u00e1grafo del art\u00edculo 2\u00b0 \u00a0estableci\u00f3 que \u00ab \u00a0 sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo previsto en el presente art\u00edculo, se \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0en materia de competencia, de las Leyes 142 de 1994, 689 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2001 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0712 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02001\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0precitado \u00a0cuerpo normativo fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0derogaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01437 \u00a0de \u00a02011 \u00a0(art\u00edculo 309), \u00a0contentiva \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Administrativo \u00a0y \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a dicha reglamentaci\u00f3n merece \u00a0especial \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0dado \u00a0que \u00a0-en \u00a0criterio de los \u00a0impugnantes- \u00a0de \u00a0la \u00a0misma deriva el presunto vicio generador de la nulidad del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, pues tal precepto \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0competencia a la justicia contenciosa administrativa para conocer las \u00a0causas \u00a0judiciales en las que fueran parte las sociedades de econom\u00eda mixta con \u00a0capital p\u00fablico superior al 50%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que, contrario a lo que expresa la censura, la \u00a0alegada \u00a0 \u00a0invalidez \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 dos \u00a0 razones \u00a0fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0La primera, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0aunque \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la Ley 1107 de 2006 sustituy\u00f3 el criterio \u00a0material \u00a0o \u00a0funcional \u00a0como \u00a0factor \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias por el \u00a0puramente \u00a0\u00aborg\u00e1nico\u00bb, y \u00a0en \u00a0este \u00a0lo \u00a0determinante \u00a0es \u00a0la pertenencia a la estructura del Estado, dicha \u00a0reforma \u00a0no acarre\u00f3 de manera inexorable que la jurisdicci\u00f3n ordinaria hubiera \u00a0perdido \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0conocer los conflictos originados en los contratos de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios, \u00a0pues \u00a0el par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0dispuso que permanec\u00edan vigentes las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia fijadas en la Ley 142 de 1994, modificada por la Ley 689 \u00a0de 2001.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n, en pret\u00e9rita oportunidad \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0un cargo que se estructur\u00f3 en la presunta verificaci\u00f3n de un motivo \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n procesal bajo cr\u00edticas similares a las formuladas ahora, ante \u00a0las cuales expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) para el \u00a0legislador \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 142 de 1994, que determinan los par\u00e1metros \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0competencia en esos asuntos, conservan su \u00a0efecto \u00a0vinculante, \u00a0de \u00a0modo que en manera alguna puede afirmarse que el cambio \u00a0que \u00a0trajo \u00a0consigo \u00a0la \u00a0Ley \u00a01107 \u00a0de \u00a02006 \u00a0tiene \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0adujo el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0admitiendo que el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01107 \u00a0de 2006 modific\u00f3 el \u00e1mbito decisorio de los \u00a0jueces \u00a0administrativos \u00a0para \u00a0asignarles \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los procesos de \u00a0responsabilidad \u00a0seguidos \u00a0contra \u00a0\u201csociedades \u00a0de econom\u00eda mixta con capital \u00a0p\u00fablico \u00a0superior \u00a0al 50%\u201d, ello no ser\u00eda suficiente para entender que aqu\u00ed \u00a0se \u00a0configur\u00f3 el vicio nulitivo mencionado (falta de \u00a0jurisdicci\u00f3n), \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que la misma ley previ\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n llamada a conocer del caso cuando se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0pautas de la Ley 142 de 1994, o sea la \u00a0civil, deb\u00eda conservar el poder decisorio de ah\u00ed en adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ha \u00a0de \u00a0concluirse que \u00a0definida \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los jueces civiles, los \u00a0funcionarios \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0ella \u00a0eran los encargados de decidir el conflicto en \u00a0las \u00a0instancias permitidas por la ley, sin que sea admisible la hibridaci\u00f3n que \u00a0ahora \u00a0defiende \u00a0el recurrente (CSJ SC, 28 Abr. 2009, \u00a0Rad. 2001-00902-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntica posici\u00f3n expuso en las sentencias \u00a0proferidas \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0(Rad. \u00a02004-00182-01) \u00a0y \u00a0el 13 de mayo de \u00a02010 \u00a0(Exp. 2001-00161-01), en \u00a0la segunda de las cuales sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) la expedici\u00f3n de la Ley 1107 de \u00a02006, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201cObjeto \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo\u201d, \u00a0en \u00a0nada \u00a0var\u00eda \u00a0la \u00a0competencia de los jueces civiles para \u00a0conocer \u00a0 del \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0esa \u00a0normatividad \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0aquella \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0\u201cest\u00e1 instituida para \u00a0juzgar \u00a0las controversias y litigios originados en la actividad de las entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0incluidas \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta con capital p\u00fablico \u00a0superior \u00a0al 50% y de las personas privadas que desempe\u00f1en funciones propias de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0Estado\u201d, tambi\u00e9n precis\u00f3 en el par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0que \u201csin perjuicio de lo previsto en el presente art\u00edculo, se \u00a0mantiene \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0de \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0142 \u00a0de \u00a01994, 689 de 2001 y 712 \u00a0de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(\u2026) \u00a0desde \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0142 de 1994 y \u00a0luego, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 modificaciones \u00a0que \u00a0introdujo \u00a0la \u00a0Ley \u00a0689 \u00a0de \u00a02001, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo contencioso administrativo s\u00f3lo ha venido conociendo, por \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicos de las \u00a0empresas \u00a0que \u00a0prestan \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios, a condici\u00f3n de que \u00a0guardaran \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con contratos en los cuales se hubiesen pactado cl\u00e1usulas \u00a0exorbitantes, \u00a0o \u00a0que la misma ley as\u00ed lo dispusiera expresamente, o cuando los \u00a0hechos \u00a0debatidos \u00a0tuvieran \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con el servicio prestado por la \u00a0\u201centidad \u00a0oficial\u201d \u00a0o \u00a0en \u00a0aquellos eventos en los cuales se controvirtieran \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0dictado \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la relaci\u00f3n \u00a0usuario-cliente. \u00a0Los dem\u00e1s casos, ya sea de responsabilidad contractual, y con \u00a0m\u00e1s \u00a0veras \u00a0los \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad aquiliana -como la que aqu\u00ed \u00a0aleg\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante-, \u00a0se ha entendido que corresponden a los jueces civiles, \u00a0de \u00a0acuerdo con las reglas generales de jurisdicci\u00f3n y competencia (subrayado es del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, no es acertada una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 1107 que pretenda desconocer la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida en la misma conforme a la cual cuando se trata de empresas \u00a0prestadoras \u00a0de servicios p\u00fablicos domiciliarios, las reglas de competencia son \u00a0las \u00a0determinadas \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el r\u00e9gimen jur\u00eddico \u00a0especial de dichas entidades.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0raz\u00f3n \u00a0que conduce a desestimar los argumentos de los impugnantes reside en que \u00a0atendida \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0vigente, \u00a0las \u00a0empresas de servicios p\u00fablicos \u00a0mixtas \u00a0no \u00a0son \u00a0equiparables a las sociedades de econom\u00eda mixta mencionadas en \u00a0el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1107 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0marco del ordenamiento superior, el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0sector \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios p\u00fablicos se concibi\u00f3 como \u00a0especial, \u00a0 perspectiva \u00a0bajo \u00a0la \u00a0que \u00a0debe \u00a0interpretarse \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en la Ley 142 de 1994, en la cual las empresas de servicios p\u00fablicos \u00a0mixtas16 \u00a0 constituyen \u00a0 una \u00a0especie \u00a0comprendida \u00a0en \u00a0el \u00a0g\u00e9nero \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00abempresas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios\u00bb, \u00a0 categor\u00eda \u00a0 que \u00a0es \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0independiente, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0diferenciarlas \u00a0de \u00a0las sociedades de \u00a0econom\u00eda mixta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 mencionadas \u00a0entidades \u00a0tienen \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0especial que las distingue de otros tipos societarios, lo \u00a0que \u00a0tiene fundamento en la necesidad de procurar la adecuada prestaci\u00f3n de los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0como \u00a0inherente a la finalidad social del Estado, de all\u00ed \u00a0que \u00a0su \u00a0fuente \u00a0jur\u00eddica \u00a0se encuentre en el art\u00edculo 365 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0la Ley 142 de 1994, en tanto las sociedades de econom\u00eda mixta \u00a0encuentran \u00a0fundamento en el numeral 7\u00b0 de los art\u00edculos 150 y 300 de la Carta \u00a0Magna, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a0 \u00a06\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 canon \u00a0 \u00a0 313 \u00a0 \u00a0 ejusdem \u00a0y \u00a0el art\u00edculo 97 de la Ley 489 \u00a0de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0si en las empresas cuyo objeto sea el \u00a0de \u00a0prestar \u00a0los \u00a0comentados \u00a0servicios, confluyen capital privado y p\u00fablico en \u00a0cualquier \u00a0proporci\u00f3n, su r\u00e9gimen jur\u00eddico particular impide que se les pueda \u00a0tener \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00absociedades \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta\u00bb, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no obsta para que hagan parte en el \u00a0orden \u00a0nacional, \u00a0del \u00a0sector \u00a0descentralizado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama Ejecutiva del Poder \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Desenlace del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0efectuado, \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0se incurri\u00f3 en el vicio que los recurrentes \u00a0alegaron \u00a0como \u00a0motivo de inconformidad para censurar la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, por cuanto la \u00a0controversia \u00a0era \u00a0susceptible de resolverse por la jurisdicci\u00f3n ordinaria y no \u00a0por \u00a0la \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la especialidad del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0al que se encuentra sometida la persona jur\u00eddica demandada \u00a0(de \u00a0derecho \u00a0privado), \u00a0y a que el convenio celebrado por las partes no ostenta \u00a0una \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0directa con la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico domiciliario \u00a0encargado \u00a0a \u00a0la \u00a0Central Hidroel\u00e9ctrica de Caldas S.A. E.S.P., ni el conflicto \u00a0que \u00a0se \u00a0ventil\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0versaba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0administrativas \u00a0por \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0o \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0poderes \u00a0otorgados por \u00a0cl\u00e1usulas exorbitantes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan si se prescindiera del argumento de que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01107 \u00a0de 2006 dej\u00f3 vigente la competencia establecida en la Ley 142 de \u00a01994, \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0reparar \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa \u00a0deb\u00eda \u00a0conocer \u00a0las controversias originadas en la \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abentidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0incluidas \u00a0las sociedades de econom\u00eda mixta \u00a0con \u00a0capital \u00a0p\u00fablico \u00a0superior al 50%\u00bb, \u00a0 categor\u00eda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0explic\u00f3, \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0comprendidas \u00a0las empresas prestadoras de los servicios mencionadas, en tanto la \u00a0Ley \u00a01437 \u00a0de 2011 que sustituy\u00f3 esa normativa comenz\u00f3 a regir despu\u00e9s de que \u00a0se \u00a0 defini\u00f3 \u00a0 la \u00a0 litis \u00a0 en \u00a0 las \u00a0instancias.17\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 no \u00a0 prospera \u00a0 el \u00a0ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera se \u00a0denunci\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de los art\u00edculos 1609 del C\u00f3digo Civil por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0y \u00a01500, \u00a01610, \u00a01613, \u00a01614, \u00a01617 \u00a0y \u00a02200 de esa misma \u00a0normatividad, por falta de aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0aseveraron \u00a0que \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo proferido en la primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0Tribunal se apoy\u00f3 en el art\u00edculo 1609 del C\u00f3digo Civil, norma \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0excusa \u00a0para \u00a0no \u00a0conceder la indemnizaci\u00f3n de perjuicios \u00a0reclamados \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0los cuales se derivan del incumplimiento de la \u00a0empresa que la contrat\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem parti\u00f3 de la existencia de un comodato entre las \u00a0partes \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0terminales \u00a0port\u00e1tiles \u00a0a \u00a0la \u00a0contratista \u00a0con \u00a0sus \u00a0accesorios, \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0actividad de \u00a0lectura \u00a0de los medidores instalados en los predios de los usuarios del servicio \u00a0de \u00a0 energ\u00eda \u00a0 el\u00e9ctrica; \u00a0 empero, \u00a0 \u00abla \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0demuestra \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, esto es, no \u00a0aparece \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contrato\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al cometer la infracci\u00f3n por recta v\u00eda de \u00a0la \u00a0 forma \u00a0 se\u00f1alada, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 \u00abel \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0la demandada y de paso desconoci\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0el \u00a0pago a la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios\u00bb.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto de haberse detenido \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0comodato al analizar lo referente a si la \u00a0demandada \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0sus \u00a0obligaciones, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0habr\u00eda concluido que \u00a0aquella \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0carga \u00a0de probar que entreg\u00f3 los elementos necesarios para \u00a0tomar \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0consumo \u00a0de \u00a0los \u00a0clientes \u00a0de \u00a0la empresa, seg\u00fan lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0decimoquinta \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0y \u00a0como \u00a0no \u00a0lo hizo, \u00a0incurri\u00f3 en el alegado yerro jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se hubiesen aplicado los art\u00edculos 1500 \u00a0y \u00a02200 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n de la controversia, la decisi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0distinta, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado se habr\u00eda visto compelido a \u00a0\u00abvalorar probatoriamente el \u00a0incumplimiento\u00bb \u00a0de la CHEC \u00a0S.A. \u00a0E.S.P.19\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0sustanciales \u00a0supone \u00a0una total \u00a0conformidad \u00a0del \u00a0censor \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que el juzgador ha realizado del \u00a0material \u00a0probatorio.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0la jurisprudencia de manera \u00a0constante \u00a0e \u00a0invariable, al destacar que la t\u00e9cnica del recurso extraordinario \u00a0exige \u00a0plantear \u00a0el \u00a0desacuerdo \u00a0en el plano netamente jur\u00eddico, sin referencia \u00a0alguna \u00a0a la ponderaci\u00f3n de los medios demostrativos. \u00a0(CSJ \u00a0SC, \u00a014 \u00a0Ene \u00a02005, \u00a0Rad. 7550; CSJ AC, 26 May \u00a02009, \u00a0Rad. \u00a02002-00002; \u00a010 \u00a0Feb \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a01999-00283; \u00a09 \u00a0May \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a02006-00223; \u00a029 \u00a0Oct \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a02008-01178, \u00a0entre \u00a0otros).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0al \u00a0recurrente no le \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0plantear \u00a0alg\u00fan reparo en relaci\u00f3n con los resultados que en \u00a0el \u00a0terreno de la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica hubiere encontrado el sentenciador, pues la \u00a0inconformidad \u00a0ha \u00a0de circunscribirse a un discurso de estricta hermen\u00e9utica en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los textos legales aplicados, aquellos que se dejaron de lado, o \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0dio \u00a0una interpretaci\u00f3n distinta de la que rectamente les \u00a0corresponde.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0los \u00a0demandantes se limitaron a insistir en que como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0no \u00a0aplicar los art\u00edculos 1500, 1610, 1613, 1614, 1617 y 2200 \u00a0-algunos \u00a0de los cuales ni siquiera son normas sustanciales- se aplic\u00f3 en forma \u00a0indebida \u00a0el art\u00edculo 1609 de la codificaci\u00f3n civil; empero, no demostraron el \u00a0yerro \u00a0in \u00a0iudicando que se \u00a0endilg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 \u00a0quem.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 los \u00a0 inconformes \u00a0les \u00a0correspond\u00eda \u00a0justificar \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0legales \u00a0presuntamente \u00a0ignoradas, \u00a0eran \u00a0necesariamente \u00a0las \u00a0que \u00a0deb\u00edan hacerse actuar para solucionar la litis, \u00a0y \u00a0explicar \u00a0las \u00a0razones por las \u00a0cuales \u00a0resultaba indebida la aplicaci\u00f3n del canon que sirvi\u00f3 de fundamento al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0las s\u00faplicas de la demanda, todo a efectos de poner \u00a0de \u00a0presente la manera en que se verific\u00f3 el desafuero o equivocaci\u00f3n alegada, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0tal \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0evidenciar que el error jur\u00eddico condujo a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0litigiosa \u00a0en \u00a0forma que resulta contraventora del \u00a0ordenamiento positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En contrav\u00eda de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0demarcan la v\u00eda directa, el ataque se fund\u00f3 sobre \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0que \u00a0dejan entrever una discrepancia con el estudio y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que el fallador ejecut\u00f3 en relaci\u00f3n con las pruebas relativas al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones convenidas en el contrato que deb\u00eda atender \u00a0la \u00a0Central \u00a0Hidroel\u00e9ctrica \u00a0de \u00a0Caldas \u00a0S.A. \u00a0E.S.P., \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0espec\u00edficamente \u00a0se \u00a0reproch\u00f3 \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no se hubiera detenido a \u00a0razonar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del negocio de \u00a0comodato \u00a0que \u00a0deb\u00eda perfeccionarse con la entrega de los aparatos de medici\u00f3n \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a cabo una de las labores contratadas, y por esa v\u00eda, \u00a0tener \u00a0como \u00a0acreditado el incumplimiento de la prestadora del servicio p\u00fablico \u00a0de energ\u00eda el\u00e9ctrica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0si pretend\u00eda dirigirse el \u00a0cuestionamiento \u00a0contra la apreciaci\u00f3n del juzgador de segundo grado relativa a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0comprobaci\u00f3n de la inobservancia por parte de la CHEC S.A. de \u00a0las \u00a0obligaciones que adquiri\u00f3 con la contratista, conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0segunda del mencionado contrato, el anexo \u00a0n\u00famero \u00a02 y el numeral 1.1.2 del anexo n\u00famero 1, cuyos pasajes m\u00e1s relevantes \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia recurrida, y de los testimonios recaudados, de \u00a0los \u00a0cuales deriv\u00f3 la prueba del cumplimiento de la prestaci\u00f3n relacionada con \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos port\u00e1tiles de lectura, no era la directa, la \u00a0senda id\u00f3nea para plantear la imputaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0forma \u00a0en \u00a0que se estructur\u00f3 la censura se advierte equivocada, \u00a0pues \u00a0no proced\u00eda incluir en ella lo que debi\u00f3 ser objeto de reclamo a trav\u00e9s \u00a0de vulneraci\u00f3n indirecta de normas sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo que se analiza, esta Sala ha se\u00f1alado que las v\u00edas directa e indirecta \u00a0a \u00a0las que puede acudir el censor para alegar la violaci\u00f3n de la ley sustancial \u00a0son \u00a0 \u00a0\u00abantag\u00f3nicas \u00a0 e \u00a0irreconciliables\u00bb, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que no es admisible que recurra \u00abindistintamente \u00a0a \u00a0una o a la otra, es decir, que no queda librado \u00a0a \u00a0 su \u00a0 arbitrio \u00a0 escoger \u00a0alguna, \u00a0sino \u00a0que \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n \u00a0la \u00a0imponen \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0precisas \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso\u00bb (CSJ \u00a0SC, \u00a08 \u00a0Feb. \u00a02002, \u00a0Rad. \u00a06019, reiterada en CSJ AC, 2 Sep. \u00a02008, Rad. 2005-00060-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0sustentar sus \u00a0imputaciones \u00a0por la v\u00eda directa cuando \u00ablos \u00a0errores \u00a0atribuibles al juzgador hubiesen ocurrido en un plano \u00a0de \u00a0estricta \u00a0juridicidad\u00bb. \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que sus discrepancias \u00a0est\u00e9n \u00a0 relacionadas \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0censor \u00a0\u00abdebe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta\u00bb20. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0primera, \u00a0 \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda, exige que el inconforme efect\u00fae una acusaci\u00f3n \u00a0referente \u00a0a \u00a0los \u00a0textos legales que estime soslayados, o aquellos aplicados de \u00a0forma \u00a0indebida, \u00a0o \u00a0a \u00a0los \u00a0que se proporcion\u00f3 una errada interpretaci\u00f3n, con \u00a0total \u00a0y \u00a0absoluta \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0cualquier juicio valorativo que suponga o \u00a0entra\u00f1e \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0efectu\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0ataque se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas que rigen el recurso extraordinario, pues el \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0\u2013como \u00a0debi\u00f3 \u00a0serlo- \u00a0el \u00a0quebranto originado en yerros del juzgador \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia, \u00a0validez y alcance de los preceptos sustanciales que \u00a0debieron \u00a0servirle \u00a0o le sirvieron para dirimir las diferencias suscitadas entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0(error \u00a0iuris \u00a0in \u00a0iudicando), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0torna \u00a0inane, \u00a0y \u00a0en m\u00e9rito de esa \u00a0consideraci\u00f3n, el cargo debe negarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER CARGO \u00a0<\/p>\n
En la causal primera de casaci\u00f3n se apoy\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0viol\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01609 \u00a0del C\u00f3digo Civil por aplicaci\u00f3n indebida y 1500, 1610, 1613, \u00a01614, \u00a01617 y 2200 de ese mismo estatuto, adem\u00e1s de los art\u00edculos 174 y 187 de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0instrumental \u00a0civil \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su falta de aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0precedente como consecuencia de errores \u00a0de \u00a0hecho que se cometieron al preterir la valoraci\u00f3n del pliego de condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n p\u00fablica; apreciar err\u00f3neamente el contrato No. 104.04 y el \u00a0adendo \u00a0No. 2 del mismo, teniendo como demostrado, sin estarlo, y con fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones recibidas en el juicio, que la demandada no incumpli\u00f3 la \u00a0se\u00f1alada convenci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegaron \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0que \u00a0el \u00a0pacto \u00a0suscrito \u00a0no \u00a0se \u00a0sujet\u00f3 \u00a0en su totalidad a las condiciones de la invitaci\u00f3n a \u00a0licitar, \u00a0incumpli\u00e9ndose \u00a0el \u00a0negocio \u00a0al \u00a0no \u00a0generar las \u00f3rdenes de servicio \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios \u00a0contratados \u00a0en \u00a0cuanto al procedimiento de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0instalaciones \u00a0domiciliarias, y porque no suministr\u00f3 los \u00a0equipos \u00a0de \u00a0medici\u00f3n \u00a0(terminales \u00a0port\u00e1tiles, bater\u00edas recargables y dem\u00e1s \u00a0accesorios) \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0la \u00a0toma \u00a0de lecturas del consumo del servicio de \u00a0energ\u00eda el\u00e9ctrica en los predios de los usuarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0 atestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013manifestaron- \u00a0constituye una negaci\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0redarg\u00fcida \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0por lo que al desconocer esa \u00a0circunstancia \u00a0 se \u00a0 infringieron \u00a0 de \u00a0manera \u00a0indirecta \u00a0las \u00a0normas \u00a0citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto del convenio referido consisti\u00f3 \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0integrales \u00a0de procesos de \u00a0lectura \u00a0de medidores, reparto de facturaci\u00f3n y control de instalaciones por no \u00a0pago \u00a0del \u00a0servicio \u00a0en los municipios de las zonas centro, norte y occidente de \u00a0Caldas y Risaralda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el \u00abadendo \u00a02 \u00a0\u00edtem \u00a013\u00bb \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a01.8.4 \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia relativo al tiempo de ejecuci\u00f3n, el Tribunal cercen\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido de esta prueba, pues si bien es cierto que fue variada la fecha de \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0en los municipios de la zona centro, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0alter\u00f3 \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0contratados \u00a0para \u00a0aquella \u00a0porci\u00f3n territorial, de ah\u00ed que se \u00a0apreciaron \u00a0equivocadamente \u00a0el contrato y su adici\u00f3n, lo que determin\u00f3 que el \u00a0ad quem no hubiera concluido \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abexisti\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0 pretendido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0demandante\u00bb.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0CHEC \u00a0S.A. \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0temporal \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0terminar de manera \u00a0anticipada \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0aunque \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0ella quien hab\u00eda \u00a0incumplido \u00a0sus obligaciones porque no entreg\u00f3 los instrumentos requeridos para \u00a0prestar \u00a0el servicio de toma de lectura de medidores de energ\u00eda el\u00e9ctrica, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0oblig\u00f3 en la cl\u00e1usula decimoquinta del convenio, en la que se pact\u00f3 \u00a0que \u00a0 dicha \u00a0 parte \u00a0 suministrar\u00eda \u00a0\u00ablas \u00a0 terminales \u00a0 port\u00e1tiles, \u00a0 bater\u00edas \u00a0 recargables \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0accesorios\u2026\u00bb22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la aludida probanza se apreci\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0atendi\u00f3 \u00a0que no exist\u00eda medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0fuera \u00a0posible \u00a0tener \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0\u00abel \u00a0suministro \u00a0de \u00a0los \u00a0terminales \u00a0port\u00e1tiles \u00a0para \u00a0la toma de lecturas de los medidores de energ\u00eda, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0existencia de un comodato\u00bb.23\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto ata\u00f1e a la prueba testimonial en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 el sentenciador, aquel incurri\u00f3 en tergiversaci\u00f3n de la misma, \u00a0porque \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0versan sobre un aspecto de orden f\u00e1ctico ajeno a la \u00a0debida \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del contrato por parte de la demandada, pues refirieron a la \u00a0dificultad \u00a0de \u00a0trasladar \u00a0los \u00a0equipos \u00a0de \u00a0medici\u00f3n \u00a0port\u00e1tiles \u00a0a las zonas \u00a0peligrosas, \u00a0hecho \u00a0diferente \u00a0del \u00a0que \u00a0se aleg\u00f3 como causa de incumplimiento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0CHEC \u00a0S.A. \u00a0E.S.P. \u00a0no realiz\u00f3 la entrega de tales \u00a0dispositivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0los \u00a0yerros f\u00e1cticos \u00a0denunciados, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0declarado \u00a0que la enunciada omisi\u00f3n de la \u00a0hidroel\u00e9ctrica \u00a0 constitu\u00eda \u00a0 desatenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0quedaba \u00a0alternativa \u00a0distinta \u00a0que \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0para, \u00a0en su lugar, condenar al pago de los perjuicios reclamados en \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Respecto del error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, esta Corte ha sostenido \u00a0que \u00a0el impugnante tiene la carga de identificar los medios de convicci\u00f3n sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0recae el equ\u00edvoco del juzgador, adem\u00e1s de explicar si respecto de \u00a0ellos \u00a0se incurri\u00f3 en preterici\u00f3n, suposici\u00f3n, o si el desatino radic\u00f3 en la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su contenido material, y demostrar que la valoraci\u00f3n efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0absurda \u00a0o \u00a0contraria a la realidad del \u00a0proceso, genera el quebranto de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio, el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0consider\u00f3 que no se hallaban \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0supuestos para deducir el incumplimiento contractual atribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0Central \u00a0Hidroel\u00e9ctrica \u00a0de \u00a0Caldas S.A. E.S.P. y por ello, confirm\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 desestimatorio \u00a0 de \u00a0las \u00a0s\u00faplicas \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicha conclusi\u00f3n, la censura le imput\u00f3 \u00a0dos \u00a0desaciertos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0diferentes: \u00a0uno, respecto del contrato y el adendo \u00a0No. \u00a02 \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n p\u00fablica a presentar \u00a0ofertas \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0los servicios requeridos por la empresa de \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0mixta \u00a0y, \u00a0otro, frente a los testimonios que sirvieron al \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el alegado incumplimiento de la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0decimoquinta \u00a0del \u00a0contrato \u00a0No. \u00a0104.04 \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0acusaciones, \u00a0es \u00a0necesario reparar en que el sentenciador \u00a0desestim\u00f3 \u00a0el \u00a0reproche \u00a0de \u00a0los \u00a0promotores \u00a0del juicio relacionado con que la \u00a0demandada \u00a0impidi\u00f3 que la prestaci\u00f3n de los servicios convenidos tuviera lugar \u00a0desde \u00a0el mes de abril de dos mil cuatro en los municipios correspondientes a la \u00a0zona \u00a0centro \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0operaciones, \u00a0porque \u00a0dicho aspecto fue materia de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0antes de que se celebrara el contrato No. 104.04, y respecto a la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0instalaciones domiciliarias, encontr\u00f3 acreditado que esa \u00a0labor \u00a0se \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0la Uni\u00f3n Temporal Servicios Integrales de Caldas, por lo \u00a0que \u00a0deven\u00eda infundado el reproche sobre su inejecuci\u00f3n atribuible \u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0contratante. \u00a0Tales inferencias son resultado del an\u00e1lisis que acometi\u00f3 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0ofertas \u00a0y \u00a0sus \u00a0ulteriores \u00a0variaciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Respecto de \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la Corte advierte lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0numeral \u00a01.8.4 de los t\u00e9rminos de referencia se indic\u00f3 que \u00a0el \u00a0 \u00abcontrato \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de las actividades descritas en el objeto de esta solicitud p\u00fablica \u00a0de \u00a0ofertas, se celebrar\u00e1 por un t\u00e9rmino de 21 meses contados a partir del mes \u00a0de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02.004\u00bb.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u00abADENDO \u00a0No. \u00a02\u00bb, modific\u00f3 mediante el \u00a0numeral \u00a013, \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que con la reforma introducida, \u00a0qued\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contrato \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo de las \u00a0actividades \u00a0descritas \u00a0en \u00a0el \u00a0objeto de esta solicitud p\u00fablica de ofertas, se \u00a0celebrar\u00e1 \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 21 meses contados a partir del mes de abril de \u00a02.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el anexo 2 se detalla el mes de inicio \u00a0y \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de per\u00edodos a contratar para cada una de las actividades. Es de \u00a0anotar \u00a0que las actividades correspondientes a los Municipios de la Zona Centro, \u00a0comenzar\u00e1n \u00a0a ejecutarse a partir del mes de enero de 2.005, con una duraci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de doce (12) meses, exceptuando las de los municipios de Palestina, \u00a0Marsella \u00a0y la zona rural de Manizales que iniciar\u00e1n su ejecuci\u00f3n en el mes de \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2004.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cl\u00e1usula \u00a0 \u00a0cuarta \u00a0 del \u00a0 convenio \u00a0especific\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PLAZO. \u00a0El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0contrato \u00a0ser\u00e1 \u00a0de veinti\u00fan (21) meses contados a partir del acta de \u00a0iniciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la revisi\u00f3n previa de instalaciones, el numeral \u00a01.1.2 de los t\u00e9rminos de referencia era del tenor siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PROCESOS DE REVISI\u00d3N PREVIA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son las revisiones domiciliarias que deben \u00a0efectuarse \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0desviaciones \u00a0significativas \u00a0o \u00a0consumos anormales, \u00a0programadas \u00a0por \u00a0CHEC \u00a0S. \u00a0A. \u00a0E.S.P., \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0verificar la lectura, \u00a0efectuar \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0al \u00a0medidor \u00a0de \u00a0energ\u00eda \u00a0y \u00a0revisar \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0el\u00e9ctricas \u00a0a \u00a0los inmuebles, con el fin de aclarar el aumento o \u00a0la disminuci\u00f3n del consumo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0principales actividades del proceso, \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lectura \u00a0del medidor: El operario tomar\u00e1 la lectura del medidor y \u00a0efectuar\u00e1 \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n de la lectura en revisi\u00f3n; de encontrarse error de \u00a0lectura \u00a0se \u00a0procede a diligenciar el formato de revisi\u00f3n previa y devolverlo a \u00a0la \u00a0 CHEC \u00a0 S. \u00a0 A. \u00a0 E.S.P., \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 refacturaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0cuenta.27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0 Al \u00a0cotejar \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0medios \u00a0persuasivos \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos se asever\u00f3 en la providencia impugnada, se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el error f\u00e1ctico que le enrostr\u00f3 el acusador, pues no se aprecia que \u00a0hubiere \u00a0alterado, \u00a0tergiversado \u00a0o \u00a0cercenado \u00a0su contenido objetivo, y como lo \u00a0tiene \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00absi \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0contempla \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0tal \u00a0como \u00a0ellas \u00a0se \u00a0ofrecen, \u00a0sin \u00a0hacerles \u00a0decir nada distinto de lo que ellas mismas manifiestan, \u00a0entonces \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0censur\u00e1rsele \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0mismas\u00bb.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0preciso recordar que se incurre en equivocaci\u00f3n de facto cuando \u00a0se \u00a0extrae \u00a0\u00abuna conclusi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0no \u00a0se aviene a los elementos de persuasi\u00f3n y que se aleja sin \u00a0mediar \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0ostensible \u00a0del \u00a0significado \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0ofrecen \u00a0en \u00a0realidad, pues no encaja l\u00f3gicamente dentro del marco de \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0probatorias \u00a0posibles\u00bb.29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0 Luego, \u00a0 si \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0censura \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0probanzas \u00a0no \u00a0se \u00a0erige en la \u00fanica \u00a0admisible \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la realizada por el juez de segunda instancia \u00a0revela \u00a0una \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0material \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el contenido objetivo de las \u00a0mismas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0-de \u00a0manera \u00a0razonable- \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la duraci\u00f3n de las \u00a0actividades \u00a0contratadas \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0realizarse \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201czona centro\u201d no \u00a0pod\u00eda \u00a0exceder \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0total \u00a0fijado \u00a0como \u00a0de \u00a0vigencia del contrato a\u00fan \u00a0habiendo \u00a0 iniciado \u00a0 posteriormente, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0configurado \u00a0el \u00a0defecto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n que adujo la censura,\u00a0 para\u00a0 \u00a0cuya\u00a0 \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 -se \u00a0 insiste- \u00a0 no \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0presentar \u00a0deducciones \u00a0antag\u00f3nicas a las expuestas en la sentencia, porque ellas solas no \u00a0tienen entidad para revelar desacierto alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0los testimonios, cuya ponderaci\u00f3n cuestionaron los impugnantes, no \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0de hecho \u00a0atribuido al sentenciador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0infundada la alegaci\u00f3n de que \u00abla \u00a0CENTRAL \u00a0HIDROELECTRICA \u00a0DE \u00a0CALDAS \u00a0S. A. E.S.P. incumpli\u00f3 la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0d\u00e9cimo \u00a0quinta del contrato 104.04, en tanto dicha afirmaci\u00f3n no se \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0alguna\u00bb, \u00a0 y \u00a0en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0ese \u00a0argumento \u00a0\u00abes \u00a0 basto \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0testimonial \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0 contrario \u00a0 se \u00a0 ofreci\u00f3 \u00a0 al \u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0instancia\u00bb.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a dicha reflexi\u00f3n, los impugnantes \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0\u00absupone, \u00a0se \u00a0imagina, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0demandada \u00a0si \u00a0entreg\u00f3 \u00a0los \u00a0equipos \u00a0a \u00a0que se refiere la \u00a0cl\u00e1usula \u00a015 \u00a0del \u00a0contrato en cuesti\u00f3n\u00bb31, y que dado \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0precis\u00f3 \u00a0a qu\u00e9 \u00a0prueba \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que si lo fue a la \u00a0testimonial \u00a0que analiz\u00f3 la sentencia del a quo\u2026incurre en tergiversaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 misma\u00bb, \u00a0 pues \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 rendidas \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0recaen \u00a0 \u00a0\u00absobre un aspecto f\u00e1ctico completamente \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0del contrato por parte de la empresa demandada; pues es \u00a0claro \u00a0que \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0CHEC \u00a0S. A. ESP hubiese cumplido su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0de \u00a0entregar los equipos a que se refiere la cl\u00e1usula \u00a015 \u00a0del \u00a0contrato \u00a0104.04 \u00a0y \u00a0otra, muy distinta, que en el m\u00e9todo de medici\u00f3n \u00a0empleado \u00a0por \u00a0los \u00a0operadores \u00a0de la uni\u00f3n temporal demandante, se dificultaba \u00a0trasladar \u00a0 \u00a0los \u00a0 terminales \u00a0 port\u00e1tiles \u00a0 a \u00a0 zonas \u00a0 peligrosas\u00bb.32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0Las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0no fueron desvirtuadas por los recurrentes, por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0cumplieron \u00a0su \u00a0carga de demostrar la alteraci\u00f3n, tergiversaci\u00f3n o \u00a0cercenamiento \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0recibidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n de lo precedente reside en que la \u00a0censura \u00a0no identific\u00f3 con exactitud las declaraciones sobre las cuales recay\u00f3 \u00a0supuestamente \u00a0 el \u00a0yerro \u00a0valorativo, \u00a0las \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0separar \u00a0y \u00a0considerar \u00a0aisladamente, \u00a0colocando \u00a0de \u00a0presente \u00a0los \u00a0hechos cuya demostraci\u00f3n emerge de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0confrontando \u00a0su contenido objetivo con las \u00a0inferencias \u00a0que \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0de dichas pruebas extrajo el Tribunal, y de esa \u00a0manera \u00a0dejar \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0que \u00a0la \u00a0tesis \u00a0sostenida \u00a0en el fallo frente al \u00a0cumplimiento \u00a0por parte de la CHEC S.A. de la disposici\u00f3n convencional relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0medidores \u00a0port\u00e1tiles, es contraevidente, y por tanto, \u00a0insostenible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0este \u00a0 puntual \u00a0 aspecto, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0explicado que si el censor acude a la v\u00eda indirecta y alega \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador incurri\u00f3 en desatinos de orden f\u00e1ctico, le corresponde hacer \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las probanzas respecto de las cuales aquel \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en la anotada infracci\u00f3n, y adicionalmente, alegar un yerro \u00a0del \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 puedan \u00a0 predicar \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0 \u00abser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0transcendente\u00bb \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0adoptada, \u00a0 \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 \u00abtan \u00a0grave y notorio que a simple vista \u00a0se \u00a0imponga \u00a0a \u00a0la mente, sin mayor esfuerzo ni raciocinio o en otros t\u00e9rminos, \u00a0de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0que \u00a0resulta \u00a0absolutamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0del \u00a0proceso\u00bb. (CSJ SC, 18 Dic. 2012, Rad. 2007-00071-01 y \u00a0CSJ SC, 13 Sep. 2013, Rad. 1998-37459-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, si el recurrente se limita a \u00a0exponer \u00a0su \u00a0visi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0debi\u00f3 realizarse la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0esa \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0si \u00a0sola \u00a0no \u00a0se \u00a0considera \u00a0suficiente para demostrar el equ\u00edvoco del administrador de justicia, \u00a0porque \u00a0con \u00a0ella \u00a0apenas \u00a0expresa \u00a0su \u00a0inconformidad con el pronunciamiento que \u00a0emiti\u00f3, \u00a0sin ocuparse, tal como se le exige, de desvirtuar las bases esenciales \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0labor \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0exigente y calificada que se erige en requisito \u00a0para que prospere el ataque en sede extraordinaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. En casos como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el fallador arrib\u00f3 a una determinada conclusi\u00f3n al \u00a0ponderar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0recibidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso sin precisar en cu\u00e1les \u00a0testimonios \u00a0espec\u00edficamente \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0tal \u00a0consideraci\u00f3n, porque en vez de \u00a0ello \u00a0 \u00a0 hizo \u00a0 \u00a0 referencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 general \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u00abrecaudo \u00a0 \u00a0 testimonial\u00bb33 que apreci\u00f3 el a \u00a0quo, al censor no le bastaba manifestar \u00a0que \u00a0con \u00a0el aludido grupo de testimonios no se demostr\u00f3 el cumplimiento de las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0contraparte, \u00a0sino \u00a0que \u00a0era imprescindible y forzoso, que \u00a0hubiera \u00a0procedido \u00a0a \u00a0separar \u00a0y \u00a0considerar \u00a0en forma aislada cada uno de esos \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, los cuales fueron unidos o mezclados por el ad \u00a0quem; \u00a0seguidamente, debi\u00f3 demostrar \u00a0qu\u00e9 \u00a0 hechos \u00a0 emerg\u00edan \u00a0de \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0individualmente \u00a0consideradas, \u00a0y \u00a0confrontar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0con \u00a0el que de los mismos extrajo el administrador de \u00a0justicia \u00a0para \u00a0acreditar el yerro evidente objeto de la denuncia, y luego dejar \u00a0claro \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se produjo la violaci\u00f3n de las normas sustanciales que \u00a0invoc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, los demandantes no procedieron \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0manera, \u00a0pues en lugar de analizar los testimonios recaudados \u00a0uno \u00a0por \u00a0uno, \u00a0destacando \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0revelaba cada declaraci\u00f3n a \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 compararlo \u00a0con \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0y de poner de presente tanto el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n que le endilgaron como su incidencia en el fallo y en la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0sustanciales, \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0de manera general a la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abtestimonial\u00bb, \u00a0para \u00a0 \u00a0 indicar \u00a0 \u00a0 tan \u00a0 \u00a0 solo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0 \u00a0 vers\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00absobre un aspecto f\u00e1ctico completamente \u00a0ajeno \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0demandada\u00bb34, \u00a0sin \u00a0aclarar \u00a0si \u00a0eso \u00a0se \u00a0predicaba \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0recepcionadas o de algunas de ellas, o \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0esas \u00a0pruebas, con lo que el ataque deviene en extremo \u00a0precario, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0enderez\u00f3 \u00a0a \u00a0probar \u00a0la \u00a0deficiencia \u00a0alegada, ni el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que supuestamente pretend\u00eda que se corrigiera a trav\u00e9s \u00a0del recurso de casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. En virtud de \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de la mencionada carga por parte de los impugnantes, no fueron \u00a0desvirtuadas \u00a0las presunciones de legalidad y acierto que amparan a la sentencia \u00a0materia \u00a0del reproche y, en consecuencia, se mantiene en pie, la conclusi\u00f3n del \u00a0juzgador \u00a0relativa a que la entidad del sector el\u00e9ctrico, contrario a lo que se \u00a0adujo \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0s\u00ed \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de entregar los equipos \u00a0port\u00e1tiles, \u00a0bater\u00edas \u00a0recargables y dem\u00e1s elementos necesarios para tomar la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0los medidores de consumo instalados en los predios de los usuarios, \u00a0deducci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0deficiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0resulta \u00a0indiscutible en esta sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones que se dejan consignadas, \u00a0se concluye que tampoco este cargo est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0fracaso \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0se \u00a0condenar\u00e1 \u00a0a \u00a0los recurrentes al pago de las costas \u00a0causadas con ocasi\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley NO \u00a0CASA \u00a0la sentencia proferida el 9 de diciembre de 2011 \u00a0por \u00a0la Sala Civil de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 dentro del proceso ordinario de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Costas del recurso extraordinario a cargo de \u00a0los \u00a0impugnantes. \u00a0T\u00e1sense \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0incluyendo la suma de $6.000.000 \u00a0como \u00a0agencias \u00a0en \u00a0derecho \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada en virtud de que \u00a0formul\u00f3 oposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su oportunidad, devu\u00e9lvase el expediente \u00a0a la Corporaci\u00f3n de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
JESUS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Adendo 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a057, c. 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculos 234 a 247. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculos 11 y 12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculo 365 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Par\u00e1grafo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0142 \u00a0de 1994 establece que las empresas de servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0sociedades \u00a0 por \u00a0 acciones. \u00a0 \u00danicamente \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0descentralizadas \u00a0prestadoras \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0acojan \u00a0a esa forma \u00a0societaria, \u00a0podr\u00e1n \u00a0transformarse \u00a0en \u00a0empresas industriales y comerciales del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Derogada \u00a0por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011 que contiene el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0exorbitantes \u00a0est\u00e1n consagradas en los art\u00edculos 15 a 19 de la Ley \u00a080 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 El \u00a0art\u00edculo \u00a040 de la Ley 446 de 1998 que introdujo la reforma fue derogado por la \u00a0Ley 1437 de 2011, vigente desde el 2 de julio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art\u00edculo 42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 La \u00a0Ley \u00a0954, \u00a0promulgada \u00a0el \u00a027 \u00a0de abril de 2005, readecu\u00f3 en forma temporal las \u00a0competencias \u00a0 fijadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 446 \u00a0de \u00a01998, \u00a0mientras \u00a0entraban \u00a0en \u00a0funcionamiento los jueces administrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Los \u00a0juzgados \u00a0administrativos \u00a0iniciaron \u00a0labores en el a\u00f1o 2006, por virtud de los \u00a0Acuerdos \u00a03321, \u00a03345 \u00a0y \u00a03409 \u00a0expedidos por la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Art\u00edculo 4 de la Ley 689 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Dichos \u00a0negocios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0profesional de \u00a0acciones \u00a0(39.2); \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0o del uso y goce de los \u00a0bienes \u00a0 destinados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0o \u00a0de \u00a0tercerizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0 de \u00a0las \u00a0E.SP. \u00a0oficiales \u00a0(39.3); \u00a0la \u00a0interconexi\u00f3n \u00a0requerida \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0objeto principal de esas entidades \u00a0(39.4) \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cobertura \u00a0 de \u00a0 un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0(39.5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 142, en tales entidades existen aportes \u00a0iguales \u00a0o \u00a0superiores \u00a0al \u00a050% \u00a0de su capital, que provienen de la Naci\u00f3n, las \u00a0entidades \u00a0 territoriales \u00a0 o \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0descentralizadas \u00a0de \u00a0aquellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 El \u00a0nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Administrativo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo entr\u00f3 en vigencia el 2 de julio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 19, c. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 20, c. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 262, c. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 23, c. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 88, c. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio 144, c. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 254, c. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 158, c. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0CXVII, \u00a0 174.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0CCXXVIII, 1267. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 57, cuaderno 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folio 24, c. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio 25, c. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 57, c. de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Folio 25, c. Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SC9486-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a011001-31-03-027-2006-00650-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de ocho de abril de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85652"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85652\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}