\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STC10163-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-03-000-2014-01058-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del treinta de julio de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., primero (1\u00ba) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio de 2014 por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, dentro de la tutela promovida por \u00a0Viviana \u00a0Alexandra \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0contra \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de Tr\u00e1nsito de \u00a0Boyac\u00e1, el Ministerio de Transporte y la Concesi\u00f3n RUNT S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0reclamante \u00a0solicita \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n e igualdad, \u00a0presuntamente quebrantados por los querellados (fl. 2, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aduce que el 21 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de Boyac\u00e1, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 la \u00a0 migraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0licencia \u00a0(\u2026) \u00a0No.152040002898 \u00a0D de cuarta categor\u00eda al HQRUNT, para efectos de refrendaci\u00f3n \u00a0de la misma (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 31 de julio de 2013, la entidad requerida \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no era posible acceder a su pretensi\u00f3n por las modificaciones \u00a0efectuadas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 p\u00e1gina \u00a0 web\u00a0 \u00a0del \u00a0RUNT, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0presentara \u00a0la posibilidad, \u00a0ingresar\u00edan los datos relativos a su permiso de conducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona la falta de soluci\u00f3n a la s\u00faplica \u00a0deprecada, \u00a0pues a la fecha no se ha actualizado su informaci\u00f3n (fl. 1, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de los accionados y la vinculada \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) El Ministerio de Transporte manifest\u00f3 no \u00a0ser \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0sistematizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 licencias \u00a0 de \u00a0 conducci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a01888 \u00a0de \u00a01994, deleg\u00f3 dicha \u00a0funci\u00f3n en los organismos de tr\u00e1nsito clase A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u201c(\u2026) \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la entrada en operaci\u00f3n del Registro \u00danico Nacional de Tr\u00e1nsito \u00a0(RUNT), \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 (\u2026), la asignaci\u00f3n de series para las \u00a0licencias \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0dicho \u00a0sistema y, (\u2026) la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0la \u00a0hacen \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de tr\u00e1nsito por RUNT \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0si bien durante alg\u00fan tiempo \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0datos contenidos en los permisos de \u00a0conducci\u00f3n, \u00a0\u201c(\u2026) con la creaci\u00f3n del RUNT (\u2026) \u00a0toda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n del Registro Nacional de Conductores, la deb[en] migrar y \u00a0reportar \u00a0 los \u00a0 Organismos \u00a0 de \u00a0 Tr\u00e1nsito \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 a \u00a0 dicho \u00a0 sistema \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0disponen \u00a0el \u00a0numeral 2\u00b0 del \u00a0literal \u00a0a) \u00a0y \u00a0el numeral 4\u00b0 del literal b) del art\u00edculo 10 de la Ley 1005 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0haber \u201ccargado\u201d \u00a0 \u00a0recientemente \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0plataforma \u00a0del \u00a0RUNT, \u00a0las \u00a0licencias \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n halladas en los archivos \u00a0digitales \u00a0de \u00a0esa \u00a0Cartera, que no hab\u00edan sido reportadas por los \u201cOrganismos \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito\u201d (fls. 14 al \u00a018, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0Concesi\u00f3n \u00a0RUNT \u00a0S.A. \u00a0se\u00f1al\u00f3 que \u00a0consultada \u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0 \u00a0base \u00a0 de \u00a0 datos \u00a0 no \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 la \u00a0 \u201clicencia \u00a0 de \u00a0 conducci\u00f3n\u201d \u00a0con \u00a0el \u00a0serial \u00a0y \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0por \u00a0la \u00a0actora, \u00a0lo cual \u201c(\u2026) \u00a0pone en entredicho (\u2026) la legal expedici\u00f3n del referido \u00a0documento \u00a0(\u2026), \u00a0[m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0gestora \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el sistema con] la \u00a0licencia \u00a0 de \u00a0 conducci\u00f3n \u00a0 No. \u00a0 110010005749818, \u00a0categor\u00eda \u00a0A2 \u00a0en \u00a0estado \u00a0\u2018activa\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0rog\u00f3 \u00a0ser desvinculada del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0tutelar, \u00a0con \u00a0soporte \u00a0en \u00a0que la migraci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre la \u00a0licencia \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 no \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0(fls. \u00a034 \u00a0al \u00a038, \u00a0cd. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La \u00a0Procuradora Delegada II para Asuntos \u00a0Civiles, \u00a0interviniente \u00a0en \u00a0estas \u00a0diligencias, \u00a0implor\u00f3 \u00a0conceder \u00a0el \u00a0amparo \u00a0invocado, \u00a0tras \u00a0estimar que se conculcaron las garant\u00edas fundamentales, porque \u00a0el \u00a0Instituto de Tr\u00e1nsito accionado dentro de la respuesta emitida, no se\u00f1al\u00f3 \u00a0un \u00a0plazo \u00a0razonable \u00a0para resolver de fondo la solicitud de la actora, conforme \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 14 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y \u00a0de lo Contencioso Administrativo (fls. 28 al 33, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0La \u00a0Secretar\u00eda\u00a0 \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0Transporte \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita \u00a0\u2013 \u00a0 Boyac\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0guardaron \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. La sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, precisando \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0que \u00a0a pesar de no haberse vulnerado el derecho de petici\u00f3n, pues \u00a0se \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0manifestando \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0lo \u00a0implorado, \u00a0s\u00ed se patent\u00f3 la transgresi\u00f3n del habeas \u00a0data y el debido proceso administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundament\u00f3 \u00a0lo anterior en que \u201c(\u2026) \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0varias \u00a0oportunidades con que cont\u00f3 la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0Transporte \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita \u00a0\u2013 \u00a0Boyac\u00e1-, \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0inscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de la licencia No. 152040002898 D como era su deber hacerlo (\u2026), \u00a0desconoci[endo] \u00a0[con \u00a0ello, \u00a0dicha \u00a0entidad] los procedimientos aparejados a la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n, (\u2026) [y] su derecho al habeas data \u00a0aditivo \u00a0(sic), al abstenerse \u00a0de \u00a0 incorporar \u00a0 sus \u00a0 datos \u00a0 al \u00a0RNC \u00a0y \u00a0ahora, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0al \u00a0RUNT \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0negligencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0involucra \u00a0a \u00a0la \u00a0Cartera \u00a0de \u00a0Transporte, porque\u00a0 es su deber \u201c(\u2026) \u00a0controlar \u00a0y \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0normativo \u00a0concerniente \u00a0(sic), en cuya \u00a0ausencia \u00a0deber\u00eda, como lo prescribe la Resoluci\u00f3n 1888, intervenir la entidad \u00a0sin que as\u00ed lo hubiera hecho (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, orden\u00f3 a la Secretar\u00eda de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0Transporte \u00a0de C\u00f3mbita, al Instituto de Tr\u00e1nsito de Boyac\u00e1 y al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Transporte, \u00a0disponer \u00a0todo \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de conducci\u00f3n de la \u00a0actora, \u00a0procediendo \u00a0de \u00a0conformidad con los mandatos jur\u00eddicos que regulan el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n en el RNC y su migraci\u00f3n al RUNT (fls. 41 al 57, \u00a0cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0propone \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0la \u00a0promotora \u00a0\u201c(\u2026) no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0licencia \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n ante ese Organismo de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0y, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0existe \u00a0evidencia \u00a0precisa de que con el \u00a0n\u00famero \u00a0de licencia que ella aporta, fue tramitada, entregada y registrada ante \u00a0el \u00a0RUNT, \u00a0otra \u00a0licencia \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n exped[ida] a nombre del se\u00f1or Alirio \u00a0Parra Hern\u00e1ndez (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, solicita que se revoque la \u00a0orden \u00a0dada, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ella \u00a0se puede ver afectada la persona antes mencionada \u00a0(fls. 77 a 79, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Se duele la \u00a0solicitante \u00a0 porque \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Transporte, \u00a0el \u00a0RUNT \u00a0y \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito de Boyac\u00e1\u201d, \u00a0no le han dado un soluci\u00f3n de fondo la petici\u00f3n impetrada ante \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas entidades, el 24 de junio de 2013, relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cmigraci\u00f3n\u201d de \u00a0los datos de su licencia de conducci\u00f3n al RUNT (fl. 2, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0indicar \u00a0que \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha conocido amparos como el actual fundamentados \u00a0en hechos similares, por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]l par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 769 de 2002, mediante la cual se expidi\u00f3 el C\u00f3digo Nacional de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0Terrestre \u00a0dispuso, sobre el \u00e1mbito de competencia, que \u2018el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Transporte \u00a0y los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0en \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0jurisdicci\u00f3n [deben] cumplir las \u00a0funciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 sean \u00a0 asignadas \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo\u2019, de manera que, conforme lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en pret\u00e9rita oportunidad, \u2018el \u00a0trabajo \u00a0a ejecutar por dichas entidades est\u00e1 delimitad[o] por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0entre \u00a0otros aspectos y, por ende [responden] por esos \u00a0mismos \u00a0 actos \u00a0 frente \u00a0al \u00a0ciudadano\u2019 \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 \u00a0Exp. \u00a0T. \u00a02010-01338-01, \u00a0reiterada \u00a0 el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0Exp. \u00a0T. \u00a02012-00262-02)\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, se encuentra que la \u00a0memorada \u00a0Cartera \u00a0est\u00e1 \u00a0implicada \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0fue \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0datos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0permisos de \u00a0conducci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, tambi\u00e9n le correspondi\u00f3 en su momento, ingresar la \u00a0plataforma \u00a0de \u00a0RUNT, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ente \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0en el escrito de \u00a0pronunciamiento frente a este resguardo (fls. 14 al 18, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Ahora, \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08 del C\u00f3digo Nacional de Tr\u00e1nsito dispone que el \u00a0sistema \u00a0RUNT \u00a0debe \u00a0\u201cincorporar el Registro Nacional \u00a0de \u00a0Licencias \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito\u201d, \u00a0el cual est\u00e1n en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reportar \u00a0las \u00a0Secretar\u00edas de Transporte y Movilidad con sedes \u00a0operativas en los diferentes municipios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 10 de \u00a0la \u00a0Ley 1005 de 2006, se\u00f1ala: \u201c(\u2026) son obligados a \u00a0inscribirse \u00a0y a reportar informaci\u00f3n (\u2026) todos los titulares de una licencia \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0[y] \u00a0ser\u00e1 \u00a0responsable \u00a0de \u00a0su \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0el \u00a0organismo \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito que haya expedido la licencia (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0De las pruebas \u00a0adosadas \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el Instituto de Tr\u00e1nsito de Boyac\u00e1, mediante misiva \u00a0de \u00a031 de julio de 2013, le indic\u00f3 a la actora la imposibilidad de acceder a su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0debido a las actualizaciones y \u00a0modificaciones \u00a0[efectuadas] \u00a0a \u00a0la\u00a0 plataforma (\u2026)\u201d\u00a0 del \u00a0RUNT; \u00a0sin \u00a0embargo, le advirti\u00f3 que en la primera oportunidad \u00a0ingresar\u00edan su informaci\u00f3n al sistema (fl. 1, cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n del querellado le ha impedido a \u00a0la \u00a0interesada \u00a0conocer \u00a0las \u00a0reales circunstancias por las cuales no ha logrado \u00a0obtener \u00a0lo \u00a0suplicado \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0senda, \u00a0le \u00a0ha \u00a0truncado \u00a0la oportunidad de \u00a0cuestionar por la v\u00eda procedente tales argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un caso de similar calado, esta Sala\u00a0 \u00a0ha\u00a0 puntualizado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) [A[s\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la normatividad citada, se evidencia que la solicitud del \u00a0accionante \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0atendida \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda Distrital de Movilidad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0aunque contest\u00f3 de manera oportuna la petici\u00f3n elevada \u00a0por \u00a0el promotor del amparo, la respondi\u00f3 con manifestaciones que, en sentir de \u00a0esta \u00a0 Sala, \u00a0 no \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0ni \u00a0satisfactorias, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0no \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0los \u00a0requerimientos del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]n \u00a0efecto, \u00a0la afirmaci\u00f3n relativa a \u00a0que \u00a0no \u00a0proceder\u00eda a migrar la informaci\u00f3n porque no contaba con los soportes \u00a0f\u00edsicos \u00a0y \u00a0magn\u00e9ticos \u00a0que sustentaron las licencias antes del mes de octubre \u00a0de \u00a01999 \u00a0(fls. \u00a08 \u00a0y \u00a09, \u00a0cdno. \u00a01), \u00a0las \u00a0cuales, seg\u00fan el escrito con el que \u00a0impugn\u00f3, \u00a0fueron \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Tr\u00e1nsito y Transporte de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0argumento v\u00e1lido para no acceder a la pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0puesto que la falta de coordinaci\u00f3n entre las entidades de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0creadas \u00a0y \u00a0extinguidas con iguales funciones y prop\u00f3sitos, no \u00a0puede \u00a0constituir justificaci\u00f3n alguna para desatender mandatos de orden legal, \u00a0entre \u00a0los cuales, como se anot\u00f3, se encuentra el deber que tienen los \u00f3rganos \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0territoriales \u00a0de \u00a0reportar al RUNT la informaci\u00f3n que tengan de \u00a0las \u00a0 \u00a0licencias \u00a0 que \u00a0 ellos \u00a0 mismos \u00a0 han \u00a0 expedido \u00a0 (\u2026)\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0De otra parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia vulneraci\u00f3n alguna del derecho fundamental a la igualdad, por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado que frente a personas en \u00a0id\u00e9ntica \u00a0situaci\u00f3n de hecho, las autoridades aqu\u00ed accionadas hayan procedido \u00a0de manera diferente, concedi\u00e9ndoles las s\u00faplicas invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la transgresi\u00f3n de esta garant\u00eda \u00a0supralegal, la Corporaci\u00f3n ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) [E]n virtud del derecho fundamental \u00a0a \u00a0la igualdad que consagra el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0tienen \u00a0garant\u00edas iguales y deben recibir la misma protecci\u00f3n y \u00a0trato \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autoridades, \u00a0 produci\u00e9ndose \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0 quebrantamiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0prerrogativa \u00a0constitucional \u00a0cuando \u00a0existiendo \u00a0dos \u00a0personas \u00a0en \u00a0id\u00e9nticas \u00a0circunstancias, \u00a0se \u00a0otorga \u00a0un trato \u00a0preferencial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0injustificada \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 ellas\u201d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- La garant\u00eda al \u00a0habeas \u00a0data, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 15 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0se \u00a0define \u00a0como \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0que \u00a0tienen \u00a0todas las personas \u201c(\u2026) \u00a0a \u00a0conocer, \u00a0actualizar y rectificar las informaciones que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0recogido \u00a0sobre \u00a0ellas en bancos de datos, y en archivos de entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0 privadas\u201d. \u00a0 Dicha \u00a0norma \u00a0tambi\u00e9n \u00a0establece \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0respetar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales, \u00a0en \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n, tratamiento y circulaci\u00f3n de los datos \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0esa \u00a0garant\u00eda supralegal, esta \u00a0Corte ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) [L]a jurisprudencia constitucional \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que el habeas data, como derecho fundamental aut\u00f3nomo, confiere \u00a0a \u00a0los \u00a0titulares \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n el control sobre sus datos personales que \u00a0reposen \u00a0en \u00a0bancos o bases de datos; pero, adem\u00e1s, se interrelaciona con otros \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0salvaguarda, \u00a0como es el caso del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0al \u00a0 buen \u00a0 nombre, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 honra \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 intimidad \u00a0 (Cfr. \u00a0T-058\/13)\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta, \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sublite, \u00a0 la \u00a0 aludida \u00a0 prerrogativa \u00a0 no \u00a0debe \u00a0protegerse, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no resulta transgredida con el actuar de las entidades \u00a0querelladas, \u00a0pues \u00a0frente a ellas s\u00f3lo se reclama una mora en la inclusi\u00f3n de \u00a0datos en el sistema del RUNT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0De acuerdo con \u00a0lo \u00a0discurrido, \u00a0se \u00a0modificar\u00e1 \u00a0la sentencia de primer grado, para conceder el \u00a0amparo \u00a0exclusivamente, por\u00a0 la prerrogativa fundamental de petici\u00f3n, y en \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, se ordena que en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0el Instituto de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0emita respuesta de fondo a la petici\u00f3n planteada por la \u00a0actora, \u00a0en \u00a0el sentido de indicar, como lo esboz\u00f3 ante el juez constitucional, \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0porque\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0licencia \u00a0que \u00a0ella \u00a0aporta, \u00a0fue tramitada, \u00a0entregada \u00a0y \u00a0registrada \u00a0ante \u00a0el \u00a0RUNT, \u00a0otra \u00a0licencia \u00a0de conducci\u00f3n que se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Alirio \u00a0 Parra \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 MODIFICAR \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de fecha y lugar de procedencia anotada en el sentido \u00a0de \u00a0 CONCEDER \u00a0 el \u00a0amparo \u00a0exclusivamente \u00a0por el derecho fundamental de petici\u00f3n, conforme lo indicado en \u00a0la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0En virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, ORDENAR que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito de Boyac\u00e1, de respuesta de \u00a0fondo \u00a0a \u00a0la solicitud formulada por la actora, en la forma como se esgrimi\u00f3 en \u00a0el numeral 4.1. del ac\u00e1pite de las consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los \u00a0interesados \u00a0y \u00a0rem\u00edtase \u00a0oportunamente el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Ausencia Justificada \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ. \u00a0STC. 24 jul. 2012, rad. 00981-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ. \u00a0STC. \u00a0 18 \u00a0 may. \u00a0 2012, \u00a0 rad.00262-02, \u00a0reiterado \u00a0STC. \u00a024 \u00a0jul. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a000981-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ. \u00a0STC.\u00a0 9 abr. 2002, rad. 2002-0096. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ. \u00a0STC. 2 ago. 2012, rad. 01029-01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STC10163-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-03-000-2014-01058-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del treinta de julio de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., primero (1\u00ba) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85658","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85658","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85658"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85658\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85658"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}