\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STC10786-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a011001-22-03-000-2014-01235-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de agosto de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Sala \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de amparo promovida, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0por Mar\u00eda Ernestina \u00a0Buitrago \u00a0 \u00a0 Castro \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n de la misma \u00a0ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y \u00a0los intervinientes del proceso al que alude el escrito de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0promotora \u00a0del \u00a0amparo \u00a0reclama la protecci\u00f3n constitucional de \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00abprevalencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0sustancial \u00a0sobre lo procedimental\u00bb, \u00a0 presuntamente \u00a0conculcados \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0jurisdiccional \u00a0accionada, \u00a0con \u00a0la sentencia por medio de la cual denegaron las pretensiones de \u00a0la \u00a0demanda, dentro del proceso de pertenencia que promovi\u00f3 en contra de Bel\u00e9n \u00a0Espitia Vda. de Ord\u00f3\u00f1ez y personas indeterminadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2014, proferido dentro del referido litigio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 apoyo \u00a0de \u00a0tal \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 aduce \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0de \u00a0l\u00edneas \u00a0anteriores, \u00a0luego de agotar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo Civil del Circuito\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, el \u00a020 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02014 \u00a0profiri\u00f3 fallo negando las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0\u00aben donde no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0todas \u00a0las pruebas\u00bb \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostraban \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0 de \u00a0poseedora\u00bb y de \u00a0 \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n econ\u00f3mica del \u00a0predio \u00a0objeto \u00a0de \u00a0proceso, los ejerci\u00f3 ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente, \u00a0pues \u00a0si bien, el se\u00f1or Gustavo \u00a0Vargas \u00a0 \u00a0 \u00a0Lozada \u00a0\u00ab[la] acompa\u00f1o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posesi\u00f3n\u00bb, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0 es, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0ostentara \u00a0 tal \u00a0 calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agrega, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0 no \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0alguno \u00a0contra \u00a0la \u00a0citada \u00a0sentencia, \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abirregularidad\u00ab \u00a0 que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0desfijaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 lista \u00a0de que trata el art\u00edculo 124 del C. P. \u00a0C.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020, cdno. 1).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez \u00a0D\u00e9cimo \u00a0 Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0 dando \u00a0 contestaci\u00f3n \u00a0al escrito \u00a0genitor \u00a0del amparo, luego de memorar las actuaciones \u00a0de \u00a0las que conoci\u00f3 en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0debatido, \u00a0indic\u00f3, \u00a0por una parte, \u00a0que \u00a0el \u00a06 de mayo de la \u00a0presente \u00a0 anualidad \u00a0 dispuso \u00a0 incluir \u00a0el \u00a0litigio \u00a0de \u00a0usucapi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 listado \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0124 \u00a0del C. P. C., cumpliendo con \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0la \u00a0mentada \u00a0norma; \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0otro, \u00a0que \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0como \u00a0lo se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abde \u00a0 \u00a0modo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0accionante tuvo la oportunidad y el \u00a0tiempo \u00a0 para \u00a0 apelar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0es[e] \u00a0despacho \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 hizo\u00bb, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 torna \u00a0 improcedente \u00a0la \u00a0 \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0con \u00a0el \u00a0presente \u00a0mecanismo \u00a0se \u00a0pretende \u00a0desconocer \u00a0que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es un \u00a0\u00abrecurso \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 residual \u00a0 \u00a0y \u00a0 subsidiario, \u00a0 y \u00a0 no, \u00a0 supletivo \u00a0 o \u00a0 paralelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordinarios\u00bb \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a028 \u00a0 al \u00a0 30, \u00a0 cdno. \u00a01).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 Juez \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0suplicada, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0que \u00a0 \u00a0 incumple \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 requisito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0subsidiaridad, \u00a0pues\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abno \u00a0existe \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 oportunidad \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Ernestina \u00a0Buitrago \u00a0 Castro, \u00a0 o \u00a0 su \u00a0apoderado, \u00a0hubieran \u00a0elevado \u00a0protesta \u00a0o \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0corrientes, \u00a0raz\u00f3n por la cual no puede el \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0 ocuparse \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 disputa \u00a0 que \u00a0debi\u00f3 \u00a0analizarse \u00a0al \u00a0interior del proceso y en la \u00a0instancia \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los medios \u00a0ordinarios\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no son de recibo los argumentos \u00a0expuestos \u00a0frente \u00a0a la falta de interposici\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0desfijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0124 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 P. \u00a0 C., \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 fallos \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 estipulado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0323 \u00a0 Ib\u00eddem, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0(fls. 32 a 35, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0 \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0 el \u00a0 anterior \u00a0fallo, \u00a0exponiendo \u00a0similares argumentos a los descritos en la demanda del \u00a0amparo (fls. 60 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a067, \u00a0 \u00a0 \u00a0cdno. \u00a0 \u00a0 \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Bien \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0siguiendo los criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0no \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las providencias o actuaciones judiciales, dado \u00a0que \u00a0no \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0entorno de los Jueces constitucionales inmiscuirse en el \u00a0escenario \u00a0de \u00a0los tr\u00e1mites ordinarios en curso o ya terminados, para tratar de \u00a0modificar \u00a0o \u00a0cambiar las determinaciones pronunciadas en ellos, porque al obrar \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0se \u00a0quebrantar\u00edan los principios que contemplan los art\u00edculos \u00a0228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en los precisos \u00a0casos \u00a0en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0arbitrario \u00a0o antojadizo, puede intervenir el juez de \u00a0tutela \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta \u00a0con otro medio de protecci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el caso bajo estudio se observa, que \u00a0la \u00a0 queja \u00a0 est\u00e1 \u00a0 puntualmente \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 D\u00e9cimo \u00a0Civil \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 defini\u00f3 \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0el \u00a0litigio \u00a0debatido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolviendo, entre otras, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDECLARAR \u00a0PROBADA \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito \u00a0innominada, propuesta por el demandado determinado, conforme \u00a0con las consideraciones signadas ut supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia \u00a0 SE \u00a0 DENIEGAN \u00a0 las \u00a0pretensiones de la demanda y se declara terminado el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso\u00bb \u00a0(fl. \u00a0 \u00a08, \u00a0 \u00a0 \u00a0 cdno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0 en \u00a0 sentir \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interesada, \u00a0 la \u00a0citada \u00a0decisi\u00f3n lesiona \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 una \u00a0equivocada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0componen la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0examen \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0adosadas \u00a0al expediente \u00a0 y \u00a0 de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo \u00a0advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0 referida \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0notificada \u00a0a las partes de acuerdo a lo estipulado \u00a0en los art\u00edculos 323\u00a0 \u00a0y \u00a0siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0entonces endilgarse al juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citado \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0alguna al derecho a la \u00a0defensa, \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interesada, \u00a0en \u00a0una \u00a0conducta \u00a0constitutiva de \u00a0incuria, \u00a0dej\u00f3 de ejercer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia que \u00a0censura, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ventilar \u00a0las inconformidades que ahora aduce a trav\u00e9s \u00a0de esta acci\u00f3n de car\u00e1cter \u00a0 eminentemente \u00a0 constitucional, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0cerrada \u00a0le \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0toda \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 \u00e9xito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0lo \u00a0pretendido, \u00a0al \u00a0haber \u00a0desaprovechado \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0a \u00a0su disposici\u00f3n \u00a0para \u00a0controvertir la determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0estim\u00f3 \u00a0 \u00a0lesiva \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0sus \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 cont\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 judicial \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0 invocar \u00a0los \u00a0yerros \u00a0que \u00a0manifiesta \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, la demanda de amparo no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de otra \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0convertir\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0paralelo \u00a0o \u00a0sustitutivo \u00a0de oportunidades \u00a0procesales \u00a0fenecidas, a \u00a0voces \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a0 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 6\u00b0 \u00a0 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Corte de vieja \u00a0data, en diversos pronunciamientos ha dicho que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abno \u00a0basta, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por el \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sea \u00a0arbitraria \u00a0o \u00a0afecte \u00a0de \u00a0manera \u00a0 grave \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0 accionante, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la presunta \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0superada \u00a0por \u00a0los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues \u00a0si \u00a0\u00e9stos \u00a0no se utilizaron por descuido, incuria o \u00a0ligereza \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0afectado, \u00a0la \u00a0tutela deviene improcedente. \u00a0 La \u00a0 finalidad \u00a0 tutelar, \u00a0naturaleza \u00a0subsidiaria \u00a0y \u00a0residual \u00a0comporta \u00a0su \u00a0impertinencia \u00a0cuando \u00a0no se agotan en \u00a0forma \u00a0 oportuna \u00a0y \u00a0diligente \u00a0los \u00a0recursos \u00a0instituidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0al tenor de lo establecido en el inciso 3 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia con el \u00a0numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 1\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0del \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a02591 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01991\u00bb \u00a0(CSJ STC, \u00a025 \u00a0 \u00a0 ago. \u00a0 \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a0 \u00a02008-01343-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Corolario \u00a0de \u00a0lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la sentencia controvertida \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas en esta instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 partes, \u00a0 al \u00a0 a-quo \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 oportunidad, \u00a0 rem\u00edtase \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STC10786-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a011001-22-03-000-2014-01235-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de agosto de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}