\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STC12587-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a076001-22-03-000-2014-00416-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de 21 de agosto de 2014, dictada por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Marmolejo \u00a0Toro \u00a0respecto \u00a0de la Direcci\u00f3n de \u00a0Incorporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor solicita la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, educaci\u00f3n, libre desarrollo de la \u00a0personalidad e igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como \u00a0base \u00a0de su reclamo, en \u00a0s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 3 a 14): \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El actor se present\u00f3 a la Convocatoria \u00a0N\u00b0 \u00a0102-2014 \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0administradores \u00a0de \u00a0empresas, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cadministrador \u00a0 \u00a0de \u00a0 negocios\u201d \u00a0 es \u00a0equivalente, en aplicaci\u00f3n a lo previsto en la Ley 20 de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0organismo \u00a0policial \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n porque no hab\u00eda ofertado la carrera cursada por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 Inconforme, \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n, oportunamente desatados \u00a0pero igualmente adversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Acude a este mecanismo extraordinario de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0para acceder a dicha Convocatoria bajo el amparo de \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en la referida norma que equipar\u00f3 la profesi\u00f3n de \u201cadministrador \u00a0de \u00a0empresas\u201d con la de \u00a0\u201cadministrador \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 negocios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Solicita ordenar al Ministerio de Defensa \u00a0Nacional, \u00a0 por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Director \u00a0de \u00a0Incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0admitir \u00a0su \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0y \u00a0venderle \u00a0la carpeta requerida para tal \u00a0efecto, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que aplic\u00f3 para la misma, desde el 24 de junio de \u00a0los corrientes presentando toda la documentaci\u00f3n exigida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0prevenir \u00a0a las querelladas para que no incurran en las \u00a0omisiones \u00a0ileg\u00edtimas \u00a0que \u00a0provocaron \u00a0la \u00a0activaci\u00f3n \u00a0de esta jurisdicci\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0legales correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0accionado \u00a0 y \u00a0vinculados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0mencion\u00f3 \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0y \u00a0recursos \u00a0del accionante para lograr la aceptaci\u00f3n de su t\u00edtulo \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cadministrador \u00a0 de \u00a0 negocios\u201d \u00a0como \u00a0equivalente \u00a0al de \u201cadministrador \u00a0de empresas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 anot\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0pretendida \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0se encuentra regulada en la Resoluci\u00f3n N\u00b0 03546 de \u00a02012, \u00a0donde \u00a0se \u00a0establecen los pormenores de la misma. De otra parte, inform\u00f3 \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba de la Resoluci\u00f3n 03307 de 2009, la encargada de \u00a0definir \u00a0las \u00a0carreras \u00a0solicitadas es la Direcci\u00f3n de Talento Humano y por tal \u00a0raz\u00f3n es \u00e9sta quien comunica el listado de profesiones a ofertar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que la Entidad goza de autonom\u00eda \u00a0para estructurar sus concursos y los requisitos exigidos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[p]ermiten \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0el \u00a0grupo de aspirantes sea homog\u00e9neo y se \u00a0pueda \u00a0escoger \u00a0a \u00a0los \u00a0mejores \u00a0bajo \u00a0el \u00a0principio de igualdad, e integrar las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0m\u00ednimas indispensables sobre las cuales se pueden evaluar las \u00a0competencias \u00a0laborales \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0perfil \u00a0del \u00a0cargo, estableci\u00e9ndose \u00a0dentro \u00a0de los requisitos el t\u00edtulo de formaci\u00f3n profesional universitario, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0programas \u00a0de \u00a0pregrado convocados por la Direcci\u00f3n de Talento \u00a0Humano. \u00a0De \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0de esta manera y para salvaguardar el principio de \u00a0igualdad \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0carreras \u00a0equivalentes \u00a0se \u00a0deb\u00eda aceptar otras carreras \u00a0directamente \u00a0relacionadas \u00a0con la administraci\u00f3n de todo tipo de empresas, tal \u00a0como \u00a0lo define el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional en Resoluci\u00f3n N\u00b0 2767 del \u00a013 de noviembre de 2003\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa guard\u00f3 silencio \u00a0sobre el reproche constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La sentencia impugnada \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0lo suplicado porque la tutela deviene \u00a0improcedente \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0surgidos \u00a0del mencionado \u00a0concurso. \u00a0Destac\u00f3 \u00a0que \u00a0si agotados los medios previstos en la misma, el actor \u00a0a\u00fan \u00a0estima \u00a0vulnerada \u00a0alguna \u00a0de \u00a0sus prerrogativas, debe acudir ante el juez \u00a0contencioso \u00a0 administrativo, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0dirimir \u00a0las \u00a0inconformidades \u00a0 que \u00a0 surjan \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0simple \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0debido proceso, tampoco advirti\u00f3 trasgresi\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0dado que justamente las quejas del inconforme fueron el resultado de la \u00a0recta aplicaci\u00f3n de la convocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0promotor \u00a0aduciendo que la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0convocatoria lo discrimina, pues se desconoce que de acuerdo \u00a0con \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 su \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 es \u00a0 equivalente \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 administrador \u00a0 de \u00a0empresas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 acudir \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa, \u00a0lo \u00a0estim\u00f3 \u00a0improcedente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0perjudicar\u00edan sus \u00a0intereses \u00a0profesionales; \u00a0por tanto, solicit\u00f3 aplicar a su caso lo previsto en \u00a0la sentencia T-090\/13, al disponer \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[c]uando \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0existe, \u00a0pero \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica es ineficaz para amparar el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0se \u00a0invoca \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de no ser \u00a0garantizado, \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0un \u00a0claro \u00a0perjuicio \u00a0para \u00a0el actor. La Corte ha \u00a0aplicado \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0subregla \u00a0cuando \u00a0los accionantes han ocupado el primer \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la lista de elegibles y no fueron nombrados en el cargo p\u00fablico para \u00a0el \u00a0cual \u00a0concursaron, \u00a0circunstancia \u00a0esta \u00a0en la que ha concluido que el medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0proveer \u00a0un remedio pronto e \u00a0integral \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende ha concedido la protecci\u00f3n definitiva por v\u00eda tutelar. \u00a0En \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0caso, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0evaluar si el medio \u00a0alternativo \u00a0 presente \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0presuntamente \u00a0conculcado\u201d (fls. 59 a 71). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliz\u00f3 \u00a0su escrito apuntando que su garant\u00eda al libre desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0se \u00a0ve \u00a0truncada \u00a0con \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0porque \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0franqueando \u00a0su \u00a0plan \u00a0de vida. En cuanto a las prerrogativas al debido proceso, \u00a0educaci\u00f3n \u00a0e \u00a0igualdad \u00a0dijo \u00a0hallarse afectadas al inaplicar las equivalencias \u00a0previstas en la Ley 20 de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0cre\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario \u00a0al \u00a0alcance \u00a0del \u00a0ciudadano, \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de sus \u00a0derechos \u00a0constitucionales fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo \u00a0hizo \u00a0bajo \u00a0la \u00a0insoslayable \u00a0premisa \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0dispusiera \u00a0el \u00a0afectado \u00a0de \u00a0\u201cotro \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 judicial\u201d, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De la revisi\u00f3n de la tutela se establece \u00a0que \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales invocada por el \u00a0demandante, \u00a0proviene \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a003546 de 2012 que establece los \u00a0requisitos, \u00a0 procesos, \u00a0 valoraciones \u00a0 y \u00a0procedimientos \u00a0a \u00a0realizar \u00a0en \u00a0las \u00a0convocatorias \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0seleccionar \u00a0el \u201cTalento \u00a0Humano \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional\u201d; y de la posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Incorporaci\u00f3n \u00a0comunicada al gestor mediante oficio N\u00b0 \u00a0S-2014-020530-DINCO \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2014, consistente en que la carrera \u00a0profesional \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cadministrador \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0negocios\u201d \u00a0no \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0a la de \u201cadministraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 empresas\u201d \u00a0 y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0primera de las se\u00f1aladas, no fue incluida en la convocatoria \u00a0de \u00a0especializaci\u00f3n \u00a0en la Polic\u00eda, decisi\u00f3n atacada mediante los recursos de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Aunque la tutela no procede cuando existen \u00a0otros \u00a0 mecanismos \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0 concretamente \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0contencioso \u00a0administrativas, \u00a0dadas \u00a0las particularidades del presente asunto, se avizora la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0amparo, \u00a0por \u00a0existir \u00a0palmaria \u00a0ilegalidad que pone en abierta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0disposiciones o reglamentos de menor rango frente a los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 motivos \u00a0 que \u00a0 soportan \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0tutela1, \u00a0m\u00e1xime, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0deriva \u00a0de considerar como \u00a0relevantes factores que no lo son. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Nacional, la regulaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0diferencias no puede estar justificada en \u00abrazones \u00a0de \u00a0 sexo, \u00a0raza, \u00a0origen \u00a0nacional \u00a0o \u00a0familiar, \u00a0lengua, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0opini\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0o \u00a0filos\u00f3fica\u00bb; as\u00ed surge el principio de \u00a0no \u00a0 discriminaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0toda \u00a0distinci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0sobre \u00a0bases \u00a0no \u00a0razonables, irrelevantes o arbitrarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0o \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas -en el marco de sus facultades- que quieran regular \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0determinado \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0en una sociedad organizada y civilizada, \u00a0verbigracia \u00a0los \u00a0concursos \u00a0para acceder a un empleo p\u00fablico, deben justificar \u00a0racional \u00a0 \u00a0y \u00a0 suficientemente \u00a0 las \u00a0 prescripciones \u00a0 que \u00a0 establezcan \u00a0 una \u00a0diferenciaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0eventualmente \u00a0 ellas \u00a0 excluyen \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 grupo \u00a0 de \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Es de resaltar que en un caso de similar \u00a0cariz2, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n deneg\u00f3 el resguardo constitucional relativo a \u00a0la \u00a0homologaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0profesionales \u00a0de ingeniero industrial con \u00a0el\u00a0 \u00a0de \u00a0administrador \u00a0industrial. \u00a0No obstante, el asunto ahora planteado \u00a0difiere \u00a0 sustancialmente \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0ley \u00a0expresa \u00a0que \u00a0concluyentemente \u00a0asimila \u00a0los \u00a0dos \u00a0t\u00edtulos profesionales, disposici\u00f3n que no \u00a0existe \u00a0para el caso del ingeniero y administrador industrial. Siendo patente la \u00a0ilegalidad \u00a0en \u00a0el punto de la convocatoria, que afrenta rectamente los derechos \u00a0fundamentales del accionante, la acci\u00f3n deviene pr\u00f3spera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Las \u00a0anteriores \u00a0razones \u00a0se \u00a0estiman \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0revocar \u00a0la \u00a0sentencia que neg\u00f3 el amparo deprecado, pues al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0se aport\u00f3 elemento de persuasi\u00f3n del que se deduzca la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0por parte de la Instituci\u00f3n policial de un estudio integral sobre \u00a0el \u00a0perfil \u00a0profesional \u00a0de \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0carrera que permitiera discriminar al \u00a0tutelante, \u00a0 ya \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0fue \u00a0la \u00a0directa \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 03546\/2012, la cual, seg\u00fan lo anotado, por s\u00ed \u00a0sola, no permite deducir criterios razonables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, se conceder\u00e1 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la igualdad de forma definitiva3, \u00a0como \u00a0se ha \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0controversias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de aspirantes \u00a0inscritos \u00a0a \u00a0las \u00a0convocatorias del INPEC, en raz\u00f3n del perjuicio irremediable \u00a0que \u00a0pesa sobre el accionante, para que la entidad accionada dentro del t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0contadas \u00a0a partir de la fecha en que tengan \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n, deje sin efecto la decisi\u00f3n que \u00a0excluye \u00a0a \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo Marmolejo Toro de la convocatoria 102-2014 y adopten \u00a0las medidas necesarias para que ingrese al concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REVOCAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha, contenido y procedencia anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: CONCEDER la \u00a0tutela \u00a0de los derechos al debido proceso, la educaci\u00f3n y la igualdad de manera \u00a0definitiva \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que \u00a0se \u00a0pesa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0ORDENAR a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuarenta y ocho horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0deje \u00a0sin efecto la decisi\u00f3n que excluye a Gustavo Adolfo Marmolejo \u00a0Toro \u00a0de \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0102-2014 \u00a0y \u00a0adopte \u00a0las medidas necesarias para que \u00a0ingrese al concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Ausencia justificada \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0 \u00a0 exp. \u00a0 \u00a0 2009\u20130062-01, \u00a0reiterada en sentencia de 6 \u00a0de marzo de 2012, exp. 2013-00010-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0STC, 16 de septiembre de 2013, exp. 2013-00459-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0STC, \u00a012 \u00a0de junio de 2013, exp. 2013-00047-01, reiterada el 9 de abril de 2013, \u00a0exp. 2013-00015-01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STC12587-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a076001-22-03-000-2014-00416-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de 21 de agosto de 2014, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}