\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
STC12999-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00ba\u00a0 \u00a011001-02-03-000-2014-02073-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0la \u00a0tutela \u00a0formulada \u00a0por Miryam Barrag\u00e1n\u00a0 frente a la Sala Civil \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Veintinueve \u00a0y \u00a0Treinta \u00a0y Nueve Civiles del Circuito, Cuarto Civil del Circuito \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n, Sexto Civil Municipal de Descongesti\u00f3n y la Oficina de Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0todos \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0Edicson \u00a0Orlando Castillo \u00c1lvarez; siendo vinculados \u00a0BBVA \u00a0Colombia \u00a0S.A., Carlos Alberto Aguirre Prieto y Luis Jaime Moreno Fonseca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando \u00a0directamente, \u00a0la \u00a0promotora \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0 transgredidos \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0al \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 igualdad, \u00a0\u00abprimac\u00eda \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 sustancial\u00bb, \u00a0vivienda digna, m\u00ednimo vital y de los adultos mayores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado Treinta y \u00a0Nueve \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 que acogi\u00f3 la pertenencia que instaur\u00f3 \u00a0contra \u00a0Blanca \u00a0Cecilia \u00a0Su\u00e1rez \u00a0y \u00a0personas \u00a0indeterminadas, porque omiti\u00f3 la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de todas las anotaciones del predio; as\u00ed como la inscripci\u00f3n del \u00a0anterior acto por la Oficina de Registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0El \u00a0auto \u00a0del \u00a0Veintinueve \u00a0Civil del \u00a0Circuito \u00a0que \u00a0la \u00a0tuvo \u00a0como sucesora procesal de Blanca Cecilia Su\u00e1rez dentro \u00a0del \u00a0 hipotecario \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0el \u00a0BBVA \u00a0Colombia \u00a0S.A. \u00a0persigue \u00a0el \u00a0mismo \u00a0inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0La \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0frente \u00a0al \u00a0prove\u00eddo \u00a0de primer grado que neg\u00f3 la nulidad del cobro \u00a0por indebida notificaci\u00f3n, adoptada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0Edicson \u00a0Orlando \u00a0Castillo \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0corresponder a una venta de derechos litigiosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- La omisi\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de informarle el resultado de la investigaci\u00f3n por la destrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0recaudo que origin\u00f3 su reconstrucci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta la protecci\u00f3n en los supuestos \u00a0f\u00e1cticos que pasan a compendiarse (fls. 48 a 56): \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Ante el Juzgado Treinta y Nueve Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 adelant\u00f3 la usucapi\u00f3n de un bien ra\u00edz contra Blanca \u00a0Cecilia Su\u00e1rez, en el que se dieron estos pasos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. Admisi\u00f3n de la demanda (octubre 14 de \u00a02003) \u00a0e\u00a0 \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 50S-206442 \u00a0(27 de ese mes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0Sentencia favorable a las s\u00faplicas, \u00a0sin \u00a0disponer \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0anteriores de la vivienda \u00a0(octubre 11 de 2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. En el Veintinueve Civil del Circuito se \u00a0tramita \u00a0Hipotecario \u00a0de \u00a0BBVA Colombia S.A. contra Blanca Cecilia Su\u00e1rez en el \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.- \u00a0Se \u00a0libr\u00f3 mandamiento y orden\u00f3 el \u00a0embargo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0bien, \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0nota \u00a0el \u00a011 \u00a0de junio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2.- Se le tuvo como sucesora procesal de \u00a0la \u00a0deudora, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0ya \u00a0contaba \u00a0con sentencia (febrero 6 de \u00a02009).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3.- \u00a0El \u00a0secretario inform\u00f3 que el 9 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0se produjo un incendio en la sala de audiencias del edificio y \u00a0se \u00a0destruy\u00f3 \u00a0el expediente, sin que se le haya\u00a0 informado el resultado de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, adem\u00e1s de que no estuvo representada en la audiencia \u00a0de reconstrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.2.4.- \u00a0 Se \u00a0 desat\u00f3 \u00a0 adversamente \u00a0 la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por su integraci\u00f3n al pleito y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 alzada \u00a0 (julio \u00a021 \u00a0de \u00a02011), \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0inadmisible \u00a0el \u00a0ad-quem (agosto 16 del mismo \u00a0a\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.5.- \u00a0Se \u00a0adjudic\u00f3 el inmueble a Edicson \u00a0Orlando \u00a0Castillo \u00a0\u00c1lvarez \u00a0como \u00a0cesionario \u00a0del cr\u00e9dito, cuando se trat\u00f3 de \u00a0derechos \u00a0litigiosos \u00a0y sin previamente actualizar el aval\u00fao (septiembre 18 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o) \u00a0y \u00a0el \u00a0Cuarto \u00a0Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n comision\u00f3 para la \u00a0entrega (marzo 22 de 2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- En tutela interpuesta ante el Tribunal \u00a0por \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n como ejecutada, se neg\u00f3 el amparo (abril 19 de 2012) y no \u00a0pudo \u00a0 impugnar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0dinero \u00a0para \u00a0contratar \u00a0un \u00a0abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0La \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado y \u00a0Registro \u00a0se abstuvo de cancelar los grav\u00e1menes anteriores a la inscripci\u00f3n de \u00a0la prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio (mayo 28 de 2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 RESPUESTA \u00a0 DE \u00a0 LOS \u00a0 ACCIONADOS \u00a0 Y \u00a0VINCULADOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito \u00a0defendi\u00f3 \u00a0la legalidad de su proceder y expuso que el art\u00edculo 407 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil no obliga a cancelar los grav\u00e1menes hipotecarios cuando \u00a0prospera la pertenencia (folio 113).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Veintinueve \u00a0Civil del Circuito inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0pasado \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0ejecutivo \u00a0al Cuarto Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0siguiera \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0(folios \u00a088 \u00a0a \u00a090). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0\u00faltimo \u00a0Despacho \u00a0se \u00a0opuso al auxilio \u00a0porque \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 el \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 inmediatez \u00a0 (folios \u00a0117 \u00a0y \u00a0118). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0el momento de someter a discusi\u00f3n el \u00a0asunto \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0restantes \u00a0 \u00a0convocados \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 vinculados \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 han \u00a0pronunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agotada la instrucci\u00f3n, prosigue resolver el \u00a0amparo planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La controversia se centra en establecer \u00a0si \u00a0las autoridades querelladas vulneraron los derechos invocados al no cancelar \u00a0el \u00a0gravamen \u00a0hipotecario \u00a0al salir avante la usucapi\u00f3n; reconocer a la gestora \u00a0como \u00a0sucesora procesal dentro del hipotecario; inadmitir la apelaci\u00f3n del auto \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad; \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n; \u00a0adjudicar \u00a0el \u00a0predio objeto de \u00a0garant\u00eda \u00a0y no informarle las resultas de la investigaci\u00f3n por la destrucci\u00f3n \u00a0del expediente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las providencias de los jueces son, por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esto, \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0se \u00a0presenta en los eventos en los que resultan ostensiblemente \u00a0arbitrarias, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0mera \u00a0liberalidad, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto que \u00a0configure \u00a0 una \u00a0 \u201cv\u00eda \u00a0 de \u00a0 hecho\u201d, \u00a0y \u00a0bajo \u00a0los presupuestos de que la persona afectada acuda dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y no tenga o haya desaprovechado \u00a0otros \u00a0 \u00a0remedios \u00a0 \u00a0ordinarios \u00a0 y \u00a0 efectivos \u00a0 para \u00a0 conjurar \u00a0 la \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Para el an\u00e1lisis que se realiza, est\u00e1 acreditado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que \u00a0el Juzgado Treinta y Nueve Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0accedi\u00f3 a la pertenencia de Miryam Barrag\u00e1n contra \u00a0Blanca \u00a0Cecilia \u00a0Su\u00e1rez \u00a0e \u00a0indeterminados, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0predio \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a050S-206442 \u00a0 (octubre \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 2006), \u00a0 folios \u00a0 143 \u00a0 a \u00a0 146 \u00a0 cuaderno \u00a0 1 \u00a0anexo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- Que el Veintinueve Civil del Circuito \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Miryam Barrag\u00e1n como sucesora procesal de Blanca Cecilia Su\u00e1rez \u00a0dentro \u00a0del \u00a0hipotecario \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0BBVA \u00a0Colombia \u00a0S.A. (febrero 6 de \u00a02009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0 Que \u00a0 tal \u00a0 funcionario \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0reconstruido \u00a0el expediente y acept\u00f3 la cesi\u00f3n del cr\u00e9dito a favor de Edicson \u00a0Orlando \u00a0Castillo \u00a0\u00c1lvarez \u00a0(abril \u00a07 de 2011). Luego, neg\u00f3 la reposici\u00f3n del \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la invalidaci\u00f3n por la vinculaci\u00f3n de la querellante al \u00a0cobro \u00a0y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada \u00a0(julio \u00a021 \u00a0siguiente), \u00a0folio \u00a081 \u00a0cuaderno \u00a02 \u00a0anexo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- Que el Tribunal declar\u00f3 inadmisible la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0(agosto \u00a016 \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o), folio 3 cuaderno 3 \u00a0anexo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Que \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0desestim\u00f3 la \u00a0tutela \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0promotora \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0pidi\u00f3 la nulidad de todo lo \u00a0actuado \u00a0 en \u00a0el \u00a0cobro \u00a0\u00abtoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0est\u00e1 reconociendo el derecho de dominio en cabeza de la se\u00f1ora \u00a0Miryam \u00a0Barrag\u00e1n, \u00a0quien \u00a0no \u00a0tiene \u00a0nada \u00a0que \u00a0ver con la hipoteca\u00bb \u00a0(abril \u00a019 \u00a0de \u00a02012), \u00a0folios \u00a0146 a 148 del cuaderno 1 anexo y \u00a0folio 127 de este cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a03.6.- Que la vivienda fue adjudicada \u00a0al \u00a0acreedor \u00a0(septiembre \u00a018 \u00a0del mismo a\u00f1o) y el Cuarto Civil del Circuito de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0comision\u00f3 para la entrega (marzo 22 de 2013), folios 213, 214 y 231 \u00a0cuaderno 2 anexo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7.- Que la petente pidi\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0desde la inscripci\u00f3n de la sentencia de pertenencia y \u00a0fue \u00a0rechazada \u00a0de \u00a0plano (junio 4 del a\u00f1o pasado), sin que se haya interpuesto \u00a0reposici\u00f3n (folios 1 a 10 cuaderno 5 anexo).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8.- \u00a0Que \u00a0la interesada no demostr\u00f3 haber \u00a0pedido \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n que le suministrara informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.9.- Que la Superintendencia de Notariado y \u00a0Registro \u00a0se declar\u00f3 inhibida para iniciar investigaci\u00f3n contra el Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos-Zona \u00a0Sur de Bogot\u00e1 porque la queja que formul\u00f3 la \u00a0actora \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0a \u00a0\u00abhechos \u00a0disciplinariamente \u00a0irrelevantes\u00bb \u00a0y \u00a0transcurrieron \u00a0m\u00e1s de cinco a\u00f1os \u00a0desde su ocurrencia (mayo 28 de 2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10.- \u00a0Que\u00a0 \u00a0el \u00a0presente \u00a0libelo \u00a0fue \u00a0presentado el 11 de septiembre de este a\u00f1o (folio 57). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- No se acoger\u00e1 el amparo por los motivos \u00a0que pasan a mencionarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a038 del Decreto 2591 de \u00a01991 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u00abcuando, sin motivo expresamente \u00a0justificado, \u00a0la \u00a0misma \u00a0acci\u00f3n de tutela sea presentada por la misma persona o \u00a0su \u00a0representante \u00a0ante \u00a0varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n \u00a0desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala en STC de 21 de \u00a0octubre \u00a0de 2009, rad. 01841-00, citada en la STC de 24 de febrero de 2014, rad. \u00a000517-01, STC2210 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 sujeta al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la unicidad de su promoci\u00f3n, que proh\u00edbe que la id\u00e9ntica queja \u00a0constitucional \u00a0sea \u00a0presentada en varias oportunidades y por la misma persona o \u00a0su \u00a0representante, \u00a0o \u00a0que \u00a0su \u00a0reiterada \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realice \u00a0sin \u00a0motivo \u00a0expresamente \u00a0justificado; \u00a0precepto que tipifica una forma de temeridad en esta \u00a0materia \u00a0y \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0examinar \u00a0si \u00a0la \u00a0nueva \u00a0protecci\u00f3n es igual a la \u00a0anterior, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0si \u00a0entre \u00a0ambas existe identidad de hechos y derechos, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0tengan \u00a0algunas \u00a0diferencias \u00a0incidentales; \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0si \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n del amparo obedece a motivo \u00a0justificado, \u00a0como \u00a0ser\u00eda, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0sucesos nuevos o \u00a0distintos \u00a0que \u00a0comporten \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0amparo \u00a0decidido \u00a0por la Sala Civil del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 (19 de abril de 2012, exp. \u00a000187-00) \u00a0fue \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0Miryam \u00a0Barrag\u00e1n frente al Juzgado Veintinueve \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad; \u00a0en \u00a0tal ocasi\u00f3n, atac\u00f3 que la hubiera \u00a0tenido \u00a0 como \u00a0 sucesora \u00a0 procesal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 deudora, \u00a0porque \u00a0\u00abexiste \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que est\u00e1 reconociendo el derecho de dominio \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Miryam Barrag\u00e1n, quien no tiene nada que ver con la \u00a0hipoteca\u00bb. \u00a0Tal \u00a0auxilio fue negado y el fallo no fue \u00a0impugnado oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0s\u00faplica \u00a0vincula, entre otros, a esa \u00a0misma \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0y uno de sus prop\u00f3sitos primordiales es que se deje \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la citaci\u00f3n que se le hizo en el cobro refiriendo el mismo motivo, \u00a0esto es, la declaraci\u00f3n judicial de pertenencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuestas \u00a0as\u00ed las cosas, se encuentra que \u00a0esta \u00a0queja \u00a0resulta \u00a0temeraria \u00a0respecto \u00a0de ese espec\u00edfico punto, pues, es el \u00a0reflejo \u00a0de \u00a0un \u00a0ejercicio repetido, en un asunto, esencialmente id\u00e9ntico, pero \u00a0al \u00a0que \u00a0simplemente se quiere mostrar desde una \u00f3ptica en apariencia distinta, \u00a0replanteando \u00a0un \u00a0tema \u00a0que \u00a0ya hab\u00eda sido sometido al escrutinio y definici\u00f3n \u00a0del juez constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0No \u00a0se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0inmediatez \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0cuestionadas, \u00a0si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0entre la fecha en que se dict\u00f3 la sentencia ordinaria (octubre 11 \u00a0de \u00a02006); \u00a0reconstrucci\u00f3n del expediente y aceptaci\u00f3n de la cesi\u00f3n a Edicson \u00a0Orlando \u00a0Castillo \u00a0\u00c1lvarez \u00a0(abril \u00a07 de 2011); la inadmisi\u00f3n de la apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad (agosto 16 de ese a\u00f1o); la adjudicaci\u00f3n del \u00a0inmueble \u00a0(septiembre \u00a018 \u00a0de \u00a02012); la orden de entrega (marzo 22 de 2013); el \u00a0prove\u00eddo \u00a0 del \u00a0 a-quo \u00a0que \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0de plano la invalidaci\u00f3n por la misma raz\u00f3n (junio 4 del mismo a\u00f1o) \u00a0y, \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de este mecanismo (septiembre 11 de 2014), transcurri\u00f3 un \u00a0plazo \u00a0mayor a seis meses, se\u00f1alado por la Corte como prudente o razonable para \u00a0este tipo de acciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, esta Corte ha manifestado que si \u00a0bien \u00a0la jurisprudencia no ha indicado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual \u00a0debe \u00a0operar \u00a0el \u00a0decaimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo frente a decisiones \u00a0judiciales \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0inmediatez, \u00a0\u00abs\u00ed resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0\u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0creadas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y, \u00a0menos a\u00fan, que no \u00a0permita \u00a0 adquirir \u00a0 certeza \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 reclamados\u00bb, \u00a0 \u00a0adopt\u00e1ndose \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 en \u00a0 \u00abseis \u00a0meses\u00bb; \u00a0per\u00edodo \u00a0que se contabiliza desde cuando se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0providencia \u00a0o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0atacada, con miras a que la aspiraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 \u00abno \u00a0 pierda \u00a0 su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser, \u00a0convirti\u00e9ndose, \u00a0subsecuentemente, \u00a0en un instrumento que genere incertidumbre, \u00a0zozobra \u00a0y \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0leg\u00edtimos \u00a0intereses \u00a0de terceros\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0fallo \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0nov. \u00a0de 2013, exp. 02680-00, \u00a0citado el 11 jul. de 2014, STC9043). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0trajo a colaci\u00f3n ninguna \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 \u00a0 \u00a0tard\u00edamente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 medio \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.- La quejosa no controvirti\u00f3 a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0(junio \u00a04 \u00a0de \u00a02013), \u00a0desperdiciando \u00a0la \u00a0oportunidad de debatir ante el mismo funcionario cognoscente \u00a0los \u00a0ataques \u00a0que \u00a0aqu\u00ed hace, referentes a la incidencia de la usucapi\u00f3n en el \u00a0hipotecario\u00a0 o dem\u00e1s aspectos del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho recurso era viable seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0348 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil \u00a0 que \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 \u00abSalvo \u00a0norma \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n procede \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos \u00a0que dicte el juez, contra los del Magistrado sustanciador no \u00a0susceptibles \u00a0de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 revoquen \u00a0 o \u00a0 reformen\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta Sala ha sido enf\u00e1tica al se\u00f1alar que \u00a0\u00absi \u00a0las partes dejan de utilizar los dispositivos de \u00a0defensa \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0– \u00a0como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan \u00a0sujetas \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de las determinaciones que le sean adversas, que \u00a0ser\u00edan \u00a0el \u00a0fruto \u00a0de su propia incuria\u00bb (CSJ, SC, 26 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011, \u00a0exp. \u00a000027-01, \u00a0reiterada \u00a0el \u00a07 de febrero de 2014, exp. \u00a0STC-1200). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.- \u00a0La \u00a0prerrogativa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, detenta estirpe fundamental e implica la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0respuesta \u00a0pronta \u00a0en \u00a0condiciones id\u00f3neas; por ello, al \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0inter\u00e9s particular, surge el derecho a \u00a0obtener un pronunciamiento de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0analizar el material probatorio obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, se tiene que la actora present\u00f3 ante la Superintendencia de \u00a0Notariado \u00a0y \u00a0Registro \u00a0una \u00a0petici\u00f3n para que levantara el embargo hipotecario \u00a0por \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0 la\u00a0 \u00a0 inscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pertenencia \u00a0y \u00a0denunci\u00f3 \u00a0irregularidades \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos-Zona Sur de esta ciudad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0\u00abresolvi\u00f3 \u00a0 declararse \u00a0 inhibida \u00a0 para \u00a0 iniciar \u00a0cualquier\u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 disciplinaria \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del\u2026Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0Zona \u00a0Sur\u2026 \u00a0por considerar que la queja presentada se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0hechos \u00a0disciplinariamente irrelevantes\u00bb y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0\u00abse encuentran prescritos\u2026pues ya han \u00a0transcurrido \u00a0 cinco \u00a0 a\u00f1os \u00a0 desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0los \u00a0hechos\u00bb \u00a0y \u00a0le \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0aportar \u00a0copia del fallo de \u00a0pertenencia \u00a0\u00abmodo \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0este \u00a0que \u00a0sanea la \u00a0titulaci\u00f3n\u00bb (mayo 28 de 2014).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0es \u00a0congruente, \u00a0pues, refleja la posici\u00f3n de la entidad respecto del \u00a0asunto \u00a0planteado. \u00a0Aunado \u00a0a \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, se le puso en conocimiento de la \u00a0accionante, al punto que la aport\u00f3 junto a la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, el amparo resulta inviable \u00a0en \u00a0la medida en que se atendi\u00f3 la solicitud, sin que forme parte de su n\u00facleo \u00a0esencial, \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la voluntad de la administraci\u00f3n se \u00a0ajuste \u00a0o \u00a0no \u00a0a los intereses de la impugnante, pues, como lo ha sostenido esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el contenido de la \u00a0misma \u00a0guarde \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0lo \u00a0deprecado, \u00a0sin \u00a0que el pronunciamiento \u00a0conlleve, \u00a0necesariamente, \u00a0una \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0favorable, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0debe \u00a0ser \u00a0suministrada \u00a0en \u00a0forma \u00a0completa \u00a0frente \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0interrogantes \u00a0que \u00a0se \u00a0planteen, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0se tramite oportunamente y se comunique a trav\u00e9s del \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0(sentencia \u00a0de \u00a027 de agosto de 2010, \u00a0rad. \u00a000263-01, \u00a0citada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0exp. 00061-01, STC-894). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0lo que pretende es controvertir \u00a0los \u00a0fundamentos dados por la entidad, deber\u00e1 hacerlo mediante los recursos que \u00a0procedan \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0o \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo sentido, esta Sala manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados \u00a0por \u00a0\u201cactos \u00a0administrativos\u201d \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0y a las acciones \u00a0contenciosas \u00a0antes \u00a0de utilizar este camino excepcional, pues, de lo contrario, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no es procedente porque no fue instituido para remediar la incuria de \u00a0los \u00a0querellantes \u00a0(CSJ SC, 29 de marzo de 2012, exp. \u00a000074-01, reiterado el 20 de febrero de 2014, exp. 00140-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.- Finalmente, la gestora no demostr\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una investigaci\u00f3n penal por la destrucci\u00f3n del expediente, sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0dable \u00a0presumir su inici\u00f3 por la simple reconstrucci\u00f3n surtida en el \u00a0Despacho \u00a0convocado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0dicho \u00a0procedimiento \u00a0se cumpli\u00f3 ante la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0fortuito, \u00a0como \u00a0fue el incendio en las instalaciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0no \u00a0hay \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0que \u00a0haya\u00a0 \u00a0mediado \u00a0un \u00a0acto \u00a0doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la petente que hubiera \u00a0indagado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n por ese acontecimiento o que \u00a0aquella \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0rehusado \u00a0a \u00a0brindar \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no puede \u00a0atribu\u00edrsele negligencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Por consiguiente, se desestimar\u00e1 la \u00a0protecci\u00f3n deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 autoridad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley, \u00a0 \u00a0 NIEGA el resguardo solicitado en el asunto \u00a0de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y, en caso de no ser impugnada la sentencia, rem\u00edtase \u00a0oportunamente \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0su \u00a0eventual \u00a0revisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 ponente \u00a0\u00a0 STC12999-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00ba\u00a0 \u00a011001-02-03-000-2014-02073-00 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85669\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}