\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
STC13061-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00ba \u00a070001-22-14-000-2014-00123-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2014, proferido por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Sincelejo, que neg\u00f3 la tutela de Sara del \u00a0Carmen \u00a0y \u00a0Silvio \u00a0Antonio Fl\u00f3rez Mart\u00ednez, Jhoana Fl\u00f3rez D\u00edaz y Eduis Jos\u00e9 \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0L\u00f3pez \u00a0frente \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de esa ciudad, \u00a0siendo vinculadas Janniris Mar\u00eda y Aura Cecilia Fl\u00f3rez Vergara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Obrando \u00a0 mediante \u00a0 apoderada, \u00a0los \u00a0promotores \u00a0 \u00a0sostienen \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 les \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Atribuyen \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nula, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n de los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0Janniris \u00a0Mar\u00eda \u00a0y Aura Cecilia Fl\u00f3rez \u00a0Vergara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Sustentan \u00a0su \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0supuestos f\u00e1cticos que se resumen as\u00ed (folios 7 al 10): \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0 Que \u00a0las \u00a0prenombradas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0reconocidas \u00a0por Silvio Luis Fl\u00f3rez M\u00e9dicis ni son hijas de la esposa de \u00e9ste \u00a0Zoila \u00a0Rosa \u00a0Vergara \u00a0Boh\u00f3rquez, \u00a0sino \u00a0de \u00a0Leonor \u00a0Torres, como aparece en sus \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cregistros \u00a0 \u00a0 \u00a0civiles \u00a0 \u00a0 de \u00a0nacimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que \u00a0para \u00a0promover \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria, \u00a0las \u00a0mismas \u00a0aportaron \u00a0tales \u00a0documentos \u00a0y \u00a0sendas \u00a0partidas \u00a0de \u00a0bautismo \u00a0expedidas \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0con las que \u00a0indujeron \u00a0al \u00a0error \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo de Familia, pues, el 17 de \u00a0enero de 2014 la Di\u00f3cesis de Sincelejo las invalid\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- Que ante el Juzgado de Familia de Plato \u00a0promovieron \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de sucesi\u00f3n de Luis Silvio Fl\u00f3rez M\u00e9dicis, en el que \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0aquellas \u00a0obtuvieron \u00a0su \u00a0reconocimiento como herederas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pretenden \u00a0que \u00a0se \u00a0deje \u00a0sin efecto el \u00a0referido prove\u00eddo de fondo (folio 24). \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS \u00a0<\/p>\n
La Juez encartada inform\u00f3 \u00a0que \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2014, el 3 de marzo abri\u00f3 a \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0el \u00a020 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0resolvi\u00f3 de m\u00e9rito. Precis\u00f3 que all\u00ed se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0con \u00a0la \u00a0partida \u00a0parroquial de matrimonio y el respectivo registro, \u00a0que \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0las \u00a0interesadas \u00a0se \u00a0llamaba Zoila Vergara. Se\u00f1al\u00f3 que no \u00a0lesion\u00f3 \u00a0la garant\u00eda invocada porque el asunto no es contencioso; adem\u00e1s, los \u00a0interesados \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0valer \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u201cpor \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 familia \u00a0 o \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 penal\u2026\u201d \u00a0(folios 90 y 91). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Janniris \u00a0Mar\u00eda \u00a0y Aura \u00a0Cecilia \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Vergara \u00a0adujeron \u00a0que \u00a0los \u00a0nacidos dentro del matrimonio son \u00a0leg\u00edtimos \u00a0y \u00a0por lo tanto no requieren reconocimiento. Explicaron que su madre \u00a0Zoila \u00a0Vergara fue criada por Blanca Aguilera de Torres, por lo que era conocida \u00a0con \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0apellido \u00a0y por ese motivo aparece as\u00ed en el documento cuya \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0pidieron; \u00a0igualmente, que no conocen las pruebas que se tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0invalidar \u00a0sus partidas eclesi\u00e1sticas, ni fueron enteradas de \u00a0ello (folios 117 al 119). \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0 FALLO \u00a0 DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
No concedi\u00f3 el resguardo al advertir que los \u00a0libelistas \u00a0tienen \u00a0otro mecanismo judicial de defensa que no han ejercido, como \u00a0\u201cpor ejemplo, pretender la nulidad de esa sentencia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0despacho \u00a0o \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0pertinente\u2026.\u201d \u00a0(folios \u00a0134 \u00a0al \u00a0147). \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los perdedores insistieron que se vulner\u00f3 la \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0invocaron \u00a0al \u00a0definir \u00a0el \u00a0asunto \u00a0con \u00a0base \u00a0en un elemento de \u00a0convicci\u00f3n nulo de pleno derecho (folios 153 y 154). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La controversia se centra en establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0menoscabaron \u00a0prerrogativas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0los \u00a0actores \u00a0al \u00a0corregir el \u00a0apellido \u00a0materno de Janniris Mar\u00eda y Aura Cecilia Fl\u00f3rez Vergara en el juicio \u00a0de jurisdicci\u00f3n voluntaria que \u00e9stas adelantaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las providencias de los jueces son, por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esto, \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0se \u00a0presenta en los eventos en los que resultan ostensiblemente \u00a0arbitrarias, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0mera \u00a0liberalidad, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto que \u00a0configure \u00a0 una \u00a0 \u201cv\u00eda \u00a0 de \u00a0hecho\u201d, \u00a0y \u00a0bajo \u00a0los presupuestos de que la persona afectada acuda dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y no tenga o haya desaprovechado \u00a0otros remedios ordinarios y efectivos para conjurar la lesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Queda establecido, para los efectos de la \u00a0decisi\u00f3n que se toma, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n voluntaria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2.- \u00a0Que \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin \u00a0adjuntaron \u00a0la \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0mec\u00e1nica \u00a0de \u00a0sus \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de ciudadan\u00eda, registros civiles y \u00a0partidas \u00a0de \u00a0bautismo; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0partida \u00a0eclesi\u00e1stica \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de su \u00a0presunta \u00a0madre \u00a0y \u00a0registro \u00a0del \u00a0matrimonio \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima con Luis Silvio \u00a0(folios 4 al 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.3.- \u00a0Que de conformidad con la copia que \u00a0aportan \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014,\u00a0 \u00a0la \u00a0Di\u00f3cesis de \u00a0Sincelejo \u00a0 anul\u00f3 \u00a0 el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partidas \u00a0de \u00a0dichas \u00a0peticionarias \u00a0fechado \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0anterior \u00a0(folio \u00a030 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.4.- \u00a0Que \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero pasado, el \u00a0despacho \u00a0encartado \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda; \u00a0el \u00a03 de marzo decret\u00f3 las pruebas \u00a0documentales \u00a0y el 20 del \u00faltimo mes accedi\u00f3 a las pretensiones (folios 106 al \u00a0115 \u00edd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la sucesi\u00f3n de Luis \u00a0Silvio Fl\u00f3rez M\u00e9dicis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.- Que Sara del Carmen y Silvio Antonio \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Jhoana \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0D\u00edaz \u00a0y Eduis Jos\u00e9 Fl\u00f3rez L\u00f3pez, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0herederos promovieron la mortuoria ante el Juzgado de Familia de \u00a0Plato (folios 67 al 75, cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. Que el 29 de mayo \u00faltimo, con base en \u00a0los \u00a0registros de matrimonio modificados en el otro juicio, la aludida autoridad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0Janniris \u00a0Mar\u00eda \u00a0y \u00a0Aura Cecilia como sucesoras del causante \u00a0(folios 76 y 77). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- No prospera esta alzada, por los motivos \u00a0que pasan a mencionarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0residual, \u00a0la tutela no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0remedio \u00a0sustitutivo \u00a0o \u00a0paralelo \u00a0a los ordinarios que la norma \u00a0superior \u00a0y \u00a0la \u00a0ley consagran para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0si \u00a0bien la Sala no \u00a0encuentra \u00a0sustento \u00a0al \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0judicial \u00a0de \u00a0defensa \u00a0esbozado por el \u00a0Tribunal, \u00a0de conformidad con el cual los interesados podr\u00edan alegar la nulidad \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que motiva la inconformidad ante la misma juez que lo ritu\u00f3, en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0halla \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0resguardo, como quiera que la sentencia que \u00a0atacan \u00a0 no \u00a0 hace \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0material \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0sus \u00a0determinaciones \u00a0no son definitivas, por lo que pueden promover un nuevo proceso \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0igual \u00a0naturaleza \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0expongan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0seg\u00fan su criterio, como el que aqu\u00ed plantean al accionar \u00a0e \u00a0 \u00a0impugnar, \u00a0 conlleven \u00a0 la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0asunto \u00a0en \u00a0el que la accionante que \u00a0dol\u00eda \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0hab\u00edan \u00a0prosperado \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 registro \u00a0 civil, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0dijo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, es del caso precisar \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0tramita \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 652 de la ley \u00a0adjetiva, \u00a0el \u00a0actor \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de acudir nuevamente ante un \u00a0juzgador \u00a0de la especialidad de familia, a fin de plantear la controversia, pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0fue decidida con anterioridad, la determinaci\u00f3n del fallador \u00a0accionado \u00a0no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material, de ah\u00ed que es susceptible \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0proceso posterior (CSJ STC, 17 \u00a0sept. \u00a0 \u00a0 2013, \u00a0 \u00a0 exp. \u00a0 \u00a000344-01, \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0mar. \u00a0 \u00a02014, \u00a0 \u00a0exp. \u00a02013-00250-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Por las razones expuestas, se ratificar\u00e1 \u00a0el pronunciamiento examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 CONFIRMA el fallo examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 STC13061-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00ba \u00a070001-22-14-000-2014-00123-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85670","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85670","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85670"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85670\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85670"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85670"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85670"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}