\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STC13317-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: \u00a011001-22-03-000-2014-01430-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0primero \u00a0de \u00a0octubre de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada \u00a0contra \u00a0el fallo de tutela proferido el veinticinco de agosto de dos mil catorce \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por la Superintendencia \u00a0de \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Comercio \u00a0contra \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades, a cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0los intervinientes en el proceso que fue objeto de \u00a0la queja constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0entidad accionante solicit\u00f3 el amparo de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que \u00a0considera \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad accionada, al negarle a su cr\u00e9dito el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0privilegiado \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n de la sociedad \u00a0MNV S.A. en Liquidaci\u00f3n Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0pretende \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0cr\u00e9dito como \u201cpostergado\u201d y, en su lugar, se le \u00a0reconozca \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0gasto \u00a0 de \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 prelaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 su \u00a0pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0auto de 7 de septiembre de 2010, la \u00a0Superintendencia \u00a0de Sociedades decret\u00f3 la apertura de la liquidaci\u00f3n judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0MNV \u00a0S.A., seg\u00fan el tr\u00e1mite previsto en la ley 1116 de 2006. \u00a0[Folio 186] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por otro lado, mediante Resoluci\u00f3n 24587 \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2011, la Superintendencia de Industria y Comercio orden\u00f3 el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0establecer, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0asuntos, si la \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013perteneciente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u201cGrupo \u00a0 \u00a0Nule\u201d\u2013 \u00a0incurri\u00f3 en pr\u00e1cticas restrictivas \u00a0de la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0esa \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0SIC \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a054693 \u00a0de \u00a016 \u00a0de septiembre de 2013, impuso a la referida sociedad \u00a0una \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 pecuniaria \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$2.614\u2019432.500. [Folio 139] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0La \u00a0anterior decisi\u00f3n fue confirmada en Resoluci\u00f3n 68972 de 25 \u00a0de noviembre de 2013. [Folio 177] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0En \u00a0memorial \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero de 2014, la SIC solicit\u00f3 a la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades \u00a0reconocer la aludida sanci\u00f3n como un cr\u00e9dito \u00a0privilegiado \u00a0con \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0pago \u00a0dentro \u00a0del proceso liquidatorio. \u00a0[Folio 182] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014 \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0al \u00a0referido \u00a0cr\u00e9dito \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0\u201cpostergado \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neo\u201d, por \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0 \u00a0su \u00a0criterio\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de Industria y Comercio debi\u00f3 poner en conocimiento de aqu\u00e9l \u00a0despacho \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n administrativa sancionatoria. Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la sanci\u00f3n fuera posterior a la apertura del tr\u00e1mite de \u00a0insolvencia \u00a0\u201cno \u00a0constituye \u00a0per \u00a0se \u00a0un \u00a0gasto de \u00a0administraci\u00f3n\u201d, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos que dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0se ocasionaron con \u00a0anterioridad al 7 de septiembre de 2010. [Folio 188] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0SIC \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual fue resuelto de manera desfavorable en prove\u00eddo de 12 de \u00a0mayo de 2014. [Folio 197] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0La \u00a0tutelante \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0vulner\u00f3 \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0porque \u00a0pas\u00f3 por alto que para la fecha del traslado a \u00a0los \u00a0acreedores \u00a0para \u00a0que \u00a0presentaran su cr\u00e9dito al liquidador, la SIC aun no \u00a0ten\u00eda \u00a0siquiera \u00a0conocimiento \u00a0de los hechos que dieron origen a la imposici\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n pecuniaria en contra de MNV S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0dicha \u00a0\u00e9poca \u00a0no exist\u00eda ning\u00fan cr\u00e9dito a su \u00a0favor \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0liquidatorio, y que su \u00a0acreencia \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de inicio del proceso de \u00a0insolvencia, \u00a0por \u00a0lo que constituye un gasto de administraci\u00f3n con preferencia \u00a0para \u00a0su \u00a0pago, seg\u00fan el mandato claro e inequ\u00edvoco del art\u00edculo 71 de la Ley \u00a0116 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a013 \u00a0de agosto de 2014 se admiti\u00f3 la \u00a0tutela \u00a0y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los involucrados para que ejercieran su \u00a0derecho de defensa. [Folio 216] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0apoderada \u00a0general \u00a0de \u00a0MNV \u00a0S.A. en \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0 Judicial \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 negaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 amparo \u00a0 porque \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de Industria y Comercio es \u00a0anterior a la apertura del tr\u00e1mite liquidatorio. [Folio 225] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La entidad accionada manifest\u00f3 que en el \u00a0caso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no \u00a0hubo \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso de la tutelante. \u00a0[Folio 231] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0fallo \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto de 2014 el \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo solicitado, por considerar que la decisi\u00f3n adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de Sociedades dentro del tr\u00e1mite liquidatorio de MNV \u00a0S.A. en Liquidaci\u00f3n Judicial es razonable. [Folio 276] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0tutelante \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0con apoyo en los mismos argumentos expresados en el libelo de la \u00a0tutela. [Folio 284] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Una de las causas \u00a0que \u00a0justifican \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la tutela contra providencias \u00a0judiciales \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0encargado de tomar tales decisiones \u00a0quebranta \u00a0las normas sustanciales o procesales que resultan aplicables al caso, \u00a0cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0termina \u00a0por \u00a0producir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0que \u00a0vulnera las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las partes. Ese desconocimiento de la ley constituye un error \u00a0trascendente \u00a0cuando \u00a0influye en la decisi\u00f3n censurada y afecta de manera grave \u00a0el debido proceso u otro derecho superior de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acusada \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0preferente \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0favor de la entidad \u00a0tutelante con sustento en dos argumentos esenciales, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0A pesar que la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0impuso la sanci\u00f3n fue posterior a la apertura del tr\u00e1mite de \u00a0insolvencia, \u00a0dicho \u00a0cr\u00e9dito \u00a0no \u00a0constituye \u00a0per se \u00a0un \u00a0gasto \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0esa investigaci\u00f3n se gener\u00f3 con anterioridad al \u00a0inicio de la liquidaci\u00f3n; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0La \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Comercio \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0avisar a la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades sobre el inicio de la actuaci\u00f3n administrativa \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0MNV S.A., a fin de que la hipot\u00e9tica sanci\u00f3n fuera considerada \u00a0como \u00a0\u201ccr\u00e9dito \u00a0contingente\u201d \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0insolvencia. Al no \u00a0hacerlo, \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n consagrada en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a069 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01116 \u00a0de \u00a02006, \u00a0es \u00a0decir que al no presentarse al tr\u00e1mite de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos fijados en esa ley, se tuvo su \u00a0cr\u00e9dito \u00a0como \u00a0\u201clegalmente \u00a0postergado\u201d para ser atendido una vez se paguen \u00a0las dem\u00e1s obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0se \u00a0muestra, \u00a0a todas luces, \u00a0irrazonable, \u00a0toda \u00a0vez que contradice el mandato expreso de la ley, tal como se \u00a0explica a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 de la Ley 1116 de 2006, \u00a0\u00ablas \u00a0obligaciones \u00a0causadas \u00a0con posterioridad a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0inicio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0insolvencia son gastos de administraci\u00f3n y \u00a0tendr\u00e1n \u00a0 preferencia \u00a0 en \u00a0su \u00a0pago \u00a0sobre \u00a0aquellas \u00a0objeto \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reorganizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0proceso de liquidaci\u00f3n judicial, seg\u00fan sea el caso, y \u00a0podr\u00e1 \u00a0exigirse \u00a0coactivamente \u00a0su \u00a0cobro, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de la prioridad que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0y \u00a0contribuciones \u00a0parafiscales \u00a0de origen \u00a0laboral, \u00a0causadas \u00a0antes \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0inicio \u00a0del proceso de liquidaci\u00f3n \u00a0judicial\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 anterior \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 establece \u00a0un \u00a0criterio \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cr\u00e9ditos que est\u00e1n a cargo de la empresa bajo proceso \u00a0de \u00a0insolvencia \u00a0o \u00a0de liquidaci\u00f3n judicial, dependiendo del momento en que los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0originan. \u00a0De esta forma, si el cr\u00e9dito se caus\u00f3 antes de la fecha \u00a0de \u00a0inicio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reorganizaci\u00f3n \u00a0o liquidaci\u00f3n judicial, quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0los efectos que para uno u otro caso establecen los art\u00edculos 40 y \u00a048-5 \u00a0de \u00a0la Ley 1116 de 2006, respectivamente. En tanto que si su causaci\u00f3n es \u00a0posterior \u00a0al \u00a0referido \u00a0instante, entonces deber\u00e1 ser considerado, por mandato \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cgasto \u00a0 \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n\u201d \u00a0con preferencia para su pago sobre \u00a0aquellas \u00a0acreencias que son objeto del acuerdo de reorganizaci\u00f3n o del proceso \u00a0de liquidaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0norma \u00a0citada no dice que s\u00f3lo tienen preferencia los gastos de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 causados \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 al \u00a0 inicio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0insolvencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0toda obligaci\u00f3n que se origine despu\u00e9s de ese momento \u00a0se \u00a0reputar\u00e1, \u00a0necesariamente, \u00a0como \u00a0un \u00a0gasto \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0cuyo pago \u00a0deber\u00e1 \u00a0prevalecer \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0que est\u00e1n cobijados por el tr\u00e1mite \u00a0concursal. \u00a0Es \u00a0decir que el criterio diferenciador es meramente objetivo porque \u00a0obedece \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0de \u00a0generaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a todos aquellos \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 causan \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0inicio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reorganizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el caso, tales como la \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0promotor \u00a0o liquidador y de los auxiliares que se requieran. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 comprenden \u00a0 las \u00a0 expensas \u00a0 necesarias \u00a0 para \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0o \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, las deudas contra\u00eddas por el representante del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0insolvencia \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y, \u00a0todas aquellas \u00a0obligaciones \u00a0 contractuales \u00a0 y \u00a0legales \u00a0que \u00a0adquiera \u00a0la \u00a0entidad \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo del proceso de \u00a0reorganizaci\u00f3n o liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que no es necesario que los cr\u00e9ditos \u00a0con \u00a0 preferencia \u00a0tengan \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente \u00a0administrativa, \u00a0pues \u00a0tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0considerados como tales \u2013 \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0estricto \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 sean\u2013 \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de origen legal o \u00a0extracontractual \u00a0 que \u00a0se \u00a0causan \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0insolvencia, \u00a0independientemente \u00a0que \u00a0sirvan \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0del proceso \u00a0concursal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0de tal privilegio radica en que estos \u00faltimos cr\u00e9ditos \u00a0no \u00a0tienen \u00a0su \u00a0origen \u00a0en \u00a0el \u00a0pasivo \u00a0que la empresa conform\u00f3 en virtud de su \u00a0objeto \u00a0social originario y que constituye el prop\u00f3sito de la reorganizaci\u00f3n o \u00a0es \u00a0materia de la liquidaci\u00f3n judicial, sino que nacen para llevar hasta su fin \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0insolvencia, \u00a0o \u00a0bien se producen por mandato legal despu\u00e9s de \u00a0iniciada \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que no pueden equipararse a las \u00a0deudas \u00a0ordinarias que han de pagarse con el patrimonio anterior de la empresa y \u00a0que constituye prenda com\u00fan de los acreedores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Espec\u00edficamente, en lo que respecta a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n pecuniaria que la Superintendencia de Industria y Comercio impuso a \u00a0la \u00a0sociedad MNV S.A. en Liquidaci\u00f3n Judicial, es indudable que se trata de una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0origen legal que surgi\u00f3 en el momento mismo en que el acto que \u00a0la \u00a0decret\u00f3 \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme, \u00a0sin \u00a0que \u00a0interese \u00a0en \u00a0absoluto si los hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0antes \u00a0de la \u00a0providencia de apertura de la liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0SIC, por tanto, s\u00f3lo surgi\u00f3 cuando \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria, \u00a0esto es el 25 de noviembre de 2013 \u00a0[folio \u00a0177], \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en modo alguno pod\u00eda exig\u00edrsele a esa entidad que \u00a0cumpliera \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 48 de la Ley \u00a01116 \u00a0de \u00a02006, \u00a0pues \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se surti\u00f3 el traslado de la providencia de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0(7 \u00a0de \u00a0septiembre de 2010) la entidad \u00a0accionante \u00a0no \u00a0era \u00a0titular \u00a0de \u00a0derecho \u00a0alguno, ni siquiera de un \u201ccr\u00e9dito \u00a0contingente\u201d como lo denomin\u00f3 la Superintendencia tutelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0si para ese momento la SIC no ten\u00eda conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que dieron origen a la investigaci\u00f3n que adelant\u00f3 en contra de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0MNV \u00a0S.A., \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos estaba en firme la referida sanci\u00f3n, \u00a0entonces \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0reclam\u00e1rsele \u00a0que \u00a0se presentara al tr\u00e1mite liquidatorio \u00a0para \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0un cr\u00e9dito inexistente y del que nadie pod\u00eda tener certeza \u00a0de que llegar\u00eda a concretarse en un futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Superintendencia \u00a0de Sociedades, en suma, confundi\u00f3 la fecha en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a la sanci\u00f3n que decret\u00f3 la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Comercio, \u00a0con \u00a0el momento en que surgi\u00f3 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0crediticia \u00a0a favor de esta \u00faltima, lo que la indujo a exigirle el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0unas \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0la \u00a0ley no contempla. Tal exigencia se \u00a0muestra \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces excesiva, desproporcionada e irrazonable, pues impuso a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionante \u00a0una \u00a0carga imposible de cumplir que, adem\u00e1s, carece de \u00a0sustento legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0la \u00a0SIC no ten\u00eda la carga de hacer valer el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 liquidatorio, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reitera\u2013 \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0inicio de dicho \u00a0proceso \u00a0tal \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0no exist\u00eda, entonces es ostensible que no incumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 48 de la Ley 1116 de 2006, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se concluye que no se dieron los presupuestos de hecho que consagra \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del art\u00edculo 69 ejusdem, \u00a0para \u00a0tener \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0SIC \u00a0como legalmente \u00a0postergado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 precitada \u00a0 norma, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0tiene \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0sancionatoria, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dispone una consecuencia adversa al acreedor que se \u00a0encuentre en cualquiera de las situaciones que ella describe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, las personas jur\u00eddicas \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0por \u00a0su car\u00e1cter de matrices o \u00a0subordinadas; \u00a0las \u00a0que tienen con ella unidad de prop\u00f3sito; y las controlantes \u00a0del \u00a0deudor, \u00a0deber\u00e1n esperar a que se paguen las otras obligaciones para poder \u00a0ver \u00a0cumplidos \u00a0sus \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0a menos que se trate de recursos entregados con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0inicio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0insolvencia. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, las \u00a0indemnizaciones, \u00a0sanciones \u00a0y \u00a0moras \u00a0pactadas voluntariamente y que afectan la \u00a0transparencia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0liquidatorio, \u00a0deber\u00e1n esperar a que se cubran las \u00a0dem\u00e1s obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones, \u00a0quienes \u00a0entorpecen \u00a0el prop\u00f3sito de la \u00a0reorganizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0por \u00a0impedir \u00a0el \u00a0funcionamiento de la \u00a0empresa, \u00a0por \u00a0intentar \u00a0pagarse \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0cuenta, \u00a0o \u00a0por incumplir las \u00a0obligaciones \u00a0pactadas \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reorganizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0proceso de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0considerados \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0acreedores \u00a0postergados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0l\u00f3gica, \u00a0los acreedores que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0al tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n judicial y no lo \u00a0hicieren \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0fijados \u00a0en \u00a0la ley, deber\u00e1n soportar las \u00a0consecuencias \u00a0adversas de la postergaci\u00f3n de su cr\u00e9dito porque la ley castiga \u00a0su \u00a0negligencia. \u00a0Mas \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de cualquier cr\u00e9dito que se haga valer con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n, sino solo de aquellos que, \u00a0siendo \u00a0ciertos \u00a0para \u00a0ese momento, no fueron llevados oportunamente al tr\u00e1mite \u00a0de insolvencia por descuido o dolo de su titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es, \u00a0la \u00a0postergaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la deuda una sanci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0procedente \u00a0imponerla al acreedor que no tuvo culpa en la \u00a0tardanza \u00a0de \u00a0su \u00a0reclamo \u00a0ni, \u00a0mucho menos, a quien no ten\u00eda la carga de hacer \u00a0valer \u00a0el cr\u00e9dito para la fecha de apertura de la liquidaci\u00f3n, como es el caso \u00a0en que se hallaba la Superintendencia de Industria y Comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0significado \u00a0y \u00a0alcance del art\u00edculo 71 de la Ley 1116 de 2006, \u00a0en \u00a0fin, es claro, preciso e inequ\u00edvoco y sobre el mismo no es posible realizar \u00a0interpretaciones \u00a0que \u00a0la propia ley no contempla, bajo el pretexto de consultar \u00a0su \u00a0esp\u00edritu. Luego, si el cr\u00e9dito a favor de la Superintendencia de Industria \u00a0y \u00a0Comercio se caus\u00f3 con posterioridad al inicio del proceso de insolvencia, es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0se trata de un gasto con preferencia en su pago sobre las deudas \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de reorganizaci\u00f3n o del proceso de liquidaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que es una obligaci\u00f3n de origen legal que naci\u00f3 luego de \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0decret\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Por \u00a0estas \u00a0razones, \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en su lugar, se conceder\u00e1 el \u00a0amparo reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. REVOCAR el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a0veinticinco de agosto de dos mil catorce por la Sala Civil \u00a0Especializada \u00a0 en \u00a0 Restituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Tierras \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0ORDENAR a \u00a0la \u00a0Superintendecia \u00a0de \u00a0Sociedades \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, proceda a dejar sin valor ni \u00a0efecto \u00a0los \u00a0autos \u00a0de 25 de marzo de 2014 y 12 de mayo del mismo a\u00f1o, mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0\u201cpostergado\u201d \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por \u00a0$2.614\u2019432.500 a favor de la Superintendencia \u00a0de \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Comercio dentro del proceso de liquidaci\u00f3n de la sociedad MNV \u00a0S.A. en Liquidaci\u00f3n Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0la entidad accionada deber\u00e1 \u00a0reconocerle \u00a0a \u00a0dicha acreencia el car\u00e1cter que le otorga el art\u00edculo 71 de la \u00a0Ley \u00a01116 de 2006, esto es un cr\u00e9dito con preferencia en su pago sobre aquellas \u00a0obligaciones \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de liquidaci\u00f3n judicial, seg\u00fan el orden de \u00a0prelaci\u00f3n establecido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a \u00a0las \u00a0partes; \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE \u00a0RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STC13317-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n: \u00a011001-22-03-000-2014-01430-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0primero \u00a0de \u00a0octubre de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0de \u00a0octubre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85671","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85671","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85671"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85671\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}