\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
STC14145-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a011001-22-10-000-2014-00480-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de quince de octubre de \u00a0dos mil catorce). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0respecto \u00a0del fallo de 11 de septiembre de 2014, proferido por la Sala Civil del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, que neg\u00f3 la tutela de \u00a0Javier \u00a0Audias \u00a0Riveros \u00a0Barrios \u00a0frente a los Juzgados Veintid\u00f3s de Familia de \u00a0esta \u00a0capital \u00a0y \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0Municipal de Fusagasug\u00e1, siendo vinculados el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el Defensor de Familia adscritos al primer \u00a0Despacho \u00a0mencionado, \u00a0la Direcci\u00f3n de Impuesto y Aduanas Nacionales, Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Melgar \u00a0(Tolima), \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0P\u00e9rez \u00a0\u00c1lvarez, Luis Alfonso Beltr\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Diana \u00a0Judith \u00a0Isaac \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Jos\u00e9 de la Cruz Monta\u00f1a Perdomo, \u00a0V\u00edctor \u00a0Rojas \u00a0San \u00a0Miguel, \u00a0Pedro \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Monroy \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Wilson Edgar \u00a0Buritic\u00e1 \u00a0\u00c1lzate, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0\u00c1ngel Rodr\u00edguez Cruz, Jos\u00e9 Arnulfo Chila M\u00e9ndez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Jorge Enrique Tovar Chavarro, Grupo Colombiano de \u00a0Tierras \u00a0y \u00a0Ganados \u00a0Ltda., \u00a0Inversiones \u00a0Marchals Ltda., Alberto Caicedo Rojas, \u00a0Carmen \u00a0Roc\u00edo \u00a0Gil, \u00a0Segundo \u00a0Ricardo \u00a0Ben\u00edtez \u00a0y \u00a0Dar\u00edo \u00a0Gilberto Hern\u00e1ndez \u00a0Lloreda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Obrando \u00a0directamente, \u00a0el \u00a0promotor \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0transgredidos \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido proceso y de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Se\u00f1ala como contrarios a sus garant\u00edas, \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0entrega \u00a0ordenada en el juicio de sucesi\u00f3n de los causantes \u00a0Dar\u00edo \u00a0Mariscal \u00a0Meri\u00f1o \u00a0y \u00a0Cecilia \u00a0Beltr\u00e1n de Mariscal, por solicitud de la \u00a0heredera \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0representada \u00a0por \u00a0su \u00a0madre, \u00a0Sandra Patricia P\u00e9rez \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta la reclamaci\u00f3n en los supuestos \u00a0f\u00e1cticos que pasan a resumirse (folios 93 a 106): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de Bogot\u00e1 se inici\u00f3 la mortuoria de Dar\u00edo Mariscal Meri\u00f1o y Cecilia \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0de \u00a0Mariscal, \u00a0por solicitud de la descendiente Laura Natalia Mariscal \u00a0P\u00e9rez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0sentencia \u00a0del 11 de agosto de \u00a02010, \u00a0se \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0partici\u00f3n \u00a0que \u00a0inclu\u00eda la \u00abposesi\u00f3n\u00bb \u00a0de \u00a0los \u00a0difuntos \u00a0sobre los \u00a0predios \u00a0\u00abAtlantic \u00a0Uno\u00bb y \u00a0\u00abAtlantic \u00a0Dos\u00bb \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0Fusagasug\u00e1, a pesar de \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0eran \u00a0\u00abmeros tenedores\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que se adelant\u00f3 acci\u00f3n posesoria \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0heredera, \u00a0conocida por el Juzgado Segundo Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0Cundinamarca, \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0Familia, definiendo esos funcionarios al un\u00edsono la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0tenedores \u00a0ostentada por los causantes frente a los predios materia \u00a0de discusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De igual forma inici\u00f3 querella de \u00a0lanzamiento \u00a0por \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho, definida en primera y segunda instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Corregidor \u00a0Occidental \u00a0y \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Gobierno de Cundinamarca, \u00a0respectivamente, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0libertad \u00a0a \u00a0las partes para dirimir el conflicto \u00a0ante la justicia ordinaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Posteriormente \u00a0se \u00a0comision\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0entrega \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Fusagasug\u00e1, \u00a0realizada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2014, pero no se identific\u00f3 cabalmente el bien \u00a0ra\u00edz, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0a la totalidad de los poseedores, entre ellos, al \u00a0accionante a quien se le priv\u00f3 de defenderse. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0orden de \u00a0entrega, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles, \u00a0\u00abperdiendo \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 los \u00a0poseedores \u00a0de \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que, \u00a0desde \u00a0el 29 de diciembre de \u00a02011, \u00a0es \u00a0poseedor en forma p\u00fablica, pac\u00edfica y permanente del \u00ablote \u00a0uno \u00a0esquinero, manzana A, ubicado en la vereda Cucharal, con \u00a0un \u00a0\u00e1rea de 500.00 metros cuadrados\u00bb y que hace parte \u00a0de los predios materia de litigio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pide \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado, de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en cuenta la petici\u00f3n de la heredera tendiente a la \u00a0entrega \u00a0o, \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria, se le permita exponer sus argumentos en la \u00a0diligencia (folio 105). \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1.- Sandra Patricia P\u00e9rez \u00c1lvarez, madre y \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0heredera \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que despu\u00e9s del asesinato de los abuelos de la menor adjudicataria, \u00a0por \u00a0hechos que se encuentran en investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda, los gestores de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0tutelas \u00a0invadieron los inmuebles; que las acciones policivas y \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0instauradas \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0desestimadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 \u00ababsoluto \u00a0descuido \u00a0y \u00a0abandono \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes de la \u00a0menor\u00bb, \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0ello \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0a los \u00a0ocupantes como leg\u00edtimos poseedores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0inmuebles se est\u00e1 \u00a0formando \u00a0una \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0los \u00a0usurpadores \u00a0de dichas \u00a0tierras, \u00a0quienes \u00a0se benefician econ\u00f3micamente de las mismas, que la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega \u00a0s\u00f3lo busca proteger los derechos de una menor de edad, y que deben \u00a0consumarse \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0demolici\u00f3n \u00a0de las viviendas del predio invadido \u00a0(folios 213 a 220). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0Familia de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0admite el yerro procesal dentro del juicio de sucesi\u00f3n al \u00abhaber \u00a0 ordenado \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0referidos\u00bb, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0para \u00a0ello \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados por el \u00a0art\u00edculo \u00a0614 \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0estatuto \u00a0procesal\u00bb, \u00a0y que en cumplimiento de fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0anteriores, el 29 de agosto de 2014, se dej\u00f3 sin valor ni efecto la \u00a0orden de entrega censurada (folios 221). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Civil Municipal de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, aduciendo haber remitido en \u00a0calidad \u00a0de pr\u00e9stamo las actuaciones comisorias provenientes de la sucesi\u00f3n en \u00a0cuesti\u00f3n (folios 225). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
No \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0resguardo \u00a0por \u00a0cuanto se \u00a0super\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0lo \u00a0origin\u00f3 \u00a0al \u00a0haberse \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0el juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0consecuencia deprecada por el libelista, esto es, la invalidez \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0adjudicados \u00a0en \u00a0la sucesi\u00f3n (folios 237 a \u00a0244). \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Interpuesta \u00a0por \u00a0la heredera vinculada, sin \u00a0presentar sus motivos de reparo (folio 296). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La controversia se centra en establecer \u00a0si \u00a0los juzgados accionados, vulneraron las prerrogativas denunciadas al ordenar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0predio \u00a0respecto del cual dice ejercer posesi\u00f3n, sin darle la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0formular oposici\u00f3n y sin valorar que no se pod\u00eda trasmitir la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0heredera, \u00a0pues, \u00a0los \u00a0causantes \u00a0no \u00a0ostentaban \u00a0tal calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las providencias de los jueces son, por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0ajenas \u00a0al examen propio de la tutela; la excepci\u00f3n a esto, lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0jurisprudencia, se presenta en los eventos en \u00a0los \u00a0que \u00a0resultan \u00a0ostensiblemente \u00a0arbitrarias, \u00a0esto \u00a0es, producto de la mera \u00a0liberalidad, \u00a0a tal punto que configuren una \u00abv\u00eda de \u00a0hecho\u00bb, \u00a0y \u00a0bajo \u00a0los \u00a0presupuestos de que la persona \u00a0afectada \u00a0acuda \u00a0dentro de un t\u00e9rmino razonable a formularla y no tenga ni haya \u00a0desaprovechado otros remedios para conjurar la lesi\u00f3n alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para \u00a0los \u00a0efectos del an\u00e1lisis que se \u00a0realiza, est\u00e1 acreditado lo que acto seguido se destaca: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0abril de 2008, el \u00a0Juzgado \u00a0 Veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0Familia \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0y \u00a0radicada \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0intestada \u00a0de Dar\u00edo Mariscal Meri\u00f1o y Cecilia Beltr\u00e1n de Mariscal a petici\u00f3n \u00a0de su nieta (folio 30, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que el 29 de octubre del mismo a\u00f1o, \u00a0se \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el inventario y aval\u00fao que inclu\u00eda como partida del activo, entre \u00a0otros \u00a0bienes, \u00a0\u00abel \u00a0derecho \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0real \u00a0y \u00a0material, \u00a0 (\u2026) \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 veintisiete \u00a0 a\u00f1os \u00a0ostentaron \u00a0los \u00a0causantes\u00bb \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 predios \u00a0 \u00abAtlantic \u00a0 \u00a0Uno\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00abAtlantic \u00a0Dos\u00bb \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0 \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0 (folios \u00a0 82 \u00a0 a \u00a0 84, \u00a0ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que en sentencia del 11 de agosto de \u00a02010, \u00a0 se \u00a0 aval\u00f3 \u00a0 la \u00a0 partici\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 (folio \u00a0 178, \u00a0 ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo de 2012, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Fusagasug\u00e1 dict\u00f3 fallo en la acci\u00f3n \u00a0posesoria \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0la \u00a0heredera, \u00a0y determin\u00f3 que los \u00a0occisos \u00a0s\u00f3lo \u00a0detentaban \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0meros \u00a0tenedores \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0propiedades (folio 10 a 23, cuaderno Corte). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0el \u00a014 de diciembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 (folio \u00a0 24 \u00a0 a \u00a0 37, \u00a0 cuaderno \u00a0Corte). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0abril de 2014, el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0heredera \u00a0reconocida \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega de los inmuebles \u00a0relacionados en el activo (folios 193 y 195, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que el 8 de mayo del mimo a\u00f1o, el \u00a0encartado \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega deprecada y comision\u00f3 para el efecto (folio 197 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0pasado, la \u00a0autoridad \u00a0delegada \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00abentrega\u00bb \u00a0ordenada, \u00a0compareci\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or Wilson Edgar Buritica \u00c1lzate \u00a0quien \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 su \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0 invocando \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 poseedor, \u00a0suspendi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0diligencia luego de interrogarse al disconforme (folios 1 a \u00a09, cuaderno Corte). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0el \u00a029 \u00a0de agosto de 2014, se \u00a0declar\u00f3 \u00a0\u00absin valor ni efecto el numeral cuarto del \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0fecha \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo de 2014\u00bb que dispuso \u00a0dicha entrega (folios 227-229). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En el presente asunto, como resultado del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0que se enfil\u00f3 el reclamo en \u00a0tutela, \u00a0esto es, la proferida el 8 de mayo de 2014 por el Juzgado Veintid\u00f3s de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0su \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda de hecho, que \u00a0transgrede \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0actor \u00a0y \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 constitucional, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0razones \u00a0que \u00a0pasan \u00a0a \u00a0mencionarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- Inicialmente, se descarta la temeridad \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, porque si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Corte ha sido convocada en varias oportunidades para resolver la misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por \u00a0los \u00a0aqu\u00ed accionantes, tambi\u00e9n lo es que no existe \u00a0identidad \u00a0de \u00a0sujetos, \u00a0pues, en cada evento, el reclamo lo realizan diferentes \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abposeedoras\u00bb \u00a0de \u00a0franjas \u00a0de los predios \u00a0ac\u00e1 en litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado que para determinar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026cu\u00e1ndo \u00a0ocurre \u00a0la \u00a0temeridad \u00a0en la \u00a0norma \u00a0antes \u00a0citada, \u00a0[debe \u00a0examinarse] \u00a0si \u00a0la nueva acci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si entre \u00a0ambas \u00a0existe \u00a0identidad de hechos y derechos, as\u00ed como las partes accionante y \u00a0accionada, \u00a0no \u00a0importa \u00a0que \u00a0tengan \u00a0algunas \u00a0diferencias \u00a0incidentales, \u00a0y por \u00a0\u00faltimo, \u00a0si \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0del \u00a0amparo obedece a un motivo justificado, como \u00a0ser\u00eda, \u00a0por \u00a0ejemplo, la ocurrencia de sucesos nuevos o distintos que conlleven \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0inicial\u201d \u00a0(CSJ \u00a0STC \u00a031 may. 2013, rad. 00095-01, reiterada STC2357-2014, 4 \u00a0mar, rad. 2013-02246-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0tema \u00a0de discusi\u00f3n parece \u00a0centrarse \u00a0en \u00a0cu\u00e1les son los derechos susceptibles de trasmisi\u00f3n por causa de \u00a0muerte para formar la universalidad jur\u00eddica denominada herencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 generales, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0tienen \u00a0la cualidad de ser trasmisibles, y, adicionalmente, se ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0pueden legarse los atributos derivados de la posesi\u00f3n, entre otros. \u00a0Estos \u00a0\u00faltimos \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que, \u00a0al morir el poseedor, traslada a sus \u00a0sucesores \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0continuar \u00a0poseyendo la cosa y a ganar el dominio por \u00a0usucapi\u00f3n o prescripci\u00f3n adquisitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0los \u00a0herederos \u00a0tienen la opci\u00f3n de \u00a0iniciar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0posesi\u00f3n \u00a0o \u00a0sumar \u00a0a la suya la anterior, pues, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo 778 del C\u00f3digo Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0que \u00a0se \u00a0suceda \u00a0a t\u00edtulo universal o \u00a0singular, \u00a0la posesi\u00f3n del sucesor principia en \u00e9l; a menos que quiera a\u00f1adir \u00a0la \u00a0de \u00a0su antecesor a la suya; pero en tal caso se la apropia con sus calidades \u00a0y \u00a0vicios. \u00a0Podr\u00e1 \u00a0agregarse, en los mismos t\u00e9rminos, a la posesi\u00f3n propia la \u00a0de una serie no interrumpida de antecesores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y el 2521 de la misma obra \u00a0<\/p>\n
Si una cosa ha sido pose\u00edda sucesivamente \u00a0y \u00a0sin \u00a0interrupci\u00f3n, \u00a0por dos o m\u00e1s personas, el tiempo del antecesor puede o \u00a0no \u00a0agregarse al tiempo del sucesor, seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 778. La \u00a0posesi\u00f3n \u00a0principiada por una persona difunta contin\u00faa en la herencia yacente, \u00a0que se entiende poseer a nombre del heredero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, para \u00a0resolver \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 restituir \u00a0 los \u00a0 inmuebles \u00a0a \u00a0\u00abla \u00a0sucesi\u00f3n del Dar\u00edo Mariscal Meri\u00f1o y Cecilia \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0de \u00a0Mariscal\u00bb, \u00a0no pod\u00eda pasar por alto el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0paralelamente \u00a0se resolvi\u00f3 la acci\u00f3n posesoria de recuperaci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0la \u00a0heredera,\u00a0 concretando la calidad de meros tenedores que \u00a0ten\u00edan \u00a0los \u00a0causantes \u00a0respecto \u00a0de \u00abAtlantic Uno\u00bb \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abAtlantic \u00a0Dos\u00bb, \u00a0y \u00a0no puede utilizarse el proceso de sucesi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0naturaleza \u00a0es esencialmente liquidatoria, para desacatar o desconocer las \u00a0sentencias \u00a0dictadas en procesos declarativos, comprometiendo adem\u00e1s eventuales \u00a0derechos de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el juzgador cuestionado, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, pues, no examin\u00f3 todos los elementos de juicio \u00a0para sopesar la situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. La omisi\u00f3n en el examen de las pruebas \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0los \u00a0hechos antes descritos, configur\u00f3 una v\u00eda de hecho, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0expusiera \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0s\u00f3lida para emitir la orden aqu\u00ed cuestionada, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0que \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dicho denota una falta de valoraci\u00f3n de los medios de \u00a0prueba \u00a0determinantes \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0reprochada \u00a0como \u00a0bien lo entendi\u00f3 el \u00a0a-quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0el \u00a0campo \u00a0en \u00a0donde \u00a0fluye \u00a0la \u00a0independencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0con \u00a0mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y \u00a0valorar, \u00a0de \u00a0la \u00a0manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0inspir\u00e1ndose \u00a0en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de la Corte, la regla general de que la figura de la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas \u00a0debe \u00a0ser \u00a0manejada \u00a0con \u00a0un \u00a0criterio \u00a0restrictivo \u00a0(…) de forma que s\u00f3lo es \u00a0factible \u00a0fundar \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, \u00a0que \u00a0de \u00a0manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o \u00a0arbitrario \u00a0sobre \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 apreciaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0reflejan \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0providencia. \u00a0El \u00a0error \u00a0en el juicio valorativo, ha dicho esta \u00a0Corte, \u00a0debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0debe \u00a0poseer \u00a0una \u00a0incidencia \u00a0directa \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n\u00bb \u00a0 (CSJ, \u00a029 \u00a0jun. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a001252, \u00a0reiterada 26 sep. 2013, rad. 02182). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.- \u00a0Sin \u00a0perjuicio de lo anterior, si en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0aceptara que no se le comunic\u00f3 en tiempo al juzgado \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0resulta \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la descendiente, por cuanto se present\u00f3 pasados m\u00e1s \u00a0de \u00a0 cuatro \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0partici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 614 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0en armon\u00eda con el 613, faculta a los adjudicatarios para \u00a0pedir, \u00a0dentro de los cinco d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la sentencia que \u00a0apruebe \u00a0la partici\u00f3n, que el juez les entregue los bienes adjudicados, lo cual \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 despu\u00e9s de registrada \u00e9sta; t\u00e9ngase en cuenta que si los bienes \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0secuestro dicho deber recae en el auxiliar de la justicia \u00a0que \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0la \u00a0custodia \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n del predio, seg\u00fan lo \u00a0prev\u00e9n \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a03\u00b0, inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 337 y el 688 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en este caso, la entrega deb\u00eda \u00a0realizarla \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0as\u00ed \u00a0que contaba la interesada con el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco d\u00edas para reclamar la realizaci\u00f3n de la diligencia, pasados \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0preclu\u00eda \u00a0la oportunidad, y dado que la sentencia referida qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0varias \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s de que el mandatario judicial de la heredera \u00a0presentara \u00a0su \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0(11 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2010), se debi\u00f3 desestimar la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0son perentorios e improrrogables como lo impone el art\u00edculo \u00a0118 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, en un caso an\u00e1logo, \u00a0expuso la Sala que \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, resulta palmario el defecto \u00a0corregible \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, como quiera que seg\u00fan los art\u00edculos 613 y 614 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, el beneficiario de la masa sucesoral ten\u00eda un \u00a0plazo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de cinco d\u00edas despu\u00e9s de la ejecutoria del fallo fechado 11 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, para elevar tal ruego; no obstante, se procur\u00f3 avanzados m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0circunstancia \u00a0ratificada \u00a0por \u00a0el \u00a0querellado \u00a0al \u00a0rendir sus \u00a0descargos \u00a0admitiendo \u00a0tal \u00a0desfase procesal (fl. 103, cdno.1). En este sentido, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0convocada, \u00a0no verific\u00f3 la oportunidad del pedimento, tampoco se \u00a0percat\u00f3 \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0competencia para impartir la instructiva que hoy es \u00a0materia \u00a0 de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0constitucional.\u201d (CSJ ST, 26 \u00a0sep. 2014, rad. 00446-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.- \u00a0Para \u00a0finalizar, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0darse \u00a0por \u00a0superado \u00a0en el curso de la \u00a0presente \u00a0tutela, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 el Tribunal, en la medida en que el \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s de Familia de esta ciudad, por auto de 29 de agosto de 2014, \u00a0invalid\u00f3 \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0pues \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue proferida en acatamiento de \u00a0orden \u00a0anterior dada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en sede constitucional, \u00a0ante \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, y fue posterior a la \u00a0presentaci\u00f3n del escrito introductorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el tema, esta Sala expuso \u00a0en reciente\u00a0 ocasi\u00f3n que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0debe aclararse que si \u00a0bien \u00a0el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1, mediante providencia de 29 de \u00a0agosto \u00a0de 2013 dej\u00f3 sin valor y efecto el numeral cuarto del auto de 8 de mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, en el que orden\u00f3 la entrega de los bienes adjudicados en la \u00a0sucesi\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0revocar la decisi\u00f3n impugnada porque tal actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de amparo de primera instancia, 25 de agosto de \u00a02014 \u00a0(fl. \u00a0146) \u00a0y \u00a0se profiri\u00f3 en cumplimiento de otra acci\u00f3n constitucional \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0firme\u00bb \u00a0(CSJ, 30 de \u00a0septiembre de 2014, rad. 00447-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ante \u00a0la \u00a0evidente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso, se impone revocar lo \u00a0decidido por el Tribunal y otorgar la salvaguarda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 REVOCA \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 analizado \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0 CONCEDE \u00a0el \u00a0resguardo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ordena \u00a0al Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de esta \u00a0ciudad \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a08 de mayo de 2014 y, en su lugar, \u00a0adopte \u00a0 las \u00a0 determinaciones \u00a0 que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0correspondan, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos planteados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
(En Comisi\u00f3n de Servicios) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0\u00a0 STC14145-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a011001-22-10-000-2014-00480-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de quince de octubre de \u00a0dos mil catorce). \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85678","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85678","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85678"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85678\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}